Феномен бюрократии

Введение. В классической китайской поэзии есть образ попавшего в трудное положение садовника . Вот его рассказ . “Посадил орхидею , но полыни я не сажал . Проросла орхи дея , вместе с ней проросла полынь” . Поэт-садовни к Бо Цзюйи (772-846) рассказывает затем , как спле лись корни и побеги благородного и злого растений . Он не может ни выполоть пос леднее , не повредив при этом первое , ни полить первое , не напоив последнее . В ре з ультате вместе с орхидеей растет полынь . В заключении он спрашивает у друга-читателя совета : “Как в несчастье моем мне быть ? ” Кур ашвили Б.П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988. - С . 3. Эта иллюстрация как нельзя лучше подх одит для рассмотрения феномена, который возник и эволюционировал вместе с возникновен ием самых древних форм государственности и социального управления . Сменялись формы государ ства , формы социально-политического устройства , фор мы управления вообще , но неизменной оставалас ь одна черта . Г о сударственность по дразумевает сложные формы управления с развет вленной структурой , и чем сложнее эти форм ы , тем сильнее вкрапления бюрократических изв ращений , тем сильнее переплетаются их корни . Эта ситуация напоминает нам заколдованный круг , и иногда каж е тся , что вых ода из него нет. С феноменом бюрократии сталкиваются все . Нет такого общества , в котором не про клинали бюрократов , не искали путей борьбы с ними . Но значит ли это , что мы сами совершенно свободны от бюрократических стереотипов в своей деятельно сти , поведен ии и мышлении ? На протяжении столетий в России госпо дствовала авторитарно-политическая культура , составной частью которой является бюрократическое упра вление . Отсюда возникает вопрос : в какой м ере можно говорить о проявлении бюрократизма как об щей тенденции русской культуры ? Смена со циально-политического устройства не приводит к немедленному изменению ментальности и внутренн его настроя людей . Поэтому в ежедневных пр оявлениях бюрократизма постоянно угадываются тен и прошлого , которые оставили глуб окий след в индивидуальном и коллективном сознании общества. Макаренко В.П . Бюрократия и сталинизм . - Ростов-на-Дону , 1989. - С . 12. Говоря об историографии проблемы , необход имо отметить , что несмотря на постоянную а ктуальность феномена бюрократии , соци альные науки еще не имеют надежной теории , объ ясняющей природу бюрократии на различных этап ах общественного развития . Это неудивительно : тема была практически закрыта для исследовани й . В советское время в основном разрабатыв ались общие проблемы социальног о уп равления Теоритические проблемы социального управления . - М ., 1968. и критиковались западные теории в этой области Гвишиани Д.М . Организация и управление . Социологический анализ буржуаз ных теорий . - М ., 1970. . Свою оцен ку бюрократии , которую никто из советски х социологов не отваживался пересмотреть , дав ал еще В.И . Ленин Ленин В.И . ПСС . - Т . 5. - С . 35. , отмечая ее “всевластие” , но его оценка распространялась на дореволю ционные времена , где господствовали капиталистиче ские производственные отноше ния , которым и служила старая государственная машина подав ления и угнетения . Но слом старой машины не привел к ликвидации бюрократии , она приобрела другие формы и совсем другие властные возможности . Его последователи , учитывая мощь и традиции бюрократии в России , находили определенную форму компромисса с нею . Они проводили отдельные декларативны е компании , не задаваясь целью глубокого и сследования . После 1985 года вопросы , связанные с технологией управления продолжали разрабатывать ся. Акт уальные проблемы хозяйственного руководства . - М ., 1985.; Прокопенко В.Н . Коллегиальность и едино началие в государственном руководстве и управ лении социалистической экономикой . - Алма-Ата , 1989.; Иве нский Л.М . Культура управления : Сущность , генези с , метауправление . - Чебо к сары , 1992.; Ильчико в М.З . Управление : взаимодействие экономики и политики . - М ., 1990.; Пригожин А.И . Современная соци ология организаций . - М ., 1995. и др. Проблемы бюрократии затрагивались во м ногих работах перестроечного периода , начало которым было по ложено многочисленными пуб ликациями в периодической печати . Позже многи е из них легли в основу первых издани й по этой теме . Для них характерен опр еделенный эмоциональный настрой и антибюрократич еская эйфория , в которых ярко выражалось с тремление высказать с я о назревших проблемах общества и твердая уверенность в возможности их быстрого решения. Не сметь командовать !: От администротивно-командных к экономическим методам управления . - М ., 1990.; Пономарев Л.Н ., Шинкаренко В.В . Это вопрос це лой эпохи : Демокра тия против бюрократии . - М ., 1990.; Комаров Е.И . Бюрократизм - на суд гл асности ! - М ., 1989.; Хасбулатов Р.И . “Бюрократия тоже наш враг ...: Социализм и бюрократия . - М ., 1989 Научная разработка проблемы бюрократии и бюрократизма началась лишь с 1985 г . В основном , это были работы , об ращенные к анализу нашего недавнего прошлого. Бур лацкий Ф.М ., Галкин А.А . Современный Левиафан . - М ., 1985.; Ефимов А . Элитные группы , их возник новение и эволюция . // Знание - сила . 1988. № 1.; Мака ренко В.П . Бюрократия и гос ударство . - Ро стов-на-Дону , 1987.; Макаренко В.П . Бюрократия и стали низм . - Ростов-на-Дону , 1989. Каратуев А.Г . Советская б юрократия : Система политико-экономического господства . - Белгород , 1993. и др. Появились научные публикации , в которых было показа но , что бюрократия остается значимым фак тором истории и нашего сегодняшнего дня. Кур ашвили Б.П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988.; Бу згалин А.В . Анатомия бюрократизма . - М ., 1988. ; Ермолен ко А.А . Бюрократизм в коллективном производств е . - Воронеж , 1989. ; Борисов В.К . Демократизация общества и преодоление бюрократизма : Социально- политический аспект . - М ., 1990.; Бюрократизм и самоуп равление . - Сыктывкар , 1990.; Бюрократия и общество . - М .,1991. и др. Вышли в свет и работы , в которых утверждается , что на рубеже 20-30-х гг . Сталин осуществил гос ударственный переворот и в дальнейшем своем развитии Советское государство опиралось не на живое творчество масс , как требовал Ленин , а на партийно-государственную бюрократию. Бут енко А.П . Теоретические проблемы со вершенс твования нового строя : о социально-экономической природе социализма . // Вопросы философии . 1987. № 2. Но можно ли говорить о живом творчестве масс , если практически , оно рано или поздно трансформируется в живое творчество отдельных людей , которое с течением времени превращается в живое бума готворчество. Современные западные социологи и политоло ги считают бюрократизацию социальных и полити ческих отношений самоочевидным фактом . Еще Ма кс Вебер , которого некоторые из его соврем енников склонны были назыв ать “свирепым” , в начале века говорил , что на горизон те современной цивилизации маячит бюрократия древнеегипетского типа , усовершенствованная по по следнему слову науки и техники. Гайденко П.П ., Давыд ов Ю.Н . Проблемы бюрократии у Макса Вебера . // Вопросы философии . 1991. № 3. Другим интересным исследователем феномена бюрократии является всемирно известный англи йский публицист-сатирик , историк и политолог С. Н . Паркинсон . Его работы написаны очень жи вым языком со свойственным англичанам юмором , не без помощ и которого вскрываются всеобщие законы кошмарной бюрократической н елепицы. Паркинсон С.Н . Законы Паркинсона . - М ., 1989. Таким образом , практически все авторы единодушны в оценке бюрократии , но существуют разные подходы к определению его истоков , и , ис ходя из этого , к методам его преодоления , а так же и к самой возможности такового . Поэтому задача данного реферата будет заключаться в том , чтобы по возможности представить точки зрения ра зличных исследователей на феномен бюрократии , его социальную и поли т ическую су щность , современные проблемы , связанные с бюро кратизмом и возможности преодоления его прояв лений. I . Бюрократия : источники и сущность. Слово “Бюрократия” в буквально м переводе означает господст во канцелярии (от фр . bureau - бюро , канцелярия ), власть аппарата управления БЭС . - М ., 1994. - С . 184. . Само по себе это слово не несет никакой негативной нагрузки . Различные учреждения и конторы , как звенья государств енного аппарата , органы управления предприят ий и организаций , создаются для управления происходящими в подведомственных структурах пр оцессами , для организации связей между участн иками общественной жизни и между ними и обществом в целом . При этом , вполне логи чно , что эти органы наделены оп р еделенной властью в рамках своей комп етенции . Но , в свою очередь , предполагается , что они стремятся не к собственным выг одам , а действуют в интересах прежде всего тех , кто уполномочил их управлять , удовле творяют потребности самих управляемых. Кур ашвили Б .П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988. - С . 4. Исходя из буквального значения слова “бюрократия” , его часто употребляют как синон им административного управления . Кроме того , т ермином “бюрократия” нередко обозначается рацион ально организованная система уп равления , в которой работают компетентные служащие на должном профессиональном уровне . Такое поним ание бюрократии во многом связано с работ ами немецкого социолога Макса Вебера (1864-1920), оста вившего заметный след в теории управления Гай денко П.П ., Давы дов Ю.Н . Проблемы бюрокра тии у Макса Вебера . // Вопросы философии . 1991. № 3. . В широком же , и наиб олее часто употребляемом применении , а также в политической лексике термин “бюрократия” и все производные от него употребляются в ярко выраженном негативном смысле , как своеобразное “контруправление” . То есть акцент смещается в сторону извращенных фор м управления (раздутость и запутанность аппар ата управления , многописание , подмена законов подзаконными актами , волокита , консерватизм , недост упность , протекцио н изм и др .). Поэто му необходимо четко дифференцировать само пон имание термина “бюрократия” , так как возникае т возможность нивелировать различия самих при нципов управления и отрицательных черт их проявления . То есть “бюрократизм” необходимо воспринимать как врожденный , тяжелый и хронический недуг органов управления , кот орый свойственен любому обществу , не взирая на различия в социально-политическом устройстве . Этот недуг всеобъемлющ . При изменении фо рм управления он способен к мутации и приспособляемости . Та к ая непотопляемост ь бюрократизма обусловливается прежде всего и сточниками его появления , его социальной , экон омической и политической базой. 1.1. И сточники появления и генезис бюрократии. В определении ист очников появления бюрократии есть несколько подходов , иногда диаметрально противоположных . Это опред еляет и различие во взглядах на генезис этого явления и возможность его преодолени я . Из-за недостаточного объема данной работы , представляется возможным пр е дставить только две крайние точки зрения на э ту проблему. Если кратко определить сущность марксистс кого подхода , можно сказать : бюрократия - это социальный организм-паразит на всем протяжении своего исторического существования , результат социально-классовы х антагонизмов и противор ечий и материализация политического отчуждения . Бюрократия органически связана с экономическим и отношениями , политическими структурами и ид еологическими формами сознания. Макаренко В.П . Бюрократия и сталинизм . - Ростов-на-Дону , 1 989. - С . 14. Марксистский подход имеет свою систему понятий (“бюрократическое отношение - го сударственный формализм - политический рассудок” ) и ключевые принципы анализа (целостность , конкр етность , монизм , классовость и революционное о тношение к классово му обществу и госу дарству ). Бюрократическое отношение обусловлено экономически , не зависит от интересов , сознания и воли индивидов , определяет их действия , и потому объекти вно . Бюрократическое отношение - форма проявления социальных противоречий между гос ударств ом и обществом , аппаратом управления и гра жданами . Чиновники , включенные в систему госуд арственного аппарата обладают своего рода мон ополией на политический разум и мораль , и стараются снять с себя вину за социа льные противоречия и переложить ее на общество и граждан . Причем высшие уров ни доверяют опыту и разуму низших , а н изшие делегируют высшему знание всеобщего. Мак аренко В.П . Бюрократия и сталинизм . - Ростов-на-До ну , 1989. - С . 16. Классики марксизма пришли к выводу , чт о бюрократизм приобретае т тем большие масштабы , чем авторитарнее политический режим , а степень его ограничения зависит от степени демократичности . В условиях авторитарно го режима государство сводится к “...выделенном у из человеческого общества аппарату управлен ия ... особого разр я да людей специал истов , чтобы управлять...” Ленин В.И . ПСС . - Т . 39. - С . 69. . В этих условиях госу дарственный аппарат приобретает определенную сте пень самостоятельности по отношению к обществ у , которое делегирует этому аппарату властные полномочия . А эт а самостоятельность п итает почву для процветания бюрократии . У бюрократа “государственная цель превращается в его личную цель , в погоню за чинами , в делание карьеры” Маркс К ., Энгельс Ф . Соч . - 2-е изд . - Т . 1. - С . 271. , в удовлетворение своих материал ьных потре бностей . Такое безразличие к общественным дел ам выражается в государственном формализме , т.е . превращение политических целей в канцелярские задачи , и наоборот . Социальная почва государственного фор мализма - отношения собственности (частной и го су дарственной ), материальные интересы и ра зделение труда , которое порождает корпоративные интересы . Необходимость их защиты культивирует устойчивые организационные формы Макаренко В.П . Бюро кратия и сталинизм . - Ростов-на-Дону , 1989. - С . 20. . “Государстве нный аппарат не может быть слишком простым . Ловкость жулико в всегда в том и заключается , чтобы ус ложнить этот аппарат и сделать его загадо чным”. Мар кс К ., Энгельс Ф . Соч . - 2-е изд . - Т . 7. - С . 529. Политический рассудок есть форма мысли , которая отраж ает бюрократические отношения и государственный формализм . Политический рассудок определяется материальным положением индивидов , групп и классов . А чем более политика довлеет над экономикой , тем бюрократичнее государство Мак аренко В.П . Бюрократия и стали низм . - Рос тов-на-Дону , 1989. - С . 25. . Бюрократизм в озник еще в рабовладельческом обществе и особенно развился в восточных деспотиях , бази ровавшихся в соответствии с терминологией К . Маркса на “азиатском способе производства” с характерным для него больш им з начением централизованно управляемых ирригационных работ . Бюрократизм развивался на почве исто рически закономерного процесса выделения управле ния в особый вид общественной деятельности , профессионализации аппарата управления и надел ение его необходимы м и для управле ния властными полномочиями . По мнению марксис тов он достиг наивысшего расцвета в буржу азных государствах , прежде всего в тех , ко торые и на капиталистической стадии развития сохранили многое от аппарата управления абсолютной монархии . Не случа й но а нализ К . Марксом прусского бюрократизма 40-х гг . XIX в . и анализ В.И . Лениным российского бюрокр атизма в конце XIX и начале XX в . долго е время оставались единственным приемлемым в нашей стране взглядом на природу бюрокра тии. Кур ашвили Б.П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988. - С . 7. Таким образом , социально-политические корни бюрократизма , с точки зрения марксистской п арадигмы , так как он сформировался в экспл уататорском , главным образом в буржуазном общ естве , заключаются в чрезмерном обособлении а п парата управления от общества , утвержден ии чиновничьего эгоцентризма , использовании работ никами аппарата предоставленных им властных п олномочий для обеспечения своих собственных г рупповых и индивидуальных интересов , которые определяются прежде всего их ма т е риальным положением Там же . - С . 8. . Совсем иные истоки проявления бюрократии в общественно-политической и хозяйственной ж изни описывает М . Вебер в своем итоговом , в буквальном смысле этого слова , труде “Хозяйство и общество” , который к сожалению остал ся незавершенным . Общим для Вебе ра и марксизма был взгляд на бюрократию , как аппарат господства . Но если марксисты рассматривали этот аппарат прежде всего как инструмент военно-политического господства , то М . Вебер видел в этом организационный аспект госп о дства , обеспечивающий ц елостность существования общества . Социальная стр уктурированность , по мнению М . Вебера , необходи ма не только для сил (социальных групп , сословий и т.д .), находящихся непосредственно в системе аппарата управления и заинтересо ванных в его консервации , но и для всех членов общества Гайденко П.П ., Давыдов Ю.Н . Проблемы бюрократии у Макса Вебера . // В опросы философии . 1991. № 3. - С . 175. . В этом аспекте господство получает свое ф ункциональное оправдание , дающее право на при менение прям ого насилия узкой группой лиц в интересах всего общества , а не того или иного класса . Источник дальнейшего развития бюрократии , пронизывающей все сферы общественной деятельности , М . Вебер видит в процессах концентрации (социальной , политической , экономиче с кой и др .), которые сопровождаются отчуждением непосредственного исполни теля (“производителя” ) от средств производства . Это приводит к необходимости в посреднике , обеспечивающем восстановление этой связи . То есть , корни бюрократии по мнению М . Ве бера боле е глубокие и лежат не столько в плоскости экономических отношений и вопросов собственности , а исходят из онтологической потребности человека в социальн ой структурированности и организации для обес печения своей повседневной безопасности . Поэтому М . Вебер с ч итает , что бюрократ ия не является “надстройкой” над “отношениями эксплуатации и частной собственности”. Гай денко П.П ., Давыдов Ю.Н . Проблемы бюрократии у Макса Вебера . // Вопросы философии . 1991. № 3. - С . 177. Он видит глубокую внутр еннюю связь процесс ов бюрократизации , ого сударствления собственности и потребности в с оциальной организации общества вообще. Если говорить о политической истории России , то в ней ярко видны глубокие к орни и традиции российской бюрократии , облада ющей своими специфическими осо бенностями . Гражданского общества европейского образца в России никогда не существовало . Государство всегда господствовало над обществом . Поэтому бюрократия обладала преимуществом по сравнению с другими , даже привилегированными сословиям и . Экономические п р еобразования в значительной степени осуществлялись сверху , путем государственного принуждения , причем превыше всего ставились интересы государства , потребности обороны и экспансии , и эти интересы н е всегда совпадали с интересами привилегирова нных сословий. В.П . Макаренко считает , что неизбежным следствием этого принципа являетс я монополия государства на любые социальные инициативы . Формы социальной жизни и орга низации , не навязанные государством , решительно пресекались . На этой почве формировалась бю рократ и ческая традиция политической м ысли и практики : гражданин есть собственность государства и все его действия либо определяются властью , либо являются покушением на власть. Макаренко В.П . Бюрократия и сталинизм . - Ростов-на-Дону , 1989. - С . 30. Государство становится всеобъемлющим инструментом для реализации задач , направленных на свое во спроизводство . Все сферы общественной жизни т ребуют в этом случае тотальной подконтрольнос ти со стороны государства . Без этого их существование становится невозможным . В с вою очередь необходимость в полном ко нтроле и соблюдении интересов государства тре буют постоянного воспроизводства аппарата , которы й сможет осуществлять этот контроль и блю сти эти интересы. Классики марксизма считали , что при пе реходе к социализму утрачива ется главная опора бюрократии - система капиталистических общественных отношений . Но реальность показала , что бюрократия может существовать и без этой “главной” опоры , питая свои корни в более благодатной и непоколебимой почве - в самом государстве . Доста т очно полный анализ советской бюрократии содержит работа кандидата экономических наук Каратуева А.Г. Каратуев А.Г . Советская бюрократия : Система пол итико-экономического господства . - Белгород , 1993. Советская бюрократия вполне успешно приспособила методы “обобществления” произ водства , а также идеологическое единение госу дарства и государственного аппарата . В эконом ической сфере , а А.Г . Каратуев рассматривает методы господства советской бюрократии именно сквозь призму экономической деятельности , го сударст в енная бюрократия смогла прово дить конфискационную экономическую политику , кото рая исключала возможность конкуренции и на первое место выдвигала фетиш “плана” , приор итетность выполнения “показателей” , поклонение ре гламентирующим документам . Такая политика о беспечила формирование военно-полицейского ха рактера экономики , который подразумевал невозможн ость экономической свободы предприятий , а так же простых граждан , которые были практически лишены источников независимого от государств енной службы существования. В такой ситуации тотальной зависимости от государства , и прежде всего от аппарата управления этим государством , складывалась возможность осу ществления полного контроля , максимального исполь зования властных полномочий через монополизацию , консервацию и пос т оянное воспрои зводство бюрократической машины , якобы в инте ресах всего “общества”. Очень интересно объясняется перманентная бюрократизация управленческого аппарата в замеча тельной работе английского публициста Сирила Норткота Паркинсона “Закон Паркинсона”. Исто ки этого феномена он рассматривает сквозь призму социально-психологической ориентации чиновн ика . Его Закон выражается в форме двух “почти аксиоматических положений” : 1) чиновник множит подчиненных , но не соперников ; 2) чиновники работ ают друг на друга. Паркинсон С.Н . Законы П аркинсона . - М ., 1989. - С . 13. Если кратко расшифровать эти тезисы , то перед нами предстанет вполне реальная картина . Чиновник , находясь на определенном этапе своей жизни , жалуется на перегрузку , и , как правило , просит се бе в помощь двух подчиненных . Причем обязательно двух , ни в коем сл учае не меньше , “чтобы каждый придерживал другого , боясь , как бы тот его не обска кал” Там же. . С течением времени возникнет необходимость разгрузить и этих под чиненных , назначив каждому в помощники е ще по два исполнителя . Таким образом , перв ый чиновник будет иметь определенный админист ративный вес , а его подчиненные будут труд ится в поте лица , причем независимо от того , увеличилось количество дел или нет . При выполнении разросшимся в гео м етрической прогрессии штатом сотрудников по существу того же объема работ , что раньше выполнял первый чиновник , весь штат оказывается загруженным полностью , а чиновник-в ершина пирамиды занят больше , чем прежде. Не менее интересен обзор “болезни Пар кинсона” , которая может поразить практически любое учреждение и способно загубить вся кую его работоспособность . Эта болезнь проход ит стадии . Первый признак заболевания проявля ется в том , что среди сотрудников учрежден ия появляется человек , сочетающий полную непр и г одность к своему делу с зав истью к чужим успехам. Паркинсон С.Н . Законы П аркинсона . - М ., 1989. - С . 47. Опасность увеличивается , когда этот человек , не спр авляясь со своей работой , суется в чужую и пытается войти в руководство . Когда ему это в какой-то степени удается , наступает вторая стадия заболевания . Он нач инает выживать тех , кто способнее его , и не дает продвинуться тем , кто может зам енить его в будущем . И в конечном итог е штаты заполняются людьми , которые глупее начальника . Если он второго сорта, они будут третьего , а их подчиненные четверто го . А чтобы жить спокойной жизнью в эт ом учреждении все принимают эти правила и гры и пытаются выглядеть глупее , чем они есть . Коматозного состояния учреждение дости гает на третьей стадии , когда в нем сн изу дов е рху не встретишь и ка пли разума . Из этого состояния выхода прак тически уже нет и учреждение обречено на гибель или неплодотворное существование. Различия во взглядах на истоки феноме на бюрократии отражаются на классификации и типологии бюрократии , и на опр еделени и ее сущности. 1.2. Т ипология бюрократии и ее сущность. Б.П . Курашвили , как представител ь марксистского подхода , различает два типа бюрократизма - добросовестный (патерналистский ) и своекорыстный . Формула добросовестного (патерн алистского ) бюрократизма : максимум общественной по льзы при максимуме задаваемого сверху порядка и минимуме доверия к управляемым , минимум е их самостоятельности и инициативы в их собственном деле и в общественной жизни в це л ом . Формула своекорыстного бюрократизма : максимум карьеры и корыстного использования служебного положения при миним уме заботы об общественной пользе. Кур ашвили Б.П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988. - С . 9. Надо также сказать , что Б.П . Курашвили отожд ествляет своекорыстны й бюрократизм прежде всего с капитализмом , а при социализме он “сохраняется во вр аждебной ему среде” , хотя “исторически загнан в угол” Там же . - С . 10. . Представ ителями патерналистского (“отеческого” ) бюрократизма Б.П . Курашвили счи тает добросовестных и честных чиновников , которые тем не мене е пропитываются “эгоцентристским духом аппарата , профессиональным снобизмом , технократическим выс окомерием”. Там же. В социалистиче ском обществе они существуют также не в чистом виде - в виде местничества и ведомственности . Одним из обоснований бюрократи ческого отчуждения аппарата управления от упр авляемых Б.П . Курашвили видит в необходимости профессионализма в управлении , который неред ко порождает у чиновников чувство превосходст ва над “прос т ыми” людьми. Там же . - С . 12. Как отмечает А .П . Бутенко , одно из извращений социализма состоит в том , что подменяется “механизм д вусторонней связи управляющих и управляемых ... механизмом одностороннего командования сверху”. Бут енко А.П . Противоречия р азвития социализма как общественного строя . // Вопросы философии . 1982. № 10. - С . 18. Этот механизм неизбежно вызывает к жизни своекорыстное о бособление и отчуждение аппарата управления о т общества , использование в корыстных (группов ых или индивидуальных ) интересах предоставле нных им властных полномочий , элитарно-кастовые тенденции в их среде , что в совокупност и составляет социально-политическую сущность бюро кратизма. Курашвили Б.П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988. - С . 13. Организационно-техническу ю сущность этого явления Б.П . Курашвил и , апеллируя к работам классиков марксизма-лен инзма , видит в сплошной формальной заорганизо ванности всего и вся , и в стремлении б юрократии выдать формальное за содержание , а содержание - за формальное , когда весь при н ц ип управления приобретает призрачны й характер и сводится к обожествлению “по казателей” как инструмент для измерения эффек тивности аппарата управления. Там же. Немаловажен , по мнению сторонников марк систской точки зрения , при определении социал ьно-полити ческой сущности бюрократизма и вопрос о “правовой” основе бюрократии , котора я уделяет исключительное внимание “правовому обеспечению” своего воспроизводства , созданию юри дической базы для своего существования. Несколько другую классификацию бюрократии прив одит в своей работе “Хозяйственная этика мировых религий” Макс Вебер . Он различает два типа бюрократии : традиционную “патримониальную” , которой свойственно иррациональ ное начало , и современную рациональную . Первый тип зародился и развивался , проникая пост е пенно во все сферы общественной жизни , вместе с зарождением и развитием государственной машины . Он охватывал прежде всего область государственного управления и поддержания общественного порядка . Среди тра диционной бюрократии М . Вебер вычленяет “бюро кратию древнекитайских мандаринов” и древнеегипетских , позднеримских , а также византийс ких чиновников . Древнекитайский мандарин отличалс я от чиновника “египетского , позднеримского и византийского типа” тем , что он вообще не был специалистом управления , а скорее “ литературно-гуманитарно образованным дже нтльменом”. Гайденко П.П ., Давыдов Ю.Н . Проблемы б юрократии у Макса Вебера . // Вопросы философии . 1991. № 3. - С . 178. Рациональная бюр ократия сформировалась в эпоху Нового времени , первоначально охватывая сферу ч астно-хоз яйственной деятельности и прежде всего сферу внутрихозяйственного управления наиболее крупны х предприятий . Постепенно влияние рациональной модели бюрократии распространилось и на др угие сферы общественной жизни , постепенно выт есняя патримониальну ю. Там же . - С . 176. Но тем не менее , общегосударствен ная бюрократия , приобретая черты рациональности , четко отделялась М . Вебером от бюрократии частно-хозяйственной , т.к . существовал принцип невмешательства государства в частно-хозяйственную область и р азграничение экономической и государственно-политической деятельности . Современны й М . Веберу бюрократ отличается по его мнению от патримониального бюрократа второго типа гораздо большей “рациональной предметной специализированностью и вышколенностью” , т.к. произошло вливание рационального начала частно-хозяйственной бюрократии . Социально-политическую сущность бюрократии М . Вебер определяет через онтологическую потре бность общества в социальной организации , стр уктурированности и упорядочения вообще и види т глубокую внутреннюю связь процесса бю рократизации с процессом огосударствления собств енности. Гайденко П.П ., Давыдов Ю.Н . Проблемы бюрократии у Макса Вебера . // Вопросы философии . 1991. № 3. - С . 177. Эти процессы порождают неминуемое возникновение угро зы исчезнов ения элементов свободы в экономической и других сферах . Государственная бюрократия начинае т вмешиваться во внутрихозяйственное управление предприятий , подрывая его мелочной опекой и вступая в противоречие с экономической рациональностью и рента б ельностью . Такая ситуация вмешательства и тотального кон троля с целью обеспечения фискальных интересо в и укрепления военной мощи государства б ыла , к примеру , очень характерна для систе мы органов управления горнозаводской промышленно стью Урала XVIII-XIX вв. , когда частные предприятия орг анизовывались и функционировали под неусыпным надзором государства . Сфера деятельности этих предприятий также строго регламентировалась и направлялась в русло военной промышленности . Выполнение заказов военного ведомства пол ь зовалось неоспоримой приоритетностью , а вопросы экономической целесообразности и , тем более , рентабельности волновало государств о в меньшей степени. II . “Борьба” с бюрократией : есть ли выход ? 2.1. “ Борьба” или “противовесы” ? Стремление преодолеть различные проявления бюрократизма также вечно , как ст ремление усовершенствовать систему управления в целом , сделать ее более эффективной , своб одной от недостатк ов и отвечающей пот ребностям общества. Во времена расцвета российской бюрократии XIX в . издавались специальные постановления о необход имости преодоления бюрократический проявлений . Та к например , на основании высочайше утвержденн ого в июле 1806 г . проекта г орного пол ожения , подробно регламентирующего всю систему управления горным ведомством Российской импери и , горные чиновники обязаны были “ ... старат ься , чтоб письмоводство по делам горным и заводским было не только уменьшено , но и как возможно коротко , не н а счет однакож ясности ; ...и чтоб во всех делах ... была соблюдена надлежащая поспешность , точность , краткость и ясность...” ПСЗ . - Т . XXIX . - СПб ., 1830. - С . 544. . Кроме того , постоянно производи лись попытки сокращения штатов аппарата управ ления , хотя главнейшей целью сокращения было конечно же соблюдение выгоды казны . В 1828 г . Министерство финансов Российской империи провело ряд реорганизаций в системе упра вления горными заводами Уральского региона , с вязанных со стремлением извлечь максимальную прибы л ь при сокращении объема фин ансирования . Эту прибыль планировалось получить в том числе и “ ... от уменьшения в довольном количестве штатных расходов , которое произошло от исключения некотораго числа излишних класных и нижних чинов , и назн ачения по новому ш т ату тех и других по мере самой крайней необходимос ти...” ПСЗ . - Собрание 2-е . - Т . III . - СПб ., 1830. - С . 88. . Но , по всей видимости , рамки крайней необходимо сти постоянно росли , а вместе с ними р осли и штаты . То есть отдельные попытки установления пре пятствий широкому распрост ранению бюрократизма царской России , не могли привести к желаемому результату , т.к . эти постановления были каплей в море законод ательства . Объективные же причины наоборот сп особствовали все более широкому распространению бюрократ и зма , т.к . его социально-по литическая база постоянно росла. Не произошло видимых изменений и посл е революции 1917 г . Несколько видоизменилась соци ально-политическая и идеологическая основа , но корни бюрократизма остались неизменными . Партия большевиков , во главе с В.И . Лениным , искренне верила , что главная опора бюрок ратизма - система капиталистических отношений - рух нула , и что осталось только выкорчевать ко рни . Еще С.Л . Франк говорил о нравственной болезни , которую называл революционностью , по рожденную ру с ской привычкой жить мечтами о светлом будущем Франк С.Л . Смысл жизни . // Вопросы философии . 1990. № 6. - С . 73. . Отсюда и ярко выраженное настроение постоянной “борьбы” с тем , что мешает в идеть свои мечты реальностью . Отсюда и стр емление сломить сопроти вление “ ... совбюрок ратии , отстаивающей бюрократическую старину”. Лен ин В.И . ПСС . - Т . 45. - С . 154. Фор мы “борьбы” с бюрократизмом были самыми р азнообразными от ленинских увольнений до горб ачевских сокращений , от сталинских чисток до андроповских облав . Но результат этой “борьбы” был всегда один и тот же : нет побежденных и все победители , а резуль татом “кавалерийских атак” было новое пополне ние бюрократии , в том числе из рядов е е яростных противников. Гайденко П.П ., Давыдов Ю.Н . Проблемы бюрократии у Макса Вебера . // Вопросы философии . 1991. № 3. - С . 182. Макс Вебер , видя истоки феномена бюрок ратии в онтологическом измерении общественной жизни и потребности в социальной структури рованности , в принципе не считал возможным “окончательное решение” этой проблемы ни эволюционным , ни революционным способом. Там же . - С . 177. И именно тако й взгляд заставлял его постоянно искать “ противовесы” неотвратимым процессам бюрократизации экономики и общества в целом . Источником для расцвета бюрократии М . Вебер счи тал государственный капитал изм , при котором вмешательство государственной бюрократии в экономическую и хозяйственную жизнь общества вносит иррационал ьное начало , противоречащее рациональным основам и нарушается основной принцип капиталистичес кой легитимнос ти , принцип хозяйственной с амостоятельности . При этом частный капитализм был бы ликвидирован , а “государственная бюрок ратия господствовала бы в одиночку” и сам о “руководство огосударствленными предприятиями ... стало бы бюрократическим”. Там же . - С . 179. Эту тенденцию М . Вебер называет “универсальной бюрократизацией” , которой он про тивопоставляет “сохранение частно-хозяйственного прин ципа”. 2.2. Т ак есть ли выход ? Современные исследователи отвечают на этот вопрос с различной степень ю оптимизма . Российские специалисты в области теории управления , понимая всю сложность этой проблемы , тем не менее предлагают осн овные направления , по которым можно выйти из этого тупика . Сложность преодоления заключ ается пр е жде всего в том , что у бюрократии очень прочны традиции , котор ые отложили свой отпечаток на каждого чел овека . Родившись , человек начинает сложный пут ь социализации , которая пронизана сложнейшими иерархическими системами . В этих системах и подсистемах чело в ек приучается игр ать множество социальных ролей Пономарев Л.Н ., Шинкарен ко В.В . Это вопрос целой эпохи : Демократия против бюрократии . - М ., 1990. - С . 7. , не все из которых исполняются искр енне . Растущий конформизм , попадая в питательн ую почву , способен развиться в закоренел ый бюрократизм . Поэтому различные проявления бюрократизма свойственны нам всем , “это - глуби нная часть нашего “Я” Там же . - С . 8. и начинать сложный путь выхода из этого лабиринта следует прежде всего с самоанализа и самопреодолени я. Многие исследователи сходятся во мнени и , что существенным противодействием бюрократичес ким тенденциям может стать демократизация общ ественной жизни , совершенствование системы управл ения и создание правового государства . Так Конституция Российской Федер ации 1993 г . пр едусматривает право грждан обжаловать в судеб ном порядке решения и действия (или бездей ствие ) органов государственной власти местного самоуправления и должностных лиц. Конституция РФ . Ч . 2. Ст . 46. Другими немаловажными принципами , сдерж ивающими тотальную или “универсальную бюрократизацию” должны стать ра звитие частно-хозяйственной деятельности и децент рализация в управлении экономикой . Кроме того , должна быть хорошо отлажена система взаи много контроля , основанная на демократическом прин ц ипе разделения властей Кур ашвили Б.П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988. - С . 50. , а также разработана эфф ективная политика в отношении подбора и н азначения кадров аппарата управления 31 ию ля 1995 г . был принят Федеральный закон “Об основах государс твенной службы Российской Федерации” , который регулирует вопросы посту пления и нахождения на государственной службе , квалификационные требования к служащим , заме щающим государственные должности и т.д. . Не вызывает никаких сомнений , что для того , чтобы все перечисленные м ероприятия имели положительный эффект , необходимо глубокое научное исследование феномена бюрок ратии , проблем бюрократии и социальной природ ы человека , бюрократии и аппарата управления , бюрократии и государства. Так как же все таки быть тому садовнику ? Ясно одно , что “борьба” со злым растением приведет к гибели благородного , а если ничего не предпринимать , тогда к орни сорняка высосут всю жизненную влагу , а орхидея зачахнет. С писок использованных источников и литератур ы. Конституция РФ. Федеральный закон “Об основах государстве нной службы Российской Федерации” от 31 июля 1995 г . № 119-ФЗ //Ведомости Федерального Собрания РФ . 1995. № 24. ПСЗ . - СПб ., 1830. ПСЗ . - Собрание 2-е . - СПб., 1830. Ленин В.И . ПСС. Маркс К ., Энгельс Ф . Соч . - 2-е изд. Актуальные проблемы хозяйственного руковод ства . - М ., 1985. Борисов В.К . Демократизация общества и преодоление бюрократизма : Социально-политический аспект . - М ., 1990. Бузгалин А.В . Анатомия бюрократизма . - М ., 1988. Бурлацкий Ф.М ., Галкин А.А . Современный Левиафан . - М ., 1985. Бутенко А.П . Противоречия развития социа лизма как общественного строя . // Вопросы филосо фии . 1982. № 10. Бутенко А.П . Теоретические проблемы совершенствования нового строя : о социаль но-экономической природе социализма . //Вопросы фило софии . 1987. № 2. БЭС . - М ., 1994. Бюрократизм и самоуправление . - Сыктывкар , 1990. Бюрократия и общество . - М .,1991. Гайденко П.П ., Давыдов Ю. Н . Пробле мы бюрократии у Макса Вебера . // Вопросы фил ософии . 1991. № 3. Гвишиани Д.М . Организация и управление . Социологический анализ буржуазных теорий . - М ., 1970. Ермоленко А.А . Бюрократизм в коллективно м производстве . - Воронеж , 1989. Ефимов А . Элитные группы , их возникн овение и эволюция . //Знание - сила . 1988. № 1. Ивенский Л.М . Культура управления : Сущно сть , генезис , метауправление . - Чебоксары , 1992. Ильчиков М.З . Управление : взаимодействие экономики и политики . - М ., 19 90. Каратуев А.Г . Советская бюрократия : Сист ема политико-экономического господства . - Белгород , 1993. Комаров Е.И . Бюрократизм - на суд гла сности ! - М ., 1989. Курашвили Б.П . Борьба с бюрократизмом . - М ., 1988. Макаренко В.П . Бюрокра тия и госу дарство . - Ростов-на-Дону , 1987. Макаренко В.П . Бюрократия и сталинизм . - Ростов-на-Дону , 1989. Не сметь командовать !: От администротивн о-командных к экономическим методам управления . - М ., 1990. Паркинсон С.Н . Законы Паркинсона . - М ., 1989. Пономарев Л.Н ., Шинкаренко В.В . Это во прос целой эпохи : Демократия против бюрократи и . - М ., 1990. Пригожин А.И . Современная социология орг анизаций . - М ., 1995. Прокопенко В.Н . Коллегиальность и единон ачалие в государственном руководстве и управлении социалистической экономикой . - Алма-Ата , 1989. Теоритические проблемы социального управле ния . - М ., 1968. Франк С.Л . Смысл жизни . // Вопросы фило софии . 1990. № 6. Хасбулатов Р.И . “Бюрократия тоже наш враг ...: Соц иализм и бюрократия . - М ., 1989.