Реферат: Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 242 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Политические институты региональн ого взаимодействия : пределы трансф ормации Обсуждение проблемы региональных отношений в России из сферы научных дискуссий переходит , након ец , в плоскость конкретных политических решен ий . По истечении более чем десятилетнего с рока реформ признано целесообразным "разработать государственную к онцепцию развития федер ативных отношений D России " [I]. При оценке опыта , накопленного в последние годы , на мой взгляд , полезно учесть исторические закономерно сти , которые воплотились в конкретных политич еских институтах , сложившихся в процессе мног овеков о й деятельности всех слоев населения . В них реализованы те формы соци альных отношений , которые позволяли России вы живать и развиваться при складывавшихся геопо литических и экономических условиях . Внимание к институтам - отличительная черт а современной обще ственной мысли . Они рассматриваются как формальные и неформальные "правила игры ", существующие в обществе , стру ктурируют и упорядочивают человеческую деятельно сть . Институты долговечны , устойчивы , инертны . Ц енный вклад в понимание институтов внес Д . Норт, отметивший их способность с оздавать благоприятную среду для совместного решения сложных проблем обмена . Он также у казал , что институты , в том числе и пол итические , являются детерминирующими факторами эк ономического процесса и в конечном счете стимулируют э кономический рост ¦ 2J. С огласно Норту , политические институты "в самом широком виде определяют иерархическую структ уру общества , его фундаментальную структуру п ринятия решений и наиболее важные характерист ики контроля за политическими процедурами " [2, с . 6 8]. Важность политических правил з аключается в том , что они формируют правил а экономические , хотя имеет место и обратн ая зависимость . Предметом моего рассмотрения являются рег иональные взаимодействия , в ходе которых идет постоянный поиск согласования лока льных (региональных ) и общих (государственных ) интере сов , что выражается в конечном счете в формировании соответствующей системы политических институтов , затем выступающих уже как рег уляторы региональных отношений . Траектория развит ия этой системы обеспеч и вает (исхо дя из сущности институтов ) экономическое разв итие страны и увеличение степеней свободы ее граждан . Согласно моей гипотезе , к базовой стру ктуре политических , властных институтов , регулирую щих характер региональных отношений , относятся : - админис тративно-территориальное деление государства ; - иерархия статусов регионов и поселений ; - властная иерархическая вертикаль органов регионального управления во главе с цент ром ; - назначение региональных руководителей : - выборность региональных органов у п равления ; - единогласие , или круговая порука , как форма ответственности территориальных общностей ; - обращения и жалобы населения как р егулятор деятельности региональных органов . Данные институты взаимосвязаны , поддерживают друг друга и образуют устойч ивую систему . Это означает принципиальную невозможно сть кардинального изменения одного из них без одновременного изменения всех остальных . Они эволюционируют в ходе исторического ра звития , приобретают более сложные формы , но сохраняют свое основное содерж а ние . Административно-территориальное деление, сложившееся в России , - институт , характерный для унитарных централизованных государств . Он альтернативен институтам федератив ного устройства государства , при котором орга ны федерации и ее субъектов имеют само стоятельные сферы компетенции и не вм ешиваются в дела друг друга . У нас же , напротив , вся государственная территория рас сматривается как единый объект управления гос ударственной администрацией , а выделение тех или иных территориальных единиц служит прежде всего задаче упорядочения единого хозяйства . Это проявилось , например , во времена Р оссийской Империи . Так , Петром I в 1699 году был о предпринято разделение России на провинции для большего упорядочения и обеспечения денежных сборов . Затем им было введено укрупненное деление на восемь губерний . Смысл нововведения заключался в праве испо льзования губернаторами сборов с подведомственно й им местности на утвержденные расходы , ми нуя центральные учреждения . Екатерина II при про ведении губернской реформы также ис х одила из задач рационализации государстве нного управления . Административное деление , основа нное на выравнивании численности населения в новых территориальных образованиях , вводилось , "дабы губерния , или наместничество , порядочно могла быть управляема ..." [ 3, с . 63]. Административный характер территориального д еления страны объясняет постоянный процесс пр еобразований ее территориальной структуры , измене ние границ тех или иных территорий , переда чу их полностью или частично другим терри ториальным образованиям внутри государства . Действие института административного деления гос ударства отражает поиск территориальной структур ы управления огромной страной , которая позвол ила бы разместить и использовать общехозяйств енные ресурсы наилучшим образом в интересах стра н ы в целом . Административно-территориальное деление не ис ключает учета исторических , географических , национ альных , экономических и иных особенностей тер риторий и народов . Например , стремлением обесп ечить выравнивание политических и административн ых прав на родов разных национальностей в советский период было обусловлено выделе ние территориальных единиц по национальному п ризнаку . К началу Великой Отечественной войны административно-территориальное деление СССР пом имо областей включало в себя 16 союзных и 19 а втономных республик , 8 автономных обл астей и 10 автономных округов , более 100 национальн ых районов и 400 национальных сельсоветов . "Это был , по сути дела , эксперимент , не имевши й прецедента в истории , - территориальная орган изация полиэтнического государс т ва (э тот опыт был затем использован в Китае , Индии , Испании и др . странах )" [3, с . 226]. В ходе современных реформ институт ад министративно-территориального деления государства со храняет свое значение . Именно поэтому специал исты отмечают , что федерация в постсоветской России но сит до сих пор в значительной степени формальный характер . А , по мнению В . Кага нского , "советское нростран ^гво " все еще ос тается реальностью [4]. Происходит не замена , а модификация рассматриваемого института в соотв етствии с новым и условиями развития страны . Иерархия статусов регионов и поселений как политический инсти тут складывалась в тесной связи с рассмот ренным выше институтом административно-территориально го деления государства . По-видимому , если федер ативное устройство предпо лагает равенство субъектов федерации , то административному устро йству имманентна иерархия статусов образующих его регионов и поселений . Начиная с IX века структура расселения на Руси имела отчетливо выраженный иерархичес кий характер . Уже в тот период госу дарство представляло собой "союз волостей и пригородов под властью старшего города " [5]. При этом город земли являлся старшей общиной , следующий уровень иерархии представлял и пригороды . затем - сельские волости . Вершиной иерархии являлся центральный город русского государства . В то время это был Киев . Правоведы отмечали , что в истории разв ития западных государств , например германских , иерархии территориальных общностей , аналогичной р оссийской , нс наблюдалось . Например , в рассматр иваемый исторический период там имела м есто личная зависимость иодвассалов от вассал ов , а тех - от верховного сюзерена , а не иерархическая подчиненность общин [5]. Положение региона или поселения в ста тусной иерархии отражало его значение для развития государства в целом . Так , в пе риод Киевской Руси старшинство древнерусс ких городов и прилегающих к ним регионов определялось их значением в обороне слав янских земель от основного врага с юга и обеспечением безопасности пути "из варяг в греки " для заморской торговли . Соответс твенно , ки е вские пограничные земли как наиболее важные для решения этой з адачи имели высший статус , что выражалось и в верховенстве киевского престола , затем шли черниговские земли , далее переяславские и т.д . [6, с . 156, 169]. Иерархия регионов и поселений сохраняла сь на протяжении всей российской исто рии вплоть до сегодняшнего дня . В советски й период иерархия городских и сельских по селений РСФСР была выражена в ранжировании всех населенных мест , явно представленном в статистических справочниках . Возглавляла иерархи ю Москва , затем следовали Ленинград , центры автономных республик , краев и обл астей , города областного , городского , районного подчинения и т.д . Административный статус , о тражающий роль и значение населенного пункта в государстве , определял масштабы капиталь н ых вложений в его производственн о-экономическую сферу и социально-бытовую инфрастр уктуру , а также темпы и эффективность его развития [7]. В настоящее время иерархия сохраняется . Это отражено , в частности , в понятии пол итико-административного (или конститу ционно-правов ого ) статуса субъектов Российской Федерации . В соответствии с Конституцией 1993 года (статья 65) наивысший статус имеет 21 республика , на сле дующем уровне иерархии находятся 6 краев , 49 обла стей и 2 города федерального значения , далее следуют 1 автономная область и 10 ав тономных округов . Но вопрос о внутреннем содержании ста тусов разных субъектов федерации еще остается открытым и продолжает быть предметом обс уждения на всех уровнях власти . Это означа ет , что в ходе нынешних реформ иерархия стат усов регионов и поселений еще окончательно не сложилась и находится в с тадии дальнейших преобразований . Властная иерархическая вертикаль органов регионального управления во главе с "центром " сохраняется в стру ктуре политических институтов России с древне й ших времен . Уже в сказании о приз вании варяжских князей записано , что славянск ие племена решили : "Поищем себе князя , кото рый бы владел и правил и судил нас по праву "[6, с . 132]. Такой способ объединения под верховной властью отличается от другого известно г о в истории способа образования государства как договорной федерац ии . Наиболее ярким примером последнего являет ся история североамериканских штатов . В российском государстве "центр ", как н и парадоксально это звучит для лингвистов , является прежде всего "в ершиной " властн ой вертикали , задающей правила и полномочия подчиненных ему органов регионального управлен ия . При этом иерархический характер структуры региональных органов позволяет им обеспечива ть единство и общее направление деятельности в масштабах все г о государства . Принцип властной вертикали альтернативен принципу субсидиарности , характерному для федерат ивных отношений , который обосновывает приоритет (при прочих равных условиях ) прав более мелкой (низкой ) общности по сравнению с об щностью более крупно й (более высокого уровня ). В соответствии с принципом субсидиарн ости полномочия должны передаваться на более высокий уровень лишь в случае , если н ижестоящий уровень не способен их реализовать . При наличии же властной иерархической ве ртикали , напротив , орг а ны высшего уровня , подчиняются им и пользуются их сре дствами для своей деятельности . Институт властной вертикали определяет ос обый порядок делегирования полномочий между о рганами государственной власти . Такое делегирован ие , как правило , основывается не на с оглашении между сторонами , т.е . уровнями управл ения , а на законе , принятом "центром " — верхним уровнем управления . При этом услови ем передачи отдельных государственных полномочий органам местного управления является их обеспечение необходимыми материаль н ыми и финансовыми ресурсами , а реализация перед анных полномочий подконтрольна государству . Такой порядок передачи полномочий демонст рируют , например , уже упоминавшиеся губернские реформы Екатерины II. В 1796 году были изданы так называемые губернские штат ы . В них были перечислены города Российской Импери и , являвшиеся административными центрами губерний или уездов и получившие дополнительные п рава и обязанности по управлению соответствую щими территориями . Включение в губернские шта ты означало , что органы у п равления в этих городах становились фактически пр авительственными учреждениями , а занятые в ни х чины получали содержание от казны . Значение института властной иерархической вертикали во главе с "центром " как носит елем верховной власти демонстрирует и древ няя , и современная история Российского государства . После периодов кризиса верховной власти в стране "центр " как вершина вл асти в разных формах воссоздавался , что по дтверждает его объективную необходимость . Так , после междуцарствия 1610-1613 годов в общес т ве возникла потребность и воссоздании монархии с функциями централизованной власти , что и было реализовано призванием династии Романовых . После падения монархии аналогичну ю функцию стали выполнять центральные органы КПСС . В настоящее время роль верховного "центра " властной иерархической верт икали постепенно начинает играть Президент Ро ссийской Федерации , при котором формируется с истема подотчетных ему органов управления . В период перестройки и рыночных рефор м значение институтов властной иерархической верт икали органов управления во главе с центром существенно ослабло . Аналитики от мечают , что "ликвидация КПСС как фактически высшего государственного института согласования и координации интересов не была восполнена созданием новых российских институтов с ана л огичными функциями ", еще не со здана "институциональная вертикаль , потребность в которой резко возросла после введения по ста президента " [8]. Ослабление властной иерархическо й вертикали региональных органов вызвало к жизни потребность в представителях През и дента , работающих на местах . Их задачей является контроль расходования бюджетн ых средств на территории , а также определе ние соответствия местных законов и положений федеральному законодательству . Согласно своим полномочиям , они информируют аппарат Президе н та об отмеченных нарушениях , а также могут обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о приостановке тех или иных региональных нормативных актов . Выражением ослабления властной вертикали является также неутихающий конфликт между орг анами управл ения субъектов федерация и органами местного городского самоуправления . Ег о правовую основу составляет введенное в Конституцию Российской Федерации положение о том , что местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти . Тем самым о н о выводится и ^ подчин ения вышестоящим органам управления . Однако анализ современного законодательства в области местного самоуправления (начиная с принятия в 1990 году закона СССР "Об общих началах и основных принципах местного самоуправления ") обнаружива ет тенденцию к постепенному воссозданию властной вертикали и перераспределению прав органов местного сам оуправления в пользу прав субъектов федерации , на территории которых они находятся . Пол итический институт властной иерархической вертик али региональных органов во главе с "центром " исторически развивается . При сохран ении общего принципа взаимодействия между уро внями региональной иерархии происходит все бо лее свободное установление взаимных прав и обязанностей звеньев управления с учетом и нтересов населен и я , проживающего на их территориях , а также усиление договорног о начала при установлении компетенции разных уровней регионального управления . Назначение региональных руководител ей и выборность органов регионального управле ния на протяжении российской ис тор ии существуют параллельно . На тех и ли иных уровнях административного деления гос ударства в тот или иной период они мо гут реализовываться в разной мере . Например , до 1917 года существовала выборность на уровне местной общины и назначение на уровне губернат о ров . Но назначение руковод ителей сочеталось с выборностью региональных органов власти . При этом идет постоянный п оиск меры такого сочетания , позволяющий учиты вать и интересы локального сообщества (через выборность его представителей ), и всего г осударства ( через назначение руководител ей вышестоящими уровнями управления ). Приведу в качестве примера краткую историческую справ ку об организации управления волостями в период от Ивана IV до Петра I. Для управления волостью в XIV-XVI веках мос ковским царем назнача лись наместники (вол остели ). Затем в 1555-1556 годах Иван IV фактически упраздняет должность наместников , повелевая выпол нять государеву службу выборным "излюбленным старостам ". После Земского собора 1613 года верхов ная власть снова вводит приказно-воевод с кое управление [9, с . 149-1531. Воеводы работают на государевом жаловании и государем назна чаются . Параллельно с ними в соответствии с указом 1627 года действуют губные старосты (выборная земская власть ), которые заменяют вое вод в тех волостях , где их поч е му-либо нет , либо в период их отсут ствия . В 1669 году институт губных старост бы л уничтожен , а их д -'ла были переданы воеводам , но в 1684 году он был восстанов лен и просуществовал до 1702 года . Затем по указанию Петра I губное самоуправление было ликвидир о вано , а его функции снова возложили на воевод , назначавшихся из "це нтра ". Превалирование выборности или назначения в тот или иной период было связано с конкретной социально-экономической ситуацией . Есл и усиливалась потребность в централизации рес урсов , на пример в связи с военными действиями , то преобладало назначение региональ ных руководителей . Если произвол воевод или наместников по отношению к местному населе нию становился нетерпимым , то увеличивался по ток жалоб населения на злоупотребления местно й влас т и , предпочтение отдавалось выборам . В конце XIX века институт назначения , нап ример городских руководителей , предполагал учитыв ать интересы местного населения и государства как целого следующим образом . Замещение д олжности городского головы по городовому п оложению 1892 года происходило путем выборов его городской думой . Но затем требовалось административное утверждение кандидатов либо губернатором , либо министром внутренних дел . Если первично и вторично выбранные кандида ты не утверждались , то вакантные дол ж ности замещались соответствующими назначения ми . Хорошо известна практика назначений регио нальных руководителей в советский период , ког да они формально выбирались , а затем утвер ждались , фактически же , назначались органами К ПСС соответствующего уровня . Демо кратизация общественной жизни в ходе перестройки прив ела к изменению этого порядка . В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года отменено назначение региона льных руководителей . Они выбираются населением соответствующих регионов . Но в насто яще е время растет осознание того , что "введен ие в действующую Конституцию принципа выборно сти глав областей и краев при полном отсутствии у Центра каких-либо правовых возмо жностей смещения их с должности привело к значительному ослаблению властной вертика л и . В условиях регионализации хозя йственных связей это неизбежно ослабляет един ство Российского государства " [8]. Отмена назначений означает поиск иного адекватного им правового механизма , обеспечиваю щего выполнение губернаторами их функций одно временно и как представителей избравшего их народа , и как представителей Российского государства в современных условиях . Высказыв аются , например , такие предложения : "Федеральным законодательством в соответствии с Конституцие й должны быть четко очерчены пределы прав и полномочий губернаторов и преду смотрен действенный механизм импичмента в слу чае нарушения ими законодательства ... вплоть до лишения губернатора полномочий по инициативе президента " [10]. Тем самым можно констатировать , что современные формы реализации ин с титута назначения пока не найдены . Единогласие , или круговая порука , как форма ответственности территориальных о бщностей - следующий политический ин ститут , определяющий взаимодействия в регионально й структуре российского общества . Это форма солидарной отв етственности территориальных общностей перед верховным уровнем управления , предполагающая внутреннее единогласие их члено в по поводу принимаемых на себя обязатель ств . Данный институт соответствует корреальному (солидарному ) обязательству , известному в юри д ической практике западных стран . В одной из первых форм территориально го управления в Древней Руси - вече -достиж ение единогласия и реализация принципа кругов ой поруки зашифрованы для нас в так н азываемом поле , т.е . поединке между сторонами , имеющими разл ичающиеся мнения . Если сто роны не могли прийти к единодушию или предлагаемая позиция не являлась настолько авторитетной , что ее противники прекращали отстаивать свою точку зрения , то дело реша лось "полем ", или дракой . "Поле " как судебный поединок должно б ы ло следовать определенным правилам . Какая сторона побеждала , та точка зрения становилась принятой все ми , что и фиксировалось обществом . В дальн ейшем "поле " как способ достижения общей п озиции вымирает . По указу 1556 года предписывалась замена "поля " кр естн ым целованием , закрепляющим единство позиций сторон . На роль круговой поруки в устройстве территориального управления на Руси обратили внимание историки права . Они указывают , ч то "через круговую поруку осуществляется возд ействие верховной власти ... Кругов ая порука господствовала и на "вселенских советах " ( Земских соборах . - С.К .). Она обеспечивалась традиционными на Ру си началами единогласия - вопрос обсуждался до тех пор , пока все не придут к общ ему мнению , после чего участники обсуждения приводились к кр естоцело-ванию " [9, с . 148]. Общ ая резолюция , которой заканчивалась соборная грамота , была самым существенным моментом . Цел овать крест на своих речах значило обязат ься под присягой исполнять соборный договор . Таким образом , фиксировалось общее , "круговое " формальное обязательство , связывавшее членов собора в нечто целое по отнош ению к соборному приговору . Тем самым круг овая порука обеспечивала государственный интерес . Размышляя о природе данного политического института , можно предположить , что в его основе лежит экономическая необходимость , ибо задачей институтов , как подчеркивал Нор т , в конечном счете является создание благ оприятных условий для экономического развития . Эта экономическая причина заключается в ос обом , коммунальном характере основных использ у емых производственных ресурсов и материально-технологической среды в российском обществе . "Коммунальность означает такое устройство материально-технологической среды , при котором все ее части представляют единую нерасчлениму ю систему и не могут быть обосо бл ены без угрозы ее распада . Такая коммуналь ная среда является общественным благом и условием выживания всего общества " [12]. Использование коммунальной среды может быть только сог ласованным , единым , в котором никто не нар ушает общих установленных правил и не пытается использовать ее в интересах какой-либо группы . В Древней Руси основу такой коммунальной среды составляла система речных путей , обеспечивающая внутренние взаимос вязи и выход на заморские рынки . Другим важным элементом коммунальной среды была з е мля , в силу известных характерист ик требовавшая общей , совместной защиты и обработки . В настоящее время материальную основу коммунальной среды составляют помимо земельных ресурсов транспортные наземные коммуникации , прежде всего железнодорожные , а также е диные системы энерго - и теплоснабжения . Отмеченные особенности коммунальной среды Росс ии закрепляются в наше время уже законода тельно . Так , в законе "О федеральном железн одорожном транспорте " прямо указано , что желез нодорожный транспорт - единый производс т венно-технологический комплекс . Аналогичное по ложение содержится и в принятом Государственн ой Думой 18 февраля 1998 года постановлении "О с труктурной реформе в электроэнергетике Российско й Федерации ", где прямо указано , что раздел ение единой энергетическо й системы страны на отдельные энергетические организации ведет к ее разрушению . Попытки использования общей материально-произ водственной среды в интересах какого-либо одн ого региона приводили к ослаблению государств а в целом и поэтому жестоко пресекались . Пример борьбы Московского княжества с новгородцами в XVI веке ярко иллюстрирует это положение . Будучи северо-западной окраиной ру сского государства , Новгород , с одной стороны , жил за счет доставляемого из центральных областей хлеба , а с другой - использов а л в своих интересах выгоды о т иноземной торговли . Добиться единогласия но вгородцев в исполнении общегосударственных дел , включить их в систему круговой поруки не удавалось , что в итоге и привело к известным кровавым событиям . Иван Грозный покорил вольный Н овгород , уничтожив физически одну часть населения , а другую переселив в центральные московские земли и заселив земли новгородские выходцами из других регионов Московского царства . Устойчивость института единогласия , или к руговой поруки , наблюдалась на про тяжении всей российской истории . Например , съезды КПСС можно рассматривать как аналог проводив шихся ранее Земских соборов . Так же , как и Земские соборы , они были вызваны к жизни административными потребностями государства . На них достигалось единогласие р е гиональных представителей по поводу решен ия основных вопросов , и через партийную ди сциплину обеспечивалась та самая круговая пор ука , которая служила гарантом исполнения прин ятых решений . На нынешнем этапе принцип единогласия и круговой поруки выражается у же в современных правовых нормах . Примером являет ся федеративный договор , подписанный 31 марта 1992 года и одобренный VI Съездом народных депутатов России 10 апреля 1992 года . Федеративный договор инкорпорирован в текст Конституции 1993 года . Э то принципи а льно новый юридический акт в государственном строительстве России . Он был подписан , с одной стороны , органа ми федерального центра , а с другой - органа ми власти субъектов Федерации - краев , областей , Москвы и Санкт-Петербурга , национальных автон омий (кроме Чечни и Татарстана ). Субъекты Федерации , подписавшие этот дого вор , единогласно согласились с теми политичес кими условиями , которые были декларированы фе деральным центром , поскольку их законодательные и экономические права были существенно рас ширены . Подпи сание федеративного договора позволило сохранить единство страны и остано вить начавшийся в Российской Федерации "парад суверенитетов ". Необходимость соблюдения отмеченного принцип а единогласия прослеживается в порядке внесен ия изменений в Конституцию , как это установлено федеральным законом "О порядке пр инятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации " от 4 марта 1998 года . Согласно этому порядку соответствующий закон России сначала принимается обеими Па латами Федерального Собрания , а затем в течение года должен быть одобрен з аконодательными (представительными ) органами власти не менее двух третей субъектов Федерации . Но даже в этом случае Президент России или законодательный орган "несогласного " реги она вправе обжаловать постановлени е об этом законе в Верховном суде страны . "В случае подачи жалобы закон Российской Федерации о поправке к Конституции не направляется (курси в мой . - С.К .)... Пре зиденту Российской Федерации для подписания и официального опубликования ". Другими словами , если хотя бы один регион в России не согласится с необходимостью соответствующих поправок , закон о поправках к Конституции принят не будет . Беглый исторический экскурс на тему р еализации политического института единогласия , ил и круговой поруки , как формы отве тстве нности регионов обнаруживает отчетливую тенденци ю . Развитие идет в сторону более свободног о проявления интересов региональных субъектов , уменьшения роли насильственных форм при ра зрешении возникающих конфликтов и усиления пр авового характера процедур. Обращения и жалобы населения как регулятор деятельности региональных органо в представляют собой политический институт , являющийся элементом исторически слож ившейся структуры принятия решений и определя ющий формы контроля над их реализацией . О значении ин ститута административных жало б в российском обществе писала О . Бессонов а [13]. Если в западных странах борьба с у щемлением прав населения со стороны органов регионального управления реализуется прежде всего через судебную систему , то в России важнейшим ин с трументом отстаивания своих прав была административная жалоба в вышестоящую инстанцию . Роль жалоб в функционировании регионально го управления отмечена рядом исследователей . Например , правоведы Института государства и п рава РАН при историческом исследовани и территориального самоуправления в России указа ли , что существенное значение имело взаимодей ствие верховной власти и земли "посредством челобитной деятельности " [9, с . 146], т.е . через пода чу высшим органам управления индивидуальных и ли групповых (от сос л овий или территориальных общностей ) чело-битий . На основании обращений и жалоб населе ния высшие органы управления судили об эф фективности региональных руководителей разного у ровня - как выборных , так и назначаемых . Нап ример , при назначении воевод в царств о вание Михаила Романова правительство одновременн о учредило особый приказ , в котором приним ались жалобы от тех , кто "на сильных бь ют челом " [14]. Точно так же и при расшире нии выборного начала , например в сельских обществах в XIX веке , вводятся земские на ч альники , которым предоставляются широкие права по надзору за должностными лицами к рестьянского управления и разбору приносимых на них жалоб , вплоть до временного устране ния виновников с их должностей . Действие института жалоб регулировало дея тельность дру гих политических институтов . Например , количество и характер жалоб населен ия были одной из причин приоритета выборн ого или назначенческого принципа в формирован ии состава региональных руководителей . Контроль деятельности органов регионального управления п осредством разбора жалоб зависит от того , какие группы населения и в какой форме могут эти жалобы по давать и какова будет реакция . В дореволюц ионной России наиболее эффективными с точки зрения решения поднимавшихся в них вопро сов были так называемые "всеп о ддан нейшия прошения и жалобы ", т.е . обращения не посредственно на Высочайшее имя . В середине XIX века право ходатайствовать "о прекращении местных злоупотреблений или об устранении неу добств , замеченных в местном управлении ", непос редственно перед Императо р ом могли только представители дворянства . Другие группы населения таких прав в тот период не имели . В советский период право жалобы на действия органов регионального управления любо го уровня стало практически всеобщим , могло быть реализовано всеми слоями населения . В этот период действовала система , обесп ечивающая прием и прохождение жалоб , реализац ию решений по ним и ответственность должн остных лиц за их рассмотрение . Действие института жалоб и обращений выражено также в характерной для России ф орме рабо ты руководителей разного уровня региональной иерархии - так называемых совета х с народом . Эта форма , ушедшая в тень в ходе перестройки , сегодня вновь начинае т использоваться . Примером может служить сост оявшаяся 10 марта 1998 года встреча в Кремле Пр езиден т а Российской Федерации со старейшинами Северного Кавказа , где напрямую , минуя уровни регионального управления , представит ели населения региона излагали свои взгляды на пути решения кавказских проблем . Именно через институт жалоб население и организации в значительной мере мог ут инициировать институциональные изменения в соответствии со своими интересами . Норт отм ечал , что развитие структуры институтов любог о общества дает возможность людям выражать свои идеи , мнения и убеждения с очень низкими издержками д ля себя , и именно это позволяет осуществлять изменения в обществе [2, с . 111]. В западном обществе это й цели служит прежде всего избирательный процесс . В России в аналогичной роли высту пает институт жалоб , который (наряду с выб орами ) является формой , меха н измом обратной связи . Чем более развит этот мех анизм , чем шире возможности населения выражат ь свои жалобы , чем лучше отлажены их у чет и контроль за их рассмотрением , тем эффективнее могут быть осуществляемые в об ществе преобразования . В период социальной трансформации р оссийского общества в ходе рыночных реформ произошло существенное обновление механизма жа лоб и обращений . Стали формироваться новые , более эффективные каналы для их передачи , что связано прежде всего с увеличением числа формальных и неформа л ьных организаций , 'которые начинают использоваться д ля этих целей . Прямым выразителем жалоб ра зличных групп населения выступает сегодня Гос ударственная Дума . Постоянство ее действия (в отличие , например , от Земских соборов и съездов КПСС , собиравшихся эпи з одич ески ) позволяет региональным представителям осуще ствлять регулярный контроль за работой центра льных органов власти . Распад административно-командной системы упра вления , осуществлявшей прием обращений и жало б через свои региональные подразделения , комп енсируется созданием иного рода организац ий , служащих этим целям , по инициативе "сни зу ". Примером является создание межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия , представ ляющих собой добровольные объединения республик , краев , областей и автоно м ных округов . К середине 90-х годов зарегистрировано восемь таких ассоциаций : "Центральная Россия ", "Черноземье ", "Северо-Запад ", ассоциация регионов Северного Кавказа , "Большая Волга ", ассоциация областей Уральского региона , "Сибирское соглаше ние " и ассоц и ация субъектов Федера ции Дальнего Востока и Забайкалья . Созданные с целью горизонтальной кооперации регионов , они на деле выполняют функцию подачи коллективных жалоб от региональных руководител ей высшим правительственным чиновникам , присутств ующим на регу л ярно проводимых вст речах ассоциаций . В качестве другого примера можно назвать активно создающиеся в Моск ве .при поддержке органов регионального управ ления многочисленные землячества - оренбургское , ни жегородское , екатеринбургское , татарское , новосибирско е и т.д . Одной из их основных задач является лоббирование интересов соответс твующих регионов в органах центрального управ ления . Заканчивая обзор структуры политических и нститутов , регулирующих , согласно моей гипотезе , региональные взаимодействия , отмечу изв ест ные свойства институтов как таковых . Доказано , что институциональный процесс носит инкрементный характер [2, с . 17]. Это значит , что институциональные изменения не совершаются дискретно . Для них характерн о перетекание , обычно весьма полное , содержани я с тарых институтов в новые . Так б ывает даже в ходе революционных на первый взгляд изменений . Эффект зависимости от т раектории предшествующего развития , отмеченный мн огими исследователями , определяет институциональную устойчивость общества . Поэтому так велик о значение работ по выявлению и нституциональной матрицы , определяющей пространство развития основных социальных структур . Думаю , описанная система политических инс титутов , определяющих взаимодействия в региональн ой структуре , будет сохранена . В то же время при воспроизводстве основного содержа ния институтов произойдет обновление форм , в которых они реализуются . Критерием выбора и закрепления тех или иных институциональн ых форм станет их способность содействовать решению задач экономического развития страны и росту политических свобод ее граждан . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Постанов ление Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 18 февраля 1998 года «Об итогах работы Первой Всероссийской конференции "Проблемы и перспективы российского федерали зма "» // Собрание законодательства Российск ой Федерации . 1998. № 9. 2. НортД. Институ ты , институциональные изменения и функционировани е экономики . М .. 1997. 3. Федерализм . Энциклопедический словарь . М ., 1997. 4. Каганский ВЛ. Советское пространство : конс трукция , деструкция , трансформация // Общественные науки и современность . 1995. № 2,3. 5. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права . Росто в-на-Дону , 1995. С . 40. 6. Ключевский В.О. Сочинения . В 9 томах . Т . 1. М., 1987. 7. Заславская Т.И ., Ры вк ина Р.В. Социология экономической жизни : очерки теории . Новосибирск , 1991. С . 303. 8. Проблема субъективности российской полити ки . Доклад департамента политических реформ ф онда "Реформа " // Независимая газета . 1998. 18 февраля .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Любая толерантность разбивается о частный случай.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru