Курсовая: Геполитическое возрение Савицкого - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Геполитическое возрение Савицкого

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 259 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

СОДЕРЖАНИЕ Вв едение 3 1. П.Н. Савицкий. Биографические сведения 4 2. Мировоззрение , т ворчество и научное наследие 7 3. Геоэкономические и геостратегические идеи 9 3.1. Автаркия и континентальное разделение труда 11 4. Историческая концепция Евразийства 17 Заключение 19 Список использованной литературы 20 Введение С начала эпохи «перестройки» отечественные либералы много и охотно говорят о па губности советской экономической автаркии Авт аркия (от греч. aut бrkeia - самоудовлетворение) - политика экономического обособления, п ровод и мая страной, регионом. Н аправлена на создание изолированной, замкнутой, независимой экономики, сп о собной обеспечить себя вс ем необходимым сам о стоятель но. Автаркия сродни натуральному хозяйству. и о благотво р ност и вхождения России, равно как и любой другой страны, в «мировой р ы нок» или в «мировое кап италистическое хозяйство». Широкие массы советских людей сперва повер или в эти рассуждения «пер е довых экономистов» и дали им карт-бланш. Те произвели шок овую экономическую реформу по всем рецептам эк с пертов из МВФ, не слишком с тесняясь многочисленности жертв сего «экон о мического террора» среди простого народа и утешая всех, что еще немного и все мы будем жить как в Шв еции и Норвегии… и не получили видимого э ф фекта. Обещанное благополучие до сих пор не нас тупило. Разумеется, у «р е форматоров» были умные и витиеватые объяснения произошедшего и они пр о должают убеждат ь нас, что нужно еще поднатужиться и постараться достичь «высокой конкур ентоспособности» и «российское экономическое чудо» на м а нер чуда японского и южнок орейского не заме д лит себя ждать… Однако российские ученые-геополитики и геоэк ономисты еще в начале ХХ века предсказывали, что открытие России, как и лю бой другой внутриконт и нентальной страны, для «мирового рынка» не приведет ни к чему, кроме пр е в ращения ее в задворки «глобального капитализма». В доказательство они п р и водили множес тво фактов из экономики и географии и опирались на оригинал ь ную русскую традицию гео политики и геоэкономики – евразийство. Одно из т а ких доказательств мы най дем у теоретика и лидера евразийства 20— х – 30-х г о дов экономиста и ге о графа Петра Никола евича Савицкого (1895-1968) в статье «Континент-Океан. Россия и мировой рынок» (в первые опубликована в первом евразийском сборнике «Исход к Востоку. Пре дчувствия и свершения. Утвержд е ние евразийцев», София, 1921). Аргументы П.Н.Савицкого не утер яли актуал ь ност и до сих пор и достойны того, чтобы их вспомнить еще раз. 1. П.Н. Савицкий . Биографические сведения Петр Николаевич Савицкий (1895-1968) – крупный ученый, общ е ственный и политический деятель ро ссийской пореволюционной эмиграции, идеолог и один из руководителей евразийского движения. Ч еловек, бесспо р но, в ы дающийся и по своим научным дост ижениям, и по личным качествам. Петр Николаевич Савицкий принадлежал к старинному малоросси й скому дворянск ому роду. Он родился в Черниговской губернии, и в Черниг о ве прошли его детские и юношеские го ды. Этому городу, сохранившему многие памятники древнерусской архитект уры, он, будучи еще гимназистом, посвятил ряд научных работ. Весьма важно, что П.Н. Савицкий, зная и ценя ку льтуру Украины и украинский язык, являлся при этом убежденным патр и отом единого государства Рос сийского. Отец П.Н. Савицкого, Николай Пет рович, был известным обществе н ным деятелем. Он на протяжении ряда сроков оставался председа телем че р ниговской Губер нской земской управы и много работал над улучшением земских учреждений, дорог и т. д. Н.П. Савицкий с прису щей ему решител ь ностью от стаивал права земства, что иногда даже приводило к некоторым эксцессам. Но, несмотря на подчас возникавшие трения с местной властью, его деятель ность по улучшению губернской инфраструктуры, которая нах о дилась в ведении земства, была неизм енно успешной. Впоследствии он я в лялся членом Государственного совета по выборам. Мать П. Н. Савицкого, Ульяна Андреевна, по с лову С.Г. Пушкарева, была « приветливая, прекра с ная русская женщина » . Пушкарев. С.Г. Воспоминания историка. – М. : Посев, 1999. – с. 92. Образование, по окончании черниговской гимназии, Савицкий пр о должил в Петроградском политехнич еском институте имени Петра Великого, где его научным руководителем явл ялся П.Б. Струве, – известный э кон о мист, философ, обществ енный и политический деятель социалистического, позднее – либерально го направления. Окончив институт, Савицкий был н а правлен в Норвегию, где исполнял дол жность секретаря торговой миссии, и в Россию вернулся уже после революци и. В завершающий период Гражданской войны он работал в аппарате иностранн ых дел Крым ского правительства генерала П.Н. Врангеля, кот о рым руководил Струве. С последним он разошелся затем на идеоло гической по ч ве и они стали постоянными оппонентами. В 1920 г., после эвакуации войск Вранге ля и тысяч беженцев из Крыма в Турцию, Савицкий оказался в эмиграции. Жил с начала в Софии, откуда б е ре т начало Евразийство, затем в Праге. Там он находился вплоть до 1945 г., занимаясь научной и педагогической дея тельностью и оставаясь лидером евразийского движения вплоть до его час тичного распада к началу II мир о вой войны. Не лишним будет отметить, что совершая в середине 1920-х гг. нел е гальную поездку в СССР он получил от тогдашнего местоблюстителя Патр и аршего престола митрополита Петра (Полянского) благословени е на труды по воссозданию национальной России, что неопровержимо говори т о пр и знании, в тот период, Евразийства Русской православной церковью. См.: Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. – М.: Ру сская книга, 1992. – 432 с. В годы войны Савицкий и его единомышленники-ев разийцы придерж и вались решительной оборонческой позиции: они всецело по ддерживали нашу страну в ее борьбе за независимость и твердо верили, что Россия победит вр а га. Следует отметить, что во время войны большое число эми грантов подде р ж ивало гитлеровцев, ошибочно полагая, что они, яко бы, «освободят» Россию о т коммунистической диктатуры. На своих подпольных собраниях пражские е вразийцы решительно боролись с этим заблуждением, призывая эмигрантов отказаться от поддержки фашистской агрессии. Успеху подпол ь ной работы способствовал о то, что, по счастливой случайности, в период преподавания Савицкого в Не мецком университете Праги в 1930-е гг. одним из его студе н тов оказался будущий гаул яйтер Праги. Впоследствии тот, будучи уверен в «благонадежности» Савицк ого, препятствовал его аресту Ге с тапо. В 1945 г. Савицкий был арестован СМЕРШем, вывезен в СССР и пр и говорен к 10 годам лагерей за антисоветскую деятельност ь. Отбывал срок в Мордовии (небезызвестный Дубровлаг). Лишь в 1956 году он освобожден и даже амнистирован. В скором време ни он получает разрешение вернуться в Прагу, где осталась его семья. Но ег о оставляют в покое ненадолго. Вскоре в 1961 его снова арестовывают на это ра з за публикацию в эмигрантском сбо р нике стихов и записок о лагерной жизни в СССР, которые Савицкий написал под псевдонимом «Востоков». Только вмешательство философа Бер трана Рассела спасает пожилого человека от новых унижений. Петр Николаевич Савицкий умер в 1968 году в Пр аге. Умер как православный христианин, п о сле п о следне го причастия и похоронен по православному обряду. В целом, – биография довольно типичная для людей его возраста и происхождения. Но личность П. Н. Савицкого – далеко не заурядная. 2. Мир овоззрение , творчество и нау чное наследие Если бы мы захотели выделить основную черту мирово ззрения П.Н. Савицкого , то сказали бы, что это универсальность. Он сам писал: Мой рок, мо й крест – универсальность. Е е несу, как некий груз, Как надоевшую банальность, Как звенья неизбывн ых уз. И эта универ сальность неизменно проявляется как в круге тем его научных работ, так и в поэтическом творчестве. Экономист и географ по о б разованию, он испытывал постоянно ж ивой интерес и к истории - Руси, В и зантии, Великой Степи – тех элементов, из которых сложилась, по еврази й цам, Россия, и знал ее профессиональ но. Это хорошо подметил Глеб Струве в п о лушутливых стихах о Савицком: И взор пров идит сквозь туман, – За угле м, марганцем и медью,- Как император Юстиньян Молился о своей победе. ( « Евр азийцу » ) Савицкий, П.Н. Неожиданные с тихи. – Прага: Ру с ская тра диция, 2005. – с. 52 Являясь, нар яду со знаменитым филологом князем Н. С. Трубецким и правоведом Н. Н. Алексеевым одним из лидеров евразийского движения (а в 1920-е гг. еще и единоличным главой конс пиративной Евразийской орган и зации), П.Н. Савицкий оставил, помимо научных трудов, большое публиц и стическое наследие. Но ни научными работами (ряд кни г и статей по геогр а фии Рос сии и истории ее экономики, статьи философского и литературове д ческого характера), ни публицист ическими (к ним относятся десятки статей в евразийских изданиях и эмигра нтской периодике) не исчерпывается наследие этого, бесспорно, выдающего ся человека. Обладая поэтическим даром, пр и знанным одним из « метров» литерат уры зарубежья Н. А. Оцупом, он оставил большое число стихотворений. Если многие научные и публицистические работы Савицкого в наст о ящее время, пользуясь заслуженн ым интересом российского читателя, пер е изданы, то его поэтическое творч е ство остается практически неизвестным. Стихотворе ния Савицкого ценны, прежде всего, потому, что в них в поэтич е ской форме отражены его основные ид еи, многие из них, так или иначе, пр о никнуты евразийскими мотив а ми. Философия Савицкого органич но продолжала традиции русской рел и гиозной мысли XIX в. В понимании Савицкого мир предстает, как еди ное, органическое целое. Мир, сотворенный Богом, подчиненный началу орга н и зации, развивающийся в р усле номогенеза Номогенез (от греч. n уmos - закон и ...генез), гипотеза, согласно которой эволюци я организмов осуществляется на основе внутренних закон о мерностей. Выдвинута Л. С. Бергом (1922) , сближает человека с природой. Человек не связан рамками детерминистической необходимости, он своб о ден, что отличает его от природы, но , тем не менее , « в этом порядке мыслей человеческое оказывается в сопряжении с природным, и природное в сбл и жении с человеческим». Евразия: Исторические взгляды рус ских эмигрантов. – М, 1992. – С. 178. Проблему определения природы творчества Савицкий, в общем ключе своей ф илософии, тоже разрешает в духе диалектики: « сила традиций и сила творчества в их сочетании – животворящий источник культуры » . Савицкий П.Н. Континент Евразия. – М.: Аграф, 1997. – С. 138. Мир, считал Савицкий, не является раз и навсегда определенной да н ностью, он пластичен и способен м еняться к лучшему при творческом во з действии человека. Но, безусловно, важнее для нас в данном контексте на учные работы Савицкого. Научное наследие Савицкого является обширным и многост о ронним. Круг его и нтересов был очень широк. Окончив институт по спец и альности экономгеографа, он не огра ничивался исследованиями в этих обл а стях знания. Савицким написано множество работ по истории, значител ь ны его философс кие мысли. Основные идеи Савицкого будут изложены д а лее в н а стоящей работе . 3. Геоэ кономические и геостратегические идеи Экономические идеи Савицког о можно разделить на два главных направления: во-первых – это обоснование государственно-частной системы экономики и, во-вто рых, необходимости экономической автаркии России. Развитию и становлению российской экономики и, в частности, пр о мышленности, были посвящены его раб оты «Производительные силы Ро с сии» (в кн.: « Евразийский временник » , Берлин, 1923), «Мес торазвитие ру с ской пром ышленности» (Берлин, 1932), и многие другие. Важнейшей за к о номерностью в истории э кономики России Савицкий считал ее цикличность: периоды экономическог о подъема (примерно 8 лет), сменяются периодами депрессии. Эти идеи можно с читать развитием теории «длинных» циклов, выдвинутой в 1920-е гг. знамениты м Н.Д. Кондратьевым. Савицкий, о д нако, не повторяет Кондра тьева, а детализирует его обобщения: выявленный Ко н дратьевым «подъем» 1890 – 1914-1920 гг., в свою очередь, разбивается на бо лее краткие промежутки подъемов и депрессий. Эта общая закономе р ность, считал Савицкий, продолжа ет н а блюдаться и в экономи ке СССР. Соколов, С.М. Философия русского зарубежья: Евразийство. – Улан-Удэ: ВСГТУ, 2003. – с .64. Идеи Савицкого, как нетрудно заметить, сегодня как нельзя более а к туальны. В настоящее время всеми муссируется вопрос о роли государства в экономической жизни страны и ос обая сторона этого вопроса – проблема форм собственности. Савицкий считал, что нормальное развитие и функци о нирование экономи ки невозможно без участия государства. В противном случае экономика буд ет находиться в состоянии хаоса и не сможет служить никаким целям, кроме целей личного обогащения. Поэтому государство не имеет права уклонятьс я от экономической деятельности, оно должно сл е дить, чтобы экономические силы способствовали укр еплению национальной мощи и благосостояния народа. Но евразийцы видели, что это нормальное состояние в СССР вырождается в свою крайность – в олигархию правящего класса и его обогащение при низком уровне жизни народа, в подавление вс я кой частной хозяйственной инициат ивы. Синякин, С.В. Развитие общественно-политической мысли в труд ах П.Н.Савицкого: автореферат диссертации на соискание ученой степени к. полит.н.: специальность 23.00.01 / Синякин Стан и слав Валериевич; Дальн е вост. гос. ун- т. – Владивосток, 2002. – с .12-13 На западе в те годы (до Великого э кономического криз иса 1929 – 1932 гг.) господствовала другая крайность: воин ствующий экономизм, пренебр е гающий как духовной культурой, так и интересами целых классов о б щества и государства во обще. В подлинно национальной России, утверждали евразийцы, необходима г армония в экономике частного и государственного начала: должно существ овать равное число предприятий частных и госуда р ственных. При этом отдельные сферы э кономической деятельности, напр и мер, эксплуатация природных ресурсов, транспорт (и другие « естественные мон о полии » ), лесное хозяйство и т.п. должны находиться преимущественн о в ведении государства, но в других отраслях экономики первенство должн о принадлежать частным предпринимателям. В сфере промышленности ра с пределение форм собственнос ти тоже должно быть равным: где-то у гос у дарства больше возможностей добиться экономической отда чи, где-то – у частника. Исходя из этого, и распределяются права собственности. При этом собственность д олжна быть функциональной, т.е. она, во-первых, должна служить и н тересам не только одного или нескол ьких лиц, но и всей страны, во-вторых, орудиями производства имеет право вл адеть только тот, кто м о жет добиться реальных производственных результатов. С этой точки зрения со временная российская экономическая практика является зачастую иррац и ональной, бе с смысленной и подлежит необходимом у преобразованию. Это преобразование ни в коей мере не должно быть возвр атом к советской эк о номич еской системе, целиком изжившей себя. Но и путь воин ствующего экономизма – туп и ковы й путь. Кроме того, утверждал Савицкий, российская экономика должна быть самост оятельна, ориентирована, прежде всего, на свои собственные возмо ж ности и потребности. Это не значи т, что она должна пойти по пути полной изоляции. Но если Россия будет идти на поводу у международных олигарх и ческих кругов, то она, как писал Савицкий, будет обречена прозя бать на « з а дворках мирового хозяйства » . Вахитов, Р.Р. Геостратегия П. Н. Савицкого // Русская цивилизация. – 2006. – 28 февраля . Россия в силу своего географического пол о жения не может быть равноправной уч астницей т. н. «мирового хозяйства». Это ни в коем случае не может свидетел ьствовать о какой-либо « отста лости » Ро с сии. Нет, это объясняется вполне объ ективными географо-экономическими причинами: Россия – континентальное государство и его во зможности уч а стия в «миро вом хозяйстве», основой которого до сих пор остается система морского тр анспорта, ограничены. И если Россия хочет быть по-настоящему независимой державой, то она должна обращать при о ритетное внимание на налаживание экономической связи со своими ближа й шими соседя ми и на развитие собственных экономических сил (таковы о с новные идеи статьи 1921 г. «Континент – океан» ) . Сейчас государственно-частное устройство экономики принято во мн о гих странах мира (хотя такой т ермин, конечно, не употребляется, да и созд а телями этой системы считаются американские экономист ы, хотя они, во мн о гом, повто рили то, что сказано Савицким гораздо раньше). Однако, в 20-е гг., до мирового э кономического кризиса, ее преимущества еще не были осозн а ны, и идеи Савицкого подвергались пе рекрестной критике представителями разных политических лагерей. Идея автаркии, напротив, противоречит глобальным тенденциям с о временной экономики, но это не де лает ее менее значимой. 3.1. Автаркия и континентальное разделение труда П.Н. Савицкий отмечал тот факт, что для международно й торговли с у щес т венное значение имеет стоимост ь перевозки товара от одной страны к другой. Однако здесь как раз и самым в ластным образом вторгается в излю б ленные либералами схемы «чистой экономики» «презренный» гео графич е ский фактор. Т а кая перевозка осуществляетс я главным образом либо по воде, морским транспо р том, либо по суше – железнодорожным и автомобильн ым транспортом (данные рассуждения Савицкого относятся к 1921 году, с тех по р мощно развилась авиация, но даже этот фактор не вносит заметные ко р рективы в геоэкономические п остроения Савицкого: количество грузов, п е ревозимых на самолетах, не сравнить с тем количеством, к оторое транспо р тируется по железной дороге). Вахитов, Р.Р. Геостратегия П. Н. Сави цкого // Русская цивилизация. – 2006. – 28 февраля Вместе с тем стоимость перевозки по суше гораздо выше стоимости перевозки по м орю (что естественно: для морских перевозок нужен лишь порт и корабль, жел езную дорогу же нужно строить, обслуживать и т.д.). П.Н. Савицкий приводит сл едующие да н ные: «В расчете на одинаковое расстояние германский железнодорожный тариф перед войно й (имеется в виду первая мировая война 1914- 1918 г.г. – Р.В.) был приблиз и тельно в пятьдесят раз выше океанского фрахта». Там же. Савицкий делает вывод, что когда мы говорим об о кеанической торговле, основанной на перевозках по морю, то мы можем почт и не учитывать расходы на перевозки в сравн е нии с теми суммами, которые тратятся при континента льной торговле. Теперь мы должны принять во внимание то обстоятельство, что есть ряд стр ан, которые по своему географическому положению, имеют прямой выход к Ми ровому Океану и поэтому они располагают преимуществами в отношении меж дународной, «мировой торговли» (Савицкий называет их «океанические стр аны»). Есть, напротив, ряд стран, которые либо удалены от океана и от морей, л ибо располагают вых о дом л ишь к замерзающим морям, с ограниченной возможностью судоходства, и пото му они находятся в крайне невыгодных условиях в плане ме ж дународной торговли («континентал ьные страны»). В географии существует понятие «карты ра в ного отстояния», на которых пункты, отдаленные от Мирового Океана на определенное рассто я ние – 400, 800, 1200 и т.д. км. соединены лини я ми. На них наглядно видно, ч то, например, Западная Европа к западу от Пулко в ского меридиана не имеет областей, отстоящих от теп лых морей более чем на 600 км. Наиболе е же уд а лены от океана – н а 800 и более км. центральная Канада, северная часть США и еще в большей степе ни континентальные области Восто ч ной Европы и Азии, а именно: срединные и западные части Китая, Ка шмир, Пен д жаб и другие прил е гающие к ним части Индии, Персия и весь Туркестан, Сибирь и значительная часть русского Дальнего В остока, а также среднее Поволжье. Причем, если в Китае и в США удаленность некоторых – северных и среди н ных областей от моря компенсируется приближенностью к морю д ругих, прежде всего южных областей (даже Канада имеет часть тихоокеанско го и атлантического (Галифакс) побер е жья), и это выход к самому океану или к теплым, незамерзающим мор ям, связанным с Мировым Океаном, то Россия занимает максимально нев ы годное в этом отношении поло жение: если она и имеет выход к морям, то это либо моря «вну т ренние», «континентальные», посред ством которых нельзя достичь Мирового Океана и его портов, либо моря сев ерные, замерзающие и непригодные для судоходства от 6 и более месяцев в го ду. Итак, предположим, что один и тот же товар, произведенный в России (н а пример, в Сибири или в Поволжь е) и в южных штатах США, доставляется на «мировой рынок», например, в одну и з стран Западной Европы. Ест е ственно, из США он доставляется по морю, при помощи кораблей, а и з Ро с сии по суше, при помощ и железнодорожного транспорта. Допустим, что данные товары, произведенн ые в РФ и в США, обладают совершенно один а ковым качеством. Но поскольку расходы на их транспортиров ку закладыв а ются в их цену , то американские товары будут все равно дешевле российских и чес т ной, равноправной конкуренции м ежду ними все равно не получится. То же самое и с продажей товаров внутри с амой России. Отсюда понятно, что так называемый «мировой рынок» (то есть т орговля всех стран со всеми, незав и симо от их удаленности друг от друга) выгоден именно океаничес ким цивилизациям, расположенным близ океана или морей – в с о временном мире это, конечно, же Англия, страны Западной Евр опы и США (н е смотря на то, чт о часть территорий США удалена от океана, как например, северные обл а сти близ района Великих Озер, это компенсируется наличием протяженного и тихоокеанского и атлантиче ского побережья на юге), но , кро ме того, Яп о ния, Южная Коре я и многие другие новоявленные «лидеры» мировой экон о мики. Страны же внутриконтиненталь ные – Россия, Индия, Китай, некоторые страны Центральной Африки и Южной А мерики, будучи втянутыми в сист е му «мирового рынка» обречены на положение «рынков сбыта», пос кольку их продукция, даже при сильнейшем напряжении национальных эконо мик б у дет неизбежно некон к у рентоспособна, то есть о бъективно дороже, нежели продукция стран океанических. Савицкий так и пи шет об этом – с предел ь ной откровенностью: «для стран, выделя ю щихся среди областей мира своей «континентальностью», персп ектива быть «задворками мирового хозяйства» становится – при условии интенсивного вхождения в м ировой экономич е ский обм ен – основополагающей реальностью». Савицкий, П.Н. Континент Евра зия. – М.: Аграф, 1997. – с.132 Континентальные страны попа дают в своеобразную экономическую ловушку: простой отказ от вхо ж дения в мировой рынок и полная оп ора лишь на замкнутое национальное х о зяйство приводит к вырождению до натурального хозяйства и экономической обе з доле нности, а открытие своих границ для товаров океанических держав и интегр ация в мировой рынок, где господствуют океанические страны – к р о ли вечного аутсайдера, стрем я щегося, но так и не могущего до гнать лидеров. Выходом из этой дилеммы является по П.Н. Савицкому «контине н тальное разд е ление труда». Континентальные стра ны должны объединяться друг с другом в замкнутые, самодостаточные торго вые сообщества, внутри которых четко разделено: кто что производит и одн а страна является прои з во дителем аграрной продукции, другая – лидирует в области промышленн о сти и т.д. Страны континенталь ных сообществ должны преимущественно торговать между собой, и лишь во вт орую очередь предоставлять излишки своей продукции «мировому рынку». Н апример, для Ро с сии важна т орговля с Китаем и Индией, хотя по большому счету и сама Россия – имеется в виду в границах СССР – так велика, что может быть почти самодостаточны м хозя й ственным миром: хле б здесь производится на Украине, уголь – в Донбассе и Кузбассе, промышленность сконцентрирована на Ур але и в Центральной России, источник древесины – огромные массивы сибир ской тайги, Средняя Азия – производитель хлопка. При хорошо налаженных хозяйственных св я зях Рос сия (напомним, в границах СССР) почти не нуждается в торговле с «мировым ры нком» (иначе говоря, с западными океаническими державами) и м о жет вполне обеспечивать себя своим и средствами. В обмен на свой хлопок узбеки могут получать и получали укр аинский хлеб и русские машины, п о этому Средняя Азия была сытой, а Украина и центральная Россия располаг а ли дешевыми оде ждами из первоклассных натуральных тканей (а если в м а газинах порой не хватало колбасы, в чем постоянно упрекают советскую экономику, то это ведь, согласимся, не у гроза голода). Экономические кат а клизмы, произошедшие после 1991 года, еще раз подтвердили правоту С а вицкого. После разрушен ия СССР Средняя Азия голодает – Западу выгоднее п о купать хлопок в других регионах мир а, где его не нужно транспортировать по суше тысячи километров, сжигая бе нзин и тратя эле к тричеств о, накормить дехкан не на что, да и нечем – пришедшие с Запада продукты до роги. Це н тральная Россия ж е ходит в турецких низкокачественных одеждах, а ее пр о мышленность – в упадке (русские маш ины, равно как и украинский хлеб, т о же не нужны Западу да и Турции). Разрушение внутриконтиненталь ной с и стемы разделения тр уда и попытка переориентации ее осколков в океанич е ском напра в лении, как видим, ни к чему не приводит, кроме эконом ического коллапса. Как замечает Савицкий, сущест вует существенная разница между ок е анической и континентальной системой разделения труда. Океа ническая с и стема мобильн а, изменчива, ее элементы с легкостью могут заменяться Сав ицкий, П.Н. Континент Евразия. – М.: Аграф, 1997. – с.1 07 : например, Англия сегодня импортирует замороженное мясо и з Новой Зела н дии, завтра он а будет его импортировать из Аргентины: расходы на морские перевозки нев елики и перемена импортера не составляет труда. Контине н тальная система отличается жестко стью, неизменностью, связанной с тем же самым пресловутым географически м фактором. Средняя Азия не станет и м портировать свой хлопок в континентальный Китай в обмен на м а шины: это дальше, чем в цент ральную Россию, а для континента лишние километры связаны с огромными ра сходами (и уж тем более она не сможет сменить Ро с сию на Аравию или Персию в качестве торгового партн ера: и Аравия, и Пе р сия близ ки к Мировому Океану, и для них узбекский хлопок будет очень д о рог). Средняя Азия обречена на связк у с Россией и наоборот, России выго д нее всего продавать свою промышленную продукцию в Туркестан, а не в К и тай или тем более в Европу. П.Н. Савицкий при этом отвергал такую крайность, как полная хозя й ственная автаркия. Конечно, быва ют исторические моменты, когда конт и нентальная страна – та же Россия вынуждена «открыться» для м ирового рынка. Скажем, такой м о мент сложился в России-СССР после гражданской войны 1918-1921 годов, когда была разрушена российская промышленность и торговые связи внутр и страны и с ее ближайшими «континентальными» соседями. Программа НЭПа, предполагавшая широкую торговлю с Западом, прежде всего, закупки там обо р у дования, была объективн о необходима. «Но было бы неправильным думать, что состояние интенсивног о ввоза иностра н ных товар ов и, пр е жде всего, фабрика тов, оплачиваемых, в лучшем случае вывозом сырья … – что это состояние есть нормальное и длительное» . Евразия: Ист. взгляды рус. эмигрантов : С б. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщ. истории; Отв. ред. д. и. н. Л.В. Пономарева. – М. : Ин-т всеобщ. ист о рии, 1992. – с .42. – восклицает С авицкий. Нормальным для России является лишь состояние с а мозамкнутого, самодостаточного вн утриконтинентального хозяйственного мира, состоящего из России (в гран ицах СССР) и некоторых близлежащих ко н тинентальных стран (вроде Китая). 4. Историческая концепц ия Евразийства Географическая концепция Сав ицкого представляет собой необы ч ную, но вполне аргументированную интерпретацию, казалось бы, о бщеизв е стных фактов, обосн ование евразийских взглядов на проблему соотношения России и Европы. Анализируя географическое положение России, агроклиматические услови я, расположение природных зон, он приходит к выводу, что Россия представл яет собой целостный и вполне автономный природный мир, кот о рый существенно отличен как от Евро пы, так и от Азии. Это дало ему право говорить об особой географической сре де – « континенте Евразия » , который охватывает не весь одноименный материк, а лишь его ср единную часть – Россию. Е вразия: Ист. взгляды рус. эмигрантов : Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщ. исто рии; Отв. ред. д. и. н. Л.В. Пономарева. – М. : Ин-т всеобщ. ист о рии, 1992. – с .31 В понимании евразийцев природная среда оказывает значительное вл и яние на менталитет населяющи х ее народов. В этом основа идеи месторазв и тия Савицкого, воспринятой впосл е дствии историком-евразийцем Г. В.Вернадским и даже п ротивником движения П.Н. Милюк овым. Вандалковская, М.Г. Историческая наука российской эмиграции : «е в разийский соблазн » / Рос. акад. наук. Ин-т рос. истории. – М.: Памятники ист. мы с ли, 1997. – с .208. Сави ц кий проявил себя и как основопол ожник русской геополитики. Этой тематике посвящены его монографии «Россия – особый геогр а фический мир» (Париж-Берлин-Прага, 1926), «Географические особенн о сти России» , ч. 1, (Прага, 1927), « Геополитические заметки по русской ис т о рии» (Прага, 1927) и множество статей в евразийско й и другой периодике. Историческая концепция Евра зийства также нашла отражение в раб о тах Савицкого. Савицкий считал, что утвердившееся в историчес кой науке мнение, согласно которому русская государственность основан а только на наследии Киевской Руси, не верно. По Савицкому, Киевская Русь, распол о женная в меридион альном направлении, по рекам, не отвечала требованиям общеевразийской г осударственности, которая предполагала объединение всего евразийског о пространства в направлении с запада на восток. В Кие в ской Руси господствовал принцип « государственного минимализм а » , что и привело к феодальной р аздробленности и краху государства при нашествии монголов. Они же, напро тив, господствуя в « великом пр ямоугольнике ст е пей » , протяженном в направлении восто к - запад обеспечивали себе подч и нение оседлых народов. Впоследствии, после освобождения от мо нгольского ига, русские переняли эту черту государственности Монгольс кой империи, и после ее распадения вновь объединили Евразию, но уже под гл авенством православной Московской Руси. Евразия: Ист. взгляды рус. э мигрантов : Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщ. истории; Отв. ред. д. и. н. Л.В. Поно марева. – М. : Ин-т всеобщ. ист о рии, 1992. – с .28-29. Петровск ие реформы оценивались Сави ц ким и другими евразийцами отрицательно, т.к. они оторвали прав ящий слой (термин евразийского государствоведения) от народной основы и тем самым стали отдаленной причиной революции и крушения Империи. Обосн ованию данных идей посвящены следующие работы Савицкого: « Евразийская ко н цепция русской истории » (неопубликованная рукопись), монографи я « Под ъ ем » и « депрессия » в русской истории » (Прага,1925) и много других. З аключение По Савицкому, существует два кардинально отличных типа эконом и ки: океаничес кий и континентальный. Для первого, характерного для США, З а падной Европы, Австралии, развитая т орговля, идущая морскими путями, приносит большую выгоду. Но для государ ства континентального (к котор о му относится Россия-Евразия) наиболее выгодны экономические связи с окружающими континентальными же государствами, а торговля море м уб ы точна из-за высокой ст оимости грузоперевозок по суше от места произво д ства товара до ближайшего морского порта. Поэтому единая мировая экон о мика, построенная на океаническом принципе, обрекает Россию н а бедстве н ное положение. О тсюда – необходимость автарк ии, т.е. самодовлеющего (с а м одостаточного) характера экономики. Философия Евразийства и мировоззрение евразийцев в целом носили жизнеутверждающий, оптимистический характер. Это даже да ло повод Н.А. Бердяеву, маститом у противнику евразийских идей, упрекать евразийцев в том, что они « не вполне осознают глубоко трагиче ский характер пережив а ем ой эпохи, которая грозит апокалипсическими катастрофами » . Евразийство: философия, история, п олитика / Редкол.: к.ф. н., доц. О.Т. Ки р санова - ред. и др. – Ростов-на-Дону: РИНХ, 2006. – с .68. В этом утверждении есть некоторая доля ис тины: действительно, евразийцы, и, в ча стности, П. Н. Савицкий, б ыли слишком уверены в том, что в жизни Ро с сии , в конце конц ов , возобладают разумные нача ла, что сам ход истории приведет к воссозданию былой мощи страны, но уже по д знаком национал ь ного во зр о ждения в духе и истине П равославия. Если и есть, в чем упрекать евразийцев, так это в том, что они не смогли предвидеть той грандиозной исторической катастро фы, которая произошла в России и продолжает происходить на наших глазах. В то же время, именно сег о дня все большую ценность приобретают идеи евразийцев с и х глубокой верой в конечную победу национального н а чала и возрождение право славной России, которая только в этом качестве могла бы осуществить свою историческую ми с сию. В полной мере сказанное относится к наследию П.Н. Сави цкого. Список использованной л итературы 1. Вандалковская, М.Г. Ист орическая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн» / Рос. акад. наук. Ин-т рос. истории. – М.: Памятники ист. мы с ли, 1997. – 349 с. 2. Вахитов , Р.Р. Геостратегия П. Н. Савицк ого // Русская цивилиз а ц ия. – 2006. – 28 февраля. 3. Евразийст во: философия, история, политика / Редкол.: к.ф. н., доц. О.Т. Ки р санова - ред. и др. – Ростов-на-Дону : РИНХ, 2006. – 86 с. 4. Евразия: Ис т. взгляды рус. эмигрантов : Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщ. истории; Отв. р ед. д. и. н. Л.В. Пономарева. – М. : Ин-т всеобщ. и с тории, 1992. – 180 с. 5. Пишун, В.К. Политическая философия евразийства: Учеб. пособие / В.К. Пишун. – М.: Владос , 2003. – 131 с. 6. Пути Евра зии: Русская интеллигенция и судьбы России. – М.: Русская книга, 1992. – 432 с. 7. Пушкарев, С .Г. Воспоминания историка 1905-1945 / С.Г. Пушк а рев. – М.: Посев, 1999. – 111 с. 8. Савицки й , П. Н. Континент Евразия. – М.: Аграф, 1997. – 46 4 с. 9. Савицкий, П.Н. Неожиданные стихи. – Пр ага: Русская тр а диция, 2005. – 187 с. 10. Синякин, С.В. Развитие общественн о-политической мысли в трудах П.Н.Савицкого: автореферат диссертации на соискание ученой степени к. полит.н.: специальность 23.00.01 / Синякин Станислав Валериевич; Дальн е вост . гос. ун- т. – Владивосток, 2002. – 23 с. 11. Соколов, С.М . Философия русского зарубежья: евразийство. / С.М. С о колов; М-во образования Рос. Федера ции, Вост.-Сиб. гос. технол. ун-т, Ин-т устойчивого развития. – Улан-Удэ: ВСГТУ, 2003. – 133 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Нашел плюс ожирения. Чем жирнее становишься, тем меньше воды нужно, чтобы принять ванну.?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Геполитическое возрение Савицкого", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru