Проблема истины в теории познания

Содержание 1. Понятие истины . Классическая концепци я истины (стр .3). 2. Когерентная к онцепция истины (стр . 6). 3. Прагматическая концепция истины (стр . 8). 4. Семантическая теория истины Тарского (стр . 9). 5. Объективная , а бсол ютная и относительная истина (стр . 11). 6. Список литера туры (стр .13). Понятие истины является ведущей в философии названия . Все проблемы филосо фии теории познания касаются либо средств и путей достижения исти ны , либо фор м ее реализации , структуры познавательных отн ошений и т.п . Понятие истины относится к в ажнейшим в общей системе мировоззренческих п роблем . Оно находится в одном ряду с т акими понятиями , как “справедливость” , “добро” , “смысл жизни” . Пр облема истины , как и проблема смены теории , не такая уже тривиальная , как может показаться с первого взгляда . В этом можно убедиться , вспомнив атомистическую концепцию Демокрита и ее су дьбу . Ее главное положение : “Все тела сост оят из атомов . Атомы недели м ы” . Является ли оно с позиции науки нашего времени истиной или заблуждением ? Если сч итать ее заблуждением , то не будет ли это субъективизмом ? Как может какая-либо концепция , подтвердив шая свою истинность , на практике оказаться ложной ? В этом случае мы прид ем к признанию того , что сегодняшняя теория ( теории ) – социологические , биологические , физические , философские - только “сегодня” истинные , а ч ерез 100-300 будут уже заблуждениями ? Альтернат ивное утверждение , сто концепция Демокрита ес ть заблуждение - т о же приходиться отбросить . Итак , атомистическая концепция античног о мира , атомистическая концепция XVII - XVIII вв . не истина и не заблуждение. Классическая концепция истины Концепция , с огласно которой , истина - есть соответствие мыс лей действите льности , называется классической . Она является древнейшей из всех концепци й истины . Именно с нее начинается теорети ческое исследование истины. Классическая концепция всегда стояла ближе к материальному , чем к идеальному . Лишь в рамках материали зма она пол учила свое полное развитие. Центральным понятием классической концеп ции является понятие соответствия мыслей дейс твительности . Когда говорят о том , что мыс ль соответствует действительности , имеют ввиду следующие : то , сто утверждается м ыслью , действительно имеет место . Понятие соответст вия совпадает с понятием “воспроизведение” , “ адекватность”. Другое важное понятие классическ ой концепции – понятие действительности , или реальности . Когда познание ориентировано на внешний мир , т о это понятие отожд ествляется с понятием объективного мира . Одна ко в контексте теории истины такая тракто вка действительно является все же узкой . Э та концепция претендует на универсальность , н а принятие понятие истины не только к мыслям , обращенным к объ е ктивному миру , но и к мыслям , относящимся к о бъектам любой природы , в том числе и к мысленным объектам. В любом ли случае , мысль , соответствующая действительности , может быть к валифицирована как истина ? Здесь существенное значение имеет то , что представляет собо й мысль с точки зрения своей логической формы . Понятия : атом водорода , и подобные . В логическом плане они – суть понятия . Первое существует в реальном мире , второ е – нет . В последнем случае понятие н е имеет объективного содержания , одна к о эта логическая форма в любом сл учае лишена истинного значения . В логической литературе почти общепринято считать , что носителями истинного значения могут быть с уждения или высказывания , представленные повество вательными предложениями. В зару бежной философской и л огической литературе , иногда проводится различие между просто повествовательными предложениями и утверждениями . Некоторые авторы считают , ч то истина связана не с любыми повествоват ельными предложениями , а только с теми , ко торые имеют характер утверждений. Но не все утверждения с точки зрения классической концепции являются носител ями истинных значений . Так же существует класс утверждений , которые не являются ни истинными , ни ложными. Обычно в классической конц епции в качест ве истины принимаются только такие предложени я , которые являются описательными (дескрентивными ). Предложения , не являющиеся дескрептивными , сч итаются лишенными истинного значения. Эта концепция столкнулась с целым рядом проблем : 1. Проблема прир оды , познаваемой реальности . Человек в своем познании непосредственно имеет дело не с объективным миром “самим по себе” , а в в том его виде как он (мир ) чувств енно воспринимается и концептуально осмысливаетс я . Факты , которым соответствует истинное знание и которые определяются как то , что имеет место , является элементами необъективн ого , чувственно воспринято и концептуально ос мысленного мира. Такая ситуация создает определенные трудности . ОКоннор описывает их следующим образом : “Согласно ко рреспондентской теории истины , факты являются независящими от мышления предпосылками истины , которым должны соответствовать наши убеждения , если они истины . Но факты н е являются не зависящими от мышления и не могут быть таковыми , ибо они несут концептуаль н ую нагрузку . Мы можем признать фактуальными только те аспекты на шего опыта , которые мы узнаем и интерпрети руем посредством наших понятий”. 2. Проблема хара ктера . Соответствие мыслей реальности . Классическа я концепция истины рассматривает это соответ ствие как простое копирование реальности мыслями . Это соответствие сопряжено с целым рядом конвекций , соглашений . Так Д.Хэшлин пишет : “Часто говорят , что корреспондентская т еория не может быть даже основной для оценки некоторого положения , как истинного . Ибо данная теория предполагает , что существует простое отношение между языками и миром , что утверждения являются копиями мира . Язык , в действительности , не похож на эту копию , поэтому данная теория оши бочна. 3. Проблема критерия истины . Если человек непосред ств енно контактирует не с миром “в себе” , а чувственно – воспринятым и концептуализ ированным миром , то спраштвается : каким образо м он может проверить , соответствуют ли его утверждения ? Если соответствие или несоответствие индивидуальных , частных утвержде ний ”обозримо” для исследователя , то этого нельзя сказать об универсальных высказываниях . Универсальность предложения создает трудности дл я ее проверки. 4. классическая концепция в любой действительности приводит к логическому противоречию , получившему н азвание парадоск лжеца . Согласно классиче ской концепции , истина представляет собой соо тветствие утверждения некоторому референту . Однак о она не ограничивает выбор референтов вы сказываний . Референтом данного высказывания может быть само это высказывание. П арадокс лжеца является парадоксом классической конц епции истины . Он был воспринят некоторыми философами , как свидетельство ее логической п ротиворечивости . Когерентная концепция истины Существуют два варианта когерент ной теории истины .Один из них вводи т новое понятие истины , как когерентности знаний , которое предполагается вместо прежнего понятия истины , как соответствия знаний дей ствительности . Другой вариант утверждает , что соответствие знаний действительности может быть установлено только ч ерез когерентн ость , которая выступает в качестве критерия истины. Одним из основоположников первого вар ианта когерентной теории принято считать Кант а . По Канту существует взаимная согласованнос ть , единство чувственного и логического , котор ые и опред еляют содержание и мысли истины. В XX в . когерентная теория истины возрождает ся некоторыми представителями неопозитивизма , нап ример О . Нейратом . Эта версия исходит из того , что только метафизика может пытаться сравнивать предложения с реальным миро м. Истинность научного знания заключается , по Нейрату , не в том , что знание соо тветствует действительности , а в том , что все знание представляет собой самосогласованную систему . Именно это свойство самосогласованн ости является там референтом , к к оторо му относится понятие истины. И стоками второго варианта можно считать философию элеатов . Порменид и Зенон принимали понятия истины как соответствие знаний действительности . Однако они считали , ч то это соответствие может быть удостоверено не путем наблюдений , а лишь путем установления непротиворечивости знаний . Противореч ивая идея не имеет референта в реальном мире . Вместе с тем непротиворечивость идеи гарантирует правильное описание его реальног о положения вещей. Следуя этой рациона листической у становке Парменид утверждал , что мыслью о существовании в природе пустоты , “небытия” яв ляется ложной , т . е . несоответствующей действит ельности . Ее ложность состоит в ее внутрен ней противоречивости . Если мы мыслим “небытие ” как нечто реальное, то оно в с илу этого перестает быть “небытием” . Идея “небытия” есть невыразимая в мыслях идея , а потому ей ничего не соответствует в реальном мире. Этот вариант когерентной теории исти ны принимается некоторыми современными мыслителя ми и философами. Функционирование когерентной теории исти ны , как определяющей критерии истины Ремер представляет себе следующим образом : “Цель когерентной теории заключается в том , чтобы отделить истинные высказывания от неистинных . Ключ к решению этой проблемы состоит в нахождении во множестве М подмножества N когерентных высказываний . “Кандидат ы в истинное” - уточняет Ремер – квалифиц ируются как истинное , благодаря выявлению их современности с как можно большим числом других эмпирических высказываний”. Когерентная теория не только не преодолевает трудности классической теории , но , наоборот , усугубляет их , сталкиваясь и с другими нерешенными проблемами. Эта теория пытается решить проблему когерентности в логическом смысле . Однако проблема не противоречивости , как логическа я проблема чрезвычайно сложна . Она неразрешим а в достаточно сложных логических исчисления . Когерентность рассматривается как внутреннее свойство системы высказываний . Ремер пишет : “Когерентность”,рассматриваемая в когерентн о й теории , рассматривается как внутреннее свойство , касаемое вопроса об отношении о дних высказываний к другим ., но она не касается вопроса “когерентности” с реальностью или фактами действительности” . Очевидно условие непротиворечивости не является достаточ н ым условием истинности , поскольку не в сякая противоречивая система утверждений о р еальном мире соответствует реальному миру . Эт о условие применительно к естественным наукам не всегда оказывается и необходимым . Прот иворечивость какой – либо теории не озна ч ает ее ложность . Она может бы ть показателем временных трудностей. Сторонники когерентной теории истины обратились к когерентности как к способу избавиться от трудностей , с которыми столкн улась классическая концепция истины . Но путь , который они выбрал , сопряжен с еще большими трудностями. Прагматическая к онцепция истины. С точки зрения польского логика и философа К . Айду чевич , все , так называемые неклассические исти ны , усматривают сущность истины не в соотв етствии с реальность ю , а в соответств ии с “конечным критерием” . К концепции ист ины , как полезности , прагматизм приходит на основе следующего аргумента : “… наши убежде ния не являются независимыми от нашей пра ктической деятельности . Наши убеждения влияют на наши действия , дают им направле ния , указывают средства , ведущие к достижению намеченной цели”. Согласно прагматизму , полезность не является ни критерием , ни корректором истины . Иначе говоря , нельзя утверждать , что знан ия , обладающие свойствами полезности , также ок а зываются соответствующими реальности . Единст венное , что может человек установить , - это несоответствие знание действительности , а эффекти вность , практическую полезность знаний . Именно полезность и есть основная ценность челове ческих знаний , которая дос т ойна им еноваться истинной. В настоящее время имеются теории , которые можно рассматривать как продолжение и развитие прагматизма – онерационализм . Основная его проблема – значения . Но опер ационализм рассматривает проблему истины как проблему с уществования. По выводам , вытекающим из бриджменск ого операционализма , можно судить , что принесл а науке прагматическая концепция . Бриджмен ут верждал , что общая теория относительности не имеет физического смысла и неистинна , пос кольку она пользу ется неоперациональными понятиями . Операционализм требует устранения абст рактных систем , которые играют в современной физике важную роль. Прагматизм , суливший сделать науку б олее “реалистической” оказывается концепцией , соз дающей для нее серьез ную угрозу. Семантическая те ория истины Тарского. Теория Тарского – это не философская , а логическая теория . После ее создания , возник ряд вопросов , касающихся ее применения для решения проблем истины . Основная цель этой теории в стремле н ии преодолеть парадокс лжеца. Тарский уточняет аристотелевс кую дифиницию истины : “Пусть у нас есть предложение “Снег бел” . Согласно аристотелевско му определению , данное предложение истинно в том случае , если снег действительно был”. Тарский использует следующий прием . Предложение можно рассматривать с двоякой точки зрения : как собственное имя м в аспекте его соде ржания . В логике этот двоякий подход к предложению соответствует различию между упоми нанием и использованием терминов . В о – первых , предложения нечто говорят об об ъектах мира . Во – вторых , они же могут упоминаться сто эквивалентно рассмотрению их собственных имен . Предложение “Снег бел” может быть записано так : “Снег бел” – исти нно , если и только если снег бел , или допустим предложение Р , то “Р” истинно , только если Р. Только в этом случае можно сказа ть , что это определение соответствует классич ескому пониманию истины. Но если вместо Р вести высказыва ние , утверждающее свою собственную ложь , то мы прид ем к парадоксу лжеца. Чтобы преодолеть парадокс лжеца и сделать определение истины логически непротиво речивым , необходимо перейти от естественного к формализованному языку . В целях обсуждения истинности выражений формализованного языка необходи м особый метаязык. Основной результат , полученный Тарским , заключается в доказательстве невозможности лог ически непротиворечивого обсуждения проблем сема нтики , включая проблему истинности высказываний данного языка в рамках самого этого яз ыка . Д . Оконнор замечает , что “хотя се мантическая теория истины является классическим достижением формальной семантики , она не имеет отношения к проблеме эмпирической истин ы в естественных языках” Теория Тарского предлагает создание искусственного языка. Философы видят достоинство теории Тарского в том , что она позволяет исклю чить парадокс лжеца и логически непротиворечи во оперировать понятием “истина” . Но встает вопрос : так ли уж важна непротиворечивость , если речь идет о естественн ых на уках ? Оконнор : “Тарский придает большое значен ие тому факту , что естественные науки могу т рождать парадоксы…Но естественный язык…не п одчинен необходимости исключения противоречий лю бой ценой” . Но даже если допустить , что формализация языка естественн ы х на ук осуществлена , мы и тогда не добъемся решения тех проблем , с которыми столкнулась классическая концепция истины. Объективная , абсолютная и отно сительная истина. Трудности , возни кшие в связи с определением исти ны , приводили к релятивизму : кому как кажется , так и есть на самом деле . То есть истина у каждого своя , и , таким образо м , общей , объективной истины не существует . Однако параллельно с релятивизмом существовала традиция утверждения объективности истины . В I V в . до н . э . Аристотель сформулировал тезиз об объективности исти нности : “…тот прав , кто считает разделенное – разделенным , а соединенное – соединенным ; а в заблуждении тот , мнение которого пр отивоположно действительным обстоятельствам . Надо иметь ввиду – не потому ты бел , что мы правильно считаем тебя белым , а потому , что ты бел , мы мы утверждающие это , правы. Согласно Аристотелю , истина не завис ит от мнения отдельных людей , она существу ет объективно. Определение Аристотеля предпол агает объективность истины , однако оно не раскр ывает само понятие объективности . Это было сделано В.И . Лениным в работе “Материализм и эмпиризм” . В.И . Ленин называет объективн ой истиной такое содержание человеческих пред ставлений , которое не зависит от с у бъекта , не зависит ни от человека , ни от человека… Здесь речь идет о содержан ии человеческого знания . Вне знания невозможн о ставить вопрос об истине . Истина не природа , а наши знания о природе. В . И . Ленин отмечает , что проблема истины содержит в себе два основны х вопроса : 1). Существует ли объективная истина 2). Если да , то могут ли человечески е представления , выражающие объективную истину , выражать ее сразу , целиком , абсолютно или же только приближенно , о тносительно ?”. Те трудности , которые были показаны в связи с критикой наивно – реалист ической точки зрения , свидетельствуют о том , что истины , с которыми мы встречаемся в науке носят относительный характер . По ме ре развития науки каждая из таких и стин уточняется , конкретизируется , выясняются гран ицы ее приемлемости. Но значит ли это понятие абсолют ной истины бессмысленность ? Нет , не значит . Рассмотрим тенденцию развития некоторых относите льных истин . В новой истине всегда есть нечто от старой , которая , как говорят философы , сохраняется “в снятом виде” . В динамическом материализме это фиксируется в положении о том , что абсолютная истина складывается из относительной. Если проанализировать различные точки зрения по тому иди ино му вопросу , то чаще всего выясняется , что каждая из спорящих сторон отражает какой-то момент абсолютной истины : каждая точка зрения предст авляет собой относительную истину , в которой содержится зерно истины абсолютной . Трудност ь с том , что мы не знаем , в ч ем состоит это зерно. Относительность истины нельзя отождеств лять с ее субъективностью . Истина относительн а потому что она неполна , приблизительна. Относительные истины , как и абсолютн ые являются объективными в том смысле , что в них есть свое содержание , которое не зависит от познающего человека. Истина содержит и момент абсолютного и момент относительного . Абсолютная истина складывается из истин относительных . Чем бо льше будет собрано относительных истин о предмете , тем ближе мы подойдем к ис тине абсолютной о нем ; однако никакая ско ль угодно большая совокупность относительных истин ни на каком этапе познания не д ает нам абсолютную истину. Список литературы 1. Чудинов Э . М . “Природа научной истины” , Москва 1977 г. 2. Уемов А . И . “Истина и пути ее познания” , Москва 1975 г. 3. Философская э нциклопедия Том 2, Москва 1970 г. 4. “Мир философи и” Часть 1, стр . 609-658.