Структуры управления

Управление управляющими структура ми. Заголовок конечно с претензиями и автора легко упрекнуть « Если ты такой умны й, то почему ты такой бедный» . Это во многом связано с человеком и устр ойством нашего общества. Такие взаимосвязи в обществе человек, как прави ло, постигает сам. Редко кто имеет хорошего учителя или учебник. В нашем же обществе уже примерно 40 не работают социальные лифты и как следствие начальники под себя ставят людей глупее себя. Чтобы обосновать рассужде ния на столь сложную тему придется принять два постулата. Один относится к Древнему Риму, т.е. проверен временем, другой вытекает из моих наблюдени й за людьми: - Разделяй и влавству й. - Человек, долго управляющий на одном месте, начинает чувс твовать себя хозяином этого места. Если структуру управления предоставить самой себе, то она “справедливо ” разделит доход от того, чем уп равляет внутри себя. Люди в управленческих структурах делятся на три основны х типажа: человек умеющий управлять, человек любящий управлять и человек , под которым удобно формировать свои структуры. Люди любящие управлять соотвецтвенно подбирают таких же для структур управления. Но хоть люди любящие управлять всегда в избытке, в узловых ме стах приходится ставить людей умеющих управлять т.к. в противном случае эффективность структуры падает, т.е. доход от структуры делится между уп равленцами и это еще хорошо т.к. часто в погоне за мелкой сиюминутной выго дой упускается большая. Людей умеющих управлять мало, поэтому приходится привлекать к управле нию других людей. В результате получается предыдущая структура. Разница только в том, что во главе стоят разные люди, значит и направление развити я структуры разное. В не благоприятных условиях управленцы стараются в выше стоящее начал ьство вытолкнуть удобных людей, а самим спокойно заниматься своими дела ми и делишками. Самым неприятным моментом в этих схемах строительства управления явл яется то что люди любящие управлять, достигнув пределов своего роста, на чинают больше времени уделять своим делишкам. Свою должность в схеме упр авления считают своей вотчиной, и не имеет значения выборная это должнос ть или административная. Без социальных лифтов которые поднимали бы сни зу свежих людей, а с ними новые взгляды, новые отношения, новые пути развит ия и в конце концов просто своими телами разбавляли мутное болото чиновн иков, развития не будет. До семидесятых годов во всех управляющих и общественных структурах бы ло пропорциональное представительство рабочих столько, крестьян столь ко, служащих столько и это позволяло преодолевать монолитное единство ч иновников. Но тут объявили о новой исторической общности людей, и все рух нуло. Мы стали государством чиновников и генералов. Генералы это отдельн ая песня. Они еще покруче чиновников т.к. в их игры играет вся страна. Люди умеющие управлять и любящие всё время конфликтуют между собой. Дл я одних всё всегда ясно и писать ничего не надо, другие пытаются говорить о расчетах, научных подходах, экономичности. Удобные люди выгодны всем у правленцам. Их мало и они не потопляемы. Вред от них огромный т.к. когда они уходят под ними обнаруживаются самые различные по дикости структуры. Человечество за время своего развития так и не выработало единых подхо дов к управлению управлением. Подходы могут быть – простые, сложные, иди алогические и просто подбирать людей по характеру. Простые методы, основанные на чистке рядов, существовали всегда, но в др евности заметны небыли т.к. хозяин и главный управляющий были в одном лиц е и структуры были короткие. Сложные методы основаны на – службе внутренней безопасности, засланн ых казачках, анализе работы структуры (математическом, психологическом …) и т.д. В сумме это может оказаться дорого. Можно проще – неожиданная рот ация кадров, аудиторские проверки, анализ службы безопасности. К не дорогим методам (на душу населения, не сумме) относятся идиалогичес кие методы. Хотя они ничем не отличаются от религиозных. Просто религия в сегда старается отстраниться от государственных структур - чтобы не поп асть между жерновами и внутри религий идёт своя борьба за власть. Всё про сто, промываются населению мозги, выбираются те, у кого они промыты лучше, строится из них управление, и 20…30 лет правь спокойно. Но лучше уже через 15…20 лет повторить промывку. Хотя когда церковь не отстранена от государства это очень выгодная схе ма. Двоевластие даёт возможность промывать мозги сразу в двух направлен иях, мечущиеся личности церковь умеет очень ловко пристраивать. Самой эффективной наверно является схема, когда одна структура строит управление (например, выборное) выдвигая кандидатуры, а другая очищает о т плохих управленцев, но это может быть очень субъективно. Самый простой метод регулировки управления это когда строится управл ение из людей подобранных по характеру, т.е. из своих ребят. Которые потом по пьяне или каком другом междусобойчике всё сами отрегулируют. Нужно то лько ненавязчиво их направлять. Но это всё методы прямого воздействия, существуют и методы косвенного воздействия. Следуя древнему правилу надо расслаивать аппарат управле ния, по какому либо принципу – социальному, физическому, юридическому. И ли выделять (наподобие военных) новые прослойки общества – люди 20 и более лет работающие с людьми (учителя, врачи) и получающие зарплату из бюджета , или люди 20 лет правильно и вовремя платящие налоги. Такие люди, в отличие о т современных чиновников, не могут быть сплоченной, монолитной массой т. к. им каждому в отдельности есть чего терять. Такой же принцип разделения можно применять и в уголовных преступлени ях, если оно совершено парой или группой лиц. Одни получают наказание по у головному, а другие по административному кодексу. Или в оговоренных случ аях одни наказываются другие, нет. Принцип разделения применим и для выборных должностей. Если тебя выбра ли по списку, то в следующий раз тебя выбирают индивидуально. Если тебя вы двинули, какие то люди то в следующий раз ты должен быть самовыдвиженцем, и наоборот.