Диплом: Взяточничество и коррупция в деятельности преступных структур - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Взяточничество и коррупция в деятельности преступных структур

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 768 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

О Г Л А В Л Е Н И Е Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Глава I . Генезис взяточничес тва и коррупции ( исторический аспект) . . . . 8 Глава II . Характеристика совр еменного состояния взяточничества коррупции в России. 2.1 Понятие и правовое регули рование взяточничества коррупции . . . . 18 2.2. Социологическая характеристика взяточничества и коррупции . . . . 34 2.3. Общая характеристика коррупции и взяточничества в регионах . . . 41 2.4. Коррупция и взяточничество в высших эшелонах власти . . . . . . . . . 46 Глава III . Коррупция и организ ованная преступность 3.1.Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его связь с взяточничеством и к оррупцией . . . . 50 3.2.Некоторые аспекты борьбы с организованной преступностью и коррупцией в с вете защиты прав человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 Прилож ения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 В в е д е н и е Проблема корр упции и взяточничества в России встала так угрожающе остро, что мотивы и актуальность выбранной темы просто очевидны. Покупается и продается вс е: от оценок в школе до принятия закона в Госдуме. Если в период правления команды Б.Н. Ельцина, в целом по России в 1995 году зарегистрировано свыше 14,2 т ысячи должностных преступлений, то уже в 1997 году было выявлено свыше 16 тыся ч преступлений против государственной власти, интересов государственн ой службы и службы в органах местного самоуправления. В то же время, по дан ным ученых и специалистов, значительное число фактов взяточничества (90 %) остается нераскрытым. Богданов И.Я., Калинин А.П. коррупция в России: социально-экон омические и правовые аспекты. – М:, 2001 г., - С. 7-9. Также видна явная взаимосвязь между коррупцией и взяточничеством и пре ступными структурами, потому что ни одна преступная структура не сможет существовать, не коррумпируя должностных лиц различного ранга для дост ижения своих целей. Сформировавшиеся преступные сообщества сделали ст авку на подкуп должностных лиц разных уровней государственной власти, м естного самоуправления, финансовых, контрольно-ревизионных органов, чт о значительно затрудняет выявление совершенных ими преступлений. Весь ма точным является утверждение, что если обычная преступность наступае т на общество, действуя против его институтов, в том числе государства, ор ганизованная преступность в этом наступлении старается опираться на и нституты государства и общества, использовать их в своих целях. Массовый характер приобрели факты незаконного выделения, получения и использов ания льготных кредитов, перелива капиталов в теневую экономику и зарубе жные банки, отмывания денег, полученных преступным путем. Эти действия н еизбежно сопровождаются разного рода корыстными злоупотреблениями до лжностными полномочиями, значительными суммами взяток. Теоретической значимостью данног о исследования является анализ правотворчества и правоприменения, сос тояния и степени коррумпированности общества, отображение различных и сточников взглядов на эту тему, их сравнительная характеристика. Практической значимостью являютс я выводы по темам, предложения о создании единой независимой комиссии по борьбе с коррупцией, потому что организованная преступность возрастае т именно в обществе с наиболее высоким процентом коррумпированности. Объектом исследования является пр облема борьбы с коррупцией и взяточничеством в России и за рубежом. Предметом исследования яв ляются общие закономерности возникновения, функционирования и развити я коррупционных отношений (как способа реализации замыслов преступных сообществ), их сущность, структура, основные элементы и принципы. Прочитав и исследовав труды ученых на эту тему, законов, нормативно-прав овых актов, материалы конференций, можно прийти к выводу: как много людей интересуется этой проблемой, предлагают свои меры по искоренению этой б олезни, используя при этом не общие фразы, а конкретные факты. Однако, к со жалению, от всеобщего обсуждения проблемы коррупции и ее взаимосвязи с п реступными структурами с неизменной констатацией причиняемого вреда, общество по существу ни на шаг не продвинулось по пути реальной борьбы с ее проявлениями. Целью исследования является отраж ение недостатков и пробелов в законодательстве, свидетельством этому с лужит то, что до сих пор так и не выработана государственная стратегия пр отиводействия этому масштабному явлению, не принят ряд важнейших антик оррупционных законов и иных общественно значимых документов, а меры, кот орыми сегодня пытаются оказать на нее воздействие, оцениваются професс ионалами в большей степени как имитация государственной активности, по скольку они изначально малоэффективны. Уголовные дела в отношении почт и половины должностных лиц, привлеченных к уголовной ответственности з а взяточничество, не доходят до стадии судебного рассмотрения. В отдельн ых случаях страдает и качество судебных решений по этой категории дел. Нельзя не согласиться с тем, что именно коррупционные отношения, с одной стороны, провоцируют дальнейшее распространение и усиление криминальн ой напряженности в стране, а, с другой, ослабляют возможности государств а и общества эффективно реагировать на этот процесс. Давно подтверждено , что криминальная коррупция подрывает устои государственной власти, де формирует, общественное сознание, ложиться тяжелым материальным бреме нем на россиян. Коррупция стала серьезно угрожать верховенству закона, демократии и пр авам человека, подрывать доверие к власти, принципам государственного у правления, равенства и социальной справедливости, препятствовать конк уренции, затруднять экономическое развитие и угрожать стабильности де мократических институтов и моральных устоям общества. Задачами исследования являются во просы совершенствования борьбы с криминальными проявлениями коррупци и. Ярким примером эффективной борьбы с коррупцией, которому, я считаю, нам надо последовать, является операция « Чистые руки», проведенная в Италии в начале 90-х, операция имела ошеломляющие результаты, которые большей час тью неизвестны российской общественности! Заключаются же эти результа ты в том, что под руководством прокурора Борелли, был, по образному выраже нию, возведен город Закона. Однако для этого ему пришлось разрушить стар ый город Взяткоград. В результате «чистки», покончившей с невиданной для цивилизованного государства коррумпированностью власти, оказались «в ыведенными из оборота» 80 % итальянских политиков, фактически прекратило сь действие крупных партий. Одних только самоубийств подследственных б ыло около трех десятков. Подобную роль наши правоохранительные органы, в частности прокуратура, к сожалению, не играют. В одном из своих интервью Генпрокурор В. Устинов вы разил сомнение в необходимости проведения «у нас операции такого масш таба как знаменитая операция «Чистые руки» в Италии. «Никакие этические соображения не могут сравниться по силе предупреди тельного воздействия с опасением чиновника быть разоблаченным и наказ анным. Честность чиновничества должна постоянно подкрепляться страхом перед хорошо работающим прокурором. Особенно в России, где нищие служащ ие испытывают огромные искушения и не стеснены ни общественной, ни религ иозной моралью. Если за всеми, пусть даже достаточно жесткими, требовани ями антикоррупционного законодательства не будут «проглядываться» гр озная фигура независимая от «кормления», хорошо обеспеченного, боящего ся потерять свою работу прокурора, требования эти не будут подкреплены р еальной угрозой наказания за их неисполнение». Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотр ебление. М., 2002. С. 8. Цели и задачи исследования обусловили структуру ди пломной работы , которая состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе показан генезис взя точничества и коррупции, отображены истоки возникновения взяточничест ва, как в нашей стране, так и в мире в целом. Во второй главе раскрывае тся понятие коррупции, которое, кстати, так юридически и не отражено в наш ем законодательстве, дается определение взяточничества, в ней также пре дпринята попытка рассмотрения социологических аспектов проблемы борь бы с коррупцией и взяточничеством, что тоже представляет определенный т еоретический и практический интерес. В третьей главе дается понятие прес тупного сообщества, освещается его взаимосвязь с коррупцией и взяточни чеством, отражены некоторые аспекты борьбы с организованной преступно стью. В заключении подводятся итоги иссл едования, формулируются выводы и предложения автора, выделяются вопрос ы имеющие наибольшую ценность для деятельности юридических органов за действованных в сфере борьбы с коррупцией и сопровождающей ее организо ванной преступностью. Рассматриваются вопросы укрепления законности и правопорядка, осуществления эффективного метода борьбы с указанным з лом. Глава I . Г Е Н Е З И С В З Я Т О Ч Н И Ч Е С Т В А И К О Р Р У П Ц И (исторический ас пект) С явлением коррупции история знакома уже очень давно. Еще А ристотель говорил: «Самое главное при всяком государственном строе - это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы до лжностным лицам невозможно было наживаться». О взятках упоминается и в древнеримских 12 таблицах; в Древней Р уси митрополит Кирилл осуждал «мздоимство» наряду чародейством и пьян ством. При Иване IV Грозном вп ервые был казнен дьяк, получивший свыше положенного жареного гуся с моне тами. В Российском уложении о наказаниях уголовных и исправител ьных 1845 г. (в редакции 1885г., действовавшее в России до октября 1917 г.) уже различа лся состав получения взятки – мздоимства и лихоимства. Также Ш. Монтескье отмечал: «...известно уже по опыту веков, ч то всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он ид ет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела». Соотв етственно проявления коррупции обнаруживаются как в государствах с то талитарным, так и демократическим режимом, в экономически и политически слаборазвитых странах и супердержавах. В принципе нет таких стран, ко то рые могли бы претендовать на исключительное целомудрие. Впервые цивилизованное человечество столкнулось с яв лением коррупци и в самые древнейшие времена, позже нахо дим ее признаки по существу повс еместно. Например, одно из древнейших упоминаний о коррупции вс тречается еще в клинописях древнего Вавилона. Как следует из расшифро в анных текстов, относящихся к середине третьего тысячеле тия до нашей эр ы, уже тогда перед шумерским царем Урукагином весьма остро стояла пробле ма пресечения злоупотреб лений судей и чиновников, вымогавших незаконн ые возна граждения. Большая советская энциклопедия // М., 1997. Т.27.С.94 С аналогичными вопросами сталкивались и пра вители древнего Египта. Док ументы, обнаруженные в про цессе археологических исследований, свидете льствуют и о массовых проявлениях коррупции в Иерусалиме в период по сл е вавилонского пленения евреев в 597 - 538 гг. до Рождест ва Христова. Тема коррупции обнаруживается и в библейских текстах. Более того, о ее на личии и вреде с горечью говорят многие авторы. Например, в одной из книг би блии Книге премудро сти Иисуса сына Сирахова отец наставляет сына: «Не л ице мерь перед устами других и будь внимателен к устам твоим... Да не будет рука твоя распростерта к принятию... Не делай зла, и тебя не постигнет зло; у даляйся от неправды и она ук лонится от тебя... Не домогайся сделаться суд ьею, чтобы не оказаться бессильным сокрушить неправду, чтобы не убоять с я когда-либо лица сильного и не положить тени на правоту твою...». Библия. Сирах. 1, 29, 4, 9.С.644. Нетрудно заметить, что сам характер наставлений свидетел ьствует, что библейскому обществу были достаточно знакомы факты подкуп а судей и нечестного правосудия. Не избежала проявлений и расцвета коррупции и антич ная эпоха. Ее разруш ительное влияние было одной из причин распада Римской империи. Более поздние периоды западно-европейской истории также сопровождалис ь развитием коррупционных отноше ний. При этом их присутствие в жизни и д елах общества по лучило отражение не только в исторических документах, но и во многих художественных произведениях таких мастеров, как Чосер (« Кентерберийские рассказы»), Шекспир («Вене цианский купец», «Око за око» ), Данте («Ад» и «Чистили ще»). Так, еще семь веков тому назад Данте поместил коррупционеров в самые темные и глубокие круги Ада. Истори ей объясняют его неприязнь к коррупции политическими со ображениями автора, ибо Дант е считал мздоимство причиной падения Итальянских республик и успешнос ти своих политических противников. Многие известные западные мыслители уделяли исследо ванию проявлений коррупции немало внимания. Как представляется, весьма и всесторонне в эт ом смысле исследовал ее истоки Никколо Макиавелли. Характерно, что многи е его воззрения на эту проблему весьма актуальны и сегодня. Достаточно в спомнить его образное сравнение коррупции с чахоткой, которую вначале т рудно распознать, но легче лечить, а если она запущена, то «хотя ее легко р аспознать, но излечить трудно». Макиавелли Н. Сочинения // Милан. 1954. С. 137 Каза лось бы, простая истина, но как она современна для оценки сегодняшней сит уации с распространением коррупции в мире и России. К сожалению, Россия в смысле наличия коррупционных отношений не была и н е является исключением из общего правила. Их формирование и развитие так же имеет многове ковую историю. В частности, одно из первых письменных уп оминаний о посулах как незаконном воз награждении княжеским наместник ам относится еще к концу XIV века. Соответствующая норма была закреплена в так на зываемой Двинской уставной грамоте (Уставная грамота Ва силия I), Российское законодатель ство X - XX веков // М., 1985. С.181 а позже уточнена в н овой редакции Псковской Судной грамоты. Можно предположить, что эти исто чники лишь констатировали наличие подобных деяний, которые яв но имели место намного раньше своего официального нор мативного закрепления. Распространенность лихоимства (взяточничества) в Рос сии была столь зна чительной, что по Указу Петра Первого от 25 августа 1713 года и позднейшим «уз аконениям» лихоим цам была определена в качестве наказания смертная ка знь. Однако и она не слишком устрашала казнокрадов. Чтобы представить се бе хотя бы приблизительные масштабы про дажности российских чиновнико в, достаточно вспомнить та кие исторические персонажи, как дьяки и подья чие царских приказов допетровского и столоначальники поздних перио до в, весьма вороватого сподвижника Петра Первого князя А. Д. Меньшикова , казненного при Петре же за казнокра дство и лихоимство сибирского губернатора Гагарина, казнокрадов и взят очников высочайшего уровня из ближнего окружения последнего российско го императора. Весьма любопытна в этом плане направленная императо ру Николаю I «Запис ка Высочайше учрежденного Комитета для соображения законов о лихоимст ве и положения предва рительного заключения о мерах к истреблению сего преступ ления», относящаяся к августу 1827 года. В этом документе с исключит ельной скрупулезностью рассматриваются причины распространения корр упционных отношений в государствен ном аппарате, дается классификация форм коррумпированно го поведения, предлагаются меры по противодейств ию дан ному явлению. В частности, среди основных причин упоминаются «ред кость людей истинно правосудных», «склонность к любостя жанию, самим устройством жизни неп рестанно раздражаемая и никакими действительными препонами не стесняе мая», низкий уровень окладов чиновников, которые «...не препо дают никаких средств к приличному себя содержанию... не дают ни малейшей возможности з а удовлетворением еже дневных жизненных потребностей уделить что-то на воспи тание детей, на первое вспомоществование при определении их на сл ужбу, или хотя на малое награждение дочерей при выдаче в замужество». Это способствует тому, что вручен ную ему Правительством власть чиновник уп отребляет «в пользу корыстных видов, преступает во всех возможных случа ях те законы, кои вверены его хранению, одним словом, побуждается лихоимс тво». Интересен и предлагаемый перечень форм коррупционного по ведения, в частности подкупов. Они «бывают различны: подарки, посулы, обещ ания, предложения услуг собственных своих покровителей, прельщения вся кого рода; угадывают склонности Судей, отыскивают знакомства их и связи; если кого-то из них не успеют задобрить лично, то стараются подкупить в ро дственнике, в друге, в благодетеле. Познание че ловека нам открывает, что в тех случаях, где стекаются частные выгоды, с оными неразлучно связано б ольшее или мень шее злоупотребление». Что касается мер борьбы с продажностью чиновничества, то н а первое место предлагалось поставить « скорейшее из дание полного систематического св ода законов , какие по каждой отрасли Государственного Правления должны служить единообразным руководством в производстве и решении дел без изъятия»; «отмена законов тех, кои, очевидно, способст вую т к умышленным проволочкам, притеснениям и к вынуждению взяток»; «устано вление во всех частях Государствен ного управления таких окладов жалов ания, кои бы сколько-нибудь соразмерны были с потребностями существован ия в том звании, в каком кто проходит поприще службы, и тем самым останавли вали бы служащих от поползновения к са мовольному в крайности удовлетво рению сих потребностей, лихоимством»; «установление справедливой сора змерности в наказаниях» так, чтобы «вред или чувствительность наказа ни я превосходила выгоду, приобретаемую от преступления», а «чувствительн ость наказания за повторенное преступление превосходила выгоду не тол ько приобретенную чрез престу пление, но и всю ту выгоду, которая могла бы приобретена быть чрез все повторенные преступления в человеке, в коем п орок обратился в привычку»; «строжайшее не на одной бу маге, но на самом д еле наблюдение за точным исполнением Высочайших Указов, ограждающих су дебную власть от влияния Главноначальствующих в разных частях Государ ст венного управления»; «введение гласности в производстве суда, и вооб ще в отправлении канцелярской службы, исклю чая тех только дел, которые п о особенной важности Высшим Правительством из сего изъемлемы будут». Тем не менее, все эти благие рекомендации в принципе так и остались нереа лизованными, а чиновничий аппарат все более и более погружался в пучину коррупции. Не случайно нравы, царившие в чиновничьей среде, в том числе ко ррупционные деяния и их участники, получили яркое отображе ние не тольк о в исторических документах, но и произведени ях великих русских писате лей Н. В. Гоголя, М. Е. Салтыкова-Щедрина, И. И. Лажечникова, А. В. Сухово-Кобылин а, А. П. Чехова и многих других. Издревле в России были три формы коррупции: почести, оплата услуг и посул ы. Подношения в виде почести выражали уважение к тому, кто ее удостаивалс я. Уважительное значение «почести» проявляется и в русском обычае одари вать уважаемого человека, и в особенности, высокое начальство, хлебом-со лью. Но уже в XVII в. «почесть» вс е больше приобретала значение разрешенной взятки. И, конечно, мздоимство в России расцвело на почве широкой практики подношений «почести» чинов никам. Седов П.В. На пос уле как на стуле. Из истории российского чиновничества VII в. // Звезда. 1998. № 4. С.208. Другая форма подношений чиновникам связана с расходом на само ведение и оформление дел. Доходы чиновников в виде оплаты на ведение и оформление дел учитывались при определении им жалования: если в приказе было много дел, с которых можно было «кормиться», то им платили меньше жалования. То е сть практика «кормления от дел» была частью государс твенной системы содержания чиновничества в XVII в. Третья форма коррупции – посулы, т. е. плата за благопри ятное решение дел, за совершение незаконных деяний. Чаще всего «посулы» выражались в переплатах за услуги, за ведение и оформление дел, и поэтому граница между двумя формами коррупции была размытой и едва различимой. Седов П.В. Указ. Соч. С. 210. Достаточно вспомнить яркие образы переродившихся со ветских служащих, созданные В. Маяковским, И. Ильфом и Е. Петровым, М. Зощенко и другими ав торами. И это притом, что Ленин считал взяточничество о дним из опаснейших пережитков и требовал для борьбы с ним самых суровых, подчас «варварских», по его выражению, мер борьбы. В пис ьме члену коллегии Наркомюста Курскому он требовал: «Необходимо тотчас, с демонстративной быстротой, внести законопроект, что наказания за взят ку (лихоимство, подкуп, сводка для взятки, и прочее и тому подобное) должны быть не ниже десяти лет тюрьмы и, сверх того, десяти лет принудительных ра бот». Суровость мер в борьбе со взяточниче ством объяснялась тем, что бол ьшевиками оно рассматрива лось не только как позорный и отвратительный пережиток старого общества, но и как попытка эксплуататорских классов п одорвать основы нового строя. В одной из директив РКП (б) прямо отмечалось , что громадное распространение взяточничества, тесно связанное с общей некультурностью основной массы населения и экономической отсталостью страны грозит развращением и разрушением аппарата рабочего государств а. Тем не менее, несмотря на суровость правовых мер воздействия к взяточник ам, искоренить это явление не удалось, так и не были устранены основные пр ичины его, многие из которых были обозначены еще в упомянутой выше запис ке российскому императору Николаю I. Даже во времена тоталитарного правл ения И. Сталина вирус коррупции не был истреблен, хотя, безусловно, следуе т признать, что модель сталинского квазисоциализма внешне казалась наи менее коррумпированной. Однако не следует забывать, что тоталитаризм, ос нованный на политическом и экономическом терроре, и других странах такж е внешне проявлялся как мало коррумпированный (классический пример гит леровская Германия), что на самом деле не соответствовало действительно сти. Еще сегодня не только пожилым, но и россиянам средне го возраста памятны массовые факты поборов и взяточниче ства за получение государственног о жилья, за выделение тор говым предприятиям и продажу покупателям «по б лату» де фицитных промышленных и продовольственных товаров, за прием в престижные вузы, за командировки за границу и то му подобное, о чем в свое время немало сообщала людская молва я даже пресса. И эт о притом, что номинально взяточничество каралось весьма строго - вплоть до высшей меры наказания по уголовному закону: смертной казни. К выводу о широком распространении коррупции в конце эпохи социализма п озволяют прийти не только материалы судебных процессов и прессы 1970-1980-х го дов, но и проведенного одним из них в 1990 году изучения этой проблемы в ряде регионов России и некоторых союзных республик тогда еще существовавше го СССР. Его результаты свидетельствуют, что различные виды коррупционн ого поведения, в том числе в уголовно наказуемых и поэтому наиболее опас ных формах, уже тогда были присущи практически всем союзным, республикан ским, краевым и областным государственным и партийным органам, не говоря уже о местных. Наиболее пораженными в этом плане оказались структуры, ос уществлявшие финансовое и материально-техническое обеспечение хозяйс твующих субъектов, внешнеэкономические связи, организующие и контроли рующие сферы товарного распределения и социальной поддержки населения . При этом если умолчать об этих явлениях уже не представлялось возможны м, то они преподносились как некие издержки функционирования органов вл асти либо отдельные факты, не вытекающие из существовавшей системы. Все это создало весьма благоприятную почву для дальнейшего внедрения к оррупции в общественные отношения при либерализации экономических и с оциально-политических условий в стране на рубеже 1990-х годов. И, в конечном счете, привело к тому, что в последние годы даже при сохраняющейся уголов ной ответственности взятки стали браться, по существу, открыто. Результ аты проведенного уже в 1999-2000 годах исследования показывают, в частности, чт о при относительно стабильном общем количестве лиц, изобличаемых во взя точничестве на протяжении последних 12-15 лет, сегодня к ответственности за это деяние удается привлечь всего одного из двух-двух с половиной тысяч лиц, совершивших данное преступление (т. е. более чем в двадцать раз меньше , чем в конце 1980-х-начале 1990-х годов). Это по существу если не формально, то прак тически декриминализировало взяточничество как вид преступления. Инте ресно, что из числа осуждаемых сегодня за взяточничество до половины сос тавляют представители правоохранительных структур, что свидетельству ет о высокой степени коррумпированности именно тех, на кого по идее влас ть и население должны рассчитывать как на главную опору в противодейств ии правонарушителям. Сегодня Россия приобрела стойки имидж клептократич еского и глубоко коррумпированног о государства не только внутри страны, но и за рубежом. С уществует своеобразный рейтинг коррумпированности власти, в котором Р оссия занимает весьма незавидное положение в десятке самых неблагопол учных стран мира в компании с Венесуэлой, Камеруном, Индией, Индонезией и некоторыми другими странами, с которыми добропорядочным политикам и де ловым партнерам рекомендовано без необходимости не иметь дела. (Приложе ние № 1). При этом одной из наиболее негативных особенностей современного разви тия коррупции в России является то, что она сегодня стала менее восприни маемой и осуждаемой обществом, чему в немалой степени способствовали пр обелы в правовом воспитании населения, а также усилия некоторых политик ов и высокопоставленных чиновников узаконить соответствующие отношен ия в качестве неотъемлемого элемента государственной службы. К сожален ию, не могут переломить эту тенденцию и пресса, телевидение. Острота восп риятия материалов о коррупции в обществе все больше утрачивается, а возд ействующая сила в плане создания обстановки нетерпимости к коррупции к ак социальному явлению день ото дня ослабевает. Возник своего рода синдр ом привыкания к ней, который стал настолько существенным, что огромную ч асть общества не слишком раздражает не только продажность отдельных го сударственных чиновников, но даже то, что по подозрению в причастности к коррупционным отношениям под сомнение была поставлена репутация перво го Президента России и его ближайшего окружения. Значительной частью гр аждан сообщения и разоблачения коррупции вообще воспринимаются как по пытки одних российских политиков очернить своих оппонентов и заработа ть дополнительные очки в продвижении на те или иные должности. Не является секретом, что сегодня коррумпированные отношения выступаю т связующим звеном между государственными органами и криминальными гр уппировками, в том числе и организованными. Весьма характерно, что еще на рубеже 1999-х годов эта тенденция просматривалась уже достаточно отчетлив о, а коррумпированные связи криминальных кругов с государственными чин овниками разных уровней в этот период в значительной степени предрешил и последующее активное формирование и развитие в России организованно й преступности. По оценкам экспертов, от одной трети до половины доходов, полученных в результате преступной деятельности, сегодня в России трат ятся на создание и укрепление позиции организаторов и активных участни ков преступных сообществ в органах законодательной и исполнительной в ласти, судебной и правоохранительной системе. Суммируя сказанное можно сделать вывод , что коррупция своими корнями уходит очень далеко, проблема была всегда, но сейчас она стала проявлять себя в более устрашающих формах, бе з промедления необходимо сосредоточить усилия на ограничении сферы пр иложения ее проявлений, снижении степени ее влияния, минимизации вредны х последствий, чтобы в конечном итоге свести ее до приемлемого социально терпимого уровня. Глава I I . Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А С О В Р Е М Е Н Н О Г О С О С Т О Я Н И Я В З Я Т О Ч Н И Ч Е С Т В А И К О Р Р У П Ц И И В Р О С С И И 2.1. Понятие и правовое регулирование взяточничества и коррупции Сегодня взгляды государства и общества на коррупцию в целом остаются ве сьма разнообразными. Существуют разные мнения о причинах возникновени я, значении и сте пени влияния данного явления на государственные и обще ст венные институты, что во многом объясняется тем, кем ис следуются вопр осы коррупции - экономистами, социологами, политологами или правоведами . Также есть и бытовое понимание коррупции, которое фор мируется на основ е опыта населения. К сожалению, этот раз нобой затрудняет формирование о тносительно универсально го понятия коррупции, что, в свою очередь, объе ктивно огра ничивает и выработку более эффективных механизмов про тиво действия ее распространению. Известно, что в основе термина «коррупция» лежит латинское слово « corruptio », означающее в буквальном пе реводе «порчу, подкуп» (однокоренным в этом смысле является и слово «кор розия»). В целом этот перевод дает общее представление о сущности корруп ции – порче или коррозии власти путем ее подкупа – с точки зрения рассм отрения ее в качестве социального явления, коим она, безусловно, являетс я. Латинско-русский словарь, составленный И.Х. Дворецким, кроме вышеуказанн ых значений приводит и такие значения, как «совращение, упадок, извращен ие, плохое состояние, превратность (мнения или взглядов), а также расстраи вать, повреждать, приводить в упадок, губить, разрушать, обольщать, соблаз нять, развращать, искажать, фальсифицировать, позорить, бесчестить». Дворецкий И.Х. Латинско-ру сский словарь. М., 1976. А кандидат юридических наук Г.К. Миш ин, вопреки утверждениям большинства пишущих по этим вопросам авторов, у тверждает, что латинский термин « corruptio » происходит от двух корневых слов cor (сердце; душа, дух; рассудок) и ruptum (портить, разрушать, развращать). Поэт ому суть коррупции не в подкупе, продажности публичных и иных служащих, а в нарушении единства (дезинтеграции, разложении, распаде) того или иного объекта, в том числе государственной власти. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограни чения. М., 1991. Одно из наиболее кратких, но достаточно емких определе ний коррупции да ет Словарь иностранных слов: это «подкупаемость и продажность государс твенных чиновников, долж ностных лиц, а также общественных и политическ их деятелей вообще». Справочный документ Организации Объединенных На ций о международной б орьбе с коррупцией определяет ее как "злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях». В свою очередь, политологи преимущественно рассмат ривают коррупцию как совокупность различных способов использования заинтере сованными структурами и лицами власти, финансового, политического и ино го влияния на го сударственные ведомства. Для многих из них основные при чины коррупции кроются в недостатке демократических правил, хотя они пр и этом признают, что распространение кор рупции имеет место и при демокр атических режимах. Ими также предпринимаются попытки разработать спос обы уменьшения возможностей и условий для углубления сфер влияния поли тической коррупции, в том числе направленные на противодействие сговор у между законодательной и ис полнительной властью, расширение участия н аселения в де мократических процессах, ориентированных на становление и развитие гражданского общества. В целях обеспечения единообразного п рименения законодательства, предусматривающего ответственность за вз яточничество и коммерческий подкуп существует действующие Постановле ние Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении в ласти и служебных полномочий, халатности и должностном подлоге». Специалисты в области управления видят сущность коррупци и в злоупотреблении ресурсами и использовании государственных полномо чий для достижения личной прибыли. По их мнению, причины коррупции вытек ают главным образом из-за недостаточного уровня опла ты труда государственных должностных лиц, чрезмерной монополизации услуг общественного пользования, необоснованно расшире нной свободы действий чиновников при слабой системе контроля за ними, излишнего государственного регулир ования общественных отношений, особенно в экономической сфере, и избытк а бюрократических процедур, а также неудач в форми ровании стабильной в нутренней культуры и этических пра вил государственной службы. Ими такж е поддерживается точка зрения о безусловном вреде коррупции. Деловые организации чаще всего рассматривают коррупционн ые отношения как неизбежный фактор торговой и ин вестиционной политики . Основной причиной их беспокойст ва является неопределенность, которую коррупция привносит в деловые отношения, и невозможность предсказать р езуль таты конкурентной борьбы в условиях, когда коррупция ши роко расп ространена. Значительное внимание коррупции уделяется правоведами. О бъяснением этому мо жет служить то обстоятельство, что некоторые виды к оррупционного поведения на протяжении всей истории государст ва и прав а считались противозаконными. Вследствие этого соответствующие отноше ния рассматриваются как откло няющееся поведение от обязывающих право вых норм, до пускаемый произвол в осуществлении возложенных законом пол номочий либо неправомерное использование возможно стей управлять государственными ресурсами. Не без основа ний юристы относили и продолжают относи ть это явление к области применения некоторых отраслей права, прежде все го, гражданского, административного и уголовного. Здесь нужно дать такж е определение взяточничества, как одной из основных форм коррупции, Сов етский энциклопедический словарь характеризует взяточничество как: по лучение должностным лицом любым путем и в любой форме материальных благ за совершение (или несовершение) в интересах взяткодателя действий, вход ящих в компетенцию данного должностного лица. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. – изд. 4-е – М.: Сов. Энциклопедия, 1987. – 1600 с. Уголовный кодекс РФ предусматривает следующие виды наказания за взято чничество: ст. 204. Коммерческий подкуп (максимальное нака зание лишение свободы на срок до пяти лет), ст. 285. Злоупот ребление должностными полномочиями (максимальное наказание лишение св ободы на срок до десяти лет), ст. 290. Получение взятки (максимальное наказани е лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией или бе з таковой), ст. 291. Дача взятки (максимальное наказание лишение свободы на ср ок до восьми лет), ст. 292. Служебный подлог (максимальное наказание лишение свободы на срок до двух лет). Весьма широкие рамки уголовного закона отче тливо проявляются, например, в альтернативных санкциях статей УК РФ, а также относительно определенных сан кциях ряда этих статей с амплитудой сроков лишения свободы в три, пять и б олее лет. Наличие таких санкций позволяет недобросовестным судьям испо льзовать правомочия по определению вида и размера наказания для личног о обогащения путем получения взяток. Коррупция оказывает разруши тельное воздействие на все правовые инсти туты, в результате чего установленные нормы права заменяются правилами, продиктованными индивидуальными интересами тех, кто способен оказыват ь влияние на представителей госаппарата и готов за это платить. Серьезна я угроза также во вторжении коррупции в систему юстиции в целом и отправ ление правосудия, в частности, поскольку это с неизбежностью приведет к деформированию общей практики правоприменения, сделает ее менее цивил изованной и эффективной. Мало уделяется внимания различными издательствами Постановлению Плен ума Верховного суда от 10 февраля 2000 г. « О судебной практике по делам о взято чничестве и коммерческом подкупе» в котором подробно рассматривается субъект уголовного преступления, представители власти, должностное по ложение, покровительство по службе, попустительство, состав преступлен ия и т. д. Что касается населения, то большинство людей чаще все го рассматривает коррупцию с точки зрения компенсации низкой оплаты ч иновника , а также неизбежного условия за беспрепятств енное прохождение в инстанциях интересующе го их вопроса и получение не обходимого им конкретного решения государственного органа. Есть бытов ое понимание коррупции и в более широком смысле, в том числе как нару шени е прав человека, а в самом крайнем значении - как «пре ступление против че ловека». При этом характерно, что мно гие граждане даже в случаях публичн ого осуждения ими этого явления, так или иначе, сами сп особствуют его сохране нию , поскольку вынужденно или по собственной инициативе участвуют в коррупционных сделках. Логика по дсказывает, что существование коррупции в обществе было бы невоз можно по определению без подобного участия. Более того, справедливо осуждая ко ррупцию, они одновременно рассматривают ее как неотъемлемую часть их жи зни или опре деленные правила игры, которые ими из-за отсутствия выбора д олжны безоговорочно приниматься. Серьезность усугубляется вовлечением в коррумпированную деятельность существенных слоев представителей «среднего класса», кот орые начинают рассматривать коррупцию как некий атрибут интеллигентно сти. В этих кругах самым большим оскорблением считается – прослыть глуп цом. А глупым, в глазах других, уже считается не отсутствие добропорядочн ости, а неспособность извлекать преимущества в ситуации для своей лично й выгоды. В результате в качестве постоянного спутника коррупции станов ится такое поведение, как массовое уклонение организаций и компаний от у платы налогов, усугубляя последствия от коррупции. С понятием коррупции в ее общесоциальном значении связан но понятие коррумпированности. Коррумпированность – это вовлеченност ь должностного лица в незаконное обогащение путем использования должн остных полномочий, зараженность стремлением к незаконному обогащению посредством использования возможностей занимаемого служебного полож ения. Реализация этой возможности зависит от нравственных устоев челов ека, честности, уважения к самому себе, обществу и государству, от отношен ия к своему долгу. Несмотря на достаточно широкий спектр воззрений на коррупцию, специали сты, тем не менее, почти единодушно сходятся на том, что: а) она всегда связа на с государственной властью и в силу этой зависимости неизбежно оказыв ает в большей или меньшей степени воздействие на характер и содержание в ласти, ее репутацию в обществе; б) она как злоупотребление властью, может о существляться для получения выгоды не только в целях личного, но и корпо ративного, кланового интереса. Существует Указ Презид ента от 24 декабря 1998 г. «Об утверждении составов межведомственных комисси й Совета Безопасности Российской Федерации», в котором на первое место с тавиться создание комиссии по защите прав граждан и общественной безоп асности, борьбе с преступностью и коррупцией. Коррупция в широком смысле включает в себя взяточничество и самостояте льное чиновничье предпринимательство. Рассматривая коррупцию в широко м смысле в качестве важнейшего элемента этого по нятия следует выделить наличие у должностных лиц возмож ности непосредственно распределять выгоды или давать раз решение на подобное распределение, когда искушение полу чить личную прибыль преоб ладает над долгом и обязанно стью служить интересам государства и общес тва. В подобном смысле коррупция имеет место, когда государственная функ ция выполняется чиновником хотя и при наличии установ ленных правил ил и процедурного порядка, но при возможно сти для него д ействовать и по собственному усмот рению, в том числе сознательно нарушая правила регулир ования, с целью получения личной выгоды. Закон, регулир ующий государственную службу это Федеральный Закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ « О б основах государственной службы Российской Федерации» действует, как и многие другие только формально. Коррупция в узком смысле, прежде всего, явление, при ко тором должностные лица сознательно пренебрегают своими обязанностями или действуют вопр еки этим обязанностям ради дополнительного материального или иного во знаграж дения. При этом в коррупцию всегда вовлечены две стороны: тот, кто подкупает, и тот, кто, будучи подкуплен, действует вразрез со своим служеб ным долгом в частных интересах. В этом проявляется своего рода «приватиз ация государства». С учетом рассмотренных взглядов на сущность коррупция представляется как использование государственными (муниципальными) служащими и иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных и связанных с ни ми функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемо й должности в частных интересах в ущерб общественно значимым политичес ким, экономическим, социальным, морально-этическим и иным интересам госу дарства. Также естьУказ Президента от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» Вместе с тем, многие специалисты не без оснований отмечают, что сфера кор рупционных отношений не ограничивается только государственной и муниц ипальной службой или лицами, привлеченными к публичному управлению, а ра спространяется и на частный сектор, профессиональные союзы и политичес кие партии, и некото рые другие сферы. Что касается определения понятия коррупционной пре ступности, то здесь следует исходить из того, что это доста точно традиционный и распростра ненный вид криминальных проявлений в большинстве стран мира. Тем не мене е, универ сального определения криминальной коррупции не существу ет. П одобное понятие Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию право порядка, принятый Генеральной Ассамб леей ООН 17 декабря 1978 года, предостав ляет национальному праву. Вместе с тем, в качестве его обязательных элем ентов данный документ предлагает рассматривать «совершение или несове ршение какого-либо действия при исполнении обязан ностей или по причине этих обязанностей в результате тре буемых или принятых подарков, обеща ний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет мес то такое действие или бездействие». Международная защита прав и сво бод человека: Сборник документов / Составитель Мелков Г.М., 1990. С. 323. По существу, в этом документе рекомендовано подразумевать под криминал ьной коррупцией подкуп, продажность должностных лиц (публичных служа щи х) и их служебное поведение, осуществляемое в связи с по лученным или обещ анным вознаграждением. В одном из более поздних международных документов, а именно в Межамерика нской конвенции против коррупции, подписанной государствами-участника ми Организации аме риканских государств 29 марта 1996 года в г. Каракасе, дает ся уже более подробный и конкретизированный перечень криминальных про явлений коррупции: вымогательство или получение прямо или косвенно пра вительственным чиновником или лицом, которое выполняет государственны е обязанности, любого предмета, имеющего денежную стоимость, или иной вы годы в виде подарка, услуги, обещания или преимущества в обмен на любое де йствие или несовершение действия при исполнении им своих государствен ных обязанностей, а также предоставление или предложение таких предмет ов или выгод указанным лицам; любое действие или несовершение действия п ри исполнении своих обязанностей правительственным чиновником или лиц ом, выполняющим государственные обязанности, в целях незаконного получ ения выгоды для себя или третьего лица; мошенническое использование или сокрытие имущества, полученного в результате совершения указанных дей ствий; ненадлежащее использование правительственным чиновником или л ицом, исполняющим государственные обязанности, для своей выгоды или выг оды третьего лица любого имущества, принадлежащего государству, компан ии или учреждению, в которых государство имеет имущественную долю, если чиновник или лицо, исполняющее государственные обязанности, имеет дост уп к этому имуществу в следствие или в процессе исполнения своих обязанн остей. Несколько отличный от приведенного, но достаточно близкий по смыслу пер ечень деяний, составляющих уголовно-наказуемую коррупцию, приводится в Конвенции «Об уголовной ответственности за коррупцию», принятой 4 нояб ря 1998 года Комитетом Министров Совета Европы на своей 103-й сессии. При этом т екст Конвенции содержит опреде ленное количество возможных оговорок, н еобходимых для того, чтобы стороны, ратифицирующие или присоединяю щиес я к ней, могли постепенно адаптироваться к обязатель ствам, предусмотре нным в этом документе. Совет Европы. Серия европейских договоров. № 173. Страсбург , 1999. Несмотря на то, что Конвенция пока не ратифицирована Россией, представля ется, что эти рекомендации следует учи тывать не только в качестве основ ополагающих элементов национального законодательства, но и ориентиров для выяв ления и пресечения конкретных фактов коррупционного по веден ия применительно к практике российских правоохрани тельных органов. Те м более, что в действующем российском законодательстве понятие коррупц ионных преступлений до сих пор не закреплено. Анализ Уголовного кодекса Российской Федерации по зволяет прямо или ко свенно причислить к числу коррупци онных значительный ряд деяний, преду смотренных нормами, содержащимися в главах 19, 21, 23 и 30. Это некоторые пре ступ ления против конституционных прав и свобод человека и гражданина; проти в собственности; традиционные должно стные преступления против госуда рственной власти, интере сов государственной службы и службы в органах местного управления. Помимо коррупции в системе государственной и муници пальной службы и ср еди лиц, привлеченных к государствен ному (муниципальному) управлению, д ействующее уголов ное законодательство позволяет вполне обоснованно гово рить о коррумпированности лиц, выполняющих властные и управлен че ские функции в коммерческих и иных организациях, а так же о коррупции в сп орте и шоу-бизнесе. Так ст.184. УК РФ Подкуп участников и организаторов профе ссиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурс ов, предусматривает ответственность субъектов в этой сфере. Необходимо иметь в виду, что помимо Уголовного кодекса еще ряд законов и нормативных актов прямо или косвенно закрепляют меры антикоррупционно й направленности. Прежде всего, это федеральные законы «Об основах госуд арственной службы Российской Федерации» от 5 июля 1995 г. и «Об основах муниц ипальной службы в Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г., а также Указ Пре зидента Россий ской Федерации от 15 мая 1997 г. «О представлении лицами, замещ ающими государственные должности Российской Фе дерации, и лицами, замещ ающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе». Их но рмы содержат ряд обязанностей и существенных ограничений для государс твенных и муниципальных служащих, которые в случае их неисполнения долж ны влечь за собой определенные правовые последствия. Например, государс твенным служащим возбраняется получать от физических и юридических ли ц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплат у развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), свя занные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выход а на пенсию. Однако отсутствие механизмов реализации и кон троля за собл юдением соответствующих норм привело к то му, что почти все содержащиес я в них антикоррупционные запреты и ограничения трудно реализуемы на пр актике. На пример, в соответствии с упомянутым указом проверка ука занных должн остными лицами в декларациях сведений воз ложена на кадровые службы соо тветствующих государствен ных органов. Однако опыт по казывает, что вряд ли всерьез можно рассчитывать на сверхпринципиально сть работников кадровых аппаратов по отношению к своим непосредствен н ым руководителям, да и в целом на высокий уровень подоб ных проверок при о тсутствии у этих работников необходи мых для этого средств и полномочий . Возвращаясь к анализу криминальных коррупционных проявлений, можно от метить, что наиболее основательно в Уголовном кодексе проработаны вопр осы ответственности за взяточничество. В ст. 290 получением взятки признае тся «по лучение должностным лицом лично или через посредника взятки в в иде денег, ценных бумаг, иного имущества или вы год имущественного харак тера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия д олжностного лица либо оно в силу должностного положения может способст вовать таким действиям (бездействию), а рав но за общее покровительство и ли попустительство по служ бе». Квалифицирующими признаками данного пр еступления являются получение должностным лицом взятки за незакон ные действия (бездействие) и совершение его лицом, зани мающим государствен ную должность Российской Федерации или государственную должность субъ екта Российской Феде рации, а равно главой органа местного самоуправлен ия, а также группой лиц по предварительному сговору или организованной г руппой, неоднократно, с вымогательством взят ки и в крупном размере (круп ным размером взятки призна ются сумма денег, стоимость ценных бумаг, ино го имуще ства или выгод имущественного характера, превышающие триста ми нимальных размеров оплаты труда). Уголовно наказуема и дача взятки лично или через по средника (ст. 291 УК Росс ийской Федерации). При этом в ка честве квалифицирующего признака этого состава является дача взятки должностному лицу за совершение им заведо мо незаконных действий (бездействие) или неоднократно. По действующему у головному закону лицо, давшее взятку, ос вобождается от уголовной ответ ственности, если имело ме сто вымогательство взятки со стороны должност ного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возб удить уголовное дело, о даче взятки. Из анализа ст. 290 Уголовного кодекса видно, что в каче стве предмета получе ния и дачи взятки могут выступать деньги, ценные бумаги, любое другое иму щество, а также выгоды имущественного характера. По смыслу этой же стать и субъектом получения взятки может быть должностное лицо, постоянно, вре менно или по специальному полномочию осуществляющее функции представи теля власти либо выполняющее организационно-распорядительные, админис тративно-хозяйственные функции в государственных органах, органах мес тного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а т акже в Вооруженных Силах и других войсках и воинских формированиях и пол учившее или получающее от других лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой дол жностью. Закон называет четыре варианта поведения должностного лица, за которое или в связи с которым оно лично или через посредника может получить взят ку: 1) за действия (бездейст вие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, вхо дящие в служебные полномочия должностного лица; 2) за действия ( бездействие) в пользу взяткодателя или представ ляемых им лиц, которые н е входят в служебные полномочия должностного лица, но в силу своего долж ностного положе ния данное лицо может способствовать таким действиям (б ездействию); 3) за общее покровительство или попусти тельство по службе до лжностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам; 4) за незаконн ые действия (без действие) должностного лица в пользу взяткодателя или п редставляемых им лиц. Однако при определении конкретных деяний в качестве проявления взяточ ничества далеко не все так просто. В част ности, уголовное законодательс тво не определило минималь ного размера взятки, обоснованно полагая, чт о это имеет зна чение только для квалификации ее по ч. 4 п. «г» ст. 290 УК. Между т ем, действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 575) разрешает государственным служащим и служащим органов муниципальных образовани й в связи с их должностным положением или исполнением служебных обязанн остей принимать обычные подарки, стоимость кото рых не превышает пяти у становленных законом минималь ных размеров оплаты труда. В результате в озникла коллизия законов. Она позволила некоторым специалистам утвер ж дать, что пять минимальных размеров оплаты труда — это та граница, котор ая отделяет подарок от взятки. Комментарии к Уголовному кодексу РФ. М., «Юрист». 1996. С.701 Профессор Б.В. Волженкин постарался ограничить действие приведенных по ложений ГК. По его мнению, независимо от размера незаконное вознагражден ие должностного лица за выполнение им действия (бездействия) с использо ванием служебного положения должно расцениваться как взятка в следующ их случаях: если имело место вымогательство этого вознаграждения; если в ознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловлива ло соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должн остного лица; если вознаграждение передавалось должностному лицу за не законные действия. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998. В то же время из сказанного следует, что ст. 575 ГК может быть распространена на вознаграждение должностного лица за правомерные, не связанные с вымо гательством, действия чиновника, если гражданин, в интересах которого бы ло предпринято соответствующее действие, не обговаривал с должностным лицом до совершения в пользу него таких действий последующую передачу в зятки. Судебная практика признает и такие действия взяточничеством (п. 9 п остановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной пр актике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»). Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовно-правовая ответственность. – М ., 2002. – 120 с. К сожалению, это не единственный недостаток нашего законодательства, та кже нет в законе многих существующих видов коррупционных действий, кото рые в мировой практике счи таются преступными. Например, в УК России не на шли сво его отражения нормы ответственности за такие широко прак тикуе мые действия, как коррупционный лоббизм, фавори тизм, протекционизм, тай ные финансовые взносы на полити ческие цели, взносы на выборы с последую щей расплатой го сударственными должностями, келейное проведение прив а тизации, акционирования, залоговых аукционов, предостав ление налого вых и таможенных льгот, закрепление за госу дарственными должностными л ицами руководящих должно стей в поддерживаемых ими банках и корпорация х до их от ставки с госслужбы и т.п. Наконец, еще одно важное обстоятельство, которое сле дует учитывать при анализе сущности коррупции, причем как в качестве социального явления, т ак и объекта правового воз действия. Речь идет о так называемой мелкой (ни зовой) и крупной (элитарной) коррупции. Несмотря на существенную разницу в уровнях, между ними существует тесная взаимо связь и взаимозависимост ь, обусловленность и общность централизованного, патерналистского, орг анизационного или социально-психологического характера. Низовая коррупция, существуя на уровне повседневных потребностей граж дан и предпринимателей, фактически ста ла нормой жизни, пронизывает сам ые различные слои обще ства. Однако, это же делает ее более уязвимой с точ ки зрения разоблачения конкретных проявлений. Не случайно основная мас са официально регистрируемых коррупционных проявле ний разоблачается и пресекается именно на этом уровне. Гораздо изощреннее выглядит элитарная коррупция. Она характеризуется высоким социальным положением субъектов ее совершения, интеллектуальн ыми способами их действий, огромным материальным и нравственным ущербо м, латентностью посягательств, снисходительным, если не покрови тельств енным, отношением властей к этому уровню коррупционеров. Не случайно бы л издан Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 1997 г. № 484 «О предостав лении лицами, занимающие государственные должности РФ или заменяющие г осударственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления сведений о доходах и имуществе». Общеизвестно, что коррупционные действия властной элиты, как правило, со вершаются в очень сложных и конфи денциальных видах государственной де ятельности, куда профессионалов борьбы с ее проявлениями практически н е допускают, а непрофессионалу разобраться трудно. Этот вид коррупции об ладает высочайшей приспособляемостью, она непрерывно мимикрирует, вид оизменяется, совершенствует ся, выстраивается в целостную систему с выс окой степенью самозащиты, включающей лоббирование законодательных акт ов, увод от ответственности виновных и, напротив, пре следование в различ ных формах лиц, вскрывающих коррупционную деятельность. Элитарная корр упция, обладая скры тым и согласительным характером, в условиях доминир ова ния алчности и продажности властей взаимовыгодна как для берущих, т ак и для дающих. Если мелкая коррупция повсе дневно посягает на материал ьное благосостояние населения, то элитарная коррупция поглощает огром ные куски государ ственной и частной экономики. Коррумпированная бюрократия умна, образованна, богата и властна. Скрытн ость своих действий ее основная забота. Вследствие этого дать хотя бы пр иблизительную оценку фак тическому распространению элитарной коррупц ии не пред ставляется возможным. Интересно, что издано Постановление ГД РФ от 10.03.00 № 164- III «О комиссии госу дарственной Думы Федерального собрания РФ по борьбе с коррупцией». Даже отдель ные громкие разоблачения в коррупции высших должностных ли ц, как правило, заканчиваются всего лишь «выбросом» через СМИ компромата , на который власть почти не реагирует. Лишь в случаях, когда компромат нео бходим для избавления от противников внутри самой власти, такая реакция может на ступить (показателен пример бывшего Генерального прокуро ра Ю. Скуратова), и то главным образом «под ковром». Подводя некоторые итоги раздела , с ледует отметить: а) если приемлемое понятие коррупции как социального яв ления в принципе существует, то понятие коррупции как правового явлени я в российском законодательстве до сих пор так и не сформулировано; б) пос кольку формы и методы коррупционной деятельности выходят далеко за рам ки уголовно наказуемых деяний, потребуются усилия не только специали ст ов права, но и экономистов, социологов, политологов, чтобы отразить все гр ани этого опасного явления. Коррупция и взяточничество в преступных сообществах выходит за рамки н а циональных границ, особенно в последнее десятилетие. Доходы от нее пос ле «от мывания» включаются в мировые и национальные финансо вые потоки, подрывая государственные и международные институты власти и экономики . Это обстоятельство диктует необходимость активного включения Рос сии в транснациональную борьбу с коррупцией в мире. 2.2. Социологическая характеристика взяточничества и коррупции. В социологии права существует трактовка коррупции как разновидности д евиантного (отклоняющегося) поведения, стремления достичь личных целей за счет институтов публичной власти, нарушения ролевых функций членов с оциума под непосредственным влиянием частных интересов. В такого рода а спекте коррупция как явление юридическое теснейшим образом коррелируе тся с ее пониманием в морально-этическом ключе. И хотя с точки зрения норм ативизма подобное соотнесение может носить деструктивный характер, в п рактической жизни с ним необходимо считаться, вводя в антикоррупционну ю проблематику такие категории, как «честности», «прозрачности». Недаро м в зарубежной теории и практике права коррупция нередко обозначается в качестве несовместимого со статусом государственного служащего корыс тного деяния. В социально-политическом понимании коррупция достаточно давно восприн имается в качестве объективного показателя степени активности или пас сивности, сознательности или иррациональности гражданского общества, поскольку действие «железного закона олигархии», напрямую влияющего н а нравственное разложение управленческого аппарата, нейтрализуется то лько эффективным противодействием со стороны гражданских институтов. Если же мздоимство, «административный восторг» (как это метко обозначил Ф. Достоевский), семейственность становятся социальной нормой, на ходя свое выражение во всем, даже в фольклоре («не подмажешь - не поедешь», «закон, что дышло, как подвернул, так и вышло»), то подобного рода отношени я не могут не затронуть и более высокие этажи общественной иерархии, вкл ючая государственную власть. Коррупция, как социальное явление, представляет собой сложное, многомер ное явление, которое охватывает все сферы социальных взаимоотношений м ежду гражданским обществом и государством и посягает на многие охраняе мые законом блага различными способами. Помимо правовых, она затрагивае т целый ряд других проблем: психологических, культурных, межличностных, что, естественно вызывает трудности в выработке ее общего понятия и отли чительных признаков, разработке каких-либо конкретных мер борьбы с нею. Осознавая роль и значение данного фактора в механизме детерминации кор рупционных преступлений и задумываясь о путях противодействия данному негативному явлению, следует признать, что сиюминутное повышение уровн я нравственности чиновников в результате указов, распоряжений либо спе циально организованных компаний недостижимо. Вместе с тем необходимо п оставить заслон на пути дальнейшего разложения государственных и иных служащих, выработать систему мер, направленных на усиление социального контроля за выполнением ими служебных обязанностей, финансовой деятел ьностью и поведением в неслужебной сфере. Необходимо дополнить систему требований, предъявляемых к служащим, механизмом контроля за их соблюде нием. В этих целях необходимо создать в каждом ведомстве специализирова нные структуры, например, Управления по этике, предназначенные для обнар ужения и преодоления этических нарушений, не влекущих уголовной ответс твенности, которые должны караться с помощью административных санкций и дисциплинарных мер, способствуя предотвращению совершения более тяж ких правонарушений. Преступное поведение имеет место тогда, когда культура превозносит превыше всего определенные символы успеха , общие для населения в ц елом, а социальная структура ограничивает (или вообще устраняет) доступ к законным средс твам достижения целей для значительной части населен ия. На мой взгляд, самая точная схема причинного комплекса взят очничества отображена в сборнике Организованная преступность-3, кримин ологическая ассоциация Москва, 1996. (Приложение № 2). Следует заметить, что коррупция имеет все необходимые признаки для приз нания ее в качестве социального явления. Прежде всего, она базируется на прочном экономическом фундаменте, она затрагивает интересы общества в целом, различных социальных групп и каждой конкретной личности, она оказ ывает активное влияние на внешнюю и внутреннюю политику государства, он а влияет на государственно-правовые механизмы. Наконец, она воздействуе т на общественные и личные взгляды, формирует определенные морально-нра вственные установки и критерии в обществе. В приведенных ниже таблицах Коган В.М. Социальный меха низм уголовно-правового воздействия: Автореф. дисс. на соиск. ученой степ ени доктора юрид. наук. — М: МТ РСФСР, 1985. — 28 с. показано как социологи отразили статистику взяточни чества путем сравнивания процентов в зависимости от социального стату са субъекта, национальности и, даже, даты рождения и пола. Также как статис тика правоохранительных органов сравнивает процентное соотношение вз яточничества с другими преступлениями, так и социологи попытались выяв ить, кто чаще берет или дает взятки в зависимости от индивидуальных приз наков. Все это, бесспорно, имеет практический интерес для совершенствова ния мер борьбы со взяточничеством и глубокого исследования этого явлен ия. Таблица №: знаки зодиака субъектов взяточничества. взяткополучатель взятк одатель знак зодиака Абсолютное значение % Абсолютное значение % овен 21.03-20.04 17 6,91 14 5,62 теле ц 21.04 - 21.05 16 6,50 15 6,02 близ нецы 22.05 - 21.06 13 5,28 15 6,02 рак 22.06 - 22.07 15 6,10 9 3,61 лев 23.07 - 23.08 8 3,25 18 7,23 дева 24.08 - 23.09 11 4,47 8 3,21 весы 24.09 - 23.10 9 3,66 14 5,62 скор пион 24.10 - 22.11 7 2,85 11 4,42 стре лец 23.11 - 21.12 16 6,50 9 3,61 козе рог 22.12 - 20.01 11 4,47 20 8,03 водо лей 21.01 - 19.02 14 5,69 20 8,03 рыбы 20.02 - 20.03 14 5,69 19 7,63 нет 95 38,62 77 30,92 всег о: 246 100,00 249 100,00 взяткополучатель взятк одатель год Абсолютное значение % абсолютное значение % петух 1921, 1933, 1945, 1957, 1969, 1981 11 4,47 12 4,82 собака 1922, 1934, 1946, 1958, 1970, 1982 21 8,54 15 6,02 свинья 1923, 1935, 1947, 1959, 1971, 1983 20 8,13 23 9,24 крыса 1924, 1936, 1948, 1960, 1972, 1984 15 6,10 21 8,43 бык 1925, 1937, 1949, 1961, 1973, 1985 25 10,16 20 8,03 тигр 1926, 1938, 1950, 1962, 1974 17 6,91 16 6,43 кот (заяц) 1927, 1939, 1951, 1963, 1975 11 4,47 20 8,03 дракон 1928, 1940, 1952, 1964, 1976 11 4,47 14 5,62 змея 1929, 1941, 1953, 1965, 1977 16 6,50 13 5,22 лошадь 1930, 1942, 1954, 1966, 1978 5 2,03 21 8,43 баран (коза) 1931, 1943, 1955, 1967, 1979 10 4,07 13 5,22 обезьяна 1932, 1944, 1956, 1968, 1980 20 8,13 22 8,84 нет данных 64 26,02 39 15,66 всего: 246 100,00 249 100,00 Таблица №: пол субъектов взяточничества. взяткополучатель взя ткодатель пол абсолютное значение % А бсолют - ное зна чение % мужск ой 152 61,79 171 68,67 же нский 39 15,85 45 18,07 не т данных 55 22,36 33 13,25 вс его: 246 100 249 100 Таблица №: семейное положение субъектов взяточничества. взяткополучатель взяткодатель семейное п оложение абсолютное значение % Аб солютн- ое зн ачение % женат (замужем) 139 56,50 146 58,63 х олост (не з амужем) 28 11,38 50 20,08 разведен (разве дена) 10 4,07 19 7,63 вдовец (вдова) 3 1,22 1 0,40 нет данных 66 26,83 33 13,25 всего: 246 100 249 100 Таблица №: национальность субъектов взяточничества. Взяткополучатель взяткодатель национальность Абсолютное значение % абсолютное значение % русский 159 64,63 129 51,81 татарин 11 4,47 14 5,62 украинец 6 2,44 3 1,20 мордвин 4 1,63 5 2,01 чуваш 3 1,22 6 2,41 армянин 1 0,41 10 4,02 казах 1 0,41 3 1,20 грузин 1 0,41 1 0,40 китаец 1 0,41 0 0,00 чех 1 0,41 0 0,00 азербайджанец 0 0,00 15 6,02 узбек 0 0,00 14 5,62 башкир 0 0,00 2 0,80 дагестанец 0 0,00 2 0,80 каракалпак 0 0,00 2 0,80 таджик 0 0,00 2 0,80 балкарец 0 0,00 1 0,40 белорус 0 0,00 1 0,40 ингуш 0 0,00 1 0,40 немец 0 0,00 1 0,40 осетин 0 0,00 1 0,40 сириец 0 0,00 1 0,40 туркмен 0 0,00 1 0,40 уйгур 0 0,00 1 0,40 нет данных 58 23,58 33 13,25 всего: 246 100 249 100 Таблица №: местность проживания субъектов взяточничества. взяткополучатель взяткодатель местность проживания абсолютное значен ие % абсолютное значение % город 176 71,54 179 71,89 сельская местность 16 6,50 37 14,86 нет данных 54 21,95 33 13,25 всего: 246 100 249 100 Таблица №: образование субъектов взяточничества. взя ткополучатель взяткодатель образование абсолютное значение % абсолютное значени е % среднее 41 16,67 114 45,78 высшее 94 38,21 36 14,46 среднее специальное 43 17,48 45 18,07 неоконченное высшее 6 2,44 12 4,82 нет данных 62 25,20 42 16,87 вс его: 246 100 249 100 2.3. Общая характери стика взяточничества и коррупции в регионах Пример центра оказался исключительно заразителен для регионов. Опыт по следних лет наглядно свидетельствует, что в отличие от советского перио да современная российская фе деральная власть уже не способна также эфф ективно принуждать региональную элиту к таким действиям, которые со гла суются с ее собственными интересами. Центробежные тенденции в середине 1990-х годов заметно усилили автори тет и влияние руководителей субъектов Федерации, а в большинстве национальных образований сделали их почти аб солютными. Используя данную ситуацию, региональная и местная впасть без особой огл ядки на центр активно и целенаправ ленно вмешивается в функционировани е предприятий и рас пределение собственности, решая не только общегосуд арст венные задачи, но также реализуя собственные, порой корыстные, стре мления. Не все региональные лидеры априори правонарушители и коррупцио неры, но то, что многие из них, так или иначе, связаны с бизнесом и имеют в не м собственные интересы факт неоспоримый. Это, в частности, подтвердил Ге неральный прокурор Российской Федерации на совещании прокурорских раб отников 11-12 января 2001 года, заявив, что региональные властные элиты тесно св язаны с представителями финансово-хозяйственных структур, в том числе с формировавшихся и существующих на криминальных капиталах. Сведения о количестве зарегистрированных преступлений за январь-авгус т 2002 г. всего по России по взяточничеству: Статистика Генеральной прокуратуры РФ. Таблица: статистика взяточничества Федеральные округа 2001 г. 2002 г. Центральный 1846 1792 Южны й 841 871 Приволжский 1025 984 Уральский 424 323 Сибирский 705 725 Дальневосточный 213 236 Северо-Западный 499 391 Всего по России: 5903 5794 Некоторые главы субъ ектов Федерации и высокопоставленные чиновники их администраций, руко водители муниципальных образований устанавливают тесные и отнюдь не б ескорыстные связи с представителями хозяйствующих субъектов, оказываю т им государственную поддержку из бюджетов в ущерб решению социальных п роблем территорий. Не давая оценку амораль ности подобных связей, а такж е того, что многие из них но сят откровенно криминальный характер, следуе т признать, что по объему реально осуществляемых полномочий сегодня гос ударство опасно деформировалось в сторону регионов. Однако какие бы причины ни лежали в основе этого по ложения, объективные или искусственно созданные, следует иметь в виду, что эта ситуация изнач ально служит фундамен тальной экономической предпосылкой для формиро вания и усиленного развития коррупционных отношений как в ре гионах, та к и в стране. Соответственно и коррупционные от ношения сегодня в значит ельной мере задаются именно со стороны регионов. Здесь наряду с традиционными формами подкупа должностных лиц широко ис пользуются новые: пре доставление льготных кредитов коммерческими бан ками, оп лата зарубежных поездок, выплата необоснованно высоких гонорар ов за лекции и публикации, в том числе готовящиеся (так называемая предоп лата научных и прочих несостояв шихся трудов), оказание различных услуг, предоставление высокооплачиваемых должностей (весьма распространенн ым явлением стало привлечение государственных служащих в качестве кон сультантов, референтов и т.д.), включение в со став коммерческих, предприн имательских структур или со учредителей членов семьи, предоставление р аботы по со вместительству и т.д. По данным ГУБОП МВД России за 1998-1999 г. г. к уго ловной ответственности за прес тупления против государст венной власти, интересов государственной сл ужбы и службы в органах местного самоуправления привлечены около шес ти десяти ответственных должностных лиц регионального уровня. Среди них 3 г убернатора (правда, бывших), около двух десятков вице-губернаторов, мэры и вице-мэры круп ных городов, руководители законодательных собраний, ми н истры регионального уровня. Основная часть дел касается получения взят ок и хищения бюджетных средств. Методы злоупотреблений вполне традицио нны: нецелевое использо вание кредитов, прокручивание бюджетных денег в «нуж ных» банках, продажа зданий, оборудования и техники по заведомо зан иженным ценам или, наоборот, их покупка у «своих» поставщиков по ценам на много выше рыночных, протек ционизм нужным бизнесменам в конкурсах и те ндерах на по ставки сырья, энергоносителей, продовольствия. Кроме того, в озбуждено несколько дел по неуплате налогов и одно по клевете и ложному доносу - по этим редким для российской судебной системы статьям был обви нен и арестован мэр Улан-Удэ В. Шаповалов. По отмеченным делам региональн ые чиновники в совокупности незаконно изъяли из местных бюджетов и поло жили в карман себе и своим «подельникам» сумму, эквивалентную 84 миллиона м долла ров США. Причем это лишь то, что удалось доказать и положить в осно ву обвинения. Не вызывает сомнений, что эта сумма, как минимум, на нескольк о порядков меньше реального ущерба. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.03.96 № 327 «Об одобр ении и представлении на утверждение Президенту РФ основных положений р егиональной политики в Российской Федерации» в пункте 3.2. Методы и формы реализации региональной экономической политики указывается к онтроль за целевым расходованием средств, выделенных из федерального б юджета на социально-экономическое развитие регионов. Безусловными рекордсменами по суммам расхищенных средств и полученных взяток в субъектах Федерации являют ся, естественно, главы регионов. Это и понятно: возможно стей у них больше, контроля меньше, да и запросы посто янно растут. В системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве структурных подразделений Главного управления по организованной прес тупности действуют двенадцать региональных управлений по организован ной преступности (РУОП). Состояние прокурорского надзора за законностью деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью д иктует необходимость принять в органах прокуратуры дополнительные орг анизационно - кадровые меры. Генеральной прокуратурой РФ был издан Прика з от 27.10.97. № 64 «Об организации прокурорского надзора за законностью деятель ности региональных управлений по организованной преступности». Однако это лишь малая и видимая вершина того айсберга, который представл яет собой коррупция в регионах. Мало кто вспоминает, а уж тем более может д оказать огромные финан совые вливания, которые делаются в избирательны е кампании в субъектах Федерации. С борьбой региональных элит за власть нередко было связано начало антикоррупционной кампании в регионах. В та ких случаях уголовные процессы против казнокрадов, декларируемые как м еры по оздоровлению ситуации в регионе, на самом деле являлись актами отмщения недавним и запугивания буду щих соперников. Как показывает опыт, в среднем от смены власти до возбужд ения уголовного дела, а иногда и ареста кого-то из членов предыдущей адми нистрации проходит от нескольких недель до нескольких месяцев. Весьма примечательно, что стоит в каком-нибудь регионе взять с поличным одного взяточника, как обнаруживается це лая система взяточничества и к азнокрадства во властных структурах. Особенно характерно это для тех ме стностей, где существует затяжной конфликт между губернским начальст в ом и руководителями правоохранительных органов. Однако, как показывает практика, возбуждение уголовно го дела не являет ся гарантией того, что высокопоставленные чиновники, наконец, будут прив лечены к ответственности. До логического конца доходят лишь единицы. Делая выводы по данному разделу мо жно увидеть всю неоднозначность сегодняшнего состояния российских дел , не только в центре, но и в периферии. Ситуация полностью вышла из под конт роля, необходимы решающие шаги по укреплению и надзором за законностью в регионах, принятия ряда законов регулировавших правопорядок на места х и создание условий для его эффективного обеспечения. 2.4. Коррупция в высших эшелонах власти. Коррупция, по множенная на «неприкосновенность» отдельных представит елей за конодательной власти, порождают вседозволенность и безнаказан ность. Как следствие, возникает катастрофическое падение доверия насел ения к представительным учреждениям. Коррупцией пронизана вся вертикаль исполнительной власти. Практически во всех сферах государственной деятельности, где рас пределяются финан совые или иные материальные ресурсы, налицо злоупотребление должностн ыми лицами своим служебным положе нием. По данным проверок одной только Счетной палаты РФ, в 1998 г. не дошел до назначения 51 млрд. рублей бюджетных сре дств, что сопоставимо с годовыми расходами на оборону или на образование , здравоохранение, культуру и социальные выплаты вместе взятые. Продолжается процесс сращивания коррумпированных чиновников с кримин алом, в первую очередь с организованными преступными группами. В опасной степени криминализированы кредитно-финансовая и внешнеэкономическая сферы, область реализации крупных государственных приоритетных програ мм и инвестиционных проектов. Продолжается проникновение криминала в т опливно-энергетический, ресурсодобывающий и перерабатывающий комплек сы. Комиссия Государственной Думы по борьбе с коррупцией с 1998 г. проводила пр оверку материалов в отношении: 1. Бывшего Президента РФ Б.Н. Ельцина и его семьи: а) о наличии у Ельцина именного счета в лондонском «Барклай-Банке» с вкла дом в размере более 5 млн. долларов США; б) о приобретении членами семьи (Т.Б. Дьяченко) за 6 млн. немецких марок замк а Мейтеншлессель в Гармиш-Партенкирхен в Германии, за 25 млн. французских ф ранков дворца в Ницце и дома в Одинцовском районе Московской области; в) хищении из бюджета РФ и переводе в банки США, Испании, стран Балтии рядо м правительственных чиновников и членов предвыборного штаба Ельцина с отен миллионов долларов США; г) о незаконном, вопреки требованиям Федерального закона от 13 марта 1995 г. № 31- ФЗ «О некоторых вопросах предоставления таможенных льгот участникам в нешнеэкономической деятельности», а также Таможенного кодекса РФ, пред оставлении Президентом РФ и правительством РФ в 1995 г. из средств федераль ного бюджета 37,7 трлн. рублей в качестве компенсации таможенных платежей п ри осуществлении внешнеторговых операций по контрактам спортивных орг анизаций. 2. Бывшего Председателя Правительства РФ В.С. Черномырдина: а) о необоснованности решения Комиссии Правительства РФ о выделении АО « МЦ Проминформбизнес» из государственных фондов 2,5 млн. тонн нефти для пос тавки на экспорт без оплаты таможенных пошлин, допущенных нарушениях до лжностными лицами Минэконо мики, МВЭС и Минфина России, повлекших причи нение государству ущерба в размере более 100 млн. долларов США; б) о незаконном выделении и переводе в 1996 г. из федерального бюджета 4,9 млн. д олларов США на счета общественной организации «Центр российско-америк анского партнерства»; в) об источниках средств, израсходованных Черномырдиным (при 46 000 рублей го довых) на приобретение жилого дома площадью 315 м » в Опалихе, а также за 112 млн. рублей автомобиля «Шевроле-Блей зер»; г) о необоснованности и безадресности расходования Правитель ством РФ с редств зарубежных займов в размере 10 млрд. долларов США (в том числе на так называемую международную деятельность) и ненаправлении их на реализац ию структурных преобразований рос сийской экономики (для чего они предн азначались); д) о незаконном, вопреки требованиям Федерального закона от 13 марта 1995 г. № 31- ФЗ «О некоторых вопросах предоставления таможенных льгот участникам в нешнеэкономической деятельности», а также Таможенного кодекса РФ, пред оставлении Президентом РФ и Правительством РФ в 1995 г. из средств федераль ного бюджета 37,7 трлн. рублей в качестве компенсации таможенных платежей п ри осуществлении внешнеторговых операций по контрактам спортивных орг анизаций. 3. Бывшего вице-премьера Правительства РФ А.Б. Чубайса; а) о противоправной операции по получению в банке «Националь ный кредит » под гарантию Центрального банка России облигаций на сумму 128 млн. доллар ов США, их обналичивании и присвоении де нежных средств (Вавилов); 6) о незаконной приватизации ГПО «Нижневартовскнефтегаз», в результате ч его причинен огромный экономический ущерб государст ву (там же Немцов, К ох, Мостовой); в) о незаконном, вопреки требованиям Федерального закона с" 13 марта 1995 г. № 31-Ф З «О некоторых вопросах предоставления таможенных льгот участникам внешнеэкономической деятельной, а также Таможенного кодекса РФ, предоставлении Президентом РС и Правител ьством РФ в 1995 г. из средств федерального бюджета 37,7 трлн. рублей. Куликов А.Д. Коррупция: эк ономические и организационно-правовые проблемы. / Сборник материалов Международной научно-практической конференции. М.: Ю рист, 2001. – С.57. Анализ конкретных материалов в целом состояния борьбы с кор рупцией неи збежно приводит к выводу о необход имости воссоздания разрушенной действующими властными структурами системы кон троля , который является необходимым элементом социального управ ления. Без контроля управлени е общественными процессами невоз можно. Контроль должен быть всеобъемл ющим, проявлять себя на всех стадиях управленческого процесса, иметь ме сто в работе как представительных, так и исполнительных органов. К числу первоочередных задач относится искоренение безответственности и беск онтрольности в самой правоохранительной системе. Глава III . КОРРУПЦИЯ И ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ 3.1. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его связь с взяточничеством и коррупцией Преступное сообщество (преступная организация) это сплоченная организ ованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях (ч. 4 ст. 35 УК). Из определения преступного сообщества (преступн ой организации) вытекают четыре характеризующие признака: сплоченност ь, организованность, наличие специальной цели – совершение тяжких или о собо тяжких преступлений, объединение организованных групп. Под сплоче нностью следует понимать наличие у членов организации общих целей, наме рений, превращающих преступное сообщество в единое целое. О сплоченност и может свидетельствовать наличие устоявшихся связей, организационно- управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от пре ступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения. Признаки орган изованности – четкое распределение функций между соучастниками, тщат ельное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жестк ой дисциплины. (Бюллетень верховного Суда РФ. № 9. В уголовном законодательстве организация преступно го сообщества регламентируется в ст. 210. 1. Создание преступного сообщества (преступной организации) для совершен ия тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообщ еством (организацией) или входящими в него структурными подразделениям и, а также создание объединения организаторов, руководителей или и ных представителей организованных групп в целях разработки планов и ус ловий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений – наказывае тся лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией им ущества или без таковой. 2. Участие в преступном с ообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, ру ководителей или иных представителей организованных групп – наказывае тся лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущес тва или без таковой. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, со вершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказыв аются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. В комментарии к уголовному кодексу РФ одним из признаков участия в прес тупном сообществе (преступной организации) является установление контактов с должностными лицами , имеющими возможности с использованием своего служебного поло жения содействовать деятельности сообщества, совершению им преступлен ий, уклонению организаторов, руководителей и участников сообщества от у головной ответственности. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации . // Под. ред. В.Д. Иванова. – Ростов н / Д: Феникс, 2002. Серия «Закон и общество». – 512 с. В связи с тем, что внесение изменений и дополнений в уголовное, уголовно-п роцессуальное и административное законодательство – процесс длитель ный, правовой вакуум заполнялся изданием указов Президента РФ. Одним из первых актов стал Указ Президента Российской Федерации № 361 от 4 апреля 1992 г ода «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», согласно к оторому служащим государственного аппарата запрещалось: заниматься пр едпринимательской деятельностью, в том числе через посредников; оказыв ать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении предпри нимательской деятельности и получать за это различные вознаграждения; совмещать государственную службу с другой оплачиваемой работой (кроме научно-педагогической и творческой); принимать участие в управлении акц ионерными обществами и иными хозяйственными субъектами. Для государственных служащих установлено обязательное представление при назначении на руководящую должность декларации о доходах. Однако в с илу того, что должный механизм обеспечения этого Указа не был создан, бол ьшинство его предписаний не выполняются, хотя формально и сохраняют юри дическую силу. Большое значение для активизации борьбы с организованной преступность ю имел Указ Президента Российской Федерации № 1189 от 8 октября 1992 года « О мер ах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с прест упностью», в соответствии с которым подразделения по борьбе с организов анной преступностью усилили численностью и техническими средствами. Наиболее значительный след в борьбе с организованной преступностью ос тавил Указ Президента Российской Федерации № 1226 от 14 июня 1994 года « О неотло жных мерах по защите населения от бандитизма и иных форм проявлений орга низованной преступности». В числе мер данным Указом предусматривалось неприменение к подозреваемым и обвиняемым по указанным преступлениям в качестве меры пресечения подписки о невыезде, личного поручительства, поручительства общественных организаций и залога, задержание к ним при менялось до 30 суток. При наличии достаточных данных о причастности орган изованной преступной группы к тяжким преступлениям до возбуждения уго ловного дела по согласованию с прокурором могли проводиться экспертиз ы, назначаться проверки финансово-хозяйственной деятельности не тольк о подозреваемых участников ОПГ, но и их родственников. Несмотря на отмен у данного Указа и прекращение действия названных неординарных, не преду смотренных нормами УПК мер, данный правовой акт следует признать наибол ее эффективным, ибо в период его действия правоохранительными органами удалось приостановить разгул насильственной организованной преступн ости и частично загнать ее в подполье. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной пре ступностью: Научно-практическое пособие. – М.: Юриспруденция, 2000. – С. 3-4. Коррупция и связанная с ней организованная преступность представляют в настоящее время главную опасность для международных сообществ и благ осостояния как развитых, так и развивающихся стран. Пр ивлекают внимание, в том числе и политико-экономические последствия рос та международной коррупции. Обретают свои черты коор динационные меры, касающиеся и организованной преступности. Однако еще не выработаны всеохватывающие мультинациональные меры, направленные н а устранение негативных последствий этих двух взаимосвязанных факторо в. Такая стратегия необходима, так как, по оценкам многих современных спе циалистов, коррупция и организованная преступност ь находятся вне поля контроля какого-либо отдельного правительства. Закон «О борьбе с организованной преступностью» также как и закон «О кор рупции» так и не был принят, в пояснительном письме Президента Российско й Федерации от 22 декабря 1995 года законопроект был отклонен в связи с несоо тветствием ст. 23, 35, 54 Конституции Российской Федерации которые, кстати, сущ ественно мешают вообще отправлению правосудия, то, что на бумаге звучит красиво и правильно, на деле выходит на руку ярым нарушителям закона, а пр остым гражданам не нужно вообще. 1. Коррупция приобретает глобальный характер . Диктаторы в развивающихся странах часто перемещали свои капита лы в тихие гавани мировых финансовых рынков. Однако сейчас это принимае т беспрецедентный характер. Объемы средств настолько велики, что негати вно влияют на состояние национальной задолженности бедных стран и преп ятствуют возможности их экономического развития. Сюда входят взятки ко рпораций в третьем мире и отмывание денег коррумпированными официальн ыми лицами развивающихся стран через банковскую систему и экономики ра звитых стран. Нити коррупции ведут часто за океан, особенно в оффшорные з оны , где бывает невозможно вычисли ть украденные деньги. Официальные власти многих стран предпринимали ог раниченные усилия вскрыть эти коррумпированные потоки. Предпринятые д ействия дорого обошлись их инициаторам, так как на них было оказано давл ение на высоком уровне, в том числе с применением угроз физического возд ействия. В результате недавних исследований в Италии получены данные, позволяющ ие осуществить анализ коррупции путями, ранее невозможными. Они показыв ают структурное сходство проблемы коррупции и проблемы организованной преступности . Итальянская юстиция использовала сходные методы в пе рвой половине 90-х гг. для борьбы как с организованной пре ступностью, так и с коррупцией. Дэвид Хайн. Политическая коррупция в Италии // Политическ ая коррупция в Европе и Латинской Америке. Изд. Уолтер Литтл и Эдуардо Посада-Кабо. Нью-Йорк: Сент Мартинз Пресс, 1996. В рамках предпринятых в 90-х гг. международных уси лий по повышению эффективности института государства многие страны начали ам бициозные программы приватизации госимущест ва. В странах с высоким уро внем коррупции и неадекватным контро лем за процессом приватизации воз никли гигантские возможности не только для коррупции, но и для проникнов ения организованной пре ступности в легальную экономику. В целях обеспечения выполнения Межгосударственной программы совместн ых мер борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных пре ступлений на территории государств – участников Содружества Независи мых Государств на период до 2000 г. было издано Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. « О национальном плане Российской Ф едерации по реализации совместных мер борьбы с организованной преступ ностью..» 2. Различие между коррупцией и организованной престу пностью стирается в результате перевода огромных сум м, полученных в ре зультате коррупционной деятельности, в ведущие банко вские центры оффшорных зон Мозес Нейм. Рост коррупции // Браун-журнал международных о тношений №2. Лето. 1995. . Разделение между организованной п реступностью и коррупцией исчезает и по другим направлениям. По мере пов ышения финансовых ставок коррупция зачастую сопровождается насилием и ли угрозой насилия, т.е. явлением обычно характерным для органи зованной преступности. В Японии, где члены организованных преступных группировок взяли под сво й контроль и скрыли от ведущих финансовых институтов стра ны с целью нев озвращения крупные банковские кредиты. Руководя щие органы банков такж е оказались инфильтрованы организованной преступностью, так что многи е финансовые институты были не в состоянии собрать долги из-за наличия к риминала в своих рядах или угроз с его стороны. Эдвард Линкольн. Японская финансовая путаниц а // Международные вопросы. 1998. Май/июнь. С. 57-66. Аналитически е исследования различных экспертов показали, что не менее 40% невыплаченн ых долгов можно связать с организованной преступностью. Это объясняет, п очему банки не могут сократить свои реестры невозвращенных кредитов. Ес ли воздействие организованной преступности на вторую по величине миро вую экономику столь значительно, ее влияние на развивающиеся и страны пе реходного периода, где экономика не так сильна, еще более велико. 3. Коррупция ослабляет структуры государственных инс титутов и их иммунитет против организованной преступ ности. В основном организованная преступность процветает в обществах с распространенной коррупцией. Коррумпированные правоохранительные ор ганы и политические институты из-за отсутствия чистоты в своих рядах мог ут избавить граждан от угрозы организованной преступности. Таким образ ом, журналисты и все желающие не в состоянии эффективно разоблачать корр упционеров, сталкиваясь с угрозой насилия против них самих или близких и отсутствием защиты со стороны государственных силовых структур. Подве ргается опасности само гражданское общество, призванное вставать на пу ти коррупции. В связи с ростом преступных проявлений Генеральная Прокуратура Россий ской Федерации издает Указание от 29 сентября 1997 г. № 59/1 «О принятии дополнит ельных неотложных мер по пресечению организованной преступности и про явлений коррупции». 4. Международная преступность и коррупция все более приоб ретают неразделимый и международный характер: а) Доходы организованной преступности от торговли наркотиками или людь ми могут перемещаться в законный бизнес, например стро ительную индустр ию. Международные строительные фирмы могут получать ссуды от междунаро дных финансовых организаций на про екты в развивающихся странах. Для по лучения соответствующих кон трактов возможен подкуп местных официаль ных лиц и запугивание осуществляющих надзор представителей международ ных кредитных организаций. б) Существует возможность присваивания предоставляемых меж дународны ми кредитными организациями средств в рамках институ ционной коррупци и. Неудачи с введением необходимых контрольных мер и пробелы в законодат ельстве относительно занятия госслужащи ми постов в частном секторе бу дут значить, что деньги с готовностью разворуют. Потом они покинут стран у через каналы специальных компаний или будут легализированы через каз ино и другие заведения, за частую содержащиеся организованной преступн остью. Специальная литература слишком часто исследует симптомы кор рупции и о рганизованной преступности по сравнению со случаями, выражающими стру ктурную суть данного явления. Таким образом, слишком мало внимания уделя ется более глубоким подходам к реше нию проблемы. Однако появляется рас тущее взаимопонимание отно сительно необходимости в более согласован ном изучении пробле мы. Например, интернационализация как коррупции, та к и организо ванной преступности подтолкнула правительственные орган ы, такие как Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭ СР) и неправительственные организации (НО), такие как «Трэнспаренси Инте рнэшнл», а также академические круги к тому, чтобы вы ступить за прекраще ние практики вывода из-под налогового обложе ния сумм, выплачиваемых в к ачестве взяток, зарубежным официаль ным лицам ОЭСР. Рекомендация Совета относительно вывод а из-под налога сумм, выплачиваемых иностранным государственным чиновникам. Париж.1996. 17 апреля. . Такая пр актика уже поставлена вне закона в США. Ле гализация заграничных взяток оказывает разрушающее воздействие на мораль в соответствующих странах . Ряд недавних документов Евросоюза, ОЭСР, Организации амери канских госу дарств (ОАГ) и Совета Европы ставят своей целью раз витие международных у силий по борьбе со взяточничеством. Многие атикоррупционные меры пораз ительно совпадают с мерами, предложенными и порой уже используемыми в бо рьбе с организованной преступностью . Они включают как распорядительные, так и нераспорядительные под ходы: 1) Особые законы против коррупции и злоупотребления служебным положение м иллюстрируют усилия международных органов, таких как Совет Европы и Ор ганизация американских государств по достижению консенсуса в законода тельной деятельности. Так, Конвенция ОЭСР против коррупции является сви детельством скорее международных, чем региональных усилий в борьбе с эт им явлением. «Конвенция о гражданско-правовой ответственности за корру пцию» (Страсбург, 4 ноября 1999, Россия не участвует). 2) Необходимы системные регулирующие решения, действующие вне границ, дл я глубокого проникновения в вышеуказанные проблемы. Данные решения не м огут ограничиваться исключительно уголовным правом и правоприменение м. Скорее они требуют скоординированного подхода, включающего гражданс кие, уголовные, административные и распорядительные механизмы, а также р еалистичную налоговую политику и регламентирование. Совет Европы, ЕС и О ЭСР встали во главе разработки такого скоординированного аналитическо го подхода. Претворение в жизнь данной стратегии обещает быть более слож ным, чем простая раскрутка коррупционных скандалов в различных европей ских странах. 3) Международное сотрудничество во вскрытии фондов, вывезенных коррупци онерами в заграничные банки, является необходимым шагом в рамках междун ародной антикоррупционной стратегии. В соответствии с Венской конвенц ией страны, в которые поступают денежные трансферты из других государст в, могут наложить на них арест, если существуют подозрения, что деньги свя заны с наркобизнесом. Новый подход должен предполагать репатриацию так их вкладов на нужды развития страны и препятствование их возвращению в р уки коррумпированных чиновников. 4) Необходимой предпосылкой установления контроля над кор рупцией и дея тельностью организованной преступности является мо билизация граждан ского общества для обеспечения наблюдения и от четности чиновников, а т акже эффективного управления с их стороны. Так в 1997 году было издано Поста новление ГД ФС РФ от 10.10.97 № 1787- II Г Д О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Ф едерации « О фактах коррупции должностных лиц органов государственной власти города Санкт-Петербурга». Опора на местные инициативы должна помочь в анализе специфичес ких проб лем данного сообщества или региона и развитии стратегии, пригодной для д анной среды. С большим эффектом ученые могут взять на себя роль активист ов. Зачастую они являются главными со ветниками высших правительственн ых чиновников и могут помочь в продвижении соответствующих идей и напра влений. 5) В борьбе против организованной преступности и коррупции не обходимы С МИ, которые дают возможность журналистам расследовать и разоблачать ко ррупцию, а также окружающая среда, позволяющая СМИ обличать злоупотребл ения. В отсутствие этого журналисты превращаются в объекты для шантажа и даже убийств со стороны обличаемых ими сил коррупции и организованной п реступности. В случае если у журналистов нет возможности обратиться к пр облеме на территории своей собственной страны, сейчас им могут помочь в этом Интернет и международная система вещания. 6) Международная экспертиза в поддержку стран особо пораженных коррупци ей имеет важное значение, но она должна осуществляться в партнерстве с з аинтересованными сторонами в самих этих странах. Международные органи зации должны работать с коллегами, представляющими широкий спектр поли тических взглядов. Это требуется для поддержки деятельности по мобилиз ации населения и его воли взяться по настоящему за коррупцию и организо ванную преступность. 7) Особого контроля требует приватизация государственного сектора. Несправедливый переход государственной собственности в частные руки увековечивает неравенство в обществе и существенно осло жняет проблему борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Комбинированная проблема коррупции и организованной преступности дол жна стать центральным пунктом повестки дня как правительственных, так и неправительственных организаций. Требуются широкие институционные и к ультурные изменения. 3.2. Некоторые аспекты борьбы с организованной преступностью и ко ррупцией в свете защиты прав человека В целях более эффективного раскрытия преступлений и защиты прав гражда н участников процессуальных действий существует Распоряжение Премьер а Правительства Москвы от 28 августа 1996 г. № 791-РП «Об утверждении положения о мерах социальной защиты и материального стимулирования граждан, спосо бствовавших раскрытию преступлений, совершенных организованными прес тупными группами». Наиболее социально опасными в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина является правонарушения со стороны должностных лиц органов власти и местного самоуправления. Степень общественной опасности этих правонарушений подчеркивается и уголовно-процессуальным законодател ьством России уголовные дела о преступлениях против государственной в ласти и правосудия расследуются, в основном органами прокуратуры, котор ые отнесены Конституцией РФ к органам судебной власти. К условиям столь бурного развития в нашей стране организо ванной преступности и коррупции, помимо причин экономического характе ра, относятся и некоторые государственные просчеты при внедрении рыноч ной экономики: 1. Чрезмерная идеализация рыночной экономики и практическое отсутствие ее государственного регулирования. 2. Сокращение государственного аппарата силовых, оперативно-розыскных с труктур привело к тому, что эти специалисты ушли работать в сферу эконом ики, которая не регулировалась и не контролировалась государством. Почт и во всех уголовных делах по организованной преступной деятельности фи гурируют в качестве исполнителей или соучастников бывшие и действующи е работники правоохранительных органов и силовых структур. Специалисты, выброшенные из силовых правоохранительных структур, поль зуясь сложившейся безответственностью, помогли создать теневую эконом ику и способствовали сращиванию теневой экономики с государственной в ластью, где у них остались значительные корни и связи. Таким образом, они п ерешли в разряд криминальной деятельности и способствовали криминализ ации общества. 3. Перекосы в идеологизации общества по пути чрезмерного виктимизирован ия - страха, боязни, подчинения силе и т. д., а также возве личивания, возвышения преступной субкультуры, кри минального образа жи зни, насилия и безответственности за преступ ления сп особствуют развитию организованной преступности как сис темы, пополне нию ее за счет несовершеннолетних правонарушителей и молодежи. Существ ует Указ Генеральной прокуратуры РФ от 25.08.97. № 53/21, МВД РФ 21.08.97. № 1/12597 «О дополнител ьных мерах по предупреждению групповой и организованной преступности несовершеннолетних». 4. Неправильная позиция судебных органов, требовавших непри косновенности частной собственности. (ст. 35 Конституции РФ) 5. Организованная преступность проявляется, в основном, в в иде деятельности различных юридических лиц, создаваемых группами прес тупников для отмывания преступно нажитых средств, перевода за рубеж вал юты, незаконного оборота оружия, наркотиков, алкоголя и др. Эти лица, как п равило, находятся в тени, скрываются за под ставными «руководителями» и представителями подобных компаний. Выявление их для привлечения к угол овной ответственности крайне затруднительно. Первоначально отсутство вала даже правовая ответ ственность юридических лиц за их правонарушен ия в сфере экономи ки. А ведь основными субъектами производственных отн ошений стали юридические лица, а не государство и физические лица, как пр и социализме. Все правонарушения и преступления в сфере рыночной эконом ики совершаются под прикрытием юридических лиц и инди видуального пред принимательства. Поэтому должна развиваться сис тема административно й и уголовной ответственности юридических лиц за организованную прест упную деятельность в Российской Фе дерации и за ее пределами. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. // Под. ред. В.В. Лунеев а. М.: Изд. «Юрист», 2001. С. 185. Без достоверной всеобъемлющей юридической статистики невоз можно пла нировать и прогнозировать работу государственного аппа рата. Чтобы име ть представление о коррупции как социальном явле нии в обществе и прест упном социуме, необходимо иметь достовер ную единую статистику этого яв ления, что также вытекает из Указа Президента РФ от 3 марта 1998 г. № 224, которым в водится единая статистическая отчетность всех административных право нарушений и преступлений в сфере экономики, это значит, что должна быть и единая система органов государственной исполнительной власти, ос новн ая функция которых на современном этапе — государственное ре гулирова ние экономики. Координация деятельности всех органов государственной власти в борьбе с коррупцией — одна из основных функций российской про куратуры, что за креплено в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» (с т. 8) и вытекает из вышеназванного Указа Президента РФ — кон тролирующие органы обязаны о всех выявленных в сфере экономики правонарушениях инф ормировать органы прокуратуры. Развитие правовой базы по борьбе с организованной преступ ностью, орган изованной преступной деятельностью и коррупцией должно исходить прежд е всего из защиты прав и свобод человека и гражданина, принятых и провозг лашенных 10 января 1948 г. Гене ральной Ассамблеей ООН во Всеобщей декларации прав человека, закрепленных в Конституции Российской Федерации как нео тчуж даемые и принадлежащие от рождения каждому человеку. То есть это ес тественные права, определяющие социальную сущность человека как части цы материального мира. Правоохранительные органы, сращиваясь с преступными формированиями, с оздают среду, которая является существенным препятствием для борьбы с к оррупцией. Создаются «комплексные бригады», зарабаты вающие деньги на развале уголовных дел, за взятки организуется давление правоохранительных органов на конкурентов в коммерческой сфере, эти же средства используются для вымогательства; немало фактов поступления р аботников правоохранительных органов на службу (« по совместительству ») в коммерческие структуры и создания таковых под патронажем органов пр авопорядка. Коррупция проникает в суды. В этих условия х адвокаты делают взятки эффективным инструментом защиты своих клиент ов. (Россия и коррупция: кто кого? Российская газета. 1998. 19 ф евраля). Действующее законодательство и система борьбы с коррупцией в Российск ой Федерации не позволяют вести действенную борьбу с этим социальным яв лением, которое угрожает не только осуществле нию конституционных, демо кратических принципов построения пра вового государства, но и экономич еской и национальной безопасности страны. Подводя итоги данной главы , можно с делать следующие выводы: а) необходимо совершенствование действующего законодательства, вырабо тка единого понятийного механизма и принятие новых зако нодательных ак тов: закона «О борьбе с организованной преступностью», закона «О лоббизм е», «Основ государственной политики в борьбе с коррупцией». б) одним из главных принципов борьбы с коррупцией и организованной прес тупностью должны быть гласность и прозрачность деятельности органов с удебной и исполнительной власти, средств массовой информации, граждан и обществен ных формирований; в) создание обстановки нетерпимости, осуждения, амо ральности любого фа кта проявления коррупции. З а к л ю ч е н и е Подводя итоги дипломной работы можно сделать выводы, что коррупция стан овится нормой, а не исключением, в том числе и среди политической, правяще й и экономической элиты. Правоохранительные органы, сами отчасти пораже нные коррупцией, не имеют достаточных возможностей и необходимой реаль ной независимости для борьбы с институциональной коррупцией. Конгломерат (коррумпированная бюрократия - криминальный бизнес - органи зованная преступность), получивший название «железный треугольник», жи вет только по своим законам. В преступных группах есть лидеры, которые ор ганизуют преступления, дают взятки чиновникам. Они сами не совершают пре ступлений, поэтому и остаются безнаказанными. В настоящее время без взя тки нельзя решить ни одного вопроса. Отражая результаты поставленных в начале работы задач выявляются неск олько главных важнейших моментов, которые требуют незамедлительного р ешения, и промедление разрешения которых сделает практически невозмож ным процесс борьбы с ними. Это такие вопросы как: а) необходимость скорейшего принятия законов о коррупции и борьбе с орг анизованной преступностью, так как, начиная с 1993 года в Федеральном собра нии тонут один за другим проекты ФЗ « О борьбе с коррупцией», также нет зак она регулировшего бы коррумпированность власти преступными структура ми. б) практическая реализация конституционного принципа: все равны перед з аконом и судом (п.1 ст. 19 Конституции РФ) путем включения в ст. ст. 91, 98 и 122 Консти туции РФ оговорки, согласно которой статус неприкосновенности неприме ним в случаях совершения лицами, указанными в этих статьях, общественно опасных деяний, предусмотренных УК РФ. Последнее направление может быт ь реализовано путем референдума. В демократических странах вообще выбо рные должностные лица, включая членов парламента (конгресса), не обладают никаким иммунитетом в случае совершения ими любого уголовного преступления. в) исключение из с анкций статей об ответственности за должностные преступления всех ос новных видов наказания, кроме лишения свободы, причем на срок не ниже дв ух лет, а за преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ (Незаконное участие в предпринимательской деятельности), - не ниже пяти лет; установление за с овершение этих преступлений абсолютно определенных санкций с запрещением применять ст. ст. 64 (Назначения б олее мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и 65 (Наз начения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении) У К РФ и включением в санкции таких дополнительных наказаний, как лишени е права занимать определенные должности или заниматься определенной д еятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, кла ссного чина и государственных наград и конфискация имущества; г) исключение из УК РФ ст. 304 (Провокация взятки либо коммерческого подкупа ). Казуистичность определения провокации взятки в диспозиции ст. 304 сост оит в наличии в нем признаков, выраженных в таких словосочетаниях, ка к "без его согласия" и "в целях искусственного создания доказательств с овершения преступления", которые сильно осложняют, если порой вообще н е исключают, применение ст. 290 УК. Это обусловлено тем, что доказать согл асие должностного лица на получение взятки, в частности, опровергнуть е го показания об отсутствии такого согласия, на практике крайне сложно и в большинстве случаев невозможно. А "искусственность" создания доказа тельств совершения преступления является оценочным признаком и призн ание таких доказательств как искусственно созданных или фактически с уществующих зависит подчас в большей степени не от содержания материа лов уголовного дела, а от уровня должностного положения лица и его свя зей, в том числе с работниками правоохранительных органов. Такое пол ожение вызывает у тех, кто ведет борьбу со взяточничеством, обоснован ные опасения: не окажутся ли они при изобличении взяткополучателя вместо него сами пр изнаны виновными в провокации взятки под давлением не поддающихся выявлению и доказыванию закулисных действий вышестоя щих и других коррумпированных должностных лиц. Отсюда неуверенность о тносительно возможности осуществления эффективной борьбы со взяточ ничеством. Поэтому норма, содержащаяся в ст. 304 УК, является серьезным про тивовесом норме, закрепленной в ст. 290 УК, и соответственно существенным п репятствием применению последней на практике. д) исключение из ГК РФ п. 3 ст. 575. На основании этой статьи (запрещение дарени я) "не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость к оторых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда: ...3) государственным служащим и служащим органов муниципальных образо ваний в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими с лужебных обязанностей...". По сути, этой нормой допускается дарение подар ков стоимостью, не превышающей пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Соответственно, дача - получение такой - мелкой - вз ятки не признается даже гражданским правонарушением и тем более престу плением. По мнению начальника кафедры Московского института МВД России Л. Гаухмана: эта норма - "лазейка", если не огромная "дыра", для ухода должност ных лиц от уголовной ответственности за получение взятки, ибо они могут дать практически не опровержимые показания, что их сознанием охватывал ось получение подарка лишь на сумму, не превышающую пяти установленных з аконом минимальных размеров оплаты труда. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступлени е // Законность. 2000. № 6. Идеальными и вместе с тем антикоррупционными могут быть признаны закон ы с однозначным пониманием, исключающим возможность их различного толк ования должностными лицами и, как следствие, произвол последних, исполь зуемый нередко для личного обогащения. е) создание постоянно действующего общефедерального спец иализированного органа по предупреждению и борьбе с коррупцией в целях осуществления постоянной антикоррупционной политики государства, для эффективности и добросовестности работы которого надо создать всего д ва условия: тщательный, скрупулезный подбор кадров (наличие высшего обра зования, чистейшая репутация, уважение общества…..) и высочайшая зарплат а работников этих служб. Важнейшими задачами которого, было бы следить за исполнением закона о коррупции, проверка д екларации о доходах, особенно если у служащего зарплата совершенно не со ответствует наличию у него атрибутов роскошной жизни. А, следовательно, внесение поправок в ст. ст. 23, 35 Конституции РФ, согласно которым правоохран ительные органы будут иметь право проводить любые проверки подозревае мых в коррупции лиц до возбуждения уголовного дела и без специальных раз решений. Несколько «быстрых побед» будут означать больше, чем просто изм енение к лучшему. Финансовый контроль за доходами и имуществом должност ных лиц и их семей существует во всех цивилизованных странах мира, напри мер в США. Такое положение есть и в Международном кодексе поведения госу дарственных должностных лиц (ст. 8). ж) повышение уровня технического обеспечения правоохрани тельных органов, внедрение в их работу современных информационных техн ологий, гарантия их безопасности, существенное пов ышение заработной платы государственных работников. з) формирование антикоррупционног о мировоззрения у российских граждан. и) привлечение СМИ к формированию антикоррупционного миро воззрения и популяризации антикоррупционной деятельности, разработка и обнародование в СМИ индексов уровня коррумпированности, позволяющих сравнивать между собой регионы, отрасли, крупные предприятия, решения ор ганов власти и деятельность конкретных их представителей, внедрение ст андартов журналистского расследования. Бывший Государственный секретарь США Мадлен Олбрайт, выс тупая в сентябре 1999 г. в Фонде Карнеги с докладом об американской политике в отношении России, выразила крайнюю озабоченность уровнем коррупции в нашей стране и призвала российское правительство поставить борьбу с не й на первый план. ( В. Скосырев. США и железный занавес. Известия. 1999. 18 сентября). Как уже говорил ось в начале работы, необходима крупномасштабная операция по борьбе с ко ррупцией, как в Италии в начале 90-х «Чистые руки», в результате которой под суд пошли около двух тысяч человек, включая президента, сенаторов и мини стров, главный координатор операции Джерародо Амбозио, подводя итог, ска зал, что теперь итальянцы относятся к коррупции как к преступлению, а не как к норме жизни . Также грандиозным скандалом закончилась операция американских спецслужб, называлась она «Шейх и пчела». В конце 60-х - начале 70-х агенты ФБР предлагали крупным госчин овниками конгрессменам взятки от имени богатых арабских дельцов за раз ного рода сомнительные услуги. Итак, на современном этапе коррупция в криминологическом значении - это антисоциальное, общественно опасное, угрожающее экономической и полит ической безопасности Российской Федерации явление, пронизавшее ве тви власти, составляющее совокупность преступлений, совершаемых долж ностными лицами в целях личного обогащения за счет государства, комме рческих и иных организаций и граждан. Достигается это путем получен ия с использованием должностных полномочий материальных и иных благ в ущерб интересам государства. А объективно такие действия выражаются в сращивании государственной власти и организова нной преступности. Криминологическое значение корру пции ограничивается лишь теми сторонами общесоциального и политэконом ического ее значений, которые отражают ее антисоциальные, общественно о пасные и уголовно- противоправные сущность и содержание. Если изобрази ть соотношение названных значений коррупции графически, то общесоциальное составит орбиту наибольшего диаметра, политэко номическое - находящуюся внутри нее меньшего диаметра, а криминологичес кое - помещенную внутри последней еще меньшего диаметра. В завершении остается подчеркнуть, что при четком и до бросовестном выполнении всех выше перечисленных задач, сплоченности о бщества в борьбе с любыми видами проявлений коррупции, личной заинтерес ованности правоохранительных органов по обеспечению правопорядка в ст ране, у России появляется шанс миновать криминализации всех сфер жизни п утем коррупции, также это будет служить важнейшим шагом вперед на пути п остроения гражданского общества. С П И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Ы ЗАКОНЫ РОС СИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голо сованием 12 декабря 1993 года) // Изд. «Ось-89». М., 2000 г. С. 48. Гражданский кодекс Росси йской Федерации. – М.: ООО «Витрем». 2002.- С. 472. 2. Уголовный кодек с Российской Федерации. – 5-е изд. – М.: Издательство «Ось-89», 2000. – 176 с. 3. Федеральный Закон от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – 48 с. 4. Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной слу жбы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 31. — С т. 2990. 5. Федеральный Закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Росс ийской Федерации. — 1995. — 10 апреля. — № 15. — Ст. 1269. УКАЗЫ И РАС ПОРЯЖЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Указ Президента РФ от 24 декабря 1998 года № 1637 «Об утверждении сост авов межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федера ции» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — 28 декабря. — № 52. — Ст. 6394. Указ Президента РФ от 15 мая 1997 года № 484 «О представлении лицами, з амещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, з амещающими государственные должности государственной службы и должно сти в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — 9 марта. — № 10. — Ст. 1160. Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 года № 305 «О первоочередных мера х по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при орга низации закупки продукции для государственных нужд» // Собрание законод ательства Российской Федерации. — 1997. — 14 апреля. — № 15. — Ст. 1756. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 года № 810 «О мерах по укреплению ди сциплины в системе государственной службы» // Российские вести. — 1996. — от 8 июня. — № 106. Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 года № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Российская газета. — 1992. — № 80. — 7 апре ля. Распоряжение Президента РФ от 25 января 1999 года № 18-рп «О подписан ии Российской Федерацией Конвенции об уголовной ответственности за ко ррупцию» // Текст распоряжения официально опубликован не был. Проект закона «О борьбе с коррупцией» (внесен Письмом Президе нта РФ от 28 апреля 1998 года № Пр-610, 12 мая 1998 года) // Текст проекта официально опубл икован не был. АКТЫ ГЕНЕРАЛ ЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1.Приказ Генеральн ой прокуратуры РФ от 26 июня 1997 года № 34 «Об организации работы органов проку ратуры по борьбе с преступностью» // Текст приказа официально опубликова н не был. 2.Указание Генеральной прокуратуры РФ от 29 сентября 1997 г. № 59/1 «О принятии доп олнительных неотложных мер по пресечению организованной преступности и проявлений коррупции» // Консультант Плюс. 3. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 25.08.97. № 53/21, МВД РФ от 21.08.97. 3 1/ 12597 «О дополн ительных мерах по предупреждению групповой и организованной преступно сти несовершеннолетних». Консультант Плюс. 4. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27.10.97. № 67 «Об организации прокурорск ого надзора за законностью деятельности региональных управлений по ор ганизованной преступности». Консультант Плюс. 5. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 12 августа 1996 года № 49/7 «О мерах по ус илению борьбы с коррупцией, прокурорского надзора за исполнением закон одательства о государственной и муниципальной службе» // Текст указания официально опубликован не был. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА И ПУБЛИКАЦИИ 1. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юрист, 2003. – 592 с. 2. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и п равовые аспекты. – М., 2001г., - 240 с. 3. Водько Н.Г. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: на учно-практическое пособие. – М.: юриспруденция, 2000. – 80 с.. 4. Волженкин Б.В. Коррупци я. СПб, 1998 5. Гаухман Л. Корруп ция и коррупционное преступление. // Законность. 2000. № 6. 6. Долгова А.И. Криминология. / Издательство Норма. М., 2003. с. 365. 7. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под. ред. Докт. Ю рид. Наук, проф. В.Д. Иванова. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. Серия «закон и общество» . – 512 с. 8. Уголовное прав о: учебное пособие / отв. ред. В.С. Комиссаров. – М.: ТК Велби, 2003. – 352 с. 9. Коррупция Полит ические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В . Лунеева. – М.: Юрист, 2001. 426 с. 10. Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов: Учебное пособие для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2001. – 255 с. 11. Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. – М.: Инфара-М, 2003. – 272 с. 12. Советский Энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М.: «Советс кая энциклопедия», 1987. - 1599 с. 13.Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – 2-е изд ., - М.: ИНФОРМА – М, 2000. – 704 с. 14. Хропанюк В.Н. теория государства и права: Учебное пособие для высших уче бных заведений / Под ред. Проф. В.Г. Стрекозова. – М., 1999. 15. Яковлев А.М. Социология экономической преступности М.: Наука. 1988. - 243 с. 16. Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая о тветственность. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. – 120 с. Приложение № 2 Возможная схема причинного комплекса взяточничест ва (Условия – недостатки кадровой работы, контроля). Социальная среда Личность Социальная среда Инициативный Низ кая зарплата подкуп служащих с лужащего Использование Экономические оргпреступностью тр удности возможностей госаппарата Отсутствие контроля Раздувание аппарата за доходами служащих управления Личность Ориентация на образ Уверенность в жизни высокообеспеченных лиц безнаказанности Утрата прежней обеспеченной Личная позиции безнаказанность Высокая оценка Незнания фактов материального достатка наказания за взятки Приложение № 1 Индекс коррумпированности власти ( BPI ) 1. Дания 10 26. Словения 6, 0 2. Финляндия 9, 8 27. Эстония 5, 7 3. Новая Зеландия 9, 4 28. Тайвань 5, 6 4. Швеция 9, 4 29. Бельгия 5, 3 5. Канада 9, 2 30. Намибия 5, 3 6. Исландия 9, 2 32. Коста- Рика 5, 1 7. Сингапур 9, 1 33. Малайзия 5, 1 8. Нидерланды 9, 0 34. ЮАР 5, 0 9. Норвегия 8, 9 35. Тунис 5, 0 10.Швейцария 8, 9 36. Греция 4, 9 11.Люксембург 8, 8 37. Маврикий 4, 9 12. Австралия 8, 7 38. Италия 4, 7 13. Великобритания 8, 6 39. Чехия 4, 6 14. Германия 8, 0 40. Перу 4, 5 15. Гонконг 7, 7 41. Иордания 4, 4 16. Ирландия 7, 7 42. Уругвай 4, 4 17. Австрия 7, 6 43. Монголия 4, 3 18. США 7, 5 44. Польша 4, 2 19. Чили 6, 9 45. Бразилия 4, 1 20. Израиль 6, 8 46. Малави 4, 1 21. Португалия 6 , 7 47. Марокко 4, 1 22. Франция 6, 6 48. Зимбабве 4, 1 23.Испания 6, 6 49. Сальвадор 3, 9 24. отсвана 6, 1 50. Ямайка 3, 8 51. Литва 3, 8 77. Украина 2, 6 52. Южная Коре я 3, 8 78. Венесуэла 2, 6 53. Словакия 3, 7 79. Вьетнам 2, 6 54. Филиппины 3, 7 80. Армения 2, 5 55. Турция 3, 6 81. Боливия 2, 5 56. Мозамбик 3, 5 82.Эквадор 2, 4 57. Замбия 3, 5 83. Россия 2, 4 58. Беларусь 3, 4 84. Албания 2, 3 59. Китай 3, 4 85. Грузия 2, 3 60. Латвия 3, 4 86. Казахстан 2, 3 61. Мексика 3, 4 87. Киргизия 2, 2 62. Сенегал 3, 4 88. Пакистан 2, 2 63. Болгария 3, 3 89.Уганда 2, 2 64. Египет 3, 3 90. Кения 2, 0 65. Гана 3, 3 91. Парагвай 2, 0 66. Македония 3, 3 92. Югославия 2, 0 67. Румыния 3, 3 93. Танзания 1, 9 68. Гватемала 3, 2 94. Гондурас 1, 8 69. Тайланд 3, 2 95. Узбекистан 1, 8 70. Никорагуа 3, 1 96. Азербаджан 1, 7 71. Аргентина 3, 0 97. Индонезия 1, 7 72. Колумбия 2, 9 98. Нигерия 1, 6 73. Индия 2, 9 99.Камерун 1, 5 74. Хорватия 2, 7 75. Берег Слоновой Кости 2, 6 76. Молдавия 2, 6 70 70
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вы такие красивые вещи говорите. Вам, наверное, очень трахаться хочется?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Взяточничество и коррупция в деятельности преступных структур", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru