Реферат: Проблема движения в античной философии и логические векторы ее решения - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Проблема движения в античной философии и логические векторы ее решения

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 91 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Проблема движения в античной философии и логические векторы ее решения Проблема движения всегда стояла в философии очень остро. При внешне неоспоримом факте, что движение существует, в истории философ ии были концепции, которые отрицали это. С чем это связано? Попробуем разо браться, исходя из своеобразной «презумпции невиновности» философов, т. е. понимая, что, делая тот или иной вывод, они опирались на рациональные ар гументы даже тогда, когда отрицали движение. Итак, что такое движение? Познаваемо ли оно? Как соо тносятся движение и покой? Какие существуют формы движения? Какова связь движения и развити я? Векторы исследования проблематики движения были заданы еще в антично й философии, которая определила как бы основные логи ческие варианты ре шения вопроса о сущности движения. Первый вариант был представлен милетской школой и Гераклитом. Движение здесь понималось как перманентное возникновение и уничтожение вещей, к ак бесконечное становление всего сущего. Анаксимандр, создавая свое учение об апейроне, отмечал, что его важнейши м свойством является движение. А поскольку сам апейрон вечен и находится в вечном движении, следовательно, и само движение вечно и всеобще. Поэтом у «вечное движение — начало... от него одно рождается, другое уничтожаетс я». Анаксим ен и Гераклит так же полагали, что движение вечно и выступает причиной всех частных из мен ений. Именно Гераклиту принадлежит известное всем высказыва ние о том, ч то нельзя в одну реку вступить дважды, и о том, что все те чет и все изменяет ся. Аристотель, комментируя Гераклита, замечает, что р ечь должна идти не о мире как таковом, хотя он действительно изменяется, а о том, что любое наше высказывание о предмете не но сит абсолютного харак тера. Таким образом, обратив внимание на из менчивый характере бытия, фил ософы отодвинули на второй план моменты устойчивости движения. Второй (противоположный) вариант трактовки движения был раз вит в элеат ской школе. Но прежд е чем перейти к анализу взглядов ее представителей, мы обратимся к АС. Пуш кину, кстати говоря, блестяще му знатоку античности. Подобно всем гениальным людям ему удалось в образ ной, емкой форме, буквально несколькими поэтическими с троками, зафиксировать сущность антич ного спора по поводу движения: « Движенья нет, сказ ал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мо г он возразить; Хвалили все ответ замысловатый. Но, господа, забавный случ ай сей Другой пример на память мне приводит: Ведь каждый день пред нами со лнце всходит, Однако ж, прав у прямый Галилей » . Перед нами пример, который затрагивает одну из важнейших сто рон пробле мы движения и возможность его достоверного познания. Переформулировать проблему можно следующим образом: возможно ли описа ть движение на языке понятий или познаваемо ли движение! Иначе говоря, вр яд ли философы отрицали движение как таковое, но безусловно, что они став или под сомнение его всеобщность, а главное — возможность логического о боснования движения. Пушкин в стихотворении иронически отразил слабос ть («ответ замыслова тый») наглядного обоснования движения (путем хожде ния), приведя соответствующее метафорическое рассуждение, говорящее о т ом, что из того, что каждый день «пред нами солнце всходит», мы, тем не менее знаем, что на самом деле Земля совершает свои обороты вокруг Солнца. Истинное положение дел, уста новленное Галилеем, радикально расходится с данными наших органов чувс тв. Одновременно в этом стихотворении затронута и проблема диалектики как особого типа обоснования, которая начиная с софистов часто использовал ась как средство доказательства противоречивости любых выдвигаемых ут верждений. А из этого, в свою очередь, можно сделать два вывода Первый о то м, что логически определить что-либо вообще нельзя, так как всегда можно в ыдвинуть и обосновать про тивоположное утверждение. Второй — что диале ктика представляет собой некий мыслительный фокус, создающий, по выраже нию Геге ля, «ложную видимость». По разным источникам, в качестве участника указанной ситуации, отрицавш его движение путем хождения, быт Диоген Синопскии. Гегель отмечает, что е го опровержение (как и вообще опровержения подоб ного типа) является вул ьгарным, «противопоставляет, как это сделал Диоген, мышлению чувственно е сознание», представляя взгляд «так называемого здравого человеческо го рассудка, придержи вающегося чувственной очевидности и привычных пр едставлений и высказываний...» . Зенон, который утверждал, что движения нет, имел в виду вовсе не его сущест вование как таковое, а лишь противоречивость самого оп ределения движен ия и тот факт, что на языковом уровне мы можем давать движению самые разно образные, в том числе и противополож ные, определения. «Что существует дв ижение, что оно есть явление, это вовсе и не оспаривается; движение облада ет чувственной досто верностью, оно существует, подобно тому, как существуют слоны; в этом смысл е Зенону и на ум не приходило отрицать движение. Вопрос здесь вдет о его истинности». Дело в том, что проблема обоснования истинности утверждений о движении предстала как весьма сло жная задача, так как на уровне его логического понимания наша мысль по ст оянно сталкивается с противоречиями. В частности, мыслить дви жение ока зывается принципиально невозможным без привлечения противоположной к атегории, а именно покоя. Элеаты (Ксенофан, Зенон, Парменид) обратили внимание на мо менты устойчив ости в движении, которые при их абсолютизации мог ли привести к выводам, о трицающим всеобщность движения. Так, например, у Парменид а бьпие неподв ижно и едино, оно замкнуто са мо в себе «в пределах оков величайших», «его бытие не поток, как у Ге раклита, а как бы лед». Логический вариант данной проблемы был представлен Зеноном, который, за щищая тезисы своего учителя Парменида, разрабатывает целую систему обо снования того, что движения нет. Исходя из логи ческой противоречивости движения, Зенон дей ствительно делал вы вод о том, что движение не обла дает истинным бытием. А согласно общей гносеологической позиции элеато в предмет, о котором мы не можем мыслить истинно (т.е. непротиворечиво), не м ожет обладать истинным бытием . «С этой точки зрения мы должны понимать аргу менты Зенона не как возражения против реальности движения, како выми они представляютс я на первый взгляд, а как указание на необ ходимый способ определения дви жения и на ход мысли, который необходимо соблюдать при этом определении» . Концентрированным выражением аргументов против существова ния движен ия стали знаменитые апории Зенона, исхо дящего из т ого, что бытие едино и неподвижно. Первая апория: движение не может начаться, потому что движу щийся предме т должен дойти до половины пути, а для этого пройти половину половины и та к до бесконечности (дихотомия). Вторая апория гласит, что быстрое (Ахиллес) не догонит медлен ное (черепах а). Ведь когда Ахиллес придет в ту точку, где была черепа ха, она отойдет на такое расстояние от своего старта, насколько ско рость медленного меньш е скорости быстрого, и т.д. Третья апория (стрела) утверждает, что движение невозможно при допущении прерывности пространства. Летящая стрела покоится, так как всегда заним ает место, равное себе, т.е. покоится в нем. Но дви жен ие не может быть суммой состояний покоя, ибо это са мопротиворечиво. «Не все, что чувственно представляется нам реальным, су ществует на самом деле; но все, что истинно существует, должно под твержда ться нашим разумом, где самое главное условие — соблюде ние принципа фо рмально-логической непротиворечивости» — вот ключевая мысль элеатов, против которой бессильны любые аргумен ты, апеллирующие к чувственному опыту. Не случайно завершением вышеприведенного анекдота о «мудреце брадатом » становится тот факт, что когда один из учеников Диогена посчитал, что те зис об отсутствии движения действительно опроверг нут молчаливым хожд ением, то сам Диоген (который своим хождени ем лишь обострил диалоговую с итуацию) побил его палкой, считая тем самым, что чувственная достовернос ть не есть еще доказательство или опровержение, а необходимы более основ ательные аргументы. Мы так долго разбирали этот исторический эпизод, чтобы пока зать, что вря д ли в истории философии существовали когда-нибудь философы, отрицающие движение как таковое, даже когда они так говорили. Скорее всего, отрицала сь познаваемость какой-то из харак теристик движения, например достовер ность его чувственного позна ния, тем самым, безусловно, ограничивалась и достоверность чувст венного познания в целом. Можно указать и на еще один исключительно важный позитивный момент, кото рый имела негативная диалектика Зенона. После его апо рий, направленных против возможности логически непротиворечиво мыслить движение, стало понятно, что в мире существует целый класс объектов и явлений, которые то лько и могут быть постигнуты диалек тически противоречиво, т.е. через син тез их противоположных мыс ленных определений. В самом деле, человек — это всегда единство ду ши и тела, сознательного и бессознательного, биологического и социального н ачал. Жизнь, текущая вокруг нас, неотделима от смер ти; необходимость и за кономерность наступления каких-то собы тий — от случайных обстоятельс тв и привходящих факторов. Попробуйте абстрактно запретить противоречия в познающем мышлении, и в ам никогда не удастся осмыслить сущность света, ведь он — иное тьмы; звук а, ведь он — иное тишины; емкости бокала, которая — иное его вещественной формы, и т.д. Сущность подлинной человеческой индивидуальности состоит вовсе не в том, что она про тивопоставляет себя всему родовому и общечело веческому и всячески подчеркивает свои отличия от других людей, а в том, н асколько орга нично и творчески преломляются всеобщие родовые характе ристики и универса льные ценности в ее уникальных (особенных) поступках и чертах характера. Таким образом, подлинный философский разум — это как раз не шараханье о т противоречий бытия и познания, а умение органически двигаться в стихии противоположных характеристик самих вещей и, соответственно, логическ их определений мысли. Последующая пози тивная платоновская диалектика в диалогах «Софист» и «Парменид» будет разворачиваться именно в этом кл юче и вместе с диалектичес кими идеями Гераклита станет основой всей ев ропейской диалектиче ской традиции. Кстати, и сама сущность движения по сле элеатов бу дет осмыслена именно диалектически: как разные формы еди нства покоя и изменения, прерывности и непрерывности, линейности и не ли нейности, качественных и количественных трансформаций. Третий взгляд на сущность движения представил Эмпедокл, кото рый как раз и попытался объединит ь противоположные взгляды и стал рассматривать изменчивость и устойчи вость как две стороны об щего процесса движения. «Сочетая ионийскую фил ософскую тради цию с италийской, Эмпедокл равно говорил об изменчивости и неиз менности мира, но фактически в разных отношениях и частях. Мир неи зменен в своих корнях и в пределах "круга времен", но изменчив на уровн е вещей и внутри "круга времен" . Своеобразный итог данным спорам подвел Аристотель. Он дает классификацию видов и зменения, среди которых выделя ется возникновение, уничтожение и собств енно движение, понимае мое как осуществление сущего в возможности, пере ход его в дейст вительность. Частным видом движения является механическ ое перемещение тела из одного места в другое, «движения помимо ве щей не с уществует». Мысленное представление движения предпо лагает использование категорий места, времени и пустоты. Вечность движения Ари стотель обосновывает «от противного». «Отрицание вечности движения пр иводит к противоречию: движение предпола гает наличие движущихся предм етов, которые, в свою очередь, или возникли, или же существовали вечно непо движно. Но возникнове ние предметов есть тоже движение. Если же они покои лись вечно не подвижными, то тогда непонятно, почему они пришли в движени е не раньше и не поз же. Трудно объяснить также причину покоя, а такая причина должна быть». Итак, движение, по Аристотелю, реализуется внутри одной сущно сти и внутр и одной формы в трех отношениях — качества, количества и места, (т.е. для ка ждой исследуемой сущности всегда имеется данное трехчленное отношение . Количественное движение — это рост и убыль. Движение относительно мест а — это перемещение, или, говоря современным языком, пространственное п еремещение, механическое движение. Качественное движение — это качественное изменение. Кроме то го, всяко е движение осуществляется во времени. Причем если движе ние в пространс тве и во времени изучает физика, то качественные из менения выступают пр едметом метафизики. Перевод исследования проблемы движения в плоскост ь качественного изменения позволяет рассматривать его в наиболее широ ком, философски предельном смысле по отношению к бытию в целом, рассужда ть об изменчивос ти, процессуально сти бытия. Литература 1. Аристотель. Физика // Соч.: В 4 т. Т. 3, М., 1881. 2. Гегель Г.В. Ф. Энциклопедия философ ских наук. Т 2. Философия природы. М., 1975. 3. ЛосевА. Ф. История античной философии. М., 1989. 4. Оруджев З.М, Диалектика как систем а. М., 1973.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Ночь. Крик по дворцу:
- Парашу Жемчугову к графу Шереметеву!
Параша:
- Граф, я тебе не девка какая-нибудь, чтобы меня по ночам вызывать, я - Прасковья Жемчугова, артистка!
Граф:
- Артистка так артистка, нет вопросов... Ванька, Федька! Идите сюда! Будете зрителями!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Проблема движения в античной философии и логические векторы ее решения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru