Реферат: Проблема движения в античной философии и логические векторы ее решения - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Проблема движения в античной философии и логические векторы ее решения

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 91 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Проблема движения в античной философии и логические векторы ее решения Проблема движения всегда стояла в философии очень остро. При внешне неоспоримом факте, что движение существует, в истории философ ии были концепции, которые отрицали это. С чем это связано? Попробуем разо браться, исходя из своеобразной «презумпции невиновности» философов, т. е. понимая, что, делая тот или иной вывод, они опирались на рациональные ар гументы даже тогда, когда отрицали движение. Итак, что такое движение? Познаваемо ли оно? Как соо тносятся движение и покой? Какие существуют формы движения? Какова связь движения и развити я? Векторы исследования проблематики движения были заданы еще в антично й философии, которая определила как бы основные логи ческие варианты ре шения вопроса о сущности движения. Первый вариант был представлен милетской школой и Гераклитом. Движение здесь понималось как перманентное возникновение и уничтожение вещей, к ак бесконечное становление всего сущего. Анаксимандр, создавая свое учение об апейроне, отмечал, что его важнейши м свойством является движение. А поскольку сам апейрон вечен и находится в вечном движении, следовательно, и само движение вечно и всеобще. Поэтом у «вечное движение — начало... от него одно рождается, другое уничтожаетс я». Анаксим ен и Гераклит так же полагали, что движение вечно и выступает причиной всех частных из мен ений. Именно Гераклиту принадлежит известное всем высказыва ние о том, ч то нельзя в одну реку вступить дважды, и о том, что все те чет и все изменяет ся. Аристотель, комментируя Гераклита, замечает, что р ечь должна идти не о мире как таковом, хотя он действительно изменяется, а о том, что любое наше высказывание о предмете не но сит абсолютного харак тера. Таким образом, обратив внимание на из менчивый характере бытия, фил ософы отодвинули на второй план моменты устойчивости движения. Второй (противоположный) вариант трактовки движения был раз вит в элеат ской школе. Но прежд е чем перейти к анализу взглядов ее представителей, мы обратимся к АС. Пуш кину, кстати говоря, блестяще му знатоку античности. Подобно всем гениальным людям ему удалось в образ ной, емкой форме, буквально несколькими поэтическими с троками, зафиксировать сущность антич ного спора по поводу движения: « Движенья нет, сказ ал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мо г он возразить; Хвалили все ответ замысловатый. Но, господа, забавный случ ай сей Другой пример на память мне приводит: Ведь каждый день пред нами со лнце всходит, Однако ж, прав у прямый Галилей » . Перед нами пример, который затрагивает одну из важнейших сто рон пробле мы движения и возможность его достоверного познания. Переформулировать проблему можно следующим образом: возможно ли описа ть движение на языке понятий или познаваемо ли движение! Иначе говоря, вр яд ли философы отрицали движение как таковое, но безусловно, что они став или под сомнение его всеобщность, а главное — возможность логического о боснования движения. Пушкин в стихотворении иронически отразил слабос ть («ответ замыслова тый») наглядного обоснования движения (путем хожде ния), приведя соответствующее метафорическое рассуждение, говорящее о т ом, что из того, что каждый день «пред нами солнце всходит», мы, тем не менее знаем, что на самом деле Земля совершает свои обороты вокруг Солнца. Истинное положение дел, уста новленное Галилеем, радикально расходится с данными наших органов чувс тв. Одновременно в этом стихотворении затронута и проблема диалектики как особого типа обоснования, которая начиная с софистов часто использовал ась как средство доказательства противоречивости любых выдвигаемых ут верждений. А из этого, в свою очередь, можно сделать два вывода Первый о то м, что логически определить что-либо вообще нельзя, так как всегда можно в ыдвинуть и обосновать про тивоположное утверждение. Второй — что диале ктика представляет собой некий мыслительный фокус, создающий, по выраже нию Геге ля, «ложную видимость». По разным источникам, в качестве участника указанной ситуации, отрицавш его движение путем хождения, быт Диоген Синопскии. Гегель отмечает, что е го опровержение (как и вообще опровержения подоб ного типа) является вул ьгарным, «противопоставляет, как это сделал Диоген, мышлению чувственно е сознание», представляя взгляд «так называемого здравого человеческо го рассудка, придержи вающегося чувственной очевидности и привычных пр едставлений и высказываний...» . Зенон, который утверждал, что движения нет, имел в виду вовсе не его сущест вование как таковое, а лишь противоречивость самого оп ределения движен ия и тот факт, что на языковом уровне мы можем давать движению самые разно образные, в том числе и противополож ные, определения. «Что существует дв ижение, что оно есть явление, это вовсе и не оспаривается; движение облада ет чувственной досто верностью, оно существует, подобно тому, как существуют слоны; в этом смысл е Зенону и на ум не приходило отрицать движение. Вопрос здесь вдет о его истинности». Дело в том, что проблема обоснования истинности утверждений о движении предстала как весьма сло жная задача, так как на уровне его логического понимания наша мысль по ст оянно сталкивается с противоречиями. В частности, мыслить дви жение ока зывается принципиально невозможным без привлечения противоположной к атегории, а именно покоя. Элеаты (Ксенофан, Зенон, Парменид) обратили внимание на мо менты устойчив ости в движении, которые при их абсолютизации мог ли привести к выводам, о трицающим всеобщность движения. Так, например, у Парменид а бьпие неподв ижно и едино, оно замкнуто са мо в себе «в пределах оков величайших», «его бытие не поток, как у Ге раклита, а как бы лед». Логический вариант данной проблемы был представлен Зеноном, который, за щищая тезисы своего учителя Парменида, разрабатывает целую систему обо снования того, что движения нет. Исходя из логи ческой противоречивости движения, Зенон дей ствительно делал вы вод о том, что движение не обла дает истинным бытием. А согласно общей гносеологической позиции элеато в предмет, о котором мы не можем мыслить истинно (т.е. непротиворечиво), не м ожет обладать истинным бытием . «С этой точки зрения мы должны понимать аргу менты Зенона не как возражения против реальности движения, како выми они представляютс я на первый взгляд, а как указание на необ ходимый способ определения дви жения и на ход мысли, который необходимо соблюдать при этом определении» . Концентрированным выражением аргументов против существова ния движен ия стали знаменитые апории Зенона, исхо дящего из т ого, что бытие едино и неподвижно. Первая апория: движение не может начаться, потому что движу щийся предме т должен дойти до половины пути, а для этого пройти половину половины и та к до бесконечности (дихотомия). Вторая апория гласит, что быстрое (Ахиллес) не догонит медлен ное (черепах а). Ведь когда Ахиллес придет в ту точку, где была черепа ха, она отойдет на такое расстояние от своего старта, насколько ско рость медленного меньш е скорости быстрого, и т.д. Третья апория (стрела) утверждает, что движение невозможно при допущении прерывности пространства. Летящая стрела покоится, так как всегда заним ает место, равное себе, т.е. покоится в нем. Но дви жен ие не может быть суммой состояний покоя, ибо это са мопротиворечиво. «Не все, что чувственно представляется нам реальным, су ществует на самом деле; но все, что истинно существует, должно под твержда ться нашим разумом, где самое главное условие — соблюде ние принципа фо рмально-логической непротиворечивости» — вот ключевая мысль элеатов, против которой бессильны любые аргумен ты, апеллирующие к чувственному опыту. Не случайно завершением вышеприведенного анекдота о «мудреце брадатом » становится тот факт, что когда один из учеников Диогена посчитал, что те зис об отсутствии движения действительно опроверг нут молчаливым хожд ением, то сам Диоген (который своим хождени ем лишь обострил диалоговую с итуацию) побил его палкой, считая тем самым, что чувственная достовернос ть не есть еще доказательство или опровержение, а необходимы более основ ательные аргументы. Мы так долго разбирали этот исторический эпизод, чтобы пока зать, что вря д ли в истории философии существовали когда-нибудь философы, отрицающие движение как таковое, даже когда они так говорили. Скорее всего, отрицала сь познаваемость какой-то из харак теристик движения, например достовер ность его чувственного позна ния, тем самым, безусловно, ограничивалась и достоверность чувст венного познания в целом. Можно указать и на еще один исключительно важный позитивный момент, кото рый имела негативная диалектика Зенона. После его апо рий, направленных против возможности логически непротиворечиво мыслить движение, стало понятно, что в мире существует целый класс объектов и явлений, которые то лько и могут быть постигнуты диалек тически противоречиво, т.е. через син тез их противоположных мыс ленных определений. В самом деле, человек — это всегда единство ду ши и тела, сознательного и бессознательного, биологического и социального н ачал. Жизнь, текущая вокруг нас, неотделима от смер ти; необходимость и за кономерность наступления каких-то собы тий — от случайных обстоятельс тв и привходящих факторов. Попробуйте абстрактно запретить противоречия в познающем мышлении, и в ам никогда не удастся осмыслить сущность света, ведь он — иное тьмы; звук а, ведь он — иное тишины; емкости бокала, которая — иное его вещественной формы, и т.д. Сущность подлинной человеческой индивидуальности состоит вовсе не в том, что она про тивопоставляет себя всему родовому и общечело веческому и всячески подчеркивает свои отличия от других людей, а в том, н асколько орга нично и творчески преломляются всеобщие родовые характе ристики и универса льные ценности в ее уникальных (особенных) поступках и чертах характера. Таким образом, подлинный философский разум — это как раз не шараханье о т противоречий бытия и познания, а умение органически двигаться в стихии противоположных характеристик самих вещей и, соответственно, логическ их определений мысли. Последующая пози тивная платоновская диалектика в диалогах «Софист» и «Парменид» будет разворачиваться именно в этом кл юче и вместе с диалектичес кими идеями Гераклита станет основой всей ев ропейской диалектиче ской традиции. Кстати, и сама сущность движения по сле элеатов бу дет осмыслена именно диалектически: как разные формы еди нства покоя и изменения, прерывности и непрерывности, линейности и не ли нейности, качественных и количественных трансформаций. Третий взгляд на сущность движения представил Эмпедокл, кото рый как раз и попытался объединит ь противоположные взгляды и стал рассматривать изменчивость и устойчи вость как две стороны об щего процесса движения. «Сочетая ионийскую фил ософскую тради цию с италийской, Эмпедокл равно говорил об изменчивости и неиз менности мира, но фактически в разных отношениях и частях. Мир неи зменен в своих корнях и в пределах "круга времен", но изменчив на уровн е вещей и внутри "круга времен" . Своеобразный итог данным спорам подвел Аристотель. Он дает классификацию видов и зменения, среди которых выделя ется возникновение, уничтожение и собств енно движение, понимае мое как осуществление сущего в возможности, пере ход его в дейст вительность. Частным видом движения является механическ ое перемещение тела из одного места в другое, «движения помимо ве щей не с уществует». Мысленное представление движения предпо лагает использование категорий места, времени и пустоты. Вечность движения Ари стотель обосновывает «от противного». «Отрицание вечности движения пр иводит к противоречию: движение предпола гает наличие движущихся предм етов, которые, в свою очередь, или возникли, или же существовали вечно непо движно. Но возникнове ние предметов есть тоже движение. Если же они покои лись вечно не подвижными, то тогда непонятно, почему они пришли в движени е не раньше и не поз же. Трудно объяснить также причину покоя, а такая причина должна быть». Итак, движение, по Аристотелю, реализуется внутри одной сущно сти и внутр и одной формы в трех отношениях — качества, количества и места, (т.е. для ка ждой исследуемой сущности всегда имеется данное трехчленное отношение . Количественное движение — это рост и убыль. Движение относительно мест а — это перемещение, или, говоря современным языком, пространственное п еремещение, механическое движение. Качественное движение — это качественное изменение. Кроме то го, всяко е движение осуществляется во времени. Причем если движе ние в пространс тве и во времени изучает физика, то качественные из менения выступают пр едметом метафизики. Перевод исследования проблемы движения в плоскост ь качественного изменения позволяет рассматривать его в наиболее широ ком, философски предельном смысле по отношению к бытию в целом, рассужда ть об изменчивос ти, процессуально сти бытия. Литература 1. Аристотель. Физика // Соч.: В 4 т. Т. 3, М., 1881. 2. Гегель Г.В. Ф. Энциклопедия философ ских наук. Т 2. Философия природы. М., 1975. 3. ЛосевА. Ф. История античной философии. М., 1989. 4. Оруджев З.М, Диалектика как систем а. М., 1973.
1Авиация и космонавтика
2Архитектура и строительство
3Астрономия
 
4Безопасность жизнедеятельности
5Биология
 
6Военная кафедра, гражданская оборона
 
7География, экономическая география
8Геология и геодезия
9Государственное регулирование и налоги
 
10Естествознание
 
11Журналистика
 
12Законодательство и право
13Адвокатура
14Административное право
15Арбитражное процессуальное право
16Банковское право
17Государство и право
18Гражданское право и процесс
19Жилищное право
20Законодательство зарубежных стран
21Земельное право
22Конституционное право
23Конституционное право зарубежных стран
24Международное право
25Муниципальное право
26Налоговое право
27Римское право
28Семейное право
29Таможенное право
30Трудовое право
31Уголовное право и процесс
32Финансовое право
33Хозяйственное право
34Экологическое право
35Юриспруденция
36Иностранные языки
37Информатика, информационные технологии
38Базы данных
39Компьютерные сети
40Программирование
41Искусство и культура
42Краеведение
43Культурология
44Музыка
45История
46Биографии
47Историческая личность
 
48Литература
 
49Маркетинг и реклама
50Математика
51Медицина и здоровье
52Менеджмент
53Антикризисное управление
54Делопроизводство и документооборот
55Логистика
 
56Педагогика
57Политология
58Правоохранительные органы
59Криминалистика и криминология
60Прочее
61Психология
62Юридическая психология
 
63Радиоэлектроника
64Религия
 
65Сельское хозяйство и землепользование
66Социология
67Страхование
 
68Технологии
69Материаловедение
70Машиностроение
71Металлургия
72Транспорт
73Туризм
 
74Физика
75Физкультура и спорт
76Философия
 
77Химия
 
78Экология, охрана природы
79Экономика и финансы
80Анализ хозяйственной деятельности
81Банковское дело и кредитование
82Биржевое дело
83Бухгалтерский учет и аудит
84История экономических учений
85Международные отношения
86Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
87Финансы
88Ценные бумаги и фондовый рынок
89Экономика предприятия
90Экономико-математическое моделирование
91Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Встречаются два приятеля.
- Охренеть, что у тебя с руками?!
- Да ёжика приручал…
- Приручил?
- Ага…
- А с мордой что?
- Понимаешь, эта скотина теперь радостно тявкает и лезет меня облизывать.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Проблема движения в античной философии и логические векторы ее решения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru