Реферат: Региональное промышленное производство: эффект кислородного голодания - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Региональное промышленное производство: эффект кислородного голодания

Банк рефератов / География, экономическая география

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 447 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Не зная п окоя и роздыха, при лунном и солнечном свете я делаю деньги из воздуха, чтоб снова пустить их на ветер. Игорь Губерман ЧАСТЬ 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 1. “И дым О течества нам сладок…” Система критериев оценки экологической безопасности промышленного производства должна охватывать все уровни его взаимодействия с окружающей средой — от локального д о глобального . Однако в аспекте регионального анализа промышленного производства показатели экологической без о пасности на глоб альном (мировом ) территориальном уровне могут не рассматриваться . Рассмотрение же низшего т ерриториального уровня — локального — необх одимо , так как часть его показателей должн а служить исходными данными для анализа э кологической безопасно с ти промпроизводст ва на уровне региона. Для того чтобы система критериев могл а найти практическое применение , она должна основываться на существующей нормативно-правовой и информационной базе . В ином случае из- за недостатка , отсутствия или нерепрезентативно сти исходной информации практические расч еты предложенных показателей будут чрезвычайно затруднены или невозможны . Система критериев оценки экологической бе зопасности промышленного производства локального уровня ориентирована на оценку экологической опасн ости отдельных промышленных объектов . Под промышленным объектом понимается отдельно расположенная промплощадка предприятия , промышле нное предприятие или группа промышленных пред приятий , которые могут рассматриваться , как ед иный площадной источник техноген н ого воздействия . Комплекс характеристик и показателей экол огической безопасности промышленного предприятия должен обеспечивать возможность : 1) оценки уровня безопасности предприятия в условиях нормальной эксплуатации (при это м должны быть охвачены все три осно вные аспекты – экологический , социальный и эколого-экономический ); 2) прогноза уровня безопасности в случае модернизации предприятия или изменения его структуры ; 3) оценки ресурсопотребления предприятия ; 4) оценки вероятности аварий и опасности в авари йных условиях. Последний пункт больше относится к те хнологическому уровню обеспечения безопасности . Безопасность предприятия может быть описана следующими групп ами показателей : 1) натуральные и условные показатели , хар актеризующие вредное влияние предприя тия (объемы фактических и условных выбросов и сбросов вредных веществ , вывоза отходов , уровн ей вредных физических воздействий , рассчитанные и фактические поля средних и максимальных концентраций вредных веществ в различных средах , и т.д .); 2) ресурсопотреб ление и ресурсный бал анс предприятия (потребление кислорода , водопотреб ление , производство и потребление электроэнергии , и т.д .); 3) характеристики территории , на которую оказывает воздействие предприятие (плотность насе ления , структура биоценозов , ценност ь терр итории ); 4) техническое состояние предприятия ; 5) комплексные показатели , характеризующие эк ологическую безопасность предприятия ; 6) эколого-экономические показатели , отражающие стоимостный аспект экологической безопасности. Оценка безопасности предп риятия произ водится на основе технической документации пр едприятия (показатели 4-й и частично 2-й груп п ); экологической документации предприятия — томов нормативов ПДВ и ПДС , ОВОС , материал ов экологической экспертизы (показатели 1-й , час тично 2-й , 3-й , 5- й и 6-й групп ); финансо вой документации предприятия (часть показателей 6-й группы ); данных о районе расположения предприятия (показатели 3-й группы ); соответствующих методик расчетов комплексных экологических и эколого-экономических показателей (5-я и 6-я группы ). По сути показатели 1-й — 4-й групп являются исходными данными для расчетов комплексных экологических и эколого-экономических характеристик безопасности предприятия . Списки и характеристики этих показателей подробно оп исаны в соответствующих нормат ивно-методическ их источниках. Прежде чем перейти к характеристике п редлагаемых комплексных показателей экологической безопасности промпредприятия , необходимо определит ь основные термины. Класс опасности предприятия — основная (и по сути е динственная ) в сов ременной отечественной нормативной базе комплексная характеристика экол огической опасности предприятия . Выделяется пять классов опасности . Класс определяется в з ависимости от величин параметров разбавления по воде и по воздуху . Параметр разбавления предст а вляет собой количество во здуха (или воды ), необходимое для того , чтоб ы концентрации загрязняющих веществ , выделяемых предприятием в соответствующие среды , не пр евышали величин ПДК . В зависимости от клас са опасности предприятия нормируются размеры санитарн о -защитной зоны (на практике для особо опасных предприятий 1-го и час тично 2-го классов определение размеров санита рно-защитной зоны (СЗЗ ) проводится с помощью дополнительных исследований ). Территория предприятия — территория соответствующих промпл ощадок , где расположены основные технологиче ские и вспомогательные объекты предприятия . В аспекте оценки экологической безопасности на локальном уровне территория предприятия расс матривается как субъект , а не обьект возд ействия , т.е . как местоположение точечных, линейных и площадных источников загрязнен ия или же как единый площадной источник загрязнения (в дальнейшем – площадь предприятия — S п .) Зона воздействия предприятия — территория , на которой вс е реципиенты подвергаются значительному техноген ному воздействию , связанному с функционирова нием предприятия . При соблюдении предприятием соответствующих экологических нормативов (отсутствие превышений ПДК и ПДУ , вызванных деятельно стью предприятия ) зоной воздействия считается территория внутри СЗЗ предприятия (в даль н ейшем – площадь зоны воздействия — S в ; радиус санитарно-защитной зоны — r сзз ) Зона загрязнения предприятия — территория , где наблюдаются превышен ия ПДК в различных средах или ПДУ , при чиной которых является деятельность предприятия . Если зона загрязнения пр евышает зону воздействия – это уже нарушение экологи ческих нормативов . Зона загрязнения определяется расчетными пробами (методики расчетов максим альных приземных концентраций ВВ в атмосфере , соответствующие по воде и по уровням вредных физических воздейст в ий ) или же на основании практических замеров , вкл ючающих данные мониторинга загрязнения атмосферы , поверхностных вод , специальных экспедиционных исследований и т . д . ( площа дь зоны загрязнения — S з .) Ареал вредного воздействия п редприятия — территория , на которой отдельные реципиенты могут подвер гнуться вредному техногенному воздействию , связан ному с функционированием предприятия . Ареал в редного воздействия определяется экспертным мето дом , при этом обязательно учитывается влияние соседних предприятий и стр у ктура реципиентов территории . Ареал вредного возде йствия обычно значительно шире зоны воздейств ия и зоны загрязнения. Терминология оценки экологической безопаснос ти промышленного производства рассматривалась Э.Б . Алаевым [1] , Н.Ф . Реймерсом [8,9] , И.К . Быс тряковым [3] , на нормативн ом уровне она нашла отражение в государст венных стандартах серии “Безопасность промышленн ого производства” ДСТУ 2156-93 и ДСТУ 3273-95. Методические про блемы анализа экологической безопасности затраги вались в работах сотрудников С овета п о изучению производительных сил Украины [3,7,12-15] , а также ряда московских специалистов [2,6,11] . Особую роль в реш ении прикладных задач экологической безопасности и территориального развития сыграли работы ЦНИИПградостроительства , проводившиеся н а рубеже 70-80-х годов под руководством В.В.Владим ирова [4,5] . О пора на эти разработки позволила сформулирова ть ряд нижеприведенных методических положений по оценке экологической безопасности региональ ного промышленного производства. 2. “Дайте мне рыча г…” Для оценки экологической безопасности промышленного предприятия предлагаются следующие комплексные показатели : 1. Коэффициент нормативной экологической опасности (К н ) — характеризу ет степень потенциальной экологической опасности предприятия в условиях нормальной эксп луатации при соблюдении всех экологических но рмативов , служит безразмерной величиной , выражаетс я в баллах и определяется в зависимости от класса опасности предприятия . Для предпр иятий 1-го класса опасности он равен 400, 2-го — 100, 3-го — 3 6, 4-го — 4, 5-го — 1. Значения коэффициента пропорциональны норм ированным величинам ПДК загрязняющего вещества для предприятий различных классов опасности . 2. Показатель превышения но рмативной зоны загрязнения (S) — безразмерный коэффициент , характеризую щий степень превышения нормативного загрязнения ат мосферы . По существующим нормам выбросы предп риятия не должны ни в коем случае при водить к превышению ПДК в приземном слое атмосферы : S = ( (r сзз + S п / ) 2 + S з ) / (r сзз + S п / ) 2 3. Показатель превышения нормативного объема выбросов вредных веществ в атмосф еру (V а ) — безразмерный коэффициент , характеризующий степень превышения реальных выбр осов вредных веществ в атмосферу над норм ативными уровнями ПДВ : V а = М сум / М пдв , где М сум = (М j / G j пдк ) bj ; М пдв = (М j пдв / G j пдк ) bj ; М j — количество j-го вредного вещества , фактически выброшеного в атмосферу от всех источников выброса предприятия (т /год ); М j пдв — разрешенный для предприятия предельно доп устимый объем выброса j-го вредного вещества (т /год ); G j пдк — зн ачение максимально разового ПДК j-го загрязняющего вещества (мг /м 3 ); b j — безразмерный коэффици ент относительной опасности j-го загрязняющего вещества , определяется в зависимости от кла сса опасности вещества — для веществ 1-го класса опасности равен 1.7, 2-го — 1.3, 3-го — 1.0, 4-го — 0.9. 4. Показатель превышения нормативного объема сбросов вредных веществ в водоемы (V в ) – безразмерный коэффициент , характер изующий степень превышения реальных сбросов в редных веществ в водоемы над нормативными уровнями ПД С . Рассчитывается аналогично предыдущему показателю с учетом степени це нности соответствующих водоемов (рекреационной , ры бохозяйственной , производственной и т.д .). 5. Показатель превышения нормативного объема отходов (V отх ) – безразмерный коэффициент , хара ктер изующий степень превышения реального объема в ывоза и складирования отходов над нормативным . Рассчитывается аналогично предыдущим двум показателям с учетом подготовки мест складирования отходов. 6. Показатель превышения но рмативных уровней физических во здействий (V фв ) — безразмерный коэффициент , характер изующий степень превышения реальных вредных ф изических воздействий (шума , ультразвука , инфразвук а , электромагнитного излучения ) над нормативными величинами . Рассчитывается аналогично трем пред ыдущим показ ателям. 7. Коэффициент озеленения з оны воздействия (к оз ) – безразмерный к оэффициент , характеризующий степень озеленения зо ны воздействия предприятия . Если зона загрязн ения превышает зону воздействия , коэффициент характеризует степень озеленения зоны загряз нения : к оз = S в / (Т оз + S в ) , где S в = (r сзз + S п / ) 2 , если S з <= (r сзз + S п / ) 2 ; S в = S з , если S з > (r сзз + S п / ) 2 . 8. Коэффициент людности ареала вред ного воздействия (к люд ) – безразмерный к оэффициент , характеризующий степень заселенност и ареала вредного воздействия предприятия , а следовательно , и потенциальную опасность пре дприятия для населения : к люд = ( Н p + P n ) / Н p , где Н p — нормативная плотность населения (при нимается 1чел ./га ); P n — средняя плот ность населения в границах ареала вредного воздействия предпр иятия . Определяется экспертным методом. 9. Коэффициент ценности территории в пределах ареала вредного воздействия предпр иятия (к тер ) — безразмерный коэффициент , х арактеризующий сравнительную прир одную , общес твенную , культурно-историческую , рекреационную и др угие ценности территории в пределах ареала воздействия предприятия относительно определенной эталонной территории . Должен определяться эк спертным методом . Конкретные методики и расче тные форму л ы данного коэффициента пока не разработаны. 10. Интегральный показатель экологической опасности предприятия (R инт ) — безразмерный (в баллах ) показатель , позволяющи й дать комплексную интегральную сравнительную оценку уровня экологической опасности предприя т ия с учетом как “внутренних” , так и “внешних” факторов : R инт = к оз к люд к тер S V а V в V от х V фв К н . Пред ложенная система показателей экологической опасн ости промышленного объекта охватывает четыре основные направления : 1) о ценка потенциальной опасности пром ышленного объекта в условиях нормальной эксплуатации (показатель № 1); 2) о ценка степени превышения уровня вредного возд ействия над нормативным (нормативно-безопасным ) (по казатели № 2-6); 3) оценка реципиентов вредного воздействия в территориальном аспекте ( показатели № 7-9); 4) комплексная интегральная оценка степени экологической опасности промышленного объекта ( показатель № 10). Отде льными блоками при оценке экологической безоп асности на локальном уровне выделяются оценка ресурсопотребления предприятий (пока затели ресурсного б аланса ) и стоимостная оценка экологической опасности (эколого-эк ономические показатели ). Ресурс ы , используемые предприятием , можно разделить на две основные группы : экологические и те хнологические . В аспекте оценки экологической безопасн ости предприятия достаточно рассматр ивать следующие ресурсы : а ) экологические — вода и кислород ; б ) технологические — электроэнергия и топливно-энергетические ресурсы (природный газ , нефть , мазут , бензин , дизельное топливо , уголь и т.д .). По каждому из рес урсов определяют ся три показателя : — количество использованного за определенный промежуток времени (год , полугодие , квартал , месяц ) ресурса ; — количество произведенног о за тот же промежуток времени ресурса ; — баланс по конкретном у ресурсу . В качестве исход ных данных для расчета указанных выше показателей можно использовать проектную техническую и нормативную текущую техническую и финансовую документации предпр иятия , где обязательно должны быть сведения о предполагаемых проектных и текущих факти ческих расхо д ах воды , электроэнергии , топлива . Методика расчета баланса кислорода будет описана ниже . Необходимо отметить , что , поскольку предприятия являются в основно м потребителями ресурсов , при анализе экологи ческой безопасности на локальном уровне ресур сные балан с ы обычно отрицательны . Эколого-экономическими (стоимостными ) показателями оценки экологической безопасности промышленных объектов обычно служат ущербы от загрязн ения окружающей среды . Основными недостатками системы расчета ущербов , как социально-экономиче ских критериев экологической безопасности предприятий , представляются недостаточно корректна я и точная стоимостная оценка реальных по терь , вызванных вредным воздействием предприятия , а также сложность определения и нерепрез ентативность исходных данных (за исклю чением методик расчетов на основании удельных ущербов ). Причины первого из них заложены в самой сути проблемы : очень трудно корректно оценить в стоимостных единицах потери би ологических компонентов окружающей среды (природн ые и “вторичные” антропогенн ые экосистемы , здоровье и жизнь человека ). Причины второ го заключаются в сложности сбора информации для оценки ущербов аналитическим методом и методом контрольных районов . Поэтому в качестве стоимостного критерия для оперативной оценки экологической опасн о сти п ромышленных предприятий на локальном уровне м огут использоваться лишь ущербы , рассчитанные эмпирическим методом на базе удельных показа телей . Другим видом стоимостного критерия могут служить соответствующие эколог ические платежи предприятия . По сути они являются производными от тех же удельных показателей ущерба . Однако при определении платежей : во-первых , учитывается превышение предприятием допустимых норм возд ействия (лимитные и сверхлимитные платежи ); во-в торых , платежи за лимитное и сверхлимитное использование природных ресурсов поз воляют в определенной мере осуществить стоимо стную оценку ресурсной составляющей экологическо й безопасности ; в-третьих , экологические платежи нормируются единой системой законодательных и подзаконных актов и обязательны д ля каждого предприятия , т.е . для их получен ия достаточно поднять соответствующую финансовую отчетность предприятия (все эти преимущества подразумевают наличие отработанной системы в зимания экологических платежей , формирование кото рой в Украине находится сейчас на начальной стадии ). Поэтому в качестве кри териев стоимостной оценки экологической опасност и предприятия предлагаются : 1. Суммарные годовые платежи за загрязнен ие окружающей природной среды в пределах лимита , установленного предприятию . 2. Суммарн ые годовые сверхлимитные эк ологические платежи (за сверхлимитное загрязнение , за аварийные и залповые выбросы , экологи ческие штрафы ). 3. Суммарные годовые платежи за нормативн ое использование соответствующих ресурсов. 4. Суммарные годовые платежи за сверхн ормативное использование ресурсов. Соотнеся первый показатель со вторым , а третий с четвертым , можно получить допол нительные поправочные коэффициенты , характеризующие превышение нормативных показателей экологической опасности и ресурсопотребления предприят ия уже на основании стоимостных эколого-эконо мических показателей. При оценке региональной экологической безопасности примен яются подходы , несколько отличающиеся от соот ветствующих для локального уровня (оценка опа сности промобъекта ). Это объясняется разли чным соотношением территориального (объектного ) и промышленного (субъектного ) факторов при анал изе экологической безопасности на региональном и локальном уровнях . На локальном уровне основное внимание уделяется определению характ еристик опасности предприя т ия — субъекта воздействия . Территориальные показатели ( зона воздействия , зона загрязнения , ареал возд ействия ) — производные от объемов фактическо го и нормативного техногенного воздействия пр омобъекта . На региональном же уровне главной задачей становится о ц енка безопа сности объекта воздействия — региона — территориально жестко ограниченной техно-социо-природн ой системы . При этом региональное промышленно е производство выступая в качестве субъекта воздействия (внешнего вредного факторам ), в то же время входит в структуру региона (объекта воздействия ) и является одним из реципиентов воздействия (искусственные материальные объекты , необходимые для жизнедеят ельности человека ). Поэтому при оценке региона льной экологической безопасности техногенное вли яние промышле н ного производства можно рассматривать как “внутренний” фактор опасно сти (за исключением тех случаев , когда наб людается перенос значительных объемов вредных воздействий техногенного происхождения из друг их регионов ; в данном исследовании этот ас пект пробле м ы рассматриваться не будет ). Система характеристик и показателей эколо гической безопасности регионального промышленного производства должна обеспечивать возможность : 1) комплексной оценки региональной экологиче ской безопасности ; 2) оценки уровня экологич еской безопа сности по основным направлениям техногенного воздействия и для основных реципиентов воздей ствия ; 3) прогноза всех характеристик экологической безопасности в случае изменения структуры промышленного производства региона (модернизации промпредпри ятий , введения в действие но вых промышленных объектов или , наоборот , закры тии либо консервации действующих предприятий ) и изменения исходных территориальных характерист ик региона (структуры биогеоценозов , характеристик поверхностного стока , демографически х показателей и т.д .); 4) использов ания экологических и эколого-экономических оценок в управлении региональным промышленным произ водством (межрегиональный анализ экологической бе зопасности — выделение регионов с наилучшими и наихудшими показателями и соотве тс твующее распределение средств на природоохранные нужды , определение нормативов экологических платежей , формирование определенных аспектов нало говой и кредитно-финансовой политики ; региональный анализ экологической безопасности — определ ение основных на п равлений совершенств ования структуры регионального промпроизводства с целью обеспечения устойчивого развития реги она как единой территориальной техно-социо-природн ой системы ). Экологическая безопасность регио нального промышленного производства описывается : 1) показателями ресурсных балансов региона ; 2) суммарными и удельными показателями эк ологической опасности регионального промышленного комплекса ; 3) эколого-экономическими показателями , отражающим и стоимостный аспект региональной экологической безопаснос ти. Первая группа показателей – основная и по сути отражает степень сбалансированно сти региона как единой территориальной систем ы , включающей в себя весь комплекс реципие нтов техногенного воздействия . На региональном уровне можно выделить три основные гру ппы ресурсов : — экологические, — технологические, — демографические. К экологическим ресурсам относятся ассими ляционные емкости экосистем (или другие показ атели их устойчивости ), вода и кислород , к технологическим — электроэнергия и топливно -энергетические ресурсы (технологических ресурсо в гораздо больше , но для оценки региональн ой экологической безопасности достаточно рассмат ривать лишь указанные ), к демографическим — население . По каждому из ресурсов выделяютс я показатели ресурсообеспеченност и (количество ресурса на территории региона ), ресурсопотр ебления (количество ресурса , потр ебленного в регионе за определенный промежуто к времени ) и ресурсного ба ланса (соотношение между ресурсоо беспеченностью и ресурсопотреблением ). 3. Линейка для ресурсов Рассмотр им подробнее систему показателей оценки ресурсной составляющей экологической безопаснос ти региона. Основные показатели ресурсообеспе ченности региона : 1. Показатель ассимиляционной емкости — А р (безразмерная величина ). 2. Удельный вес естественных биогеоцен оз ов (БГЦ ) — U ест (безразмерная величина ): U ест = S i бгц / S, где S i бгц — площадь i-го естественного биогеоценоза (км 2 ); S — площадь региона (км 2 ); n — колличество естест венных биогеоценозов в регионе. 3. Общий сток на территории ре гиона — Q о (млн . м 3 /го д ). 4. Суммарный местный поверхностный и подземный сток — Q м (млн.м 3 /год ) 5. Региональное воспроизводств о кислорода — П в (т /год ) П в = S i бгц Y, где S i бгц — площадь i-го биогеоценоза на тер ри тории региона (км 2 ); Y — ежегодное производ ство кислорода i-м растительным сообществом , оп ределяется по таблице [5] : Вид БГЦ Смешанный лес Пашня Пастби ще Водная поверхность Г ород Воспроизводство кислорода , т /км 1000-1500 500-600 400-500 100 80-100 6. Общее количество населения — N (тыс.чел .). 7. Средняя плотность населе ния — Р н (чел ./км 2 ). 8. Произведенная в регионе за год электроэнергия — Е пр (млн.кВ т /час ). 9. Добытый (произведенный ) з а год в регионе i-й топливно-энергетический ресурс — Т i пр (т ыс . т ). Первые пять показателей характеризуют рес урсообеспеченность региона экологическими ресурсами ; шестой и седьмой — демографическим , а восьмой и девятый — технологическими ресу рсами. Основные показатели ресурсопотребления регио на : 1. Водопотребление р еги она — q (млн.м 3 /год ). 2. Фактическое потребление кислорода предприятиями региона — П п (т /год ). Фактическое потребление кислорода рассчитывается , исходя из объемов выбросов загрязняющих веществ , поступающих от стационарн ых и передвижных источников загря знения . Так , по форме отчетности 2-ТП (воздух ), определяются объемы исходящих загрязнителей , связ ывающих атмосферный кислород . Основные из них – оксиды углерода , азота и сернистый анги дрид . Перевод в конкретные объемы потребляемо го кислорода осуществляется по формул ам , зависящим от молярных масс загрязняющих веществ . Так , для оксидов углерода (по CO) т акой перевод осуществлялся в соотношении 0,571, дл я окислов азота (по NO 2 ) — 0,696, а для сернистого ангидри да — 0,5. Аналогичные расчеты проводятся для перед вижных источников загрязнения . Объемы потребляемого кислорода по отдельным веществ ам суммируются , так же суммируются объемы потребляемого кислорода по передвижным и стац ионарным источникам загрязнения в регионе. 3. Объем использованной за год на территории р егиона электроэнергии — e (млн.квт / час ). 4. Масса потр ебленного за год i-го топливно-энергетического ресурса — т i (т /год ). 5. Суммарная масса производ ственных отходов по всем предприятиям региона — G п (т /год ). 6 . Суммарная масса бытов ых отходов на терри тории региона — G б (т /год ). Первые два показателя характеризуют степе нь использования экологических ресурсов региона ; третий и четвертый — ресурсопотребление по основным технологическим ресурсам . Пятый и шестой показатели служат дополнительными характерист иками экологической нагрузки на территорию региона (т.е . косвенно характеризую т определенный аспект использования экологически х ресурсов ). Прямых показателей ресурсопотребления по демографическим ресурсам не существует (если рассматривать эти ресурсы с то ч ки зрения оценки экологической б езопасности региона ). Показатели средней продолжит ельности жизни , заболеваемости , смертности и т. д . являются характеристиками состояния демографич еских ресурсов , а не их использования . В дальнейшем , на уровне ресурсных бала н сов , демографические ресурсы рассматриваются в комплексе с экологическими . Основные показатели ресурсных балансов ре гиона : 1. Баланс ассими ляционных емкостей — А (безр азмерная величина ). 2. Баланс воспроизводства к ислорода — П (млн.м 3 /год ): П = 0.04 П в - П п , где 0.04 — коэффициент , определяющий ту часть воспр оизведенного кислорода , которую можно изъять на потребление промышленностью без ущерба для экосистем региона. 3. Баланс водопотребления — Q (млн м 3 /год ): Q = Q м - q. 4. Демографический баланс обеспече нно сти водными ресурсами — Dв (безразмерная величина ): Dв = N ( 2500 Q м / P н + 1000 Э S / P с ), где S — площадь региона (м 2 ); P н — нормативная обеспеченность - литров на 1000 че л ./год ; P с — специальный норматив водоснабжения литров на 1000 чел ./год ; Э — эксплуатационный модуль подземного стока. 5. Демографический баланс обеспеченности рекреационными ресурсами — D р (безразмерная величина ): D р = N (417 (2 S л + l)), где 417 — коэффициент , имеющий размерность чел ./км ; 2 — коэффици ент , имеющий размерность км ; S л — площадь лесов в регионе (км 2 ); l — длина водотоков , пригодных для купа ния (км ). 6. Интегральный демоэкологический баланс — D (оценочная характеристика ). Оценка интегрального демоэкологического баланса производится по табли це : Оценка демоэкологическо го баланса U ест U л P н Стабильное равновесие 0.5 0.3 60 Условное равнов есие 0.3 - 0.5 0.2 - 0.3 60 - 90 Незначительное равновесие 0.2 - 0.3 0.1 - 0.2 90 - 100 Отсутствие равн овесия < 0.2 < 0.1 > 100 U ест — удельный вес всех естест венных биогеоценозов (расчет приведен выше ); U л — удельный вес леса (рассчитывается аналоги чно предыдущему ); P н — средняя плотность населения. 7. Баланс электроэнергии — Е (кВт . час / год ): Е = Е пр – е. 8. Топливный баланс по i-му топливно-эне ргетическому ресурсу — Т i (т /год ): Т i = T i пр - т i . Первые три показателя характеризуют балансы основных эк ологических ресурсов региона . Четвертый и пят ый — баланс обе спеченности демографическ их ресурсов (населения ) необходимыми экологическим и ресурсами . Седьмой и восьмой — баланс технологических ресурсов . Показатель интегрально го демоэкологического баланса является комплексн ой качественной характеристикой безопасности региона с позиций повышения устойчивости демоэкологического равновесия. Система показателей региональных ресурсных балансов охватывает основные виды ресурсов (экологические , демографические и технологические ), и позволяет оценить все составляющие балан сов (ресурсопотребление , ресурсообеспеченность и баланс по каждому отдельному виду ре сурсов ). Ресурсные балансы — это основные , но не единственные критерии оценки региональ ной экологической безопасности . Важное значение имеют также показатели экологической оп а сности регионального промышленного к омплекса . Если первые (балансовые показатели ) х арактеризуют степень устойчивости региона как единой территориально ограниченной техно-социо-прир одной системы , то вторые позволяют оценить потенциальную и (частично ) факти ч еск ую опасность техногенного влияния субъекта в оздействия — регионального промышленного компле кса — для совокупности реципиентов , располож енных на территории региона. Основные показатели экологической опасност и регионального промышленого комплекса : 1. Су ммарные натуральны е и условные показатели , характеризующие уров ень техногенного воздействия предприятий региона. Эти показатели включают суммарные объемы фактических и условных выбросов и сбросо в вредных веществ , вывоза отходов , рассчитанны е и фактические поля средних и макс имальных концентраций вредных веществ в разли чных средах и т.д . Они достаточно подробно описаны в соответствующей нормативно-справочной литературе и представлены в стандартных формах статистической отчетности (2ТП-воздух , 2ТП-вод хоз и д р .). 2. Суммарные комплексные и интегральные показатели экологической опасности регионального промпроизводства : а ) Региональный коэффициент нормативной экологической опасности (К н рег ) — безразмерна я величина , выраженная в баллах , которая х арактеризует потен циальную экологическую опа сность промышленного комплекса региона в усло виях нормальной эксплуатации при соблюдении в сех экологических нормативов ,: К н рег = К н ; где К н — коэффициент нормативн ой экологической опасности предприя тия (л окальный уровень ); n — количество промы шленных предприятий региона. б ) Региональный интегральный показатель э кологической опасности (R рег ) — безразмерный (в баллах ) показатель , позволяющий дать комп лексную интегральную оценку совокупного фактичес кого уровня экологической опасности промпре дприятий региона : R рег = R инт , где R инт — интегральный показате ль экологической опасности предприятия (локальный уровень ). 3. Удельные показатели нормативной и ф актической экологической нагрузки на основн ые реципиенты воздействия : а ) Демографический показате ль нормативной экологической нагрузки — C н дем (балл /тыс.чел .): C н дем = К н р ег / N, где N — общее количество населения (тыс.чел .). б ) Демографический показатель интегральной экологиче ской нагрузки — C и дем (ба лл /тыс.чел .): C и дем = R рег / N. в ) Территориальный показатель нормативной экологической нагрузки — C н тер (балл /км 2 ): C н тер = К н р ег / S, где S — площадь региона (км 2 ). г ) Территориальный показатель интегральной экологической нагруз ки — C и тер (балл /км 2 ): C и тер = R рег / S. Эколого-экономич ескими (стоимостными ) показателями оценки экологич еской безопасности на региональном уровне , ка к и на локальном , служат ущербы от заг рязнения окружающей среды . В качестве стоимос тных критериев для оп еративной оценки региональной экологической опасности могут исп ользоваться ущербы , рассчитанные эмпирическим мет одом на базе удельных показателей и сумма рные экологические платежи промышленных предприя тий региона , которые по сути являются прои зводными от т ех же удельных пок азателей ущерба . Исходя из сказанного выше , в качестве критериев стоимостной оценки региональной экологической безопасности предлагаются : 1. Суммарные по всем предприятиям годовые платежи за загрязнение окружающей природной среды в преде лах лимита . 2. Суммарные по всем предприятиям годовые сверхлимитные экологические платежи (платежи за сверхлимитное загрязнение , за аварийные и залповые выбросы , экологические штрафы ). 3. Суммарные по региону годовые платежи за нормативное использование с оответству ющих ресурсов. 4. Суммарные по региону годовые платежи за сверхнормативное использование ресурсов. 5. Суммарный ущерб , нанесенный окружающей среде предприятиями региона (рассчитывается на основании удельных ущербов исходя из общег о годового объем а выбросов и сбросов вредных веществ , а также вывоза и зах оронения отходов промышленным комплексом региона ). Соотнеся каждый из указанных выше пок азателей с общим количеством населения или с общей площадью региона , можно получить соответствующие стоимостн ые характеристики экологической нагрузки на основные реципиенты техногенного воздействия. Представленная система критериев , охватывающа я локальный и региональный уровни позволяет : — производить оперативный анализ и прогноз экологической безопасности пром ышленных объектов , регионального про мышленного комплекса и самого региона как единой техно-социо-природной системы ; — осуществлять сравнитель ный анализ степени экологической безопасности промышленных объектов и регионов ; — определять наиболее опасные дл я региона виды техногенного воздействия ; — выявлять для каждог о региона “критические” группы реципиентов. Отметим , что практическое внедрение и дальнейшее развитие данной системы позволит повысить качество и репрезентативность оперативного регионального э колого-экономического анализа. ЧАСТЬ 2. ПРАКТИ ЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ 4. “Дышите глуб же !”… Рассмотрим пример использования методики оценки экологической безопасности промышленного производства на анализе баланса воспроизводства и потребления атмосферного ки слорода. Проблема ис следования баланса воспроизводства и потребления атмосферного кислорода тесно связана с с овершенствованием регионального управления развитием промышленного производства в целом . Ее ва жность и сложность обусловлены как изменением структу ры промышленности , так и повыш ением роли экологического фактора в хозяйство вании . Специфика эколого-экономических методов — в сочетании экономических характеристик (хар актеристик рентабельности и структурного развити я ) с экологическими ограничениями , что в ыражается в формировании особых эколого-э кономических механизмов устойчивого развития . Зде сь можно выделить несколько направлений повыш ения комплексности принимаемых хозяйственных реш ений в области промышленного производства , а именно : — формирование стра тегии оптимального распределения инвестиций в охрану окружающей среды ; — стимулирование развития рынка консалтинговых , технологических , информацио нных и иных услуг в управлении природопол ьзованием ; — необходимость повсемест ного тактического и стратегиче ского учета трансграничного переноса загрязняющих веществ и ответственность за "экспорт " загрязнений. Все это требует выработки новых интегральных механизмов эколого-экономического управления в сфере ох раны окружающей среды. Рассмотрим возможность выработк и инте гральных эколого-экономических механизмов на прим ере оценки экологической безопасности регионов Украины по показателям баланса воспроизводства и потребления атмосферного кислорода. Общая методика расчета баланса описана в начале 80-х годов В.Владимир овым и др . (1982, 1986) в работах , связанных с макрорегион альными исследованиями Госстроя СССР. Для расчета баланса воспроизводства /потре бления атмосферного кислорода необходимо определ ить : а ) общий объем воспроизводства кислорода на территории исходя из х арактеристи к естественных и искусственных биоценозов ; б ) общий объем потребления атмосферного кислорода при выбросе загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками выдел ения (расчет ведется по связыванию кислорода в соответствии с объемами за грязняющ их веществ , отходящих от источников выделения ); в ) объем возможного потребления атмосферн ого кислорода , не приводящий к необратимым ущербам в экосистемах. Объем воспроизводства атмосферного кислорода на территории определяется из объема еже годного воспроизводства i-м растительным соо бществом . Для конкретной территории области б ыл выбран следующий перечень биоценозов : сель скохозяйственные территории (площадь всех сельхоз угодий ), для которых воспроизводство кислорода оценивалось в 500 т /км 2 ; лесопокры тые территории , для которых воспроизводство кислорода оценивалось усредненным значением в 1250 т /км 2 ; урбанизированные территори и (площадь озелененных территорий в городах ), с усредненным значением в 750 т /км 2 . Общий объем восп роизводства кислорода определ яется как су мма воспроизводства в разрезе ценозов и к орректируется на коэффициент , определяющий ту часть воспроизводства кислорода , которую можно изъять для потребления промышленностью . Однако порядка 60% всего воспроизводимого кислорода ра стительные сооб щ ества используют на обеспечение собственных биологических нужд ( фактически , эта часть воспроизводимого кислорода не подлежит изъятию ), а , по правилу де сяти процентов , изъятие более 10% ресурсов экоси стемы влечет за собой её непоправимую дег радацию . Поэтом у , корректировочный коэфф ициент был выбран 0,04. Фактическое потребление кислорода рассчитыва ется , исходя из объемов выбросов загрязняющих веществ , отходящих от стационарных и пере движных источников загрязнения . Так , по форме отчетности 2-ТП (воздух ), опред еляются о бъемы исходящих загрязнителей , связывающих атмосф ерный кислород . Большинство их — оксиды у глеводорода , азота и сернистый ангидрид . Среди оксидов азота был выбран NO 2 (как наиболее распростра ненный ), углерода — СО . Перевод в конкретн ые объемы потре бляемого кислорода осущест влялся по формулам , зависящим от молярных масс загрязняющих веществ . Т ак , для окиси углерода такой перевод осуще ствлялся в соотношении 0.571, для окислов азота (по NO 2 ) — 0.696, а для сернистого ангидрида — 0.5. Ана логичные расче ты проводятся для передвижн ых источников загрязнения . Объемы потребляемого кислорода по отдельным веществам суммируются , так же суммируются объемы потребляемого ки слорода по передвижным и стационарным источни кам загрязнения в области. Баланс воспроизводств а и потребления атмосферного кислорода рассчитывает ся как превышение воспроизводства над потребл ением . Кроме того рассчитывается удельный вес потребления атмосферного кислорода в общем объеме его воспроизводства (в процентах ) как наглядная характеристика д инамики баланса атмосферного кислорода . В целом по Украине баланс воспроизвод ства и потребления атмосферного кислорода с 1989 г . положительный . Если в период стабильн ого экономического развития (без особого вним ания к экологическим проблемам ) в 1980 г . в среднем по Украине на 144,4 тыс.т . потребля лось атмосферного кислорода больше , чем воспр оизводили экосистемы (на экологически устойчивом уровне ), то общий спад производства приве л к тому , что уже в 1993 г . превышение воспроизводства кислорода над индустри а льным потреблением составило 187,34 тыс.т . Доминирующим фактором в балансе воспроизв одства /потребления атмосферного кислорода служит количество загрязняющих веществ (главным обр азом , жидких и газообразных ), отходящих от стационарных источников выделения . В 80-е годы для Украины в целом характерна доста точно равномерная динамика выбросов загрязняющих веществ. В дальнейшем будет рассматриваться период с 1980 по 1998 г.г . За эти 18 лет в 1980-1984 г.г . наблюдалось стабильное развитие промышленности , с явно не дстаточным вниманием на п риродоохранные аспекты . Несколько позднее , в 1986-1988 г.г ., с началом структурной перестройки пром ышленного производства , возросло внимание к п риродоохранным проблемам , а с 1990 г . наблюдалось резкое сокращение объемов промпроизв о дства и , естественно , снижение техногенног о воздействия на реципиенты . Снижение объемов производства достигло своеобразной “точки эс тремума” к 1994 году и с 1995-1996 г.г . наблюдается некоторая стабилизация сокращения производственног о потенциала и по ряд у отраслей происходит наращивание производственных мощност ей , повышается объем выпускаемой продукции , ра сширяется ассортимент товаров. В зависимости от конкретной области э ти периоды можно проследить достаточно явно . По Украине же в целом тенденция сохр аняе тся следующая : до 1988 г . объем выброс ов (здесь и далее идет речь о выбросах , отходящих от стационарных источников выделе ния ) был в пределах 45-50 тыс.т /год , а с 1988 г . наблюдается резкое снижение объемов выб росов до 1993 г . более , чем на 10 тыс.т . В ре гиональном разрезе можно выде лить три группы областей со схожей тенден цией изменения выбросов . Для первой группы характерно относительно-стабильная величина выброс ов до 1988 г . и в дальнейшем резкое снижен ие выбросов , которое объясняется снижением об ъемов производства . К этой группе можно отнести Республику Крым , Винницкую , Днеп ропетровскую , Донецкую , Запорожскую (в данной о бласти с 1980 по 1986 гг . наблюдалось небольшое н аращивание объемов выбросов с 2526 тыс.т . до 2645 тыс.т .), Ивано-Франковскую , Киевску ю , Луганс кую , Львовскую , Одесскую , Полтавскую , Ровенскую , Сумскую , Херсонскую и Черниговскую области . Пр и этом пик выбросов приходился на 1986-1988 г.г . в Запорожской , Полтавской и Черниговской об ластях , на 1982 г . — в Киевской , Одесской и Херсонской облас т ях . В остальных областях этой группы наибольший объем вы бросов пришелся на 1980 г . Во второй группе областей наблюдается ярко выраженное повышение и снижение выбро сов в течение рассматриваемого периода . Так , пик выбросов на 1990 г . пришелся в Житомирс кой, Хмельницкой , Николаевской , Тернопольской , Закарпатской , Волынской , Черкасской и Черновицк ой областях . Причем в Черкасской , Тернопольско й , Закарпатской и Житомирской областях этот пик выражен наиболее ярко . Так , в Черкас ской области выбросы возросли с 630 ,5 тыс . т . в 1988 г . до 1050,8 тыс . т . в 1990 г ., а в Закарпатской — с 106,4 тыс . т . в 1988 г . до 188,2 тыс . т . в 1990 г ., а в Житомирской — с 266 тыс . т . в 1988 г . до 382,6 тыс . т . в 1990 г ., или на 66.7, 76.9, и 43.8 процентов соответст венно . В Волынско й области максимум выделения загрязняющих веществ наблюдался в 1988 г ., но абсолютные значения колебаний объ емов загрязняющих веществ невелики (в 1988 г . — 105.3 тыс . т ., а в 1990 — 97.7 тыс . т ., т.е . порядка 7.8% или 7600 т ., что легко объяснимо л окальным и изменениями в структуре п отребления твердого топлива ), в то же врем я колебания выбросов в Черкасской или Жит омирской областях носят структурный характер. Третья группа областей не имеет четко выраженного характера распределения выбросов . Так , в Харьковско й и Николаевской о бластях идет небольшой рост выбросов в 1980-1984 г.г . и постепенное их снижение в 1990 г . Скачкообразно изменяются выбросы в Кировоградско й области . Так с 1980 по 1982 г . выбросы сокра тились в 3.5 раза , и уже к 1988 г . практическ и достиг л и уровня 1980 г . (в 1980 - 1993.7 ты с . т ., а в 1988 — 1900 тыс.т ., в то время как в 1982 г . выбросы составили лишь 571 тыс.т .). В Черновицкой области наблюдался скачек выбросов с 1982 по 1984 г.г ., когда объемы выбро сов возросли на 137%, а к 1988 г . незн а чительно превышали уровень 1982 г . Приведенные выше данные характеризуют стр уктурные перемены в экономической области (дл я второй и третей групп ), которые были приостановлены общим спадом производства и со хранение средне республиканской тенденции развит ия производства в Украине по большинств у областей (первая группа ). Эта тенденция з аключается в постепенном снижении выбросов за грязняющих веществ вслед за свертыванием объе ктов производства тяжелой индустрии (наиболее характерная ситуация в областях Донбасс а и Приднепровья , и более сглаженная — в областях , специализирующихся на точном машиностроении и металообработке , как-то Харько вской , Киевской , Львовской ). Значительный вклад в общий баланс пот ребления /воспроизводства атмосферного кислорода вносят передвижн ые источники загрязнения . До 1988г . более 100 тыс.т ./год связывали кислород а передвижные источники загрязнения в 13 област ях Украины : в Крыму , Винницкой , Днепропетровско й , Донецкой , Запорожской , Киевкой , Луганской , Ль вовской , Николаевской , Одесской , Полта в ской , Харьковской , Херсонской и Черкасской обл астях , из них в Донецкой и Киевской,— связывалось более 200 тыс.т . В 1986 г . превысила 200 тыс.т . рубеж Харьковская область . В 1988 г . боле е 200 тыс . т . кислорода связывалось передвижными источниками в Днепроп е тровской , Д онецкой и Киевской областях . Наблюдается строгая зависимость , — чем более развита тяжелая индустрия в области , тем меньший удельный вес в балансе к ислорода передвижных источников загрязнения . И наоборот : в Винницкой области в 1984 г . от стацио нарных источников загрязнения связ ывалось 24.7 тыс.т . кислорода , а от передвижных — 67.6 тыс . т ., т.е . около 2.7 раз больше , в соседней же Львовской области соотношение уже меняется — стационарные источники свя зывают 209 тыс . т . кислорода , а передвижные о к оло 168.76 тыс.т . Схожая ситуация и на Ровенщине — стационарные источники свя зывают кислорода в 1.1 раза больше , чем перед вижные . Совсем иная картина в индустриальных областях Донбасса и Приднепровья . В Днепропет ровской области стационарные источники потр ебляют 3062.9 тыс.т . кислорода , а передвижные — в 20 раз меньше . Аналогичная ситуация в Донецкой , Луганской , Запорожской областях , а так же в Ивано-Франковской области (хотя в последней превышение стационарных источников над передвижными составляет 5.3 ра з а , но это значительно больше чем в дру гих областях западного региона ). Связывание кислорода в южном регионе Украины в большей части зависит от передв ижных источников загрязнения . Так , кроме Крыма , в других областях региона (Николаевской , Одесской , Херсонск ой ) превышение потребления атмосферного кислорода передвижными источниками загрязнения над стационарные составляет более 2 раз . Это соотношение остается приблизительно таким же на всем периоде наблюдений. Баланс воспроизводства и потребления атмо сферного к ислорода за период наблюдений изменился практически диаметрально — с (-144.4) тыс.т . в 1980 г . до 187.34 тыс . т . уже к 1993 г . И этому есть логичное объяснение . Прежде всего , остановимся на факторах , определяющих величину баланса кислорода. Более всего на баланс кислорода в его расходной части влияют объемы выбро сов (отходящих от источника загрязнения вещес тв ) от стационарных и передвижных источников . Причем в целом по Украине стационарные источники вносят большую лепту по сравне нию с передвижными (в сред н ем за период наблюдений стационарные источники в трое больше потребляли атмосферного кислорода ). Однако по регионам Украины существуют дру гие различия . Распределение баланса кислорода по годам дает яркую картину резкого преоб ладания Днепропетровской и Дон е цкой областей , а в совокупности с Запорожской , Луганской и Ивано-Франковской , мы получим “могучую кучку” областей , определяющих кислород ный баланс над территорией нашего государства . И в них ведущую роль играют стациона рные источники загрязнения. В целом п о Украине до 1989 г . баланс воспроизводства и потребления атмосферног о кислорода (в натуральном выражении ) имел отрицательные значения . Так , например , в 1988 г . он составлял , как было указано выше , (-144.4) тыс . т ., в 1989-м — уже (- 25.66) тыс . т ., а в 1 9 90 г . стал положительным , т.е . в оспроизводство кислорода в среднем по Украине превосходило его потребление на 54 тыс.т . По скольку наибольшие объемы выбросов дает тяжел ая индустрия , то именно остановка или сокр ащение производства на ее предприятиях , начин а я с 1988-1990 г.г ., которое приняло обва льный характер в 1992-1994 г.г ., способствовали измене нию баланса кислорода . В то время как потребление кислорода передвижными источниками з агрязнения уменьшилось еще более заметно . Так , к 1993 г . потребление кислоро д а стационарными источниками составило 62% от уровня 1980 г ., а передвижными — лишь 34%, выбросы ст ационарных источников более чем в три раз а превосходили выбросы передвижных , а в 1993 г . уже наблюдалось 5-кратное превосходство . Данн ую ситуацию можно объяс н ить сниже нием грузовых перевозок между предприятиями У краины , а еще в большей мере — между смежниками украинских производителей и респу бликами бывшего СССР и стран Восточной Ев ропы . В целом по Украине , существенно умен ьшился фактический поток легковых авт о мобилей , кроме того , изменилась структура передвижных источников загрязнения в сторону более экономных (по потреблению энергоносите лей ) и более "экологичных " (по снижению выбр осов СО и ряда других соединений ) автотран спортных средств. Интересно проследить изменение объема воспроизводства кислорода на 1 км 2 территории за период наблюдений . Так , средний объем воспроизводства кислорода по Украине колебался от 491,8 т /км 2 . (минимум – 1982 г .) до 572,4 т /км 2 (наибольшее значение – 1988 г .). В основе динамики в оспроизводства кислорода с 1 км 2 лежит изменение функциональной структуры территории . Неоднородность территориального использов ания как объект эколого-экономического анализа представляет собой основу для выработки ре ального механизма межрегионального управ лени я эколого-ориентированным развитием производительных сил , выбора инвестиционных приоритетов для стимулирования территориальных и природоохранных программ . В настоящее время можно констат ировать , что эффективность освоения пространства , по критерию вос п роизводства атмо сферного кислорода , наибольшая в Западных обл астях Украины . Так , за период 1980-1998 гг . среди областей-доноров была представлена почти вся Западная Украина , а воспроизводство атмосфер ного кислорода 1 км 2 территории Закарпатья вдвое выше , ч ем в среднем по Украине . В начал у 90-х более 600 т /км 2 воспроизводилось в Волынской , Зака рпатской , Ивано-Франковской , Львовской , Ровенской , Ч ерновицкой и Житомирской областях , а менее 450 т /км 2 — в Запорожской , Луганской , Николаевской и Херсонской областях . Действительно , индустриальн о-развитые регионы Донбасса и Приднепровья , бе злесые районы юга Украины не могут адеква тно восполнять потребляемый кислород . Этому п оложению содействуют огромные массивы , занятые продуктами промышленной деятельности — разноо бр а зные промышленные территории , подс обные территории урбанизированных образований , св алки отходов и т.д . С другой стороны , р асширение естественных природных образований , в особенности лесов , будет повышать межрегиональн ое воспроизводство атмосферного кислор о да , нивелировать промышленную экспансию Ц ентральных и Восточных областей . Области-доноры в настоящее время воспроизводят более 91 млн. т . атмосферного кислорода , что составляет окол о 28% всего воспроизведенного кислорода в Украин е , хотя они занимают 21% те р ритории государства. Анализ баланса воспроизводства /потребления атмосферного кислорода наглядно показывает , что необходимо на уровне государственной политик и не только стимулировать экологизацию технол огий , особенно традиционно "грязных " производств , но и стремиться к оптимизации террит ориальной организации регионов , в первую очер едь по функциональному признаку , с учетом расширения территорий , занятых естественными цено зами , к увеличению озеленнения урбанизированных территорий . Если такая задача в Днепроп е тровской , Донецкой , Луганской и З апорожской областях будет решаться долгое вре мя и потребует значительных инвестиций , то расширение естественных ценозов в Центральной Украине — проблема меньшей сложности ре шения и высокой актуальности . Так , сравнительн о н е высокие показатели воспроизводств а кислорода (около 500 т /км 2 ) в Винницкой , Кировоградской , Полтавской областях . Недостаточно эффективно испо льзуется воспроизводственный потенциал юга Украи ны (среднее воспроизводство около 450 т /км 2 ). Таким образом , можно обобщить привед енные выше факты следующим образом : области Донбасса и Приднепровья с относительно низ ким объемом воспризводства кислорода , приходящего ся на 1 км 2 , отличаются как высокой техногенной нагрузкой на территорию , так и недостаточным объемо м и эфф ективностью освоения природоохранн ых инвестиций . Области южного региона , напроти в , достаточно эффективно осваивают природоохранны е инвестиции , и небольшое относительное воспр оизводство кислорода объясняется естественными л андшафтными (физико-географически м и ) причин ами . Для повышения естественной продуктивности территорий (по фактору воспроизводства кислород а ) целесообразно расширять территории , занятые естественными биогеоценозами , содействовать повыше нию устойчивости природных экосистем к техног енному воз д ействию , создавая буферные зоны для уменьшения влияния промпроизводства . Особенно это актуально для Донецкой , Дне пропетровской , Запорожской и Луганской областей , также следует выявить резервы для совершен ствования территориальной организации промышленных и природоохранных территорий Полтавской и Кировоградской областей. Кислородное “голодание” промышленных регионо в приводит к повышению заболеваемости населен ия , снижает эффективность регионального управлени я , превращает половину территории Украины в зону эко логического бедствия. Список литера туры 1. Алаев Э.Б . Социально-экон омическая география : понятийно терминологический словарь — М .: Мысль ,1983 — 358с. 2. Бронштейн А.М ., Литвин В.А ., Русин И.Н . Экологизация экономики : методы регионального управления . — М .: Наука , 1990. — 120с. 3. Быстряков И.К . Эколого-эк ономические основы развития и размещения прои зводительных сил – К .: СОПС Украины НАН Украины , 1997 – 240 с. 4. Владимиров В.В . Расселени е и окружающая среда.— М .:Стройиздат , 1982 — 252с. 5. Владимиро в В.В . и др . Руководство по охране окружающей сред ы в районной планировке.— М .:Стройиздат , 1986 — 160с. 6. Временная типовая метод ика определения экономической эффективности прир одоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба , причиняемого народно му хозяйству загрязнением окружающей среды . — М .: Экон омика , 1986. — 96с. 7. Кобзар Ю.М . Оцінювання екологічної безпеки регіонального промислового виробництва // Природокористування і охорона навколишнього середовища : збірник на укових праць Київ : РВПС України НАН України , 1998 – С .209-223 8. Реймерс Н.Ф . Природопольз ование : словарь-справочник . М .: Мысль , 1990 — 637с. 9. Реймерс Н.Ф . Экология (теории , законы , правила , принципы и гипотезы ) — М .:"Россия молодая ", 1994 — 367с. 10. Руденко Л.Г . та ін . Еколого-географічні дослідження території України . — Київ : Наукова думка , 1990 — 31с. 11. Светлосанов В.А . Устойчив ость и стабильность природных экосистем (моде льный аспект ) // Итоги науки и техники ВИНИТ И . Серия теоретические и общие вопросы географии — М .,1990 — N8. — 200с. 12. Хлобистов Є.В . Механізми забезпечення екологічної безпеки // Природокористування і охорона навколишнього середовища : збірник на укових праць Київ : РВПС України НАН України , 1 998 – С .197-209. 13. Хлобыстов Е . Регионально е эколого-экономическое моделирование производства // Бизнес-Информ (Харьков ) – 1998 – № 6 – С .25-27 14. Хлобыстов Е.В . Методологи я анализа и нормирования экологической безопа сности промышленного производства / / Экология городов и рекреационных зон : матер . между нар . научн.-практ . конф . – Одесса , 1998 – С .87-94 15. Хлобыстов Е.В . Использова ние эколого-экономического анализа безопасности п ромышленного производства для регламентации техн огенных нагрузок на водные экосистемы // Вода и здоровье - 98: матер . междунар . научн.-практ . конф . – Одесса , 1998 – С .446-453. Авторская справка Хлобыстов Евген ий Владимирович , канд.экон.наук , до кторант Совета по изучению производительных с ил Украины НАН Украины. Адрес : 252032, Киев -32, бульв . Тараса Шевченка 60, СОПС Украины НАН Украины , отдел методологии устойчивого развития и экологической безопасности. тел . (044) 244-6590, тел /факс 216-9107, факс 244-6670 e-mail: khlobystov@mail.ru Дом . адрес :252179, Киев -179, пр . Палладина 13, кв .22, тел. / факс 450-77-45
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Контрсырористическая операция.

Andrew (c)
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по географии, экономической географии "Региональное промышленное производство: эффект кислородного голодания", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru