Сущность теории респределения Джона Стюарта Милля

План: Введение ………………………………………………………… ….2 1. Жизнь и деятельн ость Джона Стюарта Милля …………..3 2. Су щность теории распределения ………………………….4 Заключение………… ……………………………………………..10 Список литературы………………………………………………12 Введение В процессе исторического развития общества неизбежно появляются эконо мические идеи – представления о том, что такое экономика, что есть богат ство общества, как его увеличить, как рационально использовать. Долгое в ремя экономические идеи остаются отрывочными, разрозненными, но постеп енно они формируются в определенные системы экономических взглядов – возникают экономические учения. При этом каждое экономическое учение в ыражает систему взглядов того или иного класса на хозяйственные явлени я, на те или иные вопросы хозяйственной деятельности, на экономические о тношения в обществе. Анализ истории экономических учений – от древнего мира до наших дней – позволяет разобраться в тенденциях развития и совр еменных направлениях экономической мысли, способствует пониманию сути экономических процессов. Только глубокий анализ прошлого позволяет по нять настоящее и видеть возможности будущего. Ядгаров Я.С. История эконом ических учений. М: Экономика. 2001 г. Данная тема выбрана мной неслучайно, так как Дж. С. Милль выступил новат ором по многим животрепещущим вопросам экономических отношений, подве рг справедливой критике некоторые несостоятельные аспекты теории клас сической политической экономии, а его творчество представляло собой ве ху, переходный этап от классической политической экономии к экономичес ким учениям начала 20 в. Поэтому целью моей работы является полное, всесто роннее и многогранное изучение трудов Дж. С. Милля, особенно касающихся т еории распределения. Жизнь и деят ельность Милль Джон Стюарт (20 мая 1806, Лондон — 8 мая 1873, Авинь он), английский экономист, философ и социолог, последний представитель к лассической школы политэкономии и «признанный авторитет в научных кру гах, чьи исследования выходят за пределы технической экономики». Родился в семье Джеймса Милля, который был близок с И. Бентамом и Д. Риккар до, писал работы по политической экономии, что не могло не оказать влияни я на выбор старшего из девяти детей, получившего, хотя и домашнее, но очень хорошее образование. Его отец строго следил за воспитанием сына. Поэтому младшему Миллю уже в 10 приходилось делать обзор всемирной истории и греческой и латинско й литературы, а в 13 лет – он написал историю Рима, продолжая одновременно изучение философии, политической экономии и других наук. Худок ормов А.Г. История экономических учений. М: Современный этап. 1998 г. Его воспитание закончилось к 14 годам. Такое преждевременное умственное развитие привело к сильному переутомлению и подготовило душевный криз ис, который едва не привел Милля к самоубийству. Большое значение в его жи зни имела поездка в Южную Францию в 1820 г . Она познакомила его с французским обществом, с французскими эконом истами и общественными деятелями и вызвала в нем сильный интерес к конти нентальному либерализму, не покидавший его до конца жизни. Трудовую деят ельность начал с карьеры мелкого чиновника в Ост-Индской компании. Его р ано начали интересовать вопросы общественного развития, в частности, со отношение исторических традиций и разумной организации общества. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 1994 г. В 1851 Милль вступает в брак с Г. Тейлор, активной деятельницей суфражистско го движения, оказавшей большое влияние на его социально-политические вз гляды. А политические проблемы волновали Милля не менее чем экономическ ие. Он был последовательным защитником представительной демократии, хо тя рано осознал опасность «тирании большинства», если она направляется злой политической волей. Поэтому в своем трактате «О представительном п равительстве» (1861) большое внимание уделил гарантиям прав политических м еньшинств (в частности, женщин). Не случайно Милль стал буквально апостол ом суфражистского движения во второй половине 20 века. Свои первые «опыты» по политической экономии Дж. С. Милль опубликовал, ко гда ему исполнилось 23 года, в 1829 году. В 1843 году появилась его философская р абота «Система логики», которая принесла ему известность. Главный же тру д в 5 книгах под названием «Основы политической экономии и некоторые асп екты их приложение к социальной философии» был издан в 1848 году. Сам он о сво их «Основах» отзывался весьма скромно. В одном из писем он писал: «Я сомне ваюсь, что в книге существует хотя бы одно мнение, которое нельзя предста вить как логический вывод из его (Д. Риккардо) учения». Практическая деятельность Дж. С. Милля была связана с Ост-Индской компан ией, в которой он занимал высокий пост вплоть до ее закрытия в 1858 году. В пер иод 1865-1868 г. Он был членом парламента. П осле смерти жены, помогавшей ему в подготовке многих научных работ, Дж. С. Милль переехал во Францию, где в Авиньоне провел последние 14 лет своей жиз ни (1859-1873), не считая периода его членства в парламенте. Костю к В.Н. История экономических учений, курс лекций. М: Центр. 1999 г. Сущность те ории распределения Законы производства имеют естественный хара ктер. Распределение же является делом рук человеческих. Желания людей не носят случайный характер. Они являются следствием человеческой природ ы. Принципы рас пределения базируются на частной собственности. Частная собственность возникает сама собой, люди не руководствуются критериями пользы или ее учреждения. Собственность подразумевает право человека на свои способ ности на то, что он может получить, применяя их. Здесь большую важность име ет вопрос о праве завещания. Право дарения – атрибут частной собственно сти. Но собственность не цель, а лишь средство достижения цели. Поэтому тр уд во имя того, чтобы лишь обеспечить своих детей, является вредным для об щества. Право завещания должно подвергаться разумному ограничению. Д ревнее право наследования, передающее отдельн ым лицам не произведенн ое ими богатство, шокирует Джона Стюарта Милля и представляется ему не менее противным хорошо понятому индивиду алистическому принципу и даже закону свободной конкуренции, поскольку оно ставит конкурентов в далеко не одинаковые условия. В этом отношении Стюарт Милль - и он не скрывает этого - испытал на себе влияние сенсимонист ов и от них перенял отвращение к "случайности рождения". Однако в случаях наследования по завещанию он встретился с серьезным за труднением: свободное распоряжение своим имуществом при жизни и даже по сле смерти есть, может быть, благороднейший атрибут индивидуальности, по скольку оно есть отражение воли умершего. Стюарт Милль очень остроумно в ыходит из этого затруднения: он уважает право распоряжения собственник а и ограничивает право приобретения у наследника, и этот последний не мо жет получить имущества свыше определенной суммы. Завещатель сохраняет свободу отдавать или завещать кому угодно, ноне тому, у кого уже есть дост аточная доля богатств. Борисов Г.В. История экономических уче ний. 2003 г. Из всех предложенных Стюартом Миллем решений последнее является, очевидн о, по существу наиболее социалистическим, но он представляет его, скорее в форме догадки, чем в форме положительного проекта. Другой вопро с – должна ли необработанная земля быть объектом собственности, ведь он а не является продуктом труда. Но труд является необходимым условием для использования земли, а также для ее приобретения. Поэтому, если хозяин зе мли не возделывает ее, то неприкосновенность земли не гарантируется. Зем ля есть достояние всех людей. Исключительное право на землю не должно пр едполагать исключительности права ходить по ней. Кроме земли существую т такие вещи, право на собственность которых не должно существовать вовс е. Противники частной собственности делятся на две группы – те, кто предпо лагает полное равенство и те, кто предполагает неравенство, основанное н а принципе справедливости. Против общественной собственности выдвигал и разные аргументы. Один из них – каждый будет уклоняться от своей доли т руда, так как он не будет непосредственно пользоваться плодами своего тр уда. Но Милль утверждал, что люди способны проникаться общественным духо м. Другой аргумент – если все будут обеспечены продовольствием, произой дет демографический взрыв, и общество постепенно придет к состоянию нищ еты. Но коммунизм, считал Милль, способен обеспечить мотивы к ограничени ю рождаемости. Более сильный аргумент – отсутствие того критерия ценно сти труда, согласно которому бы осуществлялось справедливое распредел ение. Милль считал, что коммунизм существует лишь в идеале, и сейчас нельз я полностью рассмотреть пути решения всех проблем коммунизма. Поэтому, е сли выбирать между коммунизмом и обществом Милля, Милль выбрал свое врем я. Частная собственность предполагает гарантию обладания плода ми своего труда. Коммунизм мало э ффективен без двух условий – ограничение численности населения и всео бщего образования. Но если существуют эти два условия, то противоречия р ынка большей частью сглаживаются, и нельзя уже будет утверждать, что ком мунизм – единственный выход для общества. К тому же Милль считал, что при коммунизме общество может превратиться в серую массу, где подавляются в сякие проявления индивидуальности. Титова Н.Е. История экономичес ких учений, курс лекций. 2001 г. Милль также утверждал, что коммунизм не единственный вид социализма. Возражения против коммунизма не применимы к двум моделя м социализма: сенсимонизму и фурьеризму. Сенсимонская доктрина предпол агает неравный раздел продукта. Люди занимаются делом, которое соответс твует их способностям. Функция каждого определяется правящей коллегие й, которая избирается народным голосование м . Фурьеризм не предусматривает уничтожение частн ой собственности. Производство должно осуществляться ассоциациями соб ственников. При распределении каждый обеспечивается прожиточным м инимумом, остальная часть делит ся в соответствии с пропорциями вложенного труда, капита ла и таланта. Эта система не уничтожает побуждения к труду. Мо жно считать, что общество делит ся на капиталистов, земледельцев и рабочих. Там, где устан овились рыночные отношения, существуют два класса – работники и капита листы. Раздел продукта обусловлен двумя факторами – конкуренцией и обы чаями. Конкуренция появилась сравнительно недавно. Обычай – защитник с лабых от сильных в условиях отсутствия правительства. Обычай там сильне е, где меньше стремление к денежной прибыли. Теперь рассмотрим случаи, когда все три фактора производства принадлеж ат одному лицу. Первый случай – рабовладение. При этой системе весь прод укт принадлежит землевладельцу. Потребности работников – часть издер жек землевладельца. Рабовладение не совместимо с прогрессом общества, т ак как рабство отупляет ум. Все производство, осуществляемое рабами, сов ершается примитивным образом. Даже физическая сила раба используется н а половину. Итак, рабовладение не выгодно обществу. Следующий сл учай – крестьяне-собственники. Преимущества мелкой земельной собстве нности представляют один из самых спорных вопросов. Ученые политэконом ы удивились, что достигли с помощью мелкого хозяйства в таких странах, ка к Швейцария, Норвегия. Мелкие крестьяне очень трудолюбивы. Крестьяне-соб ственники раньше достигают высокого уровня агрономических знаний, чем наемные работники. Также, такой строй развивает людей умственно, так как дает им умственные упражнения в виде решения различных житейских задач. К тому же у крестьян-собственников развивается нравственная сторона – благоразумие, самоконтроль. Ядгаров Я.С. История экономических уче ний. М: Экономика. 2001 г. В конце концов Милль приходит к выводу, что такая форма со бственности является наиболее эффективным способом использования зем ли. Главные выгоды, приписыв аемые Миллем мелкой собств енности, заключаются в следующем: своим распространением она нейтрализ ует несправедливости, проистекающие от ренты, она сохраняет независимо го производителя от упадка и перехода в состояние наемничества, она разв ивает личную инициативу и интеллигентность земледельца, а главным обра зом энергично взнуздывает естественную тенденцию к безрассудному разм ножению населения! Остается отметить, что Милль сообщил свою любовь к крестьянской собстве нности - прекрасной французской paysanerie, как стали ее называть с того времени, - всей английской радикальной партии. Его влиянию обязаны законы (Small Holding Act's) о мелких земельных участках, последовательно издаваемые в Англии с конца XIX столетия с целью создания островков мелкой собственности среди крупн ых латифундий лендлордов. Титова Н.Е. История экономических учен ий, курс лекций. 2001 г. Теперь перейд ем к рассмотрению ситуации, когда продукт делиться между работниками и з емлевладельцами. Таковой является испольщина, которая заключается в то м, что крестьянин отдает часть продукции. Для этой системы присущи преим ущества крестьян-собс твенников. Другой случай – к оттер ство. К оттер ство – случай, когда работник заключает соглашение о б аренде земли без посредничества фермера, а рента определяется конкуре нцией. Что касается ренты, то р ента, которую Рикардо и его ученики принимали за е стественный или даже необходимый феномен, представлялась Стюарту Милл ю также анормальным явлением, стоящим в противоречии как с индивидуализ мом, так и с наемным трудом, хотя и с различных точек зрения, поскольку она отводила некоторым людям то, что не было результатом их индивидуального труда, тогда как истинный индивидуализм отводит каждому результат его с обственных действий - cuique suum" (каждому свое). Будет ли этот доход обязан своим происхождением сотрудничеству природы, как думали физиократы и Адам См ит, или густоте народонаселения, как думали Рикардо и Мальтус, или счасть ю и социальным условиям, как учил Сениор, - в любом случае и в силу именно пр инципа "каждому продукт его труда" его следовало отдать общине. Не было ни чего легче, чем сделать это, прибегнув к поземельному налогу, поднимающе муся до нормы, достаточной для того, чтобы поглотить ренту, и взимаемому п ериодически по мере роста последней. Величественная идея, заимствованн ая, впрочем, Стюартом Миллем у его отца и пригнавшая целую школу экономис тов к пристани социализма! Распределени е продукта в обществе осуществляется через заработную плату, прибыль ка питалиста и ренту. Зарплата. Величина заработной платы определяется конкуренцией или обы чаем. Но в обществе времен Милля основным определителем была конкуренци я. Размер заработной платы зависит от спроса на труд и его предложений, ил и, от численности населения и капитала. Существует много способов, с помо щью которых пытались избавиться от низкой заработной платы: установлен ие минимума заработной платы, оплата недостатка зарп латы из специальных фондов и прочее , но Милль приходит к выводу, что никакой из методов не оказывает влияния б ез ограничения численности населения. В разных отраслях зарплата может отличаться. На это влияет надежность успеха предприятия, привлекательн ость работы, требования квалификации и др угие причины. Также есть профессии, заработная плата ко торых определяется объемами (врачи, юристы). Прибыль – величина, достающаяся капиталисту после вычета издержек. При быль – вознаграждение капиталиста. Прибыль должна быть достаточно выс окой, возмещать риск и оплачивать умение управлять предприятием. Прибыл ь всегда стремиться к определенному уровню. Если где-то прибыль выше, про изводители направляют капитал туда, что повышает предложение, а значит п онижает цену. Следовательно, прибыль снижается. Причина снижения прибыл и заключается в том, что труд производит больше, чем обходятся капиталис ту рабочие. Затраты складываются из выплаты заработной платы и затрат на приобретение материалов и орудий. Но последние производятся трудом. Зна чит, прибыль зависит от величины продукта и вознаграждения рабочим, т.е. о т отношения продукта, выплаченного рабочим, и произведенным продуктом. Заключение Среди крупны х представителей классической политической экономии первые суждения и трактовки о социализме и социалистическом устройстве общества принад лежат Дж.С.Миллю. Он выступил как реформатор-теоретик, создав собственну ю концепцию социальных реформ, позже частично использованную К.Марксом в своих работах. Что касается теории распределения, то здесь Милль заявлял, что п ринципы распределения бази руются на частной собственности, ч астная собственность возникает сама собой, люди не руков одствуются крит ериями пользы или ее учреждения, с обственность подразумевает право человека на свои способности на то, что он может получить, применяя их. Производство должно осуществляться ассоциа циями собственников. При распределении каждый обеспечивается прожиточ ным м инимумом, остальная часть делит ся в соответствии с пропорциями вложенного труда, капит ала и таланта. Эта система не уничтожает побуждения к труду. В вопросах классо вого распределения Милль остановился на том, что: р абовладение не совместимо с прогрессом общест ва, так как рабство отупляет ум ; в се произв одство, осуществляемое рабами, совершается примитивным образом ; что такая форма собственности , как мелкая земельная собственность, является наиболее эффективн ым сп особом использования земли ; р аспределение продукта в обществе осуществляется через заработную плату, прибыль капиталиста . Также экономист р атовал за социализацию земельной ренты при по мощи земельного налога , о граничение неравенства богатства при помощи ограничения права наследо вания . Исходя из выше ска занного, можно смело говорит ь о том что Д жон Стюарт Милль был талантливым и ясным систематизатором и популяризат ором, и этим объясняется успех его произведений. Костюк В.Н. История экономич еских учений, курс лекций. М: Центр. 1999 г . Облад ая редким крит ическим тактом, он сумел избежать односторонн ости более оригинальных и сильных творческих умов, под влиянием которых он находился; но в качестве эклектика он не создал новой школы и только со действовал распространению научного отношения к вопросам общественно й и индивидуальной жизни. На русскую экономическую литературу М илль оказал огромное влияние; в XIX веке большинство российских общих курсов политической экономии заимст вовали от него общий план изложения и многие частности. Методологически е воззрения Милля также в оспринимались большинством наших экономистов и юристов. С.В.Лап тев // Экономический вестник Ростовского государственного университет а. 2007. Т.5. № 2. Список литературы 1. Блауг М. Экономическая м ысль в ретроспективе. 1994 г. 2. Борисов Г.В. История экономических учений. 2003 г. 3. Костюк В.Н. История эконо мических учений, курс лекций. М: Центр. 1999 г. 4. С.В.Лаптев // Экономическ ий вестник Ростовского государст венного универс итета. 2007. Т. 5. № 2 . 5 . Ти това Н.Е. История экономических учений, курс лекций. 2001 г. 6 . Ху докормов А.Г. История экономических учений. М: Современный этап. 1998 г. 7. Ядгаров Я.С. История экон омических учений. М: Экономика. 2001 г.