Социальная структура населения

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА РОССИЙСКОГО ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ Часть 1. Общие тенденции в изменении со циальной структуры современного российского обще ства. Изменения , произошедшие в России за по следние несколько лет не могли не сказать ся на стратификационной структуре общества . Э ти изменения обусловлены целым рядом пр ичин различного характера . Современная ситуация , когда общество находится в состоянии перех одности , становлении , характеризуется неустоявшейся системой общественных отношений . Нет достаточно й четкости в социальной дифференциации , и , соответс т венно , в определенности инди видуальных и групповых интересов . Многие еще не самоопределились , не осознали своих ин тересов . То же самое относится и к соц иальным общностям. Современные изменения социальной структуры в России обуславливают два разнонаправленн ых процесса ; усложнение социальной диффер енциации и ее упрощение . Усложнение происходи т вследствие возникновения новых форм собстве нности (смешанной , частной , акционерной , кооператив ной и др .), а упрощение - вследствие исчезнов ения номенклатуры с неинстит у циализир оваными видами привилегий , иерархизации собственн иков по величине дохода , большей или меньш ей свободы , саморегуляции , самореализации и др ., то есть в связи с формированием экон омических классов. Следовательно , если раньше основным диффе ренцирующим критерием являлось место в структуре властных отношений , то сейчас таким критерием становится имущественное неравенство , хотя первый не утратил своего существенн ого значения. “Социальная структура современного российско го общества характеризуется крайней с оциа льной неустойчивостью , как на уровне процессо в , происходящих внутри социальных групп и между ними , так и на уровне самосознания личностью своего места в системе социаль ной иерархии . Идет активный процесс “размыван ия” традиционных групп населения ; прои с ходит становление новых видов межгруппово й интеграции по формам собственности , доходам , включенности во властные структуры , социальн ой самоидентификации.” В настоящее время в социальной структ уре российского общества мы наблюдаем сосущес твование старых , “р егламентированных” классов и слоев и появление новых , тогда как современные западные общества базируют свой общественный порядок и парламентскую демокра тию на институте частной собственности и среднем классе , поддерживаемых системой стратифик ации , выполня ю щей роль инструмента собственного контроля . Следовательно , вопрос се годня заключается и том , может ли в бл ижайшей перспективе в России сформироваться д остаточно мощный средний класс , ориентированный на демократические ценности . Социально-психологичес кие п р едпосылки формирования “среднег о класса” можно оценить по ценностным ори ентациям , установкам населения , престижу принадлеж ности к среднему слою. Сегодня важной характеристикой общества я вляется его социальная поляризация , расслоение на бедных и богатых . По данным исс ледований в 1 квартале 1995 г. соотношение душевых денежных дохо дов 10% самых богатых и 10% самых бедных россия н составило около 15 раз . В прошлом году в это же время оно достигало 9 раз . О днако эти цифры не учитывают те 5% сверхбог атого населен ия , данных о которых стат истика не имеет . Сегодня доминирует установка большинства занятого населения на “твердую” , гарантированную зарплату как единственно приемлемый вид дохода . Другие его виды - предпринимательский д оход , доход на активы , равно как и в озможность пользоваться кредитом , кажутся призрачными , ненадежными , а многим - просто спе кулятивными , и в силу этого неприемлемыми . Смена форм собственности на средства производства послужила основой для реформировани я социальной системы в России . Интенси вное разгосударствление предприятий , работающих в о всех отраслях экономики , особенно в торг овле и промышленном производстве , привело к оттоку из государственного сектора занятого населения . Согласно данным опроса , проведенного в декабре 1995 года кафедрой приклад ной социологии Уральского государственного униве рситета , только 44,7% и 6.5% респондентов работали в тот момент на предприятиях государственной и муниципальной формы собственности соответс твенно . Этот процесс стал экономическим фунда ментом формиров а ния прежде всего класса отечественной буржуазии , которая уже с егодня может быть дифференцирована но сферам вложения капитала (промышленная , торговая , фин ансовая ), по характеру деятельности : предпринимател и (обычно собственники ), бизнес-слой (в том ч исле м е лкий бизнес ), менеджеры (нае мные работники ) и по уровню доходов (богат ств ). Усиливающееся имущественное расслоение особе нно жестко дифференцирует население , поляризует слои и группы . Распределение но доходам становится не только важной макроэкономической х арактеристикой , но и несет огромный политический потенциал. При оценке динамики уровня доходов вс его населения и его отдельных групп иссле дователи пользовались преимущественно данными ор ганов статистики , так как в силу ряда причин методического характера с оответствующ ие показатели , полученные в процессе социолог ического опроса , представлялись не вполне над ежными , как то : респонденты , особенно высокодох одных групп , занижают показатели своих доходо в ; большой процент отказов от ответов на данный вопрос и т.д. ). По данным исследования , “после некоторой стабилизации положения бедных слоев населени я (со среднедушевым доходом до 1 прожиточного минимума ) в течение 1993 г . и первого полуго дия 1994 г ., в III квартале 1994 г . произошло резкое , а в течение последующего 1995 1. постепенн ое , снижение относительной величины среднедушевог о дохода в этом социальном слое (особенно в группе , стоящей за чертой бедности ), одновременно сопровождающееся увеличением доли э того слоя.” Кроме того было отмечено , что падение показателе й уровня доходов в бедной группе населения контрастирует с их ростом в высокодоходной . Представляет интерес и оценка показателей в среднедоход ной группе : при сравнительной стабилизации ур овня доходов , концентрация населения в ней имеет тенденцию к снижению. Эти данные наглядно свидетельствуют о продолжающемся обеднении населения : размывании среднего слоя , смещении его определенных груп п в сторону малообеспеченных и сближении с беднейшими слоями населения . “Тенденция эта противоположной той , которая существуе т на Западе , где средний слой растет , за счет сокращения слоя бедных , и является гарантом стабильности государства , опорой де мократии.” Характерно , что абсолютно по всем в ыделенным дифференцирующим признакам обнаруживаются существенные различия показателе й уровне й доходов . Среди регионов появились устойчивы е группы территорий с относительно высоким уровнем жизни (Москва , Московская , Нижегородская , Самарская , Челябинская , Тюменская , Красноярская области и др .) и высокой концентрацией б едных (Калмыкия , Даге с тан , Тува , Алт ай ). Результаты социологических исследований , как и материалы статистики , показывают существен ные различия в размере и структуре доходо в горожан и сельчан (среднедушевой доход на одного чело века на селе почти в два раза ниже соответствующего показателя у горожан . Но за период 1993-1995 гг . сложилась тенденция неко торого сглаживания этих различий . Дифференциация доходов населения по отраслям экономики выглядит следующим образом (отрасли перечислены в порядке возрастания доходов занятых в них р абот никои ). Заработная плата н иже среднего уровня была у работников кул ьтуры , искусства . здравоохранения , образования , сел ьского хозяйства ; выше среднего уровня – строительства , транспорта , материально-технического сн абжения , финансов и кредитования. Важн ейшим дифференцирующим фактором п о доходам является размер и тип семьи . Угроза обнищания особо ощу тима для семей многодетных , неполных , безработ ных , имеющих в своем составе пенсионеров . Средний размер беднейшей семьи , по данным Госкомстата РФ в 1995 г . сос тавляет 4,2 чело века : (1-2 работающих содержат двоих и более иждивенцев ), около 40% беднейших семей состоят из 5 лиц . В среднем доход на человека в семье , имеющей 1 ребенка , в 2 раза выше чем в семье , имеющей 4 и более детей . С ростом в семье занятого нас е ления уровень бедности снижается . По прогнозам экономистов в ближайший период указанная тенд енция сокращения реальных денежных доходов на селения сохранится (в 1996 г . ориентировочно на 30% по сравнения с 1995 г .). Причинами уровня с нижения доходов являютс я не только всплески инфляции но и кризис неплатежей , задержки выдачи заработной платы. Фактором , снижающим реальный уровень зара ботной платы в масштабах , неадекватных падени ю производства , является безработица . В зависимости от исп ользуемых методик расчета в статистике фигурируют несколько отличающихся друг от дру га показателей . Однако , независимо от этого , они фиксируют одинаковую тенденцию : рост до ли безработицы в структуре трудоспособного на селения . По результатам социологических исследова ний в 1993 г . к безработным себя о тносили 2,6% опрошенных , в 1995 г . - 4,6%. На конец 1995 г . в целом по России уровень безработицы составляет ориентировочно 5 - 7% (по ряду регионов до 11 %). Как видно из цифр , показатели занятост и неадекватны падению производства . Прич и ной этого явления , по видимому , являются р ост неполной занятости и "скрытой " безработицы , проявляемых в таких формах , как сокращен ный рабочий день , неполная рабочая неделя (3,8% опрошенных в 1993 г ., 6,3% - в 1995 г .), вынужденные отп уска (частично или п о лностью неопл ачиваемые ), задержка выплат заработной платы , н ерациональное использование квалифицированных работн иков. Другим обстоятельством , объясняющим низкий показатель безработицы , является тот факт , ч то в службы занятости за помощью или консультацией обращается только треть ищущи х работу. Слой безработных в той или иной м ере пронизывает все социальные группы и с траты , размывает их границы . Исключение состав ляют высокодоходные группы , слои , имеющие высо кий социальный статус (управленцы ). В меньшей степе ни , по сравнению с другими , под вержены безработице и люди с высшим образ ованием : вероятно , полученное образование позволяе т им легче и проще адаптироваться к н овым экономическим условиям , найти незанятую на рынке труда нишу . Однако не всегда выполняемая и м и на новом месте работа соответствует полученной специализации или уровню квалификации. По данным исследований в период с 1993 по 1995 гг . наметилась тенденция увеличения в структуре безработных доли специалистов со средним специальным образованием , являющ ихся представителями среднего слоя . Это еще раз свидетельствует о его вымывании , расчле нении . Однако наибольшую тревогу и озабоченно сть вызывает высокий уровень безработных сред и молодежи . По данным Госкомстата Российской Федерации уровень безработицы сре д и молодежи до 20 лет составил в 1995 г . выше 20% экономически активного населения этой возрастной группы и свыше 10% в возрастной группе 20-24 лет . В условиях роста безработиц ы , распространения различных форм неполной за нятости значимым способом сохранени я и даже укрепления своего материал нового положения , а опосредовано и социального ста туса , являются дополнительные заработки. “ Подрабатывает пятая часть опрошенных , причем показатель этот стабилен . Несколько больше таких среди мужчин . Подрабатывают пр еимущ ественно либо по профилю своей о сновной деятельности (используя при этом обор удование , производственные площади , а иногда и сырье своего предприятия ), либо занимаются торговлей , посредничеством , оказанием бытовых у слуг , выполнением строительных и сельскох о зяйственных работ . Наибольшую активность в поиске дополнительных заработков проявляют работники науки , культуры , образования (с должн остным статусом специалистов естественнонаучного , гуманитарного профиля , руководителей низшего звен а ), а также предпринима т ели , коммер санты” . Наиболее откровенно процессы дифференциации выражены и сфере потребления . В системе факторов , обуславливающих потребительское поведение , доминирую щим . системообразующим является принадлежность ин дивида к определенному социальному слою ( классу , группе ): его род занятий , эконом ическое положение , социальный статус , образ жи зни и т.д. Каких-либо значительных изменений объема и структуры денежных расходов населения Росси и за рассматриваемый период не произошло . Чуть большую долю , чем прежде , в 1995 г . стали составлять расходы на питание , про должают сокращаться (и % выражении ) расходы на услуги учреждений культуры , образования , иску сства . Потребление - универсальная , фокусированная характеристика уровня и качества жизни различ ных групп и слоев населения . Именн о в этой сфере явно представлены их п редпочтения , интересы , ориентации , черты образа жизни . Социологическое изучение объективных и субъективных характеристик потребления даст возможность установить ориентировочные границы и размеры этих сл о ев . Таким образом , в России складывается к ачественно иная социальная база . адекватно от ражающая процессы рыночных преобразований . Ее перспективы зависят от комплексности и после довательности реформирования российской экономики . Однако уже сейчас можно отм етить , ч то она все более усложняется . Появились но вые , реальные классы со своими собственными интересами , ориентациями , притязаниями . При всем своеобразии они во многом подобны тем , что существуют в современном западном обще стве (буржуазия , управленцы , сп е циалист ы , средний класс ). Кроме экономических изменений на социальн ую структуру оказали влияние и другие фак торы . Одним из важнейших является этнический фактор . К примеру : тенденция повышения ст атусов коренных этносов характерна для респуб лик Ближнего зар убежья и Татарстана . О днако это не подкрепляется реальностью . На деле среди них нет достаточного числа готовых работников высококвалифицированных видов труда , способных заменить прежних . Следовательно , так можно лишь искусственно сгладить про блему . Напряж е нную атмосферу создают и потоки миграции из Ближнего зарубежья в Россию и связанные с ними проблемы . Дело обстоит не столько в сохранении прежнего социального статуса , сколько в ада птации к новой местности , поиске рабочего места . Как видно , статусы этниче с к ий и социальный - понятия близкие и во многом соприкасающиеся . Вообще , национальные интер есы и , следовательно , национальную политику не льзя сводить лишь к проблемам духовным , по скольку они охватывают целый спектр не ме нее важных вопросов экономического , п олитического , социального развития . Эти пр облемы обозначаются особенно остро при перепл етении региональных и национальных интересов. Таким образом , сплетение политических , эко номических , этнических и других факторов и их влияние на социальный статус и соци альное положение людей очевидно . В усл овиях незавершенности становления новой для р оссийского общества социальной структуры , очень важно поводить контрольные исследования с целью проследить динамику стратификационных изме нений в нашем государстве . Для это г о необходимо разработать систему критерие в оценки социального статуса . Поскольку можно говорить о различии этих критериев для городского и для сельского населения , то мы позволим себе несколько сузить объект исследования и рассматривать в дальнейшем тольк о городских жителей . Часть 2. Социальная стратификация городского населения. Властные отношения как структурообраз ующий признак Такой критерий социальной стратификации , как положение индивида (группы ) в системе властных отношений , занимает в настоящее время особое место в ряду других структур ообразующих признаков . Принципиальной особенностью властных отношений является то . что они далеко не во всех случаях поддаются не посредственному наблюдению , и тем бо л ее - эксперименту . В большинстве случаев наблюдатель вынужден делать выводы о приро де власти , ее направленности , о структуре и иерархии подчинения , об эффективности и полезности принимаемых субъектом власти решений по косвенным признакам : характеру принуж д ения (моральному , юридическому , эконом ическому и т.п .), связывающего управляющих с управляемыми ; по особенностям координирования р азличных действий в условиях разделения труда . Часто интересующую его информацию о хара ктере властных отношений исследователь может получить лишь в “маргинальных” ситуациях , например , в условиях нарушения испо лнителем предписанных им норм и способов поведения когда властвующие структуры вынуждены реализовывать имеющийся у них ресурс вла стных возможностей . Так как , насколько нам известно , в Ижевске не проводилось специальных социолог ических исследований социальной структуры , то главным источником для написания основной ча сти курсовой работы стали результаты исследов ания “Социальная стратификация городского населе ния” , проведенног о в 1993 году в Ирк утске . Все цифры взяты , именно из этого исследования . Несмотря на региональный “срез” , полученные результаты с полным правом мо жно считать типическими для формирования соци альной иерархии крупного российского города . В описываемом исслед овании был ск онструирован специальный комплексный показатель “Власть влияние” , “позволивший осуществить “срез” исследуемой совокупности по критерию включен ности (как “формальной” , так и реальной ) во властные отношения.” В соответствии с осу ществленной про ц едурой массив опрошен ных распределился следующим образом . По данным исследования , наиболее многочис ленную часть (73,1%) составила группа исполнителей - лиц , никаким о бразом не включенных во властные отношения . . Над ними расположились “гру ппы влияния” , т. е . группы лиц . хотя и не обладающих формальным властным статусом , но привлеченных к процесса м подготовки и принятия решений , их реализ ации и контроля . Сюда входят : “группа влияния 1” лица , принимающие участие в управлении на уровне низового звена : участки секторов , лабора торий отделов , цехов (6,6% опрощенных ) и “группа влияния 2” - лица , принимающие участие управлении на уровн е всего предприятия или учреждения (2,9%). Далее следует группа руководителей низшего и среднего звена - руководителей участков . сект оров , лабораторий , бригад , отделов , цехов и т.п ., например , бригадиры , мастера , начальники цехов , отделов и т.д . (14,7%). Наконец , на вершине пирамиды влиян ия и власти расположились руководители высшег о звена - руководители предприят ий , учреждений и органи заций и их заместители. Численность этой гру ппы составила 2,6%. Таким образом , показатель “Власть и вл ияние” позволил построить модель , отражающую в основных чертах структуру властных отношени й на предприятии : многоуровневый характер эти х отношений и налич ие сфер формальной и неформальной власти . Интерес и всех отношениях представляет группа руководителей п редприятий Результаты исследования показывают , что , к ак и следовало ожидать , группа директоров - руководителей предприятий по всем использованным в иссл едовании показателям весьма су щественно отличается от остальных анализируемых групп , и прежде всего от группы испол нителей. Так , анализ уровня материального благосос тояния и доходов в выделенных группах пок азывает , что все они имеют тенденцию “надс траивать ся” друг над другом в следующ ей иерархической последовательности : группа испол нителей - группа влияния 1 - групп влияния 2 - групп а руководителей низшего и среднего уровня и группа руководителе среднего звена. Например , считают , что покупка дорогих товаров не вызывает у них затруднений . В группе исполнителей всего 4,2%, в группе влияния 1 - 6,7%, в группе руководителей низшего и среднего звена - 7,5%; в группе влияния 2 - 18,8%; в группе руководителей высшего звена - 21,4%. При это м указали на то , что за п о следние 5 лет их материальное положение улучши лось , в перечисленных группах - 10,7%, 19%, 17,4%, 25% и 71,4% соотве тственно. Анализ оценок опрошенными имеющихся у них возможностей для повышения своего зара ботка (дохода ) также в основном подтверждает отмече нную тенденцию : в группе исполнит елей видят возможность для повышения своего дохода 19,2%; в группе влияния 1 - 14.7%; в группе влияния 2 - 21,4%; в группе руководителей низшего и среднего звена - 25,7%; в группе руководителей предприятий - 30,8%. Внимател ьный анализ данных исследован ия позволяет сделать еще один существенный 11ывод , а именно : практически но всем пок азателям группы влияния весьма отличаются от остальной массы исполнителей , а по многим показателям вплотную приближаются к руководи телям низше г о , среднего и даже высшего звена . Другими словами - и это мо жно считать одним из основных новых резул ьтатов исследования - лица , имеющие неформальный властный статус , т.е . включенные в неофициал ьную иерархию власти , могут правомерно рассма триваться как ос о бые социальные г руппы или особый социальный слой. В связи со сказанным , интерес представ ляют результаты анализа потенциальной социальной мобильности в рассматриваемых группах . Прямо указали на то , что стремятся к служеб ному продвижению в группе исполнителе й 16,8%, в группе влияния 1 - 27,8%; в группе влияния 2 - 45.7%; в группе руководителей низшего и среднего звена - 30% и в группе руководителей высшего звена - 21,4%. Как видим , наиболее динамичной в этом отношении является группа влияния 2, участвующ ая в управлении производством на уровне предприятия . Именно члены этой группы наи более оптимистично оценивают свои возможности для продвижения по службе в той органи зации , где они работают : 50% констатируют наличие таких возможностей . В других рассматриваемых г руппах эти доли несколько ниж е . Хорошо коррелируют с этим и данные по удовлетворенности своей должностью . Так , на иболее высока удовлетворенность этим аспектом своей работы в группе влияния 2 - 60%; затем - 57,7% в группе руководителей низшего и среднего у р овня ; 54,2% - в группе влияния 1 и 42,9% - в группе руководителей высшего звена . Н аиболее мала эта доля в группе исполнител ей - 36,4%. Одновременно члены группы влияния 2 в наиболее высокой степени ориентированы на пол учение большей самостоятельности в сво ей работе : 66,7% этой группы , считают , что им требуется такая самостоятельность . Минимальное зн ачение эта доля приобретает в группе испо лнителей . Характерно , что все группы , включенны е во властные отношения , в значительной ст епени оценивают свою работу ка к требующую большого умственного напряжения . Доли тех , кто так считает , в рассматриваемых властных группах довольно близки друг к д ругу и составляют : в группе руководителей высшего звена - 60%; в группе руководителей средне го и низшего уровня - 57,4%; в гр у пп е влияния 2 - 70%; в группе влияния 1 - 50%. Группа ис полнителей в этом отношении резко обособлена от рассмотренных выше . В то же время группа влияния 2 находится “на другом фла нге” этих оценок , в чем , несомненно , опреде ленным образом проявляются и стат у сные , властные притязания ее членов. Пожалуй , наиболее четко ориентации групп влияния на обладание властным статусом в идны в их ответах на прожективный вопрос “Насколько важно для достижения успеха в жизни занимать руководящую должность ?” И здесь группа вл ияния 2 выделилась наи более конкретно : 75% се считают обладание руково дящей должностью важной , превосходя даже груп пу руководителей высшего звена . Очевидно , что в лице “групп влияния” (особенно группы влияния 2) мы имеем дело с наиболее ак тивной , динамичн о й частью группы и сполнителей . Группу влияния 2 можно с высокой степенью обоснованности считать основным источ ником формирования слоя руководителей . В поль зу такого вывода говорит как ее возрастно й состав (около 40% се численности лица в возрасте от 30 до 4 0 лет ), так и ее социальный состав : существенно более в ысокое , чем в группе исполнителей или в группе влияния 1 представительство специалистов и рабочих высокой квалификации. Остановимся на этом несколько подробнее , поскольку проблема “специалисты в структ уре власти” (как формальной , так и неформальной ) представляет самостоятельный концептуал ьный интерес . Рассмотрим сначала общий социал ьно-профессиональный состав анализируемых групп . И в группу исполнителей , и в группы вли яния входят практически все профес с иональные группы , представленные в исслед уемой совокупности , но в существенно различны х соотношениях. Так , если доля рабочих высокой квалифи кации среди исполнителей составила 17,7%, а в группе влияния 1 она выросла до 22.2%. а и г руппе влияния 2 - уменьшил ась до 6,3' (причем рабочие низкой и средней квалификации и этой группе совсем не представлены ). Доли ИТР и производственной интеллигенции составили : среди исполнителей - 27,6%. группе влиян ия 1 - 41,7%, а в группе влияния 2 - даже 50%. Доля непроизводстве нной (гуманитарной ) интеллигенции в группе влияния 2 также значительно выше (37.5%), чем в группе влияния 1 (25%) и в группе исполнителей . Как показывает анализ социальной мобильно сти среди разных категорий опрошенных 39% руково дителей низшего и среднего звена и 35.7% руководителей предприятий начало свою трудовую деятельность специалистами . Приведенные результа ты говорят о том , что специалисты , обладая соответствующими знаниями и квалификацией , в се больше проникают во властные структуры . В ситуации неизб е жного усложнения управленческой деятельности и как следствие этого , все большей интеллектуализации процес сов принятия решения власть имеет все бол ьшую тенденцию к сосредоточению в руках и менно этой социальной группы. Однако участие различных отрядов специа листов в процессе власти существенно неодинаково . Это прояснилось прежде всего в том что соотношение специалистов разного п рофиля в анализируемых группах различно . Так . если н группе исполнителей доля ИТР в общей численности специалистов составила пр имерн о 50%, то в группах влияния 1 и 2 эти доли выросли в среднем до 60%. Рассмотренные выше данные позволяют сдела ть следующие выводы : Возникают и начинают социально оформлятьс я группы , занимающие особое место структуре власти . Они с полным правом могут быть н азваны менеджерами , которые в сил своих управленческих функции быстро становятся господствующим и привилегированным сословием . Социальный состав этой группы достаточно однороден : в большинстве - это руководители различного уровня , представители производст венной , технической интеллигенции , также рабочие высокой квалификации . И хотя по многим показателям группа ИТР в социальной структуре еще продолжает оставаться категорией малообе спеченной , социально ущербной , тем не менее чувствуется серьезный внутренний и мп ульс развития . В ближайшем будущем управление экономикой , а значит и всей социальной жизнью будет сосредоточено в руках этой группы хозяйственников , начиная от министра , директора предприятия , начальника цеха до в ысококлассного специалиста. Материальный аспект качест ва жизни и социальная структура Одна из целей данного исследования - в ыявление и характеристика процессов и тенденц ий социального расслоения под влиянием динами ки уровня материальной обеспеченности. Оценка имуществен ной дифференциации т олько по размерам доходов становится неадеква тной в результате быстро увеличивающегося раз рыва в темпах роста цен и доходов , и не отражает имущественного состояния , его д инамики . Возникает задача построения реального показателя уровня м атериальной обесп еченности . Для этого разработан и применяется ряд всевозможных показателей . “Однако у н их имеются существенны недостатки : они или громоздки как “потребительская корзина” , или однобоки как величина дохода.” В описываемом исследовании постро ен сводный индекс материального благосостояния (МБ ) с использованием качественных характеристик . Одной из составляющих является субъективна оценка респондентами уровн я их материальной обеспеченности . Другая составляющая - раз ный уровень наличия материальны х средств , замеряемый по качественной шкале . Так выделены четыре слоя по уровню материального благосостояния . 1-й слой - неимущие. Характеризуется наличием минимальных средств только для поддержания жизни и отсутствием каких-либо свободных средств для ул учшения своего существования. 2-й слой - малообеспеченные. Характеризуется наличием средств только на повседневные расходы и в случае ост рой необходимости - для лечения и укрепления здоровья. 3-й слой - обеспеченные. Характеризуется наличием матери альных с редств для обновления предметов длительного пользования , улучшения жилищных условий за свой счет или с помощью кр едита , а также вложением средств в свое обучение и обучение детей в организацию отдыха во время ежегодного отпуска. 4-й слой - богатые. Характе ризуется наличием мате риальных средств , позволяющих не только удовл етворить все свои потребности , но и обеспе чить самостоятельную экономическую деятельность. Слой неимущих находится за чертой воз можностей физиологически допустимого минимума по требления . Сл ою малообеспеченных доступно только поддержание жизни . Эти группы по с воему материальному положению должны быть осн овными объектами политики социальной помощи . Слой обеспеченных неоднороден и тяготеет к внутренней дифференциации . При его формировании выде л ятся : слой , поддерживающий с вой материальный уровень , и богатеющий слой , являющийся мостиком для перехода в слой богатых . Рассмотрим подробнее внутреннее строен ие этих слоев. Ядро слоя неимущих, по данным исследования , составляют рабочие и ИТР (более полов ины опр ощенных ). В этот слой входят также небольш ая группа гуманитарной интеллигенции и руково дители низшего звена . Слой неимущих в высо кой степени неоднороден , и нем представлены все социальные группы : от рабочих , служащих , до руководителей предприятий ( х отя последние и составляют незначительную его часть - 0,6%). В слое малообеспеченных намечается перераспределение в социальном составе . В 2 раза увеличивается доля квалифицированных рабочих и ИТР . Растут д оли интеллигенции , служащих , руководителей . Но этот слой по-прежнему еще очень социальн о неоднороден. Слой обеспеченных характеризуется снижением доли рабоч их и ИТР и увеличением доли руководителей всех уровней при относительно стабильной доле служащих и гуманитарной интеллигенции. Слой богатых отличается высокой степенью однородности . Он состоит , по данным исследования , только из руководителей. Таким образом , по мере повышения уровн я материального благосостояния отмечена тенденци я увеличения социальной однородности. Анализ результатов исследования зафиксир овал также межпрофессиональную дифференциаци ю по уровню благосостояния . Надо отметить , что доля обеспеченных в большинстве професси ональных групп незначительна и колеблется в пределах 8-25%. Ядро же в большинстве обследо ванных профессиональных групп соста в л яют неимущие и малообеспеченные слои . Исключе нием является только группа бухгалтерско-экономич еских работников , значительную часть которых - 46.2% - составляет слой обеспеченных . Наличие внутригр упповой дифференциации по уровню благосостояния указывает н а влияние других фа кторов . В процессе труда , помимо горизонтальны х профессиональных связей , работник включен в иерархическую систему властных отношений , ко торая конкретизируется в его должностном стат усе. Анализ результатов исследования показал , что существ ует жесткая имущественная дифф еренциация , обусловленная должностным статусом . Пр актически подавляющая часть исполнителей относит ся по уровню благосостояния к неимущим и малообеспеченным слоям общества (от 75% до 88%). В исследовании отмечен рост материальн ого благосостояния с повышением должностн ого статуса . Уже среди руководителей нижнего звена уменьшаются доли неимущих и малооб еспеченных , растет доля обеспеченных . Чем выше должностной статус , тем больше имущественная дистанция . Только среди руководителей отмечен слой богатых. Анализ имущественной - дифференциации и фо рм собственности показал , что основную часть слоя неимущих , так же , как слоя малооб еспеченных , составляют работники государственных предприятий . Обеспеченные , как правило , это раб отники негосуд арственных предприятий . Анализ материального благосостояния выявил следующее . Усиливается тенденция роста неимущего и ма лообеспеченного слоев общества за счет снижен ия уровня благосостояния прежде обеспеченных групп населения , в первую очередь - техническ о й и гуманитарной интеллигенции . С тратификационные процессы характеризуются двумя тенденциями : усилением гетерогенности неимущего и малообеспеченного слоев и повышением социаль ной гомогенности слоя обеспеченных и богатых. Особенность процесса социальной диф фе ренциации - появление новых социальных групп , о бусловленных многообразием форм собственности : ак ционерной , частной и т.п . На их основе формируется новый слой - богатые. Самоидентификация как отражение развития структурных отношений Изучая вопросы , связанные с социальной самоидентификацией , надо прежде всего иметь в виду , что в условиях современного раз вития российского общества , когда совершается переход к качественно новым социально-экономическ им устоям , неизбежно должны наблюд аться изменения в осознании личностью своей соци альной позиции , места и социальной иерархии . Классовая идентификация , которая в течение многих десятилетий культивировалась в сознании и поведении людей , уступает место индивидуа льной , внутригрупповой иденти ф икации . Исследователи рассмотрели эти процессы , анализиру я различные виды социальной идентификации рес пондентов - социально-классовую , социально-слоевую , изучи ли характер и направленность потенциальной мо бильности , изменяющей конфигурацию иерархической мо д ели общества , социальную элитарнос ть и плебейство и . т.д . Вот примерно то т круг проблем , который является предметом изучения настоящего раздела . Перейдем к их конкретному рассмотрению. Социально-классовая идентификация Рабочие. О бъективные процессы современного социального развития сущес твенно видоизменяют характер идентификации этой социальной группы . Они заключаются в том , что разнородность социально-профессионального со става рабочих неодинаковая сложность труда , р азличия в уро в не квалификации , про фессиональной и образовательной подготовки ) так или иначе сказываются на их социально-класс овой идентификации . Так , самый высокий уровень идентификации с группой рабочих характерен для занятых профессиями простейшего труда , не требующи м и специальной подготов ки . Это прежде всего разнорабочие . а также ремонтники . Чем более сложные профессии у опрашиваемых . особенно те . для овладения которыми необходима подготовка на уровне проф ессионально-технического училища или даже технику ма , тем ниже у ровень их группово й идентификации (примерно на 24-25%). К этой кат егории относятся строители , транспортники , станочн ики , операторы. Канцелярские служащие. Уровен ь групповой идентификации достаточно высокий - около 70%. В то же время характер их тру довой д еятельности - неквалифицированный , преим ущественно умственный труд - формирует значительну ю группу лиц (более 18%). относящих себя к рабочим . Для сравнения : с интеллигенцией идент ифицируют себя в 1.5 раз меньше опрошенных. Инженерно-технические и бухгалте рско-эконо мические работники в основном зачисляют себя в служащие (около 60%). лишь 15% - и интеллигенцию . 12% - в рабочие . Для сравнения отметим , что более 60% представителей гуманитарной интеллигенции относят себя к интеллигенции , так же . как и медицинск ие работни ки . Различия в характере социально-групповой и дентификации среди специалистов , как видим , су щественные . И основная причина здесь - выполнен ие ими специфической производственной деятельнос ти : чем “ближе” их непосредственные трудовые (функции к пр о фессионально-физическом у труду , пусть даже к сложному , тем бол ее четко осознание респондентом своей “ниши” в социальной структуре. Руководители , занятые на госу дарственных предприятиях , как пра вило , относят себя к служащим или управляю щим . Причем , чем выш е уровень производ ства , тем большая доля опрошенных считает себя именно руководителями . Иначе говоря , осоз нание своих ролевых интересов и позиций н аходится в прямой зависимости от масштаба власти и привилегий . возможности распоряжаться собственностью и уп р авлять эконо микой. Социально-классовая идентификация новых слоев характеризуется значительных разбросом позиций : рабочие , служ ащие , интеллигенция , в меньшей степени - руковод ители . Это объясняется значительной социальной гетерогенностью их “выхода” из разл ичн ых групп к слоев общества и неустойчивым пока еще социальным статусом . Правда , иде нтификация со слоевой , стратификационной структур ой более определенна. Социально-слоевая идентификация. Исследователями было выделено 2 параметр а оценки отражающие реальное и желаем ое соотнесение респондентов со следующими сло ями : элита , высший , между высшим и средним . средний , между низшим и средним , низший , внеслоевая группа . Для 1 параметра (реальная самоидентификация ) - характерна высоковерши н ность : на месте среднего слоя более 50% идентифицировали себя с этим социальным с лоем , и сдвиг вправо к слою “между сре дним и низшим” , “низшему” и внеслоевой гру ппе . Для 2 параметра (желаемая самоидентификация - характерны две “вершины” (на месте слоев вы с ший и средний ) и сдвиг в лево - к слоям “между высшим и средним” , “элита”.Таким образом , социальные притязания оп рошенных очевидны - существенный отток из низш их слоев в верхние. Далее рассмотрим “наполняемость” отдельных социальных слоев представителями ра з л ичных социальных групп . Сначала о занятых в государственном секторе . Так , на слои “э лита” , “высший” , “между высшим и средним” претендуют в основном бухгалтерско-экономические работники , представители научной и культурной интеллигенции , а также руководи т ели высокого уровня . Рабочие здесь отсутствуют полностью . Ядро среднего слоя составляют инже нерно-технические работники (их более 1/3), далее т ранспортники , станочники , операторы (по уровню квалификации они принадлежат к высококвалифициро ванным ), научная и нтеллигенция , финансовы е работники - от 10% до 15%, руководители низшего и среднего уровня . Слои “между низшим и средним” и “низший” - рабочие низкой квал ификации (разнорабочие ), канцелярские служащие и ИТР . Интересно отметить в этой связи по ведение новых слоев . Они устойчиво удерживают свои позиции в среднем слое . И дентификация с слоями , расположенными ниже , фа ктически отсутствует . Незначительна она и со слоям высшей иерархии . Представители новых слоев уже четко определили себя в соци ально структурном про с транстве. Часть 3. Заключение Теоретическая посылка о том , что качественные изменения экономического бази са , всей системы производственных отношений , с неизбежностью влекут за собой глубокие и зменения социальной структуры , имеет конкрет ное эмпирическое подтверждение . Материалы приведе нного исследования свидетельствуют о динамичност и процессов изменения не только в социаль ном составе населения , его количественной тра нсформации , но и о значительных интеграционны х процессах , о возн и кновении новых форм социальной дифференциации , тенденций и направленности социальной мобильности . Образуетс я сложная слоевая структура общества , характе ризующаяся изменчивостью социальных процессов : ра звитием множественности форм собственности , сущес твенн ы ми преобразованиями в сфере властных отношений , распределении , организации производства , уровне жизни разных категорий н аселения . Усиливающаяся поляризация социальных по зиций групп делает эту структуру неустойчивой , склонной к возникновению социальных кон ф ликтов . Все это , с одной сторо ны , формирует , особенно на субъективном уровне , возможность интенсивной вертикальной социальной мобильности ; с другой , ставящие перед лич ностью и целыми социальными группами серьезны е преграды для осуществлен этих переходов . С оциальная мобильность носит ограниче нный , избирательно открытый характер. Процесс формирования новой социальной стр уктуры , ее состава идет как бы тремя п утями . Первый - возник новение новых социальных общностей на основе плюрализации форм собственности . Эт о специфические слои рабочих и инженерно-технически х работников , занятые в различных фирмах п о трудовым соглашениям или постоянно занятые в них по найму , работники смешанных п редприятий и организаций с участием иностранн ого капитала и т.д . Второй путь - т рансформация государственной формы собств енности и изменение положения традиционных кл ассово-групповых общностей : их границ , количественн о-качественных характеристик , возникновение пограничны х и маргинальных слоев и т.д. Третий путь - появление слоев-страт на основе взаимодей ствия различных форм собственности : менеджеров - нового управленческого класса , новой элиты , среднего класса и др . Эти слои-страты нахо дятся на различных уровнях “созревания” . Одни , как например , элита , благодаря устойчивым традициям п р ежнего коммунистического быта легализовался достаточно быстро , сохранив привилегии и власть . Что касается менедже ров , то , хотя они являются категорией сред него класса , но в достаточной мере автоном ной . Поэтому необходимо проводить определенные различия ме ж ду ними и другими группами , составляющими этот класс (инженерам и , высококвалифицированными рабочими , представителями различных отрядов специалистов ). Последним ещ е далеко до того , чтобы быть интегрированн ой группой среднего класса . Необходимы время и соци а льные реформы , способные привести к изменениям и структуре занято сти значительной группы населения. Итак : тенденция образования верхнего слоя среднего класса , менеджеров , проявляется дост аточно полно ; он может быть также условно назван “старым средним клас сом” , след уя общепринятой терминологии . “Новый средний класс” находится еще в процессе становления.