Реферат: Категория справедливости в морали и праве - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Категория справедливости в морали и праве

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 225 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Этимологически русское слово «справе дливость» с очевидностью восх одит к с лову «правда» , родственному (или по крайней мере созвучному ) слову «праведность» , В евро пейских языках соответствующие , слова указывают на происхождение от латинского слова « justitia » — «юстиция» , свидетельствующем (как и в г речес ком — dikaios ) о его связи с юридически м законом . Было бы неверно делать из э того какие-либо выводы , касающиеся особого рус ского понимания справедли вости (что нередко в стречается в современной политической публицисти ке ), поскольку в старинном значении слово «правда» озна ч ало и установленный закон (ср . «Русская Правда» ). В Словаре В . Даля «справедливость» также приравни вается слову «правда» , однако в значении «правосудие » , а основное слово - «справедливый» помещено в кусте слов , производных от слова «спр авливать» (т.е . пр а вить , прямить , вып равлять ), и в качестве первых значений име ет : «правиль ный» , «сделанный законно» , а затем уже «по правде» , «по совести» , «по пра воте». Это лексико-семантическое обстоятельство пред ставляет интерес и для рас крытия нравственно го значения с праведливости , и для пони мания справедливос ти как этической проблемы. Понятие справедлив ости Справедливость является одним из принципов , регулирующих в за имоотношения между людьми по поводу распре деления (перерас пределения ), в том числе взаим ного (в обме не , дарении - отдаривании ), с оциальных ценностей . Социальные ценности понимают ся в самом широком смысле . Это — своб ода , благоприятные возмож ности , доходы и богат ства , знаки престижа и уважения и т.д. Справедли выми считают исполняющих закон и отвечающих до бр ом на добро , а несправедливыми — чинящих произвол , нарушающих права людей (лишаю щих их свободы и имущества ), не помнящих сде ланного им добра . Справедливым признается воз даяние каждому по заслугам и , соответственно , несправедливым — незаслуженные почест и и наказания . В частности , несправедливо получение одними благ за счет блага других и перекладывание на других собственных обязаннос тей . Справедливым признается исполнение обязательств (накладываемых догово ром или об етом ) и обязанностей , не только ясно в ыраженных , но и подразумева емых (либо сложившимся порядком вещей , либо предшествующим и отношения ми ). Справедливы объективные решения и несправедливы — пристрастные. Уже из простого перечисления социальных ценностей видно , что справедливость — это принцип , регулирующий отношения между людьми ка к членами сообщества и в качестве таковых имеющими определенный статус , наделенными об язанностями и правами . Поэтому многие мыслите ли , начиная с Платона и Арис тотеля , рассма тривали справедливость как социальную доб р оде тель . Современный социальный философ , Дж . Ролз , автор наиболее выдающегося современн ого труда по этой проблеме — «Теория справедливости» , сравнивает справедливость с ис тиной : как истина является главной добродетел ью мысли , так справедливость — пер вая добродетель общественных институтов . Поэтому через всю историю философии проходит мысль , что справедливость — это то , ч то содействует общему благу. Вспомни м учение Аристотеля о добродетелях . Справедли вость , по Аристоте лю , — тоже добродетель , но особого ро да : она — «совершенная добродетель» , «величайшая из добродетелей» , е сли не сказать «добродетель в целом» . Спра вед ливость как бы управляет другими добродет елями . Через закон она предписывает , в как их делах проявляет себя мужественный , в ка ких благоразумный , в каких сдержанный . Так и несправе дливость как бы стоит над остальными поро ками . Пороки ведь могут быть несвоекорыстными : таковы трусость , злоба или скупость . Но своекорыстие может проявляться в действиях , которые нельзя отнести к какому-либо из пороков, но человека , их совершающего , мы называем подлым и несправедливым. Справедливость в морали и праве Справедливость распределительная и воздающая От Аристотеля идет традиция различения двух видов спра ведли вости — распределительной (или воздающей , дистрибут ивной ) и уравнивающей (или нап равительной , коммутативной ). Первая связана с р аспределением почестей , имущества и других ма тери альных благ между гражданами или , шире , членами какого-либо сообщества . Здесь справедли вость заключается в том , чтобы огра ничен н ое количество благ было распреде лено по достоинству — пропорционально заслуг ам . Вторая связана с обменом , и справед лив ость призвана уравнять стороны , участвующие в обмене . Здесь достоинство лиц не принимае тся во внимание . При этом неважно , осущест вляется ли обмен (в широком смысле слова — как взаи модействие ) произвольно , как при разного рода сделках (хозяй ственны х или финансовых ), где действие производится по воле участвующих в нем , или непроизв ольно , как при разного рода тайных действи ях (распутстве , с в одничестве , лжесвидет ельствова-нии , колдовстве , краже , убийстве ), или подневольно , как в случаях навязывания действ ий (брань , унижение , посрамление , ограбле ние , пл енение , умерщвление ). Хотя справедливость нередко касается распределения благ , она сама от б лаг не зависит . В частности , справедливость не зависит о т благосостояния . Предста вим ситуацию , когда д ва работника в одной фирме получают за одну и ту же работу равную плату в 500 рублей . Приходит новый начальник , который «выбивает» дополнительные средст в а в фонд заработной платы . Зарплата всех повышается . Но один из работников — стары й университетский приятель начальника , и ему поэтому назначается большая зарплата . Так что теперь за ту же самую работу од ин работник получает 1.000 рублей , а другой 1.500 р у блей . В целом благосо стояние выр осло . Но тот , кто стал получать 1.000 рублей при том , что его коллега 1.500 рублей (хотя повышение зарплаты и изменение ставок им ело одно и то же условие ), оценивает но вую ситуацию как несправедливую . Повышение бл агосостоя н ия не воспринимается нравст венным сознанием как достаточное основание дл я необоснованного нарушения равенства. Как социальная добродетель справедливость отличается от мно гих других тем , что степень относит ельности ее содержания , точнее , конкретно-социальн ой изменчивости предполагаемых ею критери ев , гораздо выше . Одним из первых обратил на это внимание Д . Юм , сделавший вывод о том , что справедливость — «искусственн ая» добродетель , между тем как милосердие — «ес тественная» . Справедливость предполагает не ко т орый уровень со гласия между ч ленами сообщества относительно принципов , по которым они живут . Эти принципы могут меня ться (стихийно или произвольно , по решению людей ), но конкретное понимание справедливости зависит от того , какие правила и привыч ки уста н о вились в данном сообщес тве . И раз они установились , даже как н еправильные , справедливость измеряется по ним , и нарушение этих правил , пусть даже во имя восстановления высоких стандар тов справед ливости , может восприниматься как несправедливост ь. К пр имеру, некий учитель N ставит оценки в зависимости от услужливости ученика . Все уч еники класса об этом знают м по мере желания живут по этим правилам . В эти х условиях высокая оценка какого-то неуслужли вого ученика только по знанию , будет рассм атриваться услужли в ыми как нарушение установ ленных правил и , стало быть , как нарушение справедливости. Справедливость как равенство Справед ливость в первую очередь выступает как пр облема равен ства . Самое простое содержание пр инципа справедливости заклю чается в требовании соблюдения равенства . Эта связь справед ли вости и равенства нашла отражение в од ной из первых известных нам формулировок правила справедливости , фиксирующего отно шения вз аимного воздаяния , закрепленные в институте к ровной мести : «Поступай по отношению к другим так , как они посту пают по отношению к тебе» . Это — правило талиона , известное у нас главным образом по в етхозаветной заповеди «Жизнь за жизнь , око за око , зуб за зуб» , однако исторически встречающееся у всех народов на стадии их родового развития. Это правило требует возмездия (мести ), но при своей н епременности оно не должно превышать нанесенн ого ущерба. С мот ивационной и нормативной точек зрения , талион был довольно простым правилом . Однако как видно из его формули ровок , он устанавлив ал суровые о граничения на акции мести . Появление талиона было одним из знаков перехода от дикости к варварству. Правда , еще долго , уже в эпоху цивилизации та кие ограничения и любые ограничения на св оенравие могли восприниматься как ... нарушение справедли вости как «пр иродной справедливости » . Одно из свидетельств такого рода находи м в диалоге Платона «Горгий» , в котором софист Калликл прямо проти вопоставляет природ у человека закону и на этом основании утверждает , что настоящему человеку все доз волено . Сократ так резюм и рует Калл иклово пони мание природной справедливости : «Это когда сильный грабит имущество слабого , л учший властвует над худшим и могущественный стоит выше немощного» Сократ в полемике с софистом защищает закон (закон государс тва ), но при этом , не проговари в ая этого , исходит из другого , нежели талион , принципа равенст ва — золотого пра вила. Сколь бы скрупулезной ни была регламентация возд аяния в талионе , призванная обеспечить равенс тво , действительное равен ство , восстанавливающее нарушенное положение вещей , невоз можно . Одна ко невозможно при условии , что принимается во внимание не только внешнее распределени е благ , но внутреннее переживание возникающих и изменяющихся отношений . Соглас но талиону , если убит отец , то сын должен убить убийцу , или отца убийцы , и л и , в случае отсутствия отца , родственника убий цы , близкого по статусу отцу , или ... и т.д . Но восстанавливается ли в отмщении , пуст ь даже произведенном по строгим правилам , справедливость ? Ведь зло , заключенное в убийст ве , не исчерпыва ется гибелью отца , о н о — и в глубоком страдании сына , и в самой злой воле убийцы . Возмездны м убийством всего лишь совершается отмщение . Но очевидно , что справедливость в полной мере не восстанавливается , так как им не может быть ослаблено страдание сына из-за смерти отца , не м ожет быть подавлена сама злая воля . Воля может измениться лишь в свободном решении , т.е . с амоизмениться . Возмездное убийство убийцы делает невозможным ис правление злой воли . Однако такая логика относительно равенства и спра ведливости основывается на ином типе морального мышле ния , в котором требование «Не отвечай злом на зло» , если и не является приоритетным , то , по крайней мер е , имеет положитель ный ценностный смысл и значимо как требование , в котором не ро д или клан , а личность выступает нравствен ным су б ъектом. На место талиона приходит новая этика , точнее , право и нравственность . Категорическо е «Не судите , да не судимы буде те» , по всей видимости , поначалу означало именно запрет на индивидуальную месть : не следовать кровной мести и не навлекать на себя о тветной мести . Однако и в рамках развитого морального мышления «Не судите» указывает на то , что не только в ци вили зованном суде , но и оценочных суждениях можно проследить элементы мести . Древнее пр авило талиона не преодолевается полностью зол отым правило м нравственности и запо ведью любви , Оно преодолевается как основное правило , но сохраняется как одно из п равил взаимоотношений между людьми — на уровне стереотипа , предрассудка , отклонения , здраво го смысла. Главное же , что с развитием нравственн о-правового сознания справедливость перестает сводиться исключительно к равенству , тем бо лее к равенству механически-ответного воспроизвед ения результатов всяких , даже неосторожных де йствий. Два принципа справедливости Дж . Ролза Связь справедливости и равенства сущест венно уточняется Дж . Ролзом , который рассматривает справедливость как принцип социальной организа ции . Он включает понятие равенства в опре деление справедливости . Но в это определение включено также понятие неравенства . Справедл ивость выступает , таким обр а зом , м ерой равенства и мерой неравенства между людьми . Люди , безусловно , должны быть равны в правах , и это равенство должно быть закреплено законом . Они должны быть равны при распреде лении социальных ценностей . Однако справедливым будет и неравенство , ко г да это такое неравное распределение , к оторое дает преимущество каждому. Соответст венно определение справедливости , которое дает Ролз , распадается на два принципа : 1) Каждый человек должен обладать равным правом в отноше нии наиболее обширной си стемы равных основных свобод , совмес тимой с подобными свободами для всех остальных людей. 2) Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом , что бы (а ) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех и (б ) досту п к положе ниям и должностям был отк рыт всем. Очевидно , что равенство не всегда и не для всех выступает приоритетом и яв ляется предпочтительным . Так , равенство в соци ально-экономической сфере , если оно достигается ценой ог раничения экономической активности и принудительн о низким уровнем жизни б ольшинства граждан , не может считаться благом. Наоборот , неравенст во в богатстве может быть основой ком пен сирующих преимуществ для каждого человека (на пример , благодаря высокому прогрессивному налогу , которым облагается богатство ), и тогда оно , конечно , справедливо . Уже долгое врем я этот принцип в большей или меньшей степени является основой системы социальной с праведливости большинства стран со сме шанной экономикой (Канады , Нидерландов , Норвегии , Швеции и др .). В каком-то отнош е нии такое положение вещей близко принципу спра ведливости , который был признан марксистами п о отношению к идеальному коммунистическому об ществу : «От каждого — по способностям , ка ждому — по потребностям» . Ведь этим принц ипом справедливости также предполагал о сь , что люди получают неравное количес тво благ , но принцип получения этих благ равно применяется к каждому : «по потребно сти» . Отличие заключается в том , что перва я часть формулы как бы гласит : «От каж дого (налогов !) сообразно доходам» ; а вторая — «Каждому неимущему столько , сколь ко общество может себе позволить распределить для обеспечения социального минимума благосо стояния». Однако при тех же условиях такое неравенство будет неспра ведливым по отношению к богатым нало гоплательщикам , если высокий уровень компенс ирующих преимуществ не будет моти вировать со циально-экономическую или хозяйственную актив ность тех , кто получает эти преимущества. Итак , соотношение равенства и справедли вости должно быть уточнено : справедливо равен ство в распределении прав и обя зан но стей и , соответственно , доступности справедливости всем людям ; справедливо конструктивное нерав енство — в распреде лении благ. Справе дливость во взаимоотношениях между людьми В че м состоит справедливость как принцип индивиду ального по ведения , т.е . к ак собственно нравственный принцип ? Хотя идея справедливости ассоциируется в первую очередь с законом и , соответственно , с образом суровости (ср . выражение «Строг , но справедлив» ), как нравс твенная идея она в первую очередь уста на вливает предел индивидуа л ьному произв олу . Как требование и обязанность справедливо сть — отрицательна . Она противодей ствует эго истическим мотивам и удерживает человека от причи нения вреда , страдания другому человеку. Справедливость тре бует уважать права другого человека и , зна чит , не посягать на чужую личность и ее собственность . Что такое посягательство на собственность , не требует специальных ра зъяснений . Следует отметить , что посягательства на собствен ность заключаются не только в ее краже или разрушении , но и в п рисвоении ил и удерживании найденной вещи , а также во вре менном пользовании собственностью другого без специального разрешен ия или сверх полученного разрешения . Специфич ескими по характеру посягательствами на собст венность являются нару шения авторского права , которые могут и не наносить пря мого материального ущерба его обладателю и не восприниматься как несправед ливость и нарушение прав личности . Посягатель ст во на личность заключаются в нанесении ей как физического вреда , так и нравствен ного огорчения и обиды — досадой л и , беспокойством , подозрением , оскорблением или клеветой . К этому же следует отнести пе рекладывание на других с помощью насилия или хитрости собственных забот и обязанностей . Особым видом нарушения обязанностей являе тся измена , ко торая в философ ско-правовой мысли получила название двойной несправедлив ости и которая имеет место в случаях , когда некто , вступая в соглашение и приним ая на себя соответствующие обязательства , не просто нарушает их , но еще и использу ет обусловленное соглашением и давае м ым им правами особое свое положение и наносит партнеру ущерб именно в том , в чем он должен был его оберегать. А . Ш опенгауэр в качестве примеров двойной несправ едливости приводит случаи , когда «нанятый тел охранителем или провожатый становится убийцей , довер енный страж — вором , когда оп екун присваивает себе собственность опекаемых , адвокат играет на руку противной стороне , судья идет на подкуп , спрошенный о сове те умышленно рекомендует обратившемуся к нему что-нибудь пагубное» и т.д. Принцип справедливости ко нкретизируется в следующих тре бованиях : «Не обижай» , «Не вреди» , «Не нарушай чужих прав» , что в положительной форме можно выразить как т ребование уважения , которое в одном из раз вернутых вариантов звучит так : «Уважай ближнего , как самого себя , даже если т ы н е можешь его любить , и не допускай , что бы его так же , как тебя самого , не уважали». Эти требовани я конкретизируются в разнообразных правилах , в частности в этикете , регулирующем безличные отношения между людьми. Конкретны е этикетные правила и этикет в ц е лом культурно и исторически подвижны . Основны е принципы этикета , выработанные в так наз ываемый «галантный» XVII в ., просуществовали довольно долго , и изменения в них выражались г лавным образом в их демократизации . Но в конце XX в . многие традиционные пра в ила этикета стали существенно меняться , можно говорить о складывании новой этики этикета , в основе которой изменившиеся пред ставле ния о достоинстве личности и равноправ ии женщины и мужчины . Наиболее ярким приме ром такого рода являются ограничения и ре гул я тивы , касающиеся того , что пол учило название «сексуального домогательства» (как на русский язык переводят английское выр ажение sexual harassment ), под которым понимаются не только о ткрыто высказываемые неуместные предложения секс уального харак тера , но пря мо или испо дтишка оказываемые знаки внимания . В США , где эта проблема была осмыслена и поднята в середине восьмидесятых годов , прошли уж е десятки судебных разбирательств по иску женщин к своим коллегам-муж чинам , как прави ло , начальникам , использовавшим с л ужеб ное положение в неблаговидных целях . Большинс тво из этих исков были удовлетворены . (Изв естен один случай иска мужчины к женщине-н ачальнице .) Традиционные нормы этикета в значительной части касаются отношении женщин и мужчин и трактуют их как отношения слабог о и сильного пола . На волне феминизма ( т.е . активной борьбы женщин за свои права и изменение всего строя цивилизации , в основе которой лежат патриархальные стереотипы ) правила галантности и обходительности решит ельно замещаются — причем не только в с ферах делового и формального общ ения — правилами , гарантирующи ми безусловное равноправие женщин и мужчин и недопущение таких жестов и действий , которые еще недавно считались проявлением легкой куртуазност и и галантности , а сегодня воспринимаются женщинам и как выражение неравно правия. Итак , главное , что требуется принципом справедливост и , это — уважение прав и достоинства людей . Это можно выразить и по-другому : спр аведливость заключается в исполнении человеком своих обязанностей , имея в виду , что обя заннос ть — это форма долженствования , которой человеку вменяются действия , гаранти ру ющие права людей. Обязанности могут быть трех видов : а ) основанными на обя зательствах , принимаемых частными или юридическим и лицами при заключении договора ; 6) обусловленн ыми к онституцией , дек ларирующей гражданские права , и соответствующими законами , их за крепляющими ; в ) обусловленными всеобщими нравствен ны ми представлениями о человеческом достоинстве и праве личности на уважение. Обязанности и п рава существуют в единстве . Это означает , во-первых , что обладающий правами , обладает и обязанностями . Всякая обязанность дает со ответствующее право ; обязанность таким образом как бы мотивируется правом . Схематически эт о можно выразит ь так , что обязанность о индивида N соответ ствует пра ву р индивида М , в той же самой мере , в какой право р ' инди вида N обеспечивается обязанностью о ' индивида М . При нарушении своих закрепленных законом и соглашениями прав N может обратиться к М с требованием соблюдать обязанности , а в случае игнорирования е го просьб — в правоохранительные органы , чье главн ое назначение как государственных органов и состоит в охране прав граждан . Таков действительно правовой , демократи чески-либеральный см ысл тезиса о единстве прав и обязанностей человека. Из н есомненно верно го положения , что субъект прав является одновременно и субъектом о бязанностей (и наоборот ), может делаться неправ ильный вывод о том , что права человека определяются его обязанностями — вывод , ко торый был ключевым в советской идеологии и социально-правовой практике . Как , по-в иди мому , и в любом другом тоталитарном го сударстве , обязанности и права совет ских граж дан были определены в отношении к государ ству . Кто исполнял более широкие обязанности (в государстве ) или , точнее , чье положение в государст венной и ерархии было таковым , что им предполагался широкий круг обязаннос тей , тот обладал и более широки ми правами (на получение от государства со циальных ценностей ). Находившиеся внизу государств енной иерархии (не имевшие возможности как-либ о функционировать в и нтересах госуд арства ), обладали минимальными правами , а по сути дела , были бесправными . Соответ ственно , наиболее бесправными были инвалиды и умали шенные (постоянно находившиеся в лечебных учр еждениях ) и заключенные (в следственных и пенитенциарных учрежд е ниях ). В 20 — 50-е гг ., когда советское государство было к тому же репрессивным , их дополняла значит ельная категория граждан , «пони женных в права х» , т.е . «полуграждан». Требова ние недопущения несправедливости , непосредственно воспринимаемое и трактуемое как запрет на несправедливость в отношении других , име ет и другой , очень важный в эти ческом плане аспект : не допускать совершения несправ едливости в отношении других так же , как в отношении себя. «Никакое участие к другому , никакое сострадание по отношению к нему не может налагать на мен я обязательства терпеть от него обиды , т.е . подвергаться несправедливости» , — указывал Шопенгауэр , добавляя к этому , что активное сопротивление индивида , необходимое для защиты его прав и достоинства и соразмерное ч ужим посяг а тельствам , не должно ра ссматриваться как несправед ливость в отношении посягателя. Таким образом , соблюдение справедливости в отношении дру ги х предполагает исполнение своих обязанностей . Справедливость же в отношении себя предполаг ает отстаивание собствен ных прав . Поэтому данное выше понятие справедливости , основанн ое на требовании соблюдения обязанностей , сод ержательно нужно рас ширить так , чтобы оно заключало в себе , говоря словами Милля, «идею личного права , на основании которого лицо или лица могут пре дъявлять известные требования по отношению к другим лицами.» Отсюда оправданно сделать вывод о том , что терпеливое пере несение несправедливости в отношении себя , даже не выплески ваемое в чувстве собственной ущемленности (униженности ), и представляет соб ой попустительство злу и , следовательно , пассив ное и косвенное содействие злу . Впрочем , этот вывод имеет неоднозначные практические следствия . Что же должно делать в ответ на несправедливост ь , когда известно , что : (а ) «против лома нет приема» , (б ) злу бе с смысленно противопоставлять зло , (в ) злодей бесчувствен к обращенным к нему справедливости и д обру . Это — вопрос , на который невозможно дать конкретный ответ . Может быть понятно й мысль , что ответная справедливость на не справедливость и ответное уважение н а унижение как ответное добро на зло восстанавливают нарушаемое равенство и спосо бст вуют поддержанию нравственного порядка . Как эту мысль осуще ствить практически , зависит от конкретной ситуации . Отстаивание справедливост и , как и других добродетелей , всег д а выступает перед человеком в виде ситуативных , житейских , жизненных задач , решение которых не имеет алгоритма , даже в та кой минимальной их части , как сохранение л ичностью собственного достоинства . Но , по край ней мере , важно помнить , что эту возможнос ть с о хранения собственного достоинств а у человека никто не может отнять . Исторически достовер ные опыты разных людей свидетельствуют о том , что исключительно достойное поведение че ловека в конкретной ситуации торжества злодей ства порой может быть достаточным для остановки злодея Если справедливость заключается как в том , чтобы не нарушать чужих прав , так и в том , чтобы не позволять другим нарушать собст венные права , то встает вопрос : что в с итуации конфликта является предпочтительным — причинять несправедливость или терпеть е е ? Эту проблему поставил Платон устами С ократа в упоминав шемся диалоге «Горгий». «Я н е хотел бы ни того , ни другого . Но если бы оказалось неизбежным либо творить несправедливость , либо переносить ее , я пред почел бы переносить». Сама постанов ка этого вопроса и предложенное Сократом его решение знаменовали существенный прогресс в этической мысли . Притом , что греческая этика в целом не преодолела рамки социальной этики , указанием на то , что лучше самому испытать неспра ведливость , чем причинить е е другим , Сократ показал воз можность переноса центра тяжести в нравственном рассуждении с пол иса на личность. Однако в греческом сознании справедливость остается соотнесенной исклю чительно с законом . И когда Сократ говорит , что нужно , чтобы каж дый всего больше остерегался , как бы самому не совершить какую-нибудь несправедливос ть , понимая , что это причинит ему много зла , то суть зла усматривается именно в нарушении закона . Совершив же несправедливос ть , необходимо сколь можно скорее очиститься от зла . И пр о явив мужество , принять наказание . За несправедливость Сократ полагает кару суда и в честном , пусть и суровом , приговоре судьи находит панаце ю от безнадежного растления души. Сократ произносит важные слова о том , что , прин имая какое следует наказание , челов ек должен «сам быть первым своим обвинителем» , и своим , и своих близких . В этих сло вах можно было бы увидеть свидетельство п онимания роли совести , муки которой удостовер яют совершенность несправедливости . Но слово «обвинитель» упомянуто в буквальном смысл е : быть обвинителем не в сердце свое м , но на суде . И поэтому Сократ требует от совершившего зло употребить все свое красноречие : чтобы преступление было до к онца изобличено и тем самым виновный , неся наказание , избавился от величайшего зла — от несправедли в ости. Так же если кто из родных или друзей совершит несп раведливость , то скрывать это нельзя , — н адо идти в суд и объявить о прегрешен ии близкого человека и , таким образом соде йствуя наказанию , помочь родичу или другу освободиться от зла . И наоборот , если враг совершит преступление , нужно всеми средствами добиваться , чтобы он остался без наказанным и к судье не попал , а смог попользоваться своим преступлением , и , стало быть , принял свою смерть не очистившимся от несправедливости , и оказался обреченным на му к и в Аиде — царстве мертвых , где ему будет вынесен последний приговор. Главное , чтобы к своему смертному часу подойти очистившимся от неспра ведливости . И если первое благо — быть справедливым , то второе — ст ановиться им , искупая вину наказанием . И с овершит ь несправедливость , по Сократу , это — зло , но не самое большое . Великое же и первое зло заключается в том , чтобы совершить несправедливость и остаться безнаказанным . Удерживаясь от неспра ведливости человек , по Сократу , гораздо более вредит своему недругу, чем сопротивляясь причине нию им несправедливости себе . Дать врагу в озможность причинить себе несправедливость , а потом еще и скрыть это - значит способство вать тому , чтобы он был осужден на мук и в загробном мире . Позор и побои же нужно переносить спокой н о , ведь достойному и преданному добродетели чело веку от них ничего дурного не случится . Го раздо важнее не причинять самому несправедлив ости другим и тем самым утверждать свою благость. Христианская этика дает как будто бы тот же ответ на сократовскую диле мму : чем совершит ь несправедливость , предпо чтительнее самому испыт ать ее . Однако в христианской этике справе дливость , отличаемая от милосердия , тем не менее положи тельно сопряжена с ней : справедли вость выводится из милосердия , или сострадани я . В индивид у альном выборе личност и справедли вость опосредствуется милосердием. Содержание 1. Введение . Происхождение слова «справедливость» 2. Понятие справедливости 3. Справедливос ть в морали и праве : а ) Спр аведливость распределительная и воздающая ; б ) Справед ливость как равенство ; в ) Два принципа справе дливости Дж . Ролза ; г ) Справедливость во взаимоотношениях меж ду людьми. Список литературы 1. Философский словарь, 1991, - под ред . И.Т . Фролова. 2.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В японском ресторане официант спрашивает:
- Вам понадобятся европейские приборы?
- Да. Принесите нам астролябию.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Категория справедливости в морали и праве", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru