Диплом: Договор поручения 2010 - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Договор поручения 2010

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 588 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содерж ание . Введение ……………………………… ………………………………………....3 Глава I . Место договора поручения в системе гражд анско-правовых обязательств …………………………………………………………..…………….6 1.1. Понятие, характеристика и прав овая природа договора поручения …6 1.2. Правовое регулирование отношений по по ручению …………………16 1.3. Классификация договоров поручения ……… ………………………... 21 Глава II . Содержание договора поручения ……………………… .……………. 35 2.1. Элементы договора п оручения ………………………………………... 35 2.2. Порядок заключения, изменения и прекращения договора поручения …………………………… …………………………………. 43 2.3. Права, обязанности и ответстве нность сторон по договору поручения …………………………… …………………………………. 50 Заключение …………………………………………………………………… 58 Библиография ………………………………………………………………….63 Введе ние. Актуальность исследуе мой темы обуславливается тем, что договор поручения широко используетс я на практике, преимущественно в области предпринимательской деятельн ости, в том числе и при оказании юридической помощи гражданам и организа циям, представительстве в судах и иных публичных органах государственн ой власти. Исходя из универсальности предмета договора, установленного Гражданск им Кодексом Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410 (с измен.). , договор поручения может применяться как в области публичного права, так и частного. Однако, несмотря на относительно широкое применение договор а поручения в разного рода правоотношениях, проблематика договора слаб о разработана в современной правовой доктрине. Одной из причин можно наз вать - недостаточный объем правового регулирования договорных отношен ий по поручению, однако при исследовании смежных договоров, сравнительн ый анализ с договором поручения всё же проводится, что может послужить ц енным теоретическим материалом при осуществлении научной разработки д оговора поручения. Степень разработанности темы достаточно невелика. В России активные ис следования вопросов представительства и договора поручения в частност и проводились в дореволюционный период. В настоящее время тематика договора поручения слабо разработана – пос ледней работой, исследовавшей некоторые вопросы и проблематику поруче ния, является кандидатская диссертация Сайфутдинова А.А. от 2006 года Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве Российской Федерации. - Дис. … канд. юрид. на ук. – Казань 2006. - 191 С. . Предшествовала ей лишь работа Клигман а А.В. от 1985 года Клигман А.В. Договор поручения (с участием граждан). – Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1985. – 164 С. . На сегодняшний день имеются лишь отдельные работы, посвященные некотор ым вопросам договора поручения (Щербаков А.Б., Гайдук Э.Г, Крылов С., Саннико ва Л.В., Сафонов М.Н. и др.) Таким образом, можно сделать вывод о том, что комплексного научного иссл едования отношений по поручению в постсоветский период не проводилось, в связи с чем, есть необходимость дальнейшего развития научной доктрины в этой области, ввиду расширения сферы применения договора поручения: во зникновении организаций, занимающихся коммерческим представительств ом, оказанием консалтинговых и маркетинговых услуг, юридическому обслу живанию. Юридическая доктрина, тем не менее, уделяет должное внимание договорам смежным с поручением (Станкевич А.В., Пак М.З., Парфенов Д.И.), а так же коммерче скому представительству (Баулин О.В., Згонников А.П., Сергеева-Левитан М.В., К арпычев М.В., Мельник С.В.). Для исследования договора поручения все эти раб оты ценны тем, что в них анализируются отдельные аспекты договора поруче ния. Договор поручения, имея достаточно сложную правовую природу, несёт в себ е двойственный характер отношений по поручению. С одной стороны это прав оотношение между доверителем и поверенным, оформленное в рамках гражда нско-правового договора, а с другой – возможность возникновения юридич еских связей посредством доверенности, т.е. односторонней сделки. При таких условиях на практике часто могут возникать проблемы при оформ лении отношений по представительству, заключающиеся в необходимости в ыбора между одной лишь доверенностью (которая заменит собою договор пор учения) и договором поручения, не закрепленным доверенностью. Сам по себ е договор поручения уже содержит в себе элементы доверенности, наряду с иными положениями, свойственными самому договору поручения (цена; ответ ственность сторон и т.д.), что позволяет предположить, что он может заменит ь собой доверенность для оформления отношений по представительству. Помимо этого, законодатель предоставляет возможность оф ормлять отношения по коммерческому представительству посредством гра жданско-правового договора с указанием в нём полномочий представителя , что говорит о возможности не использовать доверенность при соблюдении в самом договоре основных её положений. Представительство и поручение являются относительно самостоятельным и правовыми явлениями, однако оказывают значительное влияние друг на др уга, при этом представительство возникает, в том числе, и на основании пор учения. Ещё одной особенностью договора поручения является возможность порожд ения не только представительских отношений договором поручения, но и об язательственных, например, обязательства по оказанию посреднических у слуг, которые в отличие от представительства могут облекаться исключит ельно в форме возмездного договора. Парфенов Д.И. Природа, предмет, характер, место и роль догово ра поручения в гражданском праве России // Актуальные проблемы правоведе ния, 2004, № 3 (9). - С. 100-104 Специфика договора поручения, помимо вышеуказанных тезисов, заключает ся в особенностях предмета договора, его формы, возмездности, и порядка п рекращения. Целью работы является рассмотрение и анализ правового регулирования п равоотношений по поручению в современной цивилистической науке Россий ской Федерации, определение его места в системе гражданского права. В границах обозначенной цели мною были поставлены следующие задачи: рассмотреть правовую природу и выделить особенности правового регулир ования отношений по поручению; обозначить предмет договора поручения; произвести классификацию договора поручения на основе практики примен ения договора и действующего законодательства; определить место договора поручения в системе гражданско-правовых дог оворов и выявить его соотношение со смежными правовыми конструкциями. Глава I . Место договора поручения в системе гражданско-правовых обязате льств. 1.1. Понятие, характеристика и пра вовая природа договора поручения. Согласно п.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверен ный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) оп ределенные юридические действия. Приведенное определение говорит о классической форме предста вительских отношений, в соответствии с которой можно выделить ряд базис ных признаков, характерных для договора поручения. В первую очередь, можно выделить предмет договора поручения, выражающий ся в юридических действиях физических и юридических лиц. Эти действия, о существляемые поверенным, выражающие услугу, которую он оказывает дове рителю, совершаются от имени последнего, тем самым порождают права и обя занность сразу у него (таким образом, поверенному нет необходимости пере уступать их доверителю). Денежные затраты, которые могут возникнуть в процессе осуществления юр идических действий, в любом случае относятся к числу расходов доверител я и относятся на его счёт. Отношения между поверенным и третьими лицами, вытекающие из договора по ручения, оформляются в виде доверенности. Таким образом, обязательства н а совершение определенных действий на поверенного возлагаются посредс твом договора поручения, а полномочиями на их совершение он наделяется п осредством доверенности. Основанием возникновения прав и обязанностей у доверителя по отношени ю к третьим лицам служит не сам договор поручения, а сделки, совершаемые п оверенным от имени доверителя. В случае расхождения между содержанием д оверенности и договора поручения в отношениях между поверенным и довер ителем, бесспорным приоритетом будет пользоваться договор поручения, а между поверенным и третьим лицом – доверенность Брагинский М.И., В.В.Витрянский. Договорное право. К нига третья. – М.: Статут 2008. С.284. . Отличительной особенностью договора поручения в юридической доктрине обозначается её фидуциарный характер, специфика которого заключается в том, что отношения сторон носят особый, личный и доверительный характе р. Парфенов Д.И. К вопросу о д оверительном характере договора поручения // Право и политика. - М., 2007, № 8. - С . 129-135 О.С.Иоффе считал необходимым элементом любой сделки наличие доверия, од нако обозначал ряд сделок, «само существо которых опирается на взаимное доверие их участников. Фидуциарная сделка – это такая сделка, которая о бусловливает несовпадение между внутренними отношениями участников с делки и их внешним выражением» Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.:ЛГУ, 1958. С.208. . При этом фидуциарность присуща договору поручения вне зависимос ти от субъектного состава, то есть контрагентом может быть как физическо е, так и юридическое лицо (например, адвокатская контора), которых доверит ель счёл «честными» и «надёжными». Кроме того, отнесение договора поруче ния к числу фидуциарных сделок предполагает возможность его расторжен ия в связи с утратой доверия. Однако вопрос фицудиарности договора поручения в юридической доктрине является дискуссионным, поэтому лично-доверительный характер отношен ий признается не всеми в качестве характерного признака договора поруч ения Боровая Л.Д. Правовое регулирование фидуциарных (лично-доверительных) отношений // Пробелы в р оссийском законодательстве, 2008, № 2. - С. 139-140 . Л.Г. Ефимова обращает внимание на то, что «лично-доверительный характер с делки только тогда имеет юридическое значение, когда он выражен в опреде ленных юридических последствиях. В противном случае любое определение сделки как доверительной становится юридически-безразличным» Ефимова Л.Г. Банковские с делки: право и практика - М.: НИМП, 2001. - 654 С. . Оппоненты сторонников признания договора поручения фидуциарной сделк ой указывают на отсутствие в законодательстве указаний на лично-довери тельный характер сделки с юридическим лицом, таким образом, оснований дл я признания договора поручения фидуциарным в целом нет, поэтому данная о собенность может быть отнесена только к отношениям с физическими лицам и. Г.Ф.Шершеневич обозначил личный элемент в поручении, основанный «на взаи мном доверии, на предположении честности и способности в контрагенте» Шершеневич Г.Ф. Учебник р усского гражданского права. По изданию 1907 г. / - М.: Спарк, 1995. - 556 С. , что следует отнести и к поверенном у юридическому лицу, тем более, что законодателем дифференциации сторон договора на физические и юридические лица вообще нет. Несмотря на то, что фидуциарность является применительно к поручению од носторонней, существование договора поручения в равной степени зависи т и от судьбы того, кому оказано доверие, и кто его оказал. Этим договор пор учения отличается, например, от договора простого товарищества, в которо м та же фидуциарность является взаимной: каждый из товарищей доверяет ос тальным, и одновременно то, что ему предстоит делать, является объектом и х доверия. По указанной причине применительно к обеим сторонам в договор е установлены аналогичные последствия для одних и тех же обстоятельств. Боровая Л.Д. Правовое рег улирование фидуциарных (лично-доверительных) отношений // Пробелы в росс ийском законодательстве, 2008, № 2. - С. 139-140 Не подвергается сомнению консенсуальный характер договора, в связи с ле гальным закреплением нормы о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям, о чём свидетельствует определение договор а поручения статей 971 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.972 ГК («Вознаграждение поверенного») договор поруче ния является возмездным, при условии отражения этого в договоре или в за коне. В то же время, если договор поручения связан с осуществлением одной из сторон (или обеими одновременно) предпринимательской деятельности, т о доверитель обязан уплатить вознаграждение поверенному. Однако и в это м случае законодатель предоставляет возможность заключения безвозмез дного договора поручения по соглашению сторон. А.О. Гордон отстаивал позицию презюмируемой возмездности договора пору чения, признавая при этом, что «безвозмездность действий поверенного яв ляется лишь редким исключением» Гордон А.О. Представительство в гражданском праве, С-Пб.: Тип. Шредера, 1879. – С. 78 . Оппонентом этой позиции в частности явля лся Д.И.Майер, который исключал право поверенного на вознаграждение, за и сключением тех случаев, когда исполнение поручения является «промысло м поверенного», например, услуги адвоката Мейер Д.И Русское гражданское право. Чтения, изданные по зап искам слушателей / Под ред.: Вицын А.И., Гольмстен А.Х.. - 6-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Тип. Д.В. Чичинадзе, 1897– С. 703 . Договор поручения относится к числу взаимных сделок (синаллагматическ их), т.е. имеет взаимнообязывающий характер, когда обе стороны договора им еют и права, и корреспондирующие им обязанности. Однако, некоторые автор ы уточняют, что взаимным можно считать только возмездный договор поруче ния, когда же вознаграждение поверенному не причитается, но выполнение п оручения связано с издержками, возместить которые обязан доверитель, то поручение представляет собой несовершенный двусторонний договор Гражданское право. Учебн ик. Т.2 / Под ред. А.П. Сергеева, М.: ТК Велби, 2009. – С. 296 . В то же время есть сторонники позиции, что договор поручения может быть и односторонне обязывающим договором, т.к. если исходить из толкования ст . 975 ГК РФ («Обязанности доверителя»), то три из четырёх предписанных ему обя занностей диспозитивны, т.е. могут предусматриваться договором поручен ия, а могут и не найти отражения в нём. Остаётся лишь одна императивная обя занность, которая заключается в выдаче доверенности доверителем, котор ая укладывается в рамки предусмотренных ст.406 ГК РФ кредиторских обязанн остей. Этого обстоятельства достаточно, чтобы признать существования о дностороннего договора поручения. Однако, если бы даже все четыре обязан ности доверителя являлись императивными, то это не сделало бы любой дого вор поручения взаимным, т.к. двусторонность предполагает наличие у обоих контрагентов интереса к договору, а в безвозмездном договоре интерес у поверенного отсутствует Брагинский М.И., В.В.Витрянский. Договорное право. Книга трет ья. – М.: Статут 2008. С.291. . О.С. Иоффе считал, что «взаимным может быть и безвозмездное поручение, есл и оно связано с расходами, возместить которые обязан доверитель. Когда ж е по характеру поручения не возникает необходимости в таких расходах, со вершенная безвозмездно сделка становится односторонней: поверенный об язан выполнить поручение, а доверитель вправе требовать его исполнения » Иоффе О.С. Обязательстве нное право. – М.: Статут, 2000. – С. 509. . Весьма справедливо, на мой взгляд, будет упоминание о договоре поручения в римском праве, где под именем поручения (mandatum) разумелся договор, в силу ко его одно лицо принимало на себя безвозмездно выполнение порученного ем у дела. Основанием этого отношения предполагалось дружественное распо ложение (ex officio et amicitia), вследствие чего главным признаком его почиталась безво змездность, так что выговоренная плата изменяла свойство договора и пре вращала его из поручения в личный наем. Правда, допускалась и возможност ь вознаграждения за услугу, но лишь в качестве почетного дара (honorarium), и прито м не в смысле условия о плате, как воздействия за действие с другой сторон ы. Этот отличительный признак поручения, в сравнении с личным наймом, был, конечно, несущественный. Существенным признаком отличия может служить одно лишь понятие о полномочном представительстве, которое есть в поруч ении, и которого нет в личном найме. Но личного представительства в догов оре не допускало римское право; строгое римское понятие о договоре не пр изнавало в нем иного, кроме непосредственного личного отношения; повере нный, вступая в отношение с третьим лицом по поручению своего доверителя , не мог установить прямой связи между сим последним и третьим лицом, но пр иобретенные на свое лицо права мог только переносить особым актом на лиц о своего доверителя. В римском договоре мандатарий действует для своего доверителя, в его интересе Курс гражданского права. В 3-х томах. Т. 3 / Под ред.: Томсинов В.А. - М.: Зерцало, 2003. – С. 424 . Для определения правовой природы договора поручения необходимо послед овательно изучить три понятия, составляющих триаду: представительство – поручение доверенность. Представительство. Поручение и доверенность. Практически й комментарий к ст. 38-40 и 251-275 Гражданского Кодекса РСФСР / И.В. Шерешевский. М.: 1925. С. 11 - 12 Для реализации принадлежащих лицу гражданских прав необходимо выражен ие им своей воли, при помощи которых он становится или перестаёт быть сто роной соответствующего правоотношения. Однако, бывают такие ситуации, к огда ввиду разного рода препятствий лицо самостоятельно не может совер шить действия, необходимые для реализации своих прав и тогда он может во спользоваться возможностью прибегнуть к посторонней помощи, которая м ожет выражаться как в совершении фактических действий, так и юридически х. Предпосылками для подобных действий может служить необходимость пер едачи волевого действия тому, кто это сделает лучше, чем сам волеизъявит ель, для достижения максимально полного и эффективного удовлетворения своей потребности. Актуальнее всего это используется при осуществлени и предпринимательской деятельности, например, для расширения территор иальных границ своей деятельности, сокращения издержек, достижения наи более выгодного положения в своём секторе предпринимательства. По этим и другим причинам существует особый юридический институт – «пр едставительство», посредством которого «юридическая личность человек а переходит за пределы, очерченные его физической природой» Нерсесов Н.О. Понятие доб ровольного представительства в гражданском праве, М.: Статут, 1998. С.24. . Немецкий юрист Ф.Бернгефт называл этот институт «персонификацией, олиц етворением», т.е. воплощением одной личностью в себе личности другого, чт о означает господство одного лица в той области, которая составляет собс твенную сферу другого. Брагинский М.И., В.В.Витрянский. Договорное право. Книга трет ья. – М.: Статут 2008. С.248. Одно лицо замещает другое, однако дейс твия первого влекут за собой последствия для второго, например, действи е при заключении договора совершает один, а стороной по договору станови тся другой. Подобная конструкция, применяемая ещё в римском праве, назыв ается «юридической фикцией». Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т.1. М.: 1874. С.143 В современной юридической доктрине представительство классифицирует ся на: прямое (действия представителя порождают права и обязанности и пр едставляемого) и косвенное (права и обязанности порождаются сначала у пр едставителя, с последующим переносом их на представляемого); так же на: за конное (обязательно и для представителя и для представляемого), добровол ьное (основанием служит волеизъявление представляемого в виде сделки) и уставное (выступление от имени юридического лица названных в его уставе органов Гражданское пр аво. Т. I / Под ред. М.М.Агаркова и Д.М. Генки на. М.: Юрид. Изд-во НКЮ СССР 1944, С.212 ). Выделение уставного предс тавительства в настоящее время является спорной точкой зрения, обознач енной в советское время Б.С.Антимоновым. Её сторонники объясняли это тем, что при совершении сделок, как орган юридического лица, так и его предста витель, действующий по доверенности выступают от имени юридического ли ца. Тем самым оба случая объединяются общим понятием представительство. Брагинский М.И., В.В.Витрян ский. Договорное право. Книга третья. – М.: Статут 2008. С.255. Воз ражения оппонентов такой классификации представительства обосновыва лись тем, что представительство предполагает существование двух субъе ктов – представителя и представляемого. В случае с так называемым «уста вным» представительством, юридическое лицо и его орган – это один субъе кт. Для исследования второго элемента, «поручение», в триаде «представител ьство – поручение – доверенность» необходимо рассмотрение доброволь ного представительства, которое нормативно закреплено в главе 10 ГК РФ. Пр и этом в науке гражданского права не прекращаются споры по поводу соотно шения представительства и договора поручения. Г.Ф. Шершеневичем была дана следующая формулировка договора поручения: « препоручение одним лицом исполнения, его именем и под его ответственнос тью, известных действий, определенных или неопределенных, и принятие на себя другим лицом (доверенным) сих действий к исполнению, безвозмездно и ли за условленное вознаграждение» Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права по изд анию 1907. – М.: Спарк 1995, С.129. . Данное определение легло в основу последующих концепций, определяющих правовую природу отношений по пор учению. В настоящее время в правовой доктрине широко распространена точ ка зрения, которая признаёт отношения по поручению разновидностью отно шений по оказанию работ и выполнению услуг. Однако необходимо чётко инди видуализировать тот перечень услуг, который выполняется по поручению, у читывая предмет договора поручения: совершение определённых юридическ их действий, не совмещая его с понятием «правовые услуги», которые носят лишь вспомогательный характер по отношению к юридическим действиям. Данное разграничение было осуществлено Высшим Арбитражным Судом РФ, гд е правовые услуги были отнесены к нормам главы ГК РФ «Возмездное оказани е услуг», а не главы 49 «Поручение» Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. «О некотор ых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, свя занных с договорами на оказание услуг» // Вестник Высшего Арбитражного С уда РФ. 1999. №11. С.81. . В то же время широко распространена концепция о развитии отношений по до говору поручения из подрядных отношений, при этом не только в науке росс ийского гражданского права, но и среди немецких юристов-цивилистов. В то м числе, следует обратить внимание на то, что договор поручения как особы й вид договора известен только лишь праву государства континентальной Европы. Сайфутдинов А.А . Договор поручения в гражданском праве РФ. - Автореф. Дис. … канд.юрид.наук. – Казань, 2006, С.18. В науке гражданского права так же имели место дискуссии о правовой приро де договора поручения как договора в пользу третьего лица. Подробную хар актеристику данной проблематики представил профессор Е.А. Суханов, ссыл аясь на ст.430 ГК РФ, где предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признаётся договор, в котором стороны установили, что должник обязан про извести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения его в свою пользу. Таким образом, исходя из смысла договора в пользу третьего лица, сделку, с овершаемую поверенным от имени доверителя с третьим лицом, можно рассма тривать в качестве сделки в пользу третьего лица, а сделку доверителя с п оверенным (т.е. договор поручения) нельзя. Гражданское право: Т. II , У чебник / Отв.ред. Суханов Е.А., М.: Волтерс Клувер, 2004, С.93 Наконец, третий элемент триады «представительство – поручение – дове ренность», соотносится с двумя предыдущими следующим образом. Представ ительством называется сделка, совершенная одним лицом, от имени другого в силу полномочий, основанных, как правило, на доверенности, т.е. письменно м уполномочии для представительства перед третьими лицами. Таким образ ом, доверенность является внешним оформлением отношений по представит ельству, основанных на договоре поручения. В то же время, предшествующая роль договора поручения доверенности тоже является спорной, так как из этого вытекает вывод о том, что доверенность приобретает силу только при наличии юридического состава, включающего в себя в том числе и заключенный договор поручения между представляемым и представителем. Однако О.С.Иоффе была дана оценка соотношения договора поручения с довер енностью. По мысли автора, доверенность «фиксирует не договор поручения , а одностороннюю сделку доверителя о предоставлении поверенному опред еленных полномочий, хотя в случае судебного спора и может служить письме нным доказательством существования обязательства по договору поручен ия» Иоффе О.С. Обязательстве нное право. М.: Статут, 2000, С.513 . Речь идёт о том, что доверенност ь предназначена для представительства доверителя перед третьими лицам и, вне зависимости от наличия или отсутствия договора поручения, то есть с целью подтверждения наличия полномочий у поверенного. Договор поруче ния же делает это представительство предметом договорного обязательст ва, не имеющего особого значения для третьего лица. Кроме того, не всегда отношения между лицом, выдавшим доверенность и при нявшим её, основаны на договоре поручения (это всего лишь одно из возможн ых оснований представительства и выдачи доверенности). Именно поэтому, з аконодатель разместил нормы, относящиеся к институту представительств а и доверенности в гл.10 ГК РФ, а договор поручения перенёс в особенную част ь Кодекса, посвященную отдельным видам договоров. Однако, коммерческое п редставительство, речь о котором идёт в ст.184 гл.10, по сути, регулируется нор мами о договоре поручения, разновидностью которого оно и является. В свя зи с чем, считаю целесообразнее размещение этого вида представительств а в разделе об обязательственных правоотношениях. Нельзя не подчеркнуть то обстоятельство, что договор п оручения сформулирован в современном законодательстве как самостояте льный договор. При этом справедливо можно сказать, учитывая признаки и ф ундаментальность поручения в представительстве, что ряд посреднически х договоров (например, договор комиссии, агентский договор, договор о дов ерительном управлении имуществом) формируются именно на основе положе ний о договоре поручения. 1.2. Правовое регулирование отношений по поручению. В предыдущем параграфе речь шла о правовой природе договора по ручения и о его месте в системе гражданско-правовых договоров, в том числ е говорилось о соотношении поручения и представительства. Как уже было с казано, основу отношений по поручению составляют нормы о представитель стве, которые закрепляются в главе 10 Гражданского Кодекса РФ «Представи тельство. Доверенность» и являются фундаментальными при регулировании отношений по поручению. Правильнее всего, на мой взгляд, правовое регулирование договора поруче ния будет выглядеть в форме иерархии юридических источников по частоте их применения в процессе регулирования отношений по поручению. Первым источником в этой иерархии является Гражданский Кодекс РФ, а имен но главы 49 «Поручение» и 10 «Представительство. Доверенность», при этом ка кую из них следует считать приоритетной и специальной, вопрос открытый, ввиду отсутствия на это указания в законе и отсутствия большого объема с удебной практики и соответствующих научных доктрин. Брагинский М.И. пола гает, что нормы главы 49 ГК РФ, несмотря на место, которое она заснимает в Код ексе, не должны рассматриваться специальными и как следствие приоритет ными по отношению к нормам главы 10 ГК РФ. Он обосновывает свою позицию тем, что следует разграничить данные нормы по направленности: «глава 49 регул ирует внутренние отношения представительства, а глава 10 – внешние». Тем самым, принцип, по которому специальные нормы вытесняют частные, будет п рименяться только в случае возникновения коллизии между главой 49 и оста льными главами общей части ГК, за исключением гл. 10 ГК. Брагинский М.И., В.В.Витрянский. Договорное пра во. Книга третья. – М.: Статут 2008. С.301. Однако в юридической док трине существует мнение о невозможности говорить о приоритете норм «сп ециальных» над «частными», так как в Гражданском Кодексе нет положения, фиксирующего презумпцию приоритета одних над другими, а всего лишь суще ствуют специальные указания над приоритетом одного нормативного право вого блока в рамках Гражданского Кодекса РФ над другим. Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве РФ: Дис. … канд.юрид.наук. – С.29. В свою очередь В.Ф.Яковлев обосновывают следующую позицию: «договор пору чения есть договор о представительстве. Поэтому правила, относящиеся к д оговору поручения, должны применяться в совокупности с правилами, относ ящимися к институту представительства (гл.10 ГК)» Гражданское право России. Часть вторая. Обязател ьственное право. Курс лекций / Под ред. О.Н.Садикова. – М:, 1997. – С.539 . Следующим источником в иерархии уровней правового регулирования отнош ений по поручению следует считать нормы других разделов Гражданского К одекса РФ, которые регулируют смежные с поручением отношения по предста вительству, именуемые в юридической доктрине «квази-представительским и» или «квази-поручение» Алекссенко Д.О. Действия в чужом интересе без поручения по р оссийскому гражданскому праву // Дис. … канд.юрид.наук. – М.:2003. – 180с. . Например, ст.ст.980-989 ГК (гл.50 «Действия в чужом интересе без поручен ия»), анализ которых позволяет сделать вывод о тенденции уравнивания юри дических последствий действий в чужом интересе без поручения к юридиче ским последствиям, возникающим из отношений по поручению, на что прямо у казывает ст.982 ГК РФ. В отличие от сложной структуры отношений по поручени ю (внешняя и внутренняя стороны), отношения из действий в чужом интересе б ез поручения представляют собой более упрощенную структуру отношений между субъектами: лицо, действующее в интересах другого лица, не имеет ка кого-либо полномочия от имени последнего (в поручении – это доверенност ь), в то же время отсутствует внутренняя правовая связь между ними, котора я в отношениях по поручению выражается в форме договора поручения. В этот же уровень можно отнести нормы главы 52 ГК «Агентирование». В основе агентирования может лежать как договоры поручения и комиссии, так и аге нтский, который в качестве дополнительного элемента предмета договора предполагает совершение агентом фактических действий. В ст.1011 ГК РФ прямо предусмотрена возможность применения норм главы 49 и 51 ГК в зависимости о т того, действует агент по условиям этого договора от своего имени или от имени принципала, если данные положения не противоречат положениям гл.52 или существу агентского договора. Третьим уровнем в иерархии источников отношений по поручению можно счи тать нормативные правовые акты, отличные от Гражданского Кодекса РФ. При мером может служить Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и а двокатуре в Российской Федерации» от 2002г., а именно ст.25 («Соглашение об ока зании юридической помощи»), которая гласит об осуществлении адвокатско й деятельности на основе соглашения между адвокатом и доверителем, кото рое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в прос той письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказ ание юридической помощи Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ст.25 // Собрание законодательства РФ ", 10.06.2002, N 23, ст. 2102. (с изм.) . Справедливо будет заметить, что до редак ции закона Федеральный за кон от 20.12.2004 N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской д еятельности и адвокатуре в Российской Федерации // Собрание законодател ьства РФ", 27.12.2004, N 52 (часть 1), ст. 5267 в нём было положение о выступле нии адвоката в качестве представителя доверителя в конституционном, гр ажданском, административном судопроизводстве, в качестве представител я или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и судопроизво дстве по делам об административных правонарушениях, а также при предста влении интересов доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления и в отношениях с физическими лицами, только на о сновании договора поручения. Иные же виды юридической помощи адвокат ок азывал на основании договора возмездного оказания услуг. В настоящее вр емя эти положения исключены, тем самым законодатель предоставил более г ибкую формулировку при выборе вида гражданско-правового договора. Одна ко, в ч.4 ст.25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокату ре в РФ» термин «доверитель», «поручение», «поверенный», продолжают упот ребляться. Тем самым, можно предположить, что законодатель оставил некую «презумпцию заключения договора поручения» Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве РФ: Дис. … канд.юрид.наук. – С.32. при оформлении юридич еских услуг. В Кодексе торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999г. №81-ФЗ глава XIV посвящается договору морского посреднич ества Кодекс торгового мор еплавания РФ (КТМ РФ) от 30.04.1999 N 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, N 18, ст. 2207. (с изменен.) . В соответствии со статьей 240 «Определение догов ора морского посредничества» КТМ РФ, посредник (морской брокер) обязуетс я от имени и за счет доверителя оказывать посреднические услуги при закл ючении договоров купли-продажи судов, договоров фрахтования и договоро в буксировки судов, а также договоров морского страхования. Согласно ста тье 232 главы XIII КТМ РФ («Договор морск ого агентирования») морской агент по договору морского агентирования о бязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладел ьца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладель ца в определенном порту или на определенной территории. В Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» N 4015-1 о т 27 ноября 1992 года Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Ведомост и СНД и ВС РФ, 14.01.1993, N 2, ст. 56. (с изменен). одними из участников отно шений, регулируемых Законом, являются страховые брокеры и страховые аге нты. В соответствии с п.1 ст.8 Закона страховые агенты осуществляют свою де ятельность на основании гражданско-правового договора, представляют с траховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщ ика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями. С огласно п.2 той же статьи страховые брокеры могут действовать в интереса х страховщика и осуществлять деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщи ком и страхователем. Учитывая упомянутые выше отношения по морскому агентированию, страхов анию и их взаимосвязь с отношениями по поручению, данные отношения следу ет признать частью системы правового регулирования отношений по поруч ению. Некоторые нормы, посвященные договору поручения и представительству с одержатся, в том числе, и в следующих Федеральных законах: «О рынке ценных бумаг» Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства РФ, N 17, 22.04.1996, ст. 1918 (с и зменен.) ; «О товарных биржах и биржевой торговле» Закон РФ от 20.02.1992 N 2383-1 "О товар ных биржах и биржевой торговле" // Ведомости СНД и ВС РФ, 07.05.1992, N 18, ст. 961. (с изменен .) ; «О переводном и простом векселе» Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и прост ом векселе" // Собрание законодательства РФ, 17.03.1997, N 11, ст. 1238 (с изменен.) . Наконец, четвёртый уровень в иерархии источников правового регулирова ния договора поручения можно обозначить нормативные правовые акты про цессуального права, а именно в гражданском и арбитражном процессе и так же в исполнительном производстве. В главе 5 Гражданском Процессуальном Кодексе РФ от 14 ноября 2002г. «138-ФЗ Гражданский процессуал ьный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532 (с изменен.) («Представительство в суде») гово рится об оформлении отношений по представительству в гражданском проц ессе. Исходя из указанных положений, можно говорить о приоритетности зак лючения именно договора поручения, хотя законодатель в статьях главы 5 о бозначил внешнюю сторону представительских отношений, а именно необхо димость соответствующего оформления доверенности. Похожие положения с одержатся, в том числе и в Арбитражном процессуальном Кодексе РФ от 24 июля 2002г. №95-ФЗ Арбитражный пр оцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законода тельства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. (с изменен.) , в главе 6 («Представитель ство в арбитражном суде»), а так же в Федеральном законе «Об исполнительн ом производстве» Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительно м производстве" // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849 (с изменен.) от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ ( ст.ст.53-54). 1.3. Классификация договоров поруче ния. Договор поручения, является довольно распространенной договор ной конструкцией, имея в свою очередь разнообразные основания для класс ификации. Прежде всего, договор поручения можно подразделить на возмезд ный и безвозмездный. Статьёй 421 ГК РФ предусмотрен принцип возмездности г ражданско-правового договора, если нормативными правовыми актами или д оговором не предусмотрено иное. В случае с договором поручения, законода тельство предусматривает оба его вида. Исходя уже из характера возмездности либо безвозмездности договора по ручения, можно подразделить его в зависимости от сферы применения: на пр едпринимательский и непредпринимательский. Таким образом, в непредпри нимательском договоре поручения будет действовать презумпция безвозм ездности, а в предпринимательском – соответственно презумпция возмед ности. В свою очередь возмездные договоры поручения можно классифицировать п о субъектному составу на договоры, где обе стороны – предприниматели; т олько доверитель или только поверенный осуществляют предпринимательс кую деятельность. Особое положение в данной классификации занимает договор пору чения на коммерческое представительство, закрепленный положениями ста тьи 184 ГК РФ («Коммерческое представительство»). При этом коммерческим пр едставителем считается лицо, постоянно и самостоятельно представитель ствующее от имени предпринимателей, в качестве которого может выступа ть только гражданин, являющийся предпринимателем, либо коммерческое юр идическое лицо. Особенностью коммерческого поручения является то, что традиционно поверенный от имени доверителя не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно являе тся, но в коммерческом представительстве допускается представительст во разных сторон сделки в случаях, когда на это имеется согласие этих с торон, а также в других случаях, предусмотренных законом. Отношения по коммерческому представительству характеризуются больше й свободой в действиях поверенного с одновременным предъявлением к не му повышенных требований. Например, существует специфика при изменении и расторжении договора поручения коммерческого представительства, св язанная с тем, что такой договор применяется исключительно в сфере пред принимательской деятельности, участники которой преследуют цели изв лечения прибыли, а потому материальные потери сторон вследствие его до срочного расторжения могут быть весьма существенны. В ряде случае пове ренный - коммерческий представитель несет ответственность в форме воз мещения убытков в изъятие из общих правил в договоре поручения. Так, в соответствии с п.3 ст. 972 ГК поверенный, действующий в качестве коммерчес кого представителя, вправе в соответствии со ст. 359 ГК удерживать находя щиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих имущественных требований по договору поручения. К такого рода т ребованиям относятся как право на вознаграждение, так и право на возм ещение понесенных поручителем издержек. По общему правилу, поверенный вправе отступить от указаний доверителя лишь в тех случаях, когда по обстоятельствам дела это необходимо в инт ересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить дове рителя или не получил ответа на свой запрос в разумный срок. Поверенном у же, действующему в качестве коммерческого представителя, может быть п редоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от е го указаний без предварительного запроса об этом. Коммерческий предст авитель обязан лишь в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, причем и от этой обязанности он может быть освобожден до говором поручения. В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения может быть прекращён в ре зультате отмены доверителем поручения, либо отказа от него поверенным . Однако, по договору коммерческого представительства сторона, прекра щающая договор, обязана уведомить об этом другую сторону не позднее ч ем за 30 дней до прекращения договора. Наиболее важной особенностью договора поручения на коммерческое предс тавительство является то, что на него не распространяются общие прави ла договора поручения об освобождении от ответственности в форме возм ещения убытков стороны, прекратившей договор в одностороннем порядке. По договору на осуществление коммерческого представительства довери тель, отменивший свое поручение, и поверенный, отказавшийся от исполнен ия поручения, несут обязанность возмещения убытков, понесенных вследс твие таких действий другой стороной. Особенности этих правил объясняют ся, во-первых, возмездностью договора на коммерческое представительств о и, во-вторых, тем, что хотя элемент доверия присутствует и в этих отнош ениях, в целом лично доверительными они не являются, а относятся к числу коммерческих отношений. В зависимости от сложности состава правового регулирования договоры поручения можно подразделить на сложные и простые Белов В.Н. Коммерческое п редставительство и агентирование (договоры). – М., 2001, С.174 . К простым относят договоры поручения, где в правоотношении присутствует только основная обязанность представителя совершать юридические дейс твия по поручению доверителя и от его имени. К ним относятся договоры пор учения, заключенные в порядке ст.971 ГК РФ. В сложных договорах поручения со став правового регулирования комбинированный, тем самым договор поруч ения входит в состав более сложной договорной конструкции. Например, гла ва 49 ГК РФ «Поручение» тесно связана с трёмя последующими главами Коде кса (гл.50 «Действия в чужом интересе без поручения», гл.51 «Комиссия», гл.52 «Аг ентирование») что выражается в том, что каждая из этих глав регулирует от ношения, складывающиеся при выступлении одного лица в интересах и за счёт другого. В дореволюционной российской юридической доктрине подоб ные отношения весьма удачно были названы «заместительством» Брагинский М.И., В.В.Витрян ский. Договорное право. Книга третья. – М.: Статут 2008. С. 292 . Много сходства договор поручения имеет и с договором комиссии, несмотря на кажущиеся, на первый взгляд, различия в их правовом регулировании. В пр авовой доктрине отмечается отличие между указанными договорами, нашед шее легальное отражение в нормах ГК Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юрид ических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. - М ., 2001, № 4. - С. 38-43 , в основе которого лежит признак степени довери я между сторонами. Правовые нормы данных договорных институтов отражаю т различную степень доверия между доверителем (комитентом) и поверенным (комиссионером). Если договор поручения представляет собой прямое предс тавительство, то комиссия осуществляется на основе так называемого кос венного представительства Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Статут, 2000. – С. 509. (более точной является формулировка о том, что договор комисс ии не порождает отношений представительства Гражданское право. Учебник. Ч.2 / Под ред. А.П. Сергеев а, Толстой Ю.К – М.: Проспект (ТК Велби), 2010 С.561 ). Данный признак носит ключевой характер, что подтверждается судебными решениями. Вестник Высшего Арбитра жного Суда РФ, 2000 №6. С. 25; №11. С.27-28. Согласно п.1 ст.990 по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуетс я по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить од ну или несколько сделок от своего имени и за счет комитента. При этом по сд елке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и ста новится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке ил и вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сд елки. Законодатель не случайно ограничил предмет договора отношениями по поводу совершения гражданско-правовых сделок, поскольку все иные юри дические действия, о которых речь шла выше, не могут быть совершены предс тавителем от своего имени, но для представляемого Сайфутдинов А.А. Применение договора поручен ия для оформления представительских отношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2006, № 7. - С. 15-18 . Несмотря на то, что законодателем, обязанным по совершенной за счёт иног о лица в комиссии, определяется комиссионер, в соответствии с п.1 ст.996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комис сионером за счёт комитента, являются собственностью последнего. В этом з аключается представительский характер комиссии, как договорной констр укции, взаимодополняющей поручение. Агентский договор рассчитан на предпринимательские отношения, предме том которых в равной мере могут быть как юридические, так и любые иные дей ствия за счёт принципала. В соответствии со ст.1005 ГК РФ агентский договор представляет собой фактически сложное образование, состоящее из отнош ений по поручению (или комиссии) и отношений по возмездному оказанию усл уг Оболонкова Е.В. О соверше нствовании законодательного регулирования одностороннего отказа от и сполнения договора, не обусловленного какими-либо обстоятельствами (на примере договоров поручения, комиссии, агентского договора) // Законодат ельство и экономика. - М, 2009, № 11. - С. 27-30 . Агентский договор, не име я, закрепляемых в ГК РФ индивидуализирующих его признаков, может быть со ставлен посредством применения п.3 ст.421 ГК РФ, т.е. с содержанием в себе разл ичных договоров, предусмотренных законодательством, который называетс я смешанным договором. Щербаков А.Б Договоры комиссии и агентирования: сравнител ьно-правовое исследование, соотношение с договором поручения. Автореф. д ис. ... канд. юрид. наук - Казань, 2007. – С. 26 При этом правила о дого воре поручения будет в соответствующей части применяться к агентскому договору. Из числа правовых конструкций, связанных с поручением, наиболее близок ему, пожалуй, договор доверительного управления имуществом, Брагинский М.И., В.В.Витрян ский. Договорное право. Книга третья. – С. 294 который по свое й природе является сложным. Доверительный управляющий совершает юриди ческие действия от своего имени, однако обязан предоставлять третьему л ицу информацию о своём статусе, как действующем в чужих интересах. В юрид ической доктрине Сухановым Е.А., Витрянским В.В. и рядом других авторов го ворится о сходстве договора доверительного управления имуществом с до говором поручения Витрянский В.В. Доверительное управление денежными средст вами //Хозяйство и право. – 2001. - №12; Суханов Е.А. Агентирование. Доверительное управление имуществом // Журнал российского права. – 2002. - №12. – С.83-88, и др., Фунт икова Н.В. О регулировании доверительной собственности и договора довер ительного управления имуществом // Журнал российского права. – 2002. - №12. – С .83-88, и др. . Между тем самим законодателем подчеркивается эта взаимосвязь, например, по ст. 41 ГК РФ по просьбе совершеннолетнего дееспо собного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятел ьно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, над ним может быть установлено попечительство в форме патронажа. При этом распо ряжение имуществом, которое принадлежит подопечному, осуществляется п омощником на основании договоров поручения, доверительного управления имуществом или иного договора, что подчёркивает сходство и взаимосвязь этих договоров, а так же особую фидуциарность, отличающую эти договоры. В настоящее время имеет место концепция развития отношений по поручени ю по схеме подрядных отношений. Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве Рос сийской Федерации. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - Казань, 2006. – С.6 Эти договоры имеют много общего, прежде всего, они заключаются по п оводу совершения действий одним лицом по поручению другого. Среди разли чий, помимо возможности существования безвозмездного договора поручен ия, (что в принципе исключается при подряде), выделяются следующие: 1) предм ет поручения – услуги, предмет подряда – работы риск (как следствие рис к неполучения результата в подряде возлагается на подрядчике, а в поруче нии на поверенном); 2) в договоре подряда подрядчик действует от своего соб ственного имени в отношении с третьими лицами, а в поручении поверенный действует от имени своего контрагента по договору. В дореволюционной России широкое распространение имела место к онцепция сопоставления договора поручения с договором личного найма (т.е. трудовым договором). В послевоенные годы появилась даже особая конс трукция – «договор трудового поручения», под которым подразумевались договоры о выполнении гражданами отдельных работ для учреждений (орган изаций, предприятий) Граве К.А. Договор трудового поручения // Ученые записки ВИЮ Н Вып. V ., М.: 1974. С.70 . Выступая за необходимость существования такого договора, К.А. Граве обращал внима ние на то, что, несмотря на включение в его название слова «поручение», дог овор трудового поручения не имеет никакой связи с договором поручения, х отя бы потому, что предметом его служат не ю ридические, а фактические действия. В то же время договоры трудового пор учения презюмировались, как безусловно возмездные, а так же в них отсутс твовала свобода их расторжения, присущая договору поручения Граве К.А. Договор трудов ого поручения // Ученые записки ВИЮН Вып. V ., М.: 1974. С.70-71 . С точки зрения гражданского права, договор поручения все таки отдаленне е от трудового договора, в отличие, например, от договора подряда (предмет подряда – работа, а поручения – услуга). В дореволюционной литературе и мели место так же взгляды тех, кто основное значение придавал как раз раз личию предмета каждого из указанных выше договоров. Так, предметом догов ора личного найма (т.е. трудового договора) считался физический труд, а пре дметом договора поручения – умственный Анненков К. Система русского гражданского права: Введение и общая часть. Т. 1, С-Пб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1894. – С.249 . Шерешевск ий В.И. отмечал, что «предмет договора поручения – обещание услуг по заме щению другого, чего нет в трудовом договоре» Шерешевский В.И. Представительство. Поручение и д оверенность. Практический комментарий к ст. 38-40 и 251-275 Гражданского Кодекса РСФСР. М.: 1925, С.154 . Генкин Д.М. при сопоставлении договора поручения с трудовым договором вы разил позицию, что в первом речь идет о таком же трудовом процессе, как и п ри выполнении иных работ, что фактически говорит о том, что договор поруч ения является формой трудовых правоотношений (за исключением случаев, к огда поверенный – юридическое лицо) Генкин Д.М. Предмет и система советского трудового права // С оветское государство и право. 1940 №2.С.62 . Данная концепция вызв ала сомнение, как у юристов цивилистов, так и у представителей науки труд ового права. Например, Александров Н.Г. признавал, что различия между труд овым договором и договором поручения лишь на первый взгляд сложно улови мы, отмечая, что «предметом договора поручения является совершение тех и ли иных юридических действий в смысле результата соответствующего пов едения поверенного. Самое поведение поверенного, необходимое для совер шения обусловленных договором действий, самый процесс труда поверенно го не составляют предмет договорного обязательства, а являются только с пособом их исполнения. Поверенный обязан исполнить поручения, действуя соответственно указаниям доверителя, но последний не руководит поведе нием поверенного в процессе его труда и вправе требовать от него лишь вс ех сведений о ходе исполнения поручения» Александров Н.Г. Трудовые отношения как предмет правового регулирования // ученые труды ВИЮН Вып. IX ., 1947 С. 320 . Наиболее распространенными в современной цивилистическо й литературе, на что уже в основном обращалось внимание ранее, можно счит ать взгляды, которые сводятся, в конечном счете, к выделению трех особенн остей трудового договора: во-первых, субъектами в нем выступают только г раждане, во-вторых, в обязанности стороны входит осуществление трудовых функций с подчинением при этом правилам трудового распорядка и, в-третьи х, трудовой договор всегда является возмездным (т.е. предполагает безусл овную выплату вознаграждения). Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. .. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. С. 313 – 314 Наиболее полное отражен ие они нашли в Трудовом Кодексе РФ, в частности в ст.15 и ст. 56. Некоторое сходство договор поручения имеет, в том числе и с договором в п ользу третьего лица. Н.О. Нерсесов говорил о «замаскированном представит ельстве» то есть о том, что "договор в пользу третьего лица очень похож в о собенности на представительство. В обоих институтах не участвовавшее в сделке лицо приобретает право требования из оной, причем такое право не производно, самостоятельно, и обусловлено намерением контрагентов". Раз личие же заключалось в том, что "в представительстве существует одно тол ько каузальное отношение - между промитентом и третьим лицом (принципало м), а промиссар (представитель) заменяет лишь юридически личность послед него... В договорах же в пользу третьего существуют два юридических основ ания, обусловливающих двойное исполнение, которое, однако, проявляется в единственной форме между промитентом и третьим" Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представите льства в гражданском праве, М.: Статут, 1998. С.64 . Казанцев Л.Н. ука зывал на то, что "представитель заключил сделку, чуждую для него, действуе т не на свое имя, а на имя принципала (alieno nomine), напротив, промиссар в договорах в пользу третьего, заключая свою собственную сделку, действует suo nomine. Точно так же надо сказать, что первый действует вместо принципала, второй же - са м за себя". Казанцев Л. Уче ние о представительстве в гражданском праве. Выпуск первый. - Ярославль: Т ип. Г. В. Фальк, 1878. -С. 89 Отличительными признаками договора пор учения, является то, что исполнения обязательства, возложенного в резуль тате договора на поверенного, вправе требовать доверитель, а в договоре в пользу третьего лица – как сторона, возложившая обязательство, так и т ретье лицо, в пользу которого договор заключен. «В отличие от представит ельства сделка в пользу третьего лица совершается не от его имени, а от им ени кредитора, возложившего обязанности на должника. По такой сделке при обретает права не только лицо, в пользу которого она совершена, но и креди тор. Между тем представитель действует от имени представляемого, и никак их прав и обязанностей по отношению к контрагенту у представителя не воз никает». Гражданское право. Т.1 / Под. Ред. Д.М.Генкина - М.: Госюриздат, 1950. – С. 239 Кроме того, в дого воре в пользу третьего лица участие этого лица определяется им самим уже после заключения договора, в то время как в договоре поручения участие д оверителя в договоре формирует сам договор. Договор поручения, в том числе, имеет множество точек соприкосн овения с другими договорными конструкциями. Например, с договором комме рческой концессии (гл.54: ст.1027-1040 ГК РФ) Бобков С.А. Коммерческая концессия как институт в российск ом гражданском праве // Журнал российского права. – 2002. - №10. – С.82. , транспортной экспедиции (гл.41: ст.801-806 ГК РФ), в отношениях простого тов арищества (гл.55 ст. 1041-1054 ГК РФ), конкурсного управления (ст. 124,127 Федерального за кона «О несостоятельности (банкротстве)») Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкрот стве) // Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190 (с изменен.) , в деятельности душеприказчика (ст.1133-1136 ГК РФ) и т.п. Можно так же классифицировать договоры в области отношений по поручени ю на материальные и процессуальные. Последние основываются на нормах пр оцессуальных нормативных правовых актов, в особенности Гражданского п роцессуального кодекса РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532 (с изменен.) и Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Ф едерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012 (с изменен.) . Специфика договора «процессуального поручения» заключ ается в том, что законодатель регулирует здесь подробно лишь внешнюю сто рону представительства, например, особенности и ограничения представл ения поверенным интересов доверителя в процессе перед третьими лицами Халатов С.А. Проблемы пре дставительства в гражданском судопроизводстве // Дис. … канд. юрид. Наук. – Екатеринбург, 2000. – 191с. . Ст. 51 ГПК РФ устанавливает огранич ения по составу возможных представителей в суде: ими не могут быть судьи, следователи, прокуроры. Судебное (юрисдикционное) представительство представляет собой деятел ьность одного лица в интересах другого, осуществляемую на основании пре доставленных ему полномочий в суде от имени представляемого в целях пол учения наиболее благоприятного решения, а так же оказания представляем ому помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в проце ссе и оказания суду содействия в отправлении правосудия. Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве РФ. - Автореф. Дис. … канд.юрид.наук. – С.20 При этом юридический интерес судебного представителя это «п отребность в защите» Осокина Г.Л. Некоторые проблемы правового регулирования п редставительства по новому АПК РФ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2004, № 2. - С. 57-60 чужого права, обусловлен ная законом (законное представительство) или волеизъявлением представ ляемого субъекта (договорное представительство). Эта потребность в защи те подтверждается надлежаще оформленными полномочиями, в том числе и до говором поручения. Институт судебного представительства отличается от представительств а в гражданском праве по ряду признаков: по субъектам, по основаниям возн икновения, по правовым последствиям, по характеру и целям отношений межд у сторонами. Существует точка зрения о необходимости отнесения судебны х представителей к числу лиц участвующих в деле. Несмотря на своё «завис имое положение», он все же имеет свой собственный интерес (напр., вознагра ждение, репутация), который оказывает значительное влияние на ход судебн ого процесса Сайфутдинов А.А . Договор поручения в гражданском праве Российской Федерации. - Дис. … канд . юрид. наук. – Казань 2006. – С.121 . Суд может инициировать возникновение отношений по представительству в форме поручения в соответствии со ст.50 ГПК РФ: суд назначает адвоката в ка честве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, ме сто жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных фе деральным законом случаях. Примером ограничения процессуальных полном очий по договору поручения является ст.54 ГПК РФ, по которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия . Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявл ение его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъяв ление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований , уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основани я иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лиц у (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление испо лнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной пре дставляемым лицом. Соответствующие нормы содержатся, в том числе и в АПК РФ. В основе договорного представительства лежит соглашение сторон в форм е договора поручения, а в определенных случаях агентского договора. При этом в юридической доктрине существует позиция, согласно которой суде бными представителями в сложных в юридическом отношении делах могут вы ступать исключительно адвокаты, что необходимо закрепить законодател ьно. Граждански процесс. У чебник / Под. ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М.: Проспект, 1999, С.97 Такой подход закреплен на законодательном уровне в ряде заруб ежных государств. Однако существует и противоположная точка зрения, кот орая такой подход критикует, обосновывая это отсутствием в современной России условий для обеспечения гарантии оказания именно квалифициров анной юридической помощи адвокатами. В подтверждение этой точки зрения приводится тот факт, что нет соответствующих норм, которые могли бы чётк о регламентировать вопросы ответственности при предоставлении услуг н енадлежащего качества. Этот пробел и предлагается восполнить. Невская О.В. Кто может быт ь судебным представителем и защитником // Адвокат. – 2004. - №10 Особую специфику будет иметь договор поручения между поверенным адвок атом и доверителем. В соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и а двокатуре в Российской Федерации», между адвокатом и доверителем заклю чается гражданско-правовой договор в простой письменной форме на оказа ние юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Адво кат выступает в качестве представителя доверителя, представляет его ин тересы в органах государственной власти, органах местного самоуправле ния, в отношениях с физическими и юридическими лицами на основании догов ора поручения (либо агентского договора по схеме поручения). Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве Российской Федерации. - Дис. … канд. юрид. на ук. С - 127. Иные виды юридической помощи адвокат оказывает на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). Такой договор в основном заключается с юридическими лицами. Щиголев Ю. Договор с адвокатом // Домашний адвокат , 2004 №22 Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (пов еренных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и а двокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграж дения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов а двоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адво ката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Существует некая специ фика в вопросе вознаграждения адвоката за выполнением им обязательств по договору. Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, с вязанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим л ицам без специального согласия на то доверителя. Особенность вознаграж дения выражается в публично-правовой сфере в том, что действует ряд огра ничений по установлению порядка его выплаты. Так, например, в постановле нии Президиума ВАС РФ от 19 декабря 2000 г . отмечается, что, удовлетворяя иск о взыскании вознаграждения по дог овору об оказании правовых услуг, судебные инстанции не приняли во внима ние, что требование истца основывается на условии договора поручения, ст авящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определят ься в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ («Цена»), с учётом фактически со вершенных исполнителем действий (деятельности) Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2000 г. №3853/00 // Вест ник ВАС РФ. – 2001. - №3 . Не менее важным моментом, который следует оговорить в договоре поручени я, связанном с судебным представительством – это условие о прекращении договора поручения, т.е. когда услуги признаются оказанными. Для доверит еля предпочтительна следующая формулировка: «Договор поручения считае тся исполненным с момента получения решения или постановления суда по следней инстанции» Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве Рос сийской Федерации. - Дис. … канд. юрид. наук. – С - 129. . Это означа ет, что если судебное решение будет оспариваться в вышестоящих инстанци ях, то представитель обязан защищать представляемого до тех пор, пока не будет получено постановление по апелляционной и кассационной жалобам . Это значит, что представитель обязан защищать представляемого до тех пор, пока не будет получено постановление в последней, возможной по эт ому делу, инстанции. В ряде случаев представители отказываются от подпи сания договора с такой формулировкой, тогда может быть использована др угая формулировка: «Договор считается выполненным с момента получения решения суда первой инстанции» Сайфутдинов А.А., там же. . Предпочтительнее д ля представляемого так же будет такая формулировка, в которой размер во знаграждения будет ставиться в зависимость от содержания, вынесенного судом решения. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. Информац ионное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной пр актики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на о казание правовых услуг" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 11 (ч . 2), 2003 требования исполнителя о выплате вознаграждения не подлежат удовлетворению, если данное требование обосновывается услови ем договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Воздержи ваться от заключения соглашения о гонораре, при котором выплата вознаг раждения ставится в зависимость от окончания дела в пользу доверителя, о бязывает адвоката и п. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката. Кодекс профессионально й этики адвоката от 31.01.2003 (с изменен.)//"Российская газета", N 222, 05.10.2005. Глава II . Содержание договора поручения. 2.1. Элементы договора поручения. Договор поручения, как и любой другой гражданско-право вой договор, характеризуется наличием особых компонентов - элементов, вз аимодействующих и находящихся в системной взаимосвязи между собой. Дал ее договор поручения, как система, в структуру которого входит множество элементов, будет рассмотрен по классической схеме: субъектный состав и их полномочия, срок и форма договора поручения. Сторонами договора поручения, как следует из содержания п.1 ст.971 ГК РФ, которая определяет данный договор, являются доверитель и поверенн ый. Доверитель – сторона договора поручения, которая приобретает права и о бязанности посредством осуществления юридических действий поверенны м. Поверенный в договоре поручения – сторона, которая берёт на себя обяз ательство по совершению определенных договором юридических действий. Прямых предписаний в законе, которые бы содержали требования к поверенн ому и доверителю, нет. Тем не менее, из статей главы 49 ГК РФ можно сделать вы воды об особенностях субъектного состава по договору поручения. В перву ю очередь, следует сказать, что функции и поверенного, и доверителя могут выполнять как физические, так и юридические лица. В связи с тем, что по дог овору поручения доверитель приобретает права и обязанности, то необход имо наличие у него соответствующей гражданской правоспособности и дее способности. В отношении юридического лица этот вопрос имеет важное значение, если де йствия, которые поручены поверенному, могут совершаться только лицами, и меющими лицензию, прошедшими государственную регистрацию в установлен ном порядке, с соблюдением условий соответствия заявленным целям их соз дания и т.п. В данном случае и поверенный, и доверитель должны иметь тот об ъём прав, который необходим для законного совершения юридических дейст вий. В противном случае, юридическое лицо – доверитель мог бы обратитьс я к поверенному, который обладает тем объемом правоспособности, которым не обладает он, но необходим для него, тем самым обойти ограничения, предп исанные законом. Однако в связи с тем, что права и обязанности по договору в любом случае буду возникать у доверителя, последнему надлежит иметь пр авоспособность, необходимую для совершения тех или иных действий. Что же касается дееспособности юридического лица, то во всех случаях доверите лем будет выступать само юридическое лицо, которое может действовать че рез свои органы, посредством представителей или через своих участников ( например, от имени полного товарищества). Так же запрещено заключать дог овор поручения доверителю, если юридические действия, которые предпола гается возложить на поверенного, могут быть совершены исключительно са мим доверителем, что подтверждается п.4 ст.180 ГК РФ («Представительство»). Что же касается дееспособности физических лиц в отношениях по поручени ю, то в этом вопросе юридическая доктрина не однозначна. Б.С. Антимонов в к ачестве доверителя называл только лишь дееспособное лицо: «Кто вообще не вправе действовать от своего имени, то не может, в частности, заключи ть договор поручения» Отдельные виды обязательств / Под общ. ред.: Граве К.А., Новицк ий И.Б. - М.: Госюриздат, 1954. - С.289 . Однако, некоторые авторы опреде ляют договор поручения, где доверитель – недееспособное лицо, как «двой ное представительство» Брагинский М.И., В.В.Витрянский. Договорное право. Книга трет ья. – С.306. . Законный представитель недееспособного заключ ает от имени последнего договор поручения, в котором доверителем являет ся недееспособный, и от имени которого выступает поверенный при соверше нии юридических действий, что подтверждается О.С. Иоффе: «Если какое-либо лицо участвует в гражданском обороте через представителя, то это озна чает, что оно, будучи правоспособным, либо лишено дееспособности, либо по тем или иным причинам не может воспользоваться своей дееспособностью и прибегает поэтому к помощи представителя. Следовательно, в отношениях по представительству мы всегда имеем дело с присоединением к правосп особности одного лица, представляемого, дееспособности другого лица, п редставителя» Иоффе О.С. Со ветское гражданское право - М.: Юрид. лит., 1967. – С.202. . Относительно вопроса возможности заключения договора поручения недее способными или ограниченно дееспособными физическими лицами необходи мо рассмотреть дилемму об учёте воли для определения действительности совершаемой сделки. Таким образом, необходимо выявить истинного контра гента между поверенным и доверителем. Данный вопрос является давно обсу ждаемым и довольно спорным в теории цивилистики. В зависимости от прин ятия той или иной точки зрения можно будет определить возможность или н едопустимость участия недееспособного или ограниченно дееспособного лица в качестве поверенного по договору поручения. Существует две диам етрально различающиеся позиции. Первая: истинный контрагент – предста вляемый, а представитель – это его орган. Сторонники второй точки зрени я, напротив, считали контрагентом представителя, который своей волей определяет и закрепляет сделку, а на представляемого лишь падают её юр идические последствия. Между первой и второй позициями существует уче ние среднее Брагинский М.И., В.В.Витрянский. Договорное право. Книга третья. – С.311. . Акти вным сторонником первой теории, получившей название «теория фикций» б ыл И.А.Покровский. Значение основы сделки предавали воле представляемо го, а при помощи фикции действия представителя могли бы расцениваться ка к действия представляемого. В подтверждение этому можно привести слов а Фридриха Савиньи: «Везде договор заключается мною, по моей воле, а пре дставитель – только носитель её. Вот почему из договора не вытекает дл я него ни прав, ни обязанностей. Они возникают для меня» Савиньи Ф.К. Обязательст венное право. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – С.364. . Их оппонент ы утверждали, что заключает сделку представитель, поэтому он настоящий контрагент, а представляемый из этой сделки приобретает права и обязан ности. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве М.: Статут, 1998. С.24. Таким образом, действительность совершенной сделки ста вилась в зависимость от воли представителя, чем можно было объяснить во зможность участия недееспособного лица в качестве доверителя. Однако в озникает вопрос о том, на сколько правильно считать вступившими в юриди ческую связь тех, кто не выразил свою волю или хотя бы не согласовал её Гордон А. Представительс тво в гражданском праве - С.-Пб.: Тип. Шредера, 1879. – С.86-87. . Между т ем, прежде всего в вопросе представительства несовершеннолетних, теор ия фикции максимально актуальна. Таким образом, для возникновения, изме нения или прекращения правоотношения, необходима воля представителя, а при помощи теории фикции, эта воля будет расцениваться как воля предст авляемого недееспособного лица Брагинский М.И., В.В.Витрянский. Договорное право. Книга трет ья. – С.315 . Кроме того, если исходить из буквального толкования норм Гражданского Кодекса РФ о представительстве, дееспособности и договора поручения, то можно утверждать, что доверителем и поверенным по договору поручения может выступать несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, которые пра вомочны уполномочивать либо брать на себя обязательство по выполнени ю действий, который они вправе осуществлять самостоятельно в соответст вии с законодательством. В остальных случаях физические лица данной к атегории могут участвовать лишь с согласия своих законных представите лей. То же правило относится и к ограниченно дееспособным, при условии наличия согласия попечителя. Ввиду того, что исполнение поручения предполагает совершение поверенн ым волевых действий, ему необходимо обладать правоспособностью и деесп особностью. Так как поверенный, совершая юридические действия по догово ру, не приобретает никаких прав и обязанностей по сделке, заключенной им , то ограничения, которые могут быть установлены к возможности совершит ь определенные действия доверителем, на него не распространяются. Напр имер, в отношении к договору поручения запрет иностранцам совершать ка кую-либо категорию сделок будет обозначать невозможность им быть довер ителями, даже при наличии российских поверенных, но не исключает возмо жности участия их в качестве поверенных при доверителе российском физ ическом или юридическом лице. В подтверждении этому Казанцев Л.Н. отмеча л: «Представитель должен обладать общей дееспособностью, - в его лице до лжны быть все условия, необходимые для того, чтобы быть контрагентом, но в его лице вовсе не требуется присутствия релятивной способности встат ь в отношения, порождаемые сделкой» Казанцев Л.Н., Учение о представительстве в гражданском пра ве: Понятие представительства. Вып. 1 – Ярославль: Тип. Г. В. Фальк, 1878. – С.114 . Вместе с тем, есть некая категория договоров поручения, п оверенными по которым могут являться лица, обладающие специальной прав оспособностью. Как пример – договоры поручения с патентными поверенн ыми, брокерами на рынке ценных бумаг или в области страхования, аудитор ами, актуариями и др. Васильев М.Б. Поручение в договоре с брокером // Вестник Феде рального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, 2005, № 5. - С. 58-64 Поверенными по таким типам договоров поручения могут выступать лишь лица, обладающие специальными профессиональными навыками, зареги стрированные в соответствующих реестрах, имеющие, как правило, квалифик ационные аттестаты, лицензии или иные документы, подтверждающие их ста тус. Что же касается вопроса дееспособности поверенного, то, несмотря на то, что юридические действия совершаются от имени доверителя, который впос ледствии и становится прямым получателем прав и обязанностей по соверш енным сделкам, в роли поверенного всё же недееспособное лицо выступать не может, так как исполнение поручения предполагает выполнение послед ним определённых волевых действий. Вторым элементом договора поручения, обозначенным выше, является его ф орма, к которой применяются общие требования в соответствии со ст.ст.158-165 Г К РФ. Специфика же формы договора поручения заключается в его двухкомпо нентной правовой природе Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве РФ: Д ис. … канд.юрид.наук. – С.9 , т.е. в наличии в одном отношении п о поручению двух правоотношений: внутреннего и внешнего, которые оформл яются договором и доверенностью соответственно. Договор поручения может быть оформлен тремя способами: 1) договор поручения в простой письменной форме, подписанный сторонами; 2) договор поручения в простой письменной форме, подписанный сторонами и отдельно доверенность; 3) доверенность, выданная поверенному, подтверждающая факт устного закл ючения сторонами договора поручения Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые во просы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российск ой Федерации» // Бюллетень ВС РФ. – 1996 г . - №11, п.13 . Все три способа оформления договора поручения имеют некую специфику. В случае оформления договора поручения без доверенности, положения, ко торые обычно в неё включаются, вносятся в сам договор. Положения главы 10 не содержат прямого указания на необходимость оформления доверенности отдельно от договора, в качестве самостоятельного документа. Кроме тог о, п.3 ст.184 ГК РФ («Коммерческое представительство») содержит указание на ос уществление коммерческого представительства на основании договора, вк лючающего указания на полномочия представителя, тем самым, исключая не обходимость оформления отдельной доверенности. В юридической литерат уре отмечается, что доверенность «может иметь два способа выражения: са мостоятельный документ либо составная часть договора» Гражданское право. Учебн ик. Часть II / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Тол стого. – С.552. . Однако в п.1 ст. 975 ГК РФ говорится об обязанност и доверителя в выдаче доверенности поверенному на совершение юридичес ких действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случ аев, предусмотренных абзацем вторым п.1 ст.182, т.е. когда полномочия следую т из обстановки. Таким образом, п.1 ст.975 ГК РФ предлагается отредактироват ь следующим образом: «Доверитель обязан выдать поверенному довереннос ть (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных д оговором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем в торым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, а так же, когда доверенность я вляется частью письменного договора поручения». Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданс ком праве РФ: Дис. … канд.юрид.наук., С.63. В ситуации, когда отношения по поручению оформляются договором поручен ия совместно с доверенностью, специфика заключается в возможном расхож дении содержания договора поручения и доверенности в вопросе определе ния круга полномочий поверенного. В таком случае действуют по принципу з ащиты третьих лиц в отношениях по представительству и предпочтение при нято отдавать доверенности Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражд анскому праву России (Проблемы теории. Законодательство РФ. Вопросы прав оприменительной практики) / Под ред. В.Л.Слесарева. – Омск: ОмГУ, 2005, - С.195. . В целях избежания возможных коллизий следует применять к дого вору поручения общие правила о доверенности, в ситуациях, когда в главе 49 ГК РФ или договоре не предусмотрено иное Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности // Р оссийская юстиция, 1999, № 9. - С. 15-16 . Исходя из того же принципа защиты третьих лиц, было бы целесообразно по н екоторым категориям договоров поручения предусмотреть законом необхо димость заключения нотариально заверенного договора поручения. Наприм ер, в случаях, когда сделка, на осуществление которой выдаётся поручение, в соответствии с законом подлежит государственной регистрации или нот ариальному удостоверению. Как вывод, можно утверждать, что договор поручения имеет в основном прос тую письменную форму, однако в том числе может совершаться с нотариальны м заверением (по волеизъявлению сторон) или устно (если сумма договора не превышает десяти минимальных размеров оплаты труда). Срок существенным условием договора поручения не является, однако п.2, ст .971 ГК РФ предусмотрена возможность заключения сторонами как срочного, та к и бессрочного договора. Относительно договора поручения необходимо у читывать два срока: 1) срок полномочий поверенного, определяемый доверит елем; 2) срок исполнения поручения поверенным, оговоренного в договоре. Срок существования полномочия, т.е. «наделения одного лица возможностью выступления от имени другого» Брагинский М.И., В.В.Витрянский. Договорное право. Книга трет ья. – С.323. , как правило, фиксируется в доверенности. Однако в соотве тствии с п.2 ст.971 ГК РФ может быть закреплен и в договоре поручения. При несо ответствии срока в доверенности со сроком в договоре поручения, предпоч тение будет отдаваться сроку, обозначенному в доверенности, так как она призвана оформлять «внешнее отношение», а именно действия поверенного с третьими лицами в интересах доверителя. Что же касается срока исполнения поручения поверенным, то он оговаривае тся в самом договоре поручения. Вместе с тем, срок исполнения поручения н е может превышать срока предоставленного полномочия. Так, например, пове ренный не может внести арендную плату по договору аренды 20 апреля, в связи с тем, что его полномочия по доверенности истекают раньше, а именно 18 апре ля. В противном случае, при нарушении сроков исполнения поручения или ег о неисполнении, доверитель имеет право на возмещение убытков, причиненн ых поверенным в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ. 2.2. Порядок заклю чения, изменения и прекращения договора поручения Порядок заключения, изм енения и прекращения отражают специфику договорного регулирования отн ошений по поручению. Являясь традиционным гражданско-правовым договор ом, договор поручения регулируется общими правилами ГК РФ о заключении, изменении и прекращении договора, но вместе с ними действуют и специальн ые правила, которые касаются, прежде всего, прекращения договора поручен ия. Особенности заключения договора поручения обуславливаются необходим остью, как правило, выдачи доверенности. В таком случае процедура будет з ависеть от формы договора поручения. Если договор совершается в виде еди ного документа с последующей выдачей доверенности, определяющей полно мочия поверенного, то процедура заключения будет выглядеть в форме офер ты и акцепта при подписании договора поручения, а так же в рамках акцепта выдачей доверенности. Процедура выдачи доверенности несёт ряд правовых значений для отношен ий по поручению, например, правоподтверждающее, то есть подтверждается ф акт существования договора поручения. Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве РФ: Дис. … канд.юрид.наук. – С 82. Таким образом, если доверитель уклоняется от выдачи дове ренности, можно говорить об отказе от исполнения договора со стороны дов ерителя. Правоудостоверительное значение заключается в возможности по веренного действовать от имени доверителя в отношениях с третьими лица ми. В ситуации, когда договор поручения оформляется путём выдачи доверенности, процедура заключения будет выглядеть иначе. Довер енность выдаётся доверителем как письменная оферта, а акцепт в форме к онклюдентных действий, то есть принятие поверенным доверенности, в св язи с чем, возникают полномочия и обязательства по исполнению поручени я. В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор поручения будет считаться заключе нным в момент получения доверителем, направившим оферту, акцепта повере нного при одновременном соблюдении письменной формы договора поручени я (п.3 ст.434 ГК). При оформлении письменного договора поручения путём совершен ия единого документа применяются общие положения главы 28 ГК РФ («Заключе ние договора»). Основная цель процедуры заключения договора поручения в любом случае с водится к согласованию доверителем и поверенным воли по поводу существ енных условий договора поручения, то есть относительно юридических дей ствий, порученных для исполнения поверенному, в результате чего возника ет правоотношение по поручению. Заключение договора может быть осуществлено не только в общем порядке « оферты-акцепта», но и помощи торгов. Соответственно, возникает вопрос о т ом, возможно ли договор поручения заключить на торгах Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданс ком праве РФ: Дис. … канд.юрид.наук. – Казань, 2006, С.84. ? Согласно п.1 ст.447 ГК РФ любой договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов (аукциона или на конкурсе). Н есмотря на отсутствие формального запрета в законодательстве на запре т заключения договора поручения на торгах, правовая природа договора по ручения свидетельствует о невозможности применения таких способов для его заключения. Во-первых, безвозмездный договор поручения не имеет цен ы, поэтому нет оснований для его осуществления через аукцион. Во-вторых, ф идуциарный характер договора поручения исключает возможность заключе ния его на торгах, так как лично-доверительный характер договора предпол агает особое внимание на личность контрагента, на наличие доверия между сторонами. Фидуциарный характер договора поручения объясняет в том числе и некото рые особенности его изменения. По общему правилу, изменение договора пор учения, в соответствии со ст.450 ГК возможно: а) по соглашению сторон; б) по тре бованию одной из сторон по решению суда в случаях существенного нарушен ия договора, а так же в иных случаях, предусмотренных законом или договор ом; в) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью и ли частично, когда такой отказ допускается федеральным законом или согл ашением сторон. Специфика же изменения договора поручения заключается в процедуре выд аче доверителем новой доверенности и принятие её поверенным. При оформл ении договора поручения двумя документами: договором и доверенностью, п оследующая выдача новой доверенности может привести к несоответствию последней с содержанием договора. В таком случае новая доверенность, при нятая поверенным, изменяет предыдущее соглашение поверенного и довери теля, т.е. первоначально заключенного договора. Исходя из ст. 451 ГК РФ («Изменение и расторжение договора в связи с существе нным изменением обстоятельств»), можно сделать вывод о том, что договор п оручения может быть изменен или расторгнут в связи с изменением существ енных обстоятельств. При этом лично-доверительный характер договора не будет препятствовать этому, так как никакого легального закрепления об ратного в нормативных правовых актах нет. Правовой режим прекращения договора поручения отражает важную особенн ость договора, а именно его лично-доверительный характер. Прекращение по ручения представляет собой прекращения права доверителя требовать от поверенного совершения действий, составляющих предмет договора, а так ж е прекращение корреспондирующих этому обязанностей поверенного. Согласно статье 977 ГК РФ, договор поручения прекращается по ряду специаль ных оснований, которые подразделяются на основания объективного и субъ ективного характера, которые реализуются вне зависимости от воли субъе кта (напр., смерть) и наоборот Гайдук Э.Г. Прекращение договора поручения: основания и пос ледствия // Журнал российского права. – 2001. - №7. – С. 111-117 . В п.1 ст.977 ГК РФ закреплены следующие основания прекращения договора пору чения: - отмена поручения доверителем; - отказ поверенного; - смерть доверителя или поверенного, приз нание кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или без вестно отсутствующим. Данный перечень следует дополнить пунктом «по соглаше нию сторон» в случае прекращения или (и) замены новацией. Например, в случа е трансформации договора поручения в договор возмездного оказания усл уг. Ввиду того, что стороной договора поручения может быть не только физи ческое лицо, но и юридическое, следует дополнить снования прекращения до говора поручения пунктом о ликвидации юридического лица, так как положе ние о «смерти доверителя» нельзя применить по отношению к юридическому лицу, ибо «прекращение юридического лица, собственно, нельзя считать сме ртью: смерть – явление физическое, которому только для большей наглядно сти факта уподобляется прекращение существования юридического лица» Мейер Д.И Русское гражда нское право. Чтения, изданные по запискам слушателей / Под ред.: Вицын А.И., Г ольмстен А.Х.. - 6-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Тип. Д.В. Чичинадзе, 1894. – С.97. . Одним из оснований прекращения договора поручения является с мерть доверителя или поверенного. Применительно к доверителю специфик а заключается в том, что в случае его смерти, признания недееспособным ил и ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим нет увереннос ти, что лица, которым предстоит выразить свою волю, окажут доверие избран ному доверителем поверенному. Однако в том случае, если они всё же поддер жат выбранного ранее поверенного, то необходимо будет заключать новый д оговор поручения и вновь выдавать доверенность. Что же касается смерти или безвестного отсутствия поверенного, то догов ор поручения прекращается в связи с фактической невозможностью исполн ения им обязательств по договору. При объявлении поверенного недееспос обным или ограниченно дееспособным возникает юридическая невозможнос ть выступать контрагентом, так как поверенным может быть только дееспос обное лицо. Ещё одним основанием для прекращения договора поручения является одно сторонний отказ от исполнения договора: отмена поручения доверителем л ибо отказ поверенного (п. 1 ст.977 ГК РФ). В то же время законодателем закреплен ы: право сделать это в любое время, а так ничтожность соглашения, предусма тривающего взаимный отказ от такого права (п.2ст.977 ГК РФ). Существует некоторая специфика прекращения предприн имательского договора поручения по этому основанию. П.3 ст.977 ГК РФ возложе на обязанность на сторону, отказавшуюся от договора в уведомлении о свое м отказе контрагента за 30 дней, если договором не установлен более длител ьный срок. Однако в случае реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель освобождается от этой обязанн ости. Статьёй 977 ГК РФ в числе оснований прекращения договора поручен ия не обозначается отдельно прекращение юридического лица в правоотно шении, как это сделано в ст. 188 ГК РФ. Может возникнуть ситуация, когда юриди ческое лицо прекращается в форме реорганизации, что ведёт к прекращению доверенности, а договор поручения как правоотношение сохраняется. Тогд а необходимо учесть положения п.1 ст. 975, которое фиксирует обязанность дов ерителя по выдаче доверенности поверенному, что означает замена «задав ненной» доверенности новой Брагинский М.И., В.В.Витрянский. Договорное право. Книга трет ья., С.248. . Однако в случае закрепления в договоре предельног о срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени довер ителя, при его истечении обязанность заменить доверенность прекращает ся. В ситуации с реорганизацией юридического лица следует обратить вним ание на содержание п.2 ст.60 ГК РФ, согласно которой кредитор реорганизуемо го юридического лица вправе требовать прекращения или досрочного испо лнения обязательства с возмещением убытков должником, по которому явля ется это юридическое лицо. Таким образом, при таких обстоятельствах дого вор поручения может быть прекращён по двум основаниям: 1) по воле любой из сторон; 2) по правилам п.2 ст.60 ГК РФ. По первому основанию кр едитор теряет право требовать возмещения убытков, а по второму такое пра во сохраняется. При этом процедура прекращения при одностороннем отказ е будет начинаться с принятия решения одной из сторон о прекращении дого вора поручения с последующим уведомлением контрагента об этом волеизъ явлении. В завершении чего последует реализация постдоговорных действ ий, связанных с возвратом доверенности и т.п. Моментом прекращения догов ора будет считаться момент, когда контрагент узнал или должен был узнать о прекращении договора поручения. Гайдук Э.Г. Прекращение договора поручения: основания и пос ледствия // Журнал российского права, 2001, № 7. - С. 111-117 Возможна в то же время и ситуация, когда договор поручения прекращён, а ср ок доверенности нет. В этом случае, если ни одна из сторон не требует отмен ы доверенности, то полномочия у бывшего поверенного сохраняются и соотв етственно заключенные им сделки порождают права и обязанности у бывшег о доверителя. Прекращение договора поручения влечёт определенные правовые последст вия. Ст.978 ГК РФ определятся их характер, согласно которой, если договор пор учения прекращен до исполнения поверенным поручения, на доверителя воз лагается обязанность возмещения понесенных издержек поверенным, а так же, если это было предусмотрено договором, выплатить вознаграждение сор азмерно выполненной поверенным работы. При этом, имеются ввиду только те поручения или часть их, которые были выполнены до того момента, как повер енный узнал либо должен был узнать о прекращении поручения. Специфика в озникновения данной обязанности заключается так же в необходимости до казывания этого права поверенным, что в юридической доктрине называетс я документальным подтверждением права на возмещение издержек. Однако т акое положение актуально для процессуального права. В гражданском же за конодательстве в документальном подтверждении нет необходимости, если его не просит сам доверитель. Свобода прекращения договора любой из сторон не означ ает отсутствия последствий по необходимости возмещения убытков, возни кших у контрагента вследствие отказа от него. Вместе с тем, речь о возмещении убытков доверителем зайдёт в сл учае, если поверенным выступал коммерческий представитель. Отказ же пов еренного от исполнения поручения породит обязанность возмещения им уб ытков доверителю только при таких условия, если последний докажет, что л ишился возможности иначе обеспечить свои интересы, либо поверенный выс тупал в качестве коммерческого представителя. 2.3. Права, обязанности и ответственность сторон по договору поручения Бесспорно, наиболее полное представление о договоре поручения можно сф ормулировать при рассмотрении также прав и обязанностей сторон, т.е. при исследовании содержании договора как правоотношения – совокупности взаимных прав и обязанностей. К обязанности поверенного по договору поручения главным образом относ ится исполнение данного ему поручения, т.е. юридических действий, которы е в свою очередь в соответствии со п.1 ст.973 ГК РФ, должны быть: осуществимыми (указания можно исполнить, исходя из обычно предъявляемы х к поверенным требованиям); конкретными (указания должны иметь очерченные доверителем границы (пре делы) исполнения); правомерными (указания не должны нарушать действующее законодательств о и обычаи делового оборота). В противном случае, поверенный имеет право не исполнять данные ему поруч ения, несмотря на то, что они прописаны в договоре. Кроме того, в отношении поверенного действует принцип личного исполнен ия (ст.974 ГК РФ), что подчёркивает фидуциарный характер договора поручения, отступление от которого возможно в случае передоверия поручения замес тителю поверенного по правилам статьи 976 ГК РФ. Это возможно при закрепле нии полномочия по передоверию в доверенности, либо при наличии обстоят ельств, вынуждающих прибегнуть к передоверию в интересах доверителя. Сл едует заметить, что обязанность личного исполнения поручения распрост раняется только на юридические действия. В случае включения в предмет д оговора обязанности выполнения, в том числе и фактических действий, пов еренный для их исполнения может привлечь третье лицо, если иное не пред усмотрено самим договором. Ответственность за его действия будет нести поверенный по общим правилам ответственности должника за действия тр етьего лица (ст.403 ГК РФ). Установлен особый порядок на случай, если поверенный всё же отступает от указаний доверителя. В таком случае первому необходимо уведомить о пр едстоящем отступлении доверителя. В случае отсутствия такой возможнос ти отклонение от поручения возможно при наличии следующих обстоятельс тв: реальная необходимость такого отступления в интересах доверителя, а также невозможность получения предварительного согласия последнего, либо отсутствие этого согласия в течение «разумного срока». В этом сл учае на поверенном лежит обязанность последующего информирования об уже состоявшемся отступлении. Учитывая особенности договора поручения, носящего предпринимательски й характер, может быть предусмотрена возможность отступления от указан ий доверителя без получения предварительного согласия от него. По тако му договору коммерческий представитель обязан впоследствии уведомить об этом доверителя, если в договоре не предусмотрено иное. Превышение полномочия имеет место тогда, когда при совершении сделки б ыли нарушены ограничения, установленные доверенностью. Президиум ВАС Р Ф в информационном письме от 23 октября 2000г. №57 "О некоторых вопросах практик и применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" Информационное письмо В АС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданс кого кодекса Российской Федерации" // Специальное приложение к "Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ", N 10, 2003 (ч. 1) сделал следующие вы воды. Во-первых, при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемом у (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственност и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанн ых на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во в нимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомян утой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых сл ужит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не буд ет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ). Во-вторых, п.1 ст.183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая ст орона о том, что представитель действует с превышением полномочий при отсутствии таковых. В-третьих, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим о добрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письмен ное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосред ственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии кон трагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельству ют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, р абот, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других су мм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанно стей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую и ли заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. В-четвертых, при рассмотрении дел следует иметь в виду, что суд не может н а основании п.1 ст.183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, з аключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое согл ашение признается ничтожным (ст. 168 ГК РФ), поскольку по своей природе являе тся неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него. Данные выводы применимы и к договору поручения и как следствие должны уч итываться на практике. Сделка, совершенная неуполномоченным лицом, може т быть одобрена доверителем. В таком случае права и обязанности по сдел ке возникают, изменяются и прекращаются у доверителя, а не у поверенного. Следует обратить внимание, в том числе и на то, что в таком случае сделка считается заключенной доверителем с момента ее совершения, а не с моме нта ее одобрения. В соответствии со ст.974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю бе з промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение пору чения, вне зависимости от наличия прямого указания на имущество в догов оре. Однако следует заметить, что при неисполнении данной обязанности поверенным, доверитель вправе предъявить иск об осязании передачи ему п олученное во исполнение поручения. Такой иск не является виндикационны м, а вытекает из обязательственных отношений доверителя и поверенного Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве РФ: Дис. … канд.юрид.наук., С.78. . Этот вывод обосновывается судебной практикой тем, что «надлежащая пра вовая квалификация отношений сторон и возникшего между ними спора явл яется важным условием для правильного его разрешения, поскольку при об язательственных отношениях истец вправе требовать не только передачи ему акций, но может ставить вопрос и о применении к ответчику последстви й, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору» п.6 Информационного пись ма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. №33 «Обзор судебной практики разрешения споров по сделкам, связанным с ра змещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. – 1998. - №6. . По договору поручения поверенный так же несёт информационные обязанн ости трех разновидностей Сайфутдинов А.А. там же. . Во-первых, информаци онные обязанности, связанные с выполнением поручений, составляющих пре дмет договора. Поверенный в соответствии со ст.974 ГК РФ обязан сообщать д оверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. В о-вторых, информационные обязанности, связанные с правом поверенного о тступить от указаний доверителя, о которых упоминалось выше. Наконец, и нформационные обязанности поверенного, обусловленные прекращением до говора поручения или исполнением поручения. Согласно ст.974 ГК РФ поверенн ый обязан представить доверителю отчёт с приложением оправдательных д окументов, если это требуется по условиям договора или характеру пору чения. Ещё одной обязанностью поверенного в соответствии со ст.974 ГК РФ является необходимость без промедления при исполнении или прекращении догово ра поручения возвратить доверителю доверенность, срок действия которо й не истёк, таким образом прекратить полномочия поверенного. В договоре-правоотношении, каким является договор поручения, действует такой принцип известный в правовой доктрине, как принцип корреспондиро вания субъективных прав одной стороны обязанностям другой и наоборо т. Таким образом, по договору поручения, у доверителя есть субъективное право требования исполнения обязанностей контрагента. Обязанностями доверителя по ст.975 ГК РФ являются, во-первых, обязанность п о выдаче поверенному доверенности на совершение юридических действи й, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, когда п редставительство поверенного обусловлено обстановкой, в которой он де йствует (абз. 2 п.1 ст.182 ГК РФ). Логично заметить, что данная обязанность не в озникнет, если доверенность является частью договора поручения. Во-вто рых, доверитель обязан возместить поверенному понесенные им издержки в ходе выполнения обязанностей по договору поручения, а так же обеспечит ь поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Одна ко договором могут исключаться обе эти обязанности, либо одна из них. К роме того, может быть закреплен максимальный размер издержек поверенн ого, возмещаемый доверителем, а так же объём средств, необходимых для ис полнения поручения. В третьих, доверитель несёт обязанность принять от поверенного всё испо лненное им в соответствии с договором поручения без промедления. В дого воре может предусматриваться специальный срок для принятия доверител ем исполнения от поверенного поручения, а так же сама процедура принятия . Наконец, доверитель несёт обязанность по уплате поверенному вознаграж дения в соответствии со ст.972 и п.4 ст.975 ГК РФ, если договор поручения носит во змездный характер. Данная обязанность может быть предусмотрена как в са мом договоре, так и предписываться нормативными правовыми актами. В пре дпринимательском же договоре поручения, где хотя бы одна их сторон осущ ествляет коммерческую деятельность, для возникновения этой обязаннос ти у доверителя достаточно отсутствия иного положения в договоре поруч ения. Брагинским М.И. предлагается дифференцировать ответственность поверен ного согласно характеру выполняемого им договора поручения. Полагаетс я, что ответственность при безвозмездном договоре будет значительно ни же ответственности по возмездному договору поручения Брагинский М.И., В.В.Витрян ский. Договорное право. Книга третья., С.347. . Обязанность об уплате вознаграждения должна быть испо лнена в размере, способом и в сроки, которые устанавливаются договором. В случае отсутствия в возмездном договоре положений о размере и порядке, о бязанность по уплате вознаграждения поверенному исполняется по цене, к оторая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги ( п.3 ст.424 ГК РФ). Кроме того, если поручение состоит в представлении интересо в доверителя, то вознаграждение выплачивается за совершение поверенны м определенных действий или деятельности, а не за результат этих действи й. Так Федеральным Арбитражным судом Московского Округа была рассмотре на кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляц ионного суда г.Москвы по иску Государственного предприятия "Аптека N 6" к О ОО "Юрколлегия" о признании недействительности части сделки, возврате не обоснованно полученных денежных средств и выплате процентов за пользо вание чужими денежными средствами. Данный пункт договора поручения пре дусматривал вознаграждение ответчика, "принявшего на себя обязательст во по подготовке документов и представлению интересов истца в арбитраж ном суде, не за совершение им определенных действий или деятельности, а з а принятие арбитражным судом выгодного для истца судебного акта». Истец просил признать недействительной часть сделки с возвратом уплаченных денежных средств по договору поручения. В судебном заседании кассацион ной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, рассматриваемого в качестве кассационной жалобы, считая обж алуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы заявления несост оятельными. Федеральный Арбитражный суд по кассационной жалобе постан овил об оставлении без изменения постановления Арбитражного суда г. Мос квы Постановление ФАС Центрального округа от 04.06.2007 по делу N А64-4364/06-7 , ссылаясь на И нформационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48, их которого следует, что при рассмотрени и споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором право вых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых испол нитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при с овершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ем у услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требова ние исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависим ость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в пор ядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). Информационное письмо П резидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмо трении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг // Хозяй ство и право, N 1, 2000 Исполнение рассматриваемой обязанности может обеспечиватьс я различными способами обеспечения исполнения обязательств. Например, может быть предусмотрена неустойка, которую доверитель обязан будет вы платить поверенному в случае просрочки уплаты вознаграждения. П.3 ст.972 ГК РФ в сочетании со ст.359 ГК РФ прямо предусматривают право поверенного, явл яющегося коммерческим представителем, в обеспечение своих требований по договору поручения удерживать находящееся у него имущество, которое по договору поручения ему необходимо передать доверителю. В то же время, у коммерческого представителя, существует дополнительная обязанность по сохранению тайны о торговых сделках, обеспечивающая гарантию интере сам доверителя. Данная обязанность в соответствии с п.3 ст.184, в отличие от о стальных, продолжает действовать, в том числе и после прекращения догово ра поручения. Исследуемая обязанность по уплате вознаграждения остаётся даже при на рушении поверенным договора поручения. В судебной практике в области би ржевого оборота действует следующее правило: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения биржевой сделки, заключенной брокерской фирм ой в соответствии с условиями договора поручения, клиент не вправе требо вать возврата, уплаченного ей вознаграждения Письмо ВАС РФ от 3 августа 1993 г. № С-13/ОП-250 «Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевых сделок» // Вестник ВАС Р Ф. – 1993. - №10 . Заключение. В процессе написания выпускной работы мне удалось ознакомить ся с основными аспектами правового регулирования договора поручения, р ассмотреть некоторые его особенности и базовые положения. В первую очередь, следует подчеркнуть, что договор поручения является са мостоятельным договором, который по своей юридической природе являет ся фундаментальным и наиболее распространенным и универсальным основа нием добровольного представительства. Договор поручения, основным содержанием которого является со глашение о представительстве, и является, по сути, договором о представи тельстве, предметом которого являются юридические действия физических и юридических лиц, представляющие собой услугу, которая оказывается пов еренным от имени доверителя в интересах последнего и для него. Важной задачей при рассмотрении договора поручения является определен ие юридических действий, которые входят в предмет. Необходимо соотнес ти понятия «сделка» и «юридические действия», при этом, не подменяя од но понятие другим. Таким образом, к последним помимо действий, направлен ных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обяза нностей (т.е. сделок) будут относиться и иные действия, имеющие юридиче ское значение для сторон. Кроме того, следует отметить, что помимо юридических действий поверенн ый вправе совершать и фактические действия, которые не изменят при это сущности договора поручения и будут носить субсидиарный характер по от ношению к юридическим, так как выполнение юридических действий поверен ным, как правило, сопровождается и его фактическим участием. Например, по веренному может быть поручено не только приобрести автомобиль, но в сл учае возникновения такой необходимости отремонтировать его. Наличие подобного рода фактических действий, при этом не меняет существа право отношения, так как правовая природа договора определяется его основно й целью, а не сопутствующими ей моментами. Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 510-511 Определенная специфика отношений по поручению заключается в двухкомп онентной природе поручения, т.е. наличии «внешнего» и «внутреннего» пра воотношения. К первому относится доверенность, которая регулирует отн ошения между поверенным и третьими лицами, а ко второму – сам договор по ручения, который регулирует отношения непосредственно между доверите лем и поверенным. Подобный синтез отношений по поручению актуален для р ешения вопроса о достаточности возникновения отношений по представит ельству при наличии одной лишь доверенности или договора поручения. Данная дифференциация отношений по поручению обуславливает, в том числ е и особенности формы договора поручения, которая в соответствии с зако нодательством устанавливается достаточно диспозитивно. Исходя из чег о, отношения по поручению могут быть оформлены трёмя способами: 1)дог овором; 2) договором и доверенностью; 3) доверенностью, каждый из которых пр и этом имеет свои собственные особенности. В случаях, когда отношения по поручению оформляются двумя документами одновременно (договором и дов еренностью) могут возникнуть противоречия между их содержаниями. При та ких обстоятельствах следует разрешить вопрос приоритета одного доку мента над другим, который правильнее будет отдать доверенности в целях защиты интересов наиболее уязвимых участников правоотношения - трет ьих лиц. Исходя из того же принципа защиты третьих лиц, было бы целесообразно по н екоторым категориям договоров поручения предусмотреть законом необхо димость заключения нотариально заверенного договора поручения. Наприм ер, в случаях, когда по договору поручения поверенный уполномочивается доверителем на заключение сделки, которая по законодательству требует государственной регистрации или нотариальному удостоверению. Процедура заключения договора поручения тоже зависит от его формы (договор поручения и доверенность; только доверенность), так им образом, может представлять собой следующие действия: оферта и акцеп т при подписании с дополнительным действием в рамках акцепта в форме в ыдачи доверенности либо соответственно выдача доверенности как пись менная оферта и акцепт в форме конклюдентных действий поверенного. Некоторую специфику имеет и субъектный состав договора поруч ения, а именно разграничение договоров поручения с участием субъектов п редпринимательской деятельности и без них. Как следствие, определение в опроса правоспособности и дееспособности как физических, так и юридич еских лиц, в том числе возможности существования договора поручения, одн а из сторон по которому – недееспособное лицо. В случае с недееспособно стью доверителя физического лица мнения юристов теоретиков разделяютс я. Есть сторонники считать подобное правоотношение классическим видом законного представительства, в то же время имеет место точка зрения, к оторая говорит о наличии в таком случае «двойного представительства» , т.е. законный представитель недееспособного заключает от имени послед него договор поручения, в котором доверителем является недееспособны й, и от его имени выступает поверенный при совершении юридических дейст вий. Особенность прекращения отношения по поручению связана со сроком суще ствования полномочия, которым доверитель наделяет поверенного, как пра вило, фиксируемый в доверенности. Некоторые сложности могут возникнут ь в случае несоответствия сроков полномочий указанных в доверенности и самом договоре поручения. В таком случае вновь следовало бы отдать предпочтение сроку, указанному в доверенности, так как она призвана о формлять «внешнее отношение», а именно действия поверенного с третьими лицами. В то же время относительно срока исполнения договора поручени я следует заметить, что он не может превышать срока полномочий, закрепл енных в доверенности. Наконец, довольно значимой, хотя и дискуссионной в юридической доктрин е характеристикой договора поручения является его фидуциарная природ а, которая определяет принцип личного исполнения договора, однако с п редусмотрением возможности передоверия. В то же время следует замети ть, что принцип личного исполнения распространяется на совершение юр идических действий, тем самым предоставляется возможность привлечен ия третьего лица для выполнения фактических. Фидуциарность, в том числе определяет, способ заключения договора поруч ения, а именно безвозмездного договора. Несмотря на отсутствие формальн ого запрета в законодательстве на запрет заключения договора поручени я на торгах, правовая природа договора поручения свидетельствует о нево зможности применения таких способов для его заключения. Во-первых, безво змездный договор поручения не имеет цены, поэтому нет оснований для его осуществления через аукцион. Во-вторых, фидуциарный характер договора п оручения исключает возможность заключения его на торгах, так как лично- доверительный характер договора предполагает особое внимание на личн ость контрагента, на наличие доверия между сторонами. Целый ряд особенностей имеет возмездный, предпринимательский догово р поручения, т.е. договор поручения на коммерческое представительство. Отношения по коммерческому представительству характеризуются больш ей свободой в действиях поверенного (например, отступление от указаний доверителя без предварительного получения его согласия) с одновремен ным предъявлением к нему повышенных требований. Например, по причине п рименения такого договора в сфере предпринимательской деятельности, ц елями которой в первую очередь является извлечение прибыли, досрочн ое расторжение договора поручения может привести к весьма существенным материальным потерям, всле дствие чего и к гражданско-правовой ответственности виновной стороны. Подводя итоги исследования, следует подвести выводы и обратит ь внимание на то, что существует объективная необходимость в проведении некоторых мер, предложенных выше, по совершенствованию законодательст ва в сфере регулирования отношений по поручению. Библи ография. 1. Нормативные правовые акты. 1. Гражданский кодекс Российской Ф едерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст . 3301. (с изменен.). 2. Гражданский кодекс Российской Федерац ии (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410 (с изме нен.). 3. Кодекс торгового мореплавания РФ (КТМ РФ ) от 30.04.1999 N 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, N 18, ст. 2207 (с изменен.) 4. Гражданский процессуальный кодекс Рос сийской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532 (с и зменен.) 5. Арбитражный процессуальный кодекс Рос сийской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012 (с и зменен.). 6. Закон РФ от 20.02.1992 N 2383-1 "О товарных биржах и бир жевой торговле" // Ведомости СНД и ВС РФ, 07.05.1992, N 18, ст. 961. (с изменен.) 7. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхов ого дела в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, N 2, ст. 56. (с измене н.). 8. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке цен ных бумаг" // Собрание законодательства РФ, N 17, 22.04.1996, ст. 1918 (с изменен.) 9. Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводно м и простом векселе" // Собрание законодательства РФ, 17.03.1997, N 11, ст. 1238 (с изменен.) 10. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокат ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ст.25 // Собрание за конодательства РФ", 10.06.2002, N 23, ст. 2102. (с изменен). 11. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несосто ятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190 (с изм енен.) 12. Федеральный закон от 20.12.2004 N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатур е в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ", 27.12.2004, N 52 (часть 1), ст . 5267 13. Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполн ительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, №41, ст. 4849 (с изме нен.) 14. Кодекс профессиональной этики адвокат а от 31.01.2003 (с изменен.) // Российская газета, 05.10.2005, №222. 2.Судебная практика. 15. Письмо ВАС РФ от 3 августа 1993 г. № С-13/ОП-250 «Обзор практики разреш ения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевы х сделок» // Вестник ВАС РФ. – 1993. - №10 16. Обзор судебной практики Верховного Суд а РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховн ого Суда Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. – 1996 г. - №11, п.13 17. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. №33 «Обзор судебной практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обраще нием акций» // Вестник ВАС РФ. – 1998. - №6. 18. Информационное письмо Президиума ВАС Р Ф от 29.09.1999г. «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассм отрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» - Вестник Высш его Арбитражного Суда РФ. 1999. №11. 19. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2000 № 3853/00 // Вестник ВАС РФ, 2001, №3 20. Информационное письмо ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О н екоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Ро ссийской Федерации" // Специальное приложение к "Вестнику Высшего Арбитр ажного Суда РФ", N 10, 2003 (ч. 1) 21. Постановление ФАС Центрального округа от 04.06.2007 по делу N А64-4364/06-7 3. Специальная литература. 22. Алек ссенко Д.О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражд анскому праву // Дис. … канд. юрид. наук. – М.: 2003. 23. Александров Н.Г. Трудовые отношения как предмет правового регулирования // Ученые труды ВИЮН Вып. IX , 1947 24. Анненков К. Система русского граждан ского права: Введение и общая часть Т.1, С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1984 25. Отдельные виды обязательств / Под об щ. ред.: Граве К.А., Новицкий И.Б. - М.: Госюриздат, 1954. 26. Белов В.Н. Коммерческое представител ьство и агентирование (договоры). – М., 2001. 27. Брагинский М.И., В.В.Витрянский. Догово рное право. Книга третья. – М.: Статут 2008. 28. Бобков С.А. Коммерческая концессия к ак институт в российском гражданском праве // Журнал российского права. – 2002. 29. Боровая Л.Д. Правовое регулирован ие фидуциарных (лично-доверительных) отношений // Пробелы в российском за конодательстве - 2008, № 2. 30. Васильев М.Б. Поручение в договоре с б рокером // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского ок руга, 2005, № 5. 31. Витрянский В.В. Доверительное управл ение денежными средствами // Хозяйство и право. – 2001. - №12; 32. Гайдук Э.Г. Прекращение договора пор учения: основания и последствия // Журнал российского права. – 2001. - №7 33. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Под ре д.: Агаркова М.М., Генкин Д.М. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944 34. Гражданское право. Т.1 / Под ред. Генкин а Д.М. – М.: Госюриздат, 1950 35. Гражданское право России. Часть втор ая. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: 1997. 36. Гражданское право. Учебник. Т.2 / Под ре д. А.П. Сергеева, М.: ТК Велби, 2009 37. Гражданское право: Т. II , Учебник / Под ред. Суханов Е.А. – 2-е изд., - М.: Во лтерс Клувер, 2004. 38. Гражданский процесс. Учебник / Под ре д. В.А. Мусина, Н.А. Чечота, Д.М. Чечиной. – М.: Проспект, 1999. 39. Гордон А. Представительство в гражда нском праве - С.-Пб.: Тип. Шредера, 1879 40. Граве К.А. Договор трудового поручен ия // Ученые записки ВИЮН Вып. V ., М.: 1974. 41. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика - М.: НИМП, 2001 42. Иоффе О.С. Советское гражданское пра во - М.: Юрид. лит., 1967 43. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Статут, 2000 44. Казанцев Л.Н., Учение о представитель стве в гражданском праве: Понятие представительства. Вып. 1 – Ярославль: Тип. Г. В. Фальк, 1878. 45. Клигман А.В. Договор поручения (с учас тием граждан). – Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1985. 46. Крылов С. Соотношение договора поруч ения и доверенности // Российская юстиция, 1999, № 9 47. Курс гражданского права. В 3-х томах. Т .3 / Под. ред.: Томсинов В.А. – М.: Зерцало, 2003 48. Мейер Д.И Русское гражданское право. Чтения, изданные по запискам слушателей / Под ред.: Вицын А.И., Гольмстен А.Х .. - 6-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Тип. Д.В. Чичинадзе, 1897 49. Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России (Проблемы теории. Законодате льство РФ. Вопросы правоприменительной практики) / Под ред. В.Л.Слесарева. – Омск: ОмГУ, 2005. 50. Невская О.В. Кто может быть судебным п редставителем и защитником // Адвокат. 2004, №10 51. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве, М.: Статут, 1998. 52. Оболонкова Е.В. О совершенствовании законодательного регулирования одностороннего отказа от исполнения д оговора, не обусловленного какими-либо обстоятельствами (на примере дог оворов поручения, комиссии, агентского договора) // Законодательство и эк ономика. - 2009, № 11. 53. Осокина Г.Л. Некоторые проблемы прав ового регулирования представительства по новому АПК РФ // Российский еже годник гражданского и арбитражного процесса 2004, №2 54. Отдельные виды обязательств / Под об щ. ред.: Граве К.А., Новицкий И.Б. - М.: Госюриздат, 1954. 55. Парфенов Д.И. Природа, предмет, характ ер, место и роль договора поручения в гражданском праве России // Актуальн ые проблемы правоведения, 2004, № 3 (9). 56. Парфенов Д.И. К вопросу о доверительн ом характере договора поручения // Право и политика. - М., 2007, № 8. 57. Победоносцев К.П Курс гражданского права. В 3-х томах. Т. 3 .; Под ред. / Томсинов В.А. - М.: Зерцало, 2003. 58. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданског о права. Т.1. М.: 1874 59. Романец Ю.В. Общая характеристика до говоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование ) // Законодательство. - 2001, № 4. 60. Савиньи Ф.К. Обязательственное право . – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004 61. Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве Российской Федерации. - Дис. … канд. юрид. наук. – Казань 2006. 62. Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве РФ. - Автореф. Дис. … канд.юрид.наук. 63. Сайфутдинов А.А. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском п роцессе // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2006, № 7. 64. Советское гражданское право. Учебни к: В 2-х томах. Т. 2 / Под ред.: Красавчиков О.А.. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985 65. Суханов Е.А. Агентирование. Доверите льное управление имуществом // Журнал российского права. – 2002. - №12. 66. Суханов Е.А. Агентирование. Доверите льное управление имуществом // Журнал российского права. – 2002. - №12. 67. Фунтикова Н.В. О регулировании довер ительной собственности и договора доверительного управления имуществ ом // Журнал российского права. – 2002. - №12. 68. Халатов С.А. Проблемы представительс тва в гражданском судопроизводстве // Дис. … канд. юрид. Наук. – Екатеринбу рг, 2000. 69. Шерешевский И.В. Представительство. Поручение и доверенность. Практический комментарий к ст. 38-40 и 251-275 Гражданс кого Кодекса РСФСР. М.: 1925 70. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гра жданского права. По изданию 1907 г. - М.: С парк, 1995. 71. Щербаков А.Б. Договоры комиссии и аге нтирования: сравнительно-правовое исследование, соотношение с договор ом поручения. - Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук, Казань, 2007. 72. Щиголев Ю. Договор с адвокатом // Домаш ний адвокат, 2004, №22
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Было время, когда я очень хотела замуж. Теперь я всё поняла и просто хочу машину...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Договор поручения 2010", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru