Реферат: Обстоятельств исключающих преступность деяния - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Обстоятельств исключающих преступность деяния

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 266 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание. Введение…… ……………………………………………………… ....……… 2-3 Глава 1. Поняти е и общая характеристика обстоятельств исключающих преступность деяни я …………..…………………………………………………... 4-5 Глава 2. Виды обстоятельств, исключающих преступно сть деяния. 2.1. Необходима я оборона ……………..…………………………………… 6-10 2.2 Причинение вреда при задержание лица , совершившего преступление ………………………………………………………..… 11-13 2.3. Крайняя необходимость ……………………… ……… .... 14-16 2.4. Физическое или п сихическое принуждение ………………………….… 17 2.5. Обоснованный риск ...............................................18-20 2.6 Исполнение приказа или ра споряжения …………………… 21 Заключение ………………………………………………………………..…… .. 22-24 Список литературы …………………………………………… …………………... 25 Введение. Одной из с фер, где возникают противоречия человека, общества и государства, являет ся сфера разграничения правомерного и преступного поведения . В жизни встречаются случаи , когда действие или бездействие, внешне сходное с преступлением и обычн о влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке и меет иное содержание и является общественно полезным, в связи с чем не пр изнаётся преступлением. Применительно к такого рода ситуациям можно го ворить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Вывод об их правомерности — прерогатива госуд арства в лице специально уполномоченных на то органов и должностных лиц на основании закона и в соответствии установленной им процедурой. Признание того факта, что нанесенный вред соответс твует требованиям закона, является основанием для признания совершенн ого деяния не только не общественно опасным и не уголовно противоправны м, а, напротив, правомерным и, как правило, общественно полезным. Поэтому в кодексе уголовного права такие поступки именуются обстоятельствами, и сключающие общественную опасность и противоправность, то есть преступ ность деяния. Определе ния общего понятия обстоятельств , исключающих преступность деяния , имеет важное научное и практическое значение . Главная роль такого понятия — отразить то объективно реальное , что характеризует эти обстоятельства . Понятие ука занных обстоятельств основывается на родовых свойствах (чертах , признаках ) отдельны х видов , фиксирует общее и единое в ни х , акцентирует внимание на том , что их объединяет . К обстоятельствам исключающим преступность деяния г лава 8 УК РФ (ст. ст. 37-42) относит необходимую оборону, зад ержание лица, совершившего преступление. Крайнюю необходимость, физиче ское и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение при каза или распоряжения. Именно эти о бстоятельства являются предметом изучения курсовой работы. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, способствует наиболее полной защите каждым гражданином своих п рав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом, что бесспорно слу жит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе . В этой связи тема курсовой работы имеет особое значение и актуальность. Об актуальности рассматрива емой темы говорит и тот факт, что проблемы обстоятельств, исключающих пр еступность деяния, активно обсуждаются сегодня в научной литературе и н а страницах периодических изданий. В связи с рассмотрением обстоятельств, исключающих преступность деяни я, возникает несколько вопросов: · чем обусловлено увели чение данных обстоятельств в законе; · должны ли быть определены в зако не и другие обстоятельства, известные теории уголовного права; · имеют ли правовое значение обст оятельства как предусмотренные в УК РФ, так и известные теории уголовног о права. Указанные пр облемы, а также некоторые другие составляют объект курсовой работы. Цель курсовой работы являетс я анализ института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в ро ссийском уголовном праве с рассмотрением его положительных сторон и не достатков. В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи курсовой работы. Во-первых, необходимо рассмотреть сущность и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, о чём говориться в главе 1 данной работы. Во-вторых, сл едует раскрыть виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, и п осмотреть каждый из них в отдельности. Данный вопрос рассматривается в г лаве 2. Глава 1. П онятие и общая характеристика обстоятельств исключающих преступность деяния. Обстояте льства , исключающие преступность деяний - при которых деяние , содержащее признаки состава преступления и причиняющие вред общ ественным отношениям , охраняемым уголовным законом , не является преступлением . Обстоятельства , исключающие преступность деяния , образуют собой определенную совокупность (множество ). Число таких обстояте льств в науке и законодательстве определяется различн о . Наиболее типичные среди них - осуществление своего права , необходимая обор она , крайняя необходимость , задержание преступника , обоснованный риск , согласие потерпевшего , занятие спо ртом , выполнение правовых обязанностей , исполнение закона , приказа или приг овора , выполне ние профессиональных функций , исполнение обязанно стей воинской службы , принуждение для выполне ния правовой обязанности , коллизия обязанностей , исполнение служебного долга , последнее средств о , правомерное применение физического насилия , специ а льных средств и оружия , испол нение законной функции власти , принуждение к повиновению , разрешенная самопомощь , осуществлени е родительской власти в отношении детей , в рачебное вмешательство и др. Для любого из этих обстоятельств харак терны свои условия право мерности . Если эти условия будут соблюдены , то лицо осво бождается от уголовной ответственности . Если же хотя бы одно из них будет нарушено , то лицо подлежит уголовной ответственности , но обстоятельства совершения деяния учитыва ются как смягчающие. В зависи мости от отраслевой реглам ентации указанные поступки могут быть подразд елены на две группы : предусмотренные уголовны м законом (необходимая оборона , крайняя необхо димость и задержание преступника , физическое либо психическое принуждения , обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения ) и предусмотренные иным законодательством (различны е виды осуществления права , выполнения правов ых обязанностей и исполнения служебного долга ). Одним из сущностных критериев классификац ии рассматриваемых обстоятельств я вляется правовая (юридическая ) форма правомерных поступков , исключающих преступность деяния . По этому критерию можно выделить три группы деяний : 1. Осуществление лицом своего юридического права ; 2. Выполнение лицом своих правовых обязан ностей ; 3. Исполнен ие лицом своего служебного долга. По первому критерию можно отметить так ие виды осуществления права как необходимая оборона , крайняя необходимость , задержание ис полнение приказа или распоряжения. Такая систематизация позволяет , во-первых , о босновать необхо димость законодательного закр епления различных поступков , исключающих преступн ость деяния ; во-вторых , правильно определить юр идическую природу данных поступков , уголовно-право вые последствия отказа лица от их соверше ния , а также соотношение их между собой. Глава 2. Виды об стоятельств, исключающих преступность деяния. 2.1. Необходимая оборона. Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а, следовательно, преступность и наказуемость дейст вий обороняющегося. Эти действия, хотя формально и подпадают (по внешним данным) под признаки предусмотренного уголовным законом деяния, на само м деле являются общественно полезными, поскольку служат интересам пред отвращения и пресечения преступлений. Необходимая оборона — одно из важных средств борьбы с преступными пося гательствами, охраны интересов личности, общества и государства. Исполь зование, гражданами своего права на оборону является одной из форм пресе чения преступных посягательств, одной из форм участия общественности в борьбе с преступностью. Институт необходимой обороны выполняет в то же в ремя серьезную профилактическую роль, оказывает определенное сдержива ющее влияние на лиц, намеревающихся совершить преступление. Сдерживающ ее воздействие на преступников оказывает, в частности, то обстоятельств о, что последствия необходимой обороны могут быть для них более тяжкими ( причинение смерти или вреда здоровью), чем грозящее по закону наказание. Необходимая оборона является самостоятельным по своей природе правом граждан, порожденным фактом общественно опасного посягательства. Ошиб очно поэтому рассматривать необходимую оборону как субсидиарный (допо лнительный) институт к деятельности государства по пресечению преступ лений и наказанию преступников. Следует иметь в виду, что на определенной категории лиц в ряде случаев ле жит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться от происх одящего нападения. К числу таких лиц относятся сотрудники милиции, други х подразделений органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники Фед еральной службы безопасности, федеральных органов государственной охр аны, других охранных служб, инкассаторы и пр. Осуществление акта необход имой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом. Отказ от обороны в подобных случаях сам может заклю чать себе состав преступления или дисциплинарного проступка. Теория уголовного права и судебная практика признают необходимую обор ону правомерной лишь в том случае, когда она удовлетворяет ряду определе нных условий. Если не соблюдено хотя бы одно из этих условий, акт защиты уж е перестает быть общественно полезным, и может повлечь за собой уголовную ответственность. Условия правомерности акта необходимой обороны принято подразделять на относящиеся к посягательс тву и защите. Посягательство должно быть: общественно опасным, наличным, действительным (реальным). а) Право на оборону порождает только общественно о пасно посягательство на правоохраняемые интересы. Чаще всего оборона осуществляется против преступного, уголовно наказу емого посягательства, например, при отражении покушений на убийство, а т акже при пресечении изнасилований, похищений людей, грабежей, разбоев и пр. б) Посягательство должно быть наличным, т. е. начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить обществе нно опасный вред. Наличным признается такое посягательство, которое уже начало осуществляться или непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно, что посягательство мож ет тотчас же, немедленно осуществиться. О последнем может свидетельство вать конкретная угроза словами, жестами, демонстрацией оружия и прочими устрашающими способами. Непринятие предупредительных мер в таких случ аях ставит лицо в явную, непосредственную и неотвратимую опасность. в) Посягательство должно быть действительным, реа льным, а не мнимым, существующим в объективной дейст вительности, а не только в воображении защищающегося. Признак дейс твительности нападения позволяет провести разграничение между необхо димой и мнимой обороной. Мнимая оборона — это оборона против воображаемого, кажущегося, но в действи тельности не существующего посягательства. Как отмечало сь выше, существуют условия, относящиеся к защите от общественно опасног о посягательства: допускается защита не только со бственных интересов обороняющегося, но и интересов других лиц, а также и нтересов общества и государства; з ащита осуществляется путем причинения вреда посягающему, а не третьим (п осторонним) лицам; защита должна быть своевременной; защита не должна пр евышать пределов необходимости. а) Необходимая оборона предполагает защиту не тол ько своих, но и любых других охраняемых законом интересов. Такой круг объектов защиты определен в ст. 37 УК РФ. Употребляющ ийся иногда термин "самооборона" должен пониматься не в том смысле, что об ороняющийся защищает только себя, а лишь в том смысле, что он отражает пос ягательство сам, своими силами. Гражданин вправе защищать от преступных посягател ьств как собственную жизнь, здоровье, личную свободу, честь, достоинство, жилище, имущество и иные правоохраняемые интересы, так и аналогичные бла га других, даже совершенно незнакомых ему лиц, а также законные интересы предприятий, учреждений, коммерческих и иных организаций, общественные и государственные интересы. Именно поэтому такие действия считаются со циально полезными и получают моральное одобрение. б) Защита осуществляется путем причинения вреда п осягающему, а не третьим (посторонним) лицам, как при крайней необходимости. Причинение вреда непричастным к посягательству людям не подпадает под понятие нео бходимой обороны. Особенностью защиты при необходимой обороне являе тся ее активный характер. При необходимой обороне защита по существу является контрнаступлением, ко нтрнападением. Только такая оборона представляет надежную гарантию от грозящей опасности. Важное значение имеет указание закона на то, что право на оборону принадлежит лицу "независимо от возм ожности избежать посягательства, либо обратиться за помощью к другим ли цам или органам власти" ч. 2 ст. 37 УК . в) Защита должна быть своевременной. Она должна совпадать во времени с общественно опасным посяга тельством. "Преждевременная" или "запоздалая" оборона не увязывается с су ществом самого понятия нео бходимой обороны. Пределы осуществления права на о борону определяются во времени начальным и конечным моментом самого по сягательства. В тех же случаях, когда оборон яющийся, не осознав факта окончания посягательства, причинил посягавше му какой-либо вред, следует руководствоваться указанием Пленума Верхов ного Суда СССР о том, что "состояние необходимой обороны может иметь мест о и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и ок онченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшего ся не был ясен момент его окончания " Пленума Верховного Суд а СССР . г) Защита не должна превышать пределов необходимо сти. Состояние необходимой обороны оправдывает пр ичинение вреда посягающему лишь в том случае, когда защитительные дейст вия не выходят за пределы необходимой обороны. Превышение этих пределов представляет собой общественно опасное деяние. Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) представляет собой умышленные действия, явно не соответствующ ие характеру и степени общественной опасности посягательства ч. 3 ст. 37 УК . По смыслу закона, превышением пределов необходимо й обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты харак теру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, у казанный в ч. 1 ст. 108 или в ч. 1 ст. 114 УК РФ (смерть или тяжкий вред здоровью). Причи нение посягающему при отражении общественно опасного посягательства в реда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности. Именн о так решается вопрос о субъективной стороне преступлений, совершаемых в результате превышения пределов необходимо й обороны, в УК РФ ч. 3 ст. 37 УК . Вывод о том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны или нет, можно сделать лишь в результате тщательного анализа конкретных обс тоятельств дела, личности посягающего и обороняющегося. При совершении посягательства группой лиц обороня ющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы. Следует обратить внимание на положение закона о том, что "право на необхо димую оборону имеют в равной мере все лица зависимо от их профессиональн ой или иной специальной подготовки и служеб ного положе ния" ч. 2 ст. 37 УК . Оно носит принципиальный хара ктер: сделана попытка уравнять в правах при осуществлении акта необходи мой обороны частных лиц и сотрудников правоохранительных и контролиру ющих органов, к которым практике всегда предъявлялись в этом отношении п овыше требования. Надо отметить, что граждане к необходимой обороне прибегают редко. Объяс няется это разгулом преступности, вооруженностью нападающих, наглость ю, бесчеловечностью преступников, которые терроризировали и запугивал и большинство людей, подавив их волю к сопротивлению. В таких условиях бы ло бы весьма полезным активизировать наступательную деятельность мили ции и других государственных органов, организаций и самих граждан. 2.2 Причинение вреда при задержание лица , совершившего преступлен ие . Согласно ст . 38 УК РФ не является пре ступлением причинение вреда лицу , совершивше му преступление , при его задержании дл я доставления его органам власти и пресеч ения возможности совершения им новых преступл ений , если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и не было допущено превышения необходимых для этог о ме р . Превышением мер признаётся их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаем ым лицом преступления , обстоятельствам задержания , когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный , не вызывае мый обстановкой в ред. Задержание преступника — общественно пол езное действие , которое способствует реализации принципа неотвратимости ответственности . Правом на задержание преступника обладают все лиц а , находящиеся на территории Р.Ф. . Но для ряда суб ъектов задержание являе тся служебной обяз анностью и уклонение от которой может повлечь отв етственность , в том числе и уголовную. Меры по задержанию и передаче преступн ика органам власти порой сопровождаются причи нением ему телесных повреждений и даже см ерти . На страницах печати в последние годы нередко появляются сообщения о том , что при захвате вооруженного преступника с отрудники правоохранительных органов вели стрель бу на поражение . Поскольку жизнь , здоровье и другие права любого лица , в том числ е и преступника , охраняются зак о ном , то , естественно , возникает вопрос о право мерности таких действий . Условия правомерности задер жания относятся, прежде все го, к характеристике задер живаемого лица и совершенного им преступления . В юридической литературе существует мнение , что задержани ю подлежат лишь лица , совершившие деяния определенной степени тяжест и (например , насильственные или такие , за к оторые предусмотрено наказание в виде лишения свободы ). В самом же законе не огранич ивается круг деяний , совершение которых являе тся основанием з адержания преступника. Задержанию подлежит только явный , очевидны й преступник . Осведомленность об этом может основываться на различных обстоятельствах и факторах : либо лицо было застигнуто на месте преступления или непосредственно после его совершения , либ о на нем , его од ежде , в его жилище есть следы (предметы ) преступления , либо на него указали потерпев шие или очевидцы , либо имеется официальная информация (например , сообщение в средствах массовой информации ). При ошибке в личности задерживаемого и ли при не верной оценке совершенного им деяния вопрос об уголовной ответственности лица , причинившего вред , решается , как и при мнимой обороне , по правилам о факти ческих ошибках . Если лицо добросовестно заблу ждалось в личности задерживаемого , его деянии и при этом н е превысило уста новленных законом пределов причинения вреда , то оно освобождается от уголовной ответственн ости . Если при тех же условиях вред , пр ичиненный задерживаемому , оказался несоразмерным тяжести совершенного деяния , обстоятельствам заде ржания , то в и новный подлежит ответс твенности за превышение мер , необходимых для задержания . Если лицо ошибочно принимало гражданина за преступника , но по обстоятельст вам дела могло и должно было убедиться в своей ошибке , то оно отвечает как за неосторожное причинение в реда . Есл и же ничто в обстановке не свидетельствов ало о том , что задерживаемый является прес тупником , и только чрезмерная бдительность по дтолкнула гражданина задержать невиновного , ответ ственность за причинение вреда наступает на общих основаниях (за умыш л енное преступление ). Следующим услови ем право мерности выступает свое врем енность задержания . Оно до лжно осуществляться после завершения преступлени я (на любой стадии ), но до истечения ср оков давности привлечения к уголовной ответст венности . Задержание возмо жно и в моме нт совершения преступления (например , в процес се дачи-получения взятки ), но при этом след ует иметь в виду , что если преступление насильственное (убийство , причинение телесных п овреждений , изнасилование , разбой и т . п .), т о здесь в первую очере д ь пресле дуется цель его пресечь , следовательно , примен яются правила необходимой обороны , а не за держания преступника. Следующим условием правомер ности задержания является его необходимость . Меры по задержанию могут быть применены к лицам , которые пытаются скрыться , сопрот ивляются в процессе их доставки в органы власти и т . п. Условия правомерности причи нения вреда при задержании преступника . Прежд е всего, причинение вреда преступнику должно соо тветствовать определенной цели — доставить л ицо органам власти и пресечь возможность совершения им новых преступлений . Цель пр ичинения вреда обусловливает и его направленн ость . Вред может быть причинен только само му преступнику , его личным или имущественным интересам , а не интересам третьих лиц . Если вред будет причин е н иным лицам , то вопрос об уголовной ответственнос ти решается , в зависимости от обстоятельств дела , либо на общих основаниях , либо по правилам крайней необходимости. 2.3. Крайняя необходимость. Крайняя необходимость – это такое положени е лица , когда оно вынуждено для предотвраще ния значительного вреда одним охраняемым зако ном интересам причинить (в качестве крайней меры ) менее значительный вред другим охраня емым законом интересам . УК РФ гласит :« Не являе тся преступлением причинение вреда охраняемы м уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости , то есть для устранен ия опасности , непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц , охраняемых законом интересам общества или государства , если эта опасность н е могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения п ределов крайней необходимости » Ч.1 ст.39 УК РФ . А нализ данной статьи показывает , что крайняя необходимость тех или иных действий правом ерна , то есть исключает обществ енную о пасность и противоправность деяния , лишь при наличии определенных условий , которые в с овокупности характеризуют деяние как лишенное признаков преступления. Состояние крайней необходимости возникает там , где сталкиваются два охраняемых законом интере са и сохранение одного (более важного ) достигается принесением в жертву д ругого (менее важного ). Лицо , оказавшееся в состоянии крайней необходимости , из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного н арушения одного из интересов спасает другой , более ва ж ный по своему значен ию . Именно поэтому действия , совершаемые в состоянии крайней необходимости , полезны для общества , они правомерны и морально оправданы. Условия правомерности акта крайней не обходимости принято подразделять на относящиеся к грозяще й опасности и к защите от нее . Опасность , исходящая из различных источник ов , должна : угрожать личности и правам данного лиц а или иных лиц , охраняемых законом интерес ов общества или государства ; быть наличной ; быть действительной (реальной ); ее при данных обстоятельствах нельзя устранить другими средствами , не связанными с причинением вреда интересам третьих ли ц. Источники грозящей опасности при крайней необходимости могут быть самыми разнообразны ми . К числу их следует отнести : общественн о опасное поведение людей (виновное и невиновное ), физиологические и патологические п роцессы , происходящие в организме человека (бо лезнь , голод и т.д .), стихийные силы природы (пожар , наводнение , ураган , землетрясение , горн ые лавины и др .), действие источников опасн ости , не и справность различных механизмо в , нападение животных и проч. Таким образом , одно из отличий институ та крайней необходи мости от необходимой обор оны состоит в том , что угрожать охраняемым законом интересам может не только общест венно опасное по сягательство, но и любые другие источники опасности , равно как и собственное неосторожное поведение субъекта . Наличность - это призн ак , характеризующий непосредственную и неизбежную , уже возникшую и еще не прекратившуюся угрозу ка ким-либо охраняемым законом интересам . Как вероятная , возможная при стечении определенных обстоятельств , так и устраненная или миновавшая опасность не создают сост ояние крайней необходимо сти. Действительность опасности - это ее реальность , объектив ность . Действия в состоянии мнимой , то есть воображаемой угрозы , существующ ей лишь в сознании субъекта должны квалиф ицировать ся как фактическая ошибка . При этом вступают в действие правила определения неосторожного (небрежного ) поведения . Если лицо должно было и могло правильно оценить обстановку, но действовало не адекватно е й , якобы в состоянии крайней необходимости , то оно подлежит ответственности за неостор ожное преступление . Если же по обстоятельства м дела , с учетом физических и психических особенно стей личности вся обстановка происш едшего с в идетельствовала о возникшей угрозе , хотя фактически ее и не было , лицо считается дей ствовавшим по правилам крайней необходимости. Условия правомерности , относящиеся к защит е , сводятся к та ким факторам , как своеврем енность , невозможность устранения опасно сти без причинения вреда , меньший размер вреда и причинение его третьим лицам. Своевременность действий напрямую связана с наличностью опасности . Защита не должна начаться не раньше , чем появилась угроза охраняемым законом интересам , и прекратиться не позд нее , чем опасность исчезла . При этом не имеет значения , миновала опасност ь в силу объективных причин , устранена сам им лицом или кем-либо другим . Вред , причине нный до или после , выходит за рамки состоя ния крайней необхо ди мости , и защита в зависимости от этого счита ется преждевре менной либо запоздалой , что лишает ее прав омерно сти. Состояние крайней необходимости , как отмеч алось , характери зуется неизбежностью наступления грозящих негативных последст вий . Поэтому и де йстви я , направленные на устранение опаснос ти путем причинения вреда , должны быть еди нственно возможным , крайним (отсюда и название института ) средством избежать угрозы . Стало быть , возможность устранить опасность без п ричинения вреда другому охраняемому законо м интересу исключает правомерность де й ствий ; в этом состоит одно из принципиал ьных отличий данного института от необходимой обороны , которая допускает причинение вреда при наличии другой возможности . 2.4. Физическое или психическое принуждение. Физическое и ли психическое принуждение — это противоправное применение насилия (ф изического или психического) к лицу, которое осуществляется с целью доби ться совершения данным лицом вопреки его вол е обществе нно опасного деяния Калугин В. В. Физическое или психиче ское принуждение как обстоятельство, исключающие преступность деяния: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 12— 13. . Ответственность в такой ситуации исключается вследствие того, что дейс твия совершаются лицом не по своей воле и, следовательно, невиновно. Как правило, безусловно, признаётся исключающим ответственность непре одолимое принуждение, лишавшее лицо возможности действовать по своему усмотрению. Если же возможность выбора непреступного варианта поведен ия у принуждаемого сохранялась, имеет место ситуация, схожая с крайней н еобходимостью: для предотвращения вреда своим охраняемым законом инте ресам принуждаемый причиняет вред интересам третьего лица. Вред, причин ённый в таких ситуациях, оценивается как причинённый в состоянии крайне й необходимости: то есть, для признания его причинения правомерным он до лжен быть меньше предотвращённого вреда и причинение вреда должно явля ться именно крайним вых одом из сложившейся ситуации Уголо вное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под нау ч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 178. . 2.5. Обоснованный риск . Согласно статье 41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общест венно полезной цели . Риск признаётся о боснованным , если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском де йствиями (бездействием ) и лицо , допустившее рис к , предприняло достаточные меры для предотвра щения вреда охраняемым уголовным законом и н тересам . Риск не признаётся обосно ванным , если он заведомо был сопряжён с угрозой для жизни многих людей , с угроз ой экологической катастрофы или общественного бедствия. В юридической литературе обычно выделяют несколько видов обоснованного риска : 1. Произв одственный (профессиональный ) риск может иметь место в любой сфере проф ессиональной деятельности человека , связанной с опасностью возникновения вредных последствий н а транспорте , в промышленном производстве , стр оительстве , в области медицины , профессионал ь ного спорта и т . д . Целью р искованных действий в данном случае является стремление избежать нарушения законных интер есов , вредных последствий . Данный вид риска очень схож с институтом крайней необходимо сти . Различие их заключается в том , что при крайней н е обходимости опасность уже возникла или грозит немедленно возни кнуть , а при профессиональном риске — воз никнет спустя определенное время. 2. Хозяйственный риск возможен в производ ственно-экономической сфере . Он связан с опасн остью имущественного ущерба пред приятию и с желанием получить экономическую выгоду. 3. Научно-технический риск (риск исследования , экспериментальный или новаторский риск ) сопр яжен с прогрессом в области исследования и разработок , включая лабо раторные испытания. Обоснованный риск представляет собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленное на достижение об щественно полезной цели, при осуществлении которого имеется вероятнос ть наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинения вре да охраняемым уголовным правом интересам и благам Уголовн ое право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. р ед. А. В. Наумова. М., 2007. С. 179. . Поск ольку любой из видов р иска несет в себе вредные последствия для охраняемого правом инте реса , р искованные действия , для того чт обы послужить основанием освобождения от угол овной ответственности , должны удовлетворять ряду условий . В первую очередь к таким условиям следует отнести саму цель рискованных действи й . Риск должен быть направлен на достижени е существенной общественно полезной цели и соизмерим с ней . Так , для спасения жизни людей , оказавшихся заваленными в за бое шахты , можно рисковать жизнью и здоров ьем горноспасателей . С другой стороны , вряд ли оправдан риск жизнью людей для спас ения ценного имущества . Следующее условие правомерности риска , кот орое сближает его с крайней необходимостью , заключается в том , что общественно полезная цель не может быть достигнута иным п утем. Третье условие состоит в том , что р иск не должен переходить в заведомое причинение вреда . С субъективной стороны отношение лица к наступившим вредным после дствиям возможно только в форме неосторожност и . Если же будет констатирован прямой или косвенный умысел , то лицо подлежит ответс твенности на общих основаниях . При оправданн о м риске отношение к последствиям обычно выражается в виде легкомыслия , ког да субъект предвидел абстрактную возможность вредных изменений в объекте уголовно-правовой охраны , но не желал их и рассчитывал н а какие-либо конкретные обстоятельства , которые , по е го мнению , могли предотвратить наступление этих последствий. Отсюда вытекает четвертое условие правоме рности рискованных действий . Лицо должно пред принять все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам , совершенные им действия должны соответствовать современ ным научно-техническим знаниям и опыту. Пятое условие гласит , что риск не м ожет быть признан обоснованным , если он бы л сопряжен с угрозой для жизни многих людей , с угрозой экологической катастрофы и ли общественного бедствия . Объект ом риска , как правило , должны являться материальные , вещественные факторы . Но на практике неизбе жны ситуации , когда опасности подвергается жи знь и здоровье людей . Например , при экспер иментальном риске , у людей опасных профессий (пожарные , горноспасатели , и спытатели самолетов и т . п .) и даже в профессиона льном спорте . В этих ситуациях , когда риск уют людьми , необходимо дополнительное условие для признания риска оправданным — лица , подвергающиеся опасности , должны быть об этом информированы и дать на это добр о вольное согласие (лишь в исключительных ситуациях , стоящих на границе с крайней необходимостью или переходящих в нее , можно обойтись без такого согласия ). 2.6 Исполнение приказа или распоряжения Согласно ст. 42 УК РФ, "не является преступлением прич инение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующи м во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения". Как обс тоятельство, исключающее преступность деяния, исполнение приказа или р аспоряжения впервые получило законодательную регламентацию в действу ющем УК, хотя практически всегда оно учитывалось при решении вопроса о п ривлечении к уголовной ответственности подчиненных, действующих по пр иказу или распоряжению начальника. Исследуемая норма носит универсальный характер и охватывает случаи пр ичинения вреда при исполнении властных требований во всех отраслях соц иальной деятельности. Может быть освобождено от ответственности лицо, ос уществлявшее общественно опасные действия в рамках исполнения обязате льных для него приказа или распоряжения. Данный институт пришёл в национ альное уголовное право из практики международных уголовных судов и три буналов. Условиями освобождения от ответственности за исполнение приказа являю тся: наличие у лица, отдавшего приказ, соответствующих полномочий; налич ие обязанности исполнить приказ и ответственности за его неисполнение; отсутствие заведомой незаконности приказа. Отдача заведомо незаконного приказа может рассматриваться как подстре кательство к преступлению (покушение на подстрекательство к преступле нию, если приказ не был исполнен) Соломоненко И. Соучастие в и сполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 66-67. , либо как посредственное причинение (если исполнитель не ос ознает незаконности приказа) Соломоненко И. Г. Исполнение пр иказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000. С. 36-46. . Исполнитель несёт ответственность за исполнение заведомо н езаконного приказа наряду с отдавшим его лицом. Лицо, не исполнившее зав едомо незаконный приказ, не может быть привлечено к ответственности за е го неисполнение. Заключение . Охрана общественных отношений от причинения им вр еда является одной из основных Конституционных обязанностей Государ ства, общественных организаций и долгом всех граждан. Среди методов выпо лнения этой обязанности определенное место занимает пресечение общест венно опасных деяний, предотвращения возникшей опасности коллективным и личным интересам. В процессе пресечения общественно-опасных деяний, п ри устранении опасностей, создаваемой другими источниками, возможно пр ичинение физического и материального вреда лицу, создавшему опасность общественным отношениям. Такие действия формально попадают под призна ки отдельных преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ. Одна ко при определенных условиях они не признаются преступлением, ибо не сод ержат материального его признака - общественной опасности. Под обстоятельствами, исключающими преступность деяний, понимаются условия, при которых деяния (действие или бездействие) формально предусм отренные особенной частью УК РФ, не образуют преступление, т.е. это деяние (действие или бездействие), направленное на устранение угрозы, созданно й для существующих общественных отношений. К таким обстоятельствам, выд еленным законодательством, относятся: - необходимая оборо на (ст. 37 УК РФ), - причинение вреда п ри задержании лица, совершившего преступление (ст. ЗВУК РФ) - крайняя необходим ость (ст. 39 УК РФ) - физическое и физич еское принуждение (ст. 40 УК РФ) - обоснованный риск ( ст. 41 УК РФ) - исполнение приказ а или распоряжения (ст. 42 УК РФ) - вышеуказанные обс тоятельства отражены в Законе - глава № 8 УК РФ. Обстоятель ства, исключающие преступность деяния делятся на 2 группы: первую образу ют обстоятельства, указывающие на отсутствие признаков преступления, в том числе состава преступления; вторую - указывающие не на отсутствие в д еянии того или иного признака, а на правомерность совершения деяния, пре дусмотренного уголовным законом, если даже оно сопряжено с причинением вреда. Для обстоятельств, исключающих преступность деяния характерен ряд общ их признаков. Прежде всего, это то, что деяние, совершенные при их наличии, внешне, формально попадают, как было сказано выше, под признаки одного из преступлений, предусмотренных в статьях особенной части уголовного ко декса, но осуществляются они при условиях, которые превращают их из обще ственно вредных в полезные или нейтральные для интересов общества. Для любого из этих обстоятельств характерны свои условия правомерност и. Если эти условия будут соблюдены, то лицо освобождается от уголовной о тветственности. Если же хотя бы одно из них будет нарушено, то лицо подлеж ит уголовной ответственности, но обстоятельства совершения деяния учи тываются как смягчающие. Анализируя все вышеизложенное об обстоятельствах, исключающих преступ ность деяния вообще, и о необходимой обороне и исполнении приказа или ра споряжения в частности, считаю необходимым отметить, что определение в у головном законе системы обстоятельств, исключающих преступность деяни я, является одним из важнейших тем, расширение круг таких обстоятельств, урегулирование в УК является важным шагом в развитии уголовного законо дательства и свидетельствует о сближении и реализации научно-теоретич еских обоснований с законотворческим процессом, правоприменительной п рактикой и новыми реалиями современной жизни. Выделение из всей системы общественных отношений именно этих, как обсто ятельства, исключающие преступность деяния, позволяет индивидам более полно реализовывать свои естественные права, гарантированные Конститу цией РФ, способствует решительности и активности при выполнении ими сво их обязанностей. Очевидно, что определить полный перечень обстоятельств, которые исключ али бы уголовную ответственной, не представляется возможным. Это связан о, прежде всего, рядом морально-этических, психологических и нравственны х проблем. Однако такой, более широкий подход к нормированию этих обстоя тельств, позволяет каждому конкретно человеку, применительно к каждой к онкретной ситуации, разрешить эти проблемы, позволит действовать согла сно своей жизненной позиции, обезопасив себя от негативного воздействи я окружающей среды, на благо развития общества без риска уголовного прес ледования со стороны государства. Список литературы. 1. УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)( в ред акции на 2010 год ) ; 2.Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконног о приказа // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 66-67. 3.Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно- правовое значение. Ставрополь, 2000. С. 36-46. 4.Уголовное п раво России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А . В. Наумова. М., 2007. С. 179. 5. Калугин В. В. Физическое или психическое принужден ие как обстоятельство, исключающие преступность деяния: Автореф. дис. ... к анд. юрид. наук. М., 2001. С. 12— 13. 6. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бас трыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 178. 7. Пленума Верховного Суда СССР
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Звонок. Ксюша подымает трубку, молча слушает, выключает телефон и начинает собирать чемодан.
- Ксюша, что с тобой?
- Уезжаю. Срочно.
- Кто звонил?
- Дурицкая. Предложила прогуляться.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Обстоятельств исключающих преступность деяния", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru