Контрольная: Кант. Свобода с точки зрения философии Канта - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Кант. Свобода с точки зрения философии Канта

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 205 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и благого вением , чем чаще , чем продолжительнее мы размышляем о них , - звездное небо надо мной и моральный закон во мне. И . Кант Краткая биогр афическая справка . Будущий мыслитель родился 22 апреля 1724 года в восточной части прусского коро левс тва , в Кёнигсберге . В своих воспоминаниях о родителях , Кант писал , что “мои родители , происходя из сословия ремесленников , будучи людьми образцовой честности , нравственной бл агопристойности и порядочности , не оставив со стояния (но также и долгов ), дал и мне воспитание , которое , если смотреть на него с моральной стороны , не могло быть лучше и за которое я , при ка ждом воспоминании о них , чувствую глубочайшую благодарность” . В 1740 году Иммануил стал ст удентом теологического факультета Кёнигсбергского унив е рситета , куда он поступил по настоянию родителей . А больше всего его интересовали естествознание , философия , математик а. С 1746 по 1755 г ., после окончания университет а служил домашним учителем . И только в 1755 Кант начинает преподавать в родном универ си тете . Хотя это было не так прост о . В соответствии с правилами ему пришлось защитить три диссертации в течении двух . Первая диссертация давала право на преподавательскую деятельность , вторя - звание приват-доцента . И третья - право на занятие должности экстраординарного профессора , которую он получил только в 1770 году. С 1786 года Кант занимает должность ректо ра университета , а в 1788 г . переизбирается на второй срок. Любимая поговорка Канта : “жить стоит г лавным образом для того , чтобы работать” . И когда по состоянию здоровья он в 1797 г . отказался от чтения лекций , а чер ез несколько лет вовсе перестал заниматься научной деятельностью , он начал тяготиться своей жизнью. Как утверждают его биографы , 12 февраля 1804 года с чувством облегчения и чуть л и не удовлетворения , великий философ у шёл из этого мира. Оставленное Кантом наследие вот уже д вести лет считается началом тех процессов , которые со временем изменили весь мир . Его критическая философия стала основой естес твеннонаучного материализма . Хотя в более зрелом возрасте он пришёл к выводу , что для объяснения процессов жизни только эт ого , как он называл - механистического представ ления , недостаточно , его теория уже стала жить своей жизнью . Свобода с точки зрения философии Канта. Центральная иде я философии Канта - антитеза свободы и природы , прямое выражение постулируемой ею раздвоенности всего существ ующего на мир явлений , совокупность которых образует природу , и на его первооснову - мир “вещей в себе” , пребывающий по ту сторону категориальных определений природ ы . Необходимость , каузальные отношения , так же как и пространство , и время относятся лишь к миру явлений , мир “вещей в с ебе” свободен от этих определенностей и п оэтому образует царство свободы - свободы от неумолимых законов природы . Та к им образом , Кант с одной стороны , доказывает безусловную подчиненность явлений законам при роды , строжайшему детерминизму , а с другой _ столь же решительно настаивает на том , чт о свобода - первое , довременное звено причинно - следственной цепи событий . П равда , существование этой изначальной свободы недо казуемо , она непознаваема , сверхчувственна , трансце ндентна . Но если мы соглашаемся с тем , что существуют не только явления , но и “вещи в себе” , то , что вывод о налич ии свободы становится вполне оправданным. Если же мы напротив отвергаем бытие “в ещей в себе” , то мы отвергаем тем самы м всякую возможность , ибо природный детермини зм не знает исключений. Кант полагает , что его непоколебимое убеждение в существовании особой , принципиальн о отличной от эмп ирической (природной ) свободной причинности , т . е . необусловленного предшествующим временным рядом начала эмпирическ ой каузальной последовательности , отнюдь не б еспочвенно . У этого убеждения имеется , с о дной стороны , космологическое , а с другой - этическ о е основание. Тезис третьей космологической антиномии гласит : “ В мире существуют свободные п ричины” , а ее антитезис утверждает : “Нет н икакой свободы , все есть природа” . Кант не считает антиномии принципиально неразрешимыми апориями . Одну из главных задач транс цендентального идеализма он видит не только в установлении , но и в положительном разрешении антиномий . Так , решение антиномии , а бсолютно противопоставляющей необходимость и сво боду , заключается в допущении , что ее анти тезис относится к природе, а тезис - к сверхприродному миру “вещей в себе” . Прин имая этот постулат , Кант утверждает : “ при рода и свобода могут без противоречия быт ь приписаны одной и той же вещи , но в различном отношении : в одном случае - к ак явлению , в другом - как вещи самой п о с ебе” . Что же это за “вещь” , которая есть явление , безусловно определяемое необходимос тью , и вместе с тем есть явление , безу словно определяемое необходимостью , и в месте с тем есть запредельная миру явлений , миру необходимости , “вещь в себе “ . Та кой “вещью” , по учению Канта может быть только человеческое существо . Нравственно е сознание присущее человеку , несмотря на совершаемые им ненравственные поступки (они к ак раз и указывают на наличие нравственно го сознания ), неопровержимо свидетельствуют о вменяемости человеческого индивида , е го ответственности за свои поступки , а зна чит , и о его свободе . В этом смысле кант говорит о практическом (нравственном ) д оказательстве свободы воли . А это , в свою очередь , служит если не доказательством , то все же ар г ументом в пользу признания свободной космологической причинности , без которой едва ли была бы возможна свобода воли. Итак , человек не свободен как явле ние природы , естественное существо , определяемое законами природы . Человек , говорит Кант , “ может бы ть сколь угодно изобретателен , но он не может навязать природе друг ие законы” . Он не свободен как чувственное существо , обусловленное своими восприятиями , переживаниями , страстями . Каждый поступок человека происходит в определенный момент времени , который необходимо обусловлен тем , что предшествует ему во времени . Следовательн о , “в каждый момент времени , в который я действую , я никогда не бываю свободным” . Но есть лишь форма бытия явлений , Его нет в мире “вещей в себе” . Время идеально , оно - чувственное а п риорное созерцание , имеющее отношение лишь к чувств енно воспринимающему миру . Именно идеальность времени делает возможной свободу. Человек , поскольку он не только эм пирический индивидуум , то и трансцендентальный субъект , не подвержен необходимости и , следовательно , свободен . Было ошибочно пол агать , что Кант пытается примирить , синтезиров ать эти противоположные , фактически несовместимые направления . Он ровно не согласен как с индетерминистами , так и с детерминистами . Первые игнорируют законы природы , к о торые не делают исключения ни для чего . Вторые - абсолютизируют необходимость , игно рируя то обстоятельство , что природа не ес ть единственная реальность . Поэтому Кант отве ргает аргументы , как той , так и другой стороны . И лишь в своей трансцендентальности , ч еловек выступает как разумное , разумно действующее , нравственное , свободное су щество . Соответственно этому , и человеческая в оля может быть правильно понята лишь с учетом двойственности всего существующего . Приз нание свободы воли отнюдь не равнозначно утв е рждению , что воля всегда свобо дна . Как и человек в целом , воля принад лежит двум мирам и поэтому характеризуется противоположными определениями . Кант разъясняет : “ одну и ту же волю в ее проявл ении (в наблюдаемых поступках ) можно мыслить , с одной стороны, как необходимо сообразующуюся с законом природы и постольку не свободную , с другой же стороны , как принадлежащую вещи в себе , стало быть , не подчиненную закону природы и потому как свободную . Таким образом , Кант занимает своеобраз ную позицию в мно говековом споре о свободе воли . Философы , отстаивающие свободу воли , обосновывали свое убеждение аргументами индетерминизма . Их противники , приверженцы де терминизма , доказывали , что свобода воли в принципе невозможна , ибо все явления , в то м числе и волев ы е акты , предст авляют собой следствие определенных причин . Н равственное сознание присущее человеку , несмотря на совершаемые им ненравственные поступки (они как раз и указывают на наличие нравственного сознания ), неопровержимо свидетельствую т о вменяемости ч еловеческого индив ида , его ответственности за свои поступки , а значит , и о его свободе . В этом смысле кант говорит о практическом (нравствен ном ) доказательстве свободы воли . А это , в свою очередь , служит если не доказательст вом , то все же аргументом в по л ьзу признания свободной космологической п ричинности , без которой едва ли была бы возможна свобода воли. Кант не соглашается и с Х . Вол ьфом выдающимся последователем Лейбница , который , как справедливо отмечает В.А . Асмус полаг ал что “человек детерминир ован в свое м физическом поведении - поскольку он есть тело , но свободен в поведении психическом , поскольку он есть субъект” . Такая аргументаци я , от которой , кстати сказать , не был с вободен и Кант в своей ”доктрической” пер иод , теперь отвергается им самым р е шительным образом . Не называя Х Вольфа , Кант указывает , что представление будто бы мы в своих помыслах , желаниях , намерени ях , в отличие от наших телесных состояний , свободны , есть “жалкая уловка , за которую кое-кто все еще готов ухватиться , полагая , буд т о таким мелочным педантизмом разрешается трудная проблема , над решением которой тщетно бились в течение тысячелети й...”.В противовес Х . Вольфу и другим сторонн икам указанной выше концепции Кант утверждае т , что человек , поскольку он есть явление природы, равно определяется необходим остью и как объект , и как субъект . След овательно , психические акты человеческого существ а так же подвластны природному детерминизму , как и его физические состояния. Мы видим , что Кант предельно заост ряет постановку проблемы свободы . Человеческ ое существо оказывается в ситуации , которая , во всяком случае , на первый взгляд , пред ставляется нереальной , невозможной . Человек свобод ен , утверждает Кант , лишь как трансцендентная “вещь в себе” , из чего , по-видимому , сл едует , что во вс е й своей эмпир ической , реальной жизни он не свободен . Та кой вывод был бы правильным , если бы К ант ограничивался одним лишь противопоставлением явлений и “вещей в себе” , реального и потустороннего . В действительности же Кант в известной мере снимает , преодо л евает это противопоставление , поскольку , с огласно его учению , человек как разумное с ущество , т.е . в той мере , в какой он действует разумно , находясь в рамках эмпириче ских обстоятельств , представляет собой не тол ько явление , но свободно действующую “вещь в себе”. Возможность такого сочетания эмпирическог о и трансцендентного , необходимости и свободы не стала еще предметом специального расс мотрения исследователей философии Канта . А ме жду тем эта возможность со всей очевиднос тью выявляется в кантовском по нимании разума . Кант , как известно , различает эмпири ческий и чистый разум . Свою вторую “ К ритику...” Кант , в отличие от “Критики чисто го разума” , назвал “Критикой практического ра зума” , поскольку одной из ее главных задач было исследование возможности и д е йствительности наряду с эмпирическим прак тическим разумом , существование которого не п одлежит сомнению , чистого практического разума , который способен самоопределятся безотносительно к чувственным обстоятельствам. Не следует думать , что согласно Ка нту , человек обладает двумя разумами , эмп ирическим и чистым . Один и тот же чело веческий разум выступает в двух ипостасях : эмпирической и умопостигаемой . И в этой последней форме , т . е . как чистый разум , он есть “вещь в себе” , которая сущест вует и в повседнев н ой жизни ч еловека , поскольку он поступает разумно . Понят но поэтому следующее замечание Канта : " в к онце концов , мы имеем дело с одним и тем же разумом , который должен иметь ра зличие лишь в применении”. Чистый разум , утверждает Кант , “присутс твует и ос тается одинаковым во всех поступках человека при всех обстоятельствах времени , но сам он не находится во времени и не приобретает , например нового состояния , в котором он не находился раньш е , он определяет состояние , но не определя ется им” . Следовательно, чистый разум не есть явление , он не подчинен каким - либо условиям чувственности . Свобода есть порождение чистого разума , следствие присущей ему способности “самопроизвольно начинать ряд событий” . Речь идет об эмпирических события х , которые вызваны априор н ым утвер ждением о существовании чистого разума , т.е . безотносительно к эмпирическим обстоятельствам. Как же конкретно совершается свободно е действие , инициируемое чистым разумом , котор ый хотя и присущ живому , смертному индивид у , существует вне времени и пространства , из чего следует , что здесь нет места причинно-следственному отношению , предполагающему отношение во времени между “прежде” и “после” . Чистый разум инициирует свободные де йствия не как непосредственная , ближайшая при чина (такое имеет мест о лишь в эмпирическом казуальном ряду ), а как определ енный “образ мыслей” , духовный склад личности , ее нравственная ориентация . При такой по становке проблемы понятие трансцендентального су бъекта свободной воли в значительной мере утрачивает мистический при в кус . Чис тый разум , т.е . разум , свободный от чувствен ных побуждений , эгоистических пристрастий , предубе ждений , оказывается общественным сознанием , общест венным разумом . В понятии чистого разума п реодолевается противопоставление личного общественно му , т . е. личное , природа которого социальна , возвышается до уровня , определяемого собственной природой . Такое возвышение не есть , конечно , устранение личного в частнос ти стремления к счастью , Речь идет лишь о подчинении личных стремлений нравственному закону . Не л ьзя поэтому согласиться с другими исследователями философии Канта , которые отказываются видеть в кантовском п онятии свободы его социальные , т.е . по суще ству эмпирические интенции , заблуждается , например , Г . Шульете , утверждающий в противовес Кан ту : ”Я зна ю лишь свободу тела . Я воспринимаю ее , ощущая свое тело , пере двигаясь , заботясь о своей жизни , продолжая ее . Я постигаю свободу вследствие страха ее потерять . Эту свободу Кант не может мыслить” . Между тем Кант вовсе не иск лючает из сферы свободы телесные д ействия , если они инициированы разумом . Он не отрицает и свободы как источника поступков , противных нравственности. Еще более конкретное представление о трансцендентально-идеалистическом понимании свободы воли , проявляющейся в поступках эмпирическог о , т.е . подчиненного законам природы чело веческого существа , дают положения Канта о фундаментальном значении идеи свободы . Напомню , что тремя основными , неискоренимыми идеями чистого разума являются , идея бессмертия че ловеческой души , идея свободы и идея Б о га . Кант называет эти идеи ре гулятивными принципами , указывая тем самым на их роль в поведении людей , в формиров ании их менталитета . В этой троице основны х идей чистого разума идее свободы принад лежит , по существу , определяющая , ведущая роль , ибо познание бытия Бога и лич ного бессмертия предлагает выбор между против оположными убеждениями , что немыслимо без сво боды воли . Понятно поэтому категорическое утв ерждение Канта : “Каждое существо , которое не может поступать иначе , как руководствуясь и деей свободы , и м енно поэтому в практическом отношении действительно свободно...”. Таким образом , идея свободы как су щностное содержание чистого разума , а не п росто как убеждение , мнение отдельных индивид ов , это идея , осознаваемая человеком во вс ем ее значении , нравст венно освобождает , нравственно преображает эмпирическое человеческое существование . Не может быть более высоко й оценки свободы , чем та , которая дана Кантом :” идея свободы делает меня членом постигаемого мира” . Это значит , что , по меньшей мере , в сфере нра в ствен ности существует переход из мира явлений в мир “вещей в себе” . Это возвышение э мпирического индивида до общечеловеческого транс цендентального субъекта , который Фихте , продолжая учение Канта , назвал абсолютным субъектом. А . Фулье , французский фило соф п озитивистского склада , пытавшийся с “реалистическ их” позиций интерпретировать учение Канта о свободе писал , что человеку внутренне сво йственны идеи , которым присуща “аристотелевская способность или сила” . И , поскольку идеи суть силы” , они определяют наши поступки . Среди многочисленных идей Фулье выд еляет идею свободы , подчеркивая ее утверждени е в сознании каждого человека : "Мы являемс я на свет с инстинктом свободы” . Однако , несмотря на попытку глубинного постижения и , так сказать , субстанциального об о снования кантовского учения об идеях , Фулье практически объединяет это учение , так как он игнорирует основную характеристику чистого разума как общественного , общечеловечес кого сознания : только в этом качестве разу м может быть действительно высшей инстанц и ей. Воля , учит Кант , есть практический разум , свободная или чистая воля есть чист ый практический разум . Все учения Канта о чистом практическом разуме с необходимостью приводить к заключению , что “воля есть способность выбирать только то , что разум нез ависимо от склонностей признает пра ктически необходимым , т.е . добрым” . Иными словам и , “свободная воля и воля , подчиненная зак онам , - это одно и то же” . Разумеется , зд есь имеются в виду законы нравственности : лишь подчиненные подчинение этим законам совм ес т имо с действительной свободой воли. Докантовские мыслители , начиная с перв ых христианских теологов и философов , обоснов ывали тезис о свободе воли , имея в вид у источник первородного греха , морального пад ения человека вообще . Такое по существу не гативис тское понимание свободы воли превр ащало ее в нечто аналогичное тем порокам , которые считались вытекающими из нее . Ка нт , как мы видим , принципиально по-новому о ценивает свободу воли , видя в ней , прежде всего глубинный , трансцендентальный источник нравствен н ости . Животные не обладают волей , утверждает Кант . Человек же отлича ется от животного не только наличием воли , но и наличием свободной воли . Последняя также отличает человеческого индивида как личность от других человеческих индивидов . В своих посмертно о публикованных за метках Кант подытоживает этот ход мысли :” Вопрос , возможна ли свобода , по-видимому , с овпадает с вопросом , является ли человек п одлинной личностью”. Тождество свободной воли с нравственн ым деянием - одно из важнейших положений т рансцен дентального идеализма Канта . Понятие чистого разума - основное в этой системе - имманентно содержит в себе идею свободной воли как доброй воли . Однако такая по становка проблемы свободно порождает немалые трудности , с которыми постоянно сталкивается Кант. Существует не только добрая , н о и недобрая воля , действия которой не являются следствием внешних , независимых от нее обстоятельств . Поскольку злая воля отве тственна за свои акты , она свободна . И Кант , настаивая на том , что свободная воля - добрая воля не может избежать противоречия , которое он осознает и в о пределенной мере преодолевает в метафизике нр авов . Я подчеркиваю - в определенной мере , т ак как кантовское решение этой проблемы н е преодолевает всех трудностей и постоянно вызывает все новые и новы е во просы возражения. Еще в 1888 г . в английском журнале “ Mind” Г . Сиджвик опубликовал статью “Кан товская концепция свободной воли “ , которая затем была включена им в книгу “Методы этики” , неоднократно переиздававшуюся . Кант , у казывает Сиджвик , обосно вывает принцип : св ободная воля есть воля , сообразующаяся с н равственным законом . Однако , объясняя причины зла , Кант вынужден признавать наличие свободн ой воли , которая делает выбор вопреки кате горическому императиву. Н . Поттер , современный американск ий философ , анализируя статью Сиджвика и пол емизируя с ним , тем не менее , признает , что у Канта действительно имеется двойственн ость в его понимании свободы , Но дает ли это основания для утверждения о наличи и у Канта двух , по существу , несовместимых понят и й свободы ? Отвечая на э тот вопрос , Поттер заявляет : “ В действите льности Сиджвик заблуждается , у Канта нет двух различных концепций свободы . У него о дна , единственная концепция свободы , по меньше й мере , в его поздних трудах...”. Ссылаясь на исследов ания американ ских кантоведов Л . Бека и Дж . Сильбера , Поттер приходит к выводу , что Кант разреш ил указанное противоречие в “Метафизике нраво в“ путем разграничения свободы и произвола . Это заключение требует существенного уточнения , Прежде всего , следует уч е сть , то , что у Канта отсутствует характерное , н апример , для Гегеля , противопоставление свободы и произвола . Произвол трактуется Кантом в основном положительно как произвольное действи е . С этой точки зрения свобода воли пр едполагает произвол , включает его в себя , поскольку она невозможна без свободы выбора . Воля , рассматриваемая безотносительно к произволу вообще , лишена своих специфичес ких характеристик . Такую волю , которая “ и меет в виду только закон и ничто иное , нельзя назвать ни свободной , ни несвобод н о й ... Следовательно , только произвол может быть назван свободным” , - пишет Кант. Итак , простая ссылка на произвол , кото рой ограничиваются Поттер и некоторые другие исследователи-кантоведы , явно недостаточна для уяснения кантовского понимания недоброй воли , оказывающейся также свободной и поэтому ответственной за совершаемые ею поступки . Дело в том , что понятие произвола у Канта далеко не однозначно . Кант разграничи вает свободный произвол , определяемый чистым разумом , и произвол , который в большей или меньш е й мере подвержен воздейств ию эмпирического разума , эмоциям , различного р ода склонностям . Эти воздействия , как бы н и были они значительны , не могут вполне определять человеческую волю , т.е . они не в силах устранить ни произвола , ни отве тственности субъекта за совершаемые и м недобрые действия . В этом смысле Кант утверждает . что “ человек как чувственно воспринимаемое существо обнаруживает на опыте способность делать выбор не только сообр азно с законом , но и противно ему.” Еще определеннее говорит Кант об эт о м в статье “Религия в пределах то лько разума” : “ ... моральное зло должно возн икнуть из свободы ... склонность ко злу може т укорениться только в моральной способности произвола”. Таким образом , воля свободна , поскольку она согласна с нравственным закон ом , ибо это согласие и есть ее выбор , но она также свободна , когда вступает в противоречие с этим законом , так как и в этом случае , она делает вполне опр еделенный выбор . Выбор , который делает воля , нельзя рассматривать как эмпирический , обуслов ленный каки м либо предшествующим во времени состоянием , - в таком случае он не был произвольным , свободным , не был б ы по существу выбором . Это значит , что и недобрая воля , поскольку она ответственна за свои акты , имеет свое основание не в ближайшем побудительном моти в е , а в разуме , конкретнее в определенном о бразе мыслей , противном нравственному сознанию . “Если человек , - говорит Кант , - в моральном смысле бывает или должен быть добрым и ли злым , то он сам себя должен сделать или делает таким . И то , и другое д олжно бы т ь результатом его свобод ного произвола , иначе и то , и другое не могло бы быть вменено ему”. Правильное понимание учения Канта о свободе должно в полной мере учесть ег о высказывания о первоначальных , объективных задатках , присущих человеческой природ е . Э то , прежде всего "задатки животности человека как живого существа” . К ним Кант отно сит всю жизнедеятельность живого организма , п оскольку она совершается без участия разума и следовательно , несвободно . Таковы стремлени я к самосохранению , к продолжению р ода , к жизни совместно с другими л юдьми . Задатки животности могут при известных условиях стать источником пороков , которые Кант называет скотскими : обжорство , похоть , дикое беззаконие . Задатки человечности предполага ют наличие разума . К этим задаткам отно с ится стремление человеческих индивид ов добиваться признания своей ценности во мнении других . С этим связано желание д обиваться превосходства над другими , честолюбие , соперничество , ревность . Из этих специфически человеческих задатков могут возникнуть таки е пороки , как зависть , неблагодарност ь , злорадство , которые Кант называет пороками культуры. Задатками личности Кант называет спос обность воспринимать уважение к моральному за кону как сам по себе достаточный мотив произвола . Понятие личности совпадает, так им образом , с понятием нравственного субъекта Приведенный краткий перечень задатков , присущих природе человека , указывает на то , что Кант в полной мере учитывает объ ективные определенности человеческого существа , о пределенности , которые в большей своей ч асти характеризуют человека как явление приро ды , подчиненное ее законам . Естественно возник ает вопрос : каково же место свободы , свобо дного произвола в жизни реального эмпирическо го человека ? Вопрос этот постоянно ставиться Кантом , трудность его не у станно подчеркивается философом . Сошлюсь снова на посмертно опубликованные “ Размышления о м етафизике” . Кант здесь подчеркивает : “Трудность в понимании свободы состоит в том , что субъект зависим и все-таки должен действ овать независимо от других сущ е с тв” . Но сколь бы ни было существенно , в ажно для каждого человеческого индивида все , что относится к его эмпирическому сущест вованию , Кант полагает , что сущность и воз можность человеческого существ могут быть пра вильно оценены лишь с точки зрения трансц ен д ентальных идей чистого разума : свобода , бессмертие души , Бог. Чтобы разрешить эту трудность можно , к онечно , допустить , что человеческий индивид де йствует частью свободно , а частью несвободно . Кант категорически возражает против такого допущения : “Свобода не может быть ч астично Человек или совершенно свободен или вовсе не свободен . Может показаться , что приведенные выдержки не согласуются с ид еями , обоснованными Кантом в его основных , опубликованных при жизни трудах . Однако такой вывод был бы заблуждением. Суть дела заключается в том , что эмпирически субъект полностью подвластный зако нам природы , не является по Канту , действи тельным человеческим существом , личностью , подлинн ую сущность которой образует трансцендентальный субъект . Весьма показательно , ч то не только следование категорическому императив у , но и противные ему поступки предполага ют выбор , т.е . трансцендентальный акт воли . Эмпирически субъект не делает выбора , ибо он не обладает свободой воли . В этом с мысле понятие эмпирического субъекта яв л яется абстракцией , фиксирующей одну из сторон человеческой природы в отрыве от другой , определяющее ее стороны , какой , по учению Канта , является трансцендентальный субъе кт . Конечно , человеческое тело , возраст , болезни , наконец , смерть все это относитс я к эмпирическому субъекту . И Кант во все не игнорирует бренность индивидуального ч еловеческого существования , анализу которого в значительной своей части посвящена его Ант ропология . Трансцендентальная позиция Канта определяе т его понимание природы человек а . Трад иционное философское воззрение на человеческую природу включало в себя представление об изначально существующей и в принципе неизм енной определенности . Докантовские философы допус кали возможность повреждения , извращения человече ской природы , стали в этой связи задачу восстановления ее естественной изначаль ной целостности . Никто из предшественников Ка нта не связывал понятие природы человека с его волей , свободой , произволом . Кант , сле довательно , решительно пересматривает воззрения с воих предшественни к ов на природу человека . Для него она вовсе не есть и значально данная и в принципе неизменная сущность . «Здесь , пишет Кант , под природой человека подразумевается только субъективное осн ование применения его свободы вообще , которое предшествует всякому дейс т вию , во спринимаемому нашими чувствами» . Совершенного оче видно , что эта новая концепция человеческой природы , радикально отличная от природы все х других живых существ , органически связана с кантовским понимание свободы как практич еского разума , благодаря к о торому личность сама формирует себя . Список испол ьзованной литературы. 1. Кант И . Критика практического разума . Соч . Т .4(1). М .,1965. С . 423. 2. Кант И . Критика чистого разума . Соч . в 6-ти т . Т . 3 С . 94. М ., 1966. 3. Кант И . Основы мет афизики нравс твенности . Соч.Т .4(1).С .226. М .,1965 4. Кант И . Сочинения . Т . 3. С . 493. 5. Кант И . Метафизика нравов . Соч . Т . 4(2). С . 135. 6. Кант И . Трактаты и письма . М ., 1980. С . 101 7. http :// www . lib . km . ru (Все приведенные источники , за иск лючением Критики практического разума взяты и з Интернета .)
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
"Это надо не мёртвым, это надо живым!" - вспомнил строчки Роберта Рождественского майор-оперативник, засовывая себе в карман бумажник убитого...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по философии "Кант. Свобода с точки зрения философии Канта", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru