Познание как объект философского анализа

Содержание Введение Субъект и объект познания Чувственное и рациональное познание Специфика науки и научного познания. Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Заключение Список литературы Введение. На первых этапах исторического развития человеческо й цивилизации потребность в познании мира в той или иной мере удовлет ворялась в мифологическом и религиозных объяснениях природы. Однако зачатки научного знания, накапливавшиеся вначале в рамках магии, со вр еменем стали требовать своего дополнения в научной картине мира и в с воем объяснении с точки зрения научного мировоззрения. Возникла потр ебность в осознании природы научного знания, чего не было в прежних фо рмах мировоззрения. Следствием такого процесса было то, что в самом мировоззрении, в его с труктуре стал формироваться новый раздел, в котором рассматривались познавательные способности человека, различные средства познания ми ра человеком, в том числе и средства научного познания. Сама постановк а вопроса о научном познании была несовместима с мифологией. На этой о снове возникла и стала развиваться (особенно в античной Греции) теория познания. Теория познания (или гносеология) - это раздел философии, в котором изу чаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знани я к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности. Субъект и объект познания. Чувственное и рациональное познание. Субъект – это источник познавательной активности. О бычно под субъектом понимается индивид. Это не совсем верно. Субъект – это прежде всего индивид со всеми его познавательными способностями. Субъектом может быть так же и микрогруппа, и социальная группа, и класс , и общество. В то же время субъектом может выступать и малая точка в ко ре головного мозга, где совершается мыслительный процесс. Объект – это то, на что направлена познавательная активность субъект а. Говоря “объект”, мы как бы ставим вопрос: “объект какого изучения?”, а говоря “субъект”, мы спрашиваем: “субъект чего, субъект какого познани я?”. Эти понятия относительны. Л. Фейербах писал: “Я” – субъект, а для друг их – объект. Я являюсь и объектом и субъектом. Субъект как индивид обладает способностью познавать ч ерез свои органы чувств и способностью к абстрактному, понятийному мы шлению. Органы чувств у человека “внешние” (зрение, слух, осязание и т.д.) и “внутренние”. Через внутренние органы чувств человек получает инфо рмацию о своем физическом состоянии, о болезни того или иного органа, т ех или иных подсистем своего организма. Существуют три формы чувствен ного познания : 1. Ощущения (отра жение отдельных свойств, отдельных признаков предметов и процессов). 2. Восприятие (эт о отражение предметов в целостности их свойств – по виду, вкусу и т.д.). 3. Представление . Последняя форма чувственного познания наиболее сложная. Сложность заключается в гнос еологическом отношении. Здесь нет уже конкретного предмета, который о тражается. Этот предмет отсутствует. Но остается столь же конкретный о браз о нем, как и в восприятии, с той лишь разницей, что этот образ неско лько усреднен, на него действуют аналогичные образы прошлого, и он тер яет уже некоторые свои уникальные и случайные черты. Для представлени я характерна память. В представлении действует и воображение. При его помощи человек способен восстановить не только то, что уже было, но и может выделять отдельные стороны того или иного объ екта и комбинировать их. Могут быть получены представления реальные и нереальные. Представления по всем своим признакам – оторванности от конкретной ситуации, обобщенности, способности к выделению отдельных признаков и их комбинированию – есть высшая форма чувственного позн ания, содержащая в себе основы для перехода к другой познавательной с пособности человека – “рациональной”. В этом познании выделяют такие формы: понятие, суждение, умозаключение . Понятие – это мысль, в которой фиксируется общие и существенные приз наки вещей. Суждение – отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками. Это форма мысл и, в которой посредством связи понятий утверждаются или отрицается чт о-либо о чем-либо. На основе понятий и суждений формируются умозаключе ния, представляющие собой рассуждения, в ходе которых логически вывод ится новое суждение. Специфика науки и научного познания. Эмпириче ский и теоретический уровни научного познания. Познавательное отношение человека к миру осуществ ляется в различных формах - в форме обыденного познания, познания художе ственного, религиозного, наконец, в форме научного познания. Первые три о бласти познания рассматриваются в отличие от науки как вненаучные форм ы. Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоящее время э ти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга. В чем их глав ные различия ? 1. У науки свой, особый набор объектов познания в отличие от познания обыд енного. Наука ориентирована, в конечном счете, на познание сущности пред метов и процессов, что вовсе не свойственно обыденному познанию. 2. Научное познание требует выработки особых языков науки. 3. В отличие от обыденного познания научное вырабатывает свои методы и фо рмы, свой инструментарий исследования. 4. Для научного познания характерна планомерность, системность, логичес кая организованность, обоснованность результатов исследования. 5. Наконец, отличны в науке и обыденном познании и способы обоснования ис тинности знаний. Но что же собой представляет наука? Прежде чем ответить на этот вопрос, не обходимо отметить, что ее рождение есть результат истории, итог углублен ия разделения труда, автоматизации различных отраслей духовной деятел ьности и духовного производства. Можно сказать, что наука - это и итог познания мира. Система проверенных н а практике достоверных знаний и в то же время особая область деятельнос ти, духовного производства, производства новых знаний со своими методам и, формами, инструментами познания, с целой системой организаций и учреж дений. Все эти составляющие науки как сложного социального феномена особенн о четко высветило наше время, когда наука стала непосредственной произв одительной силой. Сегодня уже нельзя, как в недавнем прошлом, сказать, что наука - это то, что содержится в толстых книгах, покоящихся на полках библи отек, хотя научное знание остается одним из важнейших компонентов науки как системы. Но эта система в наши дни представляет собой, во-первых, единс тво знаний и деятельности по их добыванию, во-вторых, выступает как особы й социальный институт, занимающий в современных условиях важное место в общественной жизни. Роль и место науки как социального института отчетливо видны в ее социа льных функциях. Главные из них - культурно-мировоззренческая функция, фу нкция непосредственной производительной силы, функция социальная. Первая из них характеризует роль науки как важнейшего элемента духовн ой жизни и культуры, играющего особую роль в формировании мировоззрения , широкого научного взгляда на окружающий мир. Вторая функция с особенной силой обнаружила свое действие в наши дни, в обстановке углубляющейся НТР, когда синтез науки, техники и производств а стал реальностью. Наконец, роль науки как социальной силы отчетливо проявляется в том, что в современных условиях научные знания и научные методы находят все боле е широкое применение при решении широкомасштабных проблем социальног о развития, его программирования и т.д. В настоящий период особое место на уке принадлежит в решении глобальных проблем современности - экологиче ской, проблемы ресурсов, продовольствия, проблемы войны и мира и т.д. В науке отчетливо просматривается ее членение на две большие группы на ук - наук естественных и технических, ориентированных на исследование и преобразование процессов природы, и общественных, исследующих изменен ие и развитие социальных объектов. Социальное познание отличается рядом особенностей, связанных и со спецификой объе ктов познания, и со своеобразием позиции самого исследователя. Прежде всего в естествознании субъект познания имеет дело с "чистыми" об ъектами, обществовед - с особыми - социальными объектами, с обществом, где действуют субъекты, люди, наделенные сознанием. В итоге, в частности, в отл ичие от естествознания здесь весьма ограниченна сфера эксперимента из- за моральных соображений. Второй момент: природа как объект исследования находится перед субъек том, изучающим ее, напротив, обществовед изучает социальные процессы, на ходясь внутри общества, занимая в нем определенное место, испытывая влия ние своей социальной среды. Интересы личности, ее ценностные ориентации не могут не оказывать воздействия на позицию и оценки исследования. Немаловажно и то, что в историческом процессе гораздо большую роль, чем в природных процессах, играет индивидуальное, а законы действуют как тен денции, в силу чего отдельные представители неокантианства вообще счит али, что социальные науки могут лишь описывать факты, но в отличие от есте ственных наук не могут вести речь о законах. Все это безусловно усложняет исследование социальных процессов, треб ует от исследователя учета этих особенностей, максимальной объективно сти в познавательном процессе, хотя, естественно, это не исключает оценк и событий и явлений с определенных социальных позиций, умелого вскрытия за индивидуальным и неповторимым общего, повторяющегося, закономерног о. Прежде чем переходить к анализу структуры научного познания, отметим е го основное назначение и общие целевые установки. Они сводятся к решени ю трех задач - описанию объектов и процессов, их объяснению и, наконец, пре дсказанию, прогнозу поведения объектов в будущем. Что же касается архитектуры здания науки, структуры научного познания, то в нем выделяются два уровня - эмпирический и теоретический. Эти уровни не следует смешивать со сторонами познания вообще - чувственным отражен ием и рациональным познанием. Дело в том, что в первом случае имеются в ви ду различные типы познавательной деятельности ученых, а во втором - речь идет о типах психической деятельности индивида в процессе познания воо бще, причем оба эти типа находят применение и на эмпирическом, и на теорет ическом уровнях научного познания. Сами уровни научного познания различаются по ряду параметров: по предмету исследования. Эмпирическое исследование ориентировано на явления, теоретическое - на сущность; по средствам и инструментам познания; по методам исследования. На эмпирическом уровне это наблюдение, экспер имент, на теоретическом - системный подход, идеализация и т.д.; по характеру добытых знаний. В одном случае это эмпирические факты, клас сификации, эмпирические законы, во втором - законы, раскрытие существенн ых связей, теории. В XVII-XVIII и отчасти в XIX вв. наука еще находилась на эмпирической стадии, ограни чивая свои задачи обобщением и классификацией эмпирических фактов, фор мулированием эмпирических законов. В дальнейшем над эмпирическим уров нем надстраивается теоретический, связанный со всесторонним исследова нием действительности в ее существенных связях и закономерностях. При э том оба вида исследования органически взаимосвязаны и предполагают др уг друга в целостной структуре научного познания. Научная теория - э то система знаний, описывающая и объясняющая определенную совокупност ь явлений, дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящая откр ытые в данной области законы к единому основанию. Например, теория относ ительности, квантовая теория, теория государства и права и т.д. Обозначим основные черты научной теории: 1. Научная теория - это знание об определенном предмете или строго опреде ленной, органически связанной группе явлений. Объединение знания в теор ию определяется ее предметом. 2. Теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение и звестной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие законо мерностей их функционирования и развития. 3. Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов. 4. В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общ им началом, основанием. 5. Наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обосно ваны. Заключение. Высокая роль и р астущее значение науки в жизни современного общества, с одной стороны, а с другой - опасные негативные социальные следствия бездумности, а порой и откровенно преступного использования достижений науки повышают в на ши дни требования к нравственным качествам ученых, к этической, если ста вить вопрос шире, стороне научной деятельности. Наметим хотя бы пунктир но некоторые из этих этических требований. Прежде всего ученый должен соблюдать общечеловеческие нормы нравстве нности, и спрос с него в этом отношении должен быть выше, чем в среднем, и в с илу важности его функций, и в силу высокой ответственности за социальные результаты его деятельности. Второе требование - требование бескорыстного поиска истины без каких б ы то ни было уступок коньюнктуре, внешнему давлению и т.д. Третье - нацеленность на поиск нового знания и его до конца честного, дос конального обоснования, не допуская подлога, погони за дешевой сенсацие й, а тем более плагиата. Четвертый устой этики науки - обеспечение свободы научного поиска. Наконец, последний, пятый по счету, но первостепенный по значимости усто й этики науки и этики ученого - высокая социальная ответственность и за р езультаты своих исследований, и в еще большей степени за их практическое использование. О необходимости повышения ответственности ученых и раб отников инженерной мысли за свои решения свидетельствует тяжелый груз Чернобыля. Глобальные проблемы современности, - экологическая в особенности, да и н е только она, - говорят о том, что от людей науки, да и от всех людей вообще тр ебуется ныне по-новому, с повышенной требовательностью подходить к оцен ке и нашей познавательной, и нашей практической деятельности. Список использованной литературы . 1. В.В. Миронов. Фил ософия. 1998 г. 2. А.П. Алексеев. Кр аткий философский словарь. 1998 г. 3. П.В. Алексеев, А. В. Панин. Хрестоматия по философии. 1997 г. 4. Большая Совет ская Энциклопедия. 5. В. А. Соловьев. В семирная история.