Реферат: Революция 1905-1907 годов в России - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Революция 1905-1907 годов в России

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 494 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Революция 1905-1907 годо в в России ОГЛАВЛЕНИЕ I. Введение. II. Основная часть. 1. Революция 1905-1907 г.г .; 2. Февральская буржуазно-д емократическая революция. III . Заключение. ВВЕДЕНИЕ История описывает развитие разл ичных государств и народностей , обобщает опыт человечества . Для того чтобы понять насто ящ ее , необходимо знать прошлое , историческ ий опыт которого помогает понять и найти решения проблем современности. В настоящее время Россия находиться на рубеже веков . В период стаб илизации политических , экономических и общественн ых отношений каждому граждан ину необходим о понимание дальнейшего пути развития страны и осознание его роли в совеременности. Меня заинтересовал переломный во всех сферах период развития России , который прив ел к радикальным , неизбежным изменениям . Целью дальнейшей работы является по дробное изучение событий в период буржуазно-демократических революций , их предпосыл ок и последствий для России . РЕВОЛЮЦИЯ 1905-1907 Г.Г. Начал о XX в . стало временем значительного революционн ого и общественного подъема . Центр революцион нго движени я переместился из Западной Европы в Россию . Ведущей силой революционно й борьбы был российский пролетариат , который именно в это время «…впервые противопост авляет себя , как класс , всем остальным кла ссам и царскому правительству» Ленин В.И ., Полн . со бр . со ч ., 5 изд ., т . 9, с . 251 . Во главе пролетариата стояли революцио нные социал-демократы . Все это определяло прин ципиальные отличия революционного кризиса начала 20 в .: к объективным признакам революционной ситуации присоединился фактор субъективный . Поя вляю тся условия непосредственного перерастан ия революционной ситуации в революцию . От экономических стачек конца 19 в . к антиправитель ственныйм демонтрациям , в дальнейшем к схватк ам с полицией и войсками ; от стачек в пределах предприятия до стачек-денмонстра ц ий ; от предъявлений чисто экономи ческих требований к требованиям политическим . Переход российского пролетариата от экономически х требований к политическим пробудил к ак тивности другие социальные группы и классы русского общества. Коренное противоречие соци ально-экономиче ской и политической структуры страны определи ло характер и движущие силы первой русско й революции . Движущей силой буржуазно-демократичес кой революцией выступил пролетариат , заинтересова нный в радикальной победе революции . Началась борьба тр е х «…главных лагерей : правительственный , либеральный и рабочая демок ратия , как центр притяжения всей вообще де мократии» Ленин В.И.,указ . соч ., т 21, с . 172 . Буржуазно-демократическая по своему социально му сожержанию , она была пролеатрской по ср едствам бо рьбы вследствие совершенно искл ючительной роли в ней стачки . Массовое ста чечное движение характеризовалось переплетением экономических и полктических стачек и непосре дственной связью с вооруженным восстанием . Все крупные события революции отмечены совмес тными выступлениями пролетариата и крестьянства - стихийным и часто неосознанным союзом , но принципиально важным. Народный характер революции проявился и в решении её главной задачи - в завоев ании власти , которая должна была стать рев олюционно-демократическо й диктатурой пролетариата и крестьянства. В 1905 г . началось объединение революционизир ованной царской армии и флота , передовой ч асти солдат и матросов вокруг пролетариата. 9 января 1905 года началась революция и по своему развитию прошла восходящую - по д е кабрь 1905 г . включительно - и нисходящую - до Третьеиюньского 1907 г . переворота - стадии . Осн овными событиями реолюции стали : расстрел 9 янв аря 1905 г ., Иваново-Вознесенская стачка , Лодзинское восстание 1905 г ., воссатние на броненосце «Пот емкин» , Октябрь с кая всероссийская пол итическая стачка 1905 г ., Севастопольское воссатние 1905 г . Осуществление революции происходило под руководством марксистской парии , Ленина . Полити ка провительства характеризовалась соединением м етодов прямого подавления революционных выступлений с попытками отвлечь массы от борьбы обещаниеями реформ. См . Шидловского ко миссия , Булыгинская дума // Большая Советская Эн циклопедия . 1977.-№ 24.-С .327 Момент Ок тябрьской всеобщей забастовки Ленин расценил как временное равновесие борющихся си л , когда царизм уже не в силах подавить революцию , а революция еще не в силах подавить царизм. См . Ленин В.И ., Полн . собр . соч ., 5 изд ., т . 12, с . 28 Император Николай II издал Манифест 17 октября 1905 г ., в котором сожержалось обещание создать законод ательную Государственную думу и подчеркив алось , что без её одобрения никакой закон не сможет получить силу . Начался переход либеральной буржуазии на сторону контрреволю ции , возникли буржуазно-помещичьи партии . Тогда же было объявлено о превращении Совета М инистров в постоянно действующее правительственное учреждение и о назначении С.Ю . Витте его председателем. Кульминационным пунктом револючии были Де кабрьские вооруженные восстания 1905 г . в Москве , Красноярске , Чите , Сормове , Новороссийске и др . городах и рабочих поселках России. Нисходящая стадия революции уступила пред ыдущей по интенсивности борьбы , но проходила в условиях более четкого классового разм ежевания . Весной 1906 г . вспыхнули крестьянские движени я , которые по своему накалу приближались к осенне му подъему 1905 г . В армии и на флоте повсеместно ро сли революционные настоения , проходили волнения и восстания . Восстания на Балтике были подавлены , но они сдерживали натиск реакции и являлись показателем революционизированния а рмии . Самодержавие начал о прямое подавление революции посредством карательных экспедиций и военно-полевых судов . К апрелю 1906 г . чис ло расстреляных , повещенных и убитых участник ов революционного движения достигало 14 тыс . чел овек , 76 тыс . человек было брошено в тюрьмы. По закон у 11 декабря 1905 г . выборы в Государственную думу происходили по землевл адельческой , городской и крестьянской куриям . Царские сановники считали крестьян «опорой го сударства и престола» , крестьяне имели возмож ность послать в Думу 43% депутатов , которые п о т ребовали землю . В ответ Правител ьство заявило о неприкосновенности помещечьего землевладения . После начального периода затишья с ма рта по апрель 1907 г . споры разгорелись по двум вопросам : аграрной политике и принятию чрезвычайных мер против революционеро в . Правительство потребовало осуждние революционно го терроризма , но большинство депутатов отказ алось это сделать . Тем временем повсюду во зобновились террористические и антитеррористические акции (только за май погибло несколько сот человек ). Была разогнан а первая Государственная Дума , функционирующая с 27 апреля 1906 г . а затем и вторая , действующая с 20 февраля 1907 г . и оказавшаяся еще более «левой» , чем первая . Николай II объявил созыв очередной Думы 1 ноября 1907 г . В манифесте о роспуске Думы (02 июня ) было объявлено о коренных изменениях в законе о выборах , который разрабатывался в условиях обсолютной секретности в тече ние нескольких месяцев . Новый закон ужесточал избирательный ценз основных избирателей , сок ращал представительсто крестьян и националь н ых меньшинств , увеличивал неарвенств о в пердставительстве различных социальных ка тегорий . Царизм нарушил сформулированное в Ма нифесте от 17 октября 1905 г . положение о том , что ни один новый закон не имеет с илы без одобрения Государственной думы. Период , к оторый открывался манифестом 17 октября 1907 г ., когда была сделана первая в истории попытка сочетать самодержавный р ежим с конституционной формой правления , приш ел к концу . Новый закон о выборах , проз ванный в народе «проклятым законом» , возвраща л страну к самодержавию. Несомненно , на данном этапе победа был а на стороне царской власти . Страна , устав шая от двух с половиной лет беспорядков , не прореагировала на приянтие нового закон а о выборах . Правительство получило покорную Думу , функции которой ограничивал ись утверждением представленных ей законов . Таким образом , государственный переворот 3 июля 1907 г . знаменовал собой поражение революции 1905 г . и возраждение самодержавия , которому удалось отказаться от бальшинства уступок , вы рванных под давлением оппоз иции 17 октября 1905 г . (выраженных в Манифесте ). Однако это поражение не значило возврат к 1904 г . По словам Витте , «революция в умах» свершилась , и сила ее превосходила силу существующег о режима . Страна пробудилась к политической жизни , отныне саможержа в ие не п редставлялось единсивенно возможной формой правл ения . Вопрос о выборе режима правления уже стоял на поветске дня . Революция 1905-1907 г.г . явилась первой народной революцией империалистической эпохи и открыл а новый мировой революционный цикл . Она б ыла важным событием в мировой истории , просветила и организовала пролетарита и его собзников , выявила реальные возможности д ругих классов и социальных групп , расшатала самодержавнй строй , подготовила почву почту для последующих классовых битв и послужила началом периода революционных схвато к , которые привели в октябре 1917 г . к зав оеванию власти пролетариатом . «Без такой «ген еральной репетиции» , как в 1905 г ., революция 1917 г ., как буржуазная февральская , так и проле тарская , Октябрьская , были бы невозмож н ы” Ленин В.И ., указ . соч . т . 38, с . 306 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ. С 1909 Г . В экономике Росии наступила стадия экономического подъема , интенсив ность которого не уступала подъему 90-х год ов . Однако промышленность России отставала в це лом от промышленности высокоиндустриал ьных стран в техническом отношении. В канун первой мировой войны 1914-1918 г.г . Россия была страной среднего уровня капита листического развия , занимая по объему промыш ленного производства 5-е место в мире и 4-е место в Европе. Сельское хозяйство России в 1900-1914 г.г . раз вивалось по пути капитализма главным образом под воздействием роста цен на сельскохоз яйственную продукцию на мировом и внутреннем рынках . Это развитие было ускорено Столып инской аграрной реформой . Согл асно концеп ции Столыпина , модернизация страны требовала трех условий : первое - сделать крестьян полновл астными собственниками , чтобы наиболее «крепкие и сильные» , освободившись от опеки общины , могли обойти «убогих и пьяных» ; второе - достичь всеобщей грамо т ности в об ъеме обяхательной для всех четырехлетней нача льной школы ; третье - необходимо было добиться роста промышленности , подкренпленного развитием внутреннего рынка. Для проведения своей линии Столыпин у мело воспользовался экономическими и политически ми «козырями» , находящимися в его руках . Он ипользовал в своих целях как разд робленность револбционной оппозиции , так и от сутствие согласия среди радикально настоенной интеллигенции . Если в 1905 г . обстоятельства вы нудили революционеров разных взглядов сплот и ться , то после поражения революци и , разнородность движения ослабила его и расколола. Реализации планов Столыпина способствоавли не только политическая и идеологическая си туации , успешно им использованные . Но и пр евосходное экономическое положение , основан но е на массовом экспорте продовольственных това ров . Но несмотря на благоприятные экономиеские , идеологические и политические обстоятельства , Столыпин совершил все же рад ошибок . Пе рвой ошибкой Столыпина было отсутствие продум анной политики в отношении ра бочих . Вт орой ошибкой стало то , что он не предв идел последствий интенсивной русификации нерусск их народов . Столыпин не скрывал своих наци оналистических убеждений , открыто проводил национ алистскую великорусскую политику и , естественно восстановил против се б я и царс кого режима все национальные меньшинства . Сто лыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 г .), в результате чего он лишился поддрержки октябристов . Столыпин решил учредить там зе мскую форму правления . Дума охо т но его поддержала , однако Государственный совет занял противоположную позицию - классовые чув ства солидарности со шляхой оказались сильнее национальных . Данная процедура , продемонстрировав шая пренебрежение государственной власти к со бственный учреждениям , п ривела к рас колу между правительством и даже самыми у меренными либеарлами . Столыпин же потерял под держку Николая II , которому явно претило иметь такого энергичного министра , обвиненного крайне правым и противниками , пользующимися влиянием при дв оре. 1 сентя бря 1911 г . Столыпин был убит в Киеве . Его смерть означала поражение попытки сознательного и целенаправленного обно вления страны. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗАСТОЙ И СОЦИАЛЬНЫЕ БРОЖЕНИЯ . В результате выборов в Четвертую думу в октябре 1912 г . правительство оказалось в еще обльшей изоляции , так как ок тябристы отныне встали наравне с кадетами в легальную оппозицию . Социальное брожение достигло своей наивысшей точки в 1912-1914 г.г . 4 апреля 1912 г . возобновились рабочие волне ния в связи с трагическими событиями на сиби рских золотых приисках компании «Л ена голдфилдс» . В этот день войска расстре ляли группу бастующих , требующую улучшения ус ловий труда . Общественное мнение было возмуще но не только расстрелом бастующих , но и тем , что правительство в данной ситуации с убежде н ностью отстаивало свою правоту . Число бастующих стало непрерывно р асти . В столице наблюдалась значительная ради кализация политических взглядов рабочих. Рабочая среда окончательно разочаровалась в монархии и либеарлах ; социалистическая идеология и лозунги большевиков все глу бже проникали в сознание . В январе 1912 года большевики окончательно порвали с меньшивика ми ; был создан собственный Центральный Комите т , целью которого было усиление легальной и подпольной деятельности в России . С друг ой стороны под вли я нием Мартова и Троцкого социал-демократы других направлений образовали в Вене так называемый Августо вский блок . В Думе фракция большевиков сос тояла их шети человек , большевиков было се мь . Раскол между ними произошел в октябре 1913 г . и каждый лагерь имел с в ои сферы влияния . Волна забастовок захлестнув шая преимущественно Москву и Санкт-Петербург в первой половине 1914 года , несомненно грозила революционными событиями , однако она не яви лась предвестницей революции . Быстрота взлета патриотизма с одной сторо н ы , и правительственные репрессии - с другой , положи ли конец забастовкам с начала войны в августе 1914 г. ОТ ВОЙНЫ ДО РЕВОЛЮЦИИ (1914-1917 г.г .) Объявление войны с Германией положило начало шести годам потрясений , завершившимся столь радикальными преобраз ованиями , каких не испытывало в столь короткий срок еще ни одно общество . Российское правительство , как и другие воюющие стороны расчитывало на быстротечную войну , которая показала нагляднее , чем когда бы то ни было , зависимость России от европейских пост авщиков . Вынужденное вое нное производство разрушило внетренний рынок . Образовался дифицит промышленных товаров . В с вязи с вынужденным переселением (несмотря на мобилизацию ) появилось много дешевой рабочей силы . Снизилась оплата труда , значительно ухудшили с ь условия жизни трудящихся . На фоне этих событий правительство не приняло никаких мер для борьбы с инф ляцией . Отсутствие стабильности в экономической политике правительства - один из аспектов по литического бессилия. Военный и экономический кризис 1915-1916 г.г . способствовал образованию многочисленных коми тетов и обществ , роль которых в жизни страны стремительно возрастала . Потребители со своей стороны объединялись в кооперативы , н асчитывавшие по нескольку десятков тысяч член ов . Власти , потеряв контроль на д ситуацией , лишались одной функции за другой . В стране развивалась мирная революция. Вместо того , чтобы поощрять слияние об щества , которое объединялось прежде всего в целях патриотических , с властью , Николай II цеплялся за монархистско-популистскую утопию о “царе-ба тюшке” , который коамндует ормией своего “добр ого крестьянского народа” . Становилось очевидным , что самодержавие потеряло способность управ лять страной и вести войну. В условиях отсутствия реальной власти легальная оппозиция , представители которой проявляли необыкновенную активность в работе различных комитетов и обществ , созданных дл я разрешения вызванных войной проблем , повела себя нерешительно . Милюков в своих “Воспо минаниях” объясняет эту нерешительность , граничив шую с параличом , страхом быть о б ойденными слева революционными движениями , сумевш ими подчинить стихию уличных волнений. Так ли уж опасны были революционные движения ? Еще никогда они не были так раздроблены , что свидетельствует о явном бе ссилии . Война провела новые водоразделы внутр и рев олюционнго лагеря . Разобщенные в эмиграции , революционные движения были разрозненн ыми и в России . После ареста пяти свои х депутатов в Думе (ноябрь 1914 г .) большевики снова ушли в подполье и попытались в осстановить комитеты на местах , почти сразу же разгр о мленные полицией . В 1915 г . революционные движения были поставлены пере д необходимостью принять ответственное решение , когда Центральный военно-промышленные комитет предложил создать рабочую гуппу из представит елей трудящихся для участия в его деятель ност и . Эта инициатива ставила рабочи й класс перед очень сложной проблемой , так как согласие отдавало бы правящим класса м руководство борьбой с неспособным самодержа вным режимом . Осенью 1915 года после долгих м есяцев дискуссий состоялось голосование - принцип со з дания рабочей группы был одобрен. На рабочем движении сказывались раздоры между социалистами . Но несмотря на разобщ енность причин для недовольства и активности масс было белее чем достаточно - трудности повседневной жизни , дифицит , усталость от войны . Взры воопасный характер ситуации не вызывал сомнений . Война породила кризис , кот орым самодержавие было не в силах управля ть . Либеральная оппозиция , боявшаяся , что “улиц а” её захлестнет , занимала выжидательную пози цию . Революционные движения были слишком разо бщ е ны , чтобы планировать восстание. Февральская революция разразилась стихийно . Её размах и быстрота победы стали не ожиданными , как для всех политических группир овок , так и для самих участников. ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. К началу XX в . в России ост ро стоял а грарный вопрос . Реформы импе ратора Александра II не на много облегчили жизнь крестьян и деревни . В деревне продол жала сохраняться община , которая была удобна для правительства , для сбора налогов . Кре стьянам запрещалось покидать общину , поэтому деревня был а переселена . Многие Высо кие личности России пытались уничтожить общин у , как феодальный пережиток , но община охр анялась самодержавием и им не удалось это сделать . Одним из таких людей был С . Ю . Витте . Освободить же крестьян от общи ны удалось позже П . А . Ст о лыпин у в ходе его аграрной реформы . Но агра рная проблема оставалась . Аграрный вопрос при вел к революции 1905 г . и оставался главным к 1917 г. К 1917 г . 130 млн . человек проживали в деревне . Аграрный вопрос стоял острее прежнего . Свыше половины кре стьянских хозяйств были бедняцкие . По вс ей России наблюдалось повальное обнищание нар одных масс . Усилились перебои в поставках продовольствия в крупные города России . К сере дине февраля из-за нехватки хлеба , спе кул яции и роста цен забастовало 90 тысяч рабоч их Пе т рограда . 18 фев раля к ним присоединились рабочие Путиловского завода . Админ истра ция объявила о его закры тии . Это пос лужило поводом к началу массо вых выступлений в столице . 25 февраля забастовка в Петрогра де стала всеобщей . Не прекраща лись демонстрац и и и митинги . Вечером 25 февраля Н иколай II из Ставки , находившейся в Могилеве , направил ко мандующему Петроградским военным округом С.С . Хабалову телеграмму с категорическим требова нием прекратить беспорядки . Попытки властей испол ьзовать войска положительно го эффекта не дали , солдаты отказывались стрелять в на род . Однако офицеры и полиция 26 февраля уби ли более 150 человек . В ответ гвардейцы Павло вского полка , поддержав рабочих , открыли огонь по полиции. Председатель Думы М.В . Родзянко предупреди л Николая I I, что пра вительство парализован о и "в столице анархия ". Для предотвращения развития революции он настаивал на немед ленном создании нового пра вительства во глав е с государственным деятелем , пользующимся до вери ем общества . Однако царь отверг его п редлож е ние . Более того , Совет мини стров принял решение прервать заседания Думы и распустить ее на каникулы . Момент д ля мирного , эволюционного преобразования страны в конституционную монархию был упущен . Нико лай II послал из Став ки войска для подавления революц ии , но небольшой отряд генерала Н.И . И ванова был задержан под Гатчиной восставшими железнодорож никами , солдатами и не пропущен в столицу. 27 февраля массовы й переход солдат на сторону рабочих , захва т ими арсенала и Петропавловской крепости ознаменовали побе ду революции . Начались аресты царских министров и образование нов ых органов вла сти . В тот же день на заводах и в воинских частях , опираясь н а опыт 1905 г ., когда родились первые органы политической власти рабочих , были проведены выборы в Петроградский Со в ет р абочих и солдатских депутатов . Для руководств а его деятельностью был избран Исполни тельны й комитет . Председателем стал меньшевик Н.С . Чхеидзе , его за местителем - эсер А.Ф . Керенск ий . Исполком взял на себя поддержа ние общ ественного порядка и снабжен и е на селения продовольствием. 1 марта Петросовет издал "Приказ № 1" о демократизации армии . Солдаты уравнивались в гражданских правах с офицерами , запрещалось грубое обращение с нижними чинами , отменялись традиционные формы армейской субординации . Легализов ывались солдатские комитеты . Вво дилась выборность команд иров . В армии разрешалось вести политиче скую деятельность . Петроградский гарнизон был под чинен Совету и обязывался выполнять лишь его распоряжения. Те вопросы , которые выдвигает жизнь , ставятся ею дважды , и трижды , и больше , если они не решены или решены наполовину . Так было и с крестьянск им вопросом и с другими проблемами в России : – самодержавие хотя и находи лось у последней черты , но продолжало суще ствовать ; – рабочие стремились добиться лучших у словий труда ; – национальные меньшинства нуждались есл и не в независимости , то в более широк ой автономии ; – народ желал прекращения ужасной во йны . Эта новая проблема добавилась к стары м ; – население хотело избежать голода , о бнищания. Внутренняя политика пр авительства пер еживала глубокий кризис . За 1914 – 1917 г . г . сменилось 4 председателя Совета Министров . С ос ени 1915 г . по 1916 г . – пять министров внутр енних дел , три военных министра , 4 министра земледелия. Главный шанс отсрочить гибель самодержави я правящ ие круги России видели в победоносном завершении войны с Германией . По д ружье было поставлено 15,6 млн . человек , из них до 13 млн . крестьян . Война 14-го года к этому времени вызывала недовольство в массах , не без участия большевиков . Больш евики санкционир о вали митинги в с толицах и других городах России . Они вели , также , агитацию в армии , что негативно сказалось на настроении солдат и офицеров . Народ в городах присоединялся к большеви стским манифестациям . Все заводы Петрограда р аботали на фронт , из-за этого не хватало хлеба и других товаров потребления . В самом Петрограде по улицам протянулись длинные хвосты очередей . 14 февраля собралась Дума и заявила , ч то правительство надо сменить , иначе добра не будет . Рабочие хотели поддержать Думу , но полиция раз гоняла рабочих , как т олько они начали собираться , чтобы идти к Думе . Председатель Государственной Думы М . Родзянко добился приема у государя и п редупреждал о том , что России угрожает опа сность . На это император не отреагировал . Он не обманывал , но обманыв а лся сам , потому что министр внутренних дел распорядился , чтобы местные власти слали Нико лаю II телеграммы о “безмерной любви” народа к “обожаемому монарху”. Царское правительство к концу 1916 г . рас ширило эмиссию денег настолько , что товары стали исчезат ь с полок . Крестьяне о тказывались продавать продукты за обесценивающие ся деньги . Они повезли продукты в крупные города : Питер , Москву и др. Губернии “замкнулись” и царское правитель ство перешло к продразверстке , т.к . на это вынуждало состояние финансовой к омпании . В 1914 г . была отменена государственная винн ая монополия , это прекратило аграрный отсос денег в аграрное хозяйство . В феврале 1917 г . индустриальные центры разваливались , голодали Москва , Питер и другие города России , в стране нарушилась система т оварно-д енежных отношений. Министры обманывали императора во всем , что касалось внутренней политики . Император безоговорочно верил им во всем . Николая больше заботили дела на фронте , которые складывались не лучшим образом . Не решение внутренних проблем , фи нансовый кризис , тяжелая война с Германией – все это привело стихийным выступлениям , которые перерос ли в Февральскую Буржуазную Революцию 1917 г. В ночь на 23 февраля большевики провели собрания сред и организованных ими кружков. Забастовки возникли тольк о на нес кольких заводах . Надо сказать , что недовольств о в массах возникло по большей части из-за продовольственного вопроса (в частности нехватки хлеба ) и больше всего это волнова ло женщин , которые должны были отстаивать длинные очереди , в надежде получит ь хоть что-то . Во многих цехах собирал ись группки , читали листовку распространяемую большевиками и передавали ее из рук в руки. В обеденный перерыв на большинстве за водов и фабрик Выборгского района и на ряде предприятий других районов начались м итинги . Жен щины-работницы гневно обличали царское правительство , протестовали против недост атка хлеба , дороговизны , продолжения войны . Их поддержали рабочие-большевики на каждом боль шом и малом заводе Выборгской стороны . Пов сюду прозвучали призывы к прекращению рабо т ы . К десяти предприятиям , бастова вшим на Большом Сампсониевском проспекте , уже с 10 – 11 часов утра примкнули другие . Ш ироко стала использоваться тактика “снятия с работы” . Женщины уже не составляли больши нства среди забастовщиков , вышедших на улицу . Ра б очие подрайона быстро добрали сь до заводов , расположенных вдоль Невы , – “Арсенала” , Металлического , Феникса , “Промета” и других . Арсенальцы , фениксовцы , рабочие других зав одов присоединялись к бастующим и заполняли улицы . Волнение перекинулось и в Лес ной подрайон . Так , на “Айвазе” , после обеда , 3 тысячи рабочих собрались на митинг , посвященный женскому дню . Женщины заявили , что работать сегодня не будут , и просил и рабочих-мужчин присоединиться к их забастов ке . Около 16 часов “Айваз” прекратил работу п о лностью . Забастовали также некоторы е предприятия Петроградской стороны и Василь евского острова . Всего , по полицейским данным , бастовало около 90 тысяч рабочих и работни ц 50 предприятий . Таким образом , количество заба стовщиков превысило размах стачки 14 ф евраля. Но события буквально с первых часов забастовки приняли иной характер , чем 14 фе враля . Если тогда демонстрации были немногочи сленны , то 23 февраля большинство рабочих перед уходом домой некоторое время оставались на улицах и участвовали в масс овых демонстрациях . Многие забастовщики не спешили разойтись , а длительное время оставались на улицах и соглашались на призывы руков одителей забастовки продолжить демонстрацию и отправиться в центр города . Демонстранты бы ли возбуждены , чем не премину л и воспользоваться анархические элементы : на Выбор гской стороне было разгромлено 15 магазинов . На Безбородкинском и Сампсониевском проспектах рабочие останавливали трамваи , если вагоновожатые вместе с кондукторами оказывали сопротивлени е , то переворачивали вагоны . Всего , как сосчитала полиция , было остановлено 30 трамв айных поездов. В событиях 23 февраля с первых часов проявилось своеобразное сочетание организованности и стихийности , столь характерное и для всего дальнейшего развития Февральской революц ии . Митинги и выступления женщин были запланированы большевиками и “межрайонцами” , та к же как и возможность забастовок . Однако столь значительного их размаха не ждал никто . Призыв работниц , следовавших указаниям большевистского Центра , был очень быстро и дру ж но подхвачен всеми рабочими-м ужчинами забастовавших предприятий . Выступление ж енщин как бы задевало мужскую честь всех рабочих . И этот эмоциональный момент стал первым проявлением стихийности движения . На заводе “Эриксон” , например , где , кроме бол ьшевистс к ой ячейки , были и организ ации меньшевиков-оборонцев и эсеров , именно по следние первыми призвали превратить движение в общую стачку всего завода и попытаться увлечь соседние предприятия. На “Арсенале” эсеры вместе с большеви ками и меньшевиками призывали к о бщей забастовке и присоединились к рабочим . Пе редовой пролетариат раскачал массы : в политич ескую борьбу начали вливаться и менее соз нательные рабочие , которые находились под вли янием меньшевиков и эсеров , обыватели. Полиция была захвачена событиями враспло х . Стычка с полицией произошла около Металлического завода на Полюстровской набер ежной . Полицейский надзиратель , угрожавший толпе револьвером , был сбит с ног и разоружен . Подобные разоружения полицейских происходили и в других районах города . Около 16 час о в рабочие с окраин , как бы повинуясь единому призыву , двинулись на Нев ский проспект . В этом не было ничего у дивительного : всего неделю назад , 14 февраля , раб очие , следуя указаниям большевиков , тоже выход или на Невский – традиционное место поли тических де м онстраций и митингов. В Таврическом дворце шло заседание Го сударственной думы . Она начала работать еще 14 февраля , в тревожной обстановке ожидавшейся крупной демонстрации . Это отразилось на сде ржанной позиции , прозвучавшей в речах Родзянк о , Милюкова и друг их ораторов Прогресс ивного блока . В тот же день на трибун е появился и убийца Распутина Пуришкевич , бодро бросивший в адрес правительства и министра внутренних дел Протопопова новые обвинения . Резко выступали прогрессисты , вошедшие еще в конце 1916 го д а из Про грессивного блока , лидер меньшевистской фракции Чхеидзе . 15 февраля Милюков заявил в Думе , что правительство вернулось к курсу , который оно проводило до 17 октября 1905 года , “к б орьбе со всей страной” . Но он же стара лся отмежеваться от “улицы” , к о тор ая в последнее время поощряет Думу заявле ниями о том , что страна и армия с нею , и ждет от Думы какого-то “дела” . В субботу и воскресенье 18 и 19 февраля Дума не заседала , а в понедельник 20-го состоя лось очень краткое заседание . Большое пленарн ое было н азначено именно на чет верг , 23 февраля . Слухи о начавшемся на Выбор гской стороне движении быстро достигли Таврич еского дворца . Раздавались телефонные звонки в комнатах прессы , фракций и комиссий , у секретаря председателя Думы . В это время в Белом зале з а седаний Думы шло обсуждение продовольственного вопроса . Зате м перешли к прениям по внесенному фракция ми меньшевиков и трудовиков запросу о заб астовках на Ижорском и Путиловском заводах. Между тем как раз в эти часы движение еще больше проявило свою антип равительственную и антивоенную направленност ь . Рабочие Выборгского и Петроградского район ов сумели смять около 17 часов полицейскую заставу у Александровского моста и кратчайшим путем через Литейный проспект выйти в центр города . Одновременно со стороны З наменской площади вышли на Невск ий рабочие Рождественского и Александро-Невского районов , в район Казанского собора – рабочие Путиловского и Нарвского районов . В ыборжцы при этом сняли с работы рабочих орудийного завода и гильзового отдела петр оградского “Арсенала” имени Петра Вел икого на Литейном проспекте между Шпалерной и Сергиевской улицами. Сведения об этом продолжали поступать в Думу , но они не изменили общей оц енки событий со стороны ее членов . Поздно вечером 23 февраля на конспиративно й кварт ире в отдаленном рабочем район е Петрограда , Новой деревне , состоялось заседа ние членов Русского бюро ЦК РСДРП (б ) и Петербургского комитета . Они с удовлетворени ем отметили , что размах событий в этот день вышел далеко за пределы их ожидан ий : стычки с полици е й , митинги , количество которых на улицах даже не под давалось точному учету , демонстрация на Невск ом . Количество стачечников , по их наблюдениям и примерным подсчетам , даже превышало чи сло тех , кто бастовал 14 февраля . Все это как бы давало большевикам пол н ый реванш за день 14 февраля , когда в по ведении масс чувствовалась осторожность , демонстр аций было мало. На следующее утро к 7 часам снова п отянулись вереницы рабочих к воротам своих предприятий . Настроение у них было самое боевое . Большинство решило к р аботам не приступать . 24 февраля забастовало 75 тысяч человек . Ораторы , среди которых было много большевиков , призывали рабочих немедленно выходит ь на улицу . На Сампсониевский высыпали гр омадные толпы рабочих . Всюду слышались револю ционные песни . Местами вверх взмывали красные флаги . Снова остановили трамвайное движение по проспекту и через Гренадерский мост . Всю улицу заполнили колонны демон странтов , двигавшихся к Литейному мосту . Туда же направлялись демонстранты с Безбородкинск ого проспекта и Арсе н альной набер ежной. Полиция и казаки не раз нападали на рабочих на подходах к мосту . Им уда валось на время прерывать движение демонстран тов . Рабочие расступались , пропуская всадников . Но как только те отъезжали , рабочие сно ва шли вперед . Они неоднократно п рорыв ались через Литейный (Александровский ) мост на левый берег Невы . Боевое и приподнятое настроение рабочих в этот день еще бол ее усилилось . Полицейские начальники обоих Вы боргских участков неоднократно докладывали градо начальнику А . П . Балку о том , ч т о они не в состоянии справиться с движением своими силами . прорвали правый угол оцепления. 24 февраля бастовало до 200 тысяч рабочих , больше половины общего числа в столице . Буржуазные либералы предпочитали не замеч ать политического характера движения . Им было выгодно изображать рабочие демонстрации только как стихийные вспышки волнений на продовольственной почве . В Думе же при обсуждении продовольств енного вопроса представители фракций обменивалис ь колкостями . Большинство депутатов Думы слеп о глядели наз ад и не видели , не ощущали , что неотвратимые перемены уже нача лись . Но Дума была все же ближе к правительству , которое она так страстно облич ала , чем к народу , от имени которого ч лены Думы считали себя вправе говорить . Го сударственная дума не прервала св о их занятий , не послала даже приветстви я борющемуся народу , не призвала армию к единению с народом . Дума лишь утвердила внесенный кадетами очередной запрос к пр авительству да приняла к сведению заявление Родзянко о том , что вечером состоится совещание с пр е дставителями правит ельства о срочных мерах по прекращению пр одовольственных беспорядков . Оно действительно со стоялось поздно вечером 24 февраля в Мариинско м дворце . Правительство обещало , идя навстречу Думе , передать в Петрограде продовольственно е дело в руки “местных людей” , то есть городской думы . И глава правительс тва князь Голицын , и председатель Думы Род зянко были здесь заодно : им нужно было скорее потушить пожар “голодных волнений” , заставить рабочих вернуться на заводы , чтобы они не мешали сделке “приличных людей” , Думы и правительства. Сведения о беспорядках в столице дост игли и Александровского дворца в Царском Селе . Императрица , заканчивая свое очередное п исьмо Николаю , писала о том , что уже д ва дня в городе волнения . Свое отношение к Думе она выразила надеждой на то , что Керенского повесят за его речи . “Все жаждут и умоляют тебя проявить твердость !” – писала она. Николай II в это время находился в ставке , в Могилеве . После убийства Распутина он был в депрессии . Хотя ставка была извещена о собы тиях в городе , царь никак не отреагировал и не придал им пока никакого значения . Тревожная ночь опустилась над Петроградом . В рабочих районах царило радостное возбу ждение . В возбуждении , хотя и в некоторой тревоге , были и члены Русского бюро ЦК РСДРП (б ) и Петербургского комитета . На меченное выступление , несомненно , удалось . Ведь с самого утра все члены ПК , районных комитетов были в заводских районах – больше всего на Выборгской стороне , ставшей центром событий . Это был все же колоссальный успех , в кото рый даже как-то не верилось и который , тем не менее , достигнут . Так что члены ПК смотрели в завтрашний д ень с надеждой . Царские власти в ночь на 25-е решил и принять все меры , чтобы пресечь движение , а главное , не допустить рабочих в цен тр города . Тактика менялась – главное внимание уделялось мостам и переправам чер ез Неву. С 6 часов утра 25 февраля полиция уже заняла свои места , к 7 часам стали подход ить и солдаты гвардейских частей . У Охтинс кого , Александровского , Троицкого и Николаевского мостов с двух с торон , у обоих берегов , встали сдвоенные военно-полицейские за ставы . Наряды полиции и войск патрулировали Смольнинскую , Воскресенскую , Французскую , Дворцовую и Адмиралтейскую набережные. Лишь утром 25 февраля на конспиративной квартире на Сер добольской ули це , в доме 35, смогли ненад олго сойтись члены большевистского центра – Русского бюро ЦК РСДРП (б ) и Петербург ского комитета . Они приняли текст “боевой листовки” , составленной на основе присланного из Москвы документа . В конце листовки пря мо говорилось : “От д ельное выступление может разрастись во всероссийскую революцию” . В отношении же движения в Петрограде была подтверждена прежняя директива : стараться охватить своим идейно-организационным влиянием начавшееся массовое рабочее движение , направить его в русло организованной борьбы против самодержавия и против войны. С утра на большинстве предприятий все х районов Петрограда начались митинги и с обрания . Большевики , ораторы других партий , бес партийные рабочие сменяли друг друга . Рабочие , за два дня познавшие вкус свободы , не собирались прекращать забастовку и де монстрации . Они с восторгом внимали ораторам. Понедельник , 27 февраля , фактически объявлялся нерабочим по приказу начальства . Власти , так им образом , давали рабочим два дня на “раскачку” , на обдумывание поло жения . Но обращение содержало и угрозу . Если забастов ка не прекратится , то будут немедленно при званы в войска новобранцы призыва 1917, 1918 и 1919 г одов . Но эта угроза не подействовала , тем более что срок ее исполнения оттягивался на целых три дня ! Все бли же подходили бастующие к мостам , закрытым заставами . Прорваться через них было почти невозможно . Но солдаты в ели себя дружелюбно . Они не двигались с места , но и не и направляли своих ш тыков на демонстрантов . Демонстрации , начавшиеся 23 февраля и продол ж авшиеся на следующий день , 25-го перера стали в нечто большее. Это была уже революция. Заседание Государственной думы в этот день было весьма кратким . Министр земледели я Риттих согласился считать продовольственный вопрос в Петрограде не терпящим отлагател ьств и от имени правительства сообщил , что продовольственное дело в столице пер едается в руки города . Члены Думы в св оих выступлениях сожалели , что это решение принято так поздно . Никто из них не мог предположить , что за эти два дня п роизойдет восстание и что заседание Думы от 25 февраля станет последним официаль ным заседанием IV Государственной думы. Оценивая события 25 февраля в Петрограде , можно сделать вывод , что они закончились не в пользу правительства . Несмотря н а отчаянные попытки властей силами поли ции , войск и казаков остановить демонстрантов , рабочие и присоединившаяся к ним часть беднейшего городского населения и учащихся овладели центром города , провели там мити нги . Можно без особого преувеличения сказать , что правительство проиграло еще 25 фев раля . Это было предопределено исходом событий этого дня . 25 февраля над ставкой пробежала легкая тень тревоги . Прибыло несколько офицеров , которые рассказывали , что они видели “своими глазами” 23 февраля . Обстановка воскресного дня затрудняла упр авл ение массами даже в той весьма условной форме , в какой проявлялась она в первые три дня революции . Из большеви ков на свободе осталось только восемь чле нов ПК . Руководство всей деятельностью партии в Петрограде взяло на себя Русское б юро ЦК РСДРП (б ). Но в нем бы ло всего три человека , да несколько добров ольных помощников . Русское бюро ЦК поручило Выборгскому районному комитету РСДРП (б ) впл оть до восстановления ПК осуществлять практич еское руководство движением . Организованность сох раняли группы рабочих , п рибывших из пригородов Петрограда – из Колпина (отт уда приехали рабочие Ижорского завода ) и из Сестрорецка. Несмотря на заставы , значительная масса народа прорвалась на Знаменскую площадь . То чно так же и на различных участках Не вского массы рабочих и п рисоединившихся к ним горожан стояли перед воинскими заставами . Но в пятом часу офицеры стал и требовать от участников демонстраций разойт ись . Потом следовал сигнал рожком . Люди не доуменно и недоверчиво смотрели на солдат . Свист пуль над головами прорезал морозный воздух . Но толпа будто окаменела . Солдаты недвижимо продолжали стоять в шере нгах . Они тупо глядели на дело рук сво их . Только на Знаменской площади было убит о и ранено 40 человек . На углу 1-й Рождест венской и Суворовского – 10 убитых и неско лько р аненых . Еще десятки убитых и раненых были унесены рабочими и добр овольцами-санитарами с угла Невского и Садово й , от Казанского собора. Однако первое замешательство , которое овл адело рабочими , вскоре прошло . На следующее утро перед рабочими вста л вопрос о вооружении . Ни у кого не было сомнения , что надо вооружаться вс еми доступными средствами , чтобы продолжать б орьбу . Не было уныния и сожаления . Преобла дали чувства озлобления и негодования . Пока полиция и войска хозяйничали в центре города . Производилис ь аресты подозрительных прихожих . Что же касается лидеров буржуазной оп позиция , то только на фоне событий 26 феврал я – упорных демонстраций , стычек с полици ей , расстрелов безоружных демонстрантов – он и начали проявлять активность чуть большую , чем в преды дущие дни . Однако по-преж нему они избегали вступать в какой-либо ко нтакт с рабочими и их руководителями . Всякое промедление с политическим решение м возникшего кризиса было подобно смерти для романовской монархии . Председатель Думы в идел , что движения рабо чих масс и городских низов направлены против самодержавия , против Николая II и всей династии Романовых . Он делал отчаянную попытку спасти монар хию и спасти себя , спасти привилегии всего правящего класса России . Но и эта поп ытка оказалась бесплодной . Слиш к ом верил Николай II “поставленным от Нас властя м” , и только им . Тревога , охватившая импера тора поздно вечером 25 февраля , на следующий день поулеглась . Вечером 26 февраля подводило итоги революци онное подполье . Полицейские акции 25 – 26-го числа нанесл и серьезный удар как бол ьшевистской организации , так и организациям “ межрайонцев” , левых эсеров , даже меньшевиков , в ключая оборонцев . Тем не менее , многие рев олюционеры были на свободе и действовали . Но в целом события 26 февраля отличались ме ньшей орг а низованностью , чем 25-го . Это было вызвано условиями воскресного дня , небывалым обилием представителей всех , и о собенно низших слоев городского населения , в массах демонстрантов в центре . Если 23 – 24 февраля его участниками были исключительно рабочие , а 25-го преимущественно рабоч ие , то 26-го на улицы вышли и другие городские слои народа . Это был показатель того , что мелкобуржуазная масса потянулась к политике . Даже крестьянство , переодетое в солдатские шинели , имело своих представителей среди демонстр а нтов . Ими были н есколько тысяч солдат роты Павловского полка , отказавшиеся выступить против демонстрантов и открывшие огонь по конным городовым . Ср еди добровольцев-санитаров на Невском были ст уденты , гимназисты , курсистки и даже профессио нальные врачи . Х о тя этот всенародн ый характер движения и радовал его руково дителей , но он одновременно снижал уровень организованности , повышал стихийность . Вместе с тем он давал возможность большевикам зак лючать временные соглашения для борьбы с самодержавием с оружием в руках и с другими революционными организациями и партиями . Такие соглашения практически сложилис ь на ряде предприятий 23 – 25 февраля , где создавались стачечные комитеты из представител ей разных партий . 25 февраля некоторые члены Русского бюро ЦК РСДРП (б ) и ПК участвовали в совещаниях самого широкого представительства “социалистических партий” . Это участие преследовало информационную цель . Но уже на них говорили о возможности со здания в скором времени Петербургского Совета рабочих депутатов . Однако практиче с ки никакого единого центра для руково дства движением не было создано. Большевики оставались самой сильной , боев ой и многочисленной руководящей силой подполь я . Параллельно действовали и другие организац ии . Отдельно от них работали трудовая и меньшевистская фракции Государственной думы. Совсем в стороне были фракции , объедин ившиеся в буржуазный Прогрессивный блок Госу дарственной думы . Последний все еще отгоражив ался от революции . Мы знаем теперь , что ниточкой , втайне связывавшей большинство этих организаци й , особенно легальных , было масонство . Но скоротечность событий Февральской революция , необходимость строжайшей конспирации , плохие коммуникации , опасность попасть в ру ки полиции – все это затрудняло действия его представителей 25-го и особенно 26-го февр а ля . К тому же масонство не имело никакого влияния на большевиков , самую значительную силу революционного подполь я. Еще 25 февраля ПК на заседании на я вочной квартире выработал план вооруженного восстания , которое надлежало провести в случа е дальнейшего у дачного развития событий . В план входило издание листовки к со лдатам с призывом встать на сторону народ а , провести 26 февраля новый пленум ПК для выработки мер по “управлению уже возбужден ными , но недостаточно еще организованными мас сами бастующих рабочих ” . С 27 февраля намечалось (в случае , если это подтвердит собрание 26 февраля ) приступить к строительству баррикад в рабочих районах , к прекращению подачи электричества , отключению водопровода , телеграфа , созданию заводских комитетов на за водах и пр . Вечер ом 26 февраля в помещении Луту гинского народного университета на Полюстровском проспекте собрались члены Выборгского районн ого комитета с активистами своей организации . Они обсуждали события прошедшего дня . По мнению большинства , настроения рабочих были б о евыми , преобладала решимость пр одолжать борьбу. В это время в районе станции Удел ьная состоялось совещание членов Русского бюр о ЦК РСДРП (б ), ряда членов ПК , избежавш их ареста , отдельных членов Выборгского район ного комитета . Решено было завтра , в понед ельн ик , отказаться от проведения мирной демонстрации и призвать рабочих к вооружен ной борьбе с царским строем . Это решение было сообщено участникам совещания в Лут угинском университете . Большевики собирались возг лавить новый этап борьбы рабочих с самоде ржавие м. Несмотря на многочисленные колебания в первые дни революции , вечером 26 февраля сход ную позицию занял и Петроградский межрайонный комитет РСДРП . Он вступил в контакты с большевиками и со своей стороны также призвал рабочих к восстанию . 25 февраля с прось бой о присоединении обратились к “межрайонцам” и отдельные немногочисленные гру ппки левых эсеров . Совместно они сумели вы пустить три листовки к солдатам с призыво м присоединиться к движению . 25 февраля определи ли свою позицию и анархисты . Они активно уча с твовали в стычках с поли цией , стараясь заполучить в свой руки ото бранные у полицейских револьверы и винтовки . Их боевики взорвали самодельную бомбу . Е диную линию попытались выработать на совместн ом собрании большевики , “межрайонцы” и левые эсеры Василеос т ровского района у тром 26 февраля . Они призвали закрыть в этот воскресный день места развлечений , а всех рабочих вызвать на улицы . Вечером 26 феврал я “межрайонцы” подготовили текст листовки (он а вышла уже днем 27-го ), где говорилось о необходимости для раб о чих захват ить в свои руки телеграф , телефонную станц ию , электростанции , вокзалы , Государственный банк , министерства , а также выбирать представителе й для образования Временного революционного п равительства . Так , вслед за большевиками ряд наиболее решитель н ых представителей революционного подполья также подходил к и дее начала вооруженного восстания рабочих про тив царского строя . День 27 февраля должен б ыл показать , смогут ли рабочие пойти за этими призывами . Однако рабочий класс город а был еще практически б езоружен . Кустарное производство оружия на заводах был о не налажено , так как заводы стояли , а рабочие бастовали . Поэтому , прежде чем ве сти рабочих на вооруженную борьбу , необходимо было создать боевые дружины , вооружить хо тя бы их . Эта работа еще только н а чиналась . В этих условиях было целесообразнее добиться перехода войск петрогр адского гарнизона на сторону рабочих. Войска петроградского гарнизона действовали на улицах города 26 февраля “ревностно” . По следствия после этого , ревностного исполнения приказо в о стрельбе в народ , оказалис ь неожиданными и катастрофическими для судьбы монархии . Большевики по-прежнему принципиально проводил и свою линию . Утром 27 февраля на собрании членов ПК на Петроградской стороне был составлен текст листовки к рабочим с приз ы вом продолжать борьбу . Большевики правил ьно указывали на необходимость присоединения армии к рабочему движению как следующий э тап революции . Но когда эта листовка вышла , переход огромной массы солдат на сторону революции стал уже фактом. Собравшиеся члены Думы обменивались тревожными новостями . Дума протягивала руку старой власти и обещала восстановить споко йствие и порядок . Резолюция , принятая советом старейшин , могла иметь силу лишь после ее официального одобрения членами Думы на своем официальном заседа н ии. Таврический дворец был занят восставшими 27 февраля около двух часов дня . Буквально с каждой минутой стечение многих обстоят ельств , случайных и закономерных , поставило Та врический дворец в центр всей Февральской революции . В утренние часы в качестве т а кого центра большевики справедливо выдви нули Финляндский вокзал . И он действительно сыграл такую роль в начале восстания . З десь соединились рабочие Выборгской стороны и восставшие солдаты из центра города , прох одил огромный митинг , звучали призывы к пр од о лжению борьбы , шла бойкая агита ция среди солдат . Большевики хотели создать там Совет рабочих и солдатских депутатов . Но призыв к расширению восстания был в оспринят как более подходящий и настоятельный , чем призыв оставаться на вокзале в к ачестве оплота ре в олюционного центра . Значение Таврического дворца как центра революции быстро возрастало . Сюда пришло огромное количество солдат , которые сразу же стали рассматривать залы и коридоры огро много помещения как свое временное пристанище , поскольку о возвращени и в казармы они не хотели и думать . Здесь собрались известные в те дни руководители мелкобур жуазных партий эсеров и меньшевиков , как н аходившиеся на легальном положении , так и только что выпущенные из тюрьмы . Поминутно росло и число журналистов и служащих, считавших себя революционерами в душе или даже состоявших когда-то в революцион ных партиях , но потом прекративших эту дея тельность. Наконец , нельзя забывать и о значении самой Государственной думы , которая , во в сяком случае с 1915 года , завоевала в глазах весьма широких слоев народа , не тол ько буржуазии и городского населения , но и в глазах мелкобуржуазной части населения – крестьян , солдат , городских лисов и д аже части рабочих – определенный авторитет своей критикой правительства . Свою роль с ыграло и то, что тех солдат и рабочих , которые заняли Государственную думу в силу случая , возглавили не большевики , а меньшевики-оборонцы , сами по себе склон ные к оглядке на Думу , к проведению по литики соглашательства с вождями буржуазии . Память о Петербургском Совете рабоч их депутатов 1905 года , фактически проявившем себ я как один из органов революционной власт и , жила в сознании пролетариата столицы . Р азговоры о необходимости возрождения Совета в озникали в любой момент обострения политическ ой ситуации в столице . Так б ыло и в момент июльских боев 1914 года , и осенью 1915 года , и в 1916-м . Большевики по совету Ленина всякий раз разъясняли массам , что создание Совета целесообразно только в момент вооруженного восстания против царизма . Идея об образовании Совета вновь возн икла в первые дни Февральской революц ии . Зачатками его были временные стачечные комитеты , созданные на предприятиях 24 – 25 фев раля большевиками и членами других социалисти ческих партий . 25 февраля разговор о необходимос ти выбирать депутатов в Петроградск и й общегородской Совет шел и на ин формационных собраниях представителей подпольных организаций . Но полицейские аресты , расстрел д емонстраций 26 февраля прервали эти попытки . Сн ова вопрос об организации Совета встал уж е только в момент восстания 27 феврал я 1917 года. В городе шло восстание на Петроградск ой стороне . Хотя гарнизон Петропавловской кре пости еще хранил верность царскому правительс тву , но по соседству с ним революционные силы действовали весьма успешно . К вечеру успех восстания стал очевиден , но чем ближе к центру города , тем сильнее ст ановилась неразбериха в расположении сил рево люции и контрреволюции . Эти события вывели на политическую арену правых , левых , радикалов , центристов . Все считали , что он и правы , находились друг с другом в ос трой борьбе. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Монархия Романовых правила страной 300 лет . Рухнула она в течение недели . Едва ли не на другой день , ошеломленные молниенос ностью и легкостью исчезновения с лица зе мли режима , который еще так недавно казалс я несокрушимым , участники и свидетели со бытий стали искать причины , объясняющие этот феномен. В силу целого комплекса сложно взаимо действующих исторических , географических , внешнеполити ческих и других факторов , определявших ход исторического развития России , сильная , беспоща дная и ц елеустремленная абсолютная монарх ия явилась одним из главных компонентов и сторического и государственного выживания и р азвития . Монархия стала основной централизующей силой и символом объединения разноязычных и находящихся на разных уровнях развития народ о в на бесконечно огромной те рритории . Она стала также щитом и мечом в борьбе с многочисленными внешними врагам и , в которой успех или поражение были равносильны соответственно жизни или смерти Р оссии как государства . На фоне таких задач , решавшихся в крайне тяжелых и неблагоприятных условиях , начиная от последстви й татарского завоевания и интервенции начала Х VII в . и кончая суровым климатом и редкостью населения , создалась громадная , по в ыражению В . И . Ленина , относительная самостояте льность российского абсо л ютизма по отношению ко всем классам и слоям насе ления , включая и собственный опорный класс – дворянство , воплощением и инструментом к оторой явились бюрократия и армия. Что же касается русской буржуазии , то она в силу своей слабости и контррев олюционности б ыла совершенно не в сос тоянии осуществить свои претензии к царизму – борьбу подменяла словом , выбор между реакцией и народом всегда делала в п ользу первой . Казалось , такое положение должно было радовать российский абсолютизм . Но в конечном итоге слабость р усской буржуазии сослужила ему плохую службу , стал а дополнительным и очень серьезным источником собственной слабости . Радость эта была бы уместна лишь в том случае , если бы народ “безмолвствовал” . Но он не только не молчал , но совершил в начале века гранд и озную антиабсолютистскую революц ию , которая , несмотря на поражение , расшатала и резко ослабила царизм . На смену прежн ей распыленности пришел союз многомиллионного крестьянства с рабочим классом , который , как было уже очевидно , стал постоянно действу ющим ф а ктором русской истории. В таких условиях , отличительной чертой которых даже после подавления революции бы ло нарастание нового революционного кризиса , царизму позарез требовался надежный сильный с оюзник в лице буржуазии , чтобы не остаться с глазу на глаз с революционным народом . Но если с надежностью , в смысле верности , контрреволюции дело обстояло вполн е благополучно , то по части силы , влияния на народ все было наоборот . В послере волюционный период царизм был вынужден пойти на союз с буржуазией в общенацио н альном масштабе , который он оформил в виде третьеиюньской Думы , создав так назы ваемую третьеиюньскую политическую систему . Смысл этой системы состоял в том , что Дума имела не одно , а два большинства , конс ервативное и либеральное , которые попеременно образ о вывали октябристский “центр” , д ействовавший по принципу качающегося маятника . Объективная возможность такого попеременного г олосования обеспечивалась помещичье-буржуазным состав ом октябристской фракции . Поскольку помещичий , консервативный элемент в ней пр е обладал , хозяином в Думе оставалось правитель ство , целью которого было при помощи таког о союза попытаться решить объективные задачи революции “сверху” , контрреволюционным путем , но с таким расчетом , чтобы сохранить поли тическое всевластие за царизмом , пр е доставив взамен своему союзнику куцые , мелкие “реформы” , не затрагивающие основ вл асти самодержавия. Такая система политической власти , основа нная на лавировании между классами , в данн ом случае между дворянином-помещиком и буржуа зией , получила название бон апартизма . Посл едний создает иллюзию независимости власти от какого-либо класса , в том числе и от господствующего , хотя эта независимость на деле более или менее относительна , ее и сключительной прочности . В действительности же бонапартистская власть слабе е , чем прежняя власть классического абсолютизма , потом у что она теряет целиком или частично свою прежнюю постоянную патриархальную и ф еодальную опору и вынуждена попеременно опира ться не только на разные классы , но и на отдельные слои и группы этих клас сов, эквилибрировать между ними , пускаться в открытую и рискованную демагогию , что в критической ситуации может обернуться бы стрым и на первый взгляд даже малопонятны м и необоснованным крахом. Подчеркнув , что предпринятый царизмом пос ле революции 1905 – 1907 гг. второй шаг по пути превращения в буржуазную монархию “ осложняется перениманием методов бонапартизма” , Л енин писал : “Обывателю не легче от того , если он узнает , что бьют его не тол ько по-старому , но и по-новому . Но прочность давящего обывателя режима , усл о ви я развития и разложения этого режима , спос обность этого режима к быстрому фиаско – все это в сильной степени зависит от того , имеем ли мы перед собой более или менее явные , открытые , прочные , прямые формы господства определенных классов или различные оп о средствованные , неустойчивые формы господства. Господство классов устраняется труднее , ч ем пронизанные обветшалым духом старины , неус тойчивые , поддерживаемые подобранными ‘ избирателями ’ формы надстройки” (6). Свою несостоятельность , приведшую ее к тяжелому кризису , третьеиюньская бонапартистс кая система доказала уже в предвоенные го ды . Ее основной отрицательный итог состоял в том , что надуманные “реформы” даны не были , причиной этому , как показано авторо м в его предшествующих работах , посвященных изучению т ретьеиюньской монархии , яви лось не нежелание царизма их дать в принципе борьба между н им и буржуазной оппозицией шла лишь по вопросу о мере , форме и сроках этих “реформ” , поскольку они были таковы , что н е затрагивали его политического всевластия , а то , чт о их оказалось невозможным дать . Реформы , как известно , могут в зависи мости от условий служить орудием против р еволюции и , наоборот , способствовать усилению революционного брожения . Действительность показала , что , несмотря на царящую в стране реакц ию , “ре ф ормы” , будь они даны , с пособствовали бы не столыпинскому “успокоению” , а углублению революционного кризиса , продолжав шегося , хотя и в скрытых формах , и в послереволюционные годы. Будь буржуазия сильнее , имей либерализм и его прямое продолжение – ликвидатор ство , влияние в рабочем классе , в с реде городской демократии , в массах , можно было бы пойти на риск “реформ” . Но пос кольку дело обстояло как раз наоборот . Рис ка не последовало . Таким образом , одна из коренных причин , обусловивших провал бисмарк овского “об н овления” России для п редотвращения новой революции , заключалась в слабости русской буржуазии во всех ее пар аметрах , в ее оторванности от народа , в том , что ее партии и организации , конечн ой целью которых было воздействие на наро д , уже тогда были генералам и без армии. Неизбежным следствием провала курса “рефо рм” стал глубокий кризис третьеиюньской систе мы как союза царизма с помещиками и в ерхами торгово-промышленной буржуазии , ради которо го она и была создана . Конкретным выражени ем этого кризиса явились полн ый парал ич Думы по части “реформаторского” законодате льства , провал на этой основе октябристского “центра” , выразившийся сперва в тяжком по ражении на выборах в IV Думу , а затем в расколе октябристской фракции на три час ти (7); резкое обострение недовольств а друг другом партнеров по контрреволюции . К кануну войны раздражение в помещичье-буржуазной среде по отношению к правительству стало всеобщим . В свою очередь , “верхи” во г лаве с царем все в большей степени ст али подвергаться искушению управлять без Думы , к оторая из орудия упрочения ца ризма , как было надумано , стала орудием ег о дискредитации и разоблачения . Все это , е стественно , сопровождалось обострением противоречий как между фракциями думского большинства , т ак и внутри их самих . Все это происход ило на фо н е нового мощного ре волюционного подъема , достигшего к кануну вой ны , так сказать , баррикадного уровня , когда не только Ленин , большевики , но и либера льная оппозиция и сами “верхи” считали , чт о сложившаяся ситуация воспроизводит канун 1905 г. Таким образом , описанные факты и явления были прямым продолжением процессов , корни которых уходят назад на многие д есятилетия . В то же время 1914 – 1917 годы пр едставляют собой , безусловно , особый период в истории страны , смысл которого В . И . Л енин выразил в известных сло в ах о том , что война явилась могучим ускори телем революции . Все указанные выше процессы , которые в “мирные” годы протекали сравни тельно медленно , теперь под влиянием войны настолько убыстрили свой бег и вызвали такие колоссальные социально-экономические и п олитические перегрузки , что режим , уже сильно расшатанный до этого , не выд ержал их и начал разрушаться. Разложение царизма в его заключительной стадии ознаменовалось не только полной и золяцией от народа , но и отчужденностью от собственного класса , принявше й крайнюю форму самоизоляции династии от самых своих преданных сторонников . В истории самодержавия бывали моменты , когда “случайности рождения” исправлялись госп одствующим классом устранением непригодного по личным или другим качествам монарха . Инстру мент ом такой корреляции было непосредстве нное царское окружение . В описываемое время это окружение выродилось в эгоистичную и трусливую камарилью , не способную ни к какому решительному действию даже в интересах собственного спасения . Двор , сановники , минист ры и пр ., как показал ход событ ий в февральско-мартовские дни 1917 г ., стали с пасать себя за редким исключением так , как спасаются крысы на тонущем корабле . Выше отмечались гибкость и приспособляемость мона рхии как политического института . Но как г осударстве н ная система абсолютизм пре дставляет собой конструкцию , лишенную обратной связи , в результате чего в экстремальных условиях он теряет целиком или в значи тельной мере способность ориентации и реально й оценки обстановки. Бюрократический механизм и “верховный чиновник” в силу многолетней и заданн ой иерархии более или менее приемлемо при тирались друг к другу . Это относилось не только к политике в целом , но также к одной из самых главных функций царя – назначению министров . Несмотря на то что царь в принципе мог посту пать по своему личному усмотрению , в дейст вительности это имело место в сравнительно ограниченной степени , поскольку , будучи “верхов ным чиновником” , он зависел от бюрократии и вынужден был считаться с соображениями государственной целесообразности , б е спере бойного отправления функций правительственной ма шины . Именно этой взаимосвязью и взаимозависи мостью правящей бюрократии и носителя верховн ой власти обеспечивалась ориентация режима , е го способность более или менее реально оц енивать обстановку и прини м ать ну жные в его интересах достаточно компетентные решения . Теперь эта связь оказалась разор ванной. Таким образом , поломка и выход из строя системы ориентации самодержавного режима , как это ни парадоксально звучит , наступают тогда , когда монарх начинает пр инимат ь решения действительно самодержавно , единолично , независимо от своего официального правитель ства или в противовес ему . Поскольку же в действительности ни один правитель не может принимать решения , не руководствуясь чьими-то советами и подсказками , п ото му что сам по себе он совершенно слеп , порвав с официальным правительств ом , он становится непременно жертвой в лучшем в арианте случайных , в худшем губительных с точки зрения интересов режима в целом и своих собственных влияний. Именно последнее произош ло с Нико лаем II. Неизбежным итогом такого хода вещей явился развал официального правительства , выраз ившийся в форме утраты компетентности и с пособности контролировать ситуацию во всех об ластях народнохозяйственной и государственной жи зни , распад всего ад м инистративно-упра вленческого организма. Одним из наиболее тяжелых последствий разрыва самодержца с правящей бюрократией и своим классом явился психологический надлом господствующего класса и той же бюрократ ии , паралич воли . Господствующими классами овл адел о чувство бессилия и обреченности , бесполезности всяких усилий , направленных на исправление создавшегося положения (11). Конечный с мысл этого всеобщего настроения безнадежности и тщеты состоял в том , что он стал огромным деморализующим фактором перед лицом надвигавшейся революции , облегчив тем самым ее победу . Совокупная помещичье-буржуаз ная контрреволюция , включая бюрократию , чиновничес тво , департамент полиции , генералов и офицеров , возглавлявших войска усмирения , не верила я возможность победы . Кампания п о давления революции , казалось бы , спланиров анная во всех деталях , была при таком психологическом настрое проиграна еще до ее начала. С точки зрения оценки всей истории царского самодержавия это трехлетие представля ло собой последнюю стадию длительной и не из лечимой болезни – стадию быстрого и всестороннего распада и разрушения . В эт ом смысле оно является также как бы ф окусной точкой , в которой сконцентрировались три века жизни романовской монархии. В этой связи естественно надуматься о том , каков был главный механизм это го разрушения . Существует ли этот механизм вообще , если иметь в виду антагонистическое государство , абсолютизм в особенности ? На наш взгляд , такой механизм имеется , суть е го состоит в нарушении взаимосвязи и взаи модействия положительной и отри ц атель ной селекции в пользу последней. Классовое государство , как известно , играе т двоякую роль . Оно , прежде всего , орудие власти господствующего класса . В то же время оно выполняет общественно необходимые ф ункции в интересах всего общества , в проти вном слу чае его существование становится невозможным. Таким образом , государство представляет собой противоречивое единство , в котором од новременно борются две тенденции : прогрессивная и реакционная , узкоклассовая и общенациональная . История показывает , что , как правило , всякий новый социально-политический строй побе ждал именно потому , что он , помимо обеспеч ения интересов господствующего класса , действовал внутри и вне страны , и в общегосударс твенных интересах . Институтом , который реально осуществляет оба эти нач а ла , яв ляется правящая бюрократия , опирающаяся на ра зветвленный государственный аппарат , достаточно с ложно взаимодействующая , функционально разделенная и соподчиненная историческая система власти. Совершенно очевидно , что эта система , особенно на прогрессив ной стадии управляе мого ею государства , кровно заинтересована и нуждается в привлечении в государственный аппарат на всех его уровнях лучшего че ловеческого материала , т . е . в положительной селекции . Достаточно вспомнить “птенцов гнезда Петрова” , Сперанско г о , Витте и т . д ., чтобы понять , что в данном случ ае имеется в виду . В свою очередь , эта заинтересованность вызывает ответный отклик именно со стороны тех людей , которые хотят и могут принести пользу своему государст ву , служение которому они отождествляют со служением народу . Государство в это м смысле является могучей притягательной сило й для всего самого способного и честолюби вого , что имеется в народе. В то же время бюрократия с первых же шагов начинает превращаться в оторван ную от общества касту со своим и с обственными узкими корыстными интересами , противо речащими не только интересам общества в ц елом , но в какой-то мере и интересам го сподствующего класса . В конечном итоге она превращается в нечто особое и самостоятель ное , разумеется в определенных предела х . Именно эта особенность и оторванность от народа служат источником отрицательной селекции , когда мотивами пополнения и воспр оизведения становятся напотизм , закулисные влияни я , узкие групповые интересы и т . д. В системе государственного управления сос ущест вуют и борются две противоположные тенденции : положительная и отрицательная сел екция . Спрашивается : каковы итоги этой борьбы ? В общей форме ответ можно свести к следующему . До тех пор пока существующий строй не утратил полностью своих прогресси вных черт , о бе тенденции более и ли менее уравновешивают друг друга , во вся ком случае , губительного перекоса в сторону отрицательной селекции не происходит . Картина резко меняется , когда режим исчерпывает с ебя . Поскольку он уже не может и не хочет двигаться вперед , ко м петентно сть и талант в управлении , столь необходим ые раньше , становятся не только ненужными , но и противопоказанными , так как назначение указанных качеств как раз и состоит в том , чтобы обеспечивать поступательное разви тие . Так возникает синдром некомпете н тности , который увеличивается в размерах по принципу нарастающего ряской пруда . Ка ждый день площадь нарастания увеличивается вд вое . Поскольку исходная площадь нарастания ма ла , этот процесс долгое время кажется мало угрожающим . Достаточно сказать , что перед последним днем , когда пруд должен полн остью нарасти , он еще наполовину чист . Име нно поэтому так неожиданно ошеломляющим было для современников появление таких фигур во главе управления государством , как Хвостов , Штюрмер , Протопопов. В свете сказанного возн икает вопр ос : не была ли в таком случае гибель самодержавия всего-навсего таким актом саморазр ушения , что для его ликвидации не требовал ось никакой революции , ибо оно само себя ликвидировало ? Вопрос этот тем более умес тен , что у многих современников под в п ечатлением легкости победы революции сложилось именно такое впечатление . Царь цеплялся за власть до последнего и меньше всего хотел тихо и незаметн о расстаться с жизнью самодержца . Если вду маться в смысл и значение всех приведенны х в данной работе фактов , характеризующи х царизм в годы войны , то поражаешься совсем обратному : какую он проявил невероятну ю живучесть и сопротивляемость . Казалось , в том состоянии , в котором он пребывал , и в тех обстоятельствах , в которых очутилс я , если мерить мерками обычног о житейского здравого смысла , то должен был самопроизвольно погибнуть , по крайней мере , гд е-то в середине 1915 г . Однако ничего подобног о не произошло . И в феврале 1917 г . он исчез не сам по себе , а в результате революции , длившейся неделю , и если бы ее не было , продолжал бы жить и дальше. Это не только конкретно-историческая , но и теоретическая истина , имеющая принципиальное значение , суть которой состоит в том , что любой политический режим , включая и аб солютизмы , обладает , если так можно выразиться , им мунитетом против саморазрушаемости . Об ъяснение этому явлению надо искать в том , что современное общество не может жить вне государства , если под этим разуметь жестко организованную , могущественную и всес тороннюю управляющую обществом систему , без ф ункцион и рования которой не может отправляться производственная и всякая иная д еятельность общества , парализуется инфраструктура , возникает угроза наступления полного хаоса . В силу этого , как бы плохо машина у правления ни работала , в ней заложены возм ожности части ч ной рецессии , обновлени я и укрепления ее отдельных звеньев вплот ь до самых ответственных . Эта рецессия не снимает вопроса об исторической обреченности и изжитости режима , но она вполне мож ет обеспечить какое-то продление его жизни. Сравнительная легкость , с какой был свергнут царизм , в свете всего сказанного говорит не о саморазрушении , не о вос ьмидневном “чуде” , как утверждал Милюков , а о том , что В . И . Ленин характеризовал как отличную отрепетированность революции , дост игнутую в ходе революции 1905 – 1907 г г . и последующих классовых битв . “Эта вось мидневная революция , – писал он ,- была , есл и позволительно так метафорически выразиться , “разыграна” точно после десятка главных и второстепенных репетиций ; “актеры” знали друг друга , свои роли , места , свою обстан о вку вдоль и поперек , насквозь , до всякого сколько-нибудь значительного оттенк а политических направлений и приемов действи я” См . Ленин В.И ., Полн . собр . соч ., 5 изд ., т . 16, с . 103 . Да , “актеры” действительно оче нь хорошо знали друг друга . Контрреволюц ия отдавала себе полный отчет , какая революция ожидает страну , если она проигр ает , и контрреволюция боролась до последнего , даже призрачного шанса . Но революция , нар од оказались сильнее . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Милюков П . Н. Во споми нания . Т . 2. С . 337. 2. Нольде Б . Э. В . Д . Наб оков в 1917 г . // Архив русской революции . Берли н , 1922. Т . 7. с . 10. 3. Маклаков В. Некоторые дополнения к воспоминаниям Пуришкеви ча и кн . Юсупова об убийстве Распутина // Современные записки . Париж , 1928 . Т . 34. С . 279, 280. 4. Вишняк М. Падение русского абсолютизма // Современные записки . Париж , 1924. Т . 18. С . 250, 263. 5. Ленин В . И. Полное собрание сочинений Т . 16., 6. Ленин В . И. Полное собрание сочинений Т . 20. 7. Ленин В . И. Полное собрание сочин ений Т . 22. 8. Ленин В . И. Полное собрание сочинений Т . 24. 9. Аврех А . Я. Раскол фракции октябристов в IV Думе // История СССР . 1978. № 4. С . 115-127. 10. Аврех А . Я. “Распад треть еиюньской системы” (Москва , 1984). 11. Шульгин В . В. Дни . С . 103. 12. Нол ьде Б . Э . Из и стории русской катастрофы // Современные записки . Париж , 1927. Т . 30. С . 542. 13. Спиридович А . И. Великая война и Февральская революция , 1914 – 1917 гг . Нью-Йорк , 1960. Кн . 3. С . 98-99. 14. Врангель Н. Воспоминания : (От крепостного права до бо льшевиков ). Берлин , 1924. С . 227. 15. Вырубова-Танеева А. Царская семья во время революции // Ф евральская революция : Мемуары / Составитель С . А . Алексеев . М .; Л ., 1925. С . 396.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Неудобно спать с тремя котами на одном диване.
- Ну уйди!
- Я уйди?!
- Так тебе же неудобно!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "Революция 1905-1907 годов в России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru