Курсовая: Дискуссионные вопросы института соучастия в российском уголовном праве - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Дискуссионные вопросы института соучастия в российском уголовном праве

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 263 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

1. Понятие и признаки соучастия. Происходящие изменения в соц иально-политическом устройстве России вызвали необходимость обновлен ия всего правового инструментария, в том числе и уголовного законодател ьства. Многочисленные и главным образом многообразные, с точки зрения со циально-правовой новеллы закона, теоретические разработки были воплощ ены в Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом Государственно й Думой 24 мая 1996 года и введенном в действие с 1 января 1997 года. Однако новизна закона еще не свидетельствует о его полном совершенстве по ряду объекти вных причин. Некоторым дискуссионным вопросам законодатель не уделил д остаточного внимания и не внес необходимые коррективы, которые позволи ли бы покончить с дебатами, носящими зачастую схоластический характер. Одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов уголовного права продолжает оставаться инст итут соучастия в преступлении. Учитывая, что в России наблюдается стреми тельный рост групповой и организованной преступности, неудивительно, ч то в УК РФ отведено значительное место данному институту. Глава 7 УК РФ вкл ючает 5 статей, не считая других статей Общей и Особенной частей, прямо или косвенно регулирующих вопросы соучастия в преступлении. Так, отдельные формы соучастия довольно часто используются российским законодателем в качестве квалифицирующих, особо квалифицирующих либо конститутивных признаков составов преступлений. В 70 статей особенной части УК РФ (27% соста вов преступлений) включен такой квалифицирующих признак, как совершени е преступления организованной группой, в 45 квалифицированных составах о рганизованная группа фактически охватывается такими квалифицирующим и обстоятельствами, как совершение преступления группой лиц или группо й лиц по предварительному сговору (24% составов преступлений). Кроме того, д овольно значительное количество основных составов преступлений в УК Р Ф сформулированы таким образом, что наличие организованной группы явля ется их обязательным признаком. Законодательной новеллой кодекса явля ется установление уголовной ответственности за создание преступной ор ганизации (ст.210 УК РФ). Учитывая значительный объем понятийного аппарата инсти тута соучастия в УК РФ, прежде всего, следует остановиться на законодате льном определении понятия соучастия. Д.Амелин. Соучастие по уголовному законодательству Росси и и Украины //Российская юстиция, №9, 2002 г. По уголовному законодательству соучастием в преступлен ии признается «умышленное совместное участие двух или более лиц в совер шении умышленного преступления (ст.32 УК РФ). В этой законодательной форму ле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объект ивного и субъективного, выделяются две группы признаков: субъективные и объективные. Первый из объективных признаков х арактеризует участие в преступлении двух или более лиц (количественный ). При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признакам и субъекта преступления, т.е. достичь возраста, с которого наступает угол овная ответственность, и быть вменяемым (ст.19-23 УК РФ). Другим объективным признаком соучастия является «совме стность участия» двух или более лиц в совершении преступления. Она заключается в поступка х нескольких лиц, направленных на выполнение общего, единого для всех уч астников преступления. Совместность предполагает как объединение усил ий виновных по совершению преступления, так и достижение единого престу пного результата, если он охватывается рамками конкретного состава пре ступления. С позиций уголовного закона (ст.14 и ст. 32,33 УК РФ) участие лиц а в преступлении может означать только образ преступного поведения, выр ажающего в двух его внешних, т.е. объективирующихся вовне, формах (действи и или бездействии). В то же время и совместность участия в теории уголовно го права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного причиня ющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица, причинна я связь и последствие в рамках учения о составе преступления относятся к объективной его стороне, несмотря на присутствие в деянии (действии или бездействии) лица субъективных признаков осознанности и волимости. Из с казанного также следует, что принципиальная характеристика деяния соу частника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию и ндивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе прес тупного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих мест о при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности поведен ия соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака со участия. Содержание признака «совместности участия» не исчерпыв ается. Определение соучастия включает в себя наиболее типичные признаки данн ого института. К таковым относятся: участие в одном и том же преступлении двух и более лиц; совместность их участия в преступлении; умышленный хар актер деятельности соучастников. Согласно ст.32 УК РФ соучастием приз нается лишь умышленная деятельность участвующих в преступлении лиц. Умысел свидетельствует о н аличии единства действий участников, не только внешне, но и внутренне сц ементированных единой волей и единым стремлением к преступлению. Как, из вестно, при соучастии состав преступления непосредственно осуществляе тся исполнителем. Действия других соучастников создают лишь благоприя тные для этого условия. Поэтому любая их деятельность всегда определенн ым образом отражается в действиях исполнителя, которые и приводят к прес тупному результату. Вторым признаком, указанным в зак онодательном определении, является совместность участия в преступлени и. Совместность является не только объективным, но и субъективным призна ком соучастия. Совместное участие двух или более лиц в совершении престу пления имеется только тогда, когда деятельность одного соучастника доп олняет деятельность другого, что позволяет достичь общего для них общес твенно опасного последствия. Кроме этого, совместность действия соучас тников заключается в наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим последствием, в создании условий совершения преступлений другими соучастниками. Причинная связь при соучастии в преступлении проявляетс я в установлении того обстоятельства, что в объективной действительнос ти, наступившие вредные последствия вызваны совместной преступной дея тельностью всех соучастников. Однако при рассмотрении вопроса о совместности необходи мо устанавливать также и субъективную основу совершенного соучастника ми преступного деяния, в частности их психическую общность. Содержание п сихической связи характеризуется сознанием каждого соучастника о деят ельности других лиц и стремлением к достижению преступного последстви я в результате общих условий. Для субъективной стороны соучастия характерно также отн ошение соучастников к совершенному совместно деянию и его последствия м. В ст.32 УК РФ содержится указание на умышленный характер действий всех у частников, что исключает возможность соучастия в неосторожных преступ лениях. Интеллектуальный момент умы сла соучастников характеризуется осознанием не только обстоятельств, относящихся к объективной стороне деяния исполнителя, но и тех которые о тносятся к объекту преступления и субъекту- исполнителю преступления. С овместность деятельности двух и Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (под общ.ред . Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева .Издат.груп па ИНФРА-М-Норма, 1996 г. с. 56 более лиц в совершении одного преступления обусловливает посягательство всех соучастников на один, общий для всех объект преступления, который должен охватываться сознан ием каждого соучастника. Содержание волевого момента в соучастии характеризует ся желанием или сознательным допущением наступления общего, единого пр еступного результата. Мотивы и цели соучастников могут совпадать, но это совсем не обязательно. Групповой способ совершения преступления необходимо о тграничивать от прикосновенности к преступлению. Кооперация действий ( бездействия) соисполнителей может быть обусловлена их разным психичес ким отношением (умысел, неосторожность, казус) к содеянному. Она приводит к созданию фактического или юридического объединения лиц, участвующих в совершении преступления. Юридическим объединением в уголовно-правов ом смысле является соучастие. «Фактическое объединение»– понятие бол ее широкое, чем соучастие. С точки зрения группового способа совершения общественно-опасного деяния, возможно следующее объединение: два и боле е субъекта умышленно совершают преступление; в составах со специальным субъектом деяния совместное с лицами, которые не имеют предусмотренные законом признаков; субъект умышленно совершает преступление вместе с л ицами, не подлежащими уголовной ответственности из-за не достижения воз раста уголовной ответственности и невменяемости; субъект умышленно вы полняет общественно-опасное деяние совместно с лицами, которые действу ют (бездействуют) по неосторожности или невиновно; два и более субъекта с овершают преступления по неосторожности; субъект совершает общественн о-опасное деяние по неосторожности совместно с лицами, не подлежащими уг оловной ответственности; субъект совершает преступление по неосторожн ости вместе с лицами, которые действуют или (бездействуют) невиновно. Из указанных объединений к соу частию относятся только первые два. Однако ответственность за все случа и группового способа совершения преступлений урегулированы главой 7 УК РФ, посвященной соучастию. Таким образом, пробелом в законодательстве яв ляется отсутствие норм, предусматривающих совершение группового прест упления вне соучастии (умышленное и неосторожное сопричинение). УК РФ в общем плане положите льно решил вопрос о возможности соучастия со специальным субъектом, уст ановив в п.4 ст.34 правило, согласно которому лицо, не являющееся субъектом п реступления, Д. Савельев. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления.// «Российская Юстиция», №12, 2001 г. специально указанным в соответствующей статье Особенно й части кодекса, участвующее в совершении преступления, предусмотренно го этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступлени е в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Лицо, совер шившее преступление совместно со специальным субъектом, не может быть и сполнителем и даже соисполнителем такого преступления, а может играть и ные роли, предусмотренные уголовным законодательством для соучастнико в. Субъект преступления, ответственность за совершение которого предус мотрена ст.150 УК РФ («Вовлечение несовершеннолетнего в совершение престу пления»), как известно, специальный – лицо, достигшее совершеннолетия (в осемнадцати лет). Несовершеннолетний в данном случае не может быть испол нителем по определению. Следует обратить внимание на по становление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о п реступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 года, где согласно п.9 со участие невозможно тогда, когда совершеннолетний использует в своей де ятельности лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возрас та (ст.20 УК РФ) или невменяемости (ст.21 УК РФ), что свидетельствует об исключен ии признака группы в случае, если в фактически созданной группировке лиш ь один участник обладал признаками субъекта преступления. Ориентируясь на логическое толкование п.9 названного по становления и на законодательный императив ч.4 ст. 34 УК РФ, следует признат ь, что лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, но не имеющее необходимых признаков специального субъекта вовлечения несовершенно летнего в совершение преступления, может выполнять роль подстрекателя, пособника или организатора, и его действия следует квалифицировать с ук азанием выполненной роли. Квалификация действий лица, имеющего необходимые призн аки субъекта преступления, которое, однако, не наделено необходимым для привлечения к уголовной ответственности социальным статусом специаль ного субъекта. Например, исполнителем привлечения заведомо невиновног о к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ) может быть только лицо, наделенн ое специальными полномочиями для совершения таких действий: следовате ль, прокурор и т.д. В данной ситуации вопрос решается достаточно просто, уч итывая положение ч.4 ст.34 УК РФ: неспециальный субъект, соучаствующий в пре ступлении подобного рода, несет ответственность в зависимости от роли, к оторую он выполнял в процессе совершения преступления, но, разумеется, н е в качестве исполнителя. Квалификация действий субъекта, который оказывал содей ствие лицу, преступление в состоянии аффекта. Здесь главным аргументом п ротив возможности соучастия в преступлениях такого рода служит тезис о том, что соучаствовать в состоянии аффекта невозможно. В плане рассуждений об аффекте и мотиве следует привест и пример. Обычная бытовая ситуация: женщина безумно любит мужчину, от кот орого должна родить. Его такая перспектива совершенно не устраивает. Он постоянно склоняет ее сделать аборт, но она не соглашается, пытаясь и над еясь убедить его в будущем счастье. Наконец, он заявляет, что расстанется с ней, если она все же родит. Аборт делать поздно. Он предлагает ей умертви ть ребенка сразу после родов. Разрешившись от бремени, она сообщает об эт ом, еще на что-то надеясь, но получает ответ, что он больше не желает с ней ви деться, поскольку она не исполнила его настоятельное требование об умер щвлении новорожденного. Безумная любовь к мужчине преодолевает все рез оны, и женщина в состоянии аффективной вспышки убивает младенца, горько после этого сожалея о содеянном. В описанной ситуации субъект подстрекал не к аффекту, а к конкретному преступлению, причем своими подстрекательскими действиям и создал к тому же ситуацию сильного душевного волнения. В таком случае с ледует оценить его действия как соучастие в преступлении, ответственно сть за совершение которого предусмотрена ст.106 УК РФ в виде подстрекатель ства (изложенное касается и пособничества, и действий организатора). Так им образом, логика рассуждений приводит к выводу о том, что соучастие (в оп ределенных случая) возможно и в преступлениях, совершенных в состоянии а ффекта (разумеется, в таких случаях невозможно соисплнительство). Разграничение соучастия в широком смысле, как родового понятия, охватывающего все случаи совместного участия двух или более ли ц в совершении преступления, и соучастия в узком смысле, как специальног о института Общей части , призванного урегулировать вопрос об уголовной ответственности лиц, которые совершая действия, прямо не предусмотренн ые статьями Особенной части, обусловливают наступление преступного ре зультата, неразрывно связано с делением соучастия на формы. 2. Формы соучастия: основания и значение их классификации Совместная преступная деятельность в зависимости от способа взаимод ействия ее участников, от способа соединения усилий двух и более лиц в ед иное преступное событие приобретает своеобразные черты. Иванов. Н.Соучастие со специальным субъектом // Российс кая юстиция №3, 2001 г. С.1-3. Разнообразные случаи соучастия п одразделяются по ним на определенные формы, что облегчает квалификацию совместных преступлений и индивидуализацию ответственности. По мнению Ф.Г.Бурчака форма с оучастия – это его внешняя сторона, раскрывающая способ взаимодействи я виновных, показывающая, каким образом умышленные деяния двух или более лиц сливаются в единое преступление. В теории отечественного уголовн ого права ученые, занимающиеся проблемой соучастия, уделяли вопросам кл ассификации соучастия достаточно много внимания, однако единства взгл ядов к уголовно-правовой литературе по этому вопросу нет. Суждения специ алистов по данному вопросу сводятся к двум основным точкам зрения. Сторо нники одной из них предлагают различать формы соучастия, используя субъ ективный критерий – степень согласованности действия: соучастие без п редварительного соглашения (сговором) и соучастие с предварительным со глашением (сговором). В понимании последней формы мнения расходятся: одни вкл ючают в нее организованную и группу и преступное сообщество (преступную организацию), другие считают эти разновидности самостоятельными форма ми соучастия. Приверженцы второй точки зрения признают формами соучаст ия совиновничество, соучастие в узком смысле этого слова или соучастие с исполнением различных ролей, и преступное сообщество. А.А.Трайнин выделил следующие четыре формы соучастия: бе з предварительного сговора (простое соучастие), с предварительным согла шением, соучастие особого рода и организованную группу. В данном случае в основу классификации им были положены характер и степень субъективно й связанности соучастия, а назначение таковой он усматривает в установл ении различной социальной опасности каждой из форм соучастия. Его точку зрения в определенной мере разделяют П.И. Гриша ев и Г.А. Кригер. По их мнению, классификация соучастия на формы имеет свое й целью показать степень соорганизованности преступников и соизмерить опасность отдельных случаев совместной преступной деятельности в цел ом. Ими называются четыре формы соучастия: соучастие без предварительно го сговора, соучастие с предварительным Бурчак Ф.Г. Учение о соучасти и по советскому уголовному праву. Киев, 1969 , с. 107) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации . Под общ.ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева М. И здат группа ИНФРА-М-НОРМА) сговором, организованную группу и соучасти е особого рода – преступную организацию. По мнению Ковалева М.И., соуча стие имеет внутреннюю и внешнюю стороны, он считает нужным проводить кла ссификацию на основании этих различных сторон, образующих основу соуча стия. Им различаются два вида соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением. Этот последний в ид он считает нужным разделить еще на два вида : простое соучастие с предв арительным соглашением и соучастие с предварительным соглашением нося щее характер преступной организации. Формами же соучастия, по М.И. Ковале ву, должны считаться два различных характера преступной деятельности : а )совиновничество, и б)соучастие в узком смысле слова. Ф.Г. Бурчак, считая наиболее общим признаком, по которому следует проводить деление соучастия на формы, яв ляется конструкция состава преступления каждого из соучастников, пред определенная законом, выделяет следующие три формы: соисполнительство, соучастие в тесном смысле слова (с распределением ролей) и соучастие осо бого рода, непосредственно предусмотренное в Особенной части Уголовно го Кодекса. Видимо, во всех вышеперечисленных классификаций можно выявить те или иные недостатки. Так, классификация Гришаева и Кригера ст авит в один ряд такие формы как соучастие с предварительным сговором и б ез предварительного сговора с организованной группой и преступным соо бществом, тогда как одним из непременных условий любой классификации яв ляется общность и единство основания, а также то, что члены деления должн ы взаимоисключать друг друга. Если для первой и второй форм соучастия, вх одящих в эту классификацию, общим основанием является время соглашения, то третья и четвертая формы выделены по совершенно иному основанию - по с тепени соорганизованности соучастников, устойчивости субъективной св язи между ними. Гришаев П.И. , Кригер Г.А. Соуч астие по советскому уголовному праву. М. 1964 . С. 53. Ковалев М.И. Соучастие в преступле нии. М. 1962 . С.200) Бурчак Ф.Г. Учение о соучас тии по советскому уголовному праву. Киев . 1969 . С. 63) 3. Уголовно-правовая характер истика законодательных форм соучастия В настоящее время в соответствии с действующим законодательством раз личают две основные формы соучастия: соучастие без предварительного сг овора и соучастие по предварительному сговору, которое проявляется в не скольких разновидностях. Такими разновидностями в соответствии со ст.35 УК РФ являются группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, орган изованная группа и преступное сообщество (преступная организация). Соучастие без предварительного сговора является наименее опасным и мало распространенной формой соуч астия. При совершении преступления в форме соучастия без предварительн ого сговора в качестве группового следует признать только преступлени е, совершенное соисполнителями (простое соучастие), хотя между ними не мо жет быть разделение ролей (ч.1 ст.35 УК РФ). Для данной формы свойственна мини мальная степень согласованности, что обусловлено невозможностью сгово ра до момента начала преступления. Эта форма соучастия предполагает воз можность сговора между участниками лишь во время совершения преступле ния, после начала выполнения его объективной стороны. Наиболее распространенной и наиболее опасной формой соучастия в преступлении является соучастие по предварительному сговору. В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ «преступление признается совершенным гру ппой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заран ее договорившиеся о совместном совершении преступления». Под предварительным сговором по нимается согласие между участниками, которое было достигнуто до начала выполнения действия, оставляющее объективную сторону состава преступл ения. Организованная группа лиц. При совершении преступления организован ной группой, наличие группы лиц возможно при совершении любых умышленны х преступлений. Группа лиц может выделяться в качестве квалифицирующег о признака отдельных составов преступлений. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева . М. 1996 стр. 69. В Особенной части Уголовного кодекса, как квалифицирующий признак, совершение преступления группой лиц встречается гораздо реже, по сравнению с организованной группой, в о сновном, в преступлениях против личности (п.«ж» ч.2 ст.105, п.«а» ч.3 ст.111, п.«г» ч.2 с т.112, п.«е» ч.2 ст.117, п.«б» ч.2 , ст.131, п.«б» ч.2 ст.132, п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ). В случаях, прямо не указанных в Особенной части, совершение преступления группой лиц в неко торых случаях может являться признаком основного состава преступления , и тогда, она учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказа ние (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ). Исходя из характера участия, выполняемых лицами фун кций различают по большому счету соисполнительство и соучастие с распр еделением ролей. Преступное сообщество (преступн ая организация). Преступное сообщество является наиболее опасной из все х разновидностей соучастия. Опасность этой разновидности характеризуе тся тяжестью преступлений, совершаемых преступными сообществами. Прес тупному сообществу свойственна высшая степень сплоченности, согласова нности между соучастниками, которая отличает сообщество от других разн овидностей соучастия. Согласно ч.4 ст.35 УК РФ «Преступление признается сов ершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно сов ершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением орг анизованных групп, созданных в тех же целях». Таким образом, преступное с ообщество- это сплоченная группа лиц, созданная для совершения тяжких ил и особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, со зданных в тех же целях. 3.2 Группа лиц без предварител ьного сговора Одним из оснований, используемы х многими учеными при квалификации преступлений, совершенных в соучаст ии, является наличие предварительного сговора. На основании анализа зак онодательства и судебной практики следует отметить, что в уголовном зак онодательстве не раскрывается понятие предварительного сговора. Отсут ствует единообразное понимание этого понятия также и в научной уголовн о-правовой литературе. Можно присоединиться к мнению ученых, формулирующих по нятие сговора «как соглашение о совместном совершении преступления, пр едполагающее взаимную осведомленность соучастников и выражение любой формой согласия совершить преступление совместно, до начала выполненн ой объективной стороны преступления» . . Гузун В.И. Формы соучасти я в преступлении. М., 1976 с.16. При сговоре лица договариваются о совместном совершении преступления , в результате чего всем соучастникам становится не только характ ер задуманного преступления , но и другие о бстоятельства их будущей деятельност и . Дл я этого необходимо также , чтобы подобный с говор подкреплялся поведением соучастников , свиде тельствующим о том , что каждый из них приближает или стремиться приблизить предмет их главной задачи – самоисполнение преступле ния . Иными словами , сговор не до л жен быть формальным для того или иного соучастия , а реальным фактом , стимулирую щим определенное поведение соучастника , выразивше еся в его поступках. Совершение преступления гр уппой лиц без предварительного сговора является наименее опасной и мал ораспространенной разновидностью соучастия. Из этого, однако, не следуе т, что изучение этого вида совместной преступной деятельности не являет ся менее актуальным и не подлежит тщательной научной разработке. Точнее, докторальное определение такой групповой раз новидности соучастия позволяет более эффективно разграничивать соотв етствующие виды групп, что в итоге положительно скажется на справедливо сти правоприменения. Сговор среди соучастников в случае совершения преступл ения группой лиц без предварительного сговора не происходит вовсе, либо является неопределенным и незначительным. Соглашение и субъективная с вязь устанавливается или в момент начала совершения преступления, или в процессе совершения. По характеру и степени соорганизованности, т.е. участию в исполнении со става преступления, соучастие подразделяется на соисполнительство и с оучастие с распределением ролей. Термин «соисполнительство» вст речается в действующем УК РФ лишь однажды – в ч.2 ст.34. Причем указанная нор ма не разъясняет юридическую сущность этого понятия и не указывает его м есто в системе института соучастия. Интересную информацию можно обнару жить лишь в теории УК, где большинство ученых, разрабатывающих данную пр облему, приходят к общему выводу, согласно которому под исполнительство м понимается такая разновидность соучастия, при которой все совместно д ействующие лица непосредственно выполняют объективную сторону состав а преступления, с учетом того, что объем деятельности соисполнителей, мо жет быть примерно равным либо различным Соучастие с распределением ролей закреплено в ст.33 УК РФ, где указан исчерпывающий перечень разновидностей соучастников. При совершении преступного деяния совместно с распреде лением ролей не обязательно наличие всех видов соучастников, хотя налич ие исполнителя обязательно в любом случае. Функции различных соучастни ков могут быть объединены в действиях одного лица. Так, организатор иног да становится одновременно и исполнителем, непосредственно осуществле ния преступления. Можно считать бесспорным, что в любом преступлении , в ко тором участие принимают два или более лиц, инициатива преступного дейст вия всегда принадлежит одному из них. Когда речь идет о преступлении, сов ершаемом соисполнителями, необходим первоначальный импульс, который п ридает действиям соучастников определенную преступную направленност ь. При обязательном наличии такого побудительного начала необходимо ли цо, породившее его. Возникает новая фигура, качественно отличающаяся от су щественных видов соучастников. Ранее П.И. Гришаев и Г.А. Кригер указывали н а наличие такой фигуры, обозначая ее термином «инициатор преступления» понимая под ним «лицо, которое совершает при исполнительстве функции ис полнителя и подстрекателя. В настоящее время в судебной практике существует тенде нция сглаживания ответственности между исполнителями и «инициаторами » преступления, тем самым искажается один из основополагающих принципо в уголовного права – принцип индивидуализации наказания. Это подчерки вает необходимость внесения изменений в действующее законодательство . А именно – дополнить ч.3 ст.33 УК РФ еще одной разновидностью соучастников - «инициатор преступления». С точки зрения практики правоприменения это облегчит в есьма сложный процесс квалификации групповых преступлений, совершенны х без предварительного сговора, придаст более строгий вид всему институ ту соучастия и, что наиболее важно, усугубит ответственность лиц, выполн яющих помимо функции исполнителя организаторские и подстрекательские действия. 3.3. Группа лиц по предваритель ному сговору Соучастие с предваритель ным сговором имеет место тогда, когда участники, договорившиеся о совмес тном совершении преступления, в результате чего для них упрощается его с овершение. Поскольку закон говорит лишь о сговоре, не раскрывая его форм ы, то, очевидно, он может выражаться как в словесной, письменной, так и в дру гих формах. Сговор характеризуется уяснением объекта и предмета престу пления, способа посягательства и др. Гришаев П.И. и Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М. 1059. С. 128 Закон говорит о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, поэтому необход имо установить соисполнительство, т.е. непосредственное участие всех ли ц в выполнении объективной стороны преступления. В качестве квалифицирующег о признака эта форма соучастия предусмотрена в 52 составах преступлений, закрепленных в Особенной части УК РФ. Важнейшим признаком группой лиц по предварительному сговору являетс я совместное совершение преступления двумя и более лицами. Законодател ь не раскрывает содержание совместности, однако, логика формулирования анализируемых определений дает возможность утверждать, что совместнос ть как объективный признак в материальных составах преступлений состо ит в следующем: 1. Действие каждого из уча стников преступления является необходимым условием для совершения дей ствий другими участниками ; Наступивший преступный резуль тат является общим для всех участников ; Действие каждого из участников находится в причинной с вязи с общим преступным результатом. В правоприменительной п рактике возникают трудности при разграничении группы лиц и группы лиц п о предварительному сговору. Один из основных признаков организованной группы - ее устойчивость, на что прямо указано в ч.3 ст.35 УК РФ. Группа лиц по предварительному сговору т оже достаточно устойчива, поскольку между сговором ее членов до соверше ния группового преступления существует определенный промежуток време ни, в течение которого группа не распадается. И все же это разного уровня, разного качества устойчивость. Устойчивость группы лиц отличается от устойчивости гру ппой лиц по предварительному сговору, т.е. понимается в теории и на практи ке неодинаково. При оценке устойчивости организ ованной группы имеет место стабильность, постоянство ее состава, вхожде ние в группу новых членов затруднено, а к выходу кого-либо из группы остал ьные члены относятся резко отрицательно. В.Быков . Сове ршение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законнос ть. №3 1999. С. 8 Но самое главное отличие закл ючается в том, что совместная преступная деятельность рассчитана на дли тельное время. Как правильно заметила Н. Кузнецова, «в судебной практике вывод об устойчивости группы часто обосновывается длительностью или м ногоэпизодностью преступной деятельности». Важное практическое значение им еет эксцесс исполнителя. Статьей 36 УК РФ определено, что эксцессом исполн ителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающе гося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучас тники преступления уголовной ответственности не подлежат. Приведем пр имер из судебной практики. П и Ч договорились совершить кражу из витрины магазина спортивных товаров: они разбили ее, сложили вещи в пакет , но их д ействия заметила продавец и задержала Ч. П. с похищенными вещами скрылся с места преступления, но вскоре был задержан. Судом первой инстанции П. ос ужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, а Ч. – по п.«а», ч.2 ст.158 УК РФ. В действиях П. суд усмо трел эксцесс исполнителя и квалифицировал его действия как грабеж, сове ршенный по предварительному сговору группой лиц, а действия Ч., задержан ного на месте преступления, - как кражу по предварительному сговору груп пой лиц. Кассационная инстанция согласилась с тем, что Ч. соверши л умышленное хищение по предварительному сговору с П., но в тоже время в о тношении последнего приговор суда изменила и переквалифицировала его действия на ч.1 , ст. 161 УК РФ, исключив из его обвинения такой квалифицирующи й признак хищения, как предварительный сговор с Ч. При коллегия снизила П. наказание с трех до одного года лишения свободы. Кассационная инстанция свое решение мотивировала след ующим образом: «В действиях П. имеет место эксцесс исполнителя грабежа, п оэтому содеянное им надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ». Кузнецова Н.Ф. Соучастие в пр еступлении // Российское уголовное право. Общая часть. М. 1997 г. с.207.) М. Перескопов. Российская юстиция , №10, октябрь 2001 г. 3.4. Организованная группа В УК РФ предпринята попытка сформулировать понятие организованной пр еступной группы. Это имеет большое значение, так как в нормах Особенной ч асти УК совершение преступления организованной группой является квали фицирующим признаком, что влечет более строгое наказание. В соответстви и со ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной груп пой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся д ля совершения одного или нескольких преступлений. Таким образом, закон, по существу, определяет два признака организованной группы: первый – ее устойчивость, и второй – целью объединения в группу является совершени е одного или нескольких преступлений. Однако, указанных двух признако в организованной группы явно недостаточно, чтобы отграничить ее, наприм ер, от группы лиц по предварительному сговору, так как и та, и другая облад ает определенной устойчивостью, объединяясь с целью совершения престу плений. . Обобщение практики применения закона показывает, что при использова нии признака совершения преступления организованной группой встречаю тся ошибки. Одна из них сводится к тому, что признаки организованной груп пы подменяются показателями не правового, а социального характера. Наиб олее типичный вариант такого неверного применения закона – смешение р одственных связей с признаками организованной группы. Суды иногда не исследуют не только факт наличия или от сутствия предварительного сговора между участниками преступления, но и то обстоятельство, как были распределены роли между ними, а также други е обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии ор ганизованной группы. Например, Д.и П осуждены по п.п.«а, г, н» ст.102 УК РСФСР , п. п.«б, в, г» ч.3 ст.162 УК РФ . Судом установлено, что Д.и П и другие в целях кражи пр иехали к их дому. Однако неожиданно для них в квартире оказалась потерпе вшая. Втолкнув ее в квартиру, П.и Д убили потерпевшую, а затем похитили вещ и и деньги. Данных о том, что виновные заранее договорились о совместном с овершении убийства, не имеется, поэтому осуждение их по п.«н» ст.102 УК РСФСР было исключено из приговора. В.Быков. Признаки организо ванной преступной группы// Законность №9. 1998. с. 4-5) Некорректны попытки расшир ить признаки организованной группы за счет дополнительных не предусмо тренных уголовным законом. Вызывают сомнения и встречающиеся на практи ке попытки расширить пределы участия в организованной группе за счет сг овора. Нельзя упускать, что соглашение (сговор) – это общее условие налич ия соучастия. Умысел без соглашения в соучастии практически невозможен. Однако при расширении понятия организованной группы за счет сговора вс егда существует опасность объективного вменения, переводе организатор ов, подстрекателей и пособников в разряд участников преступления, совер шаемого организованной группой. Такая практика – канал необоснованно го повышения репрессивности уголовного закона. Видимо понимая трудности практи ческих работников правоохранительных органов в определении организов анной преступной группы , постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 17.01.1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственнос ти за бандитизм» предпринимает попытку сформулировать признаки органи зованной преступной группы. Рассматривая банду как организованную уст ойчивую вооруженную группу из двух или более лиц, заранее объединившихс я для совершения нападений на граждан или организации, постановление ук азывает, что «об устойчивости банды может свидетельствовать, в частност и, такие признаки , как стабильность ее состава , тесная взаимосвязь между ее членами , согласованность их действий, постоянство форм и методов пре ступной деятельности , длительность ее существования и количество сове ршенных преступлений». Но в этом постановлении содержится ряд спорных положен ий относительно признаков организованной группы. Организованная группа – ви д группового преступления. Ее отличие от обычной группы можно усмотреть лишь в трех показателях. Во-первых, для организованной группы характерны особенности выполнен ия преступления каждым отдельным участником. Группа характеризуется с плоченностью, соорганизованностью соучастников, направленной на дости жение целей, которые поставили перед собой виновные, согласованностью и х усилий, руководством одного или нескольких участников другими, наличи ем отработанного плана совершения одного или нескольких преступлений, активной реализацией планов объединения, разработкой способов соверше ния совместного посягательства, В. Быков. Признаки организованной преступной группы //За конность. №9. 1998. с. 5-6 заранее продуманным, отработ анным техническим распределением ролей, фактически заранее обусловлен ным соучастниками выполнением действий, облегчающих совершение посяга тельства в будущем, намеренным созданием соучастниками благоприятных условий для последующего совершения преступлений и т.п. Показатели эти н осят переменный характер. Сам закон позволяет толковать признак устойч ивости группы шире, чем только непосредственное участие в выполнении ус илий, охватывающих объективными признаками состава преступления. Прич ем набор перечисленных показателей в каждом конкретном случае может ва рьироваться. Во-вторых, непременным признаком организованной группы по действующе му законодательству выступает предварительный сговор на осуществлени е ее деятельности, предполагающий техническое распределений функций и ролей в процессе осуществления одного или нескольких преступлений. Следует признать ошибочной реко мендацию, допускающую возможность соучастия в виде организованной гру ппы в совершении любых тяжких, в том числе и неосторожных преступлений. В неосторожном преступлении и при легкомысленности и при небрежности, если следовать смыслу ст.26 УК РФ, любой предварительный сго вор вообще исключается. В-третьих, организованная г руппа характеризуется особенностями психического отношения соучастн иков к содеянному. Каждый участник должен сознавать , что он входит в усто йчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласован ных действий и осуществляет совместную с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обдуманному плану. Выделенный показатели организованной группы влияют на повышение общественной опасности содеянного и свидетельствуют о со вершении преступления подобной группой лишь в рамках конкретных посяг ательств с учетом сложившейся обстановки, места, объекта посягательств а и других обстоятельств, непосредственно связанных с фактом совершени я преступления. Именно это определяет сложности, возникающие в процессе квалификации деяний при наличии признака их совершения организованной группой, а также известную противоречивость практики. Наибольшие затруднения возника ют при разграничении участия непосредственно в совершении преступлени я организованной группой с участием в преступлении, совершенности тако й группы. Ведько Н. Уг оловный кодекс о борьбе с организованной преступностью // Российская юст иция. 1997. с.15 В практической деятельност и всегда следует учитывать, что соучастие в виде пособничества и других, возможно и тогда, когда само преступление выполняется организованной г руппой, например, пособничество сложившейся организованной группе. Не изжиты ошибки в оценке наличия предварительного сговора на объединение в организованную группу для с овершения преступления. Например, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу М. и С. разъяснила, что квалификац ия преступления, совершенного организованной группой, предполагает, чт о виновные заранее объединяются в устойчивую организованную группу дл я совершения одного или нескольких преступлений. Суды иногда не исследуют не только факт наличия или отсут ствия предварительного сговора между участниками преступления, но и то обстоятельство, как были распределены роли между ними, а также другие об стоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии орган изованной группы. Например, Д. и П. осуждены по п.п.«а,г,н» ст.102 УК РСФСР, п.п.«б, в,г,» ч.3 , ст.162 УК РФ. Судом установлено, что Д.и П. и др. в целях кражи приехали к их дому. Однако неожиданно для них в квартире оказалась потерпевшая. Вто лкнув ее в квартиру, П. и Д. убили потерпевшую, а затем похитили вещи и деньг и . Данных о том, что виновные заранее договорились о совместном совершен ии убийства, не имеется, поэтому осуждение их по п. «н» ст.102 УК РСФСР было ис ключено из приговора. В Уголовном Законе должны ф иксироваться четкие, недвусмысленные формализованные показатели, спос обные фиксировать образ (тип) опасного поведения людей. Только в этом слу чае удается избежать «каучуковых» составов и обеспечить однообразное применение Уголовного Закона. 3.5. Преступное сообщество (пре ступная организация) Организованная преступность и борьба с ней в нашей стране – проблема чрезвычайно важная и актуальная. Динамика зарегистрированного общего типа преступлений, совершенных организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями) за последние 5 лет увеличилась с 18600 до в 1994 году до Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998 г., № 11. С. 10. Бюллетень Верховного Суд а РФ, 1999 г., № 11. С. 19. Р. Галиакбаров. Квалификация преступлений по признаку их совершения ор ганизованной группой. // «Российская юстиция. 2000 г., №4. с.47-49. 32858 в 1999 году. Удельный вес этих прест уплений среди всех зарегистрированных на тот же период увеличился с 1,2 до 1,6%. Темп их прироста в 1999 году составил 14,5% . «Рост организованной преступнос ти , наряду с другими факторами , создает угрозу национальной безопаснос ти страны», отмечается в Концепции национальной безопасности РФ. В УК РФ 1996 года впервые предусмотрена ответственность за организацию преступного сообщества. Нормы, предусматривающие, такую от ветственность, выделены законодателем в самостоятельную статью 210 УК РФ, определяющую одновременно одну из форм преступного объединения. Эта но рма устанавливает уголовную ответственность за создание преступного с ообщества или участия в ней. Одной из причин выделения преступного сообщества в кач естве самостоятельной уголовно-правовой категории является потребнос ть в привлечении к уголовной ответственности лиц, непосредственно осущ ествляющих общее руководство преступной деятельностью, не связанное с подготовкой и совершением конкретных преступлений, которая так и не наш ла адекватной законодательной реализации. Наряду с этим остается еще нерешенный целый круг вопрос ов. В их числе не разработан в необходимой мере понятийный аппарат, включ ая определение понятия преступного сообщества и его признаков. Следует учитывать, что понятие преступного сообщества имеет два аспекта: уголовно-правовой и криминологический. Между собой он и тесно связаны. В литературе по уголовному праву в этой связи отмечаетс я, что УК формулирует основные свойства преступного сообщества («устойч ивость», «объединенность», «направленность на совершение тяжких и особ о тяжких преступлений»). «Однако, для раскрытия признаков преступного со общества, например, той же сплоченности, криминологические характерист ики весьма полезны». Тем не менее, не смотря на их тесную связь, они имеют принц ипиальные различия, обуславливаемые предметом уголовного права и крим инологии. Поэтому представляется целесообразным рассматривать поняти е преступного сообщества как уголовно-правовой институт и как криминол огически значимое явление отдельно. Рассматривая уголовно-пр авовой аспект понятия преступного сообщества нужно для конструировани я института соучастия и установление уголовной ответственности за соз дание преступного См.: Концепция национальной безопасности РФ, утвержденна я Указом Президента РФ от 17.12.1997 г// Российская газета , 2000 , 18 января. См.: Новое уголовное право. О бщая часть: Учебное пособие //Под ред. Н.Ф. Кузнецовой.- М, 1996 с.60-61). сообщества либо признания ор ганизованной группы квалифицирующими элементами составов преступлен ий. Уголовно-правовое определение понятия преступного с ообщества основано на раскрытии признаков организованной группы, соде ржащихся в ч.3 ст.35 УК РФ. Исходя из буквального толкования ст.35 и ст.210 УК РФ ре чь может идти об отличии понятий «организованная группа» и «преступное сообщество», в основе, которого лежат соответственно такие оценочные по нятия, как устойчивость и сплоченность. Устойчивость присущая организо ванной группе, представляет собой оценочный признак и является основны м критерием, который отличает данную группу от группы по предварительно му сговору (ч.2 ст.35 УК РФ) В научной литературе приводятся различные критер ии устойчивости. В качестве критерия устойчивост и А.А. Герцензон, В.Д. Меньшагин, А.П. Ошерович, А.А. Пионтловский предлагали р ассмотреть число запланированных и совершенных преступлений. Приводились и противоположные критерии. Так, П.И. Гришаев и Г.А. Кригер считали , что устойчивая совместная деятельность может быть и при совершении одного преступления. . Нет единства в определении устойчивости и в настоящее в ремя. Например, В. Быков пишет, что устойчивость, прежде всего, означает ст абильность, постоянство состава преступной группы. Анализ точек зрения по вопросу определения признаков, х арактеризующих устойчивость, показывает, что они в основе своей имеют сх одство и отличаются в основном уровнем обобщенности и их количеством. Исходя из изложенного к числу признаков, характеризующ их устойчивость, следует отнести: наличие двух или более человек; единый умысел на совершение тяжких и особо тяжких преступлений; относительное постоянство форм и методов преступной деятельности; длительность суще ствования, наличие определенного уровня организации, постоянство сост ава группы, наличие организатора группы. В отличие от организованной группы преступное сообществ о законодатель наделил таким признаком, как сплоченность (ч.4 ст.35 УК РФ), ко торый в свою очередь имеет свои характерные признаки. К ним можно отнест и: наличие взаимодействия членов преступного сообщества, распределени е обязанностей не только между членами сообщества, но и между группами, См.: А.А. Герцен зон, В.Д. Меньшагин, А.П. Ошерович , А.А. Пионтловский . Государственные прест упления. – М., 1938. с.128. См.: , П.И. Гришаев и Г.А. Кригер. С оучастие по уголовному праву. – М.1959. с.111) . входящими в него, подчинение групповой дисциплине, обяз ательное выполнение указаний организатора или руководителя. В комментарии к УК РФ дает ся следующее определение понятию «сплоченность» – это социально-псих ологическая характеристика преступного сообщества, которая отражает о бщность участников в реализации преступных целей. К признакам, характеризую щим преступное сообщество можно отнести и такие, как момент окончания, п еренесенный на раннюю стадию; цель создания; уголовно-правовое значение конститутивного признака состава преступления, предусмотренного стат ьей УК РФ. Организация преступного сообщества заключается во вле чении в такое сообщество его участников, а также в определении и закрепл ении за ними тех ролей в составе сообщества, которые являются направлени ями их деятельности, функциональных обязанностей, обеспечении иных усл овий совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества уст ановлена ст.210 УК РФ, в которой предусмотрена ответственность за «создани е преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообще ством или входящими в него структурными подразделениями, а также создан ие объединения организаторов, руководителей или иных представителей о рганизованной группы в целях разработки планов и условий для совершени я тяжких и особо тяжких преступлений (ч.1), «участие в преступном сообществ е либо в объединении организаторов, руководителей или иных представите лей организованной группы (ч.2) и при наличии квалифицирующего признака – «деяния, совершенного лицом с использованием своего служебного поло жения (ч.3). Изучение следственной и судебно й практики показывает, что наряду с резким успешным расследованием банд итизма и организации преступного сообщества чаще встречаются ошибки и трудности, обусловленные рядом причин, и в первую очередь – отсутствием у большинства следователей прокуратуры опыта расследования таких дел. И если ранее единичные уголовные дела по обвинению в бандитизме рассмат ривались успешно, то расследование организации преступного сообщества стало совершенно новым явлением. Е. Гришко. Понятие преступно го сообщества ( преступной организации) и его место в институте соучасти я //Уголовное право №2., 2000.г . Багаундин Ф., Б еляев М. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002 . №4 с.18) К тому же правоприменители много лет сетовали на невозможность привлеч ь к ответственности тех руководителей и участников организованных пре ступных группировок, которые непосредственно в исполнении конкретных преступлений задействованы не были, а потому зачастую оказывались за пр еделами ответственности, установленной соответствующими статьями УК. Люди, организующиеся в прес тупные группы, преследуют цель получения сверхдоходов и их легализации. Указанная цель – общая для членов организованной группы, преступных ор ганизаций, сообществ на стадии их формирования. По мере развития могут в озникнуть и другие цели: проникновение в политику, средства массовой ин формации, международный бизнес и т.д. Распространение положительног о опыта расследования преступлений данной категории, безусловно, помож ет создать эффективную методику раскрытия и расследования уголовных д ел о бандитизме. А. Куприянов. Использование служебного положения при уча стии в преступном сообществе// Российская юстиция №2 .2000. С. 43. Корж.В. Преступные образования в сфере экономики.// Закон ность. 2002 . № 5, с.33. Задача №1 . Освободившись из мест лишения свободы К. нигде не работа л , вел паразитический образ жизни. Познакомившись с несовершеннолетним П., К. решил его использовать для совершения кражи имущества в одной семье , за которой он уже давно следил. Войдя в доверие к П. и добившись е го согласия, К. вместе с П. подошли к дому на окраине поселка. Убедившись, чт о хозяева квартиры отсутствуют, К. помог П. проникнуть в нее через форточк у. Забрав по указанию К. ценные вещи и деньги, П. вышел из квартиры через две рь, которая была закрыта на одну защелку. К. выделил П. из похищенного 500 рублей, чему 13-летний П. был оч ень рад. 1. Имеет ли место в данном случае соучастие в преступлении? Как следует решить вопрос об отв етственности участников кражи? В данном случае соучасти я в преступлении К. и несовершеннолетнего П. не будет, поскольку П. являетс я лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, т.е. 14 лет. К. является исполнителем преступления и несет ответственность как исполнитель согласно ч.2 ст.33 УК РФ, и его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.158 УК РФ, а также допо лнительно по ст.150 ч.4 УК РФ. В соответствии с п. 12 постано вления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года « О судебной практик е по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что если лицо совершило краж у посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответс твенности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его д ействия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалиф ицировать по части первой статьи 158 УК РФ как непосредственного исполнит еля преступления часть вторая статьи 33 УК РФ). В соответствии с п.13. того же источ ника , лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кр ажи, грабежа или разбою заведомо не подлежавшего уголовной ответственн ости участника преступления , в соответствии с частью второй статьи 33 УК Р Ф несет ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому о снований, предусмотренных законом , действия указанного лица должны доп олнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ. . Постановле ние Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, гра беже и разбое» от 27.12.2002 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ №2, февраль 2003 г. с. 2-6. Задача №2. С. предложил Д. совершить разбойное нападение на магазин бытовой техники. Д. согласился, но на другой день он заявил С., что отказыва ется от участия в этом преступлении. Тогда С. попросил оказать помощь в по дыскании подходящего лица для нападения на магазин. Д. обращался к своим знакомым Р., Я., З., из которых на участие в нападении на магазин согласился о дин З. Через неделю С. и З., вооруже нные ножом и игрушечным пистолетом, во время обеденного перерыва ворвал ись в магазин и потребовали у продавца деньги, но были задержаны зашедши ми в это время в магазин гражданами. 1. Определите форму соучасти я в преступлении и видовую принадлежность каждого из соучастников. 2. Квалифицируйте содеянное кажд ым из соучастников. 3. Изменится ли решение задачи, если С. и З. задумали осуще ствить разбойное нападение на инкассаторов и в течение месяца тщательн о планировали совершение данного преступления, отслеживали маршрут и в ремя движения инкассаторской машины, наблюдали за последовательностью действий инкассаторов, согласовали характер действий каждого из них, пр иобрели оружие. В данном случае форма соуча стия в преступлении будет - группа лиц по предварительному сговору. С. – является исполнителем прес тупления, Д. – пособником, З. – исполнителем. Действия С. и З. следует квали фицировать как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, со вершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья гр уппой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в по мещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. по п . « а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ. Действия Д. следует квалифициро вать как пособничество в разбое, т.е. нападение в целях хищения чужого иму щества , совершенное с угрозой применения насилия , опасного для жизни и з доровья группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникно вением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве ору жия, т.е. по п.5, ст.33 , п.« а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ. В случае если С. и З. задумали осуществить разбойное напа дение на инкассаторов и в течение месяца тщательно планировали соверше ние данного преступления, отслеживали маршрут и время движения инкасса торской машины, наблюдали за последовательностью действий инкассаторо в, согласовали характер действий каждого из них, приобрели оружие, то фор ма соучастия в преступлении будет – организованная группа.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Обама вызвал к себе на ковёр директора ЦРУ:
- Это что же получается? Миллиарды, которые ушли в украинский Майдан, мы вложили ради того, чтобы Россия Крым к себе присоединила?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Дискуссионные вопросы института соучастия в российском уголовном праве", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru