* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Предпосылки и причины социального кризиса рефо рм
ВСТУПЛЕНИЕ
История двадцатого столетия прошла под знаком идеологического, военно- политического и экономического противоборства двух общественных сист ем - капитализма и социализма. В конце 80-х годов к кризисным процессам в кап италистическом мире добавился кризис реального социализма.
Это кризис геополитического масштаба. Он имеет свои объективные и субъе ктивные причины, он возник под воздействием как внешних, так и внутренни х сил. Однако исторический спор далеко не закончен, поскольку не разреше ны отразившиеся в нем реальные противоречия в развитии человечества.
ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ СОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА РЕФОРМ
В конце 70-х - начале 80-х годов система государственно-бюрократического соц иализма в СССР стала давать серьезные сбои, обозначилась четкая тенденц ия застоя и отставания страны от современного уровня научно-техническо го, экономического и социального развития.
Возобладало однобокое развитие производства, две трети которого обесп ечивал ВПК. Главенствующей стала порочная тенденция производства ради производства, планирования - ради плана.
Власть забыла о человеке. Возникло острое противоречие между государст вом и обществом.
В наше время страна, учитывая ее интеллектуальный, индустриальный и сырь евой потенциал, подошла к постиндустриальному этапу развития и останов илась перед электронной эпохой, перед технотронной революцией.
Сложилась социальная, политическая, социально-экономическая ситуация, которой никто не планировал и никто не желал.
К настоящему моменту, пройдя через политико-государственную и экономич ескую катастрофу развала СССР, Россия оказалась перед лицом социальной катастрофы - распада общества, потери русской и российской социокультур ной идентичности. Именно здесь причины и истоки настоящего и будущего Ро ссии.
Основная причина нынешней сложившейся кризисной ситуации состоит не в реформировании как таковом, а в принятых способах радикального реформи рования. Негативная суть этих способов реформирования оказалась много аспектной.
Но главный изъян реформ пришел из близкого прошлого: Это - отсутствие соц иального и этического содержания реформ.
Реформы осуществляются за счет обнищания большинства населения и обог ащения меньшинства, попраны исконно российские нравственные идеалы до лга, справедливости, правды, искренности, патриотизма, национальной горд ости, честности. Российское самосознание вопреки сложившемуся в течени и веков евроазиатскому менталитету было заменено самосознанием европо центристским. Процесс деиндивидуализации личности сменился процессом ее нравственной деградации.
Сознательное разрушение веками складывающегося единого геополитичес кого пространства (Русь - Российская Империя - СССР) , ставка на национальн ое обособление России привели к разрыву и разрушению традиционных экон омических связей и разделению труда, свертыванию деятельности ряда важ нейших энергетических, транспортных, промышленных и других комплексов, к незаконному присвоению общего национального достояния отдельными на циональными территориями, вследствие возведения в статус закона дестр уктивного лозунга, принятого Верховным Советом РСФСР: "Все, что находитс я на территории России, принадлежит России".
Экономическая "цена", заплаченная обществом за преобразования, достаточ но велика. Именно она решающим образом определила условия расширенного воспроизводства социальных кризисов и конфликтогенных процессов в общ естве.
В рамках Программы международных сопоставлений ООН Госкомстат России произвел сопоставление показателей валового внутреннего продукта в 1993 г. Россия по объему ВВП вошла в дес ятку развитых стран мира.
Однако по показателю ВВП на душу населения Россия оказалась в шестой дес ятке, тогда как в 1990-1991 гг. она входила в число 30 развитых стран.
ИСТОЧНИКИ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ
Реформирование российского общества по модернизированной формуле "раз рушить старый мир до основания, быстренько разделить между меньшинство м то, чем пользовалось большинство и практически бросить на произвол общ ество" привело к ситуации, когда в обществе стали расширенно воспроизвод иться источники социальных конфликтов. Среди них в первую очередь необх одимо назвать следующие:
1. Дальнейшее снижение уровня и качества жизни населения.
Исследования Всероссийского центра уровня жизни фиксируют устойчивое увеличение доли бедного населения. По итогам первого полугодия 1994 года он а составила примерно 39 % в целом по России и колебалась от 20 до 50 % в отдельных регионах.
По данным Госкомстата, численность населения с доходами ниже прожиточн ого минимума продолжает составлять 23 % всего населения России это 33 милли она человек.
2. Антагонистический характер трансформации социальной структуры 20 % выс окообеспеченного населения располагает 43 % всех денежных доходов, а 20 % низ кооплачиваемого населения лишь 7 %. Сформировалась небольшая социальная группа богачей - порядка 10 %, которой противостоят бедняки и нищие. Уже в мае 1992 г. две трети молодежи имели средн едушевой доход ниже прожиточного минимума, и тенденция эта сохраняется.
За два года численность таких молодых людей повысилась среди работающи х в два с половиной раза, а среди учащихся вузов и техникумов - в 4,2 раза. Бедн ость особенно характерна для тех, кто проживает в сельской местности, и д ля представителей сельскохозяйственных профессий. В городах наиболее высокий процент малообеспеченных - в социальной сфере (здравоохранение, культура) . Не сводят концы с концами, постоянно испытывают денежные затр уднения в целом 80,3 % опрошенных (на март 1996 года) , и их число постоянно растет. В первом полугодии (особенно во 2 кв.) 1994 г. ощутимо выросла дифференциация д енежных доходов населения. Отношение денежных доходов у 10 % наиболее и наи менее доходных групп населения выросло с 9,05 до 12,7 раза в целом по России, а в отдельных регионах достигло 15-16 раз.
Проведенная скоростная приватизация разрушила доверие общества к рефо рмам. Опросы общественного мнения показывают - население считает себя об манутым. А это означает, что в саму конструкцию реформ архитекторы вмонт ировали мины, которые взорвутся в будущем.
3. Угрожающий рост безработицы
Общая численность экономически активного населения в сентябре 1994 г. сост авила 74,9 миллионов человек, или 50 % общей численности населения страны. В их числе 70,2 миллиона человек (94 %) имели работу 4,7 миллионов человек (6 %) не имели за нятия, активно его искали в соответствии с методологией МОТ классифицир овались как безработные. Кроме того, 4,6 миллионов человек вынужденно рабо тали в режиме неполной рабочей недели и находились в отпусках.
4. Вынужденная миграция русскоязычного населения из стран СНГ и Балтии
В 1993 году она составила 925,3 тысячи человек. При этом выбыло в ближнее зарубеж ье 379,3 тысячи человек, а в дальнее - 115 тысяч человек. Наибольшая миграция шла из Такжикистана (137757 человек) , Грузии (95249 человек) , Азербайджана (79808 человек) , У збекистана (27555 человек) , наименьшая - из Белоруссии (17 человек) .
5. Разрушение интеллектуального потенциала
За последние два года количество научных организаций, работавших на нар одное хозяйство страны, снизилось на 60-70 %, сокращается бюджетное финансир ование науки, падает ее престиж и т.д. Если эта тенденция сохранится, то по подсчетам ученых к 2013 г. специалисты высокой квалификации практически ис чезнут как социальная группа.
6. Отчуждение человека от производительного труда и производителя от соб ственности
Если в условиях партократической системы человек просто перестал хоро шо трудиться, то в условиях "демократической" системы акцент перенесен н а "внешнее" обогащение, а свободный предпринимательский труд оказался за душен налогами. Финансовое положение товаропроизводителей ухудшилось до критического уровня.
7. Прогрессирующая депопуляция общества
В 1993 году смертность превысила рождаемость на 1 миллион 100 тысяч человек, а в январе-феврале 1994 года - на 161734 человека. Среди причин смертности на первом м есте ишемические болезни сердца - 104748 человек. Возросло число случаев смер ти от случайных (12335 человек) и прочих (18781 человек) отравлений. По-прежнему рас тет смертность из-за убийств (7169 человек) . Всего в России в 1 квартал 1993 года у шло из жизни 528,5 тысяч человек, а в 1 квартал 1994 года - 591,8 тысяч человек, или на 12,1 % б ольше, чем за тот же период 1993 года.
8. Дальнейшая криминализация общественных отношений
В 1993 году убито 30 тысяч человек. Рост преступности в январе-марте 1994 года сос тавляет примерно 30 % по сравнению с аналогичным периодом 1993 г. За первые три месяца 1994 года зарегистрировано 400 тысяч преступлений, из них тяжких - 83,3 тыс ячи. Умышленные убийства возросли по сравнению с аналогичным периодом 1993 года на 11 %. В 1993 году организованная преступность возросла по сравнению с 1990 годом в 3,5 раза и составила 12431 преступлений, совершенных организованными г руппами.
9. Повышение удельного веса девиантного поведения
Наркомания, алкоголизм, проституция, самоубийства и т.д. Численность сам оубийств возросла на 33 % (за последние пять лет) . Уже за два первых месяца 1994 г ода покончили жизнь самоубийством 7857 человек.
10. Деградация личности
Рост аморализма, индивидуализма, распад психики и т.д.) . Резко возросла чи сленность венерических, психических заболеваний, участились случаи ка ннибализма и т.п.
11. Отчуждение власти от народа
Только 1 % россиян считают, что власти проявляют заботу о простых людях. Ре альное положение дел в стране дает все основания говорить о фактическом невыполнении правительством положений Послания Президента РФ "Об укре плении Российского государства".
И как результат всех этих непрекращающихся процессов в обществе растет социальная напряженность, которая выражается:
- в росте числа лиц, неудовлетворенных базисными условиями жизни. Наприм ер, 44,7 % молодых семей отказывают себе в рождении ребенка из-за нестабильно сти социально-экономического положения общества, 28,7 %
- из-за тяжелого материального положения; - в росте массовых протестов: мит ингах, демонстрациях и т.п. на всей территории России;
- в росте забастовочных движений (в феврале 1994 года бастовало 28 % предприяти й топливной промышленности потеряно 6660 тысяч человеко-дней) ;
- в эскалации вооруженных межнациональных конфликтов; - в трансформации социальных конфликтов в политические.
Глобальный, общепланетарный характер стратегии устойчивого развития н е исключает, а, наоборот, предполагает, что каждая страна, каждый народ буд ет реализовывать ее с учетом своих особенностей.
Будущее человечества - в единстве многообразия, в плодотворном взаимоде йствии самобытных обществ на различных континентах Земли. Каждому необ ходимо осознать, что Россия - особый мир со своими мировоззренческими, ис торическими, геополитическими, национальными и экономическими чертами .
С точки зрения мировоззренческой Россия есть выразитель культурно-ист орической и нравственной традиции, основными ценностями которой являю тся коллективизм, державность (принадлежность к великому народу и госуд арству, безопасность личности и общества) , духовность (стремление к вопл ощению высших идеалов истины, добра и справедливости) .
С точки зрения исторической Россия являет собой особый тип цивилизации, наследующей и продолжающей тысячелетние традиции античной и византийс кой, Киевской Руси, Московского царства, Российской империи и Советского Союза.
С точки зрения геополитической Россия есть стержень континентального блока европейских и азиатских государств, стратегическим интересам ко торого противостоит гегемонизм "океанской державы" США и их атлантическ их спутников.
С точки зрения национальной Россия представляет уникальную этническую общность, в которой объединены многие нации и народности, сплоченные об щей историей и судьбой, общность, связующей основой которой является еди ное славянское ядро, русский народ, включающий великороссов, малороссов и белорусов.
С точки зрения экономической Россия есть самобытный целостный хозяйст венный организм, принципиально отличающийся по законам своей деятельн ости от западной модели "свободного рынка".
Как показала жизнь нынешняя Российская Федерация - это не Россия, а искус ственно созданное государство с разорванными связями. Главная причина - буржуазная контрреволюция, подорвавшая материальные и духовные основы общества, сущностная несовместимость навязываемой нам западной капит алистической цивилизации и цивилизации российской.
Капитализм, хотя он и преобразился за последние пятьдесят лет, сохранил свою суть: безмерное, любой ценой производство прибавочной стоимости - к апитала. Как и на прежних стадиях своего развития общественным богатств ом капитализм считает увеличение массы товаров, а общественный прогрес с отождествляет с безграничным ростом их количества 8 и разнообразия.
В последние десятилетия развитая группа стран капиталистического мира вступила в стадию "потребительского общества". Это привело к тому, что про тиворечия капитализма проявились на принципиально новом уровне. По мер е становления такого общества усугубляется пассивное, подчиненное пол ожение человека, он стал "винтиком" тотального механизма, насильно вмонт ированного в общественную систему. Потребление превратилось в обязанн ость, от выполнения которой зависит статус члена общества. Из придатка м ашины человек превращается в придаток кредитной карточки, которая заме няет личность.
В современной России совершается буржуазная контрреволюция. Ныне наша страна находится на одном из ее этапов. Решающей подготовкой буржуазной контрреволюции явилась так называемая "перестройка". Выход из застоя, пе реживавшегося страной, был необходим. Но "перестройка" фактически пошла не по социалистическому пути. В невиданных ранее масштабах начала осуще ствляться манипуляция сознанием масс.
С августа 1991 по октябрь 1993 года Россия пережила второй этап уже собственно буржуазной контрреволюции. На этом этапе скачкообразно усилилось обог ащение немногочисленной части народа. Накопленный ею капитал был сконц ентрирован в сфере торговли и финансов, резко вырос спекулятивный капит ал. Произошел в основном слом политической системы социализма - Советско й власти и развал СССР.
Разрушение Советского Союза создало угрозу распада России, повсеместн о обострило национальные отношения, привело к братоубийственным гражд анским войнам.
Переход страны к капитализму уже на этом этапе неизбежно и ускоренно вед ет к превращению страны в сырьевой придаток, рынок сбыта низкопробных то варов, в источник дешевой квалифицированной рабочей силы для развития к апиталистических стран. Иначе говоря, Россия стала превращаться в некол ониальную страну, объект для эксплуатации ее так называемыми "цивилизов анными" странами. И пока наша страна идет по пути к капитализму, развитые к апиталистические страны делают все возможное для того, чтобы максималь но смягчить глобальный мировой кризис за счет России, за счет бывших рес публик Советского Союза.
Буржуазная контрреволюция привела с неизбежностью ко всеобщему кризис у - в сфере экономики, государственности, в политике, культуре, быту, нравс твенности. Именно переход России к капитализму важнейшая причина всеоб щего кризиса в стране.
"Свободный", т.е. капиталистический, рынок глубоко размежевал общество. Ни чтожное меньшинство баснословно наживается на разграблении общенацио нального богатства. В то же время нищает громадное большинство, трудом к оторого это богатство создавалось. В России осуществляется нещадная эк сплуатация людей труда, расхищение природных ресурсов производственно го, оборонного и интеллектуального потенциала. Разрушается система обр азования, науки, культуры, что ведет к духовной деградации общества, особ енно молодежи. Народ лишен основных социально-экономических и политиче ских прав. Все более недоступными для широких слоев населения становятс я высшее и специальное образование, медицинская помощь, лекарства, жилье , разного вида услуги. Баснословно выросли, растут и будут расти расходы н а питание и другие предметы первой необходимости, на отдых и т.д.
Разрушаются все системы жизнеобеспечения и защиты народа - от сельского хозяйства до ВПК.
По сравнению с 90-м годом объем промышленного производства сократился вд вое. В самых наукоемких отраслях - более чем на 70-80 процентов.
В магазинах есть все, но продукты, товары, услуги становятся все менее дос тупными для трудящихся - высокие цены и низкие трудовые доходы. Многие ра бочие, крестьяне, интеллигенты месяцами без зарплаты.
Безработица, нищета.
Отечественного товаропроизводителя разоряют и заваливают рынок импор тными товарами в красивой упаковке, но зачастую бракованными и вредными для здоровья.
Экономическая преступность стала первоосновой всех иных видов преступ ности. Криминализация общества угрожает личной и общественной безопас ности. За годы "реформы" России нанесен ущерб в 250 миллиардов долларов.
К великому несчастью для всего мира и России, западные политики и эконом исты решили использовать ситуацию в России в своих корыстных интересах, воспользоваться ее природными, материальными и трудовыми ресурсами. И р езультат не замедлил сказаться.
Вследствие развала российского производства Россия превратилась в пос тавщика сырья, что привело к резкому падению мировых цен на него.
Россию превращают в сырьевой придаток и свалку отходов. США на полном се рьезе разрабатывают проект купить у России Сибирь и Дальний Восток и при обрести таким образом гигантские энергетические ресурсы.
Впрочем, уже сегодня из России хищнически вывозят сырье, металлы, выкачи вают нефть. Добыча нефти у нас падает, а ее экспорт в дальнее зарубежье рас тет. В 1992 году экспортировали 66 миллионов тонн, в 1993 году - 80 миллионов тонн и т. д. В январе - феврале 1994 года нефть продавалась по 88 долларов за тонну при себ естоимости доллара.
Это привело к падению цен на нефть на мировом рынке: продаем по дешевке. К тому же значительная часть выручки к нам не возвращается. Запад выиграл, Россия проиграла. Безопасность государства и граждан превратились в фи кцию. Общество раздирается противоречиями, конфликтами и катастрофами, нефть течет, доллары оседают в западных банках. По данным Главного управ ления по борьбе с экономическими преступлениями МВД РФ, с 1990 г. до 100 миллиар дов долларов российских капиталов осели в банках "за бугром".
После насильственной ликвидации Советов в сентябре - октябре 1993 года в Ро ссии установлен авторитарный, буржуазный по своей природе режим - режим личной президентской власти. Фактически утвердилась диктатура капитал а, срастающегося в преступным миром. Коррумпированный государственный аппарат обслуживает интересы преступных кланов, контролирующих большу ю часть экономики страны. Народ устранен от участия в управлении и контр оле за органами государственной власти.
В начале 20-го века обострение межимпериалистических противоречий приве ло к вовлечению нашей страны в первую мировую войну вопреки ее националь но-государственным интересам. Октябрьская социалистическая революция вывела Россию из этой войны. История показала, что поворот на путь социал истического развития обеспечил полновластие трудового народа, качеств енное обновление многовековой российской государственности.
После громадных жертв, вызванных первой мировой и гражданской войнами, Р оссийская Коммунистическая партия выработала программу стабильного р азвития - пошла по пути новой экономической политики. НЭП предупредил но вый всплеск гражданской войны и обеспечил необходимые условия для посл едующих этапов государственного строительства: электрификации и индус триализации народного хозяйства, широкого обновления средств производ ства в городе и деревне, культурной революции.
Эта политика претерпела серьезные изменения в связи с внешней угрозой, н ависшей над СССР. Плановая мобилизационная экономика, бурное развитие о бразования, науки и техники, трудовой энтузиазм, массовый патриотизм, ра тный подвиг советского народа обеспечили его победу в Великой Отечеств енной войне. В кратчайшие сроки было восстановлено разрушенное войной х озяйство. Несмотря на деформации, нарушения демократии и законности, нар одные массы сохранили и укрепили свою веру в социализм. Страна осуществи ла прорыв в космос, в ряде отраслей науки и народного хозяйство вышла на п ередовые рубежи в мире.
В то же время мобилизационная экономика стала отставать от требований н ачавшейся в мире научно-технической революции, постепенно превращаясь в тормоз развития многих сфер общественной жизни. Общество нуждалось в н овых идеях, в стимулировании творческой и производственной активности личности, трудовых коллективов.
В условиях мировой технологической и информационной революции не были реализованы экономические возможности социализма, не востребовалась п ередовая научная мысль. Не получали должной оценки обогащение любым пут ем, карьеризм, коррупция, безответственность и некомпетентность. В общес тве появились частнокапиталистической тенденции. Подвергающаяся эксп луатации значительная часть трудящихся стала терять веру в справедлив ость существующего строя, что обесценивало в глазах миллионов социалис тические и коммунистические идеалы.
Кризис, охвативший советское общество, был в значительной степени обусл овлен кризисом в КПСС, являвшейся многие десятилетия правящей партией. О собенно нуждались в обновлении ее теоретическая деятельность, методы у правления экономикой и государствам в целом. "Комчванство" лидеров, увер овавших в непоколебимость своего положения, ввергло КПСС в состояние "за знавшейся партии", что, в свою очередь, предрекало ее поражение. Все явстве ннее обозначалось неравноправие партийных "верхов" и "низов; все глубже с тановился отрыв карьеристов от миллионов коммунистов, от трудящихся.
В КПСС сложились по сути две партии: партия партийно-советской бюрократи и и партия масс. Это привело к тому, что, взяв на себя ответственность за вс е сферы общественного развития, КПСС не смогла найти решения назревших п роблем. Все заметнее становился разрыв между словом и делом, между прогр аммными обещаниями и их выполнением.
Ошибки и просчеты, допущенные КПСС в процессе социалистического строит ельства, преподносились в извращенном виде средствами массовой информ ации, оказавшимися в руках перерожденцев и псевдодемократов.
Сознание трудящихся масс было основательно замутнено мощным потоком о чернительства советской истории. Наряду с идеологической и психологич еской обработкой масс реакции удалось целенаправленными мерами раскол оть рабочий класс. Утратила свою ответственность перед народом значите льная часть интеллигенции.
Так называемая "горбачевская перестройка", направленная на словах на обн овление социализма, углубление демократии, преодоление деформаций и зл оупотреблений, оказалась на деле отходом от социализма, чудовищной рефо рмацией всего общественного строя. Было провозглашено равноправие все х форм собственности и всячески подрывалась роль наиболее жизнеспособ ной формы общественной собственности, извращались сущность и формы коо перации. Это развязало руки "теневому капиталу", другим антисоциалистиче ским и антинародным силам, которые выступили против завоеваний Советск ой власти, единого союзного государства.
Исправить это положение в нынешних условиях сложно, но необходимо. Тольк о тогда можно будет в полной мере извлечь уроки, вытекающие из понимания не только внешних факторов, не только субъективных внутренних факторов кризиса, но и из объективного противоречивого возникновения, формирова ния, развития и разложения нового общественного строя в нашей стране.
Россия может и должна выйти из кризиса. Для этого необходимо остановить капитализацию и колонизацию страны, совершить поворот к социализму.
Коммунистическая партия Российской Федерации видит три политических э тапа последовательного мирного решения этих задач: первый - общедемокра тический этап, народовластие; второй - переход к социализму с восстановл ением власти Советов, власти трудящихся; третий - собственно социалистич еское развитие.
На ПЕРВОМ ЭТАПЕ коммунисты в союзе с прогрессивным патриотическим движ ением добиваются формирования правительства народного доверия. Оно пр извано устранить катастрофические последствия "реформ", остановить спа д производства. При этом необходимо вернуть народу незаконно присвоенн ую (приватизированную) собственность, привлечь трудящихся к контролю за производством и распределением национального богатства. На этом этапе еще сохраняется навязанная обществу многоукладность экономики. Правит ельство и представительные органы власти обеспечивают безопасность, н езависимость страны от колониальной политики творцов "нового мирового порядка", содействуют интеграционным процессам в бывших республиках СС СР.
На ВТОРОМ ЭТАПЕ, после достижения относительной стабильности, трудящие ся все активнее и шире участвуют в управлении государством в форме Совет ов, профсоюзов и других, рожденных жизнью общественных органов народовл астия. Проявляется тенденция к преобладанию социалистического уклада в многоукладной экономике, к ее преобразованию в направлении максималь ного удовлетворения потребностей трудящихся.
ТРЕТИЙ ЭТАП социальных преобразований - формирование социалистическог о общества, отвечающего требованиям устойчивого развития цивилизации.
Коммунистическая партия Российской Федерации - партия трудового народ а, партия рабочего класса, трудового крестьянства, интеллигенции.
Она отражает и защищает интересы работников наемного труда, добывающих средства к существованию в государственном, государственно-коллективн ом, коллективном и частном секторах экономики.
Ее лидером является Геннадий Зюганов. Соратники Г. А. Зюганова Светлана Г орячева, Аман Тулеев.
Коммунистическая партия РФ ведет свою родословную от РСДРП РСДРП(б) - РКП( б) - ВКП(б) КПСС - КП РСФСР. Из предшествующего опыта российского, советского и мирового коммунистического движения она берет все ценное, что позволя ет ей формироваться как обновляющейся партии трудящихся, стремящейся д ать ответы на острейшие вопросы, вставшие ныне перед обществом.
МАНДАТ НАРОДА НА ТРУДНУЮ РАБОТУ (КП РФ: декабрьский пленум ЦИК, 1993 год) "Перв ые демократические выборы в России", столь широко разрекламированные оф ициозной прессой и государственным телевидением, дали результаты, прям о противоположные тем, которых ждали их устроители.
Что тут повлияло?
Прежде всего шоковое состояние общественного сознания, ставшее резуль татом октябрьской бойни в Москве. В полном соответствии со своей антинар одной доктриной, постулирующей "рабскую природу" российской души, власти полагали, что демонстрация грубой силы - разгром оппозиции и расстрел па рламента из танковых орудий - побудит большую часть избирателей примкну ть к "победителям", независимо от своих настоящих политических симпатий. Предполагалось, что переход к режиму "твердой руки" будет автоматически поддержан уставшим от смуты населением, независимо от персонального во площения такого режима и его реального политического содержания.
Действительность доказала полную несостоятельность подобных ожидани й. Отныне политическая борьба должна неизбежно вестись с учетом реально го настроения масс, исходя из наличия в национальном характере россиян ф ундаментальных ценностей, не поддавшихся подавлению насилием и операт ивной пропагандистской обработке.
Второй момент - ограниченный срок избирательной кампании. Некоторым пар тиям и движениям, вступившим в предвыборную борьбу лишь в конце ноября, н а общение с избирателями оставалось практически не более двух-трех неде ль. Аналитики президента, вероятно, предполагали, что хаос в общественно м сознании, вызванный подавлением оппозиции в октябре, организационные трудности у тех, кто подвергся гонениям и запрету, не позволят им в услови ях жесткого цейтнота "найти" своего избирателя.
И в данном случае они явно недооценили устойчивость массового сознания в России и его способность быстро адаптироваться к любым экстремальным условиям.
Еще одна особенность искусственное сужение предвыборного партийного с пектра. Запрет, под надуманным предлогом, участвовать в выборах центрист ским патриотическим партиям, чьи платформы содержали лозунги национал ьного возрождения (Фронт национального спасения, Российский общенарод ный союз, партия кадетов и др.) , имел своей целью лишить патриотически нас троенных избирателей возможности отдать голос за тех, кто им действител ьно нравится. Расчет строился на том, что в условиях навязанного им выбор а между "коммунистами Зюганова", "соколами Жириновского" и "оппозиционным и демократами" Явлинского и Шахрая недовольные властью избиратели выбе рут все же "оппозиционных демократов".
Откровенно и беззастенчиво отрабатывала этот вариант Партия российско го единства и согласия (ПРЕС) , специально по такому случаю включившая в св ои агитационные телевизионные ролики упоминания о "величии державы" и "о собом пути России".
В действительности разработчики такого плана недооценили глубину оппо зиционности избирателей существующему режиму. Декоративный патриотиз м "демократической оппозиции" никого не обманул. Своевременное смещение идеологии Коммунистической партии Российской Федерации в область госу дарственного патриотизма не позволило сделать из КП РФ пугало "экстреми стов-большевиков", грамотно и напористо построенная предвыборная кампа ния Либерально-демократической партии России привлекла многих из тех, к то в иной ситуации голосовал бы за С. Бабурина, А. Проханова или М. Астафьев а. Результат - серьезное поражение демократов, успех коммунистов, доказа вших свою способность развиваться адекватно складывающейся ситуации и незапланированное первое место В. Жириновского в предвыборной гонке.
Влияло, наконец, отсутствие ясных и детальных предвыборных программ. Это явилось следствием нескольких причин.
Во-первых, никаких программ, которые могли бы быть привлекательны для из бирателей, у демократов нет и попросту быть не может. В области экономики, внутренней, внешней и национальной политики программные положения, кот орые могли бы получить поддержку большей части общества, для демократов в принципе неприемлемы, ибо требуют отказа от безудержной "вестернизаци и" страны, от лозунга "Рынок любой ценой! " и предполагают опору на самобытн ые начала российской жизни.
Во-вторых, относясь к народу как к толпе, дирижеры предвыборной кампании пропрезидентских блоков вообще сочли необязательным предоставление о бществу сколь-либо убедительных обоснований своей политики. Считалось, что подавляющее большинство избирателей голосует, не вникая в сущность дела, по "знаковому принципу" ставя крестик там, где присутствует понятны й для них символ, будь то президент, неизвестный политический деятель ил и популярный певец. В определенной мере это верно, но "знаки", выбранные де мократами для своих знамен, произвели на уставшего и изверившегося изби рателя обратный, отталкивающий эффект.
В-третьих, смехотворно короткие сроки предвыборной гонки, начавшейся ср азу после мощного политического катаклизма, требовавшего от многих пар тий кардинального изменения своих тактических программных установок, просто не оставили времени для внятной формулировки программ. В таких ус ловиях чрезвычайно важное значение приобрели краткие, доступные для по нимания и хорошо запоминающиеся лозунги, на основании которых избирате ль мог бы делать осознанный выбор. В этой области умельцем, как видим, оказ ался В. Жириновский, что в значительной мере предопределило его конечный успех.
Подобными причинами объясняется и отсутствие в ходе предвыборной камп ании прямых дискуссий между лидерами различных политических блоков. Та к можно предположить, что в будущем эта форма предвыборной борьбы станет одной из решающих в завоевании голосов избирателей. Соответственно, нео бходимо учитывать, что в общем виде пакет предвыборных программ должен о бязательно содержать:
- программу экономических преобразований;
- программу социальной защиты населения;
- программу борьбы с преступностью;
- программу по национальной и религиозной политике;
- программу государственного (державного) строительства;
- программу внешнеполитической деятельности;
- программу обеспечения национальной безопасности.
По мнению Президиума Центрального Исполнительного Комитета, главный р езультат прошедшей кампании заключается в том, что Коммунистическая па ртия Российской Федерации выдержала проверку на прочность, доказала св ою способность работать в самых тяжелых условиях, получила общественно е и международное признание, стала влиятельной политической силой в Рос сии. Одни парторганизации работали лучше, другие - хуже, но работали. Приоб ретен бесценный опыт проведения единой общепартийной акции во всеросс ийском масштабе. Опыт не только положительный, но и отрицательный. Его не обходимо всесторонне проанализировать.
Насколько политически обоснованной и организационно обеспеченной ока залась принятая конференцией предвыборная стратегия партии?
Как известно, центральным ее пунктом являлось привлечение максимально большего числа граждан на участки голосования с тем, чтобы отвергнуть пр оект Конституции Ельцина большинством голосов.
Надо признать, что эта задача осталась невыполненной. Активность избира телей по сравнению с апрельским референдумом значительно снизилась - на целых 10 пунктов, составив всего 54,8 %. Вот обобщенные результаты голосования в процентах от списочного состава всех избирателей: за Конституцию прог олосовал 31 %, голосовали против или испортили бюллетени 23,8 %, не участвовало 45,2 %.
В связи в такими итогами высказывается утверждение, что тактика бойкота референдума была реалистичнее и политически целесообразнее.
Действительно, элементарные подсчеты показывают, что для срыва референ дума необходимо было увести с участков еще 4,8 % избирателей, т.е. около 5,1 милл иона человек. А для того, чтобы отвергнуть Конституцию большинством голо сов, нужно было привлечь дополнительно 7,2 %, или 7,6 миллиона. Итак, спрашивает ся, что легче: отговорить пять миллионов от какого бы то ни было действия и ли побудить семь с половиной миллионов к активному, однозначному протес ту? Ясно, что первое легче.
Сразу назревает другой вопрос. Что политически целесообразнее и дально виднее для партии, претендующей на роль авангарда трудящихся: сделать ст авку на активную деятельность, хотя бы и не достигнув полностью поставле нной цели, либо достичь цели, делая ставку на пассивность?
Именно на пассивность, ибо оправдался вывод, что в данных реальных услов иях активного бойкота не получится, что он обернется лишь самоустранени ем со сцены. Конечно, сторонники бойкота желали другого, но объективно, на практике вышло прозрение общественной пассивности в условиях, когда он а и без того крайне опасна для всей страны.
В конечном итоге голосование 12 декабря 1993 года дало промежуточный резуль тат: Конституция не набрала в свою поддержку ни абсолютного, ни достаточ но внушительного относительного большинства, которое позволяло бы счи тать ее принятой, если и не "по закону", то "по сути"; вместе с тем оппозиция по лучила достаточно солидное представительство и в Государственной думе , и в Совете Федерации, которое заставляет с нею серьезно считаться.
Результат, достигнутый Коммунистической партией Российской Федерации на выборах в Федеральное собрание, Президиум ЦИК расценивает как вполне удовлетворительный: 32 места в Думе по общефедеральному списку и еще 18 чле нов КП РФ избраны по одномандатным округам, 11 членов КП РФ стали депутатам и Совета Федерации.
Таким образом, в Федеральном собрании, как известно, работает в общей сло жности 61 депутат, чьи кандидатуры были непосредственно выдвинуты партий ными организациями. Кроме того, в состав Думы и Совета Федерации избрано еще несколько десятков членов партии, прошедших в качестве независимых кандидатов или по спискам союзнических избирательных объединений, что объясняется некоторыми особенностями прошедшей предвыборной кампани и.
Хочется особо отметить успех кандидатов партии в ряде регионов.
Так, на выборах в Государственную думу в Мордовии, Курской, Тамбовской и Т верской областях коммунисты завоевали все 100 % мандатов. Такой же результа т достигнут в Амурской области на выборах в Совет Федерации.
Результаты голосования за партийные списки, особенно если сличить их с и тогами референдума, рисуют сложную и противоречивую картину политичес ких настроений и симпатий россиян.
Предварительный количественный и качественный анализ позволил устано вить следующие приблизительные пропорции.
58 % принявших участие в голосовании обнаружили оппозиционные настроения разной степени обостренности - от умеренного недовольства и общего жела ния перемен до резкого неприятия всего и вся. В том числе ЛДПР получила 23 % г олосов, КП РФ - 12 %. Сюда же включены и 4 % избирателей, голосовавших против все х списков, то есть те, у кого оппозиционность переросла в обструкцию.
35 % избирателей так или иначе поддержали нынешний правительственный кур с, проголосовав за объединения, отождествляемые в общественном сознани и с этим курсом ("Выбор России", блок "Явлинский - Болдырев Лукин", ПРЕС, Движе ние демократических реформ) . 7 % голосовавших выразили промежуточные, цен тристские настроения.
О чем говорят эти результаты?
Во-первых, о явном поражении радикал-демократов, причины которого следуе т искать отнюдь не в несогласованности и отсутствии единства между ними , а в полном банкротстве экстремистского курса "шоковой терапии", которое и вызвало нынешний раскол в их рядах.
Во-вторых, результаты говорят об отсутствии у оппозиционных сил ясной и четкой альтернативной программы, способной объединить большинства нас еления перед лицом социально-экономической катастрофы, в которую вверг ли страну радикал-демократы, здесь также все еще царят разброд и шатания, в чем не преминула воспользоваться ЛДПР.
И, в-третьих, одним из политических итогов выборов, как это ни тяжело призн ать, явилось обнажение существенного противоречия между руководством нашей партии и руководством других компартий - Всесоюзной Коммунистиче ской партии большевиков, Российской Коммунистической рабочей партии, Р оссийской партии коммунистов.
Суть противоречия заключается в нежелании их руководства признать сло жившиеся реалии (что вовсе не означает согласие с ними в игнорировании г лавного противоречия современной России. Большинство рядовых членов н азванных партий поступило вопреки решению их центральных органов о бой коте выборов, активно сотрудничало с первичными и районными организаци ями Коммунистической партии.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ конструкция, возникшая в стране в результате государстве нного переворота в сентябре - октябре и выборов 12 декабря 1993 года, отличает ся крайней неустойчивостью, ибо она построена не на прочном фундаменте з акона, а на зыбучем песке беззакония и произвола.
Сегодня в государстве нет ни одной ветви власти, правомерность существо вания которой не могла бы быть подвергнута серьезному сомнению.
Президент, присягавший на верность Конституции, сам же грубо и растоптал ее. Федеральное собрание возникло в результате выборов, назначенных в о бход Конституции и проведенных недемократично. Независимость Конститу ционного суда превратилась в горькую насмешку после грубого шантажа, за ставившего его замолчать. Страна живет в условиях, когда все принципиаль ные политические вопросы разрешаются неизвестно кем подготовленными у казами или угрозами.
Выходов из такого положения теоретически может быть только два: либо пол номасштабная гражданская война с непредсказуемыми последствиями для в сего мира, либо сложная и кропотливая работы по восстановлению законнос ти и правопорядка на основе отказа от насилия и поиска взаимоприемлемог о баланса общественных интересов.
Поможет ли нахождению и установлению такого баланса Конституция, проек т которой был представлен Ельциным на референдум?
Ясно, что не поможет. Это подтверждается тем, что проект не набрал в свою п оддержку положенного по закону большинства голосов. Наоборот, эта Конст итуция пытается закрепить возникший в результате государственного пер еворота дисбаланс. Резкое смещение центра тяжести в сторону исполнител ьных структур несет в себе постоянную угрозу опрокидывания государств енного корабля.
Граждане, голосовавшие на референдуме за проект, в большинстве своем рук оводствовались тем соображением, что жить без Конституции нельзя - не бу дет порядка. Однако очень скоро они убедились, что Конституция не гражда нского мира, социальных и правовых гарантий и демократии, а конституция конфронтации, социальной и правовой незащищенности и диктатуры. И это от носится не только к рядовым избирателям. Пока убежденные сторонники Ель цина не видели президентом никого, кроме него самого, они приветствовали проект. Но как только в президентском кресле им привиделся Жириновский, затрубили отбой даже самые ярые радикал-демократы. Одна из "матерей" Конс титуции, Галина Старовойтова, которую никак не заподозришь в симпатиях к оппозиции, заявила по "Голосу Америки", что не рискнула голосовать за прое кт и унесла бюллетень с собой.
СЕГОДНЯ в политической системе сложился хорошо известный по истории до революционного российского парламентаризма "треугольник":
а) самодержец (царь, президент) , неподконтрольный и неподотчетный народн ому правительству;
б) правительство, назначаемое самодержцем и опять-таки неподконтрольно е народному представительству;
в) двухпалатный парламент (при царе - Дума и Государственный совет, у нас - Д ума и Совет Федерации) , нижняя палата которого наделена весьма ограниче нными законодательными (по сути - законовещательными) и бюджетными права ми и просто лишена контрольно-распорядительных функций. Самодержец не м ожет распустить парламент, а тот никак не способен влиять ни на самодерж ца, ни на правительство.
Во время экономического и политического кризиса накануне февральской революции эта система доказала свою неспособность держать ситуацию по д контролем. Попытки думского большинства (так называемого "Прогрессивн ого блока", недавним аналогом которого было "Российское единства") убедит ь царя отказаться от услуг придворной камарильи во главе с Григорием Рас путиным и поручить формирование правительства Думе успехом не увенчал ись...
История, как известно, никого ничему не учит, и та же архаичная система был а реанимирована в России после учреждения поста президента и немедленн о породила те же дисбалансы и противоречия, в решающей мере способствова вшие трагической развязке.
Теперь она вновь воспроизводится в еще более жесткой, закостенелой форм е, таящей в себе угрозу еще более разрушительного взрыва.
По-прежнему узел всех противоречий стянут в вопросе о реальной власти па рламента, о праве парламентского большинства формировать и контролиро вать правительство, реально влиять на политический и экономический кур с...
Возникла дилемма: либо Дума превращается в бессильный декоративный при даток президентской диктатуры - либо она находит в себе силы сыграть бол ее позитивную общественную роль, способствовать восстановлению законн ости и демократического порядка государственного управления, выходу и з катастрофической социально-экономической ситуации.
Сознавая свою государственную ответственность, Думе необходимо постав ить, обсудить и решить следующие вопросы.
Первое. Необходимо дать политическую оценку событиям 21 сентября 3-4 октябр я 1993 года. Образовать компетентную комиссию для расследования обстоятел ьств кровавой московской трагедии и причин, ее породивших, выявления ее организаторов и исполнителей. Пока в это дело не будет внесена полная яс ность, пока не будут приняты действенные меры против возможности повтор ения подобного, не может быть и речи о построении правового государства, ни один гражданин не может чувствовать себя в безопасности.
Второе. Необходимо оценить с точки зрения закона правомерность интерпр етации результатов референдума 12 декабря 1993 года как юридического принят ия новой Конституции Российской Федерации. При этом следует иметь в виду , что по Конституции 1978 года с последующими изменениями и дополнениями пр езидент ненаделен правом назначать референдум и что подведение итогов его голосования проведено с грубыми нарушениями Закона о референдуме. О кончательное суждение по данному вопросу может вынести лишь Конституц ионный суд, деятельность которого должна быть восстановлена в первонач альном составе.
Третье. Дума должна определить свой собственный правовой статус, источн ики, объем, сроки и границы применения своих возможных полномочий. На наш взгляд, права Федерального собрания как особого представительного орг ана в чрезвычайных условиях вакуума законной власти вытекают не из указ ов президента или решений Центральной избирательной комиссии, а из прав а и обязанности любого гражданина или группы граждан защищать закон, а т акже из доверия, оказанного депутатам их избирателями. В таких условиях она должна самоконституироваться, возложить на себя определенные учре дительные, законодательные и распорядительные полномочия, оговорив пр и этом, что они действуют в течение некоторого переходного периода и дей ствительны лишь постольку, поскольку направлены на восстановление зак онности и правопорядка.
Четвертое. Выполнение предыдущих требований позволит перейти к общепр инятому в демократических государствах принципу формирования правите льства по согласованию с парламентом, подотчетности и подконтрольност и исполнительной власти законодательной. Никакие устные заявления о го товности исполнительных структур взаимодействовать с Думой не могут у довлетворить, пока это остается делом желания и доброй воли, а не нормой, т вердо закрепленной в законе.
Фракция коммунистов поставила в Думе в числе первых и важнейших вопрос о немедленном отказе от "шоковой терапии" и смене курса реформ.
Предвыборная программа партии требует в этой связи использования мер г осударственного регулирования для:
- прекращения спада производства, борьбы с инфляцией и безработицей;
- прекращения безудержного роста цен и массового обнищания народа;
- восстановления жизненного уровня населения и обеспечения основных со циально-экономических прав трудящихся;
- приоритетной материальной поддержки семьи, материнства и детства;
- защиты интеллектуального потенциала страны и т.д.
Решением этих задач должно заняться правительство компетентных управл енцев, последовательно отстаивающее национально-государственные инте ресы и сформированное на основе согласия большинства Думы. Сама же Дума должна обеспечить правовую основу для деятельности правительства и об щий контроль за соблюдением нового курса, не вмешиваясь в решение операт ивных вопросов.
Во внешней политике необходимы более решительные действия, направленн ые на защиту безопасности национально-государственных интересов Росси и, прекращение дальнейшего расхищения ее природных ресурсов. Основная м асса выступает за воссоздание единого союзного государства, но не путем насилия, а исключительно на основе добровольности и общности интересов и исторической судьбы братских народов.
Таковы ближайшие шаги, которые коммунисты намерены предпринять на почв е думской работы. Для реализации своей программы коммунисты уже сотрудн ичают в Федеральном собрании со всеми фракциями, разделяющими тревогу з а судьбу Отечества, ибо главное противоречие переживаемого историческ ого момента - это противоречие между антисоциальными, антигосударствен ными силами, опирающимися на компрадорский капитал и проводящими полит ику разрушения России, и государственно-патриотическими силами, союз ко торых только еще оформляется. Без разрешения этого противоречия в польз у патриотических сил немыслимо даже говорить о социалистическом возро ждении нашей Родины.
Работа в Федеральном собрании требует от депутатов-коммунистов высоко й ответственности, организованности и сознательной дисциплины.
Сейчас образована парламентская фракция КП РФ, которая должна действов ать как одна из организации партии, автономная в решении внутренних и та ктических вопросов, но проводящая общую линию, определяемую партийными съездами, конференциями пленумами ЦИК. В связи в этим предлагается впред ь проводить эти форумы с участием депутатов, избранных от Коммунистичес кой партии РФ.
Накануне намеченного на 11 января 1995 года открытия первого заседания Феде рального собрания важно было еще раз довести до депутатов требования тр удящихся, призвать их к государственной ответственности.
В первой декаде января проводилась Всероссийская акция левых патриоти ческих сил за восстановление законности и гражданского мира. В различны х регионах это были встречи, наказы, пикеты, собрания, которые приняли и на правили в адрес Думы или отдельных ее фракций обращения, отражающие осно вные требования предвыборной платформы коммунистов.
Одновременно проводилась подготовка к выборам в местные органы власти, которые в большинстве регионов состоялись в марте. Здесь всем коммунист ам пригодился уже накопленный опыт недавней предвыборной борьбы. Вмест е с тем открылось более широкое поле для взаимодействия с другими коммун истическими и левопатриотическими силами, создания единых блоков и т.д.
Все прекрасно отдают себе отчет в том, что голоса, отданные на выборах ком мунистический партии - это большой аванс, который коммунисты обязаны отр аботать, чтобы оправдать доверие людей.
ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ?
(КП РФ: мартовский пленум ЦИК, 1994 год) Данный пленум был посвящен разговору о положении Коммунистической партии Российской Федерации, ее внутренн ему состоянию и месту на современной политической арене в рядах объедин енной оппозиции. Обсуждались тезисы к разработке программы КП РФ "От кри зиса к устойчивому развитию", резолюция "О государственном патриотизме" и отношение Коммунистической партии РФ к правящему режиму.
СТО ДНЕЙ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ
В последнее время и особенно в последние полгода оппозиции и коммуниста м как ее наиболее многочисленному и организованному отряду пришлось пе режить тяжелейшие испытания, Компартия Российской Федерации вышла из н их в целом организованно, сохранив способность к проведению широких общ ероссийский политических акций, какими стали выборы 12 декабря, обогатил ась новым для нее опытом парламентской работы.
Необходимо знать, что оппозиция действует в крайне тяжелых условиях. Едв а ли не все силы уходят на самовыживание. Время уходит, а системный кризис углубляется. Порочные деформации в экономике, общественных отношениях, политике, духовно-нравственной сфере вступили в такую стадию, на которой они могут стать необратимыми. Страна фактически проедает и растрачивае т последние материальные и человеческие резервы, опираясь на которые он а смогла бы выйти из катастрофического состояния.
Необходимы срочные контрмеры. После декабрьских выборов многие органи зации, особенно первичного и районного звена, остановились перед вопрос ом: "Что делать дальше? " и не всегда находят ответ. И как следствие - замыкан ие организаций в себе, возобновление старых разборок и расколов, сокраще ние численности.
Свою долю ответственности за это несут и центральные органы партии.
В принципиальном же плане президиум ЦИК понимает, что овладение приемам и парламентской борьбы важный рубеж в становлении полноценной политич еской партии, но он не исчерпывает всего круга партийных задач.
Фракция должна ставить все свои возможности на службу партии, а не парти я служить придатком фракции.
Необходимо отметить, что позиции Компартии РФ ослабляет влияние на масс ы то, что партия не имеет пока развернутой теоретической программы на дл ительную перспективу. Важными этапами работы над ней стали принятое вто рым съездом Программное заявление, письмо президиума ЦИК коммунистам л етом 1993 года, ряд выступлений членов руководства в прессе.
МОДЕЛЬ СОЦИАЛИЗМА ОПРЕДЕЛИМ ВМЕСТЕ
Сегодня стало ясно, что работа над тезисами к разработке программы парти и - главным партийным документом должна быть продолжена. Остается открыт ым ряд проблем, "закрыть" которые невозможно простым повторением испытан ных положений марксистско-ленинского учения (как это сделано в программ ах некоторых левых партий) . К ним относятся в первую очередь вопросы о при роде того нарождающегося технико-экономического уклада, на базе которо го социализм обретает второе дыхание; о качественно новой ситуации, скла дывающейся в системе "человек - общество природа", и т.д. Необходимо также т щательно проанализировать причины кризиса той модели социализма, кото рая развивалась в СССР. Словом, требуется новый вклад в теорию социализм а. Этого, кстати, ждут и коммунисты за рубежом.
Ясно, что в таком деле лучше все лишний раз обдумать, чем прийти к скороспе лым решениям. Поэтому предлагается следующий порядок дальнейшей работ ы над программой. После сегодняшнего обмена мнениями продолжить дорабо тку тезисов, организовав их широкое обсуждение в партийных организация х страны. Обсудить на конференции в апреле и принять как общепартийный д окумент. А окончательную редакцию программы подготовить на базе этих те зисов и принять ее на третьем съезде партии осенью этого года.
В разработке другого жизненно необходимо документа коммунисты должны быть значительно оперативнее. Речь идет о программе действий, определяю щей стратегию и тактику партии в условиях углубляющегося кризиса на бли жайшие полтора-два года. Такую программу можно было бы утвердить уже на а прельской конференции.
Хочется подчеркнуть, что здесь речь идет не об "обычной" антикризисной пр ограмме, каких оппозиционные партии и движения выдвинули уже немало. Дос таточно вспомнить тезисы Коммунистической партии Российской Федераци и предвыборной платформы, а также платформу, разработанную специально к декабрьским выборам.
БЛИЖАЙШИЕ ДЕЙСТВИЯ, ВАЖНЕЙШИЕ ТРЕБОВАНИЯ
Находясь в оппозиции к политическому и социально-экономическому курсу президента и его правительства, расценивая его как антинародный и губит ельный для государства, Компартия Российской Федерации видит свою перв оочередную задачу в том, чтобы способствовать поиску и созданию политич еских условий для мирного выхода из кризиса. Безответственными действи ями исполнительных структур во главе с президентом страна уже фактичес ки ввергнута в вялотекущую гражданскую войну, грозящую в любой момент пе рерасти в полномасштабную. Но это - дорога в бездну.
Поскольку буквально в последние дни разговоры о согласии и примирении в незапно стали всеобщей модой, необходимо разъяснить, в чем суть гражданс кого мира и условия его восстановления.
Во-первых, гражданский мир - не всеобщее братание и не устранение всех и вс яческих противоречий. Борьба различных общественных тенденций неизбеж на, но она не должна вести к разрушению государства, его экономики, социал ьной и духовной сферы. Чтобы не допустить этого, необходимо формирование широкой социальной и политический коалиции на основе признания национ ально-государственных интересов и ценностей народного согласия, движе ния, способного благодаря своему весу и влиянию нейтрализовать, политич ески, экономически и морально изолировать "партию гражданской войны", пр едставляющую криминально-компрадорские, коррумпированные элементы.
При наличии доброй воли и элементарной общественной ответственности п олитический спектр такой коалиции может оказаться очень широким: от ком мунистов и социалистов через национал-патриотов и центристов до демокр атов без кавычек.
Во-вторых, необходимо подчеркнуть, что движение к восстановлению гражда нского мира не сводится к словесным реверансам, а должно подкрепляться к онкретными шагами. При этом объявленная Думой амнистия, освобождение по литзаключенных лишь первый шаг. Голосуя в Думе за Меморандум о согласии, фракция коммунистов сформулировала и дальнейшие условия, необходимые для национального примирения:
1. Смена социально-экономического курса и выработка национально-государ ственной доктрины, учитывающей весь тысячелетний опыт российской госу дарственности. КП РФ прямо заявляет - вне социалистического развития Рос сия из кризиса выйти не сможет.
2. Формирование правительства национального доверия, опирающегося на па рламентское большинство и подконтрольного и подотчетного Думе.
Это предполагает уход одиозных фигур типа Чубайса, Козырева и др.
3. Прекращение глумления над армией, органами госбезопасности и милиции, недопущение использования их в качестве жандармерии, орудия 27 внутрипол итической борьбы.
4. Отказ от идеологической мести, от издевательства над наукой и культуро й, традиционными религиями.
5. Немедленно вернуть долги крестьянам, зарплату - работающим, лекарства и поддержку - старикам, бесплатную учебу - детям и студентам. Аграрный секто р экономики - приоритет. Минимальную потребительскую корзину - гражданам страны.
6. Чрезвычайные меры по борьбе с коррупцией и организованной преступност ью, бандитизмом. Обеспечить безопасность всем.
7. Гарантия объективного изложения позиций всех политических сил в госуд арственных средствах массовой информации, сохранение общенационально го информационного пространства.
8. Восстановление обновленного союзного государства на добровольной ос нове по инициативе Российской Федерации, законодательной инициативе.
Таким образом, гражданский мир - не одноразовый акт подписания какой-либ о пышной декларации. Это сложный, комплексный процесс, и интересам его ре ализации будет подчинено на данном этапе наше отношение ко всем социаль но-политическим партиям, забастовкам и иным массовым проявлениям проте ста.
РАСШИРЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ, ФОРМИРОВАНИЕ КОАЛИЦИЙ
Стратегическая задача данного этапа расширение социальной базы оппози ции, формирование на ее основе коалиции народно-патриотических сил и при ход их к управлению государством путем победы на выборах.
Досрочные президентское выборы, которых требуют сегодня бастующие шах теры, при условии, что в них не будут участвовать Ельцин и другие организа торы государственного переворота, могли бы стать наилучшим выходом из к онфронтационной ситуации. Ведь амнистия для того и принималась, чтобы об еспечить наиболее безболезненную возможность ухода всех политиков, во льно или невольно втянувших страну в хаос и братоубийство. Но надежды, чт о "партия гражданской войны" сумеет правильно оценить великодушие Госуд арственной думы, особой нет.
Реализация изложенного плана будет вомногом определяться социально-пс ихологическими особенностями переживаемого момента.
Сегодня общество находится в полосе низкой общественной активности. Ид ут на убыль число и размах различного рода массовых движений, наблюдаетс я явная пресыщенность политикой, бегство от нее в частную жизнь. Собрать людей на поддержку даже самого правого дела пока довольно трудно. Аналог ичные периоды всегда были самым благоприятным временем для всякого род а верхушечных закулисных интриг и сделок, дворцовых переворотов.
С другой стороны, растет разочарование в курсе, исчезает вера в очередно е, на этот раз капиталистическое "светлое будущее". Происходит постепенн ый рост общественных настроений, но пока еще пассивный, выражающийся в о сновном в форму голосования за левые силы.
Однако общее ухудшение экономического положения масс, продолжение инф ляции в сочетании со спадом производства и превращением безработицы из скрытой в открытую делают неизбежными забастовки и иные активные акции социального протеста. Но при этом велика вероятность того, что эти акции останутся в основном стихийными, разрозненными и малоэффективными.
Поэтому в еще большей степени будут возрастать упования на пришествие "с ильной личности", некоего "социального мессии", наивная вера в простые и пр едельно быстрые решения всех проблем. Складывается благоприятная почв а для новых иллюзий, демагогии и популизма.
В таких весьма противоречивых условиях основная линия поведения парти и заключается в том, чтобы спокойно, не ввязываясь в авантюры и не поддава ясь на вероятные провокации, во взаимодействие со всеми патриотическим и силами расширять все влияние на всеобщественные процессы и во всех сло ях общества, готовиться к неизбежному новому общественному подъему иде йно и организационно, чтобы суметь направить его не в стихийно-разрушите льное, а созидательное русло.
РАЗВЕРНУТЬ ПАРТИЮ ЛИЦОМ К ОБЩЕСТВУ
Однако эффективность партийных структур остается пока низкой. Организ ации замкнуты в себе, часто не имеют связи даже друг с другом, вышестоящим и комитетами. Оргработа - ныне самое слабое место партийных органов всех уровней, включая центральные. Можно сказать прямо: возрастной и социальн ый состав привычек обычного человека пока не отвечает потребностям вре мени. Нужно отдавать себе отчет в том, что обширные социальные и демограф ические слои - в первую очередь рабочий класс и молодежь - находятся вне сф еры устойчивого партийного влияния, вне влияния КП РФ протекают процесс ы в трудовых коллективах, то есть именно там, где завязан самый сложный уз ел современных проблем.
Замкнутые партгруппы и закрытые партмероприятия зачастую превращаютс я в место, где единомышленники в своем узком кругу отводят душу, ругая сущ ествующий режим, являются по существе средством психологической разря дки, не психологической мобилизации. А несколькими уровнями выше - уличн ые митинги, тоже практически неизменного состава и также все больше свод ящиеся к роли психологический отдушины. Задача в том, чтобы развернуть п артию лицом к обществу. Перестать вариться в собственном соку и выйти на новый уровень политический активности, максимально приближенный к пов седневности, к нуждам и заботам людей, никакой политикой не интересующих ся и ни в какие партии не верящих.
Только так можно расширять сферу влияния партии и базу ее социальной под держки.
Распространение оппозиционной прессы. Причем не среди "своих", а именно с реди "других". Достаточно территориальной группе оборудовать постоянны й газетный стенд на видном месте, обеспечить доставку печати - и в заботах по его содержанию, обновлению и восстановлению она моментально забудет, что такое "мы не знаем, чем себя занять".
Правозащита. И не "вообще", а конкретная юридическая и моральная помощь ко нкретным гражданам в защите их прав как потребителей, квартиросъемщико в, пенсионеров и т.д. В организациях Компартии РФ есть люди, имеющие для эт ого необходимое образование, жизненный опыт, свободное время и сохранив шие еще силы, чтобы взвалить на себя такую ношу.
Выборы. Чтобы это событие не заставало партию Г. А. Зюганова каждый раз вра сплох, необходимо (по мнению многих коммунистов) создание постоянно дейс твующих предвыборных комитетов. В их функции должны входить:
- подбор и подготовка потенциальных кандидатов на выборные должности в а дминистрации и представительные органы всех уровней;
- составление подробных социально-экономических и политических "портре тов" соответствующих территорий, разработка и постоянное обновление на их основе предвыборных программ;
- подготовка этапа активистов, причем загодя, чтобы с момента начала сбор а подписей до дня голосования каждый знал "свой манер".
На выполнение выше указанных задач у коммунистических организаций мож ет и не хватить сил. Но в действительности текущие повседневные задачи п артии еще шире. Она не может полноценно существовать и развиваться, если коммунисты не будут лично участвовать в деятельности всех существующи х общественных организаций и структур и именно через них проводить свою линию.
Ближайшая задача КП РФ видит в том, чтобы, налаживая отношения в професси ональными союзами на всех уровнях, в то же время содействовать становлен ию независимых профсоюзов левой, социалистической ориентации.
Ясно, что организовать и скоординировать деятельность партии даже на ур овне района, работая на общественных началах, уже невозможно. Необходимо сформировать институт освобожденных парторганизаторов, используя для этого материальные возможности фракций и групп КП РФ в представительны х органах. Без основательной подготовки говорить о приходе к власти прос то несерьезно.
СЛЕДОВАТЬ ТРАДИЦИЯМ, ЗАГЛЯДЫВАТЬ В БУДУЩЕЕ
Теперь еще об одном участке деятельности, который явно нуждается в значи тельном укреплении. Это информация, агитация и пропаганда. Партия до сих пор не имеет своего собственного печатного органа. Причин тому нескольк о, и в первую очередь это, конечно, финансовые затруднения. Но не только в ф инансах дело. Даже вкладка в газете "Советская Россия" выходит редко и не в ыполняет в полной мере роли ни коллективного агитатора, ни коллективног о организатора.
Идеологическая, агитационно-пропагандистская работа членов КП РФ долж на быть подчинена задаче формирования в общественном сознании облика К омпартии Российской Федерации как партии советского государственного патриотизма и социальной справедливости. КП РФ сохраняет историческую преемственность коммунистического и рабочего движения, верность его л учшим традициям и в то же время глядит в будущее.
Сегодня, когда все больше и больше людей убеждается в том, какая чудовищн ая историческая ошибка совершена разделом Советского Союза, важно особ о подчеркивать прямую связь реализации социалистической идеи с идеей в оссоздания на новой основе союзного государства и советской формы наро довластия. В 1995 году отмечалось несколько юбилейных дат, напоминающих о в еликом значении единства братских народов: 340 лет Переяславской рады, вос соединения Украины с Россией; 80 лет со дня начала первой мировой войны; 50 ле т со дня полного освобождения территории СССР от немецко-фашистских зах ватчиков. Конечно, самый великий юбилей - 50-летие Победы.
Глубина и сложность обрисованного круга проблем заставляют вновь и вно вь ставить вопрос о единстве действий левых и патриотических сил, и комм унистического движения в особенности.
Известно, что в большинстве регионов коммунисты, принадлежащие к разным партиям, действуют фактически единой организацией. В этой связи выдвига ются многочисленные требования и к центральным органам о скорейшем объ единении. Широко распространено мнение, что этому мешают лишь личные амб иции лидеров. Такое, конечно тоже встречается. Но нельзя не видеть, что их разделяют и существенные программные и тактические различия.
На основании послеавгустовского опыта сам собой навязывается следующи й вывод. В современных условиях действительное единство коммунистичес кого движения может быть обеспечено не формальным объединением руково дящих органов и лидеров различных партии и группировок, а исключительно правильной программой конкретных практических действий, исходящей из объективных условий текущего момента.
Задача Компартии РФ и впредь должна заключаться не в том, чтобы угодить в сем вкусам, а в том, чтобы верно сформулировать текущие и стратегические задачи коммунистов, организовать решение. Эта работа была завершена на п артийной конференции в апреле 1994 года.
ДЕРЖАВА НЕДРУГИ Советского Союза торжествуют. Некогда единое и могучее государство корчится в муках. "Демократы" всего мира льют слезы умиления, ликуют и празднуют крушение последней империи, стоявшей на пути "прогрес са и цивилизации", но теперь, наконец-то, поверженной в прах.
А что же сами народы, освобожденные от "имперской тирании"?
На обломках великой и славной державы убивают друг друга таджики, грузин ы и абхазцы, осетины и ингуши, молдаване и русские, армяне и азербайджанцы , продолжается никому не нужная война в Чечне. Обуреваемые ненавистью и м естью, новоиспеченные "независимые государства" медленно погружаются в бездонную пучину экономического хаоса и духовного распада. Такова цена мифической "свободы" - цена доверчивости, беззаботности и безрассудства - с одной стороны; предательства, властолюбия, хитрости и злобы - с другой.
Ясно: жизнь заставляет нас быть умнее и зорче. Надо вглядеться в свою собс твенную историю и понять мировое значение тысячелетней российской гос ударственности, вникнуть в глубинный ее смысл, из века в век вдохновлявш ий наших предков на труды и подвиги державного строительства. "Порвалась связь времен", вот, говоря словами шекспировского героя, нынешняя рокова я болезнь России. Восстановить сию священную связь - наш главный, первейш ий долг...
СМЫСЛ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ С МОМЕНТА возникновения в 15 веке еди ного и централизованного Московского царства, закономерного преемника древней Киевской Руси, государственность России мужала и восходила "из силы в силу" как государственность имперская. Да и из катастрофы 1914 - 1917 годо в, обнаружившей полный крах выработавших свой "ресурс" господствующих кл ассов, утрату ими государственного инстинкта наша страна выходила и выш ла именно в той мере, в какой в ее государственности на новой социальной о снове возрождались державные начала.
А ныне империю не ругает только ленивый. Ее полощут на всех перекрестках, изливают потоки желчи и яда, клеймя ненавистное им "имперское мышление" и " имперское прошлое" нашего народа. Стоит задуматься: а в самом деле, почему они так панически боятся нашего единства, добровольного воссоздания об новленного союзного государства?
Каково духовное, политической, экономической, национальное содержание самого этого понятия?
Ответив на эти вопросы, мы сумеем уяснить многое из того, что столь усердн о прячут от нас нынешние хозяева России за дымовой завесой телевизионно го вранья и квазинаучной "придворной" политологии...
ИМПЕРИЯ, ДЕРЖАВА, говорят нам, - это всевластие чиновной бюрократии, удуша ющей цензуры и отсутствие элементарных свобод. Это насилие над национал ьными чувствами, презрение к человеческой личности, попрание норм естес твенного людского общежития...
Россия издревле сознавала себя преемницей и хранительницей имперского наследия. "Москва - третий Рим" так предельно сжато означил многовековую п реемственность русской государственной идеи иное Филофий еще на рубеж е 15 - 16 веков.
Первая империя мира - державный Рим - пала под натиском варваров, но не пог ибла, возродившись в Византии, столица которой - Константинополь - стала в торым Римом средних веков. Однако в пятнадцатом столетии и она пала, сокр ушенная полчищами султана Махмеда второго Фатиха. С этого момента русск ие государи являются естественными преемниками римских и византийских кесарей, а Россия - продолжательницей вселенской имперской традиции. Та кова вкратце "геополитическая доктрина" Филофея, легшая в основу российс кого державного самосознания на многие века вперед.
Когда после победы над Швецией в длительной, кровопролитной войне и закл ючения Ништадского мира Сенат и Синод обратились к Петру первому с прось бой официально принять на себя титул Императора Всероссийского, госуда рь сослался на имперскую преемственность русской государственности ка к на нечто само собой разумеющееся. Во многих областях русской жизни Пет р, снедаемый жаждою новшеств, отступил от древних традиций, но здесь - пони мая особую их важность - сохранил и приумножил.
Стоит ли сегодня отказываться от такого исторического преемства, доста вшегося России ценой трудового и ратного героизма десятков поколений н аших предков, помноженного на государственную мудрость и политическую предусмотрительность национально осмысленной верховной власти?
ПО МЫСЛИ позднейших истолкователей тезиса "Москва - третий Рим", историче ское движение от Рима через Византию к Москве ознаменовало собой послед овательное становление трех главных начал имперской государственност и: римское правовое, властное единство было обогащено византийским духо вно-нравственным, христианским единством и, наконец, получило завершени е в народном единстве Московской Руси - России. Это и нашло отражение в фор муле "Самодержавие. Православие. Народность", выдвинутой полтора века на зад министром просвещения С. С. Уваровым.
Эта формула была еще тогда подвергнута резкой критике, причем не только " слева" - со стороны представителей "западничества", но и "справа" - со стороны славянофильского течения общественной мысли. В конкретной ситуации 30 - 40 годов прошлого столетия в ней справедливо усматривали отчетливую конс ервативно-охранительную тенденцию, направленную на защиту отживающего абсолютистско-дворянского строя, и в первую очередь крепостного права, серьезно тормозившего экономическое развитие державы.
Однако нельзя не видеть и того, что наряду с конкретным классовым и сосло вным содержанием это триединство обладает и более широким культурно-ис торическим смыслом, доступным переводу на язык современной политическ ой аналитики, - смыслом злободневным и поучительным. Он отражает существ енные инварианты, пронизывающие собой различные и даже противоположны е по своей форме периоды развития российской государственности. В иную и сторическую эпоху они нашли выражение в таких, например, формулах, как "со юзное многонациональное государство" с единой "руководящей и направляю щей силой" во главе; "морально-политическое единство советского общества "; "советский народ как новая историческая общность".
СОЮЗ НЕРУШИМЫЙ...
С МОМЕНТА своего возникновения новое государство вело жизнь, полную про тиворечий. С одной стороны, огромная историческая инерция российской го сударственности и державная традиция национального самосознания неук лонно подталкивали Советский Союз к принятию на себя той геополитическ ой роли, которую на протяжении долгих веков играла историческая Россия. С другой стороны, неоправданно резкий разрыв тысячелетней государстве нной и духовной традиции, категорическое отрицание своей исторической преемственности, безоглядное очернительство прежних идеалов и безудер жный нигилизм по отношению к национальным ценностям народной жизни кра йне отрицательно сказывались на развитии страны.
Складывалась парадоксальная ситуация, когда плоды героического народн ого труда, его созидательного, творческого энтузиазма, позволившего в кр атчайшие сроки превратить обессилившую, разорванную гражданской войно й страну в индустриально развитую, технологически передовую державу, ст авились под угрозу заданностью идеологического доктринерства, сознате льной, злонамеренной русофособией внутрипартийных группировок, кощунс твенной кампанией по "расхристианиванию" России и огульному охаиванию е е великого прошлого.
Миллионы патриотов стояли у станка, сеяли хлеб, проектировали корабли и самолеты, без отдыха и сна трудились в дальних научных лабораториях и во инских гарнизонах, сберегали в уцелевших церквях и храмах святыни богат ейшего духовного наследия, писали книги и стихи, жили не щадя и не жалея се бя - для России и во имя России. И в то же время лукавые ревнители псевдоком мунистической "девственности" со всех трибун оплевывали понятие национ ального патриотизма, клеймили "великорусский шовинизм", требовали упраз днить как "реакционное" само понятие русской истории. Попытки решительно изменить соотношение сил не удавались ни одной из сторон, и только к конц у 30-х годов и особенно с началом Великой Отечественной войны обстановка с ущественно изменилась.
Страшная по своему размаху и кровопролитности, эта война на время сдвину ла на второй план все вопросы, кроме одного, самого главного, решающего: бы ть или не быть самостоятельной, независимой державе, быть или не быть рус скому народу как жизнеспособному этническому субъекту, самобытному на циональному, культурному, духовному организму?
Тогда, перед лицом смертельной опасности всем было ясно, что именно от ре шения этого вопроса зависит будущее Европы и мира, не говоря уже о возмож ностях выживания десятков и сотен народов, племен и этнических групп, вх одивших в состав Советского государства.
В этих условиях возврат и обращение к чувству глубокого и искреннего нар одного патриотизма, к историческим традициям России сотворили чудо.
Фашисты недооценили "силы и возможности Советского государства, могуще ственные потенциальные и духовные силы народа, - писал в своих всемирно и звестных воспоминаниях великий русский полководец Георгий Константин ович Жуков. - Ход и исход войны показал решающую роль в ней народных масс".
В момент высочайших испытаний партия, теснейшим образом сливаясь с воюю щим народом, опираясь на его духовную мощь и державные традиции, проявил а свои лучшие организаторские и политические качества. У коммунистов то гда была одна привилегия - первыми подниматься в бой и быть первыми расст релянными или повешенными, если попадали в плен.
В области внутриполитической в это время наметился осознанный поворот к национальным ценностям, отказ от доктринерских миров, от русофобии, от оголтелой антицерковной кампании. Именно эти перемены легли в основани е еще одного чуда невиданно быстрого восстановления народного хозяйст ва, разоренного войной.
ПРОШЛО ВСЕГО несколько лет, и грянула хрущевская "оттепель", которую, несм отря на некоторые позитивные результаты, можно с полным основанием назв ать репетицией сегодняшней "перестройки". Как и сейчас, режиссеры циничн о воспользовались тогда народной доверчивостью и стремлением к справе дливости. Под аккомпанемент речей о необходимости реабилитации жертв п олитических репрессий, что само по себе было крайне необходимо, духовные потомки начавшийся процесс национального российского возрождения.
Более того, как период хрущевского правления, так и последовавшая за ним эпоха "застоя" были умело использованы ими для всемерного восстановлени я и укрепления своих позиций во всех звеньях управленческо-информацион ных структур. С другой стороны, в партийных низах и среди значительной ча сти руководящих работников продолжали укрепляться и зреть государстве нно-патриотические убеждения, росло понимание того, что без опоры на наш е великое тысячелетнее наследие мы будем лишены будущего. Всецело устре мленный в это будущее гениальный космической конструктор Сергей Павло вич Королев так сформулировал свой наказ дочери в день ее совершеннолет ия: "Всегда люби наш народ и землю, на которой ты выросла".
К середине восьмидесятых годов в партии объективно сложилась такая сит уация, когда "смена поколений", которая должна была естественным путем пр оизойти в ближайшие годы, с неизбежностью привела бы к власти политиков новой формации, тяготевших к исторически преемственным, национально-го сударственным державным идеалам. Несложно представить, как пугала така я возможность наших внешних и внутренних недоброжелателей. Были задейс твованы все возможные варианты "аппаратных игр", включены в дело все "аген ты влияния". Результат... Сегодня он уже не требует комментариев.
Ожесточенность этой ненависти удивляла даже русскую эмиграцию, обычно сдержанно относившуюся к успехам СССР и успевшую, казалось, уже ко всему привыкнуть за долгие десятилетия жизни на "свободном" Западе.
Иван Александрович Ильин, выдающийся философ, публицист, политолог и ана литик, хорошо знавший европейскую жизнь, писал в 1949 году: "Живя в дореволюци онной России, никто из нас не учитывал, до какой степени организованное о бщественное мнение Запада настроено против России... Западные народы боя тся нашего числа, нашего единства, нашей возрастающей мощи (пока она, дейс твительно, вырастает) , нашего душевно-духовного уклада, нашей веры и церк ви, наших намерений, нашего хозяйства и нашей армии...
Европейцам нужна дурная Россия: - варварская, чтобы "цивилизовать" ее по-св оему; - угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; - заво евательная, чтобы организовать коалицию против нее; - реакционная, религ иозно-разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; - хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее "н еиспользованные" пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодн ые торговые договоры и концессии".
Нынешний коррумпированный режим национальной измены все это уже почти осуществил! Немудрено, что Запад его так нежно любит...
ЧТО ДЕНЬ ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ?
ПОСЛЕ второй мировой войны научно-техническая революция вплотную подв ела человечество к технологическому рубежу, позволяющему обеспечить г лобальный всесторонний контроль над его развитием. Возможности сущест вующих сегодня систем информации и управления достаточны для того, чтоб ы эффективно координировать развитие мировой цивилизации по всем важн ейшим параметрам: от идеологического и политического до хозяйственног о, демографического и экологического.
Нет ничего удивительного, что это вызвало резкую активизацию транснаци ональных, космополитических сил, стремящихся реализовать такие возмож ности в конкретной геополитической форме мирового сверхгосударства. Э та суперструктура должна, по замыслу ее разработчиков, постепенно погло тить национальные суверенные государства. В крупных державах сперва ст имулируются процессы, дробящие единую государственность на мелкие кус ки, которые легче "переварить". В итоге все страны, по мере утери самостоят ельности включаются в поле общего политического влияния в качестве пер иферийных элементов, своеобразных ретрансляторов воздействий и команд , исходящих из единого управляющего центра.
Практическая работа по созданию такого центра началась давно.
К чему сводятся последствия этого для России?
В самых общих чертах они сводятся к следующему.
В области экономической. Сегодня ясно, как никогда, что сырьевые запасы З емли отнюдь не бесконечны. Они весьма ограничены, и расчеты показывают, ч то попытки России или развивающихся стран выйти на уровень энергопотре бления, обеспечивающий "золотому миллиарду", проживающему в так называем ых развитых странах, высокий стандарт жизни, неизбежно кончатся грандио зным мировым экономическим кризисом и экологической катастрофой. Для т ого, чтобы мир развивался гармонично, Запад должен пойти на неизбежные с амоограничения. Это единственная возможность заровнять разверзающуюс я пропасть, отделяющую горстку сверхбогатых государств от остального ч еловечества. Излишне говорить, что такая перспектива расценивается Зап адом, по крайней мере, в ближайшее время, как малоприемлемая. Именно поэто му развитые капиталистические страны с готовностью поддерживают идею создания "нового мирового порядка" (НМП) , в рамках которого они надеются у держать и закрепить свое лидирующее положение.
Модель единого мирового хозяйства в рамках НМП предусматривает с этой ц елью разные уровни потребления для ее составных частей. Определенные ре гионы будут процветать и дальше, развитие же других будет искусственно з аморожено.
В области военно-политической. Неравномерность уровня жизни будет зако номерно служить источником бесконечных конфликтов. Их локализация и по давление потребуют применения военной силы. С каким цинизмом и жестокос тью будет "международное сообщество" это проделывать, любой непредвзяты й наблюдатель может понять на примере кровавых бомбежек Ирака и карател ьных рейдов "голубых касок" в Могадишо, где фактически ими установлен окк упационный режим. Маленькая Сербия лишь ценой героического всенародно го сопротивления избежала до сих пор той же участи.
Только в 1993 году ООН проводила более десятка операций "по поддержанию мир а". Численность международного "миротворческого контингента" выйдет в 1996 году далеко за рамки ста тысяч. Характерно, что уже не раз звучали призывы к его использованию на территории бывших республик СССР. Есть все основа ния утверждать, что после ликвидации Советского Союза ООН стремительно теряет функции гармонизатора международных отношений, превращаясь в о рудие становления геополитической диктатуры.
Последствия всех этих событий тем более опасны, что находящийся сегодня у власти режим национальной измены скорее всего станет покорным провод ником иноземных влияний в любой конфликтной ситуации, которая может воз никнуть в России. Это, впрочем, легко объяснимо: нашу "самопальную" псевдоэ литу, состоящую из беспринципных властолюбцев и коррумпированных нуво ришей, влечет и манит возможность повысить свой статус, войдя в транснац иональный космополитический правящий класс, прослойку новых "господ ми ра", стоящих у руля управления "международным сообществом".
В области национальной и культурно-духовной. Управление человечеством из единого центра невозможно без предельной унификации и стандартизац ии этого процесса. Стремление обеспечить в этой области наибольшую эффе ктивность обязательно приведет к решению свести до минимума местные ос обенности управляемой среды. В переводе на простой язык это значить, что под угрозой полного уничтожения окажутся национальная и культурная са мобытность народов, их духовное, историческое, религиозное своеобразие.
Соответственно будут предприняты меры, да они уже и предпринимаются у на с в России, чтобы навязать всем без разбора "общечеловеческие ценности". В области религиозной, например, перспективы этой деятельности связи с эк уменическим движением, в области культурной - с ее безудержной коммерциа лизацией.
Унификации при таком подходе подлежит и этническое разнообразие мира, и численность населения того или иного региона. "Неперспективные" в глобал ьном плане народы или те, чья численность превышает расчетный предел, оп ределяемый минимальным уровнем потребления, неизбежно должны подвергн уться планируемому сокращению. Это легко сделать, регулируя условия жиз ни, - и никаких тебе концлагерей и газовых камер.
В России, во всяком случае, вот уже два года кряду население сокращается, и это конкретный пример того, как экономическими "реформами" можно регули ровать демографические процессы....
Что же ждет нас в ближайшем будущем?
В принципе имеются два возможных варианта поведения в сложившихся усло виях.
Первый - принять навязанные нам правила игры и бороться за увеличение жи зненных "квот" в рамках мондиалистской схемы мирового развития. Это знач ит, что предстоит смириться с грядущей потерей политического и экономич еского суверенитета, с безвозвратным разрушением тысячелетней российс кой духовности и культуры, с вопиющей социальной несправедливостью и пр евращением страны в ударный плацдарм "нового мирового порядка". Взамен в озможность биологического выживания для большей части населения, снос ное существование для незначительного "квалифицированного" меньшинств а и роскошь "мировых стандартов" для компрадорской верхушки, выполняющей роль надсмотрщика над своими соотечественниками.
Второй вариант предполагает, что Россия примет тот исторический вызов, п еред лицом которого оказался сегодня наш народ, не смирится с грядущим п орабощением и попытается вернуть себе прежнюю державную роль - роль гарм онизатора различных национально-политических интересов, сберегателя б аланса сил, обеспечивающего многообразие путей развития, исключающего монополию в геополитической области.
Для этого прежде всего необходимо восстановить историческое преемство российской государственности и отечественной духовности. При этом нуж но иметь в виду, что нынешняя Российская Федерация это еще не вполне Росс ия, а обрубок с кровоточащими разорванными связями. Без возрождения Союз а на новой основе свободного и добровольного выбора народов, воссоедине ния ныне разделенного русского народа наше государство не поднимется с колен.
Не стоит себя обманывать: это трудная задача. Она потребует мобилизации всех здоровых сил общества, ибо по своей значимости и масштабу возможных трагических последствий вызов, брошенный сегодня России, не менее опасе н, чем все вместе взятые набеги, которые пережила наша многострадальная Родина в своей истории. По сути, речь идет о жизни и смерти государства. По этому задачи национально-освободительной борьбы выходят сегодня на пе рвый план. Любые идеологические разногласия меркнут перед ними. Ныне на просторах России в схватке сошлись две партии - "эта страна" и наша страна". Не будем сомневаться и медлить: наше будущее пока еще в наших руках.
РОССИЯ НАД БЕЗДНОЙ
"Революция пожирает своих детей"... Этот мрачный афоризм сегодня еще раз по дтвердился на наших глазах. Лукавая, льстивая демократическая революци я, два года назад предательством и ложью сумевшая разрушить уставшую и и зверившуюся от перестроечных экспериментов страну, закономерно привел а общество на грань гражданской войны. Но первые же ее залпы оказались на правленными против самых яростных "демократов" недавнего прошлого. Очер едной круг российской истории неотвратимо замкнулся, в который уже раз в зорвавшись в своей конечной точке обильными брызгами безвинной крови.
Вот почему всем нам - патриотам и демократам, монархистам и националиста м, независимо от политической "правизны" или "левизны" - необходимо срочно осмыслить результаты московской трагедии в ее органической связи с соб ытиями последних лет и сделать для себя серьезные, принципиальные и глуб окие выводы. Ибо ситуация - увы! - развивается по наихудшему из возможных с ценариев, в котором победителей вообще не может быть, ибо в выигрыше оказ ываются лишь те деструктивные, экстремистские силы, которые нацелены на окончательное разрушение остатков державной российской государствен ности, удушение богатейшей русской духовности и культуры.
Неумолимая логика политической истории уже начала раскручивать очеред ной виток противостояния, в конце которого - если мы не одумаемся - страну ждет взрыв насилия горазда более страшный и свирепый, чем тот, что потряс Москву 3-5 октября 1993-го... "Не приведи Бог видеть русский бунт - бессмысленный и беспощадный" - хорошо бы всем нам крепко запомнить это. Пушкин знал что п исал, - кровавый опыт 20-го столетия слишком ясно и убедительно подтверждае т его правоту.
АВГУСТ ДЕВЯНОСТО ПЕРВОГО...
Прежде чем приступить к рассмотрению августовских событий, драматичес ким образом определивших российскую и в значительной мере мировую исто рию последних лет, послуживших отправной точкой процессов, завершивших ся трагедией в Москве, необходимо дать некоторые пояснения.
Во-первых, размышления могут иметь хоть какую-то аналитическую ценность только в том случае, если мы откажемся от оценочных эмоциональных сужден ий и постараемся непредвзято проследить за технологией, закулисной пол итической механикой явлений. Хороша ли, плоха ли была государственно-пол итическая система СССР, об этом судить не нам, так что лучше умолчать.
Во-вторых, схематизм, неизбежный при такого рода анализе, обладая несомн енным преимуществом простоты и наглядности, одновременно имеет и ряд не достатков. Одним из них является некоторое укрупнение событий, не позвол яющее передать всего из практического многообразия и жизненной сложно сти. Это необходимо иметь в виду, чтобы не оказаться в результате некрити чным пленником собственных теорий в ущерб реальной политической практ ике.
В-третьих, ретроспективная (задним числом) реконструкция методики дейст вия тех или иных политических сил не может - в силу естественного недоста тка информации претендовать на исчерпывающую полноту. С высокой степен ью вероятности воссоздавая ее главные, принципиальные черты, никоим обр азом нельзя гарантировать стопроцентной точности и полного детального соответствия. Да этого и не нужно, ибо такие недостатки не мешают достиже нию главной цели - квалифицированной оценке ведущих тенденций нашей пол итической жизни.
Имея в виду все эти поправки, ситуацию, предшествующую "путчу" ГКЧП, можно описать следующим образом.
В стране к середине 1991 года сложился довольно любопытный и своеобразный р исунок политических сил. Формально старая партийная номенклатура прод олжала прочно удерживать в своих руках важнейшие рычаги государственн ого управления. Под ее жестким контролем находились силовые структуры:
1) Вооруженные Силы страны, боеготовые и легко управляемые, практически м ало затронутые ведениями "перестройки";
2) разветвленный и универсальный аппарат Комитета государственной безо пасности, эффективный, пригодный к решению самых сложных и деликатных за дач, обладавший огромным информационно-аналитическим потенциалом;
3) Министерство внутренних дел с его широчайшими возможностями по контро лю над ситуацией в стране.
Для этих структур "горячие точки" и очаги конфликтов, имевшиеся тогда на т ерритории СССР, не представляли сколь-либо серьезной угрозы и - с точки зр ения чисто технической - могли быть "затушены" в любой момент.
Партийно-государственная вертикаль, изрядно потрепанная и расшатанная за шесть перестроечных лет, тем не менее продолжала еще оставаться отно сительно надежным исполнительным каркасом, опытным и профессиональным в делах административно-хозяйственного управления. Опираясь на него, вп олне можно было проводить в жизнь любые меры государственной стабилиза ции - тем более что в среде партийных реакционеров зрело понимание, что ст оль шумно начатая реформистская гонка мало-помалу превращается в кампа нию по демонтажу всех важнейших государственных институтов.
Законодательный орган - Верховный Совет СССР - в случае необходимости ле гко мог набирать нужное для принятия стабилизирующих решений большинс тво. Аппарат ЦК КПСС с его многочисленными и высококвалифицированными с пециалистами по-прежнему был достаточно эффективным центром управлени я. В руках партии продолжало оставаться Центральное телевидение и больш инство областных студий, значительная часть центральной и местной прес сы. Финансовые возможности КПСС были также огромны. Оперативное руковод ство экономикой принадлежало ей почти безраздельно.
Проще сказать - у партии было все. Кроме одного, самого главного.
ЕЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ ОКАЗАЛСЯ НАЧИСТО ЛИШЕННЫМ ДЕЯТЕЛЬНОЙ И ЦЕЛЕНА ПРАВЛЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ.
Ведомая на задание собственными вождями, уставшая и одряхлевшая КПСС не нашла в себе сил даже для того, чтобы повинуясь собственному инстинкту п олитического самосохранения принять элементарные меры предосторожно сти и самозащиты.
И все же - продолжая "по инерции" контролировать все господствующие полит ические высоты, партия непреодолимым, казалось, препятствием лежала на д ороге у новых, энергичных и алчных политических хищников, стремившихся з анять ее место на Олимпе государственной власти. Кроме того, продолжала сохраняться "опасность" (малая, - но все же!) , что здоровое внутрипартийное р еформирование сможет вдохнуть в ее огромное тело благодатную искру нов ой жизни...
Поэтому перед "демократической" элитой встал вопрос о необходимости обе спечить резкий, одномоментный "сброс" своих партийных оппонентов и разру шение механизмов политического господства КПСС.
Эта квазидемократическая элита, быстро сформировавшаяся за годы перес тройки из партийных ренегатов, чиновников-коньюнктурщиков, чутких к мал ейшему изменению политического климата, "агентов влияния", диссидентов-" правозащитников", части денационализированной "творческой" интеллиген ции и других фрагментов, - внешне представляла собой явление бесформенно е и пестрое. Она не имела бы никаких шансов на победу, если бы не три фактор а, сыгравших в этом противостоянии решающую роль.
Во-первых, это деятельная, прямо-таки маниакальная воля к власти, объедин ившая рыхлое, разноликое множество "демократов" в единую группу.
Во-вторых, привлекательная после десятилетий идеологического застоя "л иберально-демократическая" идеология, за щедро размалеванным фасадом к оторой неискушенному взгляду наивной российской публики почти невозмо жно разглядеть лицемерие и цинизм ее громогласных проповедников. Именн о эта идеология обеспечила "демократам" безоговорочную поддержку Запад а со всеми вытекающими отсюда материальными и организационными послед ствиями. Именно в ее недрах таилось то разрушительное зерно, ради которо го, собственно, она и навязывалась общественному мнению столь энергично и шумно, всходы которого совпали в развалом СССР, а первые плоды - с октябр ьской трагедией в Москве.
В-третьих, - и это, пожалуй, главное - "демократы" имели влиятельных союзнико в в другом стане. "Монолитное единство" КПСС оказалось блефом, и значитель ная часть беспринципной номенклатуры, привлеченная обещаниями "жить, ка к в Европе", составила в тылу партии внушительную пятую колонну, в любой мо мент готовую сдать ее тому, кто больше заплатит.
Существовала на политической сцене того времени и еще одна сила региона льная. Она была представлена политическими элитами союзных республик. Н а беду, у большинства из них зачатки государственной мудрости ограничив ались - увы! стремлением подгрести под себя побольше власти и различных б лаг, урвать побольше прав и льгот. В погоне за этими вожделенными целями о ни были всегда готовы поддержать того, кто им больше пообещает.
Ясно, что при таком раскладе сил партийная элита была обречена.
Вопрос заключался лишь в том, каким путем произойдет смена власти эволюц ионным или революционным?
Первый оставлял возможность существования единого государства и дальн ейшего здорового реформирования общества, второй - предполагал развал с траны, резкое ослабление России и как следствие - мощный геополитический сдвиг в пользу Запада.
АЛГЕБРА ПОЛИТИКИ
Искусство незаметного манипулирования масштабными политическими про цессами заключается вовсе не в том, что, как полагают некоторые, закулисн ый дирижер с начала и до конца контролирует их ход, предопределяя заданн ую цель. Такое понимание "заговоров" от простейшей интрижки до "всемирног о жидомассонского" - неполно и примитивно. В действительности политическ ая среда слишком сложна, многообразна и непредсказуема, чтобы можно было ею так жестоко управлять.
Нет, настоящее "искусство власти" заключается в умении виртуозно пользов аться результатами естественного течения событий, лишь иногда, в важней шие моменты придавая им необходимое направление почти неощутимыми, но т очными и выверенными воздействиями.
Методика этого программирования может быть условно названа методикой " контролируемых взрывов", или "управляемой катастрофы". Ее главной целью я вляется последовательное устранение с российской политической арены в сех сил, которые в состоянии воспрепятствовать интеграции страны в един ую сверхгосударственную систему "нового мирового порядка". Принцип ее де йствия основан на использовании политических и общественных антагониз мов, естественным образом существующих во всяком государстве, тем более - в государстве, охваченном, подобно России, глубоким системным кризисом. Исходной точкой процесса является сложившаяся на некоторый момент вре мени политическая реальность, конечным его результатом - перевод всей об щественно-политической системы в принципиально новое состояние с неко торыми заданными характеристиками.
Для простоты и удобства схематичного описания установим, что в процессе участвуют: "игроки", преследующие самостоятельные политические цели, и "д ирижер", задача которого с помощью описываемой методики обеспечить опре деленные правила игры, гарантирующие заданный результат. В сущности, "ди рижер" - такой же игрок, как другие, но только более высокого порядка, высше й квалификации. Он тоже преследует самостоятельную цель, с той лишь разн ицей, что от большинства "игроков" она скрыта, и это - необходимое условие е е реализации.
Весь процесс для удобства анализа можно разделить на пять последовател ьных фаз.
ПЕРВАЯ ФАЗА является установочной, или начальной. Она предусматривает о пределение "дирижером" своего отношение к "игрокам". Происходит деление "и гроков" на своих и чужих, друзей и врагов, союзников и противников. При это м главным критерием, позволяющим с достаточной точностью произвести по добную операцию, является отношение "игроков" к неким принципиальным, эт алонным понятиям и требованиям, отражающим истинные цели "дирижера" в эт ой игре. Выявление таких "эталонов" во всех областях жизни для аналитика-н аблюдателя чрезвычайно важно, ибо именно они позволяют составить наибо лее реальное представление о настоящих, а не показных целях и движущих с илах игры.
Предполагая, что роль "дирижера" в современной русской смуте как это было уже не раз на протяжении нашей бурной тысячелетней истории - пытается вз ять на себя некая внешняя силя, заинтересованная в устранении сильного с оперника, мы (применительно к предпутчевой ситуации 1991 года) получим:
1. "Эталоном" для выбора друзей "дирижеру" должна служить готовность "игрок ов" ради достижения своих индивидуальных политических и материальных ц елей (власть, богатство и т.д.) жертвовать интересами СССР (России) как геоп олитического субъекта: территориальной целостностью страны, ее военно й и экономической мощью, политическим суверенитетом, духовной и культур ной самобытностью и так далее...
2. В противостоянии "демократов" и "коммунистов" естественными союзниками " дирижера" оказываются денационализированные "демократы" с их стремлени ем к "интеграции в мировую хозяйственную систему", "вхождению в рынок", "при мату общечеловеческих ценностей" и тому подобным идеологическим фетиш ам, скрывающим за собой отсутствие какой бы то ни было общенациональной цели и зачатков государственного инстинкта.
"Коммунисты" (бывшие раньше, на заре своего существования верными союзни ками "дирижера") автоматически оказываются в роли "врагов", ибо элементарн ый инстинкт самосохранения диктует им заботу о всемерном укреплении то й общественно-политической и государственно-административной системы , которая обеспечивает их господствующее положение.
При этом пропагандистское оформление такого противостояния "свободолю бивые" демократы против тоталитарного монстра казарменного социализма " - никакого отношения к существу дела не имеет и предназначено лишь для то го, чтобы общественное мнение по возможности безропотно восприняло гря дущие перемены...
ВТОРАЯ ФАЗА - накопительная, или поляризационная. Друзья и недруги опред елены, так что теперь эти две силы надо максимально поляризовать и исклю чить всякую возможность компромисса между ними. Вокруг одного из полюсо в сосредоточиваются все те, кто предназначен "дирижером" к выходу на сцен у и захвату власти после окончания игры, а вокруг другого - те, кого необхо димо устранить с политической арены.
Здесь важность приобретает вопрос персональный. Россия, как известно, не терпит безликих истин, в ней каждая идея, претендующая на реализацию, обя зательно должна быть персонифицирована. Роль индивидуальности, личнос ти, яркого и деятельного лидера в наших условиях трудно переоценить. Вот почему на этом этапе опытный "дирижер" всемерно стремится к тому, чтобы вс е "игроки" противной стороны, все политические лидеры оппозиции успели д остаточно ясно проявить себя и оказались при этом в одной общей политиче ской связке. Антиполюс, подлежащий устранению, должен успеть притянуть к себе все силы, предназначенные к "срезу", всех лидеров, устранение которых гарантирует "игрокам" - союзникам "дирижера" максимальную свободу действ ий.
Проецируя такую схему на эпоху перестройки, найдем, что первой фазе игры примерно соответствуют 85- 89-й годы, а второй - 89- 90-й.
Именно в это время атака на коммунизм в СМИ стала отчетливо увязываться в нападками на государственность как таковую. Во весь голос зазвучали пр овокационные лозунги: "СССР - империя зла", "Патриотизм свойство негодяев", " Русская история - история рабства" и им подобные.
Невиданные масштабы приобрела пропаганда откровенной русофобии, бешен ая травля русских писателей, а "цепные псы перестройки" в то же время захле бывались от возмущения по поводу "русского антисемитизма" и кликушество вали в ожидании мифических еврейских погромов.
Весь этот шквал ненависти и цинизма преследовал в качестве одной из глав ных целей выявление патриотических сил и оценку возможностей их влияни я на массовое сознание, так сказать, "разведку боем". Кроме того, не без осно ваний предполагалось, что грязный и оскорбительный тон полемики застав ит патриотов в свою очередь сорваться в кликушество и экстремизм, дискре дитируя таким образом саму идею патриотизма и национально осмысленной государственности. Весьма вероятный в этих условиях альянс народников- патриотов и коммунистов-государственников тоже прекрасно вписывался в сценарий игры.
ТРЕТЬЯ ФАЗА - кризисная. Она, пожалуй, является ключевой, важнейшей среди в сех. Ее реализация требует от "дирижера" особенно тщательной, всесторонн ей подготовки и изощренного мастерства политической интриги. Главным с одержанием этой фазы игры является искусное стравливание противников, нагнетание субъективных противоречий, исключающих возможность догово ренностей, направленных на выход из кризиса. При этом ситуация переводит ся в патовое, тупиковое состояние, когда обращение к помощи нормальных, п равовых, эволюционных политических средств становится невозможным.
Одновременно всемерно провоцируется столкновение "игроков" в условиях, заведомо невыгодных противникам "дирижера" и благоприятных для его союз ников.
Именно так развивались события в конце 90-го - первой половине 91-го года. раз вал мировой системы социализма, прогрессирующий распад СССР, агрессивн ых национализм окраин, январские события в Литве, необъяснимое бездейст вие генсека-президента, облеченного необъятной властью, волнения в парт ийных низах, истерика "демократических" СМИ, шельмование армии и потеря в сех стратегических союзников, игнорирование результатов мартовского р еферендума, подтвердившего единство страны, - все это в результате приве ло к тому, что у партии - точнее, у ее консервативно-государственного крыла - практически не осталось выбора.
Надо было либо безоговорочно капитулировать перед новыми реальностями , либо предпринять решительные действия по стабилизации внутреннего и в нешнего положения СССР.
Так был спровоцирован августовский "путч".
ЧЕТВЕРТАЯ ФАЗА процесса - силовая, или революционная. По времени она сама я короткая, по значению - решающая. Ее течение почти полностью зависит от т ого, насколько тщательно была проведена подготовка на предшествующем э тапе игры. Конечно, элемент риска остается всегда, однако при грамотных д ействиях "дирижера" он довольно мал.
Эта фаза предполагает выход "игроков" за рамки правового поля и устоявши хся политических стереотипов. Такой взрыв создает идеальные предварит ельные условия для решительного изменения политического ландшафта. За тем пребывающее в шоке общественное мнение позволяет победившему "игро ку" совершать любые революционные манипуляции, не опасаясь ответственн ости и организованного противодействия.
В случае с ГКЧП плачевный для его вдохновителей и участников результат б ыл предопределен изначально, а возможность неконтролируемого развития "путча" сведена к минимуму. Этому способствовали следующие факторы:
1. Предсказуемость самого события.
Путч, что называется, "витал в воздухе" задолго до попытки его практическо й реализации. То, что нечто подобное должно вот-вот произойти, главным "игр окам" было очевидно заранее, так что "посвященные" имели полную возможнос ть подготовиться к развязке.
2. Изначально бутафорский, робкий и нерешительный характер "путча".
Даже самими организаторами он никогда не планировался всерьез.
Молчаливо предполагалось, что демонстрация решительности и силы сама п о себе расставит все по своим местам, став затем декорацией, эффектным фо ном, на котором беспрепятственно и легко будут проведены стабилизацион ные меры.
3. Странное поведение главы партии и государства.
Двойная игра президента-генсека на этом этапе очевидна. Открыв своим без действием "зеленый свет" ГКЧП, он мгновенно "сдал" всех соратников-партийц ев, как только ситуация стала необратимой. Притом его персональные полит ические цели незамысловаты и понятны: избавиться от стеснительной опек и "консерваторов", развязать себе руки для дальнейших политических и кад ровых комбинаций и т.д.
Цели "дирижера", однако, были иными. И именно они предопределили 49 содержан ие заключительного, пятого этапа этой игры.
ПЯТАЯ ФАЗА может быть определена как обвальная. В результате спровоциро ванного политического взрыва враждебный силовой полюс оказывается "вн е закона" и безжалостно ликвидируется. Разрыв правового пространства и п аралич потрясенного неожиданным оборотом дел противника позволяет поб едившим "игрокам" оперативно разгромить своих оппонентов, быстро занять все командные высоты и решительно перевести ситуацию в новое, выгодное д ля себя качество - что и предусматривалось той методикой, в рамках которо й действовал "дирижер".
В случае с августовским "путчем" эта обвальная фаза длилась вплоть до дек абря 1991 года, когда в результате беловежского сговора, закономерно увенча вшего "перестроечный процесс", был юридически ликвидирован СССР - истори ческий и геополитический преемник Российской империи. Искомое "новое ка чество" как внутрироссийского, так и глобального, общемирового баланса с ил было достигнуто...
На примере ГКЧП в самых общих чертах была описана методика "контролируем ой катастрофы", применяемая для манипуляции политическими процессами в России. Подведем итог.
Вкратце эту методику можно сформулировать следующим образом: "РАСКОЛ - К ОНФЛИКТ - ТУПИК - ВЗРЫВ - ОБВАЛ". В правящую политическую группировку вноси тся семя раскола (или стимулируется уже существующее) . Соперничающие фр акции искусственно поляризуются по отношению к заданной идеологическо й паре (коммунизм - демократия; космополитизм национализм; капитализм со циализм; рынок - план и т.п.) . Противоречия целенаправленно подогреваются, превращая противостояние в открытый конфликт. Далее следует политичес кий тупик, затем жестокий кризис, в ходе силового преодоления которого "в раждебная" политическая группировка ликвидируется.
В случае необходимости все опять повторяется сначала по мере того, как к оманда победителей теряет свою монолитность и в ее среде вновь начинают нарастать "нежелательные" тенденции. Последовательная серия таких взры вов раз за разом "фильтрует" политический спектр правящей элиты, постепе нно выбивая неугодные силы из всех структур власти и государственного у правления, дробя и уничтожая их социальную базу, дезорганизуя и препятст вуя идеологической и практической консолидации.
И СНОВА ОКТЯБРЬ...
К осени 1993 года расклад политических сил в стране некоторыми своими черта ми до боли напоминал предпутчевую ситуацию августа девяносто первого. Б ыли, однако, и принципиально новые моменты, придававшие ситуации несомне нное своеобразие.
Удачно проведенная "дирижером" игра, завершившаяся развалом СССР и разгр омом партийно-государственной номенклатуры, в стратегическом отношени и представляла собой лишь первый акт обширного сценария под названием "у крощение русского медведя". Суть сценария, как уже говорилось, заключает ся в уничтожении исторически сложившегося геополитического российско го "центра силы" и последовательной интеграции его осколков в транснацио нальные структуры "единого мирового сообщества".
Старая партийная элита была далеко не единственным препятствием на это м пути. В огромной политической ориентации, но равно противостоящие "дем ократической" перспективе превращения России в сырьевой придаток, в пла цдарм "нового мирового порядка". Эти силы - в значительной мере лишенные яс ного идеологического и политического самосознания, размытые и неорган изованные "дирижеру" надо было выманить на поверхность политической жиз ни и разбить поодиночке, не допуская их объединения и становления.
Такая необходимость предопределила повторение - на новом уровне того же "игрового цикла", который был рассмотрен ранее.
Силовой рисунок российского политического поля, сложившийся после лик видации СССР и начала шоковых рыночных реформ, предоставлял для этого вс е возможности. Реальная власть - силовые структуры, средства массовой ин формации, оперативное управление хозяйственным механизмом страны, вне шняя политика и другие ключевые области находились почти полностью под контролем президентской команды. С другой стороны, немалые возможности влиять на ситуацию оставались у Верховного Совета, который по логике соб ытий должен был занять критическую позицию в отношении президента и пра вительства.
Первая, установочная фаза "игры" в этой ситуации не представляла для "дири жера" большой сложности. Старые, проверенные кадры были в своем большинс тве сосредоточены в радикально-демократическом стане президента, что, в прочем, не исключало возможности их пополнения талантливыми новобранц ами со стороны и использования дополнительных опорных точек. Эти "игроки " должны были быть закреплены в общественном сознании как "реформаторы".
Согласно уже известной нам методике такому "положительному" полюсу обяз ательно должен быть противопоставлен антиполюс, предназначенный к лик видации. На его роль и был определен Верховный Совет, первоначально вовс е даже не помышлявший о каких бы то ни было конфликтах, а предполагавший "ч естно" и "законно" делить власть с исполнительными структурами на основе обычных закулисных договоренностей и компромиссов. Но его "игрокам" уже заранее была отведена роль "консерваторов" и "реваншистов". Стоит ли говор ить, что исподволь нагнетавшаяся в обществе истерика по поводу "консерва тивных нападок" на "реформаторские силы" или "красно-коричневой опасност и", якобы грозящей юной российской демократии, не имела ничего общего с ре альностью и отражала лишь тот пропагандистский миф, в рамках которого пр едполагалось готовить общество к грядущим событиям.
Ситуация несколько осложнялась наличием все более самостоятельных рег ионов, позицию которых сложно было предусмотреть наперед, но в целом она вполне подходила для игры. Углубляющийся экономический кризис даже соз давал для нее особо выгодный фон, естественным образом поляризуя общест венное мнение по отношению ко всему происходящему. Короче говоря, первая фаза процесса много времени не заняла, и уже в начале 1992 года игра вступила во вторую - накопительную - фазу.
Здесь тоже никаких трудностей не встретилось. Бескопромиссная и жестка я политика "реформаторов" и, главное, категорический отказ допустить к ры чагам реальной власти руководство "консервативного" Верховного Совета быстро сделали свое дело. Этому немало способствовали взаимные оскорбл ения и личные черты характера лидеров противостоящих сил, что лишний раз доказало: умение играть на человеческих слабостях и страстях - непремен ное условие политического успеха в "демократическом" обществе.
Ситуация развивалась по нарастающей в течение всего 92-го года, пока, након ец, в декабре не вступила в следующую, конфликтную фазу.
Начало открытому конфликту было положено на съезде народных депутатов резким, вызывающим выступлением президента, на всю страну заявившего, чт о "с этим съездом работать нельзя".
Вполне сознательно, надо полагать, были затем сорваны все попытки компро мисса между исполнительной и законодательной властями. Заявления их ли деров становились все жестче, став в итоге откровенно конфронтационным и. Мартовская попытка президента ввести "особый порядок управления стра ной", "выигранный" апрельский референдум, переход Верховного Совета четь ли не в полном составе "в оппозицию" - вот лишь некоторые вехи на этом пути.
По мере того как законодатели становились все более "консервативными". Н а этом полюсе мало-помалу сосредоточивались все силы, отвергнувшие путь "демократического" демонтажа российской государственности.
В конце концов он превратился в причудливый конгломерат, включавший в се бя самые разные фракции - от коммунистов до монархистов. Не имея продуман ной общей программы, здесь собрались все, кто был "против" демократическо го экстремизма что, собственно, идеально соответствовало заданному сце нарию игры.
Реальность всегда шире схемы, так что события в этот период развивались порой весьма драматично, но в итоге нужный результат был все же достигну т полностью.
К осени 93-го года политическая ситуация стала заведомо тупиковой. Поэтом у, когда конфликт - с момента подписания президентом указа о роспуске Вер ховного Совета и съезда - перешел в революционную, силовую фазу, никто осо бенно не удивился. Ее временные рамки можно определить совершенно точно : с 21 сентября по 5 октября. Тщательно, судя по всему, спланированная, она уве нчалась "успехом" столь полным и решительным, какого, похоже, не ожидали и сами победители. Верховный Совет оказался разрушенным и в буквальном, и в переносном смысле этого слова, а столкновения армии и милиции с его защ итниками представлены обществе как "коммуно-фашистский мятеж". Введение чрезвычайного положения в Москве и распад всей вертикали Советов, вплот ь до местных, окончательно сосредоточили государственную власть в рука х "реформаторов", разгромивших заодно подавляющее большинство оппозици онных политических организаций и "консервативных" средств массовой инф ормации.
НЕ МИР, НО МЕЧ...
Так как же относиться к тому, что "партия Верховного Совета" проиграла "пар тии президента"?
Вопрос это для патриотического сознания далеко не так прост, как может п оказаться на первый взгляд.
Во-первых, "срезанной" в результате "коммуно-фашистского мятежа" оказалас ь по большей мере часть все той же "демократической" элиты, пришедшей к вла сти после "путча" в 91-м году. "Консервативные" и "патриотические" лозунги для многих из них были лишь орудием утверждения собственной политической и ндивидуальности в борьбе за власть, а вовсе не выражением глубоких выстр аданных и осмысленных убеждений. В сравнении с демрадикалами они были бы , несомненно, меньшим злом, но в принципе...
Кроме того, вместо с "партией Верховного Совета" оказались сметенными с п олитической сцены и некоторые экстремистские организации, примкнувшие к ней в ходе силового противостояния и сыгравшие заведомо провокационн ую роль в развязывании "мятежа". Этот факт можно причислить к некоторым по ложительным итогам событий, особенно если учесть, сколько крови попорти ли патриотическому движению "крайне левые" и "крайне правые", мешая объеди нению здоровых сил, дискредитируя движение в целом, нагнетая истерию, да вая "демократам" повод для самых грязных и разнузданных обвинений в адре с патриотов.
И, наконец, главное. Выиграв первый раунд "битвы за Россию" у партноменклат уры ввели и второй - против части своих же недавних союзников, "неправильн ых" демократов, "переродившихся" в духе "имперского мышления" и "великодерж авного шовинизма".
Но невинная кровь, шум и грохот этой борьбы привлекли к ней всеобщее вним ание, обостренное кризисными процессами во многих областях общественн ой, хозяйственной и государственной жизни. Людям поневоле пришлось заду маться о том, где коренятся истинные причины происходящего. Результат на лицо: сегодня можно с уверенностью сказать, что количество, сознающих де йствительный характер нынешней власти, понимающих, в какой тяжелейшей с итуации оказалась сегодня Россия, убежденных, что спасти ее может только процесс объединения всех здоровых сил на базе наших многовековых нацио нально-государственных, духовных, нравственно-религиозных ценностей, с тало значительно больше, чем было еще год назад.
Не надо преуменьшать и сложности, ждущие нас на этом пути. И все же надежда есть. Никакие репрессивные указы и полицейские меры нарождающейся дикт атуры не смогут остановить сдвига в общественном сознании, восполнить б ыстрое сокращение социальной базы режима и предотвратить грядущие пер емены. Важно, однако, чтобы патриотические силы извлекли из произошедшег о серьезный урок и не повторяли в будущем своих прошлых ошибок. В этом - за лог успеха!
У нынешнего же антинародного режима нет будущего. Если его вынудить дост аточно длительное время существовать в условиях мирного, ненасильстве нного развития и правовой стабильности, он будет неминуемо сметен оппоз ицией. Удержаться у власти нынешняя "элита" может, лишь усиливая диктатур у. В качестве повода для этого необходимы все новые конфликты и социальн ые волнения. Кстати, ликующим сегодня "демократам" неплохо бы призадумат ься, кто же из них в следующий раз станет жертвой очередной политической интриги на новом витке жестокой игры. А он, похоже, неотвратим, ибо срезаны лишь вершки, корешки же - кризисные явления во всех областях современной российской жизни - остались совершенно нетронутыми.
Главная опасность заключается в том, что на каждом новом таком витке сил овая фаза конфликта становится все более продолжительной и свирепой, во влекая в свой водоворот все большие массы людей. Чем же это может кончить ся, не надо объяснять. Впрочем, может быть, это и будет именно тот результа т, к которому стремятся истинные дирижеры нашей смуты, обеспечивающие не потопляемость обанкротившемуся режиму.
Не зря же этот режим:
- пришел к реальной власти в августе 1991 года под прикрытием оглушительной популистской демагогии на волне мощного политического катаклизма;
- два года после этого удерживался на плаву, нагнетая атмосферу противос тояния и политической истерии, неоднократно провоцируя оппозицию на ст олкновение;
- осенью 1993 года сумел избежать сокрушительного политического поражения лишь ценой организации в Москве кровавых столкновений, в которых погибл и сотни людей.
Такой режим есть режим гражданской войны.
ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
Как ни парадоксально это звучит, но именно внешняя политика является в н аши дни одним из важнейших факторов, определяющих внутреннее положение страны. Казалось бы, наши нынешние беды имеют сугубо "домашнее" происхожд ение, многие из них современная Россия унаследовала от "перестройки" Сов етского Союза, но...
Опытный взгляд искушенного политика безошибочно угадывает те незримые нити, которыми наша сегодняшняя беда связана с факторами внешнеполитич ескими, с той нередко скрытой от чужих любопытных глаз областью, которую принято называть "сферой международных отношений". Не разобравшись в ее тонком, запутанном подчас, противоречивом механизме, мы не сумеем беспри страстно и объективно оценить современную геополитическую ситуацию, с кладывающийся в мире баланс интересов и сил и что важнее всего - их воздей ствие на динамику политических, экономических и духовных процессов, про текающих в России.
Целостное понимание процессов, определяющих современный этап в мирово й политике, является безусловной предпосылкой практической эффективно сти российской внешнеполитической доктрины.
СЕГОДНЯ СОСТОЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ, НА НАШ ВЗГЛЯД, СЛЕДУЮЩИМИ ВАЖНЕЙШИМИ ФАКТОРАМИ:
- нарастанием глобальных кризисных явлений во всех областях человеческ ой деятельности - от экономики и политики до культуры и религии;
- развалом геополитического равновесия, исторически сложившимся гаран том которого на протяжении трех последних столетий являлась Россия (ССС Р) ;
- началом практической реализации планов по установлению "нового мирово го порядка", предусматривающего по сути введение планетарного режима по литической, экономической и военной диктатуры Запада во главе с США.
НАРАСТАНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ обусловлено на современном эт апе прежде всего тем, что в рамках существующего международного хозяйст венного механизма темпы исчерпания невозобновляемых ресурсов, разруше ния природной среды, роста народонаселения и социального расслоения до стигли уровня, грозящего человеческой цивилизации всеобщей катастрофо й и самоуничтожением.
Тот путь развития, которым пошли богатые западные страны, населенные нын е "золотым миллиардом" сверхобеспеченных потребителей, неприемлем и нев озможен для остальной (причем подавляющей) части человечества. Попытки п овторить его могут лишь осложнить и ускорить развязку, ибо такого энерге тического и технологического напряжения биосфера Земли просто не выде ржит.
Уже сегодня, в наше время, каждый человек, родившийся в "развитой" западной стране, потребляет в среднем в 20 раз больше ресурсов планеты, чем предста витель "развивающегося" государства так называемого "третьего мира". На д олю трех четвертей населения Земли приходится всего одна седьмая часть мирового дохода, тогда как США, например, где проживает лишь 5 процентов сы рья, добываемого на планете и выбрасывают в окружающую среду больше поло вины всех отходов цивилизации.
Согласно оценкам экспертов ООН, такие "процессы экономического роста по рождают беспрецедентные уровень благополучия и мощи богатого меньшинс тва", но одновременно они ведут "к рискам и дисбалансам". По их мнению, "эта м одель развития и соответствующий ей характер производства и потреблен ия не являются устойчивыми... Следования по такому пути может привести на шу цивилизацию к краху". Эти утверждения принадлежат Морису Стронгу, ген еральному секретарю конференции ООН по окружающей среде и развитию.
Справедливость подобных тревожных прогнозов заставляет Запад активно разрабатывать стратегию, которая позволила бы ему миновать опасную зон у развития за счет других, не поступаясь своим богатством и не снижая дос тигнутого уровня потребления. Добиться этого без изменения баланса сил невозможно.
КЛЮЧЕВЫМ ЗВЕНОМ ТАКОЙ СТРАТЕГИИ СТАЛ СЦЕНАРИЙ РАЗГРОМА И УСТРАНЕНИЯ СО ВЕТСКОГО СОЮЗА С МИРОВОЙ АРЕНЫ И ПОСЛЕДУЮЩЕГО РАЗВАЛА ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖ ИВШЕГОСЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ.
Беспрецедентная по своим масштабам, эта акция явилась также уникальной с точки зрения тех сил и средств, которыми были достигнуты столь далеко и дущие результаты.
Впервые, пожалуй, в новейшей истории одно мощное государство разваливае т своего равнозначного по мощи соперника без вооруженного конфликта. Пр инципиальных политический сдвиг, для достижения которого еще нескольк о десятилетий назад требовалась полномасштабная мировая война, был дос тигнут путем организации идеологического "обвала" противника и искусно го применения на его территории социальных технологий "вялотекущей кат астрофы" и "гражданской войны низкой эффективности".
Напрашивается важнейший вывод: человечество вступило в новый этап свое го существования. Впервые за всю историю оно достигло научно-техническо го уровня, который делает практически осуществимыми централизованный и всесторонний контроль за важнейшими жизненными функциями мирового с ообщества, целенаправленное идеологическое "программирование" целых н ародов и государств, умелое и изощренное манипулирование в глобальном м асштабе процессами "большой политики".
Исчезновение с мировой арены стабильно и мощного Советского Союза, явля вшегося естественным геополитическим наследником Российской империи, непоправимо исказило "силовое поле" международных отношений, подорвало складывавшийся веками межгосударственный баланс интересов и сил, позв олявший удерживать мировую политику в русле эволюционного, предсказуе мого развития.
Державная российская государственность всегда служила гонтом междуна родного равновесия. Это особенно ярко подтверждается многовековой ист орией добровольно присоединения к России многочисленных народов от мо лдаван и грузин до киргизов и туркменов. Будучи уже внутри себя целым мир ом, сложным и многообразным. Русь бережно хранила это внутреннее богатст во, закономерно стремясь гармонизировать подобным же образом и внешний мир. Это, разумеется, не означает упрощенного восприятия истории российс кой внешней политики, в которой были разные, в том числе негативные, стран ицы.
20 век - жестокий и беспощадный неизбежно наложил свой отпечаток на междун ародные отношения. Драматическая, противоречивая история СССР - героиче ская и трагическая, одновременно - тоже не подлежит однозначному толкова нию, но все же совершенно очевидно, что в целом его геополитическая роль н а протяжении десятилетий была конструктивной.
Что же мы имеем в результате "перестройки" и развала Союза?
- Фактическую утрату страной статуса великой державы, возникновение ее з ависимости от внешних сил.
- Потерю всех былых союзников и свертывание сотрудничества с большей час тью наших доброжелательных партнеров - как политических, так и экономиче ских.
- Резкое снижение уровня государственной, национальной безопасности по всем важнейшим параметрам: а) военным, б) политическим, в) экономическим, г) идеологическим.
- Стратегическую дестабилизацию огромного географического пространст ва - от Прибалтики до Кавказа, от Кишинева до Душанбе...
И это только начало. Грозным эхом отозвалось крушение союзной государст венности по всему миру. Опасный кризис в зоне Персидского залива, гражда нская война в Югославии, хаос в Афганистане, интервенция в Сомали, расшир яющиеся экспансионистские притязания НАТО и ее ведущих членов, постепе нное превращение ООН и других международных организаций в инструмент и мперской политики Запада, серьезное ущемление интересов развивающихся государств "третьего мира" вот далеко не полный перечень его последстви й. О "ближнем зарубежье" нечего и говорить - на территориях бывших союзных республик вовсю полыхают пожары межнациональных конфликтов, а то и полн омасштабных войн.
Одновременно резко возросла роль Соединенных Штатов, откровенно прете ндующих на мировую гегемонию. Бывшие территории СССР объявляются зоной жизненных интересов США (Прибалтика) , американский президент ужен назна чил "координатора" по разрешению споров "между бывшими советскими респуб ликами". Вашингтон цинично углубляет раскол между Россией и Украиной, ди ктует России условия поставок высоких технологий за рубеж, навязывает М оскве разорительные договоры по разоружению, подогревает разнузданную русофобию окраинных "национал-радикалов".
В МИРЕ НАЧАЛАСЬ РЕАЛИЗАЦИЯ ПОДГОТОВЛЕННОГО ПЛАНА ПО УСТАНОВЛЕНИЮ "НОВО ГО МИРОВОГО ПОРЯДКА".
На самом деле это означает, что мировая закулиса приступила к решительны м действиям по формированию жесткой, централизованной системы принуди тельного управления развитием человеческой цивилизации.
Сам этот термин "новый мировой порядок" (НМП) появился не сегодня. Но вперв ые он был открыто внедрен в общественное сознание сразу после войны в Пе рсидском заливе, которая показала всему миру, что отныне СССР является "м ладшим партнером" Соединенных Штатов по всем стратегическим вопросам м еждународной политики. Бойня в Ираке зримо ознаменовала собой кончину т радиционного биполярного мира, построенного на балансе двух сверхдерж ав, и начало новой эры в мировой политике. Для ее характеристики и было выб рано такое наименование.
Впоследствии, однако, дело несколько затормозилось, натолкнувшись на ря д проблем: стабильность миллиардного Китая, героическое сопротивление маленькой Сербии, партизанскую войну в Сомали, настороженность "третьег о мира" и, главное, неожиданную живучесть российской государственности, уцелевшей в вихре катастроф, поглотивших Союз, несмотря на все усилия За пада и его пятой колонны внутри страны.
По имеющейся информации, рассматриваются несколько вариантов использо вания России в создании "нового мирового порядка".
Первый из них состоит в том, чтобы, все более вовлекая Россию в орбиту свое й политики, превратить ее в сырьевой и интеллектуальный придаток США, чт о позволит американцам оказаться в конкурентной недосягаемости для бы стро набирающих вес Германии, Японии и Китая.
Имеется в виду при этом насадить в стране космополитический режим, выраж ающий интересы мирового капитала и местной компрадорской буржуазии. Да лее предполагается, используя военный и научный потенциал России, подкл ючить ее к реализации функции младшего союзника в качестве жандарма, обе спечивающего продвижение "нового мирового порядка".
Второй: в случае неудачного развития процесса "демократизации" России и победы так называемых "консервативных сил" - развязывание на территории бывшего СССР, по всему периметру российской границы с отделившимися час тями Союза военных конфликтов и связывание ими России.
КАКОВЫ ЖЕ ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО?
Во-первых, необходима серьезная корректировка внешней политики страны. Сегодняшняя внешнеполитическая линия, проводимая узкой группой высших лиц от имени России, не отвечает подлинным национальным интересам и нап равлена фактически на соучастие в установлении на планете "нового миров ого порядка".
Только с этой точки зрения получают свое настоящее объяснение конкретн ые шаги руководства нашего МИД, идущие вразрез с национальными интереса ми страны. Эта "добрая традиция" утвердилась во внешнеполитическом ведом стве еще со времен недоброй памяти Шеварднадзе.
Во-вторых, следует ясно отдавать себе отчет в том, что возможных варианто в развития ситуации в принципе есть два. Нас практически поставили перед жесткой альтернативой: покориться диктату извне и потерять Родину, чест ь, совесть, предать свой народ, свои идеалы и святыни, своих славных держав ных предков или "вступить в противоборство с морем зла", как говорил принц Гамлет, что на деле означает, стиснув зубы, собраться с силами и как уже бы вало в нашей истории - начать на пепелище боевой славы отстраивать новую, самостоятельную великую Россию.
Отсюда закономерно и неизбежно следует третий вывод: необходима страте гия выхода из кризиса последовательная, ясная и практически выполнимая. И внешнеполитическая доктрина возрождающейся России должна стать важн ейшей составной частью такой стратегии.
Основой внешнеполитической концепции для России может быть лишь идея н ационального интереса. Кстати, и геополитическая стабильность на плане те должна обеспечиваться только балансом национально-государственных интересов различных стран. Тесная взаимосвязь и взаимозависимость сов ременного мира никому не позволят проводить политику национального эг оизма (как, впрочем, и национального нигилизма) . Такие крайности нарушают баланс сил на планете.
ДОКТРИНОЙ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ должна стать концепция "здорово го национального прагматизма", предполагающая осуществление внешнепол итической деятельности сообразно нашим интересам и возможностям. В рам ках этой доктрины необходимо ориентироваться прежде всего на то, что обо рачивается политической и экономической выгодой для России, избегать, п амятуя уроки прошлого, таких акций, которые имели бы чрезмерную политиче скую или экономическую цену для страны, а тем более наносили ей прямой ущ ерб. Вместе с тем подобный прагматизм не должен перерастать в политическ ую беспринципность, а должен базироваться в своей основе на началах обще человеческой морали и нравственности, нормах международной законности .
Предлагаемая доктрина должна, на взгляд КП РФ, включить в себя следующие принципиально важные компоненты:
- преемственность внешней политики страны.
Новая доктрина не может возникнуть на пустом месте, она должна вобрать в себя все ценное и позитивное, что было в международной деятельности как дореволюционной России, так и Советского Союза;
- безусловная независимость в принятии внешнеполитических решений, что, разумеется, не исключает консультаций с другими заинтересованными сто ронами;
- опора на собственные силы.
Это, естественно, не исключает возможности использования в разумных пре делах иностранной помощи на приемлемых условиях;
- отказ от чрезмерной заидеологизированности внешней политики, характе рной, в частности, для советского периода, и связанных с ней порой необосн ованных геополитических притязаний.
Так, стремление продвигать во что бы то ни стало идеологию "социалистиче ского пути развития" оборачивалось нередко политическими издержками и материальными потерями. В то же время нельзя не видеть, что "идеологическ ая зашоренность", хотя и с противоположным знаком, присуща в полной мере н ынешней внешней политике России, причем "зашоренность" с зарубежным "при вкусом";
- развитие внешнеполитических связей по всем азимутам.
Россия заинтересована в развитии отношений с различными регионами пла неты;
- оборонная достаточность, подразумевающая поддержание военного потен циала России на уровне, обеспечивающем его эффективное применение в кач естве гибкого, мобильного и многоцелевого инструмента внешней политик и. При этом следует проводить такой курс, который исключал бы возможност ь нового втягивания страны в изнурительное глобальное военное противо стояние;
- нацеленность международной политики на создание таких внешнеполитич еских условий, которые обеспечивали бы оптимальные возможности для ста бильного поступательного развития страны, прогресса национальной экон омики, подъема жизненного уровня народа.
В принципе подобная задача в сфере внешнеполитический деятельности ст оит перед правительством любого суверенного государства, независимо о т его политической и социально-экономической ориентации. Но она игнорир уется в современной России. Так, поспешный вывод российских войск из Вос точной Европы и Прибалтики, при котором часто не ограждаются даже в мини мальной степени наши интересы, обернулся не только стратегическими изд ержками, но и колоссальными материальными потерями, исчисляемыми десят ками миллиардов долларов США. Полный размер этого огромного ущерба еще п редстоит определить. Но в любом случае вся его тяжесть неизбежно ложится на плечи рядового россиянина. Велики к санкциям, которые Запад через мех анизм международных организаций навязал в отношении Югославии, Ирака, Л ивии. На этом, по имеющимся данным, наша экономика потеряла не менее 18 милл иардов долларов США.
Для формирования и проведения в жизнь эффективной, отвечающей коренным национальным интересам внешней политики необходимо создать такие усло вия, чтобы различные политические силы, в том числе находящиеся в оппози ции, могли реально участвовать в обсуждении, принятии и контроле за выпо лнением внешнеполитических решений. История отечественной дипломатии , включая ее последний период, убедительно свидетельствует о том, что меж дународные акции, вырабатывающиеся узким кругом руководителей, нередк о наносили серьезный ущерб стране. Этот негативный опыт, к сожалению, не п реодолен до сих пор.
В конечном итоге российской общество должно прийти к такой ситуации, ког да забота об интересах безопасности государства, в том числе за счет выв еренности внешнеполитического курса, будет определяться не тем, какие с илы находятся в штурманской государственного корабля и на каком топлив е работают его двигатели, а тем, чтобы данный корабль не оказался в открыт ом море во время шторма, не напоролся на подводные рифы, не сел на мель или не был раздавлен льдами. Конкретно же говоря, независимо от политическог о решения, забота о крепости государства, сохранении и упрочении его гео политического положения есть обязательное условие его существования.
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИИ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СОЮЗА СС СР должна быть ориентирована на восстановление единого государства - об новленного союза братских народов, открытого для добровольно присоеди нения к нему всех желающих мирно жить в общем доме.
Развал великой державы, безумная погоня за суверенитетами не принесли д обра ни одному народу. Социально-экономические катаклизмы, резкое сниже ние уровня жизни, кровавые братоубийственные конфликты, огромные челов еческие жертвы и материальные разрушения, миллионы беженцев - вот что пр инесло советским людям разрушение СССР. Раскол Союза, разрыв тесных уз м ежду народами, сотни лет жившими одной семьей, выглядят еще более против оестественно на фоне интеграционных процессов, происходящих в мире (Зап адная Европа, арабские страны, ряд других регионов) и обусловленных объе ктивными потребностями общественного прогресса.
Разумеется, воссоздание единого государства должно происходить на при нципиально новой и сугубо добровольной основе, обеспечивать реальное р авенство всех вошедших в него народов, возможность реализации в полном о бъеме их законных национальных чаяний. Не следует предопределять заран ее конкретные формы существования и функционирования такого союза. Это могут быть федеративные или конфедеративные связи, либо сочетание тех и других структур. Решать подобные вопросы должны сами народы, выразившие стремление к взаимному сближению, и их полномочные представители. Нельз я искусственно форсировать процесс возрождения союза. Он должен развив аться естественным путем.
Первоочередной задачей российской политики на нынешнем этапе является воссоздание хозяйственных связей между различными республиками бывше го СССР, разорванных в результате беловежского сговора. Не менее важно в ести дело к обеспечению общего культурного, научного и информационного пространства.
Россия имеет, на наш взгляд, право и обязанность проявлять заботу об инте ресах русского и русскоязычного населения, оказавшегося не по своей вол е за пределами российских границ. Члены КП РФ исходят из того, что любая ди скриминация этого населения - политическая, юридическая, экономическая или иная недопустима и должна вызывать адекватную реакцию российских в ластей и международного сообщества.
В целом все отношения России с бывшими республиками СССР должны строить ся исключительно в рамках дружественного политического диалога, на осн ове двусторонних и многосторонних договоров.
Что касается региональных конфликтов в Закавказье, Средней Азии, Придне стровье, то Россия может и должна, используя преимущественно политическ ие средства, участвовать в их разблокировании. В то же время нельзя потак ать и тем обанкротившимся национальным правителям, которые хотят удерж аться у власти ценой крови российских солдат.
В рамках российской политики в зоне "дальнего зарубежья" принципиально в ажное значение имеют, естественно, отношения России с Западом, учитывая его роль в современном мире.
Определенные западные круги и контролируемые ими средства массовой ин формации сознательно, как представляется, искажаю позицию левых, патрио тических сил России по данному вопросу, рисуя чуть ли не апокалипсически е сценарии развития событий в мире в случае прихода этих сил к власти. Сво ю лепту в подобную дезинформацию вносят и наши радикальные "демократы".
На самом деле российские "левые" и патриоты не ищут конфронтации с Западо м, у коммунистов нет ни малейшего предубеждения в отношении США, ФРГ, Англ ии, Франции и любой другой страны этого важнейшего региона планеты. Левы е, патриотические силы России являются сторонниками развития широкого сотрудничества с государствами Запада в различных областях на основе р авенства и взаимной выгоды.
Но любые отношения между государствами это улица с двусторонним движен ием. И их характер находится в прямой зависимости от позиции не только од ной, но и другой стороны.
Можно с утверждением сказать, что усиленно насаждаемый США и их западным и союзниками "новый мировой порядок" объективно ущемляет коренные интер есы России, равно как и многих других членов мирового сообщества.
Хотелось бы в этой связи подчеркнуть, что, по мнению лидера КП РФ, сохранит ь нынешнюю ситуацию "однополярного" (американского) мира в течение сколь ко-нибудь длительного периода едва ли удастся. Даже если Россия еще како е-то время не сможет восстановить свой статус великой державы, вакуум, об разовавшийся на международной арене в результате развала СССР, будет не избежно заполняться. Все большим становится политический и экономичес кий вес такого гигантского государства, как Китай. Причем он не обнаружи вает склонности подстраиваться под американский курс. Велик стратегич еский потенциал Индии, и с годами он все больше будет давать о себе знать. Да и Россия рано или поздно - мы в это твердо верим - возродит в полном объем е свое могущество, и ее голос будет вновь авторитетно звучать в мировом с ообществе. Так что ставка на обеспечение долгосрочного западного, в част ности, американского, диктата в мировых делах явно несостоятельно. И чем раньше это поймут в западных столицах, тем благоприятнее будет политиче ский климат на нашей планете.
Не может не вызывать резкого неприятия у всех честных россиян и проводим ая Западом политика бесцеремонного вмешательства в наши внутренние де ла, фактического национального унижения России. создается впечатление, что нынешний курс западных держав направлен на то, чтобы вообще не допус тить создания независимой сильной России, каков бы ни был политический и социально-экономический вектор ее развития.
Творцы западной политики должны отдавать себе отчет в том, сколь опасным и - не только в региональном, но и в глобальном плане - являются попытки игн орировать и ущемлять глубинные национальные интересы такой державы, ка к Россия, а тем более вести дело к ее расчленению.
Все патриотически мыслящие силы России с беспокойством отмечают, что во енный блок НАТО не только сохраняется, несмотря на распад Советского Сою за и Варшавского Договора, но и расширяет свою деятельность. И независим ая Россия не может не выступить против этого, добиваясь преодоления псих ологии "блокового мышления".
Коммунисты считают необходимым уделять самое пристальное внимание сот рудничеству России с государствами Восточной Европы, которые в течение длительного времени, особенно в последние десятилетия, были тесно связа ны с нашей страной в различных сферах. В интересах как России, так и восточ ноевропейских стран - сохранять и развивать эти связи.
Особое значение левые, патриотические силы России придают развитию свя зей с такими важнейшими субъектами международных отношений, как КНР и Ин дия. Эти связи, имеющие добрые традиции и многовековую историю, способны играть роль мощного стабилизирующего фактора на мировой арене.
Россия должна проводить активную политику и в "третьем мире", осуществля я разностороннее сотрудничество с развивающимися государствами Ближн его Востока, Азии, Африки, Латинской Америки.
В целях более благоприятного международного политического климата и и сходя из собственных интересов России следует поддерживать требования развивающихся стран о пересмотре в сторону большей справедливости мир овых экономических отношений, преодолении в них практики неоколониаль ного и неэквивалентного торгового обмена.
В эффективной и независимой внешней политике заинтересованы все гражд ане России, стоящие на позициях государственности и патриотизма, незави симо от своих политических взглядов - правых, центристских или левых. Ина че говоря, в такой политике заинтересовано громадное большинство росси ян. Это создает возможность для широкого и долгосрочного сотрудничеств а различных политических сил во имя главной цели: в братском союзе свобо дных народов возродить Россию в силе и славе ее былого державного величи я, обеспечить ей достойное место в мировом сообществе.
ПУТИ - ПЕРЕПУТЬЯ
Без прошлого нет будущего. Историческая память народа - залог его жизнес пособности и гарантия духовной безопасности, своеобразный иммунитет п ротив вредоносных прививок разрушительных учений и мятежных страстей. История России являет собой картину жизни бурной и полной опасностей. Мн огократно казалось, что дни ее сочтены, что никогда уже не подняться Держ аве Российской после очередного катаклизма, обрывавшего мирную русску ю жизнь жестоко и страшно. Но из столетия в столетие внутренние усобицы и набеги иноземцев, мятежи и смуты, революции и войны волна за волной разби вались о ее твердыню.
В чем же секрет такой удивительной крепости и неизбывной жизненной силы нашего народа и государства?
Где та духовная, идеологическая, политическая основа, позволявшая нашим предкам с безмерным терпением и упорством вновь и вновь отстраивать стр ану на пепелище?
Сегодня как никогда нам важно это понять, ибо опять с предельной острото й встал вопрос: быть ли России дольше, а коле быть, то - какой?
ЧТО ТАКОЕ ПАТРИОТИЗМ СЕГОДНЯ
Для того, чтобы нынешняя смута на Руси стала лишь затянувшейся паузой пе ред очередным державным взлетом, нам всем прежде всего необходимо разоб раться в таком явлении, как русский, российский патриотизм. Не раз поража вший весь мир своей беспредельной живучестью и крепостью, многим он каза лся явлением иррациональным, необъяснимым, загадочным. Находились и так ие, кто видел в нем лишь очередное проявление "русского варварства" и его " рабской природы". Но что говорить о врагах и недоброжелателях России! Пор ой он ставил в тупик даже людей весьма благонамеренных, искренне пытавши хся разгадать тайну его всепобеждающей силы.
В нынешнем хаосе каждый понимает патриотизм по-своему. Быть патриотом ст ало нынче модно, это слово замелькало в речах видных государственных муж ей и общественных деятелей, еще год назад бегавших от него, как черт от лад ана, всему на свете предпочитая клятвы в верности "демократии", "цивилизац ии" и "прогрессу".
Дело в том, какую Россию хотят видеть в будущем ее многочисленные радете ли, как определяют ее государственную форму и духовное содержание, кого ей прочат в поводыри. При многообразии оттенков и разнообразии политиче ских нюансов предстанут две принципиально различные модели российског о бытия, несовместимые, "как гений и злодейство", говоря словами А. Пушкина.
Первая модель может быть определена как космополитическая, безгосудар ственная. Согласно ее предпосылкам мир неотвратимо движется к жесткой п олитической, идеологической, хозяйственной и информационной унификаци и в рамках "нового мирового порядка". Процесс этот благотворен, обусловле н ходом мировой истории. Потому любые интеграционные посылки, способств ующие "врастанию" России в "единое мировое сообщество", должны приветство ваться. Более того, всемерно стимулироваться на уровне государственной политики. Социальные кризисы и катаклизмы на этом пути - естественная и н еизбежная плата за выход на столбовую дорогу "мировой цивилизации". Коне чная цель такого интеграционного процесса - максимальное материальное благополучие "активной и деятельной" 67 части населения. Его главные движу щие силы международные финансовые и политические структуры, быстро бог атеющая прослойка чиновников-управленцев и коммерсантов в самой Росси и.
Эту модель последовательно и целенаправленно пытается претворить в жи знь нынешняя российская власть при активнейшем пособничестве Запада. Т акая позиция правящего режима обуславливает его поддержку "мировым соо бществом", несмотря на очевидную безнравственность и политическую нечи стоплотность самых высокопоставленных "реформаторов". Мировоззрение, о брекающее Россию на такое будущее не может претендовать на название "пат риотического".
Вторая модель российского развития более всего подходит под определен ие "национальная", "традиционная", т.е. исторически самобытная.
Она предполагает, что процесс глобальной геополитической унификации н ародов и государств бесперспективен в своей основе, ведет к попыткам уст ановления той или иной формы планетарной диктатуры "развитого" меньшинс тва над "отсталым" большинством. В конечном итоге способен стать пролого м острейшего социального катаклизма, по своей разрушительной силе сопо ставимого разве что с мировыми войнами, который неминуемо сметет архите кторов "нового мирового порядка" с международной политической сцены.
Здоровые и стабильные межнациональные, межгосударственные отношения в озможны на основе конструктивного взаимодействия самобытных национал ьных культур, в конечном итоге определяющего баланс интересов и сил на м еждународной арене. России, чтобы не оказаться втянутой в роковой водово рот "нового мирового порядка", следует восстановить прерванную преемств енность исторического развития, опереться на богатейший отечественный духовный опыт, самобытных фундамент нравственно-религиозного и общест венно-политического бытия.
Эта модель не имеет ничего общего ни с ксенофобией, ни с агрессивным наци онализмом, ни с высокомерным самолюбованием, как это часто пытаются пред ставить. Она констатирует тот очевидный факт, что утрата национальной и государственной самобытности обречет страну на утерю суверенитета, а н арод - на полную духовную дезинтеграцию, распад и деградацию национально й культуры и самосознания.
Такое национально-самобытное мировоззрение коммунисты намерены и даль ше рассматривать как здоровую основу российского патриотизма.
Именно в его рамках можно говорить о наличии в стране широкого патриотич еского движения - пусть еще недостаточно осознанно воспринимаемого 68 ма ссами, лишенного четкого организационного единства, но развивающегося динамично, крепнущего час от часа и все более уверенно заявляющего о себ е как о главной движущей силе современного общественного прогресса.
Говоря о динамике патриотического движения, надо ясно понимать, что неуд ачи оппозиции последних двух лет ни в коем случае нельзя отождествлять с поражением спектра народно-патриотических сил в целом. такое отождеств ление ошибочно прежде всего потому, что действительно патриотическая о ппозиция правящему режиму еще не сформировалась окончательно. Существ овавший до недавнего времени причудливый конгломерат самых разных сил, группировавшихся вокруг Верховного Совета, так и не смог преодолеть сум ятицу в своих рядах. Лишенная настоящей политической самостоятельност и, рыхлая отчасти безвольная, оппозиция была обречена играть роль "разме нной монеты" в политических торгах, поддерживая тех, кто свой "патриотизм" рассматривал зачастую как козырную карту в беспринципной борьбе за вла сть.
Именно такое положение дел предопределило трагический московский фина л в начале октября 93-го.
На ошибках учатся. Поэтому, как считает Зюганов, самое время задуматься о будущем патриотического движения, его внутреннем самочувствии, соверш енных просчетах и обретенных достижениях.
Очевидно, что политическая палитра современного патриотического движе ния делится на три крупных сектора, или блока. Пользуясь традиционной те рминологией, можно сказать, что ее левый фланг занимают коммунисты-держа вники, а правый фланг - силы религиозно-патриотической ориентации. Однак о этим область применения традиционных для европейского политологичес кого словаря терминов, понятий и норм исчерпывается.
РОССИЯ - страна неистребимо самобытная придает разительное своеобрази е даже тем явлениям, суть которых во многом заимствуется извне.
Так получилось и в данном вопросу. Заимствовав систему многопартийност и и политического плюрализма на Западе, мы в рекордно короткие сроки нап олнили ее местным, отечественным колоритом.
Веками, как величайшую святыню, Россия хранила и пестовала свое соборное , всенародное единство. К 19-му веку его древняя формула облеклась в знамен итый трехсоставный чеканный лозунг: "Самодержавие.
Православие. Народность". Пройдя в 20-м веке через горнило гражданской войн ы и репрессий, удушающих идеологических догм и духовного геноцида, будуч и после всего этого внезапно и беспощадно втиснута в "демократические", ч уждые ей рамки общественного и политического бытия, Россия нашла в себе силы вернуться к исконным святыням. В области религиозной это очевидно - Православие сохранило себя полноценным явлением на протяжении тысячел етней истории Руси. Не менее бурно восстановительный процесс историчес кой преемственности развивается и в общественно-политической жизни ст раны. Об этом несколько подробнее.
"ПОЛК ЛЕВОЙ РУКИ"
В патриотическом стане его, как уже упоминалось, составляют коммунисты-д ержавники. Но эти "новые коммунисты" сегодня отличаются от своих чванлив ых и косных номенклатурных предшественников. После того как в целях восс тановления соборного единства общества они отвергли экстремистские те зисы о классовой борьбе, грозившие народному телу расколами и внутренни ми конфликтами, был сделан решающий шаг на пути идеологического оздоров ления. Другим шагом стал возврат к исконным национальным ценностям, приз нание необходимости восстановления преемственности исторического ра звития страны, отказ от воинствующего атеизма и маскировавшегося под ло зунгом "пролетарского интернационализма" безразличия к судьбам собств енно народов России, готовности принести их вековые особенности и нацио нальные интересы в жертву молоху "мировой революции".
В результате такого идеологического рывка российские коммунисты оказа лись внутренне готовыми к жестким и динамичным требованиям современно сти. Их движение обрело "второе дыхание", т.е. новое качество, новые политич еские перспективы (что стало неприятным сюрпризом для тех, кто поспешил похоронить КП РФ как "наследие проклятого прошлого" и "партию пенсионеро в-номенклатурщиков") .
Главным преимуществом новой идеологической и политической платформы к оммунистов, обеспечивающим, с одной стороны, преемственность по отношен ию к лучшим достижениям советского периода, а с другой - позволяющим увер енно смотреть в будущее, стала их твердая приверженность идеалам социал ьной справедливости и общественного равенства, глубоко созвучная трад иционным ценностям строя народной жизни.
Само собой разумеется, что процесс качественного обновления левого фла нга патриотического движения только начался. Впереди огромная работа к ак в области мировоззренчески-идеологической, так и практически-органи зационной. Многочисленные вопросы, связанные с реализацией нового поли тического качества Компартии РФ, осмыслением трагических событий посл еднего времени, выработкой действенной стратегии и тактики, разработко й реалистичной комплексной программы, настоятельно требуют своего реш ения.
В принципе логично предположить, что дальнейшая эволюция российского к оммунистического движения будет происходить в сторону формирования ши рокого народно-патриотического фронта, для которого характерна прежде всего идеология "современного народничества", основанная на защите инте ресов трудящихся масс - наемных работников промышленности, крестьян, слу жащих, интеллигенции, отечественных национально ориентированных предп ринимателей, всех, кто кровно заинтересован в принципах и нормах социаль ной справедливости.
Итак, - "народность". Таков сегодня краткий рабочий лозунг "левого российск ого партиотизма...
ЦЕНТР "БОЕВЫХ ПОРЯДКОВ"
В нем располагается группа партий, общественных организаций, иных струк тур, объединенных идеей государственного патриотизма. Эта, условно гово ря, надпартийная, надклассовая "имперская" идея была достаточно подробно оформлена русской консервативной мыслью уже во второй половине 19-го век а. В то же время ее исторические корни уходят в седую древность - эпоху соб ирания русских земель, борьбы с ордынским игом и преодоления княжеских у собиц, эпоху становления первого русского державного лозунга: "Москва - т ретий Рим". Она рассматривает мощную, централизованную, национально осмы сленную государственность в качестве главного гаранта межсословного м ира, духовного благополучия общества, экономического процветания и вне шнеполитической безопасности страны.
За последние несколько лет патриоты-государственники претерпели бурну ю эволюцию "от СССР до Российской империи", удивительно быстро и безболез ненно преодолев в своем мировоззрении тот кровоточащий разрыв историч еской ткани, которым "общечеловеки" - русоненавистники пытались разгород ить наше национальное самосознание на изолированные и враждебные друг другу фрагменты.
Преодоление "красно-белого" противостояния, деидеологизация патриотич еской идей, возврат к ее соборному, всенародному, надклассовому характер у - основное достижение такой эволюции.
Другой несомненной заслугой государственников является ясная, смелая и недвусмысленная постановка "русского вопроса" - вопроса архиважного, ф ундаментального, во многом решающего для будущего усей Российской держ авы и сопредельных с ней народов и стран. В силу ряда объективных и субъек тивных причин коммунисты не сумели своевременно оценить значимость и о строту этой проблемы, и если бы не их "соседи справа", вопросы возрождения русского самосознания могли бы оказаться отданными на откуп демагогам- политиканам и провокаторам-экстремистам.
Очевидное своеобразие придают российскому державному движению его отч етливые "государственно-капиталистические" симпатии, ставка на элитарн ые слои национальных предпринимателей, патриотически настроенных чино вников и управленцев, искреннее тяготение к исконным формам русской пра вославной духовности.
Идеал национально-государственного "самодержавия" как высшее и наиболе е полное воплощение традиционной, суверенной государственной формы Ру си, как яркое проявление державного, созидательного инстинкта русского народа закономерно венчает мировоззрение этой части современного патр иотического движения.
"ПОЛК ПРАВОЙ РУКИ"
Он состоит из представителей русского религиозного мировоззрения, т.е. и з наиболее активной и деятельной части православной общественности ст раны, других религиозных конфессий, в частности, ислама и буддизма.
На протяжении долгих столетий Русская Православная Церковь являлась д уховной основой нашего национального, общественного и государственног о бытия. Ее терпеливому окормлению русский народ - как уникальная духовн ая общность - обязан самим фактом своего появления на свет.
Высочайшие религиозно-нравственные идеалы, из поколения в поколение фо рмировавшие и воодушевлявшие наше национальное самосознание, определи ли его соборный державный характер, лучшие качества и свойства.
В силу своего религиозно-церковного характера оно имеет ряд специфичес ких черт, не всегда понятных для "чистых" политиков.
К ним, в первую очередь, относится организационная аморфность движения, отсутствие механизма выдвижения своих представителей в состав совреме нной политической элиты, некоторая отстраненность и даже "подозрительн ость" в отношении активной общественной деятельности с сиюминутными пр актическими целями. Это малоудивительно, если принять во внимание надпа ртийный, внешнеполитический характер основных религиозных ценностей Р усского Православия и других конфессий.
В то же время именно религиозная часть патриотического движения являет ся одним из главных хранителей идеалов одухотворенной, нравственно осо знанной государственности - сострадательной и милосердной, не насилующ ей народ, исключающей возможность возрождения жестокого богоборчества . Такая модель российского будущего предлагает гармоничное соединение народных святынь и государственной формы. Эта форма державного устройс тва общества знакома истории под названием "симфонии властей" - духовной и светской.
Конечно, печать нынешней смуты оставила свой след и на правом фланге пат риотического фронта. Кризисные явления в Русской Православной Церкви, д ругих конфессиях, оказавшихся после десятилетий гонения практически б еззащитными перед лицом духовной агрессии, развязанной извне против на ших народов, печальным эхом отзываются и в среде религиозно-патриотичес кого движения, разобщенного и вынужденного действовать зачастую на сво й страх и риск. Тем не менее, не подлежит сомнению, что его безусловной зас лугой является постановка духовной, нравственно-религиозной проблемат ики в патриотический среде. В этом заключается, пожалуй, главный залог ее готовности соответствовать своему великому призванию: воссоединить на всех уровнях политическом и культурном, этническом и общественном - "зла тую ветвь" исторической преемственности отечественной истории.
Нынешнее смутное время со всей очевидностью выявило факт кризиса русск ого национального самосознания. Развал Советского Союза убедительно и отчетливо показал, что денационализированная идеология "застойных" вре мен не способна противостоять разрушительным антигосударственным воз действиям враждебных России сил.
Возникновение и сколь-либо длительное существование большинства "суве ренных", "самостихийных" государств, возросших на обломках великой держа вы и включающих в себя многомиллионную русскую диаспору, было бы невозмо жным без ее молчаливого, порой откровенного согласия. Периферийные наци оналистические режимы смогли оформиться и выжить лишь благодаря двум ф акторам: предательству правящей кликой интересов русского народа и апа тии значительного русского большинства, оказавшегося безразличным к с удьбе своих "зарубежных" единоплеменников.
Причины случившегося у всех на виду. Держава распалась потому, что были п реданы забвению многовековые корни глубинных основ государственного, культурного, религиозного всенародного единства. На протяжении долгих лет сознательно и планомерно разрушались институты, сохранявшие и куль тивировавшие осмысленное понимание этих основ. Семья и школа, церковь и армия подвергались незаметному, но последовательному и искусному разл агающему воздействию. Результат: в решительный момент обществу не хвати ло внутренней крепости, и лживые лозунги увлекли массы, лишенные идеолог ического противоядия. В таких условиях распад государства неизбежно пр инял обвальный характер.
Среди основных направлений "дерусификации", осуществляемой нынешним ре жимом измены по указке и под контролем мировых "центров влияния", можно на звать следующие.
Недопущение политического воссоединения трех братских народов велико россов, малороссов и белорусов, составляющих в своем историческом триед инстве ту державную ось, вокруг которой на протяжении веков формировало сь мощное государства. Ставка тут делается на силовое подавление истори ческой памяти народов и стимулирование национализма с помощью провока ций экстремистов и "промывания мозгов" послушными СМИ.
Примеров тому сколько угодно, достаточно просмотреть хотя бы недельную подшивку газет. В Белоруссии провокаторы при всем честном народе праздн уют День белорусской воинской славы, посвященный "победе над русскими во йсками под Оршей в 1541 году". На Украине во Львовской области за одну ночь по дверглись погромам четыре русские школы, откровенно провозглашен дича йший лозунг "Москали, геть с Украйны! ", многотысячная толпа "западенцев", сж игает на митинге российский флаг и грозит русским войной.
А что же российское руководство?
Оно молчит, в лучшем случае отделывается дипломатическим полушепотом, к оторые напоминает знаменитую песенку кота Леопольда. "Президентская ра ть" доподлинно знает, что для нее пробуждение русского национального сам осознания в его исторической и духовной полноте означало бы неминуемый политический крах. Осознавший свои интересы народ не станет терпеть на с воей шее ни опостылевших всем "прорабов перестройки", ни "общечеловеков-р еформаторов", ни "всенародно избранных" русофобов.
Другое направление антирусской кампании имеет задачей любыми путями в оспрепятствовать воссоединению соборного тела русского народа, изувер ски рассеченного противоестественными границами стран СНГ.
"Проблема русского населения", по мнению экспертов "Горбачев-фонда", это "ф итиль катастрофы", которая может произойти в случае "наиболее варианта п оведения русского населения". Мудрено закручено, но суть ясна. Главная оп асность для русских... сами русские, ратующие за воссоединение с Россией з емель, "компактно населенных преимущественно русскими".
Горбачевские аналитики забыли добавить, что "наиболее опасно" это для их хозяев, но не для народа, имеющего полное право на воссоединение.
В унисон с ними звучат рассуждения З. Бжезинского. В июне 1993 года он заявил, что главный вопрос в том, "сможет ли Россия стать нормальным европейским государством или снова поддастся искушению в той или иной форме преврат иться в империю". По его мнению, "русскому народу особенно важно не дать се бя соблазнить тем, кто постоянно повторяет, что развал Советского Союза был ошибочным... " Но он действительно стал ошибкой. Третье направление озн ачает стимулирование русофобии на национальных окраинах России, эконо мического, а затем и политического сепаратизма регионов. Развитие здоро вых национальных чувств народов, населяющих Федерацию, не таит для ее ед инства опасности. Напротив, национальная самоидентификация якутов и ос етин, карелов и мордвы только укрепила бы ее. Потому всемерно стимулируе тся "дурной", отрицательный национализм, предусматривающий вместо разви тия национальной духовности и культуры провоцирование внешней агресси и и разных этнических "фобий".
Наконец, еще одним направлением деятельности современных "демократов" я вляется дискредитация нашего национального самосознания.
Здесь главный рычаг разрушительного воздействия - беспрецедентная по р азмаху духовная агрессия против национальных культуры, традиций, ценно стей, Русской Православной Церкви.
Уникальность русского самосознания определилась в момент формировани я основ всенародного единства. Изначально русский народ складывался не в виде этнической или этно-политической общности, а как общность гораздо более высокого духовного - порядка. Отсюда во многом наша "всечеловечнос ть", национальная терпимость, отсутствие качества непонятой Западом и по ныне "русской души": милосердие, сострадание, терпение в единении с удивит ельной стойкостью, мужеством, способностью к самопожертвованию.
Как исторический феномен русский народ сложился в момент обретения гар монического единства трех разнохарактерных и разнокачественных факто ров:
1. Этнической общности большой группы древних славянских племен (полян, д ревлян, вятичей, кривичей и других) ;
2. Их политической близости, закономерно завершившейся преодолением род овых княжеских междоусобиц и созданием централизованного государства ;
3. И - главное - духовного единства народа, основанного на православии, во мн огом обеспечившем общность коренных религиозно-нравственных, мировозз ренческих понятий и архетипов общественного самосознания и поведения.
Удивительная жизнеспособность русской идеи коренится в том, что она не п родукт искусственного идеологического конструирования, не рукотворны й плод некоей целенаправленной мировоззренческой селекции, но внутрен не присущее народу жизненное качество. На протяжении многих столетий ру сский человек стремится воплотить во всех аспектах своего бытия - личном , семейном, общественном и государственном - идеалы святости и сердечной чистоты, или, говоря современным языком, универсальные нравственные мак симы.
Быть русским сегодня - значит сердцем ощущать, исповедую словом и делом, с вою причастность к глубокой культуре Отечества, к той неизбывной жажде п раведности, готовности на вольную жертву, что на протяжении долгих столе тий помогали России выстоять, удивляя мир своим величием, героизмом и до лготерпением. Такой путь открыт всякому, независимо от "паспортной" наци ональности. В основе его лежит не общность крови, а великое духовное брат ство.
ИМПЕРИЯ И ИМПЕРИАЛИСТЫ.
К 200 - ЛЕТИЮ "АМЕРИКАНСКОЙ МЕЧТЫ"(По итогам поездки в США. Март 94-го)
В апреле 94-го года Зюганов Г. А. был приглашен в Соединенные Штаты Америки. Ш есть дней практически непрерывных дискуссий в цитаделях американских интеллектуалов - Бостоне и Нью-Йорке, Вашингтоне и Флориде, Блумингтоне и Милуоки... Десятки встреч, теле-, радио-, газетных и журнальных интервью...
ОТ ПАРТНЕРСТВА К ПРОТИВОСТОЯНИЮ
Последняя четверть 19-го века характеризуется все большим обострением ру сско-американских отношений из-за экспансионизма Соединенных Штатов н а тихоокеанском побережье России. Одновременно продолжается доброжела тельная российская поддержка действий США, направленных против общих п ротивников, в первую очередь - Англии. Так, в период русско-турецкой войны 1887-1878 годов, рассчитывая на использование портов США в качестве опорных ба з для ведения боевых действий против британских торговых судов в случае вмешательства Англии в конфликт на стороне Турции, русское правительст во фактически закрыло глаза на браконьерство американских зверопромыш ленников в тихоокеанских водах России.
В течении нескольких месяцев 1877 года в американских портах опять находил ась эскадра русских боевых кораблей. Накануне Берлинского конгресса в 1878 году правительство США не поддалось сильнейшему нажиму со стороны Вели кобритании, фактически санкционировав строительство и вооружение ново й эскадры крейсеров для России в момент обострения отношений Петербург а с Лондоном. Российская империя не осталась в долгу: во время аннексии Га вайских островов Соединенными Штатами спокойное отношение русского пр авительства к этому факту ослабило протесты Англии и Франции.
В конце 19-го века история подвела черту под эрой доброжелательных отноше ния между Россией и Америкой, длившейся со времени образования США. На ру беже нынешнего столетия Соединенные Штаты перешли к политике активной военно-политической экспансии. Их интересы все чаще стали сталкиваться с интересами России. Сперва в Северной Америке, затем на севере Тихого ок еана, наконец, в Китае. Угроза со стороны Англии уже не представляла серье зной опасности для США, Вашингтон становился все менее заинтересован в п оддержке Петербурга.
Вторым важным моментом, предопределившим охлаждение отношений Соедине нных Штатов и России на рубеже веков, стал "еврейский фактор".
Проникновение еврейского капитала из Европы (в основном из Англии, Франц ии и Германии) в Америку шло на протяжении всего 19-го века. Особенно бурно э тот процесс развивался во второй половине столетия. А в последние десяти летия 19-го века добавилась массовая еврейская эмиграция в США из Англии, Ф ранции, Италии, Германии, Австро-Венгрии. В США сложилась многочисленная еврейская диаспора, в политических структурах государства утвердилось ее мощное лобби. Все это поддерживалось постоянным ростом влияния еврей ского капитала на американскую экономику, особенно в промышленно разви тых штатах Северо-Востока. Тогда-то интересы еврейской диаспоры (традици онно враждебной России) начали во многом определять политику Соединенн ых Штатов в отношении Российской империи (в дальнейшем - и в отношении Сов етского Союза) ..
В начале 20-го века связи между Россией и США развивались в основном во вне шнеторговой и внешнеэкономической областях. Американский экспорт в Ро ссию (хлопок, сельскохозяйственные, швейные и другие машины) значительно превышал импорт из нее (шерсть, шкуры, дерево, сахар, марганцевая руда) . Про исходило постепенное проникновение американских капиталов на русский рынок. Развернулось строительство ряда американских заводов по произв одству различных машин. Эта экономическая экспансия, по мнению политико в в Соединенных Штатах, должна была проложить дорогу для усиления америк анского влияния в России.
Русско-японскую войну США, по выражению президента Т. Рузвельта, считали " очень полезной" для своих внешнеполитических интересов, восприняли ее к ак "взаимоистребление" Японии и России. Свои посреднические услуги по за ключению мира Соединенных Штаты предложили только тогда, когда поняли, ч то Япония, несмотря на внешние военные успехи, стоит на грани экономичес кого и финансового краха, после которого победа русских станет лишь вопр осом времени. Со своей стороны Россия согласилась на заключение мира в о сновном из-за усиливавшихся внутренних беспорядков и нараставших рево люционных процессов, а не из-за военного бессилия.
В конце 1911 года США под давлением еврейского финансового лобби пошли на д енонсацию торгового договора с Россией от 1832 года. Уже тогда определенные круги в Соединенных Штатах стремились навязать русскому правительств у дискуссию на тему о "правах человека". Однако расторжение договора в бол ьшей степени ударило по интересам американской стороны, нежели России. И с 1913 года по инициативе США начались интенсивные консультации по заключе нию нового договора, который так и не был подписан из-за начавшейся в 1914 год у мировой войны.
Во время войны Соединенные Штаты поставляли в Россию вооружение под анг лийские кредиты. У американцев была своя корысть: в результате их деятел ьности место на русском внутреннем рынке, которое раньше занимала Герма ния, заняла США. В годы войны усиливается проникновение американского ка питала в Россию с целью эксплуатации ее огромных ресурсов. Именно поэтом у "прозападная" и "демократическая" февральская революция была весьма од обрительно встречена в США, Временное правительство сразу же получило п ризнание Вашингтона. Американцы незамедлительно оказали российским "д емократам" широкую финансовую поддержку (кредит в 325 миллионов долларов) , настаивая одновременно на продолжении войны с Германией и предоставле нии особых прав своим капиталам.
Соединенные Штаты были, казалось, близки к "мирному завоеванию" России, но Октябрьская революция расстроила эти планы.
ГЕОПОЛИТИКА В ДЕЙСТВИИ Революция и гражданская война в России (1917-1921 гг.) осо бенно ярко высветили вековую враждебность Запада в целом и Соединенных Штатов, в частности российской государственности и русской мощи. Америк анцы забыли все: многодесятилетнюю традицию доброжелательных и взаимо выгодных отношений, активную поддержку, оказанную Россией становлению молодого американского государства, собственные благодарности и увере ния в вечной дружбе. Ибо впереди замаячила чрезвычайно соблазнительная возможность сокрушить русский голос, избавиться от опасного геополити ческого конкурента и расчистить себе дорогу к мировому лидерству.
США и Запад оказались предателями дважды. Сперва, еще будучи союзниками Российской империи, они всячески поощряли на ее территории деятельност ь антиправительственных либеральных группировок, приветствовали "демо кратическую" оппозицию в думе, практически содействовали организации и проведению Февральской буржуазной революции (точнее было бы назвать ее государственным переворотом) . Затем, когда несшая основную тяжесть войн ы Россия оказалась таким образом вброшенной в водоворот жесточайшей и к ровопролитнейшей смуты, они предали своих "демократических друзей" и при ложили немалые усилия для ее расчленения и устранения с мировой политич еской арены в качестве единого, мощного, централизованного государства.
И лишь "тоталитарная диктатура" большевиков да величайшее напряжение вс ех народных сил смогли остановить неминуемую катастрофу. Мы заплатили з а свою независимость безмерную цену: разруха, голод, нищета трагедия кро воточащего разрыва исторической преемственности русского бытия. США и Запад в целом отрицали свою постыдную роль разрушителей исторической Р оссии, объявляли предъявляемый им счет одним из "мифов коммунистической пропаганды". Сегодня, когда сценарий новой русской смуты в основных свои х чертах разительно напоминает события начала века, - неужели мы не одума емся и не научимся извлекать уроки из собственной истории?
Особенно показательным и полезным для понимания действительной подопл еки нашей грандиозной драмы - мировой войны, революции и ее последствий - я вляется рассмотрение событий с геополитической точки зрения.
На рубеже 19-20 веков английский географ и политолог Хэлфорд Макиндер вперв ые обнародовал свою ставшую впоследствии знаменитой геополитическую т еорию о "географической оси истории" ("geographical pivot of history") и "сердце мира" ("Heartland") . Вкратце ее содержание можно свести к следующим основным положениям:
1. В силу объективных географических условий народы и государства мира р азделены на континентальные, сухопутные, и морские, океанские.
2. Решающее влияние на историю человечества и судьбы народов оказывают с обытия, происходящие на территории "мирового острова", состоящего из тре х континентов: Европы, Азии и Африки. Ядром "мирового острова" является Евр азия, территория которой приблизительно совпадает с территорией Росси и.
3. Этот огромный континентальный массив русского пространства есть "серд це мира" и "ось истории". Вся история мировой цивилизации как бы вращается вокруг него, создавая наиболее броские, выразительные и законченные фор мы не в своем животворном континентальном источнике, но в окружающей его береговой зоне, за которую на современном этапе идет беспощадная война между "сухопутной" империей России и "морской" империей Великобритании.
4. В целях победы "прогрессивной" морской цивилизации над "варварской" конт инентальной Россией необходимо ликвидировать русское господство над я дром "мирового острова", над "сердцем мира".
Проще сказать - расчленить Россию и распределить ее осколки по сферам вл ияния "цивилизованных" морских держав. Пока этого не будет сделано, движе ние вперед (а значит, и установление глобального "нового мирового порядк а - по словам Зюганова Г. А.) невозможно.
Рассуждение английского геополитика остались бы не более чем бумажным теоретизированием, если бы не получили яркого подтверждения на самом вы соком уровне международной политики. В январе 1918 года Соединенные Штаты А мерики выдвинули обширный план последовательного переустройства мира , получивший название "14 пунктов президента Вильсона".
Рассмотрим его несколько подробнее.
Американский план предполагал:
1-й пункт - провозглашение принципа "открытых договоров" и запрещение тайн ой дипломатии, т.е. подведение всех дипломатических процессов междунаро дной политики под контроль стран-победительниц, в первую очередь США;
2-й пункт - "свобода морей", т.е. устранение лишних барьеров на пути комплексн ого и интегрированного развития единой "океанской" цивилизации Запада;
3-й пункт - равенство условий торговли, т.е. практика "открытых дверей", обесп ечивающая богатым американцам преимущество перед их западноевропейск ими конкурентами;
4-й пункт - сокращение вооружений, т.е. стремление США ослабить Японию и Анг лию, обладавших тогда военным превосходством;
5-й пункт - "беспристрастное решение колониальных вопросов", т.е. предел под еленного в пользу победителей;
6-й пункт - право России "принимать независимое решение относительно ее со бственного политического развития и ее национальной политики", т.е. гара нтия ее приема в Лигу Наций "при том образе правления, который она для себя изберет".
На первый взгляд очень благородно, не правда ли? И очень напоминает те зая вления, которые не устают делать сегодня западные лидеры, говоря о будущ ем Российской Федерации. Но - не будем торопиться.
Смысл "шестого пункта" детально разъяснил представитель государственн ого департамента США Д. Миллер в специальном меморандуме для английског о министерства иностранный дел. Он сообщил, что "формулировка президента Вудро Вильсона не рассматривает вопроса о русских территориях с точки з рения единой России и никоим образом не препятствует рассмотрению вопр оса об отдельных районах или образованиях в России".
Фактически это означало курс на отторжение от Российской империи не тол ько Польши и Финляндии, но Эстонии, Латвии, Литвы и Украины.
Дальнейшие откровения Миллера выходят за рамки самого смелого воображ ения. "Кавказ придется, вероятно, рассматривать как часть проблемы Турец кой империи"; "Среднюю Азию отдать под протекторат какой-нибудь европейс кой державе"; даже в Великороссии и Сибири должны быть созданы самостоят ельные и "достаточно представительные правительства".
Расчленение России предполагалось в полном соответствии с геополитиче ской доктриной Макиндера! Сам он в 1919 году снова выступил с развитием свои х идей, а широкомасштабная интервенция 14 государств против изнемогавшей в смуте России наглядно проиллюстрировала миру серьезность намерений западных геополитиков и методы, которыми они собираются осуществлять с вой планы"...
Пункты с 7-го по 13-й в плане Вильсона касались послевоенного положения Гер мании, Франции, Балкан, Австро-Венгрии, Ближнего Востока, Аравийского пол уострова и стран Персидского залива. 14-й пункт предусматривал создание Л иги Наций, которая должна была стать сверхгосударственным координирую щим органом глобальных перемен.
В американском плане оказалось лишь одно слабое звено: Россия не пожелал а умирать тихой "естественной смертью" в соответствии с волей заокеански х сценаристов и масонских стратегов.
ПРИБЫЛЬ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО
С октября 1920 года, несмотря на официальное непризнание Вашингтоном Совет ского правительства, американские бизнесмены (В. Вандерлин, А. Хаммер, ряд представителей нефтяных, угольных и промышленных компаний) усиленно пы тались "продавить" в России свои деловые проекты, имевшие целью эксплуат ацию природных ресурсов страны, а также вывоз из нее национальных культу рных ценностей. Планомерное разграбление Эрмитажа берет начало именно с этого времени.
В середине двадцатых годов торговый оборот между США и СССР (опять же при полном официальном непризнании Вашингтоном Советского Союза) продолжа л нарастать. В 1925 году Америка вышла на первое место по экспорту в Советски й Союз. Все больше компаний и трестов из Соединенных Штатов вовлекалось в торговые отношения с Советским Союзом.
Центром, вокруг которого группировались представители делового мира С ША, торговавшие с СССР, стала Американо-русская торговая палата (президе нт - Р. Шлей) . В конце 1926 года палата решила направить в Москву своего специал ьного представителя. В январе 1927 года, прибыв в советскую столицу, он был ве сьма благожелательно принят заместителем наркоминдела М. М. Литвиновым и заместителем наркомфина М. И. Фрумкиным.
Он познакомился с работой Госбанка, Главконцесскома, других экономичес ких ведомств и создал постоянное представительство палаты в СССР.
В 1927-28 годах самые крупные финансовые и торговые контракты с экономически ми органами СССР заключили именно члены Американо-русской торговой пал аты. Со второй половины 1927 года госдепартамент и министерство торговли по д давлением палаты сняли многие ограничения в области кредитования сов етских закупок. Товарооборот между двумя странами еще больше возрос. На 1 октября 1928 года в СССР действовали девять крупных американских концесси й и шесть договоров, предусматривавших оказание технической помощи бур но развивавшейся советской промышленности. В конце 20-х - начале 30-х годов за интересованность деловых и финансовых кругов США в признании СССР, даль нейшем увеличении товарообороты между двумя странами еще больше возро сла. Администрация президента Г. Гувера (1929-1933 гг.) , однако, была категорическ и против расширения контактов. Разгорелась борьба между сторонниками и противниками признания СССР в Конгрессе и Сенате США.
Когда к власти пришел Ф. Д. Рузвельт, деловые круги США стали все более нас тойчиво выступать за нормализацию отношений с СССР. Дело кончилось тем, что в результате ряда встреч дипломатических представителей двух стра н в ноябре 1933 года в Вашингтоне был подписан протокол об установлении офи циальных дипломатических отношений между Советским Союзом и Соединенн ыми Штатами.
Отношения между СССР и США за период от установления дипломатических ко нтактов и до нападения Германии на Советский Союз оставались в целом дов ольно натянутыми, за исключением успешно развивавшихся торговых связе й (заключение договоров в 1935 и 1937 годах) . Двойственность этих отношений особ енно ясно проявилась в отказе США от сотрудничества с нашей страной в де ле противостояния фашистской агрессии (как Японии на Дальнем Востоке, та к и Германии в Европе) . США упорно пытались столкнуть Советский Союз с Япо нией и Германией, оставаясь при этом в стороне. Лишь непосредственная уг роза собственной безопасности заставила американцев в конце концов пр исоединиться к антигитлеровской коалиции.
ВОЙНА "ГОРЯЧАЯ" И "ХОЛОДНАЯ"
Военно-политическое сотрудничество СССР и США в годы второй мировой вой ны - важный этап в истории взаимоотношений двух стран. Оно началось с июля 1941 года, а в июне 1942 года было подписано соглашение о взаимной помощи. По мер е нарастания успехов Советской армии в США укреплялось понимание решаю щей роли СССР в разгроме Германии. Для Штатов Советский Союз стал важным союзником в войне против очень опасного врага - Японии. Молниеносный раз гром Советским Союзом основных сухопутных сил Японии в 1945 году отчетливо показал возросшее военное могущество СССР как в Европе, так и в Азии. Рост советской мощи и быстрое расширение сферы влияния СССР сильно встревож или Америку. Уже во время войны на конференциях стран "большой тройки" (США , СССР, Великобритания) и особенно на послевоенных встречах американцы в месте со своими европейскими союзниками всеми силами стремились нейтр ализовать растущее советское влияние.
Главным результатом второй мировой войны стало образование двух сверх держав - СССР и США, сосредоточивших вокруг себя два крупнейших геополит ических блока: "океанский" Запад и "континентальный" Восток.
Американцы остро почувствовали угрозу своим гегемонистским планам.
Практически сразу после окончания войны Соединенными Штатами был взят курс на конфронтацию с Советским Союзом, воспринимавшемся в его новом де ржавном качестве как главная угроза американским интересам и самому су ществованию "свободного мира". Следствием такого мировоззрения явился с орокапятилетний период "холодной войны", закончившийся в 1985-1991 гг. поражени ем СССР и распадом советской сверхдержавы в результате предательства в ысшего руководства страны...
Политика "холодной войны" впервые публично была провозглашено Уинстоно м Черчиллем в его знаменитой речи в Фултоне (США) 5 марта 1946 года. Черчилль от крыто потребовал создания англо-американского военно-политического со юза для борьбы с "мировым коммунизмом во главе с Советской Россией". Думае тся все же, что сегодня такое идеологическое обоснование уже не способно кого-либо обмануть. Речь на самом деле шла о необходимости уничтожения м ощного для Запада равно в монархической, коммунистической и любой иной ф орме.
Черчилль, впрочем, был не первым, кто призвал к крестовому походу для реше ния "русского вопроса". Годом раньше президент США Гарри Трумен в своем по слании Конгрессу, датированном 12 марта 1947 года, фактически содержалась вн ешнеполитическая доктрина Соединенных Штатов, направленная на реализа цию этой "жгучей необходимости" путем силового вытеснения СССР с тех поз иций, которые он занял в результате победы в Великой Отечественной войне .
"Доктрина Трумэна" стала отправной точкой послевоенной внешнеполитиче ской эволюции Америки, которая в самом общем виде может быть разделена н а семь последовательных этапов.
Первый может быть назван этапом "головокружения от успехов".
Включает в себя послевоенные годы (1945-1948) . Наличие ядерной монополии создал о у США иллюзию всемогущества, способности самостоятельно, не учитывая м нения даже союзников, решить в свою пользу многовековой спор о глобально м лидерстве. В скоре, однако, стала ясна безосновательность столь радужн ых надежд. Главный удар по ним нанес Советский Союз, создавший в 1949 году соб ственное ядерное оружие. Второй удар последовал со стороны Китая, полнос тью вышедшего в конце 40-х годов из-под влияния Америки.
Второй этап эволюции американской политики стал результатом осмыслени я новых геополитических реальностей. 8 Он занял всего два года (1948-1949) . Его гла вным результатом явилось военно-политическое оформление "океанского" г еополитического блока, завершившееся созданием Североатлантической о рганизации НАТО.
Третий этап послевоенной эволюции Соединенных Штатов охватил 50-е годы. Е го концепцию определили два основных фактора: принятый в начале 1950 года "п лан СНБ-68", предполагавший курс на первоочередное увеличение военной мощ и США (планировалось тратить на вооружения 20 % национального дохода) и офи циально провозглашенная стратегия "массированного возмездия", исходив шая из наличия решающего преимущества США над Советским Союзом в ядерны х вооружениях и средствах их доставки. К середине 50-х годов ситуация начал а меняться, а к концу десятилетия стало совершенно явно, что "континентал ьная" держава СССР нашла свой, адекватный ответ на стратегию массированн ого возмездия "морской" империи США, основанную на размещении ядерного п отенциала в пунктах "передового базирования", расположенных по периметр у границ Восточного неополитического блока.
В России были созданы межконтинентальные баллистические ракеты.
Впервые за всю историю Соединенных Штатов их территория перестала быть неуязвимой. Осознание этого простого факта вызвало шок у всего американ ского общества, потребовавшего пересмотра устоявшихся военно-политиче ских концепций.
Четвертый этап. Приходится на 60-е годы. Начался с пересмотра прежних посту латов. Была принята стратегия "гибкого реагирования". В ее основу с учетом растущей мощи стран социалистического лагеря был положен принцип "дози рованного" применения силы соразмерно с "масштабами возникшей опасност и". На деле это означало признание американским руководством того факта, что США безвозвратно утратили надежды на утверждение своего мирового л идерства прямым военным путем.
На этом, однако, дело не кончилось. Глобальный баланс сил продолжал менят ься не в пользу Соединенных Штатов. В начале 60-х годов они превосходили Со ветский Союз по ядерным средствам доставки в 10 раз; к концу десятилетия эт о превосходство исчезло. В 1961 году валовой национальный продукт США троек ратно превосходил объединенный западноевропейский и японский; через 15 л ет эти показатели сравнялись. Необходимость нового пересмотра военно-п олитической концепции становилась очевидной.
Пятый этап пришелся на 70-е годы. Была выдвинута так называемая "доктрина Н иксона", опиравшаяся на новую военно-политическую стратегию "реалистиче ского устрашения". В ее основу были положены три главных принципа:
а) стремление сохранить превосходства в стратегических ядерных силах;
б) требование значительного увеличения вклада союзников в "противостоя ние коммунистической агрессии";
в) признание необходимости переговоров с Советским Союзом.
Союзники Соединенных Штатов подразделялись на две категории:
- "жизненно важные" (Западная Европа, Япония, Израиль) , ради которых США гото вы были воевать, даже используя ядерное оружие;
- второстепенные, которые по существу объявлялись лишь зоной желательно го американского доминирования.
Шестой период американо-советского соперничества связан в первую очер едь с именем Р. Рейгана. Тенденция последовательного роста советского вл ияния в послевоенный период не на шутку встревожила транснациональную торгово-финансовую олигархию, чьим главным оплотом в 20-м столетии являли сь Соединенные Штаты. Поэтому этот этап прошел под знаком резкого усилен ия антисоветизма. "Америка вновь должна поверить в себя! " - этот лозунг Рей гана совместно с его определением СССР как "империи зла" ярче всего отраж ает изменение стратегического курса США.
Начались активные активные поиски нереализованных экономических возм ожностей, способных обеспечить Штатам технологический отрыв в гонке во оружений. Но удача ожидала американцев все же не на пути прямого военног о и экономического противостояния, а на невидимых фронтах ожесточенной идеологической войны.
Седьмой этап связан с попытками "развитых" стран реализовать мондиалист ские сценарии поэтапной политической централизации международной пол итики. О распаде советской сверхдержавы, идеологических просчетах СССР и предательстве высшего руководства страны сегодня сказано уже так мно го, что вряд ли имеет смысл что-то повторять. Исчезновение Советского Сою за с мировой арены резко изменило геополитический баланс сил и позволил о Западу поставить вопрос о закреплении своего планетарного лидерства в практической плоскости - путем установления "нового мирового порядка". Ослабленная Россия сегодня уже не может выполнять ту роль геополитичес кого балансира, которую играл Советский Союз.
Однако здесь Запад ждут новые проблемы. На сей раз - внутренние, связанные с растущими противоречиями в треугольнике США - Япония - Западная Европа.
СОЮЗНИКИ И ПАРТНЕРЫ
Видимость западного единства и монолитной сплоченности "развитых" стра н на протяжении всего послевоенного периода поддерживалась в первую оч ередь наличием у Запада общего и грозного отношения союзников между соб ой и со "старшим партнером" - Соединенными Штатами - были далеки от идиллии.
Первые годы после окончания второй мировой войны США, пользуясь ослабле нием истощенных страшной бойней европейских держав, оккупацией Герман ии и Японии, увеличением собственной военной мощи, стремились в жесткой силовой манере навязать всему международному сообществу "мир по-америк ански". Никаких союзов и блоков Соединенные Штаты тогда создавать не соб ирались, предполагая опираться на двусторонние (реже - многосторонние) д оговоры и через них осуществлять глобальный контроль над планетой..
В Азии США заключили такие военные соглашения с Японией, Тайванем, Филип пинами, Южной Кореей, Ираном, Турцией, Пакистаном. В Европе их влияние обес печивалось традиционными связями с Великобританией, новым военным сог лашением с Испанией; но главное - так называемым "планом Маршалла", в осуще ствлении которого принимали участие 17 стран, ставших таким образом зави симыми от США получателями американских кредитов и иной помощи. В Латинс кой Америке доминирование Соединенных Штатов обеспечивалось подписан ным в 1947 году многосторонним договором о взаимной обороне ("Договор Рио-де- Жанейро") .
Когда же оказалось, что опора на собственные силы не сможет обеспечить а мериканцам желанной гегемонии, родилась идея создания НАТО организаци и, до сих пор являющейся самым надежным орудием Запада в борьбе за осущес твление своих мондиалистских планов. Создание Североатлантической орг анизации происходило в два этапа: вначале США поддержали союз западноев ропейских стран (Англия, Франция, Бельгия, Нидерланды и Люксембург) и подп исание соответствующего Брюссельского пакта (1948 год) , а затем - начались ко нсультации о включении в договор Соединенных Штатов и Канады.
В 1947 году Объединенный комитет начальников штабов США предложил участни кам Брюссельского соглашения создать единое центральное военное коман дование во главе с американским генералом. Комитет заявил, что "граница м ежду Западной и Восточной Германиями на Эльбе является американской гр аницей". И все же перед подписанием договора о создании НАТО администрац ии Трумэна пришлось преодолеть серьезное сопротивление оппозиции внут ри страны впервые за 150 лет Соединенные Штаты вступали в военный союз с др угими государствами в мирное время. В конце концов 4 апреля 1949 года договор о создании НАТО был подписан.
Принятый через год "план СНБ-68", отразивший меняющиеся условия, предполага л увеличение американской мощи уже параллельно с укреплением военного потенциала главных союзников. Но основной упор делался Соединенными Шт атами на собственную силу. Предусматривалось, что США должны быть готовы "встретить любой новый вызов быстро и без колебаний". Таким вызовом для ам ериканцев стала в начале 50-х годов Корейская война, недвусмысленно показ авшая готовность США и их союзников достигать желаемых результатов сил овыми методами. "Ничья" в этой войне была для США равнозначна поражению, иб о существовавшая в то время стратегическая концепция требовала от них с пособности безусловно добиваться поставленной цели.
Соответственно в середине 50-х годов начали меняться и отношения Соедине нных Штатов с союзниками. Во время Суэцкого кризиса 1956 года Вашингтон отк азался поддержать Лондон и Париж в их агрессии против Египта (в чем немал ую роль сыграла жесткая позиция, занятая по этому поводу советским руков одством) . Отказ ознаменовал собой окончание недолговременного периода полной покорности западноевропейских союзников США. Англия и Франция с делали ставку на создание собственного ядерного оружия. в противовес им Соединенные Штаты ускорили прием ФРГ в НАТО.
Результатом стала еще более независимая позиция Франции, создавшей к 1962 г оду собственные ядерные силы и вышедшей в 1967 году из военной организации Североатлантического союза.
Сокрушительная неудача Америки во Вьетнамской войне 1964-1973 годов стимулир овала очередной пересмотр ее отношений с союзниками.
"Доктрина Никсона" положила начало переходу от двухполюсного восприяти я мира (СССР-США) к пятиполюсному (СССР-США-Китай-Западная Европа-Япония) . Н а своих западноевропейских союзников Соединенные Штаты попытались ока зать давление с целью большей консолидации Запада под американским нач алом, но столкнулись с "единым фронтом" европейцев (совместные консульта ции стран ЕЭС перед переговорами с США) . В итоге Америка сумела добиться л ишь координации действий на основании практически равного партнерства . С 1975 года было положено начало встречам "большой семерки" глав государств семи ведущих капиталистических стран.
Резкая критика пятиполюсной модели мира, не принесшей американцам ощут имых успехов на дипломатическом фронте, началась еще в середине 89 70-х годо в. Пришедшая к власти администрация Картера заявила, что видит способ со хранения американского влияния в мире на пути объединения сил "трех цент ров": США, Западной Европы и Японии. Однако традиционные сложности взаимо отношений и на этот раз не позволили реализовать идею комплексной полит ической интеграции.
Штаты нашли общий язык с европейцами в создании стандартизированных во оружений, единых систем связи и командования, совместных военно-научных разработок в рамках НАТО. Но дальше дело застопорилось. В 1978 году страны ЕЭ С ввели собственную валютную систему и единую расчетную единицу. Впервы е в послевоенный период доллару был брошен серьезный вызов. Сближение Фр анции и ФРГ, наметившееся еще с начала 60-х годов, к середине 70-х завершилось формированием оси "Париж-Бонн" как стержня "европейской системы". В свою оч ередь Япония не поддержала американский курс на сближение "треугольник а" индустриальных центров из-за стремления сохранить свободу рук для соб ственных внешнеполитических маневров. Результатом таких неудач США ст ало усиление имперских "американоцентристских" тенденций в политике ре йгановской администрации, о котором говорилось выше.
На современном этапе взаимоотношения внутри Западного геополитическо го блока определяются двумя "встречными" тенденциями: возросшей после ра спада СССР тягой к коллективному, совместному руководству миром в рамка х пондимлистского проекта "нового мирового порядка" и ростом внутрисист емных противоречий между США и Западной Европой, Германией и Англией, Яп онией и Америкой.
Чем кончится дело, покажет будущее, но уже сейчас можно предполагать, что вероятность внутреннего раскола Запада достаточно высока. В решающей м ере она зависит от успеха или неудачи планов по установлению режима НМП, обеспечивающего западным странам гарантии их совместного господства н а планете.
"СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ" МОНДИАЛИЗМА
За все время существования человечества попытки объединить мир под еди ным руководством впервые обрели шанс на свой практическое воплощение в 20-м веке. Более того: для процветающего Запада они стали сейчас едва ли не е динственной надеждой на долгосрочное сохранение своего искусственно п оддерживаемого благополучия. Общую актуальность таким попыткам придае т сегодня углубившееся социальное расслоение в мире, где незначительно му богатому меньшинству, проживающему в "развитых" странах, противостоит растущее и нищающее большинство населения планеты. Внутренние межсосл овные, межклассовые противоречия, раздиравшие раньше государства и общ ества изнутри, в результате бурных интеграционных процессов, постепенн о, но неуклонно превращающих мировое сообщество в единую социально-экон омическую систему, вышли за рамки отдельных народов и наций, обретя глоб альный, общемировой характер.
Расчеты показывают, что в этом новом планетарном "суперобществе" социаль ная напряженность уже сейчас находится на грани взрыва. Предотвратить т акой взрыв и неизбежное вслед за ним перераспределение благ, законсерви ровать существующее неравенство - таковы главные цели архитекторов "нов ого мирового порядка". Соединенным Штатам отведена в этих планах одна из главных ролей. В то же время не стоит забывать, что основными движителями мондиалистских проектов являются не национальные элиты западных стран , а космополитическая торгово-финансовая олигархия и закулисные междун ародные центры, имеющие порой многовековой опыт тайных политических оп ераций.
Исходя из всего вышесказанного, логически предположить, что главной зад ачей современного периода ля России и США является выработка взвешенно го,, конструктивного подхода к взаимным отношениям. Россияне должны науч иться смотреть правде в глаза и, признавая в Соединенных Штатах своего д авнего геополитического конкурента, суметь защитить собственные нацио нальные интересы, не доводя по возможности дело до крайностей. Американц ам (да и Западу в целом) не мешало бы, со своей стороны, понять, наконец, что с уществование мощной единой России многовековая геополитическая реаль ность, игнорировать которую бессмысленно и опасно. Более того, любые поп ытки силового навязывания нам "моделей развития" по заморским образцам б есперспективны и чреваты новым витком никому не нужного жестокого прот ивостояния.
ЗА ДЕЛО НАРОДА, ВО ИМЯ ОТЕЧЕСТВА (КП РФ: апрельская конференция, 1994 год)
ГОД СПУСТЯ ПОСЛЕ СЪЕЗДА
С момента организационного воссоздания Компартии Российской Федераци и прошло не так уж много времени. Но сколько событий и испытаний вместило сь в этот очень короткий по историческим меркам срок!
Партия сразу погрузилась в крайне недоброжелательную, а иногда и просто агрессивную политическую среду, что потребовало от нее самых разнообра зных навыков, умений, способов деятельности.
Сразу после событий "черного октября" тогдашний генеральный прокурор А. Казанник получил из администрации президента следующие указания:
- "не проводить никаких политических процессов;
- следственную бригаду не создавать, выделить всего 5-6 следователей;
- провести расследование за 3-4 дня;
- процесс должен длиться 2-3 дня, всех надо приговорить к смертной казни". Не вышло! Партия находится в процессе становления в качестве влиятельной и ответственной политической силы.
Как он идет?
Что же удалось сделать, на чем нужно сосредоточить дополнительные усили я? Любая политическая партия, готовая возложить на себя бремя государств енной власти, должна располагать обширным идейно-теоретическим и орган изационно-практическим арсеналом, в состав которого как минимум входят:
1. Общая национально-государственная доктрина, опирающаяся на глубокое п онимание долговременных интересов и тенденций развития Отечества, дух а и характера народа, своеобразных закономерностей его державного, экон омического и культурного строительства, - доктрина, связывающая воедино его прошлое, настоящее и будущее.
2. Программа, определяющая конкретную социально-политическую форму, стра тегию и движущие силы реализации долговременных национально-государст венных интересов в переживаемую историческую эпоху.
3. Тактическая платформа как набор текущих задач и приемов их решения.
4. Организационная структура, обеспечивающая связь партии со своей социа льной базой и обществом в целом, партийное влияние на общественно-полити ческие системы.
ОТ ПОНИМАНИЯ СУДЕБ ОТЕЧЕСТВА - К МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ
Партия, стремящаяся действовать на благо Отечества не вправе смотреть н а Россию как страну без истории. Будущее можно построить только на прочн ом фундаменте проверенной временем традиции.
Эта истина далеко не всегда осознавалась и оспаривается многими до сего дня. Между тем потребность в целостной национально-государственной док трине крайне актуальна.
Общество находится в состоянии смуты и хаоса. Оно не сможет продвинуться вперед, отчетливо не осознав особенностей своего исторического пути, ха рактера стоящих перед ним проблем, принципов и целей, которые могли бы ле чь в основу перспективной модели развития. Нужна национальная идея, кото рая способна превратиться в материальную силу и объединить вокруг себя все здоровые, патриотические силы общества.
Попытки выработать объединительную идею на верхушечном уровне предпри нимались и ранее. На примере так называемой перестройки, в основе которо й лежало представление об исторической безродности России и возврате е е в "мировую цивилизацию", хорошо видно, что к добру это не приводит. Партия решительно отвергает такой путь как антигосударственный и антинародны й по своей сути. Только коллективный разум нации способен сформулироват ь идею, которая придаст осмысленный, целенаправленный характер активно сти самых широких слоев общества. Настало время выступить с такой инициа тивой Компартии России, обозначить свой видение этой проблемы.
Опыт и здравый смысл, научный анализ и культурная традиция подтверждают :
- с точки зрения исторической Россия являет собой особый тип цивилизации , наследующий и продолжающий тысячелетнюю традицию Киевской Руси, Моско вского царства, Российской империи и Союза ССР;
- с точки зрения геополитической Россия есть стержень и главная опора ев разийского континентального блока, интересы которого противостоят гег емонистским тенденциям "океанской державы" США и атлантического "большо го пространства";
- с точки зрения мировоззренчески идеологической Россия есть выразител ь культурно-исторической и нравственной традиции, фундаментальными це нностями которой являются соборность (коллективизм) , державность (госуд арственная самодостаточность) и стремление к воплощению высших идеало в добра и справедливости;
- с точки зрения национальной Россия есть сложная этническая общность, в основе жизнеспособности которой лежит мощное национальное ядро велико россов, малороссов и белорусов;
- с точки зрения экономической Россия есть автономный хозяйственный орг анизм, принципиально отличающийся по законам своей деятельности от зап адной модели "свободного рынка".
Короче говоря, Россия - это самобытный организм со своими особыми законо мерностями развития. Насколько этот вывод согласуется с общими теорети ческими принципами научного социализма и материалистического пониман ия истории - к этому вопросу вернемся ниже. Сейчас же можно подчеркнуть, чт о выход из переживаемого кризиса увенчается успехом только при выборе т аких конкретных экономических и политических решений, которые будут на правлены на восстановление и развитие указанного российского своеобра зия и самобытности.
Ближайший период развития России должен рассматриваться прежде всего как период стабилизационный, в ходе которого необходимо в первую очеред ь обеспечить минимизацию ущерба, нанесенного стране непродуманными, бе здарными действиями политиков-авантюристов за последние годы.
Проработать механизмы мобилизации всех потенциальных возможностей об щества с целью скорейшего вывода страны из глубокого системного кризис а. Гарантировать приоритетное внимание внутренним проблемам социально го оздоровления и национального возрождения. Сократить внешнюю госуда рственную активность до уровня необходимого минимума.
Качественно изменившаяся геополитическая и военно-стратегическая сит уация требует радикально и комплексно переосмыслить военную доктрину предыдущего периода, основывавшуюся на биполярной схеме мирового бала нса сил. Это предполагает отказ от непомерных, истощавших экономику геоп олитических амбиций, диктовавшихся зачастую не национальными, государ ственными или историческими интересами страны, а идеологическими прет ензиями; это предполагает также переориентацию Вооруженных Сил на перв оочередное противодействие региональным угрозам нашей безопасности. Е стественно, при безусловном поддержании стратегического военного поте нциала на том уровне, когда гарантировано нанесение "неприемлемого ущер ба" любому потенциальному агрессору.
Внешнеполитическая деятельность России на территории бывшего Союза СС Р должна быть ориентирована на восстановление единого государства - обн овленного союза братских народов, открытого для добровольного присоед инения к нему всех желающих мирно жить в общем доме.
Разумеется, воссоздание единого государства должно происходить на при нципиально новой и сугубо добровольной основе, обеспечивать реальное р авенства всех вошедших в него народов, возможность реализации в полном о бъеме их законных национальных чаяний. Процесс возрождения союза долже н развиваться поэтапно, естественным путем.
На нынешнем этапе первоочередной задачей российской политики становит ся воссоздание хозяйственных связей между республиками бывшего СССР, и скусственно разорванных в результате беловежского сговора. Не менее ва жно вести дело к обеспечению общего культурного, научного и информацион ного пространства.
КАК СЛОЖИТЬ ПРОГРАММНЫЙ ОБРАЗ БУДУЩЕГО
Участники конференции предложили два проекта программы: тезисы к разра ботке программы КП РФ "От кризиса - к устойчивому развитию, народовластию и социализму" и дополняющая их резолюция "О государственном патриотизме ".
Наибольшее число замечаний и вопросов вызвало опять-таки непривычное п онятие государственного патриотизма, впервые вводимое в теоретический обиход КП РФ. Самые непримиримые обвиняют руководство партии в том, что е го позиция ничем-де не отличается от точки зрения нынешнего правящего ре жима, который тоже заговорил об укреплении российской государственнос ти. Некоторые терминологические совпадения с позицией наших политичес ких оппонентов - явно недостаточный повод для отказа от собственных пози ций.
Во-первых, налицо попытка режима перехватить лозунги оппозиции.
Это само по себе свидетельство идейного краха режима, не рискующего и да лее выступать под своим подлинным идейным знаменем, вынужденного прибе гать к словесной маскировке. Во-вторых, не исключено, что определенное по нимание стоящих перед страной объективных задач доступно и некоторым к ругам правящей группировки.
Подлинная же суть в том, что даже при сходном понимании национально-госу дарственных потребностей между оппозицией и режимом по-прежнему проле гает водораздел в понимании конкретных путей их удовлетворения и выход а из кризиса.
Даже если предположить, что намерения авторов "шокотерапии" абсолютно бл агородны и честны, они ищут решение там, где, по нашему убеждению, его прос то нет - в переходе экономики страны к "дикому капитализму" на основе свобо дного рынка. Эти расчеты основываются на том, что либерализация цен и лик видация прямого государственного регулирования вызовут крах отсталых нерентабельных производств, перетекание капиталов и рабочей силы в про грессивные конкурентоспособные отрасли и, таким образом, структурная п ерестройка произойдет "сама собой", наступить новое равновесие.
Жизнь опрокинула эти умозрительные схемы. Настаивание на обанкротивше мся курсе привело к тому, что сегодня российское общество вступило уже в фазу системного кризиса, точнее - рукотворной катастрофы.
Новизна положения, во-первых, в том, что кризис в равной мере глубоко пораз ил все главные сферы жизнедеятельности общества и не может быть преодол ен в какой-либо из них без оздоровления обстановки в других.
Во-вторых, регрессивные изменения вплотную приблизились к критическом у пределу, за которым они грозят стать необратимыми и на неопределенный срок закрыть для России путь социального и экономического прогресса.
В экономике продолжающийся спад производства привел к резкому ухудшен ию структуры производительных сил. Гибнут в первую очередь не отсталые, а высокотехнологичные и наукоемкие производства - именно те, которые обе спечивают прорыв на качественно новые рубежи развития.
Быстрее всего разрушается отечественный научно-технический потенциал .
Идет также катастрофический спад производства продукции инвестиционн ого назначения (машин, оборудования, строительных и конструкционных мат ериалов) , от наличия которой зависит возможность восстановления произв одства с опорой на собственные силы. Таким образом, опасно сузились перс пективы не только интенсивного, но и экстенсивного экономического рост а.
Применяемое правительством экономическое регулирование основано на б алансировании между ростом инфляции и ростом безработицы, политически приемлемый уровень который обеспечивается за счет проедания всего нак опленного в предыдущие десятилетия, распродажи невозобновляемых ресур сов.
В области производственных отношений резкое имущественное расслоение не привело к образованию каких-либо новых производительных классов. Про исходит не "классическая" (по Марксу) капитализация общественных отношен ий, а стремительная социальная деградация, разрастание на всех уровнях п аразитических слоев, существующих за счет перераспределения и воровст ва, а не благодаря производительному накоплению общественного богатст ва. Особенно сильный урон нанесен молодежи. Растет поколение, питающее п резрение к производительному физическому и умственному труду, попрост у к нему не способное. Идет стремительное сокращение и деквалификация тр удовых резервов. Еще немного - и восстанавливать экономику будет не толь ко не с чем, но и некому.
Начался процесс вымирания население, причем растущая смертность в знач ительной мере обусловлена алкоголизмом, убийствами и самоубийствами. Б ыстро снижаются качественные характеристики общества: растет число ни щих, бомжей, алкоголиков, наркоманов, падает иммунитет против массовых з аболеваний, начались эпидемии болезней, с которыми за годы Советской вла сти, казалось, покончили навсегда. Рушатся нравственные устои семьи и об щества, теряются идеалы и социальные ценности.
Опасно снизился культурный и нравственный потенциал общества.
Дальнейшее его размывание и подмена усредненными "общечеловеческими" ц енностями западного образца угрожает потерей чувства национально-госу дарственного самосохранения, утратой воли к сопротивлению экономическ ой, политической и духовной колонизации.
В результате "черного октября" 93-го в политической жизни возник конституц ионно-правовой вакуум. Прежние органы власти насильственно ликвидиров аны, а новые не имеют по отношению к ним законной правопреемственности. Н овая Конституция, поддержанная менее чем одной третью избирателей и нап равленная на закрепление итогов госпереворота, не служит общественной стабилизации, основанной на уважении к закону. Реальная власть узурпиро вана бюрократическими исполнительными структурами, свободными от эффе ктивного общественного контроля и все более опирающимися на насилие ил и угрозу его применения. одновременно в роли "регулятора" экономической и политической жизни все более уверенно выступает организованная прес тупность. Обе структуры интенсивно срастаются между собой, формируется механизм криминально-бюрократической диктатуры.
Снижается общественная безопасность во всех ее аспектах:
- личная и имущественная безопасность граждан;
- социальная защищенность трудящихся;
- технологическая безопасность производства;
- экономическая и военная безопасность страны.
Продолжается ослабление государственно-политического единства и цело стности Российской Федерации. Радикально подорваны основы гражданског о мира в стране.
Опыт истекших бет однозначно свидетельствует о том, что выход из системн ого кризиса и дальнейшее оздоровление экономики на путях варварской ка питализации страны в принципе невозможен, причем не только в "шоковом", но и в более "мягких" ее вариантах. Процессы формирования "правильных" капита листических производственных отношений, становления гражданского (бур жуазного) общества и "среднего класса" если и идет, то неизмеримо медленне е, чем сопутствующие процессы подрыва материальных и духовных основ общ ества и государства.
И дело здесь, очевидно, не только в том, что "дикий капитализм" давно уже изж ил себя во всем мире. Дело и в несовместимости западной буржуазной цивил изации и цивилизации российской.
История свидетельствует о том, что коммунисты добивались реальных дост ижений исключительно там и тогда, где и когда они следовали объективной логике и потребностям развития страны, общества и государства, когда они опирались на национальную почву, дух и самобытность народов Союза. И нао борот: в тех случаях, когда они позволяли увлечь себя отвлеченными постр оениями, успех переставал им сопутствовать.
ОСТАНОВИТЬ "ПАРТИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ"
Формулируя тактические задачи на ближайшую перспективу, коммунисты ис ходят из того, что недостаточно выдвинуть общие программные цели, полном асштабная реализация которых возможна лишь в случае прихода к власти. Не обходимо иметь также план конкретных действий с учетом пребывания парт ии в оппозиции, ее реальных возможностей влиять на развитие общественно- политической ситуации.
Ближайшие перспективы определяются тем, что в стране подорваны основы г ражданского мира, кризис приобрел черты вялотекущей "гражданской войны ", перемежаемой вспышками насилия над народом. При этом существует неско лько возможностей дальнейшего развития событий.
Наиболее опасная из них состоит в том, что вследствие исчерпания ресурсо в, за счет проедания которых правящему режиму удается пока балансироват ь на грани социального взрыва, и социальной люмпенизации общества обост рение обстановки выльется в стихийный анархический бунт, по сути - в "войн у всех против всех" за передел остатков общественного богатства.
Партия обязана быть готовой к такому повороту событий. Если предотврати ть подобный поворот не удастся, ее задача будет заключаться в том, чтобы п ридать стихийному движению возможно более организованный характер, на править его в русло сознательной борьбы трудящихся за свой коренные инт ересы, сохранение государства и стабилизацию общества.
В гражданской войне не будет победителей. Партия убеждена в том, что необ ходимым условием предотвращения национально-государственной катастр офы является восстановление и укрепление гражданского мира, переход на социалистический путь развития. Эта альтернатива полностью соответств ует интересам огромного большинства народа.
Исходя из этого и учитывая свой реальные возможности как оппозиционной силы, Компартия Российской Федерации ставит перед собой следующие зада чи на ближайшую перспективу:
1. Обеспечить гражданский мир как главное условие преодоления системног о кризиса и перехода к социалистическому развитию.
2. Образовать широкую социальную и политическую коалицию левых, центрист ских, патриотических и демократических сил, способную нейтрализовать и морально изолировать "партию гражданской войны".
3. Привести коалицию к власти в результате победы на выборах либо иным мир ным, ненасильственным путем.
4. Организационно и идейно-теоретически подготовить партию вместе со сво ими союзниками к приходу к управлению государством.
Только успешное разрешение этих общедемократических задач создаст нео бходимые предпосылки для мирной, цивилизованной борьбы коммунистов за реализацию их программных целей в условиях прочного народовластия и об щественной стабильности.
ГРАЖДАНСКИЙ МИР
Вышедший из недр президентского окружения проект "Соглашения о достиже нии гражданского согласия" пестрит расплывчатыми формулировками, для р азъяснения которых потребуется целый штат "толкователей". Ясно, что посл еднее слово будет принадлежать тем, у кого в руках власть.
Проект являет собой, по существу, ультиматум о полной капитуляции оппози ции с требованием сохранить статус-кво. Он пытается законсервировать по рочные тенденции, которые и привели к дестабилизации общества и государ ства. В таком виде, на взгляд коммунистов, он не пригоден для согласия, ско рее может стать ширмой для новых провокаций.
Достижение гражданского мира - не одноразовый акт подписания какого-либ о торжественного заявления, а комплекс практических шагов к устранению конкретных источников гражданской конфронтации. Сегодня к числу основ ных "факторов риска" принадлежат:
1) резкое имущественное расслоение на фоне безудержного падения произво дства и инфляционных процессов;
2) нарушение социально-экономических прав трудящихся;
3) дисбаланс властей;
4) рост коррупции и преступности, падение общественной и личной безопасн ости;
5) духовное оскудение и разрушение традиционной культурной среды; регион альный и национальный сепаратизм;
6) расчленение исторической России в результате развала СССР и превращен ие русского народа в разделенный народ.
Следующим шагом может стать приведение конституционных норм в соответ ствие с элементарными общепринятыми демократическими принципами.
Нынешний политический режим характеризуется предельной монополизаци ей власти исполнительными структурами, лишением всех других субъектов политического процесса возможности реально влиять на государственные дела. Для устранения этого постоянного источника политической конфрон тации необходимо тесное сотрудничество различных общественных сил в п реодолении кризиса и установление такого порядка взаимодействия орган ов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также политичес ких партий, профессиональных союзов, объединений товаропроизводителей , общественных организаций, который обеспечил бы существенное повышени е и более равномерное распределение их ответственности за положение ст раны.
Исполнительная власть безответственна вследствие практически полной бесконтрольности. Законодательная - вследствие полного бесправия.
Повышение ответственности невозможно без перераспределения полномоч ий между ветвями власти и усиления их взаимного контроля. Для этого необ ходимо:
- преодоление разобщенности палат Федерального собрания, определение с феры их совместного равноправного ведения, охватывающей главным образ ом взаимоотношения Федерального собрания с исполнительной властью;
- преодоление дуализма исполнительной власти - двойного подчинения мини стерств и ведомств главе государства и главе правительства.
Полное оперативное подчинение их премьер-министру. Уточнение в этой свя зи компетенции и функций администрации президента;
- переход к принципу ответственности правительства перед парламентом. З аконодательное определение Федеральным собранием структуры и штатов п равительства. Утверждение Федеральным собранием представляемой канди датом на пост премьер-министра правительства. Недопустимость вмешател ьства в оперативную деятельность правительства в рамках выполнения им утвержденной программы и возможность отставки правительства по инициа тиве Федерального собрания в случае отхода от программы;
- исключение органов, ведающих государственным телерадиовещанием, из си стемы исполнительной власти. Формирование их на паритетных началах пар ламентом, правительством и судебной властью с учетом мнения политическ их партий, профессиональных и общественных организаций. Обеспечение ра вного доступа в эфир представителям всех ветвей власти, политических па ртий, движений и т.п. ;
- возвращение органов местного самоуправления в систему государственн ой власти;
- восстановление полной вертикали органов представительной власти и ра спространение принципа ответственности исполнительных органов перед представительными на все уровни государственного управления;
- строгое разграничение сфер ведения и обеспечение взаимного невмешате льства в них между вышестоящими и нижестоящими уровнями государственн ой власти. Ограничение сферы совместного ведения исключительно вопрос ами статуса субъектов Федерации и административно-территориального де ления;
- согласие в том, что главным приоритетом российской политики является в оссоздание союзной государственности на новой, добровольной основе. Де нонсация беловежского соглашения в той его части, которая касается раст оржения Союзного договора;
- согласие в необходимости приведения конституционного законодательст ва в соответствие с вышеизложенными принципами.
Другой важнейшей предпосылкой восстановления гражданского мира являе тся смена социально-экономического курса. Полная программа экономичес кого оздоровления может быть согласована лишь совместными усилиями вс ех заинтересованных сторон.
Однако ряд мер не терпит никакого отлагательства: - безусловная смена пр иоритетов экономической политики.
Использование государственных финансовых и административных рычагов для адресной помощи тем социальным группам и отраслям производства, нау ки, образования и культуры, которые находятся на грани необратимой дегра дации и распада;
- создание специальной государственной программы поддержки талантов в о всех сферах материального и духовного производства;
- приостановление грабительской приватизации, проверка законности и эк ономической целесообразности всех уже совершенных сделок. Проверка пр оисхождения вложенных в приватизацию капиталов;
- законодательное обеспечение преимущественных прав трудовых коллекти вов на владение и пользование общенародной собственностью, на выбор кон кретных форм разгосударствления там, где оно экономически необходимо и оправданно. Запрет на вмешательство в хозяйственную жизнь предприятий коллективно-групповой формы собственности, особенно в агропромышленно м комплексе;
- возмещение потерь, понесенных гражданами и субъектами хозяйствования вследствие "шоковой терапии". Найти форму разрешения кризиса неплатежей , ликвидации задолженности по зарплате, индексации сберегательных вкла дов, причем не за счет дополнительной эмиссии;
- законодательное гарантирование социально-экономических прав трудящи хся на труд, отдых, жилье, образование, медицинское обслуживание, социаль ное обеспечение.
К числу условий и предпосылок сохранения и укрепления гражданского мир а относятся также:
- абсолютное недопущение вмешательства армии во внутриполитическую бо рьбу;
- усиление борьбы с коррупцией и преступностью;
- ограждение духовно-нравственной среды общества от навязывания ему кул ьта разврата и насилия, легкого нетрудового обогащения;
- отказ от идеологической мести.
Признание смысла и ценности всех периодов российской и советской истор ии. По мнению коммунистов, соглашение о мире должны заключить между собо й не ветви власти, а основные политические и социально-экономические сил ы как представленные, так и не представленные во властных структурах. Пр ичем каждая из них может оговорить и особые условия своего присоединени я к соглашению.
Требования коммунистов:
а) неприкосновенность Мавзолея В. И. Ленина, некрополя у Кремлевской стен ы и других исторических памятников по всей стране;
б) возврат партиям-правопреемницам КПСС незаконно изъятого у нее имущес тва;
в) ликвидация "черных списков".
Принятие всеми основными социальными группами данного минимума за осн ову гражданского мира позволит предотвратить стихийный социальный взр ыв и ввести политическую, экономическую и идейную борьбу в цивилизованн ые рамки.
Однако при этом нужно всегда помнить, что и в ходе борьбы за гражданский м ир, и в его условиях оппозиция тем не менее будет оставаться оппозицией, к омпартия - компартией, имеющей собственную программу возрождения Отече ства.
ОППОЗИЦИЯ
Оценивая накопленный опыт, необходимо отметить, что в нынешнем своем вид е оппозиционные вилы в основном сложились приблизительно к середине 1992 г ода. Стабилизировался состав, сложилось политическое и массовое ядро, а также произошло определенное "окукливание", замыкание оппозиции в себе. Ее собрания и митинги, ее пресса стали все более превращаться в своеобра зную отдушину, в средство психологической разрядки, а не мобилизации.
В полосе спада общественной активности силы организованного ядра оппо зиции оказались явно недостаточными, чему свидетельством октябрьское поражение 1993 года. На этом фоне значительного влияния на общественное соз нание добилась псевдооппозиционная, псевдопатриотическая демагогия т ех, кто всегда трусливо стоял в стороне от реальной борьбы или способен л ишь дискредитировать своим поведением оппозиционное движение.
Очередные задачи оппозиции заключаются в том, чтобы привлечь потенциал ьные резервы, расширить свою социальную, материальную и организационну ю базу, подняться до масштабов общенародной, общедемократической коали ции гражданского мира.
Перспективы такой коалиции зависят от того, насколько успешно удастся:
1. Привлечь к участию дополнительные политические силы центристского и л иберального спектра, а также профсоюзы и объединения товаропроизводит елей;
2. Строго очертить область взаимного согласия вопросами защиты коренных национально-государственных интересов страны и сохранения гражданско го мира, не замазывая противоречий и разногласий во всем остальном;
3. Соединить для достижения согласованных целей политический опыт парти й, организационный потенциал профессиональных союзов и материальные в озможности промышленников и предпринимателей;
4. Скоординировать действия различных отрядов оппозиции по всей террито рии страны.
Способ прихода коалиции к государственной власти зависит от развития о бстановки в ближайшем будущем:
а) если удастся достичь эффективного соглашения о гражданском мире путе м переговоров, то необходимость в досрочных выборах отпадает и ставка де лается на очередные выборы парламента и президента;
б) в случае дальнейшего углубления системного кризиса и бездействия пра вящих кругов необходимо добиваться досрочных выборов, прибегая для это го к различным средствам политического давления, вплоть до всеобщей заб астовки.
Выступая за мирные формы политической борьбы, оппозиция в то же время не может исключать возможности каких угодно провокаций со стороны правящ ей группировки и оставляет за собой право на ответные действия, адекватн ые создавшейся в этом случае ситуации.
ВЛАСТЬ, ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ (Из выступления на заседании Национального с овета движения "Согласие во имя России". Май 94-го)
СУТЬ НЫНЕШНЕГО АВТОРИТАРИЗМА
Прежде всего, нужно констатировать, что эта власть паразитического мень шинства над огромным трудящимся большинством. Этот факт не только не скр ывается, но открыть подчеркивается. И Ельцин, и Гайдар прямо заявляют, что их цель - созидание нового слоя собственников, новой буржуазии, интересы которых они намерены, прежде всего, проводить и защищать. Весьма показат ельно в этом отношении высказывание такого "трубадура капитализации", ка к Драгунский. Он пишет: "Когда реформы победят, то есть когда правительств о сведет дебет с кредитом, спрос с предложением и конвертирует рубль, то в ситуации экономических реформ будет жить одна десятая населения... Задач а государства должна заключаться в том, чтобы этот круг не был разрушен о бездоленными массами. В этой связи особую роль в осуществлении реформ пр едстоит сыграть нашей армии".
В чем заключается эта особая роль, многие из нас испытали на себе в октябр е 1993 года.
В России все больше укрепляется господство горстки повязанных кругово й порукой людей, нажившихся на разграблении общественной собственност и. А поскольку разграбление, массовое воровство стали возможными с позво ления и поощрения государственной власти, то сама эта власть становится криминализированной, тесно сливающей чиновничество с преступным миром , делающей коррупцию обычным повседневным явлением.
Одновременно поощрение политики и действий нынешних российских руково дителей международным капиталом делает принадлежащую им государствен ную власть сугубо компрадорской, антинациональной силой.
Сентябрьско-октябрьский государственный переворот и бел направлен на приведение формы власти в соответствие с ее новой классовой сущностью.
Разгром системы Советов превратил представительные органы в центре и н а местах в безвластные придатки исполнительных структур. Резкое ограни чение полномочий парламента сопровождалось практически полным исчезн овением из его состава представителей основной части населения рабочи х и крестьян. Парламент и местные представительные органы заполняются ч иновниками.
Полностью свертывается контроль выборных представителей за системой у правления. Разрушается связь между высшими и местными представительны ми органами. Так формируется режим самовластия, опирающийся на огромную , в два раза большую, чем три года назад, армию чиновников.
Даже Г. Попов признает, что Советский Союз заменен теперь ничем иным как "б юрократическим строем, в котором собственность, в основном, будет распре деляться между различными группами бюрократии (центральными и местным и, федеральными и отраслевыми, официальными и мафиозными) , а государстве нной формой власти станет "бюрократическая демократия" как механизм сог ласования интересов отдельных групп класса бюрократов".
Непомерное усиление никем и ничем не контролируемой президентской адм инистрации фактически полностью разрушило декларированный в Конститу ции принцип разделения властей. Президент и его аппарат, наподобие царск ого двора или бывшего аппарата ЦК КПСС, господствуют над всеми ветвями в ласти, не считаясь с парламентом, дублируя правительство, назначая по св оему усмотрению администраторов, судей и прокуроров. Налицо сугубо авто ритарный механизм, базирующийся на чиновничьей вертикали, игнорирующи й представительные органы и имеющий явную тенденцию к правовому нигили зму.
Таким образом, перед нами грубо антидемократический режим единоличной власти, антинародный и компрадорский по своему существу, бюрократическ ий и антиправовой по применяемым средствам и методам деятельности.
Прошедшая в апреле 1994 года Вторая Всероссийская конференция Компартии Р оссийской Федерации сделала вывод, что это режим лишен какой-либо консти туционно-правовой основы и является одним из главных источников гражда нской конфронтации, серьезнейшим препятствием на пути к общественному согласию.
Конференция выработала ряд общедемократических мер в политической сфе ре, направленных на мирное преодоление сложившегося положения. И Г. А. Зюг анов полагает, что предложения коммунистов могли бы быть взяты за основу движения "Согласие во имя России".
Их суть состоит в необходимости преодоления кричащего дисбаланса влас тей, который уже не раз в истории Российского государства приводил стран у на грань национальной катастрофы. А это в свою очередь требует установ ления такого порядка взаимодействия органов законодательной, исполнит ельной и судебной властей, а также политических партий, профессиональны х союзов, объединений товаропроизводителей, общественных организаций, который обеспечил бы не только действительное равновесие и усиление га рантий выполнения их функций и взаимных обязательств, но и существенное повышение ответственности за положение дел в стране.
ТАКТИКА "СОГЛАСИЯ ВО ИМЯ РОССИИ"
Разумеется, для достижения означенных целей необходимо возобновление конституционного процесса как в рамках Федерального собрания, так и по л инии Конституционного суда - по мнению КП РФ, он должен рассмотреть вопро с о правомерности толкования результатов референдума 12 декабря 1993 года п о принятию новой Конституции.
Суть предлагаемых изменений заключается в том, что они направлены на дос тижение реального, а не декларативного состояния гражданского мира, под которым коммунисты понимают не всеобщую гармонию и не ликвидацию всех и всяческих общественных противоречий, а совокупность согласованных меж ду различными общественными силами социальных условий и политических процедур, в рамках которых существующие между ними противоречия разреш аются исключительно мирными, ненасильственными средствами. Борьба раз личных тенденций закономерна и неизбежна, в ней всегда будут выигравшие и проигравшие, но она не должна вести к разрушению государства, его эконо мики, социальной сферы и духовной жизни.
Исходя из этого императива, движение коммунистов, по словам лидера, долж но строить всю свою деятельность.
Основными шагами развертывания работы движения по организации народны х масс на сопротивление нынешнему правящему режиму могли бы быть следую щие: - создание на местах комитетов движения с включением в их состав пред ставителей всех партий и организаций, выступивших в поддержку "Согласия во имя России". Налаживание информации между комитетами сверху вниз и сн изу вверх, координация общих мероприятий, выступления в средствах массо вой информации, акции, направленные на привлечение к ответственности ид ейных вдохновителей и организаторов чудовищного развала страны, ее кап итализации и колонизации; - создание на базе движения предвыборного блок а или совокупности взаимодействующих блоков, способных одержать побед у на выборах в Государственную думу в 1995 году либо ранее при объявлении до срочных выборов. Согласование и поддержка кандидатур на выборах в округ ах, поддержка этих кандидатур, формирование авторитетных партийных спи сков, работа по внесению необходимых корректив в избирательное законод ательства; - важнейшей частью подготовки к выборам, которую надо начать н еvедленно, должно стать создание движением "Согласие во имя России" тенев ого правительства из представителей различных партий, входящих в движе ние. Состав теневого правительства следует обнародовать, наладить рабо ту его членов по отслеживанию ситуации в соответствующих сферах жизни о бщества, их выступления в печати и по телевидению. Должна быть сформулир ована программа теневого правительства, подобраны кадры, способные зам енить министров в случае их выбытия из борьбы под давлением того прессин га, политического и идеологического, который на них неизбежно обрушится .
По итогам выборов такое правительство могло бы из теневого превратитьс я в реальное правительство народного доверия.
Не дожидаясь выборов, оппозиция должна уже сегодня решительно выступит ь за создание правительства реального парламентского большинства, кот орое с самого начала отвергнет политику "шоковых реформ" и подчинения ст раны интересам зарубежного капитала. При соответствующих усилиях тако е большинство может быть сформировано и в ныне действующем парламенте.
Одновременно с подготовкой к общим выборам должна идти подготовка к пре зидентским выборам, приближение сроков которых является весьма вероят ным. Здесь "Согласию во имя России", видимо, следует ориентироваться на соз дание из наиболее авторитетных своих представителей своеобразного тен евого "государственного совета". Из его состава в случае объявления през идентских выборов можно было бы выдвинуть одну-две согласованные канди датуры, которые до объявления президентских выборов не нужно афиширова ть. Оппозиционные кандидаты на пост президента могли бы сделать общее за явление о том, что президентство как государственный институт противор ечит историческому опыту и традициям России и что в нашей стране вполне можно было бы обойтись "коллективным президентом" по типу "президиума Ве рховного Совета".
Одной из первых акций нового президента, если таковой будет избран от оп позиции, должно стать проведение поправки в Конституцию об отмене инсти тута президентства и восстановление подлинного народовластия в лице е диной системы Советов народных депутатов с ликвидацией постов всякого радо администраторов, мэров, президентов и т.д. Каждый Совет должен иметь подотчетный ему исполнительный орган, находящийся одновременно в подч инении вышестоящего органа управления.
Неотъемлемой частью деятельности организаций "Согласия во имя России" д олжна стать борьба за воссоздание на добровольной основе обновленного Союза советских народов. Наиболее важной акцией здесь явилась бы денонс ация беловежских соглашений парламентами всех государств, образованны х на территории СССР.
Первым значимым шагом в этом направлении могло бы стать принятие общей к онцепции восстановления Союза Вторым конгрессом народов СССР и провед ение в Беловежской пуще в декабре 1994 года встречи представителей патриот ических сил всех советских республик, которые от лица своих народов заяв ят об отмене преступного сговора трех президентов.
Такова, в самых общих чертах, перспектива деятельности оппозиционных си л, способных эффективно противостоять нынешнему режиму авторитарной в ласти. Главное при этом добиться подлинного, а не формального единства о ппозиции, избежать противостояния личных амбиций и разноголосицы, вопл отить в жизнь реальное товарищеское взаимодействие всех отрядов оппоз иции, болеющих за судьбу России и нашей великой страны в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В завершении необходимо подвести черту под всем сказанным выше.
Цели коммунистов:
- возвращение гражданам России гарантированных социально-экономически х прав (на труд, отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслу живание, достойную старость и счастливое детство) ;
- восстановление права общенародной собственности (на землю и ее недра, л еса и водные пространства, континентальный шельф, стратегически важные для обеспечения устойчивого развития и безопасности страны отрасли пр омышленности) ;
- обеспечение независимости и целостности нашего Отечества (предотвращ ение братоубийственных межнациональных конфликтов; восстановление др ужбы и сотрудничества народов на основе равноправия наций и признания о тветственности каждого народа за государственное единство России) ;
- расторжение беловежских соглашений и создание необходимых условий дл я поэтапного восстановления на добровольной основе единого союзного г осударства; - проведение самостоятельной внешней политики, отвечающей и нтересам Российской державы;
- строгое соблюдение гражданских социально-экономических прав наших со отечественников, оказавшихся не по своей воле за пределами исторически й Родины;
- принятие военной доктрины, гарантирующей национальную безопасность и закрепляющей недопустимость использования вооруженных сил против нар ода; - обеспечение права граждан на правдивую информацию (доступ в госуда рственные средства массовой информации всех общественных и политическ их сил, действующих в рамках закона) .
После победы Г. А. Зюганова на выборах 16 июня 1996 года будет сформировано пра вительство народного доверия, которое призвано осуществить следующие первоочередные и неотложные меры:
1. Провести новый экономический курс - как посредством реформирования на логовой, кредитной и таможенной политики, так и путем принятия экстренны х мер прямого государственного регулирования, в целях стимулирования т оваропроизводителей, капиталовложений в отечественное производство, п рекращения утечки за рубеж финансовых и материальных ресурсов.
2. Привести минимальные зарплаты, пенсии, стипендии и пособия в соответст вие с реальным прожиточным минимумом.
Срочно поддержать семью, материнство и детство, ветеранов и инвалидов. К омпенсировать населению сбережения, превращенные нынешней властью в п устые бумажки. Ликвидировать безработицу.
3. Беспощадно подавить организованную преступность и бандитизм, ужесточ ить карательные меры в отношении всех, кто занимается хищениями, коррупц ией, разбазариванием природных ресурсов, материальных и духовных богат ств страны.
4. Восстановить контроль народа за деятельностью государственного аппа рата, производственных предприятий независимо от формы собственности, коммерческих структур, банков и других кредитно-финансовых учреждений, использующих сбережения населения.
5. Пересечь разграбление государственной, общенародной собственности п од видом приватизации.
6. Принять экстренные меры по защите технологической и продовольственно й независимости, экологической безопасности страны.
Оказать срочную государственную поддержку высокотехнологичным произ водствам и научным учреждениям. Принять комплекс мер по защите окружающ ей среды и главного природного богатства - земли, не допустить ее распрод ажи и хищнического использования.
7. Поддержать всех крестьян - колхозников и фермеров. Обеспечить паритет ц ен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Реализовать прог рамму возрождения деревни, подготовленную Аграрным союзом России.
Можно коротко охарактеризовать предвыборную платформу КП РФ:
* Призыв - прежде всего к рядовому труженику, кому так тяжко и горько ныне ж ивется.
* Обращение - ко всем, кто вступал в КПСС не ради карьеры и благ.
* Агитация - от человека к человеку, от порога к порогу, глаза в глаза. Расска зать, передать, позвонить, написать, убедить родственника, товарища, сосе да.
* Союзники - все, кому дорога Великая Россия, в ком жива гордость ее историе й и культурой, чье сердце сжато болью при виде ее мучений, неслыханного гл умления над памятью многих поколений россиян и советских людей.
* Надежда - здравый смысл, совесть нашего великого народа, сплоченность лю дей труда, стойкость воина, честь патриота.
ЛИТЕРАТУР А
1. КП РФ: декабрьский пленум ЦИК, 1993 год.
2. КП РФ: мартовский пленум ЦИК, 1994 год.
3. КП РФ: апрельская конференция, 1994 год.
4. Материалы 9 пленума ЦИК КП РФ, 1994 год.
5. Материалы заседания Национального совета движения "Согласие во имя Ро ссии". Май 1994 года.
6. "Как лечить экономику? " профессор Ю. Качановский (г. Хабаровск) Информацио нный бюллетень № 1(13) , 15 января 1995 года.
7. "Юзом к пропасти" Г. А. Зюганов Информационный бюллетень № 1(13) , 15 января 1995 год а.
8. Материалы по итогам поездки в США, май 1994 года.