Революция в молекулярной биологии

РЕВОЛЮЦИЯ В МОЛЕКУЛЯРНОЙ БИОЛОГ ИИ и судьба цивилизации в свете философии Мар тина Хайдеггера К.Е.Зарубицкий Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания ист инного мира. Надпись на пирамиде фараона Хеопса Любая революция, будь то революция в технике, науке или социуме, разрушае т существующий миропорядок, изменяя сложившийся баланс между различны ми сферами жизни. Со временем происходит стабилизация и баланс восстана вливается вновь, при этом эти сферы претерпевают более или менее кардина льные изменения. Это можно проследить на примерах открытия деления атом ных ядер или на примере социалистической революции в России - мир претер пел существенные изменения, которые не всегда шли на пользу людям. Однак о оставим в стороне вопрос оценки той или иной революции. Для нашего расс уждения более существенно то, что в результате революции в молекулярной биологии, или как ее сейчас называют, в геномике, может вообще не остаться сфер жизни "выше" бактерий, либо эти сферы будут населены различными химе рами, обреченными на вымирание. Для того, чтобы разобраться в ситуации, сложившейся в молекулярной биоло гии и обосновать наши опасения, воспользуемся благоприятным стечением обстоятельств - за последнее время появились три статьи по данной теме, к оторые написаны хотя и популярно, но глубина понимания проблемы и квалиф икация авторов не вызывает никаких сомнений. Итак, всего полстолетия назад начался новый этап развития биологии, когд а была расшифрована молекулярная структура генетического материала - д езоксирибонуклеиновой кислоты, или ДНК. На молекулярном уровне ДНК - это две скрученные в спираль вокруг общей оси цепочки из соединенных друг с другом в определенной последовательности четырех различных элементов - так называемых нуклеотидов. Ученые научились расшифровывать не только структуру ДНК в целом, но и первичную последовательность нуклеотидов. Э та последовательность строго индивидуальная и специфичная для каждого достаточно длинного отрезка ДНК, она является кодовой записью генетиче ской информации. ДНК, хранящаяся и работающая в клеточном ядре, воспроиз водит не только саму себя. В нужный момент определенные участки ДНК - гены - воспроизводят свои копии в виде химически подобного полимера - РНК, рибо нуклеиновой кислоты, которые в свою очередь служат матрицами для произв одства множества необходимых организму белков. Существуют также незав исимые гены - вирусы, которые представляют собой упакованный в белковую оболочку генетический материал. Попадая в клетку, вирусные гены начинаю т репродуцировать свои РНК и свои белки, которые переполняют клетку, и он а лопается, а вирус в тысячах копий освобождается и заражает другие клет ки. Таким образом, основная цепь событий в молекулярной биологии может б ыть представлена последовательностью: ДНК - РНК - белок. В течение долгого времени никто не предполагал, что это приведет к каким- то практическим следствиям, однако это время прошло. Появились машины, с пособные прочитывать 1 млн. пар нуклеотидов за неделю. Открываются возмо жности чтения геномов растений, животных и человека. Разрабатываются ме тоды введения нужных генов в высшие организмы. Начались работы по создан ию искусственных хромосом человека. Ученые научились размножать гены в миллионах экземпляров и оценивать их эволюционную пригодность для кон кретной задачи. При этом могут использоваться гены, выделенные из бактер ий, которые существовали на Земле миллионы назад. Такие бактерии име ются в геотермальных водах, в нефти и т.д. Причем, бактерии, на которых разм ножаются найденные гены, подвергаются облучению с последующим отбором необходимого генетического материала. Этим занимается так называемая эволюционная генетика. Фундаментальная наука все больше приобретает черты промышленного прои зводства. За прошлый год 1200 биотехнологических компаний заработали 16 млр д. долларов. Мы стоим на пороге века биологии и должны задуматься, что нас ожидает. Некоторые ученые рисуют радужные перспективы: уже сегодня мы по льзуемся генноинженерным инсулином, гормонами, антителами, развиваетс я так называемая генная терапия, производятся пищевые добавки, готовитс я к широкомасштабному применению трансгенный картофель и другие культ уры; завтра появятся растения, которые выделяют в окружающую среду белок , продолжая нормально развиваться; новые виды бактерий позволят восстан авливать плодородие почвы, помогут очищать окружающую природную среду. Могут быть созданы животные, которые будут сочетать в себе особенности р азличных видов, так называемые химеры, или изменены поведенческие особе нности существующих видов. Никаких принципиальных технических препятс твий для манипулирования с половыми и зародышевыми клетками человека н е существует, хотя пока они юридически и этически запрещены. Теоретическ и возможно создание биороботов с заранее запрограммированными свойств ами. Здесь же необходимо упомянуть и возможность клонирования человека. Однако "за все нужно платить", и с новыми возможностями открываются новые опасности. А. Спирин отмечает, что "непредсказуемо возникшие, или вышедши е из-под контроля, или сознательно изготовленные биологические (генетич еские) агенты, которые могут поражать людей, животных, растения и в случае сознательного использования становятся биологическим оружием", способ ным, добавили бы мы, в считанные часы смести все живое. Также велика опасно сть и негативных социальных последствий,связанных с экономическим и на учно-техническим отставанием и, соответственно, с попаданием в зависимо сть от "передовых" стран Запада, с превращением нашей страны в испытатель ный полигон для продукции генной инженерии. В развернувшейся полемике высказывается мнение, что трансгенная проду кция не более опасна, чем пищевые добавки или стимуляторы роста, прошедш ие проверку на токсичность и отсутствие канцерогенных эффектов, и превр ащение нашей страны в полигон для внедрения научных достижений других с тран не таит в себе угрозу, если есть профессионалы, которые могут этот пр оцесс контролировать. Хочется напомнить профессору Глазко, что вопрос к онтроля на Украине "тонкий и деликатный" и Министерство здравоохранения разослало в санитарно-гигиенические подразделения список разрешенных к использованию пищевых добавок, многие из которых способны индуцирова ть опухолевый рост и поэтому запрещены на Западе. Такой подход пытаются оправдать переходом к новой концепции безопасности: если раньше разреш алось использовать продукты, безопасность которых доказана, то сейчас р азрешаются к использованию продукты, если не доказан их вред. Средств же на такие исследования не выделяется. Упования на неограниченные возмож ности науки приводят В. Глазко к утверждению, что последствия введения н овых генетических форм в окружающую среду нужно не обсуждать, а исследов ать. Также, по его мнению, бессмысленно обсуждать этичность клонирования поскольку не решен ряд не только технических, но и фундаментальных проб лем. На наш взгляд, на самом деле главным является вопрос, готов ли к использов анию подобных технологий человек, который действительно является глав ным инструментом познания и какова цель деятельности человека. Если так ой целью является получение прибыли, на чем настаивает автор статьи "Ака демики, учитесь торговать!", то человечество ожидает катастрофа. Это можн о сформулировать более определенно: наука и производство, ориентирован ные на утилитарное использование, таят в себе угрозу неминуемой гибели ч еловечества. Симптоматично появление в среде биологов критической оце нки чисто прикладного использования достижений науки, когда ученые не о ткрывают тайн, а производят информацию в ритме хорошо налаженного механ изма. Открытия планируются и заказываются. Наука, сориентированная сугу бо на прибыль, - не свободна. Выехавшие за рубеж ученые из бывшего СССР зам ечают, что "американцы делают карьеру - тяжело, методично - как грузят кирп ичи". Где уж тут задуматься о последствиях своих открытий. Вспоминаются с лова Сталкера из романа Стругацких, когда он говорит: "Вы хотите, чтобы каж дое движение души оплачивалось". Общество потребления сформировало соо тветствующую науку. В статье "Прощание с понедельником" А. Торгашев делае т вывод о том, что изменилась мотивация деятельности ученых, работающих на Западе: "наука перестала заниматься важными для себя вопросами - вопро сами жизни и смерти". Масштаб проблемы использования достижений в области молекулярной биол огии, когда в руках генных инженеров появились гигантские возможности, т аков, что соотнести с ним можно только знаменитую кантовскую триаду: "Что я могу знать?", "Что я должен делать?", "На что я могу надеяться?". Другими слова ми попытки решения данной проблемы должны быть предприняты в области фи лософии. Нам представляется, что в этом может оказать существенную помощ ь философия М. Хайдеггера. Такой подход не должен отталкивать представит елей естествознания. Здесь уместно сослаться на В.И. Вернадского, которы й писал, что "философский анализ требует выучки, сложился тысячелетиями. Он требует эрудиции и трудного размышления, требует всей жизни. Особенно в широких и всеобъемлющих естественных телах, например в понятиях реаль ности, космоса, времени, пространства, разума человека и т.п., ученый, вообщ е говоря, не может идти так глубоко и вместе с тем так отчетливо, как может философ, На это у него, вообще говоря, не хватит времени и сил. Ученый должен пользоваться - быть в курсе творческ ой и ищущей философской работы - но не может забывать ее неизбежную непол ноту и недостаточную точность определения естественных тел в области, п одлежащей его ведению". Если бы ученые, подписавшие "Декларацию в защиту к лонирования и неприкосновенности научных исследований", а среди них док тора наук, профессора, лауреаты Нобелевской премии, были бы не технократ ически настроены, они вряд ли бы смогли согласиться с текстом, содержащ им следующую сентенцию: "Насколько может судить современная научная мыс ль вид "Homo sapiens" принадлежит к царству животных. Способности человека, как пре дставляется, только по степени, а не качественно отличаются от способнос тей высших животных. Богатство мыслей, чувств, упований и надежд человеч ества возникает, по всей видимости, из электрохимических процессов в моз ге, а не из нематериальной души, способы действия которой не может обнару жить ни один прибор". Если исходить их такого понимания природы человек а, то новые открытия в области молекулярной биологии можно рассматриват ь как последнюю тайну жизни, когда взломана последняя печать и открыта д верь в потаенное, после чего следует тотальное преобразование биоты и уп равление эволюцией, включая эволюцию человека. Однако, мир неисчерпаем, природа неисчерпаема, человек неисчерпаем. Даже с позиции исследовател ей "электрохимических процессов в мозге", управление генетической инфор мацией не означает контроля над информацией, получаемой человеком из ок ружающей среды, космоса, взаимодействия с другими людьми. Машина для чте ния нуклеотидов представляется бульдозером, который используется для уборки урожая с поля, на котором растут арбузы. Другими словами, за каждой открытой дверью будет следующая дверь, за которой сокрыто потаенное, не менее содержательное и значимое, чем предыдущее. И каждый раз, после того как открыта очередная дверь, будь то ядерная энергия, классовая борьба, и ли геном человека, авторы и последователи открытия становятся в позу спа сителей человечества, лучше всех знающих что и как делать всем остальным . На самом деле, все обстоит ровно наоборот: Философия М. Хайдеггера фиксирует положение человека как "постав". "По-ста в" - это характеристика способа существования человека, когда во всех вид ах своей деятельности (практической, духовно практической и теоретичес кой) он обнаруживает себя вошедшим в круг непотаенного и каждый вид деят ельности является способом раскрытия потаенности, в результате чего пр едмет исчезает в беспредметности состоящего-в-наличии. Техника, в широко м исходном значении слова, как techne, и является способом выведения из сокрыт ости в несокрытость. Несокрытость при этом отнюдь не поступает в распоря жение человека, как он склонен сейчас думать. Напротив, человек включен в объемлющее его "наличное состояние" так же, как и природа. В доказательств о этого Хайдеггер ссылается на многочисленные обиходные понятия, такие, как "человеческий материал" и ряд других обобщений, характерных для наше й эпохи. Когда человек редуцирует себя до поставщика "наличного состояния", он са м воспринимается только в качестве последнего. Там, где несокрытое высту пает для человека даже не как "объект", а как повсеместно-объектное наличн ое состояние, внутри которого сам человек лишь элемент этого состояния, там человек - на самом краю обрыва, с которого он может сорваться. Именно в этот-то миг он считает себя владыкой земли. У него создается ложное впеча тление, что все, что попадает ему на пути, есть объект приложения его могущ ества. В силу этого рождается еще одна иллюзия: будто всюду человек имеет дело лишь с самим собой, между тем, по мнению Хайдеггера, именно сейчас он уже нигде не встречает себя, не находит своей сущности. Но по-став угрожает не только человеку в его отношении к себе и ко всему су щему; везде, где господствует эта форма "затребования", исчезает всякая др угая возможность проявления бытия. Это наивысшая опасность. Опасность н е в технике: нет никакой демонии техники, говорит Хайдеггер, но есть опасн ость непонимания ее сущности. Опасность для человека не просто в возможн ости губительного воздействия машин и технической аппаратуры. Угроза з атронула человека в его сущности. То, что уже давно угрожает смертью чело веку и притом смертью его сущности, - это абсолютный характер чистого вол ения в смысле преднамеренного стремления утвердить себя во всем. Исходя из остроты проблем, порожденных современными научными открытиями, кото рая не была еще так осязаема во времена Хайдеггера, можно сделать вывод, ч то существует угроза уничтожения не только человека, но и многих других форм жизни. Таким образом, ответ на вопрос "Что я могу знать?" может быть сле дующим: я могу знать то, что может изменить существующее, что ставит меня в ситуацию зависимости от использования этого нового знания и что создае т угрозу моему существованию. Но именно там, где нарастает опасность, приводит Хайдеггер слова Гельдер лина, зарождается возможность спасения. Так, при постановке вопроса о "вы сшей опасности", исходящей от сущности техники, возникает тема искусства как возможность интуитивно-эмоционального (по Хайдеггеру, исконного и н есокрытого) приобщения человечества к простейшим, непреложным истинам бытия в мире. Хайдеггер раскрывает принципиальное различие между тради ционной техникой как poiesis, являющейся частью physis, и современной техникой, сущ ность которой - в вызове, обращенном к природе. Раньше крестьянин ухажива л за своим полем, заботился о нем; современная машинная индустрия питани я заменяет природу. Во втором случае крестьянин поставлен, в первом - встр оен, т.е. находится в со-стоянии, благодаря которому все существующее (раст ения, насекомые, животные) остаются тем, чем они есть. При этом они не имеют мира, тогда как крестьянин имеет мир, потому, что пребывает в открытости с уществующему. "Мир", по Хайдеггеру, - это целокупность жизненно значимых отношений в суще ствовании человека как живого существа в событии с другими людьми, то ду ховное содержание культуры, которым живет и действует тот или иной народ в определенный период истории и которое является внутренним достояние м отдельной личности. "Мир высвечивает одновременно то, на чем и в чем чело век основывает свое жилье и что без этого освещения остается совершенно скрытым для человека. Мы называем это землей. От того, что означает здесь э то слово, надо отдалить как представление об отложившейся материальной массе, так и только астрономическое представление о планете". "Земля", по Х айдеггеру, обозначает существование вещей в их сокрытости, из которой он и могут выйти в поле зрения человека "лишь благодаря отблескам, бросаемы м на них миром. Если искусство содержит "мир", оно является и способом осоз нания всего вещественного - "земли". В том, что Хайдеггер называл "спором ми ра и земли", рождается истина, которую воплощает произведение искусства. "Храм - произведение искусства потому, что он выставляет мир: позволяет ма терии не исчезнуть, а впервые выйти наружу в открытость мира произведени я". Греческий храм "ничего не отображает", ничего не делает, а просто стоит с ебе в долине, пересеченный оврагами и ущельями. Но в том-то и дело, что его п окоенное состояние лишь кажущееся. Храм как произведение искусства как бы придает вещам их исконный вид, а людям - предоставляет возможность смо треть на самих себя. Храм как бы имманентно содержит в себе облик бога и вс его, что с этим связано - божественного и святого. Храм - это то святое место , куда входят и откуда исходят и где пересекаются в некоем единстве пути и отношения, содержащие рождение и смерть, проклятие и благословение, терп ение и упадок, обретающий облик человека в уготованной ему судьбе: госпо дствующий простор этих открытых отношений и есть история этого народа. И з них и в них народ возвращается к самому себе, чтобы осуществить свое пре дназначение. В.А. Подорога отмечает, что "Хайдеггер: находит сущностный оп ыт бытия реально существующим в крестьянских хуторах родного ему Шварц вальда. Так проекция в прадревнее, в досократический космос возвращаетс я, минуя лабиринты и препятствия исторического времени, в настоящее, у-то пия переходит в топию", т.е. то, чего нет, становится тем, что истинно существ ует. В будущем ландшафт станет произведением искусства людей его населяющи х. Он станет фактором духовного развития человека. Причем чем гармоничне е организация ландшафта, тем он производительнее. Материальное произво дство все больше будет приобретать черты производства духовного. Новая постиндустриальная техника и технология яв ляется новым способом взаимодействия человека с потаенным. Постиндуст риальное производство останавливается перед тайной вещей: и человек, и п рирода здесь выступают не как производительные силы, а как неисчерпаемы е элементы неисчерпаемого Универсума. Все предметы и средства труда фун кционируют, не выходя из своей потаенности, как бы независимо от произво дящего субъекта: и природа, и производство, и человек функционируют, не ог раничивая друг друга, они - ненасильственно сосуществуют. Это со-стояние, или этот вид "по-става" я определяю как "встроенность" - понятие, характериз ующее такой способ отношения человека к потаенному, когда выведение из п отаенности (суть техники или "по-став") не означает утрату потаенности, а в месте с ней и истинного бытия предмета, т.е. это универсальное отношение к предмету, осуществляемое по меркам самого предмета, это "снятие сущности техники" и утверждение сущности человека. Подлинное искусство (например , исследование природы человека в романах Ф.М. Достоевского), подлинная пе дагогика, подлинная медицина, подлинная наука, а также постиндустриальн ая технология "работают" с неисчерпаемыми предметами, с их потаенной при родой. Утверждение бытия другого (или, другими словами, любовь) - суть исти нная природа человека и суть встроенности. Здесь открывается возможнос ть единства всех способов освоения мира человеком: искусства и науки, на уки и религии; искусства и производства и т.д. и все это благодаря особому строю мышления человека, который Хайдеггер определяет как онтологичес кий, соответствующий бытию - включающий мудрость и поэзию, нелогицИстски й разум и интуицию художника, помноженные, я бы добавил, на логику ученого и изобретательность инженера. И, конечно, особое место в таком мышлении п ринадлежит религии и вере, без которых вообще невозможно понимание п отаенного. Понятие "встроенности" раскрывает принцип единств а всех сфер жизни, как потаенных, так и не потаенных, возможность их ненаси льственного сосуществования или Мира. Понятие Мир может выступать в сле дующих значениях: Мир как ненасильственное сосуществование (коэволюци я) человечества и биосферы, этноса и ландшафта, человека и окружающей его природной среды; Мир как коэволюция личности и общества (этноса, включаю щего данную личность), обеспечивающего возможность свободного самоопр еделения личности; Мир как коэволюция преобразовательных возможностей , которыми располагают люди, и богатством человеческой природы, развитие м их нравственно-эстетических и теоретических способностей; Мир как коэ волюция различных общественных систем на основе сотрудничества в дост ижении общей цели и общего дела - стать миром среди других миров. Таким образом, ответ на вопрос "Что я должен делать?" может быть следующим: я должен стать миром среди других миров, встраиваясь в существующие сфер ы жизни. Возможна еще одна интерпретация понятия "Мир" как гармонии всех сфер жиз ни. Когда мы определяем ноосферу с помощью понятия "разум", то продуктивна постановка проблемы о разуме как определяющем критерии отношения к при роде и действительности в целом и о сферах, на которые экстраполируется понятие разума: то ли это сфера социальной жизни; то ли это сфера глобальн ого космического порядка; то ли сфера экологии или сфера жизни; то ли сфер а бытия духа. "В том случае, если понимание ноосферы связывается с человеч еской разумностью, которая задает условия развития мира, речь идет о нек отором идеале разумности, совершенном как какой-либо идеал; если же пони мание ноосферы связывается с некоторой сверхчеловеческой разумностью природного, космического или мистического происхождения, то разумност ь здесь воспринимается как нечто объективно более совершенное, нежели п росто человеческая способность к мышлению и к действиям на основании мы шления". В этой ситуации свобода человека сводится к выбору между тремя ф ормами поведения: во-первых, пассивная позиция по отношению к ноосферным процессам; во-вторых, полагаться в своей деятельности на собственный ра зум; в-третьих, альтернативной двум первым, выявить такую форму деятельн ости, которая была бы реализацией планов, которые задает сам феномен ноо сферы. В любом случае необходимо уяснить, что же собственно представляет феномен ноосферы. На наш взгляд, ноосфера - это гармония всех сфер жизни и задача человека - воплощать эту гармонию на Земле. Этот творческий проце сс основан как на внутреннем самоопределении себя человеком как гармон изирующего начала, так и на признании внешнего, независящего от человека Бытия. Такая позиция соответствует позиции М. Хайдеггера, который утвер ждал, что произведение искусства держит "землю" в открытости "мира". "Красо та есть способ, каким существует истина как несокрытость". Истина бытия, с ияющая в радужной гармонии всех сфер жизни и звучащая в музыке сфер, пока сокрыта для людей грязно-серой пеленой, образовавшейся в результате лих орадочной научно-технической деятельности. Техника индустриальной цивилизации стала нашей судьбой. Посвящение вс ех сил человечества, всех запасов земли поставу оказалось подчинением д вум механизмам - технике и историческому процессу. "Как только, - пишет М. Ха йдеггер,- гигантизм планирования, расчета, организации, обеспечения прев ращается из количества в собственное качество, именно тогда гигантское и, казалось бы, сплошь и всегда подлежащее расчету, становится расчету не поддающимся", что приводит, добавили бы мы, к катастрофическим процессам в различных сферах жизни. Начинается тот род человеческого существован ия, когда вся область человеческих способностей оказывается захваченн ой в качестве пространства, где намечается и осуществляется овладение с ущим в целом. Сущее в целом берется теперь так, что оно только тогда постав лено представляющим и устанавливающим его человеком, когда пред-ставля ется картиной мира. Мир стал картиной, а жизненная позиция человека - научным мировоззрением , в котором нет места сокрытости, ибо наука, имеющая своим содержанием пре дметно-понятийное знание, подчиненное поставу, не способна постичь исти ну Бытия. М. Хайдеггер, вслед за Кантом, утверждает конечность человеческ ого познания, и эта конечность состоит отнюдь не только в том, что человеч еское познание обнаруживает множество недостатков, состоящих в непост оянстве, в способности заблуждаться, а составляет существенную структу ру самого познания. Принципом конечности человеческого познания, по Хай деггеру, является то, что оно нуждается в мышлении. Если у Гегеля мышление как логика, оказывается сотворением мира, а субъект в логике становится божественным субъектом, ибо Бог через человека мыслит Самого Себя, а зна чит в сфере мышления я приобщаюсь к Богу и перестаю быть конечным. То у Хай деггера высшей способностью, открывающей возможность приобщения к Бог у, является трансцендентальное воображение, которое творит образ самог о бытия. Мышление здесь играет подчиненную роль, так как рассудок и чувст венность являются продуктами расчленения трансцендентальной способн ости воображения. Эта способность определяется Хайдеггером как истори ческое время, т.е. единство прошлого, настоящего и будущего. При этом время образует структуру трансцендентального "Я", а сам траснцендентальный су бъект, как "тут-бытие" (Dasein), выступает как чистое время. "В качестве чистой сам оаффекции время, - пишет Хайдеггер, - изначально образует конечную самост ь таким образом, что последнее выступает как самосознание". Человеческое существование не протекает во времени, но само есть время. Экзистенция, по Хайдеггеру, есть бытие времени. Это означает, что время ес ть я сам как конечное существо. Тогда конечность "тут-бытия", т.е. моя собств енная смерть как конец моего существования является онтологически исх одной и пронизывает все бытийные структуры экзистенции. Но из этого, на н аш взгляд, отнюдь не следует, что "временность оказывается последним сло вом философии Хайдеггера; для вечного в этой философии не остается места ". Наоборот, отсюда следует, что конечность жизни, т.е. времени, означает для человека конечность Бытия, или Бога, что бессмысленно и с чем человек не м ожет согласиться. И, чтобы обрести Смысл и Мир, человек стремится укорени ться в Вечности, преодолеть ограниченность своей земной жизни и обрести Духовное Бессмертие. Последнее утверждение не нуждается в доказательс тве, ибо оно фиксирует смысл любой религии и любого мировоззрения. Образ Мира тогда является Образом Вечности. Гармония всех сфер жизни име ет смысл, если она репрезентует гармонию Высших Сфер и всего мироздания. Человек как разумное существо стремится помыслить себя частью Вечного, ибо Часть Вечного - есть Вечное. Событие о котором пишет М.Хайдеггер, - это н е внешнее явление, оно может совершиться только "внутри" человека как Дух овное Явление, как Чудо. "Царство Божие внутри нас", а мир вокруг нас - есть в значительной степени продукт нашего внутреннего мира. Эти миры станут г армонично сочетаться, когда человек обретет Бога внутри себя, помыслит с ебя Частью Бытия, Вечного и Бесконечного. Герменевтический метод Хайдеггера раскрывает сущность предпонимания, которое есть открытость "тут-бытия" и которое адекватно выражено в стихи и языка. Поэтому актуальной задачей философии переводчик Хайдеггера В.В . Бибихин считает переосмысление метафизики Хайдеггера с позиций отече ственной традиции и родного языка. Нельзя также не согласиться с его зам ечанием, что "мир-целое, мир-согласие остается первым делом мысли - и вмест е тем, что она куда-то дела, не успев заметить, куда и как она его дела или ку да девался целый мир - тот, с которым в своем младенчестве мысль вела бесед у, когда была еще мифом. Наш язык здесь снова с нами. Русское "мысль" - это то ж е слово, греческое "миф". Об этот, конечно, мы имеем право забыть или не знать . Мысль уже давно успела стать сознанием и с пренебрежением оттолкнула о т себя миф - свое начало". Возвращаясь к своим истокам, мысль ставит задачу создания нового образа мира как нового мифа, которым может стать радужное сияние всех сфер, окру жающих планету Земля. С точки зрения биологической науки, такое состояни е может рассматриваться как гомеостаз, когда каждая из сфер существует, не вызывая гибели смежных сфер. С точки зрения этики, гармония всех сфер ж изни может рассматриваться как ненасильственное сосуществование и как утверждение бытия другого (или любовь). Человек при этом выступает как су щество универсальное и поэтому свободное, т.е. существо, которое способн о, воплощаясь в каждой из сфер, оставаться частью Единого Целого (Бытия). С точки зрения производства это будет означать переход к универсально-ко смической технологии. С точки зрения искусства - красота действительно с пасет мир. Тогда ответом на вопрос "На что я могу надеяться?" будет следующее: стремяс ь к гармонии всех сфер жизни на Земле, я могу надеяться, что мир не являетс я результатом случайного сочетания природных сил и не есть одним из прех одящих этапов эволюции природы, а имеет смысл - Бога, Вечное Бытие, и я явля юсь Его частью. Это в полной мере прозревается М. Хайдеггером, когда он гов орит: "Нам остается единственная возможность: в мышлении и поэзии подгот овить готовность к явлению Бога или же к отсутствию Бога и гибели; к тому, чтобы перед лицом отсутствующего Бога мы погибли". "Человек начнет узнавать неподрасчетное, т.е. хранить его в истине, только в творческом спрашивании и создании, питающемся силой настоящего осмыс ления". Исходя из этого, мы не станем формулировать моральные принципы, ог раничивающие деятельность ученых, занимающихся молекулярной биологие й. Они лучше нас знают, что это целый мир и теперь знают общую цель. Пусть ре шают сами. Литература Heidegger M. Der Ursprung des Kunstwerkes. Heidegger M. Holzwege. Dritte unveranderte. Aufage, Frankfurt am Main, 1957. - "Nietzches Wort "Gott its tot" (Nietzches, Bd. I-II, 1961). Heidegger M. Kant und Problem der Metaphysik. Frankfurt a.M., 1951.