Советско-финляндская война

ПЛАН 1. Вступительная статья. 2. Отношения до войны а ) общий вз гляд на цели советско-финлянской войны ; б ) намерения советского руков одства в отношении к Финляндии ; в ) практические планы “советизации” Финля ндии. 3. Повод к войне. 4. Начало войны . Соотно шение сил. 5. Хроника событий. 6. Маршал Маннергейм . Е го роль в сове т ско-финлянд-ской кампании. 7. На что наде ялись финны в 1939 году. 8. Результат . Историческая оценка. Изучая материал для написания реферата , я понял , что советско-финляндская война была крупной неудачей для Советского Союза . Война выявила много серьезных нед остатков как в оснащении , так и в организационном плане подготовки Красной Армии к войне в т я желых условиях . Я понял , что сове тско-финляндская война сыграла очень большую и важную роль во II Мировой войне . Советский Сою з приобрел некоторый опыт проведения военных компаний , который был использован во II Мировой войне . Я узнал много нового , доселе н еизвестного мне о “зимней войне” . Первый и самый важный вопрос , встающий пер ед историком , изучающим сове т ско-финляндскую войн у , это неясность замыслов советского руководс тва . Искало ли оно ограниченных политических и территориальных уступок со стороны Фин ляндии , чтобы обеспечить безопасность Ленинграда , или преследовало более широ кие агрес сивные цели ? Не имея дос-тупа к протоколам заседаний Главного Военного Совета , Политбюр о ЦК ВКП (б ), а также к до-кументам , освещающим взаимоотношения Сталина и командовани я Красной Армии , весьма трудно объективно оценить сложную военно-политическ у ю с итуацию в С е веро-Западной Ев-ропе в конце 1939 г . Тем не менее некоторые документы , найденные в различных архивах , позволяют утверждать , что советское руководство наряду с обеспечением официальной дипломатической линии Советского г осударства проводило т акже и личную п олитику Сталина. Авторы оперативного плана , составленного в сентябре 1939 года утверждали , что глав-ная военная угроза Ленинграду – это стратегическ ая бомбардировка его из Восточной Пруссии и скандинавских стран , имевших богатую сест ь аэродр омов . Новые сведения (из фонда ЛВО ), сви-детельствуют о том , что у фин ской армии не было дальнобойной артилл е рии , с помощь ю кото-рых она могла осуществлять бомбардиров ки Ленинграда . Эти новые сведения дают нам возможность под определенным углом зрения оцен ить “Оперативный план против Финля ндии” – документ , который командующий ЛВО представил в Наркомат об о роны в октябре 1939 г . В с ередине ноября Главный Военный совет утвердил этот план и п е редал штабу ЛВО все оперативное управление отдельными армиями , подчин ив его страт е гическому управлению Н.К.О . Несмотря на то , что северо-западный театр военных действ ий был огромен , и война против Финляндии могла сыграть большую роль во внешней политике Советского Союза , план ее ведения основывался на ограниченном управлени и и использ о вании боевых припасов одного только Л ВО . Дальнейшие события показали , что командов а ние ЛВО явно не оценило силы финской армии и весь комплекс условий , в который шли в о енные дейст вия . Открывшиеся в ходе войны несоответствия между планом советско го к о мандования и реа льными условиями войны свидетельствовали о то м , что Красная Армия была не подготовлена к этой компании ни в организационном , ни в техническом , ни в тактическом , ни в моральном плане. Уже первые дни наступления советских войск на Карель ском перешейке и север ном берегу Ладожского озера выявили серьезные проблемы в управлении советскими войсками . С 9 декабря 1939 г . оперативное управление совет скими войсками на Северо-Западном фронте взял а в свои руки новая структура высшего командования – Ставка , в которую входили И . В . Сталин , К . Е . Ворошилов , Б . М . Шапошников и Н . Г . Кузнецов . Несмот ря на это организ а ционное переподчинение и личное руководство Сталина , Советские Вооруженные Силы не сумели быстро сломить сопротивление фин ской армии и прод олжить наступление н а К а рельско м перешейке . 28 декабря Ставка приказала перевес ти войска на стратегическую об о рону и разработать оп еративный план нового наступления. Счастье повернулось лицом к Красной А рмии , когда в январе 1940 г . командование его перешло к управлению Северо - Западного фронта под руководством маршала С . К . Тим о шенко . Э та новая структура была основана согласно “Положению о полевом управлении фронтов , он а напрямую подчинялась ставке . Тимошенко и его штаб получили полномочия для объединен ия оперативной работы штабов всех соеди нений и частей. Задачей № 1 обновленного командования стал о планирование нового наступления и по-полнен ие фронта дополнительными войсками . К концу войны командованию Северо - Западного фронта подчинялось 445 воинских час тей и военных учреждений . Второй задачей штаба С.-З . фрон та была подготовка войск для наступления на укрепленный район финнов на Карельском перешейке . Согласно тексту одной из лекций прочитанных в 1938 г . в Академии Генрального штаба , во время военных дей с т вий только штаб фронта имел право анализи р о вать теку щий боевой опыт , вносить поправки в тактик у операций и наблюдать за подготовкой вой ск к их проведению . Готовясь к решению второй задачи , Тимошенко подобрал особую ко манду офицеров под руководством замест ите ля начальника штаба Злобина и приказал им разработать подробный предварительный план п рорыва укрепрайона финнов. - 3 - Результатом работы этой группы стал “ Приказ по организации и выполнению прорыва укрепленной полосы , который был распростра-нен в 7-й и 13-й армиях , дислоцированных на Карельском перешейке “На основе данного приказа 7-я и 13-я армии должны были детал и зирова ть план. Опыт , предпринятый Тимошенко , воплотил в себе концепцию позиционной войны , разработанную в 30-е годы , когда основой официал ь ной военной доктрины являлась теория маневрен ной войны . Все это было подкреплено партий но-организационной работой , которая использовала а гитационные и пропагандистские методы для рас пространения в войсках б о евого опыта и идей новой тактики. В собрании док ументов 13-й армии есть текст немецкого военного приказа “О методах атаки долговременных огневых точек в германской армии” . Его перевод был сд елан разв е д ыва-тельным отделом 13-й армии . Содержание этого документа порождает две догадки . Первая – о возможност и немецко-советском военно м сотрудничестве в период сове т ско-финской войны . Вторая – о возможности влияния немецкой тактик и на развитие сове т ской тактической доктрины . Известно , что на Западе ходили слухи , будто Мос ква потребовала у Берлина прислать военсп ецов для консультации по прорыву лини и Маннергейма . Данный документ не подтверждае т эту версию. Трудно доказать и вторую догадку . Межд у документом , разработанным в штабе Т и мо-шенко , и не мецким приказом можно усмотреть определенное сходство . Например , в ра з делах об организации и обо рудовании ударных групп о подготовке к оп ерации на макете . Но в то же время нельзя не отметить , что советские указания более обоснованы теоретически и более де- тализированны , чем немецкие. Хотя после начала второго наступления в ф еврале 1940 г . проблемы , связанные с управ-лением боевыми действиями остались , Кра сная армия медленно , но согласно плану про двигалась в направлении линии Маннергейма и позиций финской армии на северном б е регу Ладоги . Изменения в действиях командного состав а Красной армии были замечены как финнами , так и обозревателями из нейтральны х стран , но и те , и другие расценили операцию как временное наступление . И тольк о после того как линия Маннергейма была сломлена 16-недельным наступлением Красной Армии они измен и ли свое мнение о ее боевых кач е ствах . Благодаря повышению полномочий командующего Северо-Западным фронтом Тим о шенко и способно стями офицеров его штаба Красная Армия см огла мобилизовать всю свою силу и направи ла ее на четко определенную цель. Данный урок сы грал большую роль при разработке военных реформ в послевоенн ый период. - 4 - - Б - История советско-финской войны 1939 – 1940 г.г . все еще содержит немало нерешенных вопросо в . Один из них – о намерении советско го руковод ства в отношении Финляндии . На этот счет высказываются различные мнения , сводящиеся к положительному или отриц а тельному ответу на вопрос : собралось ли советское правите льство присоединить Финляндию в качестве сове тской республики . Известные на сегодня мате риалы не позволяют однозначно ответить на это . Поэтому , думается , что читателей заинтересует документ обнаруженный в личном ф онде А . А . Жданова . Это – проект инстр укции о деятельности коммунистов на о к купированной Кра сной Армией финской территории , который секретарь ЦК ВКП (б ) А . А . Жданов , являвш ийся руководителем Управления пропаганды и аг итации ЦК ВКП (б ), получил 16 декабря 1939 года от своего помощника А . Н . Кузнецова (исхо дя из тогдашней практики , представляется веро ятным , что этот документ разработан п о распоряжению И . В . Сталина , который не мог бы беседовать с А . А . Ждановы м по этому вопросу , поскольку последний ру ководил пропагандистским аппаратом ЦК , был се кретарем Ленинградского обкома и чл е ном Военного сов ета Ленинградского военного округа . Тем бол ее , что в период войны Жданов прин имал самое активное участие в составлении документов правительства Куусинена . По заданию Жданова этот документ мог подготовить ли бо сам Кузнецов , либо кто-то из рабо т ников аппарата управления пропаганды и агитации. Подгото вленный документ был представл ен Жданову , который внес в него минимал ь ные исправл ения . Не исключено , что этот документ обсу ждался на заседании Политбюро ЦК ВКП (б ), состоявшемся 2 января 1940 г . и рассмотревшим во просы дальнейшего ведения войны . Однако реши ть вопрос о происхождении этого докум ента и его судьбе можно будет лишь с открытием доступа к документам Политбюро , оставшимся вне досягаемости для и с следователей ). Поскольку мы пока лишены возможности исследовать материалы . Политбюро ЦК ВКП (б ). Документ , о котором пойдет речь в н астоящем сообщении дает возможность о с о вокупности с уже известными фактами. Пролить новый свет на эту проблему . Планируя полноценный подход против Финля н дии , Советское руководство не могло не учитывать пробле мы послевоенного устро йства этой страны . Лучшим решением было сочтено создание пр осоветского марионеточного прав и тельства под руководством секретаря Исполкома Комитета О . В . Куусин ена , которое , по мнению Москвы , должно было довольно скоро обосноваться в Хельсинки и возглавить “ р у ководство будущей народной власти на освобожденной территории” (от тогдашних финских властей ), поскольку войска Ленинградского военного округа получили приказ “полностью уничтожить белофинскую армию и тем самым закрыть доступ в Финский залив и к городу Л енинграду поджигателям войны” . Учитывая , что неприкрытое навязывание нового прав и тельства может вызвать широкое недовольство финского населения , были разработаны меры , направленные на создание поддержки этому правительству . В “обращении ЦК Компартии Финлян дии” , опубликованном с началом войны , отмечалось : “Необходимо создать широкий трудовой народный фронт : весь рабочий класс , крестьянство , рем есленники , мелкие торговцы и трудовая интелли генция , т . е . огромное большинство нашего н арода нужно объединить в ед и ный народный фронт для защиты своих интересов , а к власти необходимо выдвинуть опирающе еся на этот фронт правительство трудового народа , т . е . народное правительство” . Правит ельство Куусинена в своей декларации объявило себя “Народным правительством Демок р атической республики Финляндии” и пообеща ло опираться на широкий трудовой народный фронт. Идея народного фронта была выдвинута еще в 1935 г . на VII конгрессе Коминтерна . На-родн ый фронт рассматривался идеологами Коминтерна как реальная сила , способная нане сти поражение фашизму , добиться ограничения власти капитализма и создать благ о приятные ус-ловия для борьбы за социализм . При этом , как отмечал Г . Димитров , существ о вала “необходи-мость развертывания боевой инициативы масс , без мелкого опекунс тва ко м парт ий по отноше- нию к органам единого фронта : не д екламировать гегемонию компартии , а осуществлять на деле руководство компартии”. - 5 - Развертывание движения народного фронта м ожно , по мнению Конгресса подвести к созда нию правительства народн ого фронта , котор ое сможет вести борьбу с фашизмом и о д но-временно отстаивать интересы трудящихся массы , установить “контроль над произво д ством , контроль над войсками , р оспуск полиции , замену ее вооруженной рабочей милицией и т . д . и т . п.” . Коммунисты , г оворил в своем доклад е Г . Димитров , будут всемирно поддерживать такое правительство , поскольку оно “действительно будет вести борьбу против врагов народа , предоставит свободу действий рабочему класс у и коммунистической партии . ...Но мы открыт о говорим мас с ам : окончательного с пасения это правительство не может принести . Оно не в состоянии свергнуть классовое господство эксплуататоров ... Следовательно необход имо г о товит ься к социалистической революции ! Спасение пр инесет только советская власть”. Курс на созда ние такого правитель ства будет оправдан , если коммунисты использу ют его для революционной подготовки масс . Конгресс не исключал того , что в “какой-ни будь стране после революционного свержения бу ржуазии может быть образовано советское пр а ви-тельство на осно ве правительственного блока комму нистической партии с определенной пар-тией , уч аствующей в революции” . Следовательно , цель ос тавалась неизменной : привести к власти в д ругих странах компартии и установить там советскую власть , основанную на р е шениях VII кон г ресса Коминтерна тактику советское руководство решило применить в о т ношении Финляндии. - 6 - - В - Создав 1 декабря 1939 г . териокское правительст во “Финляндской демократической Рес-публики” , Сове тский Союз в тот же день установил с ним дипломатические отношения и вплоть до конца января 1940 отказывался вести какие -либо переговоры с законным прав и тельством Финляндии . Лишь после официального обращения Финляндии с просьбой о п о средничестве к Швеции , которо е последовало 24 января 1940 г ., советское руководст во 29 января изъявило готовность вступить в переговоры об условиях достижения мира . Пра вда , этот зондаж не дал никаких ощутимых результатов . Новый раунд переговоров начался лишь в конце февраля , когда об с тановка изменилась . Во-первых , прервав на главном участке линию Маннергейма , Красная Армия продвигалась вперед крайне медленно , ве дя бои на тыловых рубежах этой линии ( Выборг – последний укрепленный узел – б ыл взят лишь 13 марта о д новременно с заключением мира из соображений престижа ). Во-вторых , после того , как 5 февраля А нглия и Франция решили вмешаться в сове т ско-финскую войну , и к 15 февраля разработали конкретный план в районе Петсамо (Пече н ги ), опасность военного столкновения СССР с этими странами ре зко возросла. Поэтому советское руководство решило окон чательно отказаться от ставки на прав и тельство Куусине на и достичь более скромных целей : передви нуть границу к северу от Л а дож-ского озера . Но вс е это произойдет позднее , а пока , в 20-х числах декабря 1939 г . Красная Ар-мия пыталась с ходу прорвать линию Маннергейма и отражала контратаки финских войск , лишь 30 декабря , перейдя к обороне . О практических мерах , которые следовало развернуть на ок купированной финской территории , дает представлен ие проект и н струкции “С чего начать политическую и организационную работу коммунистов в районах , освобожденных от власт и белых , который помогает понять замыслы с оветского руководства , связанные с правител ь ством Куусинена . В каждой местности , освобожденной от вла сти бе лых следовало первым делом прис тупить к следующим неотложным мероприятиям : “ 1. Ра спространять Декларацию народного правительства , договор , заключенный между Финляндией и СССР , газету “Каисаи валта” (“Власть народа” ), о бращение ЦК Ко м партии Финляндии и др . коммунистичес кие издания. 2. Выясн ить настроения и острейшие нужды населения , в первую очередь рабочих и крестьян . Ес ли белым удалось внушить части трудового народа такое предубеждение , что виновниками е го страданий являются коммунисты или Советс кий Союз и Красная Армия , то надо немедленно принять особые , энергичные меры (развернуть работу пропагандистов , распространять особые листовки , составленные с учетом усло вий данной местности и т . д .) для того , чтобы как устными , так и печатными ср едствами пропаганды убедительно показать лживость демагогии белых. 3. В теснейшей связи с мероприятиями народного правительства , уполномоченных по снабжению и др . административных органов необходимо развернут ь практическую работу по оказанию на перв ых порах п омощи трудовому населению , н аходящемуся в наиболее т я желом положении” . Поскольку “не льзя забывать , что широкие массы трудового населения будут создавать свое мнение о новой правительственной власти на основе т ого , как ее пре д ставители и вообще коммунисты с самого начала на деле заботятся об интересах трудового народа”. После этих мероприятий , которые “служат вместе с тем и предварительной подготовкой в деле организации трудового народного ф ронта на местах” , следовало провести “также особые непосредственные мероприятия по п одготовке первого собрания трудового народного фронта” . Такое собрание должно было быть созвано как можно скорее . Но вместе с тем сл е до вало учитывать , что “собрание , подготовленное плохо или второпях , может из-за слабости н аших сил оказатьс я неудачным , либо в том отношении , что число участников собра ния (особенно крестьян ) будет столь незначител ьно , что это собрание не имеет характер собрания , представляющего широкие массы , либо в том отношении , что большинство участников с о брания воздержива ются от присоединения к орга низуемому Народному фронту , или же во з никает опасность , что изображаемый на собрании комитет нар одного фронта будет состоять из наших про тивников или иных неподходящих элементов . Поэ тому необходимо с первых же дней войны вести н а месте энергичную работу п о подготовке первого собрания Народного фронт а”. - 7 - Собрание Народного фронта должно определи ть свою позицию в первую очередь по с ледующим вопросам : а ) осуждение бывшего режима и затеянно й им войны ; б ) одобрение образования Народного п равительства и его программы ; в ) целесообразность создания совместного фронта разных слоев трудового народа ; г ) какие наиболее неотложные меры необ ходимо в данной местности принять со ст о роны комите та Народного фронта , местных орг анов у правления и самого населения. В будущем Народный фронд должен выпол нять роль единственной политической о р ганизации , формально состоящей из самостоятельных организаций . “К омитеты Народного фронта будут функционировать исключительно как политические ор ганы единого фронта для дальнейшего развития движе ния Народного фронта , проведения кандидатов Н ародного фронта в выборах в Сейм и ор ганы коммуникального самоуправления и вообще выполнять весьма важную роль передаточных рем ней между Народным правительством и широкими массами трудового народа” . А в итоге к власти в Финляндии пришли бы коммунисты , пр и крывающиеся “фиговым листком” Народного ф ронта. Вместе с тем вряд ли стоит гадать , как именно проходила бы “советизация” Фи нляндии . Тем более , что при плановой вн ешней политике этот процесс мог бы тщательно спланирован и когда-нибудь мы , воз можно сможем ознакомиться с подобными разрабо тками . Не исключено , что политика “умножения числа советских республик” могла привести к образованию Карело-Финской ССР со столицей в Хельсинки и ее вхождению в Со ветский Союз . Но стойкое сопротивление финско й армии , поддержанной большинством населения , и неблагоприятная для СССР международная обст ановка сорвали экспансионистские планы сталинско го руководства. - 8 - - 3 - Непосредственной причиной “зимней войны” послужили выстрелы в Майнила , пр о гре-мевшие в 16 час ов по московскому времени 26 ноября 1939 г . По этому поводу нет ра з ногласий . Однако существовали п остоянные и скрытые споры о том , с чьей стороны были произведены эти выстрелы . Так как выстрелы в Майнила не были сделаны с финской стороны , то логически очевидно , что стреляли советские орудия . Зап иси Жданова показывают , кто планировал этот инцидент . По крайней мере , Жданов сделал набросок генеральской линии . Во-вторых , из этих записей обнаруживается , что инсц енировка проводилась лояльными , надежными частями войск НКВД . Возможно , приказы о выполнени и этой операции могут быть еще обнаружены в архивах КГБ . Но не исключено , что соотве т ствующие документы в свое время были уничтожены из политических сооб ражений. - 8 - - 4 - 30 ноября 1939 г . СССР начал боевые дейст вия против Финляндии . В бой были брошены крупные силы : войска Ленингра дского в оенного округа (ЛВО ), Балтийский и Северный флоты , Ладожская военная флотилия . К 30 ноября в четырех армиях ЛВО насчитывалось 240 тыс . чел ., 1915 орудий , 1131 танк , 967 самолетов . Всего в войне участвовало около 1 млн . советских сол дат . (См . карту № 1). 7 армия при поддержке Балтийского флота наступала на Карельском перешейке в нап-р авлении Выборга (Випури ) и Хельсинки ; 8-я арм ия , наступая севернее Ладожского озера на Сортавалу и Лаути , должна была обойти лини ю Маннергейма с фланга и соединиться с в ойсками 7-й армии . 9-я армия должна была продвигаться к Оулу , а 14-й при п оддержке С е верного флота предстояло овладеть Петсамо и отрезать Финляндии выход к Баренцеву мор ю . Балтий-ский и Северный флоты поддерживали сухопутные войска с моря , блокировали п о бе режье Финляндии , высаживали морские десанты. В войне с СССР Финляндия использовала все свои вооруженные силы . Они были о т мо-билизованы и насчитывали 337 тыс . чел ., 500 орудий , 60 танков , 115 самолетов и 29 боевых кораблей . Главные силы финской армии были р азвернуты на Карельском перешейке . Именно там находился мощный оборонительный рубеж – знаменитая лин ия Маннергейма . Она с о здавалась более 12 лет при участ ии немецких , английских , французский и бельгий ских сп е циа листов . Имея протяженность по фронту 135 км , общую глубину до 95 км и более , двух тысяч деревоземляных и долговременных огневы х сооружений , линия тянулась через весь пе решеек от Финского залива до Ладожского о зера . Она состояла из нескольких оборонительных полос . Была оборудована начинавшаяся от г ра ницы полоса обеспечения , состоявшая из укрепленных позиций , заграждений и препя т ствий . За н ей следовала главная оборонительная полоса , в ключавшая 22 узла сопротивления . Основу обороны составляли опорные пункты с тщательно продума нной системой флангового , к осоприцельного и фронтального огня и с развитой сетью противопехотных и противота н ковых заграждений по переднем у краю . В трех– пяти км за главной пол осой тянулась вторая оборонительная полоса , з а ней находились тыловая полоса и выборгс кие укрепленные линии. Берега Финского з алива и острова также были укреплены долг овременными и деревянными сооружениями . (См . карту № 2). 30 ноября 1939 г . на северо-западе страны войска Красной армии пересекли го сграницу и начали советско-финскую войну . - 8 - - 5 - Советские войска не были готовы к прорыву мощной обороны противника в лес и сто-бо-лотистой пересеченной местности , притом в зимних усл овиях . И все же в начале войны наступл ение Красной армии на главном направлении , развива лось в целом успешно . В перв ый день советские части форсировали реку Сестру , заняли Куоккола , на другой день за хватили Териоки , потом при поддержке Балтийск ого флота выбили финнов из форта Ино . К 12 декабря полоса обеспечения на выборгском направлении был а в основном преод олена. Успешно шло наступление и восточнее , н а кякисальминском направлении . К 12 декабря част и 7-й армии в целом преодолели полосу о беспечения и вышли к главной полосе линии Маннергейма. В ходе этих боев финнам , однако , удалось измотать с оветские войска и выиграть время для развертывания главных сил армии “Перешеек” , а также приобрести опыт боевых де й ствий . Части же Красной армии понесли большие потери , в том числе из-за недо статочно разработанной тактики ведения боев. Бои развернулись на тысячекилометровом фронте от побережья Баренцева моря до Фин-ского залива . Для руководства действиями советских войск , расположенных на участке К андалакша– Кемь , было сформировано управление 9-й армии , перед войсками которой ст а вилась задача , з а короткий ср ок выйти через Финляндию к Ботническому заливу . В 9-ю армию нар яду с другими частями и соединениями вошл а 44-я стрелковая дивизия , прибывшая из Каре льского военного округа. Первоначальным вариантом оперативного плана 9-й армии предусматривалось нан е се-ние удара на левом фланге (на револьском направлении ) силам и 44-й и 54-й стрелковой диви-зий , однако в связи с неустойчивым положением в центре (на ухтинском направлении ), на участке 163-й стрелковой дивизии , 44-я была переброшена н а центральное направление д е йствий армии . Дивизия получила задачу выдвинуться по дороге Важенвара– Суомуссалми и оказать по мощь 163-й в уничтожении группировки противника Суомуссалми. К 14 декабря 1939 г . на станцию Кемь при были и разгрузились эшелоны 44-й стрелковой дивизии : управле ние , 305 стрелковый полк , п о 2 батальона 25-го и 246-го стрелкового полка , дивизион 122-го артиллерийского полка , отдельны й танковый батальон , противотанковый дивизион и отдельный разведывательный батальон в поло винном составе . Военный совет 9-й армии из- з а нехватки автотранспорта принял решение перебрасывать прибывшие части д и визии комбиниров анным способом : на автомашинах и походным маршем . Это решение привело к тому , что части 44-й вступали в бой прямо с 1 ма рта , без предварительного соср е доточения на исх о дном рубеже . Уже 16 декабря 3-й батальон 305 стр елкового полка вступил в бой с противнико м на 25-м км Важенварской дороги , тогда как остальные части подтягив а лись к району оборони тельной полосы противника до 1 января 1940 г . П ричем , как отмечалось в после дующих до кладах прокуроров Главной военной прокуратуры и 9-й армии на имя з а местителя наркома обороны СССР Л . З . Мехлисо о причинах поражени я 44 стрелковой д и визии , “отдельный разведывательный батал ьон , который должен был обеспечить глубокую разведку проти вника , и отдельный саперн ый батальон , который по местным условиям б ыл совершенно необходим для расчистки придоро жно леса , постройки блокгаузов , мостов и п рочих сооружений , прибыл в самом арьергарде дивизии , вместо того , чтобы быть впереди. В Финском заливе советские морские десанты захватили острова , которые финны з а благовременно оставили . Корабли Балтийского флота системат ически обстреливали берег о вые укрепленные районы , блокировал и финское побережье . Советским кораблям и самолетам удалось уничтожить 20 тр анспортов противника . После выхода к главной оборонит ельной полосе советское командование приняло операцию по ее прорыву . Шесть стрелковых д ивизий и один танковый корпус наносили гл авный удар на станцию Камяра . Им противост ояли две пехотные дивизии финнов, опирав шиеся на мощный узел укрепленный в сектор е Сушма , с о стоявший из трех опорных пунктов и опоясанный многочисленными линиями надолб , э с карпов , про волоч-ных заграждений , а также минными полями . Каждый опорный пункт с о стоял из одного– двух железобетонных пушечных и пулеметных дот ов и нескольких дзотов , прикрытых хорошо п ро-думанной системой флангового и косоприцельного огня . Хорошая маскировка и удачная при-вя зка укреплений к местности еще более усил ивали финскую оборону. - 9 - Утром 17 декабр я советские войска п ерешли в наступление , однако плохая артподг о товка и слабое взаимодействие между родами войск п ривели к неудаче . Танки , наступавшие самостоят ельно , прорвались в глубь укрепленного района , однако финны массированным огнем отсекли пехоту , вынудив ее отойти на исходные позиции , и начали уничтожать танки . В отдельных частях 44 стрелковой дивизии из-за разновременности подхода подразд е лений к передово й линии также не было организовано их управление . Так , 1 стрелковый б а тальон 25 стрелкового п олка прибыл в Вашенвара 19 – 20 декабря , 2 стрелковый батальон этого же полка – 25 декабря , 3 стрелковый батальон – 27 декабря. В связи с этим 1 стрелковый батальон 25 стрелкового полка первоначально был передан в подчинение командиру 305 стрелкового полка , а затем вновь возвращен в состав 25 стре л кового полка . Как показали последующие события , ни командование , ни личный состав д и визии перед нача лом боевых действий в условиях лесисто-озерно й местности не были озн а комлены с особенностями финского театра военны х действий и тактики противника. Кроме того , в дивизии не хватало л ыж , а лыжная подготовка , как следует из записи в “Журнале боевых действий 44 стрелко вой дивизии” , была начата только в канун 1940 г . Личный состав полков мог передвигать ся в основном только по дороге . Глуб окий снег ст а новился серьезным препятствием для передв ижения и совершения каких-либо маневров. Впоследствии вина за все упущения был а возложена на командование дивизии . Однако следует отметить , что отсутствию должного о пыта у командования 4 4 стрелковой дивизии способствовала политика , проводившаяся в конце 30-х гг . в отношении РККА в целом : в р е зультате репрессий против командного состава быстро продвинулись по службе и заняли командны е должности люди , не вполне соответствовавшие занимаемым постам и не имевшие нео бходимых знаний и опыта. В этом отношении продвижение по служб е командира и начальника штаба 44 стрелк о вой дивизии я влялось вполне типичным . Так , в послушном списке командира – 44 Алексея Ивановича Виногр адова значилось , что в 1936 г . он был майором , с июня следующего года ко-мандовал 143-м стрелковым полком . В феврале 1938 г . д осрочно получил звание полко в ника , в марте того же года был направлен в распоряжение У правления по коман д но-начальствующему составу РККА . Команди ром 44 стрелко вой дивизии А . И . Виноградо в был назначен в январе 1939 г . и тогда же ему было присвоено внеочередное воинско е звание комбриг . Большинство личного состава 44 дивизии было слабо обучено и подготовле но к боевым действиям . Основная часть крас ноармейцев призв а на накануне войны . Так , из 3229 человек красноармейцев 25-го стрелко вого полка только 900 были кадровыми , то есть менее 30% всего личного состава. Опыт боевых действий на финском фронт е , в частности соседней 163 стрелковой д и ви-зии ни ком андованием дивизии , ни штабом 9-й армии учтен не был , поэтому изучать условия в ойны и постигать партизанскую тактику финнов и командиры , и рядовые должны были не посредственно в процессе боевых действий. 18 и 19 декабря советское командование пред принимало попытки возобновит ь атаку , одна ко каждый раз повторялось то же самое . Наступление было прекращено ввиду безр е зультатности и больших потерь . На других участках Карельск ого перешейка советские войска во второй половине декабря продвинулись лишь незначительно . После этих боев финское командование решило , что части 7-й армии дезорганизованны . 23 декабря финские войска перешли в наступ ление . Поначалу им удалось вклиниться в ра сположение 7-й армии , однако советские войска отбили атаки , а затем мощным контрударом отбросили финнов н а исходные рубе жи . После этого финские войска на Карельск ом перешейке уже не пытались наступать . Ос новные бои переместились на северные направле ния , в труднодоступную и малонаселе н ную местность , с густыми лесами , озерами и болотами , где действиям войск пре пятствовали сильные морозы и глубокие снега. 8-я армия наносила основной удар на питкярантском направлении , где у финнов и мелась четырехполосная укрепленная линия от р еки Уксуийоки до озера Янисярви . Поначалу с о ветские в ойска продвигались успешно . 4 декабр я они заняли Сальми , 10 декабря – Питкяранту К 12 – 14 декабря , преодолев первый укрепл енный рубеж , вышли ко второй оборон и тельной полосе. - 10 - Дальнейшее их продвижение натолкнулось на сильное сопротивление финнов : все попытк и прорвать вто рую полосу были неудачн ы . Советские войска перешли к обороне , име я не прикрытые фланги и незащищенные коммуника ции. Этим без промедления воспользовались финн ы . 27 декабря– 5 января несколькими фланговыми у дарами они перерезали советские коммуникации , полнос тью окружив 10-ю стрелковую дивизию и 34-ю танковую бригаду , а к 11 января отрезали 168-ю стрелковую дивизию . Далее к северу , под Голваярви , советские войска поте рпели тяжелое поражение . Наступавшая там 139-я стрелковая дивизия за неделю боев вышла к сист е ме укреплений по озерам Аля-Толвояр-ви и Юля-Толвоярви с большими потерями , ее личный состав был крайне измо тан . Когда финны стали охватывать дивизию с флангов началось ее паническое отсту п ление . К 21 дека бря дивизия была разбита : финны захватили 60 танков и 30 орудий . Во встречных боях потерпела поражение и шедшая на помощь 139-й стрелковой 75-я стрелковая дивизия . Эту поб еду финны одержали немногочисленными силами , благодаря их разумному использованию в сложны х зимних условиях. Еще севернее серьезные поте ри пон есла советская армия . Входившая в ее соста в 54-я стрелковая дивизия в ходе наступлени я прорвала укрепленный рубеж в межозерном дефиле Аласярви-Саукаярви , но 10 – 14 декабря фи нны фланговыми ударами разобщили части див и зии на отдельные группы и к концу месяца п олностью их окружили. На пуоланском направлении финны по ча стям разгромили 2 советские дивизии . К концу декабря потерпела поражение 163-я стрелковая дивизия , ее разрозненные части беспорядочно о тходили на север , бросая технику и вооруже ние . К финна м попали 11 танков , 27 орудий , 150 автомашин , сотни пленных. Боевые операции 44 дивизии в период с 16 декабря до 1939 г . по 8 января 1940 г . Ра з во-рачивались следующим образом . 16 декабря передовые части , д вигавшиеся по Важенва р ской дороге на запад в напр авление Суомуссалми , вошли в соприкоснове ние с противником . 3-й стрелковый батальон 305 стрелкового полка занял позицию на 25-м ки лометре этой д о роги , получив задачу “наступать вдоль дороги на Суомуссалми и уничтожить противника , перерезав-шего путь подвоз а 759 стрелкового полка 163 стрелковой дивизии” , и далее в ы полнять ранее поставленную задачу – соединиться с под разделением 163 дивизии в районе Суомуссалми . В течение трех дней батальон вместе с приданными ему 312-м танковым б а тальоном и батарей по лковой артиллерии 305 стрелкового полка неодно кратно пытался ат а ковать противника с фронта , однако успеха эти действия не имели . 20 декабря атака была начата вновь , уже под ко-мандов анием прибывшего в район боевых действий командира 305-го стрелкового полка , но о к азалась такой же безуспешной. 22 декабря на передовые позиции прибыл комбриг А . И . Виноградов , устроивший свой КП на 26-м км дороги и вступивший в непосредственное командование боевыми действиями дивизии . 23 декабря финские лыжники внезапно напали на бата рею пто 305 стрелкового полка , где не было организовано боевого о хранения , и вывели из строя значительное ч исло людей , перебили лошадей . В последующие два дня , также пользуясь тем , что дорога не охраняется , финны устраивали на ней завалы и минировали ее . Н еуспеху действий 19 – 24 д е кабря способствовало отсутствие глубоко й разведки и незнание фактической обстановки и сил противника. В последующие дни (вплоть до 1 января ) на фронте дивизии установилось относител ь ное затишье , обе стороны накапливали силы для дал ьнейших действий . Атаки , назначенные военн ым советом 9-й армии на 28 – 31 декабря , им же были отменены . В связи с завалами на Важенварской дороге уже к 29 декабря в частях 44 стрелковой дивизии сложилось оче нь т я желое положение с продовольствием и фуражом . В результате люди находились в полуг о лодном состоян ии , а конский состав совершенно истощился. К 1 января 1940 г . в районе боевых дейс твий сосредоточилась почти вся дивизия . Не подошли только гаубичный артиллерийский полк и разведывательный и саперные баталь он ы . Прибывшие части разместились на небольшом участке дороги . Тыловое обеспечение было организовано слабо . Полки подтянули на свои участки все транспорты и обозы . В резул ьтате маневренность их была сильно затруднена , а скопление людей и техники явилось у д обной мишенью для противника. -11 - На 1 января 1940 г . передовые части дивизии занимали боевой участок по восточному бе регу озер Куолаярви и Хатаола . Тылы соедин ения располагались на 19-м км дороги . В т е че-ние дня противник четырежды переход ил в наст упление на участке 146 стрелкового полка , но был отброшен . В ночь на 2 января отряд финских лыжников при поддержке танков вышел на Важенварскую дорогу в расположении 3-го дивизиона 122 артполка и после боя , овладев участком дороги между 22-м и 23 -м кил ометрами , устроил там завал . Тылы дивизии были отрезаны. Комдив А . И . Виноградов предпринял ата ку , чтобы восстановить положение . Одн о временно с восто ка месту завала должен был выдвинуться от ряд в составе части ОРБ и бат а льона пограничников , однако он был задержан финнами на 22-м км , и атака с запада была отби та противником. Атаки на прорыв и обход завала 2 – 4 января также успеха не имели . Выполняя приказ военного совета 9-й армии , части 44 стрелковой дивизии неоднократно поднимались в атаку . Приказ ком андующего армией преду сматривал совместные наступательные действия 44 д и визии и 3-го пограничного полка НКВД , высланного ей на помощь , а также поддержку атаки бо мбардировкой расположения противника с воздуха . Однако бомбардировка не была пр о изведена , полк НКВД к началу атаки опоздал , и в результате атаки ударной группы 44 стрелковой дивизии были отбиты , противник перешел в контрнаступление и отрезал ударную группу дивизии . Вечером 4 января самовольно покинул св ои позиции 2-й батальон 146 стрелкового полка, прикрывавший левый фланг дивизии . Этим не замедлил воспользоваться противник и перерезал Веженварскую дорогу между 24 и 25 км . В донесении военному совету 9-й армии А . И . Виноградов вечером того же дня просил оказать ему помощь и разрешить отход частей ди в изии , а также спрашивал , как быть с техникой и материаль ной частью. В свою очередь командующий 9-й армией комкор В . И . Чуйков в 21.00 4 января в д о несении на ркому обороны СССР маршалу К . Е . Ворошилов у сообщал о положении на фронте 44 стрелков ой дивизии , за валах на Важенварской до роге , нарушении с утра 2 января подвоза пит ания и давал следующую оценку сложившейся ситуации : “Считаю положение 44-й див и зии очень тяжелы м и , если к 4.00 5 января очистить дорогу н е удастся и давление противника с юга на стык дорог у 19-го км усилится , прошу разрешения части 44 стрелковой дивизии отвести на новый оборонительный рубеж к востоку от 19-го км”. 5 января в течение дня финские отряд ы атаковали части 44 стрелковой дивизии на участке 28-го километра дороги в стык распо ложен ий 146-го и 25-го стрелковых полков . Со стороны 44 сд была предпринята очередная безрезультатная попытка овладеть завалом на 23-м километре , причем артподготовка отстала от начала атаки на 3 часа. 5 – 6 января отдельные группы противника постоянно атаковали части 44 стрелковой дивизии на различных участках дороги вплоть до 5-го километра. 5 января в 23 часа военный совет 9-й армии отдал приказ , требуя выводить материа л ь ную часть и пробиваться к 19-му километру , полагая , что этот участок занят советскими ч а стя ми , то гда как к этому времени он уже был занят противником. 6 января в 22 часа , получив через штаб дивизии в Важенваре разрешение от команд у ющего арми ей “действовать по своей инициативе” . А . И . Виноградов отдал приказ на выход из окружения . Части дивизии б ыли разбиты на две колонны : одна , как ударная , действов ала вдоль дороги , другая – в качестве арьергарда . Бой продолжался с 22 часов до шести утра 7 января . Пробиться с техникой н е удалось , и Виноградов принял решение , ос тавив матчасть , отводить людей леса м и с северной стороны дороги в обх од противника на Важенвара. К вечеру 7 января первые группы из состава 44 стрелковой дивизии , в том числе и к о мандир дивизии , добрались до Важенвара . Еще несколь ко дней отступали разрозненные части и лю ди выходили из окруже ния . Вернулись да леко не все , кто перешел государственную г раницу в декабре 1939 года . Только с 1 по 7 я нваря 44 стрелковая дивизия потеряла убитыми 1001 ч еловек , ранеными 1430, обмороженными 82, без вести пр опавшими 2243 человека . Всего 4756 человек. За э тот же период потери мате риальной части составили : винтовок различных образцов – 4340 штук , револьверов и пистолетов – 1235, ручных пулеметов – 251, станковых пулемет ов – 97, 45-мм пушек – 30 шт ., 76-мм пушек – 40 шт ., 122-мм гаубиц – 17 шт ., 82-мм миноме т ов – 14 шт . и др. - 12 - За невыполнение поставленной перед див изией задачи , значительные потери в личном составе и отступление без материальной час ти , которая практически полностью попала в руки противника , “трусость и паникерство” и “бездар ное управление войсками” командов ание дивизии (А . И . Виноградов , О . И . Волк ов , начальник политотдела И . Т . Пахоменко ) б ыло осуждено военным трибуналом 9-й армии и приговорено к высшей мере наказания – ра с стрелу . В январе 1940 года приговор был приведен в и сполнение перед строем личного состава 44 стрелковой дивизии. В последующий период военных действий , вплоть до окончания войны 13 марта 1940 года , 44 стрелковая дивизия продолжала действовать на этом же участке фронта . После подписания мирного договора го сударственная граница между СССР и Фи н ляндией в этом районе осталась на прежнем месте. Приговором военного трибунала по делу командования 44 сд Виноградову , Волкову и Пах менко вменялось в вину , что они “преступно игнорировали все приказы высшего кома н дован ия К расной Армии и военного совета 9-й армии о постройке на коммуникациях дивизии оборо нительных сооружений , блокгаузов , расчистке и разрядке леса по обеим сторонам шоссе ... ра збросали части дивизии на отдельные отряды и группы , между собой не связа н ные... ” , что , “спасая свою шкуру , позорно бежали с не большой группой людей в тыл”. Аналогичная оценка действиям командования 44 стрелковой дивизии была дана и в докла де наркома обороны СССР К . Е . Ворошилова на заседании Главного военного совета весн ой 1940 года, который сказал , что 44 стрелковая дивизия “была блокирована вследствие трусост и и предательства со стороны командования дивизии”. Затем настал черед 44-й стрелковой диви зии ; к 5 января финны окружили ее и быс тро расчленили на отдельные части . Прорваться и з окружения удалось лишь небольшим группам красноармейцев . Финны захватили до двух тысяч пленных , 42 танка , 10 бронеавтомобилей , 87 орудий , 278 автомашин . На этом участке активны х боевых действий больше не велось. Лишь войска 14-й армии , сражавшейся на Кра йнем Севере , выполнили свою задачу пол-ностью . 10 декабря 104-я стрелковая дивизия п ри поддержке кораблей Северного флота внезапн ым ударом захватила Петсамо , а 3 декабря – полуострова Рыбачий и Средний . Не оказав серьезного сопротивления , финские войска о т ошли в южном направлении . Преслед уя их , части 14 армии успешно наступали . Посл е 17 декабря они перешли к обороне на д ости г нутых рубежах . В конце февраля бои разгорелись с новой силой . 7 марта части 52-й стре л ковой дивизии заняли Наутси , и сражение на Крайн е м Севере прекратилось . Тем временем шли ож есточенные бои в полосе 8 армии . У окруженн ых советских частей быстро истощались запасы боеприпасов и продовольствия , а доставка их по воздуху была не регулярной : р а ненные не эва куировались . Изолированные гарнизон ы гибли один за другим. В ночь с 28 на 29 февраля 1940 г . остатки 18-й стрелковой дивизии и 34 танковой бри-гад ы пошли на прорыв , оставив в Лемметти всю технику , материальную часть и свыше 500 р аненых . Южная колонна , хотя и с потерями , сумела прорваться к своим . Северную ж е , главную , постигла трагическая участь . Она была полностью уничтожена у озера Вуортоня рви . Оставшиеся в Лемметти раненые были до биты финскими солдатами . Несмотря на это , войска 8-й армии с 7 по 12 марта прорвали укрепленные позиции финно в и вели наступление на позиции 12-й и 22-й финских пехотных дивизий в районе Лоймола . По соседству успешно действовала вновь сформирова нная 15-я армия , войска которой в начале марта заняли ряд островов на Ладоге и освободили из окружения 168-ю стрелковую д ивизию , обратив финнов в бегство . В боях на северных направлениях финские войска проявили высокие боевые кач е ства . Они действ овали небольшими подразделениями были полностью оснащены лыжами , что обеспечивало им высо кую подвижность на заснеженных пространств ах , имели дост а точно автоматического оружия . Ударами во фланг и тыл финны сдерживали прод вижение советских войск , а затем , остановив их на укрепленных рубежах , окружали и б ыстро расчл е няли на отдельные группы. Советская же армия оказалась неподготовле нной к боям на финском театре военн ых действий . В части не имели лыж и автоматиче ского оружия , плохо ориентировались на местно сти , атаки вели скученно и без должного взаимодействия с артиллерией . Все это приве ло к тому , что на северных направлениях советские в ойска потерпели ряд серьезн ых поражений . Фи н скому командованию удалось не допус тить их прорыв в глубь страны . - 13 - В этом плане представляют интерес “Со ображения по проведению операции 9-й армии” , подготовленные в конце ноября 1939 года шт абом армии (подписаны командармом М . П . Духановым , членом военного совета П . С . Фуртом и начальником штаба А . П . Соколов ым ) и представленные на рассмотрение военного совета Ленинградского военного округа . На о с новании сравнения количественного состава и об еспечения техникой частей РККА и финской армии на участке 9-й армии авторы “Соображ ений” сделали вывод о подавляющем преим у ществе РККА над противником в живой силе , огне и технике и исходя из этого определили с рок в 20 суток на проведение всей операции по выходу частей в район Оулу ( Улеаборг ) на побережье Ботнического залива. Правда , при характеристике предполагаемого театра военных действий в названном докуме нте говорилось о возможных попытках противник а “дезорганизовать работу тыла налетами на коммуникаци и , которые ... будут растянуты на 140 – 160 км от границы и почти вдвое от баз снабжения” , однако это обстоятельств о не повлияло на составление оперативного плане 9-й армии . При определении средних темпов продвижения дивизий по финской те р ритории в 22 км в су тки не были приняты в расчет сопротивления противника и то обсто я тельство , ч то даже по советской территории дивизии п одтягивались к границе в среднем только п о 12 – 16 км в сутки с большой растяжкой частей и отставанием техники , главным обр азом артиллерии. П осле ознакомления с “Соображениями” в оперативном отделе штаба Ленинградского военного округа был высказан ряд замечаний и предложений по усовершенствованию плана предстоящих действий 9-й армии . В частности , было замечено , что коммуникации дивизий “все бу д ут перерезаны диверсионными группами противника” , в результате чего с оединения “могут оказаться без питания и боеприпасов , причем тактика финнов к этому в основном будет сводиться , так как отк рытого (боя ) они , видимо , принимать не будут с большими нашими ч астями”. Одновременно предлагалось до начала во енных действий создать при дивизиях отряды из хороших лыжников и побеспокоиться об обеспечении лыжами всех дивизий , так как без лыж части “не смогут сойти с до рог и будут сбивать противника в лоб , что будет с ильно з а держивать движение” . Однако военный совет Ленинградского военн ого округа при официальном одобрении и ут верждении плана действий 9-й армии не учел рекомендации работников оперативного о т дела . Было решен о “действовать по тому плану , что есть” , и тем пов операции не сбавлять. Ход боевых действий не советско-финском фронте к северу от Ладоги подтвердил п равильность высказанных замечаний по “Соображени ям” . Уже в начале января 1940 года начальник штаба 9-й армии Д . Н . Никишев (назначен на должность 5 янва ря 1940 г .) в доклад е на имя наркома обороны СССР писал : “ Наши части по своей организации и насыщен ности техникой , особенно артиллерией , и обозом не приспособлены к маневру и действиям на этом театре , они тяжеловесны и зачас тую прикованы к технике , котора я следует только по дороге ... действиям в о собых условиях не научены – леса боятся и на лыжах не ходят...”. Командующий войсками 9-й армии В . И . Чуйков по завершении военных действий с Финляндией в “кратком отчете о боевых дей ствиях 9-й армии” резюмировал : “...уставные нормы , по которым мы учились , оказались не приемлемыми на театре северной Финляндии...” С середины февраля основные бои вновь развернулись на Карельском перешейке . После неудачной декабрьской попытки прорыва линии Маннергейма Советское командов ание предп риняло меры по улучшению организации , подгото вки и оснащения войск . 7 января был образов ан Северо-Западный фронт под командованием С . К . Тимошенко , объединивший все войска , дей ствовавшие на Карельском перешейке . В его состав срочно перебрасывали с ь части из других округов , в войска поступали теплое обмундирование и автоматическое оружие , велась активная подготовка к штурму укре плений. Советское наступление на Карельском переш ейке началось 11 февраля 1940 г . его целью был прорыв главной полосы линии Маннергейм а с последующим выходом на линию В ы бор– Антреа– Кякиеал ьни . Главный удар наносился 7-й армией на Выборгском направлении , вспомогательные – на Кякисальми и через Выборгский залив . Работы по сооружению “линии Маннергейма” велись ускоренными темпами под р у ко-водством начал ьника инженерной службы финской армии генерал -майора Сарлина . За их хо-дом следило руков одство страны . Если огневые точки постройки 1929 г . были рассчитаны на попадание орудий калибром до 152 мм , то новые железобетонные доты выдержи вали несколь-ко прямых выст релов могучих 203-мм гаубиц . (См . карту № 3). Каждая огневая точка , построенная в ко нце 30-х годов , представляла собой маленькую крепость , способную выдержать длительную осаду : помимо наземных сооружений имелись многоэта жные подз емные помещения для личного состава , оснащенные хорошими фил ь трами , большими емкостями для воды , значительными запасами топлива и продуктов . Доты поддерживали друг друга фланговым огнем , подступы к ним прикрывались минными полями , рядами проволочных заграж дений (до 45 рядов ), противотанковыми надолба ми и рвами . Доты были замаскированы под валуны настолько искусно , что советская раз ведка , несмотря на все свои усилия , так и не выяснила , где проходила “линия”. - 14 - К началу войны на главно й обо ронительной полосе общей протяженностью 140 км , значительная часть которых приходилась на бол ота , озера и реки , было возведено 210 до л говременных ог невых точек и 546 деревоземляных точек . Еще 26 дотов и 61 дзот соорудили на острове Койвис то (Бьёрке ) и на тыловой оборонительной позиции , прикрывавшей Выборг . Соединения и части 7-й армии , действовавшей на Карельском перешейке , не сразу столкн у лись с укреплениями г лавной полосы “линии Маннергейма” . Сначала им пришлось встр е титься с лесными завалами на доро гах , шинными полями , проволочными загражде ниями , прикрываемыми отрядами егерей . Для их преодоления пришлось потратить от двух дне й до полутора недель. Первой к “линии Маннергейма” подошла 2 декабря 1939 г . 49-я стрелковая дивизия 19-го стр елкового корпуса (это произошло у усть я реки Тайпаленйоки ). Ей предстояло фо р сиро-вать серьезн ую (180 м шириной и 8 м глубиной ) водную пр еграду , левый высокий берег , кото-рый был х орошо укреплен , а правый , занятый нашими в ойсками , прекрасно просма т ривался противником с наб людательных пунктов . Утром 6 декабря провели ар тиллерийскую подготов-ку , не нанесшую финнам о собого вреда . После чего началось форсировани е реки в трех местах , но только в одном из них удалось навести наплавной мо ст . Поэтому 8 декабря подразделениями 15-г о и 222 стрелковых полков пришлось отойти на правый берег . В этот же день вместо понесшего большие потери 19-го полка на п лацдарм были переброшены 469-й и 674-й полки 150-й стрелковой дивизии. Но и их попытки прорвать оборону противника не имели успеха : он занимал го с подст-вующ ие высоты и расстреливал наступавших почти как на стрельбище . Неудачным были по-пытки продвинуться вперед и для 469-го и 756-го полков , частей 142-й дивизии . Позже ситуа-ция повторялась с поразительной точностью : дивиз ия выходила к гл авной п о лосе , многократ-но атаковала позиции противника без необходимой разведки , пехота ост а навливалась у надол-бов , где отсек алась от танков пулеметным огнем , залегала , несла потери , мерзла и , обозленная , отходила в наспех открытые окопы . Прорыв танкисто в также заканч и вался неудачей : непод-крепленные пехо той танки врывались в глубину укреплений проти в ника , попадали на минные поля , расстреливались арти ллерией и , израсходовав боезапас и горючее , возвращались назад. Только 30 декабря был отдан приказ о време нном переходе к обороне и тща тельной подготов-ке нового наступления . Финны тоже использовали передышку – строили новые укрытия для своих немногочисленных орудий , маскируя их сверху белыми полотнищами , возв одили ложные позиции , делали завалы и минн ые поля. Тем временем советское командование сосре доточило здесь огромные силы . Общая численнос ть их превышала 700 тыс . солдат и командиров , более 5700 орудий и минометов . Из них бо лее 4200 – калибром 76 мм и более ), 1800 самолетов и более 2300 танков , среди котор ы х были и первые образцы знаменитых “КВ” . Войскам фронта противостояла “армия Эстермана” – всего около 100 тыс . человек , 460 орудий и минометов , 200 самолетов и 25 танков. Штаб Северо-Западного фронта разработан п лан операции по прорыву “линии Ма н нер-гейма” , око нчательно утвержденный 3 февраля . Он предусматривал нанесение главного удара смежными флангами 7-й и 13-й армий на более чем 50-килом етровом участке от озера Вуокси-ярви до ме стечка Кархула силами 14 стрелковых дивизий и 5 танковых бригад . В этой опе рации участвовали 7-я и 13-я армии , а также авиация Северо-Запад ного фронта и Балтийский флот . В наступлен ие были брошены 21 стрелковая дивизия , 6 танковых бригад , 4 отдельных танковых батальона , 1 стрелк ово-пулеметная бригада , 20 артиллерийских полков , 4 артиллерийских дивизиона большой мощ ности , 1 кавалерийский полк , 15 авиац и онных полков . Противостоя вшие им финские войска были сведены в армию “Перешеек” , в составе 3 армейских корп усов. Менее удачно советские войска действовали на вспомогательных направле ниях , ос о бенно на п якисальминском . Однако это не помешало Красно й Армии к 29 февраля прорвать вторую полосу обороны на главном , Выборгском , направлении . 3 марта части 10-го и 34-го стрелковых корпу сов достигли пригородов Выборга и начали штурм города . Финн ы упорно сопротивлялись . За неделю боев их войска были измота ны , многие части утратили боесп о собность . К утру 13 март а все главные здания , электростанция , водопров од , фабрики и центр города оказались в руках советских войск . В этот день согл асно мирному до говору , подп и санному накануне в Мо скве , боевые действия были прекращены. Хотя война окончилась поражением Финлянди и , советской стороне не удалось достичь св оей первоначальной цели – превратить Финлянд ию в марионеточное государство или оч е редную советскую р еспублику . - 15 - Этому способствовали успешные действия фи нских войск . Только благодаря пода в ляющему техническом у и численному превосходству Красная Армия смогла одержать победу. Советские войска потеряли 72408 чел . убитыми , 186129 ранеными, 132213 обмор о жен-ными , 4240 контуженными , 17520 пропавшими без вести и пленными . Потери финских войск составили 19576 убитыми , 43557 ранеными , 4101 пропавшими б ез вести и пленными . Такое соотношение пот ерь объясняется умелыми действиями командования и выс окой по д готовкой финских войск , просчетами советского руководства и низкой боеспособнос тью ч а стей Красной Армии . Советско-финляндская война слу жит хорошим примером того , как следует защ ищать независимость своей родины. Долгое время ход боевых действий и пр ичины возникновения советско-финляндской войны 1939 – 40 гг . советской историографией замалч ивались . Имела право на существование лишь официальная версия , характеризующая политику пр авительства Финляндии , как отр а жа-ющую глубокую враждебн ость к Советскому Со юзу и призванную довести до крайности кри-зис в отношениях между обеими странами . Документы же , отра жающие события периода советско-финской войны , в Центральном госархиве Советской армии в течение длительного времени лежали нетронутыми . На сей день судьба многих бой цов и командиров , погибших и пропавших без вести в период с 30 ноября 1939 г . по 13 марта 1940 г ., остается неизвестной даже для и х родственников. Однако в Центральном государственном архи ве Советской армии имеются документы , которые дают основан ие сомневаться в справед ливости вышеназванного приговора военного трибун ала , возложившего всю тяжесть вины за пора жение 44 стрелковой дивизии только на ее ко мандование , а также считать , что неуспех д ействий не только 44 стрелковой дивизии , но и других див и зий , действовавших к северу от Ладожского озера (54 и 163 стрелковы е дивизии в составе 9-й армии , 18 и 168 стрел ковые дивизии в составе 8-й , затем 15-й ар мии ), был заложен в самом начале событий на северо-западных рубежах страны и определ ен как замыслами а р мейского командования по прове дению наступательной операции , так и установк ами к о мандо вания РККА и Наркомата обороны СССР по ведению советско-финляндской войны в целом. - 16 - - 6 - В течение десятилетий пр одолжается спор о проблемах государственной власти в годы последних войн , о проблемах , связанн ых с соотношением сил правительства , парламен та и главнокомандующего . Говорилось о городе Никкели , как о второй столице Финляндии . Иногда приходили к выводу , что маршал Маннергейм на практике возглавлял Финляндию . Этот вопрос рассматривался уже тогда , когда в Финляндии в 1945 – 46 гг . п роходил взбуд о раживший общественность судебный процесс против высшего руководства , возглавлявшего страну в годы войны . Обвинение осно вывалось на том , что должностное лицо повлияло своими действиями на вступление Финляндии в войну против СССР и Соединенного Кор о левства Анг лии и препятствовало заключению мира с эт ими странами. С помощью ссылок на юридические момен ты были попытки воспрепят ствовать пров е дению этого процесса . Соответствующий закон был принят только в 1945 гг ., и в Финляндии традиционно придерживаются принципа , по которому закон не имеет обратной силы . Гос у дарственное руководство о бвиняли в принятии политических решений , кото р ые позже тра к товались как уголовные . Во время процесса обвиняемым не дали возможности , прежде всего по внешнеполитическим причинам , предоставить полностью информацию в свою защи ту . О зимней войне нельзя было говорить . Считалось также , что страной во время второй мировой войны управляли лучшим из возможных способов. Среди обвиняемых должны были быть пре зидент Рюти , премьер-министры Рангель и Линком иес , члены комиссии по иностранным делам п равительства , кроме Мадно Пеккала , который пер ешел после войны в ряды народно-демократ ического союза Финляндии , и еще – посол Финляндии в Берлине – Кивимяки , поскольк у он не призывал правительство к закл ю чению мира . Сильнее других обвиняли Таннера , который св оими речами способствовал в о енным устремлениям. Дело было сложным , и поэтому неу дивительно что возник вопрос об ответственнос ти военного руководства , прежде всего главнок омандующего маршала Маннергейма . Власть генеральн ого штаба была во времена войны большой . Должны ли гражданские лица , у к о торых не было такой же большой власти , одни нести ответственность ? Комиссия по изучению деяний виновников войны нашла много моментов , по которым можно было бы привлечь к ответственности военное руководство . Президент Маннергейм , заключи вший мир , был центральным объектом “огня” за а ) под готовку к “войне продолж е ния” , б ) по ддержку пропагандистской кампании в пользу ок купации Восточной Карелии и , прежде всего , в ) заключение договора , по которому иностранны е войска получили право и с пользовать территорию стр аны при их переброске. При подготов ке к “войне продолжен ия” самым заметным деянием было подчинение финских войск немецкому командованию , то ес ть до начала войны . Так же рассматривалось обвинение в подписании военного договора с Германией . Совершенно очевидно , что у в о енного ру ководства было , конечно , много работы при подготовке к “войне продолжения” , хотя от ветственность за это несли президент и пр авительство . Маннергейм отказался выск а зать свое мнение по поводу политических решений. К завоеванию Восточной Карелии относится боевой приказ Ман нергейма , в котором призывались к освобождению Беломорья и О лонии , к продолжению наступления фи н ляндских войск з а пределы старой границы , к Свири , Петроза водску и Медвежьегорску , что , как думалось , заставило Англию объявить войну Финляндии в декабре 1941 г . Позже , правда , выяснилось , что премьер-министр Черчиль еще ранее взял такое обязательство. Немцы получили возможность перебрасывать свои части через территорию Финляндии в С еверную Норвегию , в результате чего нахождени е германских войск в Финляндии при н ачале “войны продолжения” явилось фактом , который непосредственно привел к разверт ы ванию боевых действий . Исследовался вопрос : имел ли Ма ннергейм разрешение президента на первое устн ое согласие , данное немецкому командованию . Гл авным же был вопрос : з а праши вал ли Маннергейм вечером 18 августа 1940 г . у премьер-министра Рюти благословения на транзитное перемещение немцев в Норвегию ? То есть – отвечало ли политическое рук о водство Финляндии с самого начала за такое решение ? Когда дело обсуждалось в 1945 г ., Рют и и Маннергейм вспоминали события по-разному . Маннергейм утверждал , что обращение к политическому руководству было . Рюти этого не помнит . Трагично , что д ва руководителя давали взаимоисключающие показан ия. - 17 - Позже выяснилось , что согласие на транзит в августе 1940 было настолько само собой разумеющимся , что формальные детали н е закончились . Было известно , что память М анне р гейма ослабла , и поэтому многие больше верили Рю ти . Кроме того , казалось несправедливым , что ответственные государствен ные мужи обвинял ись в грехах , о которых они не могли н и чего ра ссказать . Можно было предполагать , что показан ие Рюти было бы меньшим , если бы часть ответственности перешла к Маннергейму . Тогда опасались , что главным обвиняемым попытались бы вынести смертный приговор. “Стороны” , участвовавшие в процессе , – как обвиняемые , так и политическое руково д ство послев оенной Финляндии – считали на самом деле , что моменты , касающиеся Манне р гейма , надо обходить . Исходя из интересов Финляндии было бы луч ше , чтобы глава го с у дарства не оказался на ск амье подсудимых . Считалось , что сохранение еди ного духа финнов в серьезный момент подпи сания перемирия – это во многом заслуга Маннергейма . Сотрудн и чество было и далее совершенно необходимым : перед страной стояли обстоятельств а п о мирному договору , в частности , выплата репараций , и одновременно Финляндия стремилась не допустить оккупационных войск на свою территорию . Маннергейм стал символо м выж и вания народа. Руководимая Советским Союзом Контрольная комиссия вмешивалась в некоторы х случаях через посредников в ход судебного процес са . При желании она могла бы привлечь к суду и Маннергейма , причем он мог бы быть и осужден. Почему же была проявлена сдержанность ? Нельзя , видимо , думать , что Сталин стр е мился к сохра нению единства Финлянд ии . С другой сто роны , известно , что советский Союз не хоте л создавать образ великомучеников . Приговор М аннергейму мог бы поднять дух протеста в Финляндии , о чем говорят некоторые момент ы : например , обнаружение после войны в Фин ляндии секретных складов с о р ужие м. По разным источникам известно , однако , что Сталин во время войны и после нее с уважением относился к финляндским солд атам и прежде всего к Маннергейму . По рассказам шведского дипломата Эрика Бухсмана , в Стокгольм пришло из Москвы еще до з аключения п еремирия сообщение о том , ч то Маннергейм не будет преследоваться после окончания войны . Документальных подтверждений этому нет . Но в СССР хранятся воспомина ния , по которым Сталин вычеркнул Маннергейма из списка , в котором были фамилии рук оводителей вражес к их государств . В мемуарах говорится также о том , что пре дседатель Контрольной комиссии секретарь Ленингр адской парторганизации Жданов сообщал в Петро заводск па р тийному секретарю Куприянову мнение Сталина о том , что Маннергейма не надо привлекать к суду . Мо жет быть , Сталин не забыл , что финские войска не продолжали дв ижения на Л е нинград , хотя возможность такая была . Может быть , Сталин не хотел отказаться от обещания , которое он давал Маннергейму . И звестно много различных версий . Может быть , с самого начала б ыло стремление пр инизить порог заключения мира ? Ведь был же Маннергейм , наряду с Рюти и Таннером , объектом критики советской пропагандистской маши ны . Ясно только , что Сталин не хотел пр ивлечения Маннергейма к суду . Причины же н еизвестны. После суда существ овали две главн ые версии относительно договора о транзитном п е ремещени и немецких войск. На прояснение этого вопроса больше не влияло то , что было высказано под д авлением судебного процесса о виновниках войн ы . Историки имеют возможность изучить источни ки о т 1940 г ., которые освещают этот в опрос . Описание немецкой стороной участия Рют и тракт у етс я однозначно . Подполковник Вельтеис рассказал , что он провел в Германии переговоры с Маннергеймом и Рюти , в частности о пере возках воинских частей по территории Финля ндии. Компаньоном Вальтекса был в Хельсинки майор в отставке Мартти В . Теря , который вел ежедневные дисковые записи о том , где бывал и о чем говорил подполковник . Дневник майора в отставке подтверждает п олностью воспоминания Маннергейма. Существует по край ней мере две записи от октября 1940 г . о транзите , по которым Рюти относил согласие правительства по этому вопросу к лету 1940 г . Рюти об ъяснял некоему а н глийскому финансисту , что договор о транзите был обсужден в совершенно секре тных условиях с участием п редставителей , направленных самим Рюти , а также Геринго м и Ри б бентропом . Представителем Риббентропа был доктор Людвиг Вайссауэр , побывавший у Тюти в июле , а представителем Геринга – Вельтеис. Таким образом , Маннергейм оказался прав в этом деле . Формальная ответственность лежала на гражданском руководстве . - 18 - Совсем другое дело , что Маннергейм мог бы , конечно , направить , опираясь на свой а в торитет , политику Финляндии в судьбоносные годы по совсем другому руслу и что он нес большую моральну ю ответственность за т огдашние решения . И опять же совсем другое дело – вопрос о его вине в подг отовке и разжигании войны . Суд отвечал пре жде всего политическим устремлениям тех лет. - 19 - - 7 - Отвергнув весной 1939 г . предложения Герман ии и СССР о заключении , соотве т ственно , пакта о ненападении и договора о военной помощи руководство Финляндии сделало ставку на политику нейтралитета , надеясь в будущем на тесное сотрудничество в воен ной област и с северными странами , в первую очередь с Швецией . В октябре 1939 г . на конф е ренции глав государств Северной Европы выяснилось , что ни одно из них не согласно взять на себя обязательства о военной помощи Финлян дии в случае войны с СССР . Перед ли цом в о енной опасности Финляндия осталась один на один со своим мощным восточным со седом . Ожидали ли финны войну ? Известный своим пессимизмом маршал Маннер гейм , который с 10 октября возглавил оборонитель ные силы Финляндии , 27 ноября 1939 г . направил п резиде нту К . Калино д о кладную записку о сос тоянии вооруженных сил страны . В ней был подведен итог продолж и тельному противостоянию парламента и военных по проблеме финансирования армии . Ск у пившиес я в расходах на оборону законодатели могл и теперь собственными глаз ами увидеть итоги своей работы . Из скромного количества в большинстве своем устаревших самолетов только половина могла подняться в воздух , практически отсутствовали танковые войска , кра йне мало было средств ПВО и противотанков ой обороны , не решена проблем а п роизво д ства боеприпасов . Из 15 дивизий три были без в ооружения , одна – без артиллерии . Манне р гейм приходил к логическому заключению о невозможности в ести успешную войну . 6 ноября 1939 г . он высказа л мнение , что шансы на успешный исход войны появятся не р аньше чем через год интенсивной подготовки. Однако большинством военных и политиков в Финляндии ситуация осени 1939 г . о т нюдь не расце нивалась как безнадежная ; они усматривали в ней такие обстоятельства , к о торые позволили бы не только избежать войны , но и в с лучае ее начала иметь шансы на успех . Принимая во внимание соотношение сил (населен ие Финляндии составляло в то время около 3,5 млн . чел ., армия на 27 декабря 1939 года – 336730 чел ., а вместе с военизированными о р ганизациями – около 500 тысяч ; СССР , со ответственно , 183 м лн . и около 300 дивизий ) п о добный оптимизм даже сейчас , когда известен исход дела , кажется чрезмерн ым . Что же л е жало в основании таких радужных расчетов ? Рассмотрим последовательно составные части системы доказательств , которые прив о дили аналитико в к мысли о возможности избежать войны , сохранив нейтралитет . Весной 1939 г . для ведени я переговоров о закупке вооружений и воен ных материалов в США отбыл по л ковник Пааво Тал вело . 12 июня полковник выступил перед высокопос тавленными госуда р ственн ыми деятелями США с докладо м , в котором положение Финляндии оценил та к : СССР и Германия не имели бы никаких выгод , вторгнувшись в Финляндию , поскольку страна не обладает такими ценными стратеги ческими ресурсами и естественными богатствами , которых не было бы у потенциаль ных агрессоров . Мощная береговая оборона дела ла бы шансы Ге р мании на успешную десантную операци ю весьма небольшими . В свою очередь СССР , напав на Финл яндию , приобрел бы тем самым еще одного пр о тивника без получения соответствующих экономиче ски х и политических выход . Укрепив с помощью Швеции единственное слабое место в своей обороне – Аландские острова , Фи н ляндия способна была сохранять нейтралитет при условии достат очных поставок из-за р у бежа , в том числи и из США , вооружений и военных матер иалов , заключал полковник Алвела. Со своей оценкой ситуации выступил 31 а вгуста 1939 г . Генеральный штаб финляндской армии . В документе , констатировалось , что “Россия намеревается быть сильной в тот момент , когда другие страны будут истощены войной , чтобы в итоге ей достались плоды победы” . Так как советско-германские переговоры показали , что СССР рассматривает Финляндию и Пр и балтик у как “направление своей экспансии , что пр оисходит из его уязвимого стратегического пол ожения на Балтике” , то до начала большой европейской войны к нему следует о тноситься осторожно . СССР может “по примеру немцев предпринять неожиданный марш”. Захватить всю Финляндию СССР попытается только в “чрезвычайно благоприятных условиях , например , во время затяжной войны между крупными госу дарствами , в которой Рос сия не приняла бы участия” . Генштаб учитыв ал и возможность развития событий по др у гому сценар ию . СССР мог попытаться захватить некоторые особо важные для него террит о рии Финляндии : острова в Финском заливе (для размещения растущего военно-морского флота ) Карельский перешеек и часть северного Приладожья . - 20 - При “благоприятных” для СССР условиях он постарался бы овладеть всей юго-осточной Финляндией . Впрочем , это не означало , что война неизбежна . Во-первых , дислокация в о оруженных с ил СССР в Европе показывала , что до по следнего времени финский вопрос считался руко водством страны второстепенным . СССР занятый борьбой за влияние на Ба л канах в условиях , когд а оставалась нерешенной проблема Бессарабии , не сможет перебросить значительные силы на другое направление . Кроме того недоверие к Германии не позволит ослабить груп-пиро вку , размещенную в Западной Белоруссии и З ападной Украине . Анал и тики разведотдела приходили к ес тественному выводу : “поскольку в настоящее вр емя между ве ликими державами возникло равновесие сил , маловероятно , что СССР начне т наступление на каком-нибудь направлении , ибо он не может заранее знать , с кем ему в итоге придется сражаться . СССР остережется вступать в войну , про должительность которой нельзя заран ее оц е нить” . Проц итированный выше документ , составленный за 5 дн ей до начала войны , был разослан руководит елям государства и лег бальзамом на душу тех политиков , кто не мог п о верить в неотвра тимость развития событий по худшему сценарию . К концу ноября усил илось давление на военных со стороны политиков-оптимистов , было предложено провести ч а стичную демобилизацию армии д ля облегчения экономической ситуации . Еще 3 ноя бря Генштаб предложил два варианта сокращения вооруженных сил : в первом случае под ружьем оста валось бы 144940 чел . из 262870, во втором – 59000. Мобилизацию было предложено провести в ответ на аналогичное мероприятие , зафи к сированное разве дкой финляндской армии , которое было проведен о в Ленинградском вое н ном округе в начале сентября . 11 октября ма ршал Маннергейм направил письмо министру обороны Ю . Ниукканену , в к отором предлагалось “учитывая современную обстан овку и особо обращая внимание на преимуще ства , которые имеют уже отмобилизованные войс ка русских , движущиеся в направлении к гра нице с Финля н дией ... безотлагательно приступить к моб и лизации”. Помимо неверный аналитических выкладок о дальнейшем развитии ситуации , военные в Ф инляндии крупно просчитались еще в одном : они неправильно оценили возможности ко н центрации войск противника на Карельском п ерешейке и к северу от Ладоги . Получивший в большинст ве своем хорошую подготовку в иностранных военных академиях командный с о став Финляндской армии предполагал , что их противник будет действо вать в соответствии с канонами военной на уки. Итак , военные в Фин ляндии грубо ошибались , как в отношении времени начала боевых действий , так и в отношении коли чества военных сил СССР , готовившихся к во йне (29 марта 1940 г ., через две недели после окончания “зимней войны” , политотдел ставки Ф инляндии подвел итоги . В боя х уч аствовало 46 дивизий РККА из 10 военных округов ). Иностранное бюро ставки армии Финляндии . 4 н оября 1939 г . весьма оптимистично оценивало шансы вступления Швеции в войну против СССР . Поскольку и правые , и левые политические партии Швеции решительно нас т роены в пользу Финляндии , то , несмотря на оп позицию политич е ского центра , “с началом войны между Финляндией и СССР настроения в пользу Финляндии настолько усилятся , что последствия этого могут оказаться решающими”. Помимо перечисленных обстоятельств уверен ность в том , что в 1939 г . войны уд астся избежать , зиждилась на пессимистичных о ценках состояния экономики , устойчивости п о литического режи ма и боеспособности армии большого восточного соседа . Своего рода итоговую оценку состо яния красной Армии сделало 28 октября 1939 г . Статистическое бюро Генштаба армии Финлянди и , подготовившее “Замечания о боевом состояни и красной А р мии” . “Красная Армия в настоящее время не является и в ближайшее время не станет э ф фективным средством ведения войны” . Поэтому , “ принимая во внимание внутриполитич е скую ситуацию в СССР , советское правительство не начнет в ойну , хотя бы и против численно слабевшей армии”. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельств а , а также высоко оценивая боевую подготов ку своей армии , ее несомненное превосхо дство в ведении войны зимой , военные и политики Финляндии видели в своей стране достаточно серьезную силу , которая мог ла либо избежать войны , либо затянуть ее ход , получив помощь от северных стран или принудив р у ководство СССР к миру для прием лемых Финлянд ии условиях . В системе до кументов в пользу развития событий по это му сценарию был один просчет : в Москве к Финляндии , как к достойному противнику , не относились. - 21 - - 8 - Война с Финляндией выявила много серь езных недостатков и в боевой подготовк е войск , и в их оснащении , особенно автоматическим оружием , минометами , крупнокалибер ной артиллерией . Спешно назначенные на высшие командные должности командиры среднего звена , взамен репрессированных в 1937-1938 г.г . руководящих кадров Красной Армии , пр о демонстрировали низкие на выки управления войсками и организации боевы х действий. Советский Союз одержал победу , однак о Финляндии удалось отстоять свою независимос ть . Москва восстановила отношения с правитель ством в Хельсинки . Для “оставшегос я б ез работы” правительства О . Куусинена была создана новая советская ре с публика - Карело-Финс-кая С СР . В мае прекратила существование Финская народная армия . Что касается Карело-Финской ССР , то ее формально упразднили только в 1956 г . - 22 - СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ . 1. Александров П . “Расколот ый щит” . Линия Маннергейма и ее прорыв . Родина . ( И с торический журнал ). 1995 г . № 12. 2. Грибакин А . и Кирсанов Н . “Советско-фи нская война . Хроника событий” . История Финл яндии ? Отечественная история . ( Исторический журнал ). 1993 г . № 3. Стр . 95-101. 3. Маннинен О . ( профессор ). “Маршал Маннергейм и причины во йны.” Север . (ист о ри-ческий журнал ). 1992 г . № 11-12. Стр . 135-137. 4. Маннинен О . “Выстрелы были “ . Родина . ( Исторический журнал ). 1995 г . № 12. 5. Неизвестные с траницы “Зимней войны “ . ( Военно-исторический ж урнал .) 1991 г . № 9 6. Цели со ветского руководства в войне с Финляндии “ . Кентавр . ( Истор и ко-политоло-гический журнал ). 1994 г . № 2. Ст р . 48-53. 7. Килин Ю . “Оптимизм” . На что надея лись финны в 1939 г .? Родина . ( Историч е ский журнал ). 1995 г . № 12. 8. Мельтюхов . М . И . ( научн ый сотрудник ВНИИДАД ). “Народный фронт” для Финлян- дии ? Отечествен ная история .( Исторический журнал ). 1993 г . № 3. Стр . 95-101.