Административное пресечение как мера административно-правового принуждения

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3 1. Принуждение в административном праве 5 1.1 Принуждение в теории права 6 1.2 Понятие и виды административно-правового принуждения 12 2. Понятие и виды мер административного пресечения 26 2.1 Общетеорет ическое понятие и характеристика пресечения в административном праве 26 2.2 Виды мер административного пресечения 35 2.3 Меры адми нистративного пресечения , применяемые к нарушителю 38 2.4 Меры пресечения имущественного характера 61 2.5 Меры пресечения технического характера 67 2.6 Меры пресечени я санитарно-эпидемиологического характера 70 2.7 Меры пресечения финансово-кредитного характера 71 3. Контроль за соблюдением законности при применении мер административного пресечения уполномоченными органами 72 3.1 Общетеоретическое понятие законности 72 3.2 Судебный контроль за деятельностью органов , осуществляющих административное пресечение 79 3.3 Надзор прокуратуры за деятельностью органов , управомоченных применять меры административного пресечения 88 Заключение 95 Литература 98 Введение В связи с проведением в Российской Федерации демократическ их преобразований особую актуальность принимает одна из важнейших проблем реального обеспечения прав и свобод человека , в том числе и путем защиты личности от противоправных посягательств . В зависимости от того , каким образом и как быстро данная проблема п олучит разрешение , находится характер будущего российского государства , а также темпы его интеграции в мировое сообщество . Но , к сожалению , на данном этапе развития в России существует большой разрыв между теоретической моделью общественных отношений в сф е ре прав и свобод , установленных Конституцией , и реальной ситуации , которая сложилась в стране . Вследствие высокого уровня преступных посягательств на такие важные права человека , как жизнь , здоровье , свобода и собственность , процесс правовых и экономическ и х преобразований не может получить развития . Таким образом , данное положение оправдывает усиление правоохранительной функции государства , проводимое исполнительной властью. Существенную роль в охране прав и свобод граждан призваны играть правоохранительные и иные органы , которые наделены соответствующими государственными полномочиями оперативно и своевременно реагировать на происшествия и другие события , в силу которых они вынуждены в отдельных случаях применять различные меры принудительного воздействия в целях предотвращение и пресечения противоправных действий и недопущения наступления общественно опасных последствий. В силу того , что административно-правовое принуждение и административное пресечение как его вид , на протяжении более пятидесяти лет подверг ались неоднократному исследованию , в юридической науке сформировалось множество различных позиций , которые нередко противоречат . Таким образом , особую актуальность приобретает систематическое изучение сформировавшихся позиций для приведения накопившихся т е оретических разработок в аргументированную точку зрения. Необходимость комплексного исследования мер административного пресечения вызвана двумя основными проблемами . Во-первых , возникают теоретические разногласия по поводу отнесения тех или иных мер к мер ам административного пресечения , а во-вторых , частое неправомерное применение данных мер , происходящее в силу недостаточной теоретической разработки их классификации и отсутствия их системы в едином нормативно-правовом акте . Таким образом , теоретическое о с мысление названных проблем и их исключительная практическая важность определили выбор темы дипломной работы. Объектом исследования данной работы стали нормативные основы , правоприменительная практика в сфере применения мер административного пресечения под углом зрения существующих возможностей и перспектив усиления охраны прав и свобод граждан , а также важнейших интересов государства. Основная цель дипломной работы заключается в комплексном исследовании мер административного пресечения . Для достижения этой цели в дипломной работе представляется необходимым : - выяснить правовую природу мер административного принуждения и административного пресечения как его вида ; - сформулировать определение понятия “меры административного пресечения” ; - классифицировать и детально рассмотреть виды мер административного пресечения ; - проанализировать осуществление контроля за соблюдением законности при применении мер административного пресечения уполномоченными органами. Указанные вопросы содержатся в трех главах (двенадц ати параграфах ), которые и составляют основную часть настоящего исследования. 1. Принуждение в административном праве Реализация исполнительной власти , обеспечение правопорядка и дисциплины в государстве находит свое практическое осуществление лишь непо средственно с помощью определенных способов и методов стратегического воздействия на сознание и поведение людей . В качестве этих способов на данном этапе развития общества выступают два взаимодополняющих метода государственного управления – убеждение и пр и нуждение . Свое социальное назначение , а также эффективность своего воздействия данные методы находят в том , что они , во-первых , обуславливаются общими социально-экономическими закономерностями развития общества , во-вторых , обязательно должны находиться в н еразрывном единстве , в-третьих , находятся в зависимости от того , насколько правильно и социально адекватно отражают требования жизни , экономические и политические потребности развития общества. Хотя позиция неразрывного единства убеждения и принуждения на теоретическом уровне и поддерживалась уже во времена становления советской власти , и это отчетливо видно в работах В.И . Ленина , где он указывал , что “диктатура пролетариата была успешна , потому что умела соединять убеждения и принуждения…” Ленин В.И . Со ч . т .31. С .465. , но все же свое реальное практическое применение данная позиция находит на современном этапе развития демократии России . Но в соответствии с тем , что Российское государство , будучи по своей природе демократическим государством , не может с троить отношения с населением на каких-либо иных основаниях , кроме как убеждение граждан в праве своей политики и непосредственного принуждения в отношении лишь тех , чьи устремления и действия расходятся с волей общества . Вследствие этого в интересах созд а ния необходимых условий , обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие прав человека и гражданина , государством и используется убеждение и принуждение. В свою очередь , широкое применение убеждения в качестве метода государственного управления вовсе н е снимает вопроса о применении принуждения в разумных его пределах . Так как в отношении отдельных лиц , нарушающих нормы общества , метод убеждения уже не может оказывать необходимого результата воздействия . Поэтому государство , защищая права и свободы граж д ан , интересы общества , принуждает лиц , не поддающихся мерам убеждения и общественного воздействия , к соблюдению порядка , устанавливает различные виды ответственности за совершение правонарушения . “Принуждение обусловлено объективными потребностями обществ а , является свойством государственной власти , поскольку оно – необходимый элемент всякой организации и качество всякой власти” Козлов Ю.М ., Попов Л.Л . Административное право России . М ., 1999. С .294. . 1.1 Принуждение в теории права Государственно-правов ое принуждение как социальное явление представляет собой многоаспектную юридическую категорию . В теории права государственное принуждение рассматривается прежде всего как средство (метод ) организации волевых устремлений субъектов с целью подчинения госуда р ственной воле Алексеев С.С . Общая теория права : Курс в 2-х томах . Т .1. М ., 1989. С .267. . Причем в широком смысле государственно-правовое принуждение рассматривается иногда как потенция неблагоприятных последствий в случае нарушения норм права , оказывающ их предупредительное воздействие на психику Базылев Б.Т . Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе : Автореф . дисс ... канд . юрид . наук . Киев , 1968. С .3-4. . В предметном проявлении , с точки зрения деятельности гос ударственных органов , правовое принуждение определяется как процесс воздействия на управляемый объект с целью принудить его к должному поведению способами , указанными в законе Алексеев С.С . Теория права . М ., 1993. С .179. . Таким образом , под принуждение м можно понимать сознательное отрицание воли подвластного и внешнее непосредственное воздействие на его поведение . Поскольку “команда” не выполнена , то есть нарушена воля управляющего , последний реализует возможность воздействия на моральную , имущественн у ю , физическую сферу подвластного , все это делается с целью преобразования его воли , то есть чтобы добиться строго подчинения . Таким образом , принуждение является методом , способным формировать состояние подчиненности субъектов , и представляет собой властн о е веление или прямое действие. Приведенные выше подходы выявляют особенности стадий процессов правового регулирования : правовые нормы лишь могут предусматривать возможность государственного принуждения , на самом деле , в реальной ситуации оно , опосредовавши сь в праве , выступает в форме правового принуждения , выражаясь в конкретных принудительных мерах , и применяется компетентными государственными органами в ходе осуществления специальной деятельности по применению права. С точки зрения содержания , государств енное принуждение выражается в правоограничении личного , имущественного и организационного характера , то , что С.С . Алексеев называет “правовым уроном” Алексеев С.С . Общая теория права : Курс в 2-х томах . Т .1. М ., 1989. С .268-269. . Причем правоограничение выступает как средство , призванное “…обеспечить такое фактическое состояние , которое если и не исключает решение человека из цепи детерминации , то во всяком случае , ставит человека в положение , когда у него нет выбора для избрания иного варианта поведени я ” Братусь С.Н . Юридическая ответственность и законность (очерк теории ). М ., 1976. С .59. . С этих позиций , в зависимости от конкретного содержания , принято различать психическое и физическое принуждение . Д.Н . Бахрах при рассмотрении вопросов о видах прину ждения , кроме физического и психического принуждения выделяет еще материальное и организационное . Примером организационного воздействия является увольнение , исключение , лишение прав , ликвидация организаций Бахрах Д.Н . Административное право России : Учебн ик для вузов . М ., 2000. С .440. . Но данное деление в значительной степени является условным , так как нередко приведенные способы влияния на граждан и организации сочетаются друг с другом. На мой взгляд , не совсем правильным будет связывать государственное принуждение лишь с физическим принуждением Ребайне И.А . Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок : Автореф . дисс ... д-ра юрид . наук . М ., 1968. С .31. , игнорируя роль психического принуждения . Принуждение , как верн о отмечается , состоит в возбуждении мотива требуемого поведения , который должен склонить подвластного к подавлению своей воли и осуществлению воли властвующего Базылев Б.Т . Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском общест ве : Автореф . дисс ... канд . юрид . наук . Киев , 1968. С .2. . При этом достижение требуемого результата в процессе принуждения осуществляется фактически вопреки воле субъекта , при его внутреннем психическом протесте Ардашкин В.Д . О подчинении и принуждении в советском государственном управлении : Вопросы государства и права . Томск , 1966. С .248-249. . Тот факт , что угроза , действующая в психическом принуждении , может оказаться бессильной против другого мотива , под влиянием которого находится воля принуждаемого не заслоняет сути психического принуждения и его обособленной роли в процессе реализации государственного принуждения . К психическому принуждению относятся , например , официальное требование сотрудника милиции о недопустимости противоправного поведения ; п р едупреждение , вынесенное в установленной форме , за совершение административного правонарушения гражданином или должностным лицом и др. Фактическое воздействие как форма государственного принуждения , направлено на личную или организационную сторону существо вания субъекта и выступает в виде акции непосредственного физического принудительного характера Алексеев С.С . Общая теория права : Курс в 2-х томах . Т .1. М ., 1989. С .269. . Что же касается воздействия на материальную строну существования , то некоторыми ав торами выделяется уже упоминавшееся ранее материальное принуждение Коренев А.П . Административное право России : Часть общая . М ., 1997. С .191. , которое воздействует на поведение личности , на должностных и юридических лиц через принадлежащие им денежные ср едства и имущество . Оно выражается в определенных ограничениях владения , распоряжения и пользования имуществом ; в лишении некоторых материальных благ , имеющихся в распоряжении владельца ; во взыскании с правонарушителя денежных сумм , штрафа и др . Выделение такого государственного воздействия как материальное принуждение безусловно с точки зрения теории права имеет важное значение , как более детальное изучение методов государственно-правового воздействия . Но , как уже было сказано выше , на практическом уровне данное деление в значительной степени условно , ибо нередко различные способы влияния на граждан и организации сочетаются . Вследствие этого некоторые авторы не считают необходимым выделение материального воздействия в отдельный вид государственно-правового принуждения и рассматривают его в качестве составного элемента непосредственного физического принуждения . Так , по мнению Л.Л . Попова , в качестве непосредственного объекта физического принуждения выступает личность и ее материальное положение . Физическое п р инуждение , по его мнению , может выражаться в конкретных мерах , оказывающих воздействие на личность , его имущество и денежные средства , то есть оно реализуется в определенных ограничениях , лишении некоторых благ , имеющихся в распоряжении субъекта Козлов Ю .М ., Попов Л.Л . Административное право России . М ., 1999. С .295. . Если рассматривать физическое принуждение в узком смысле , то есть отграничив от него меры материального воздействия , то к нему относятся такие меры , которые непосредственно воздействуют на личность , ограничивая ее свободу действий , пресекая противоправные деяния . Примером физического принуждения в узком смысле может служить применение мер административного пресечения к лицу , совершающему правонарушение , в виде его задержания либо применению для пресечения его действий физической силы , специальных средств и оружия. По юридическому критерию очень важно различать легальное (правовое ) и нелегальное , не основанное на законе принуждение (насилие ). Видами нелегального являются агрессия других госуда рств , завоевание , внешнее насилие . Внутри страны источником насилия могут быть преступность , охлократия (власть толпы ), бандократия (власть полулегальных формирований , например , мафии , хунвейбинов , черной сотни , Ку-Клукс-Клана .). Источником насилия внутри страны нередко являются злоупотребление ее властных структур , некомпетентность , халатность должностных лиц , то есть административный произвол . Его яркие проявления – раскулачивание , выселение целых народов , история деятельности ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ Бахрах Д .Н . Административное право России : Учебник для вузов . М ., 2000. С .440-441. . Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос об основаниях правового принуждения . Некоторые авторы в качестве основания правового принуждения выделяют лишь противопр авное поведение и считают , что если нет неправомерных действий , - нет и принудительных акций Там же . С .441. . Другие авторы считают , что “…в качестве таких оснований могут также выступать и противоправное поведение , и экстремальные социальные условия” Князьков А.С . Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения : Дисс ... канд . юрид . наук / ТГУ ЮИ , 1998. С .25. . Схожей точкой зрения по вопросу оснований применения правового принуждения о бладает Козлов Ю.М ., по мнению которого “…основанием применения правового принуждения являются : во-первых , совершение противоправного деяния , во-вторых , наступление особых условий , предусмотренных правовой нормой , например , эпидемий , стихийных бедствий , к а тастроф техногенного характера и других чрезвычайных обстоятельств , при которых меры правового принуждения используются при отсутствии правонарушения и вины человека в целях предупреждения возникновения тех или иных опасных последствий , их локализации” К озлов Ю.М ., Попов Л.Л . Административное право России . М ., 1999. С .297. . Говоря о государственно-правовом принуждении как средстве охраны правопорядка , а также методе государственной деятельности , следует выделить некоторые особенности , качественно характе ризующие его с позиции теории права. Правовое принуждение осуществляется посредством юрисдикционных , правоприменительных актов . “Сами по себе юридические нормы предусматривают лишь возможность принуждения . Реально же властно-принудительные свойства правово го регулирования концентрируются в актах применения права” Алексеев С.С . Механизм правового регулирования в социалистическом обществе . М ., 1966. С .158. . Принуждение применяется на основе права . Юридические нормы регулируют , какие меры , при каких условия х , при каком порядке , кем могут применяться. Законодательством определяются основания для применения органами власти мер принуждения , закрепляются признаки (составы нарушений ), при наличии которых применяются принудительные средства . В нормативном порядке устанавливается , какие принудительные меры и в каком размере могут применяться при наличии законных оснований . Большое значение имеет четкая регламентация порядка применения принудительных средств , определение круга субъектов принуждения и их компетенции. Процедура осуществления принудительного воздействия устанавливается правом и создает необходимые гарантии для охраны прав и интересов граждан и организаций. Существует государственная монополия на правовое принуждение . Только государство вправе издавать юр идические нормы и применять установленные им санкции . Только государство , обладающее специальным аппаратом принуждения , вправе применять принудительные меры к гражданам и организациям , коллективным субъектам . Что же касается негосударственных организаций, то они могут применять меры принуждения только к своим членам на основе своих уставов (положений ), и только те , которые непосредственно связаны с членством в организации . Частные организации не могут физически воздействовать на своих членов. С целью привле чения граждан к охране правопорядка государство предоставило народным дружинам , природоохранным инспекциям право применять к гражданам меры принуждения на основе юридических норм . Общественные органы могут осуществлять принуждение в отношении граждан толь к о по поручению государства , в установленных законом случаях и , как правило , под государственным контролем. В теории права с точки зрения цели государственного принуждения принято различать те или иные его способы , которые , как верно замечает Алексеев С.С . “…с фактической стороны выражаются в мерах , то есть в таких юридически реальных явлениях , образующих содержание правоохранительных и иных государственно-властных отношений , которые олицетворяют действия , реализацию правового принуждения в том или ином кон к ретном жизненном случае” Алексеев С.С . Теория права . М ., 1993. С .269. . Правовое принуждение , единое по своей сущности , предполагает его отраслевую дифференциацию . Это обусловлено разнородностью регулируемых общественных отношений , а также разнохарактерн остью посягательств на них , в силу чего существует необходимость применения различных мер видов и мер правового принуждения , которые отличаются друг от друга по своему содержанию , основаниям и порядку реализации . Вполне вероятно , что характер той или иной меры принуждения , прежде всего будет определяться тем видом принуждения , в кругу которого данная мера принуждения существует. Поскольку меры правового принуждения разнообразны и обладают многочисленными признаками , возможна различная классификация их в зав исимости от избранного критерия . Так , по субъекту можно различать государственное , муниципальное и общественно-правовое принуждение . Первое , в свою очередь , делится на судебное и внесудебное. Основная задача принудительных актов – защита правопорядка . Таки м образом , по способу его охраны следует различать четыре вида принуждения : предупреждение , пресечение , наказание (взыскание ), восстановление. В зависимости от основания и процедурных особенностей выделяют уголовное , административное , дисциплинарное , гражд анско-правовое и иные виды принуждения. Принуждение можно различать и по отраслевому критерию : какой отраслью права установлены принудительные меры . Соответственно принято различать принуждение по государственному , гражданскому , уголовному , уголовно-процес суальному , трудовому и административному праву. Подробное изучение каждого из видов государственно-правового принуждения не входят в план данной дипломной работы . В следующем параграфе тщательному анализу будет предан лишь отдельный вид государственно-прав ового принуждения , а именно - административно-правовое принуждение . Будет сделана попытка выявления сущности административно-правового принуждения , его признаков , оснований применения , его видов и т.д. 1.2 Понятие и виды административно-правового принужде ния Научно-теоретическое исследование административно-правового принуждения отечественными учеными в своем летоисчислении насчитывает более ста лет . Большая роль в исследовании и разработке теории административно-правового принуждения принадлежит ординарн ому профессору кафедры государственного и административного права Демидовского юридического лицея (г . Ярославль ), в дальнейшем профессору Московского университета И.Т . Тарасову. По его мнению , среди различных методов административного воздействия принужден ие представляет собой крайнюю меру , которой располагает исполнительная власть для реализации распоряжения : “Принуждением называется та деятельность администрации , посредством которой устраняется и подавляется встречаемое администрацией сопротивление при и с полнении ее законных задач” Тарасов И.Т . Краткий очерк науки административного права : В 2-х томах . Т .1. Ярославль , 1888. С .188-189. . Применению административного принуждения должны предшествовать превентивные меры , одна из них – приказание с угрозой физ ического принуждения . По преимуществу такие меры необходимы для пресечения или предупреждения наиболее тяжких административных правонарушений , посягающих на общественный порядок и установленный порядок управления . Меры административного принуждения , сопря ж енные с физическим или моральным воздействием , неизбежно ограничивают права и интересы подозреваемого в совершении проступка , поэтому их применение невозможно без надлежащих правовых гарантий . Процессуальные гарантии подозреваемого , полномочия органов исп о лнительной , судебной власти , их должностных лиц определяются правом принуждения или правом принудительной власти . Право принудительной власти базируется на следующих основополагающих принципах : 1) меры физического и морального воздействия должны быть сор азмерны методам противоправного действия нарушителя , размеру вреда , причиняемого проступком ; 2) применению карательных санкций должно предшествовать противодействие нарушителя , прекращение противоправных действий и прекращение принудительных мер ; 3) зако нность применения мер физического и морального воздействия может быть подтверждена или отвергнута при обжаловании подозреваемыми лицами или в процессе судебного контроля . Подозреваемый в совершении административного проступка может обжаловать применение п р инудительных мер до начала производства по делу или после завершения административного производства. Анализируя деятельность принудительной власти , И.Т . Тарасов не отграничивает полномочий в сфере административного пресечения , осуществляемого должностными лицами , от публично-правовых санкций государственных органов . К формам принуждения он относит вооруженное принуждение и объявление осадочного и чрезвычайного положения Тарасов И.Т . Краткий очерк науки административного права : В 2-х томах . Т .1. Ярославль, 1888. С .192. . Ощутимый вклад в развитие отечественной административно-правовой науки внес профессор Императорского Казанского университета В.В . Ивановский . В своей основной работе “Русское государственное право” Ивановский В.В . Русское государственное право : В 2-х томах . Казань , 1898. он предпринял попытку обосновать единство публично-правовых дисциплин : административного , государственного , полицейского , уголовного , уголовно-исполнительного и муниципального права . Таким образом , в сферу научных изыскан ий ученого входили и проблемы административного принуждения . В.В . Ивановским были обоснованы отраслевые полномочия органов административного принуждения . В России рубежа XIX-XX веков отсутствовало четкое разграничение полномочий судов и органов юстиции : ми нистр юстиции был вправе своими решениями инициировать производство по делам о политических преступлениях либо прекращать производство , он же рассматривал ходатайства Сената о смягчении виновным дворянам и чиновникам отдельных уголовных наказаний или о по м иловании . В.В . Ивановский отмечал наделение органов юстиции (“органов судебного управления” ) особыми властными полномочиями . Он писал , что “…в отношении большинства административных вопросов , рассматриваемых в Правительствующем Сенате , министру юстиции пр и надлежат генерал-прокурорские права , что ставит его не только выше прочих министров , но и выше самого Сената” Ивановский В.В . Русское государственное право : В 2-х томах . Т .1: Верховная власть и ее органы . Выпуск второй : Органы центрального управления . Ка зань , 1896. С .427. . Аналогичным статусом обладали и министерства юстиции большинства стран Европы. В.В . Ивановским была четко определена компетенция Министерства внутренних дел , состоящая из двух групп полномочий : 1) к ведению полиции безопасности были о тнесены собственно полицейская деятельность , обеспечивающая государственную и общественную безопасность (корпус жандармов и Департамент полиции ); 2) контроль в сфере цензуры , осуществляемый Главным управлением по делам печати. Таким образом , органы полици и рассматривались как составная часть “органов внутреннего управления” , возглавляемых Министерством внутренних дел. Полномочия министерства внутренних дел в сфере здравоохранения были отнесены к ведению Медицинского департамента и Медицинского совета. Орга ны исполнительной власти отождествлялись с органами администрации . В.В . Ивановский выделял отраслевые административные органы , возглавляемые соответствующим министерством , например , органы финансовой администрации входили в систему Министерства финансов и т.д . Под административным производством понималась исполнительная и распорядительная деятельность должностных лиц , “органы центрального управления” и муниципальных органов : земских , окружных , пограничных , уездных начальников почтово-телеграфных и таможенн ы х округов . К ведению указанных начальников было отнесено дисциплинарное производство , они же были адресатами обжалования подданными действий государственных органов . Четких различий дисциплинарной и административной ответственности не было : деятельность н а чальников таможенных органов по рассмотрению жалоб подчиненных им лиц таможенного управления и наложению взысканий отождествлялась с наложением административных взысканий Ивановский В.В . Русское государственное право : В 2-х томах . Т .1: Верховная власть и ее органы . Выпуск второй : Органы центрального управления . Казань , 1896. С .294. . Выдающийся отечественный полицеист , ректор С.-Петербургского университета и профессор кафедры полицейского права И.Е . Андреевский был сторонником централизованной исполнитель ной власти , наделенной значительными карательными полномочиями . Виды административных санкций должны быть адекватны общественной опасности деяния , при этом особое значение должно уделяться превентивным мерам : преступления и проступки , посягающие на госуда р ственную собственность , могут быть предотвращены надлежащими мерами учета и контроля . Контрольные полномочия подразделялись на внутренний контроль , основанный на субординационном подчинении должностных лиц и внешний контроль , осуществляемый специализирова н ными государственными органами Андреевский И.Е . Полицейское право . Т .1: Полицейская безопасность . СПб ., 1874. С .283. . Превентивные меры в отношении проступков , посягающих на общественный порядок , должны быть отнесены к ведению органов исполнительной по лиции , последние вправе применять и меры физического принуждения . В содержании превентивных мер различались меры , “предупреждающие и удаляющие опасность” . Виды предупреждающих мер зависят от субъективных и объективных мер , не зависящих от воли нарушителя, обстоятельств . Предупреждающие меры идентичны первичной превенции и заключаются в выявлении факторов правонарушения , тогда как вторичные , “удаляющие опасность” , устраняют неблагоприятный фактор . Меры , “предупреждающие и удаляющие опасность” , рассматривали с ь И.Е . Андреевским в органическом единстве – одна из них неизбежно предшествует другой . Пресечение правонарушения сопряжено с применением мер физического и морального воздействия , ограничивающих права подданных , они неизбежны даже в случаях незначительных преступлений или проступков. Творческое наследие отечественных административистов отличается от современной административно-правовой науки объектом исследования . На рубеже XIX-XX веков они обосновывали единство общественных отношений , регулируемых различн ыми (в современном восприятии ) отраслями права : административного , уголовного , уголовно-исполнительного . Деятельность правоохранительных органов рассматривалась в их логической последовательности , невзирая на очевидные предметные различия . К мерам админис т ративного принуждения И.Т . Тарасов и другие отечественные полицеисты относили все действия полиции , направленные на предупреждение , пресечение и раскрытие уголовных преступлений и административных проступков , среди них : обыски , выемки , освидетельствования, секвестр и арест имущества , личное задержание и т.п . В современном восприятии меры принудительного воздействия , осуществляемые в процессе оперативно-розыскной деятельности , рассматриваются в курсах уголовно-правового цикла , но отечественному администрати в ному (полицейскому ) праву XIX-XX века не были свойственны подобные различия. Таковы были первые истоки теоретического изучения развития и применения административного принуждения в отечественной правовой науке . На сегодняшний момент времени в научной и уче бной литературе немало написано об административном принуждении . Но , в свою очередь , хотелось бы отметить тот факт , что корректнее было бы говорить об административно-правовом принуждении , так как история многих стран , в том числе и России , предлагает мно г о оснований для плачевных выводов о том , что административное принуждение по своим возможностям намного шире административно-правового , что оно нередко связано с произволом и даже насилием . Для административного принуждения правовая форма еще не стала так и м четким атрибутивным свойством , как для уголовной ответственности . Сейчас оно состоит из двух частей : административного произвола и административно-правового принуждения. Административно-правовое принуждение – один из видов государственно-правового , вслед ствие этого ему присущи все признаки последнего (оно осуществляется от имени государства , призвано обеспечить защиту правопорядка , реализуется в рамках охранительных правоотношений и др .). В то же время ему характерен ряд особенностей , которые и предопред е ляют его качественное своеобразие. Административно-правовое принуждение является особым видом государственного принуждения , имеющим своим назначением охрану общественных отношений , складывающихся преимущественно в сфере государственного управления . Меры ад министративного принуждения используются в процессе реализации исполнительной власти соответствующими органами и должностными лицами , что является результатом проявления их государственно-властных полномочий . Всем мерам административного воздействия прису щ властно-принудительный характер . Данный признак административно-правового принуждения необходимо выделить особо , поскольку некоторые авторы отрицают принудительный характер ряда мер административного воздействия , например , карантина , таможенного досмотра, отождествляя их с правовыми запретами и обязанностями , самими обязывающими нормами права , которые , разумеется , мерами принуждения не являются Бахрах Д.Н . Административное право России : Учебник для вузов . М ., 2000. С .447. . В тоже время , говоря о карант ине , таможенном досмотре и других подобных принудительных мерах , хотелось бы согласиться с авторами , что имеются в виду не общие запреты , не диспозиция норм права , а конкретные меры государственного принуждения , выражающиеся в непосредственной оперативной деятельности государственных органов , должностных лиц , в фактических актах прямого воздействия на поведение людей , их волю , в частности , помещение людей , находящихся в карантинной зоне , в обсерватор , производство личного досмотра пассажиров и т.п . При это м добровольное и сознательное выполнение установленных правил (карантинного режима , таможенного досмотра ) и связанных с ними конкретных государственных акций теми субъектами , к которым они обращены , не устраняет их объективно принудительного содержания – с е рьезных правоограничений их личной свободы , личной и имущественной неприкосновенности Козлов Ю.М ., Попов Л.Л . Административное право России . М ., 1999. С .296. . В ряде случае отрицается принудительный характер административно-правовых мер , например , задер жания и доставления в милицию , применяемых к невменяемым лицам , находящимся в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения и которые полностью или частично теряют способность к сознательному и , следовательно , волевому поведению . Данная поз и ция обосновывается тем , что в подобных случаях отсутствует волевой объект принуждения . Однако , согласиться с отрицанием принудительного характера указанных и других аналогичных мер также нельзя . Объясняется это тем , что принудительность воздействия направ л ена против воли субъекта , а это воздействие осуществляется независимо от его воли и непреодолимо для субъекта . И если лицо не способно сознавать , воспринимать и оценивать характер оказываемого на него воздействия , то это , конечно , не устраняет объективно п ринудительного содержания такого воздействия. Внешние формы проявления административно-правового принуждения весьма различны . Данное обстоятельство обуславливается громадным разнообразием обеспечиваемых с их помощью общественных отношений , содержанием комп етенции органов и должностных лиц , которые наделены правом использования этих мер , и рядом других обстоятельств . Личные ограничения могут выражаться , например , в административном аресте за мелкое хулиганство , задержании и доставлении нарушителя в милицию. К организационным ограничениям относятся , например , закрытие предприятий общественного питания ввиду их антисанитарного состояния . К имущественным ограничениям относятся , в частности , штраф , конфискация , реквизиция. Все меры административно-правового прину ждения , являясь результатом реализации государственно-властных полномочий , имеют своей целью побудить лицо к исполнению юридических обязанностей и запретов . Таким образом , объектом принудительного воздействия в конечном итоге оказывается не сама личность, а ее поведение Черников В.В . Административное принуждение в механизме обеспечения сохранности социалистической собственности // Правовое принуждение в борьбе с преступностью : Межвуз . сб . науч . тр . М ., 1989. С .40. . Меры административно-правового принужде ния могут устанавливаться только правовыми актами . Применение этих мер допускается лишь на основе законов и других нормативных предписаний и только в пределах и формах , предусмотренных нормами права . В противном случае административное принуждение принима е т обличие административного произвола . Следовательно , административное принуждение является правовым принуждением , направленным на реализацию правовых актов , регулирующих общественные отношения в сфере государственного управления. Административно-правовое принуждение применяется лишь уполномоченными на то органами и должностными лицами , круг которых строго определен правовыми актами . Как правило , к ним относятся исполнительные органы и их должностные лица , уполномоченные на осуществление правоохранительных функций в сфере государственного управления (например , органы внутренних дел , контрольно-надзорные органы и др .). Таким образом , административное принуждение характеризуется множественностью органов и должностных лиц , полномочных применять меры данного пр и нуждения. Специфика управленческих отношений объективно определяет необходимость самостоятельной и быстрой реакции соответствующих должностных лиц на правонарушения , оперативного использования ими дозволенных правом мер . В этой связи очевидной становится о собенность административного принуждения , которое должно заключаться в немедленном его применении с целью предупредить , пресечь противоправное посягательство , безотлагательном следовании за совершенным правонарушением . Именно в этом и состоит эффект админ и стративного принуждения. Реализация административно-правового принуждения возможна без предварительной судебной оценки , устанавливающей законность того или иного управленческого решения Елистратов А.И . Основные начала административного права . М ., 1917. С .167. . Таким образом , административно-правовое принуждение характеризуется внесудебным порядком его применения соответствующими органами и должностными лицами в процессе реализации своей компетенции без обращения в суд . Однако правом административной юр исдикции наделены суды и единолично судьи , которые рассматривают значительную категорию дел об административных правонарушениях и применяют к виновным меры административного наказания (административные взыскания , например , за мелкое хулиганство ). Администр ативно-правовое принуждение осуществляется в рамках особых охранительных правоотношений , складывающихся в сфере государственного управления и направленных на защиту общественного порядка и общественной безопасности. Административно-правовое принуждение хар актеризует и то обстоятельство , что компетентный государственный орган и лица , к которым оно применяется , не связаны отношениями организационного соподчинения , в отличие от дисциплинарного принуждения , реализуемого в рамках государственно-служебных отноше н ий . Таким образом находит свое объяснение то обстоятельство , что административно-правовое принуждение может использоваться в отношении широкого круга субъектов административного права. Применение мер административно-правового принуждения опосредуется регл аментированным процессуальным порядком их реализации , причем процессуальный порядок применения мер административно-правового принуждения по сравнению с процессуальным регламентом уголовного и гражданского судопроизводства элементарен , прост , экономичен и л ишен относительно громоздкой процедуры. Административно-правовое принуждение применяется не только к физическим лицам (гражданам РФ , иностранным гражданам и лицам без гражданства ), но и в отношении юридических лиц . В связи с переходом к рыночной экономике и появлением частных , акционерных и других негосударственных предприятий , учреждений и организаций расширяется сфера применения административно-правового принуждения в виде достаточно крупных штрафных санкций за нарушение юридическими лицами общеобязатель н ых правил , установленных законодательными актами в области строительства , за нарушение земельного , налогового и таможенного законодательства , нарушения правил пожарной безопасности , законодательства о рекламе . Посредством применения мер административно-пр а вового принуждения вызывается особый юридический правоохранительный режим , для которого характерно неравенство органа исполнительной власти или должностного лица , применяющего ту либо иную меру административно-правового принуждения , и физического или юрид и ческого лица , к которому данные меры применяются. Практическое применение административно-правового принуждения способствует профилактике правонарушений . Прежде всего , это обусловлено тем , что органы внутренних дел , государственные инспекции и другие субъе кты исполнительной власти систематически осуществляют контроль за соблюдением соответствующих правил и могут своевременно реагировать на их нарушение . Административно-правовое принуждение включает в себя большое количество средств пресечения (задержание г р аждан , запрещение эксплуатации механизмов и т.д .), использование которых прекращает антиобщественные действия , предотвращает наступление общественно вредных последствий . Во многих случаях административно-принудительные средства применяются к людям , в созн а нии которых еще не укрепились антиобщественные привычки , которые впервые , случайно совершили правонарушения . Поэтому нередко они оказывают большое воспитательное воздействие , являются важным звеном в системе профилактики преступлений . Практика убедительно свидетельствует о том , что безнаказанность мелких нарушений (пьянства , мелких хищений и т.д .), непринятие мер административно-правового принуждения к виновным увеличивает вероятность совершения новых правонарушений и даже преступлений. Одним из важнейших п ризнаков административно-правового принуждения является специфическая юридическая природа оснований его применения . Основанием административно-правового принуждения являются , как правило , административные проступки . В отличии от авторов , связывающих реали з ацию данных мер лишь с административными правонарушениями Козырева Т.И . Административно-правовое принуждение и его виды : Лекция для студентов ВЮЗИ . М ., 1957. С .10.; Бахрах Д.Н . Административное право России . М ., 2000. С .445. , а также в строго определенн ых случаях и с преступлениями , не представляющими большой общественной опасности Севрюгин В.Е . Проблемы административного права : Учеб . пособие . Тюмень , 1994. С .90. , я поддерживаю авторов , которые в качестве основания применения административно-правового принуждения , помимо названных выше обстоятельств , называют : 1) экстремальные социальные условия , предусмотренные правовой нормой , например , эпидемий , стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств , при которых меры административно-правового прину ждения используются при отсутствии правонарушения и вины человека в целях предупреждения возникновения тех или иных опасных последствий , их локализации Козлов Ю.М ., Попов Л.Л . Административное право России . М ., 1999. С .299. ; 2) преступления любой степе ни общественной опасности ; 3) объективно противоправные деяния Еропкин М.И ., Попов Л.Л . Административно-правовая охрана общественного порядка . Л ., 1973. С . 169-171. . Среди ученых и практиков существуют различные мнения о содержании понятия администрати вно-правового принуждения . С точки зрения способа упорядочения общественных отношений правовое принуждение в целом и административно-правовое – в частности , рассматривается отдельными учеными как метод государственного воздействия , обеспечивающий выполнен и е определенных действий либо воздержания от их совершения Кожевников С.Н . Государственное принуждение : особенности и содержание // Советское государство и право . 1978. № 5. С .51.; Севрюгин В.Е . Проблемы административного права : Учеб . пособие . Тюмень , 1994 . С .90. . По мнению других авторов , “…административно-правовое принуждение – это … применение субъектами функциональной исполнительной власти установленных нормами административного права принудительных мер” Бахрах Д.Н . Административное право России : Уче бник для вузов . М ., 2000. С .445. , “… в целях граждан и должностных лиц к исполнению юридически закрепленных правил для предотвращения правонарушений , обеспечения общественной безопасности , прекращения правонарушений и наказания нарушителей” Кузьмичева Г .А . Административная ответственность . Изд-во МУ ., 1984. С .13-14. . И в этом смысле административное принуждение рассматривается как совокупность принудительных средств , определенных законом Советское административное право . Методы и формы государственног о управления . М ., 1977. С .109. . Наконец , некоторые авторы считают , что под таковым принуждением следует понимать как психическое либо физическое воздействие на сознание и поведение субъекта с целью понудить их путем угрозы применения предусмотренных закон ом санкций к должному поведению , так и само применение мер административно-правового воздействия Розенфельд В.Г ., Старилов Ю.Н . Административное принуждение ; Административная ответственность ; Административно - юрисдикционный процесс : Учеб . пособие . Ворон еж , 1993. С .15. . В моем понимании административно-правового принуждения я опираюсь на позицию тех авторов , которые предлагают различать административно-правовое принуждение как способ защиты правопорядка – с одной стороны , и меры административного принужд ения – с другой . Эти два понятия соотносятся как содержание и форма . Внешнее проявление административного принуждения и есть та или иная административно-принудительная мера . Посредством правовой регламентации отдельных мер принуждения происходит регламент а ция оснований , порядка и содержания правового воздействия Князьков А.С . Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения : Дисс ... канд . юрид . наук / ТГУ ЮИ , 1998. С .32. . Следует отметить большое количество терминов , означающих административно-правового принуждения : “административно-принудительные средства” , “административно-принудительные меры” , “меры принудительного обеспечения должного поведения” , “принудительные правоохранительные сре д ства воздействия” и другие . Причем эти понятия употребляются авторами как синонимы мер административного принуждения Попов Л.Л . Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции : Учеб . пособие . М ., 1983. С .23-25.; Алехин А.П ., Кар молицкий А.А ., Козлов Ю.М . Административное право России : Учебник . М ., 1996. С .262-265.; Кучинский В.А . Правовые средства обеспечения правомерного поведения граждан и их применение в правоохранительной деятельности ОВД // Правовые средства обеспечения соц и алистической законности в деятельности ОВД : Сб . науч . тр . МВШ МВД СССР . Минск , 1989. С .33-34.; Бахрах Д.Н . Административное право : Учебник для вузов . М ., 1996. С .256-258. . Административно-правовое принуждение включает в себя различные по своему характеру и назначению принудительные меры . Эти меры могут быть объединены в различные группы в зависимости от конкретных целей . Классификация мер административного принуждения имеет не только важное теоретическое , но и практическое значение , так как позволяет опре д елить место каждой такой меры в системе административно-принудительных средств воздействия и , следовательно , установить основания и порядок ее применения. До 50-х годов в юридической литературе господствовала двухчленная классификация . Все меры администрат ивно-правового принуждения сводились к двум группам : административные взыскания и иные меры административного принуждения , которые будучи по своей сути принудительными , лишены характера наказания Студеникин С.С ., Власов В.А ., Евтихиев И.И . Советское адми нистративное право . М ., 1950. С .173-191.; Ямпольская Ц.А . Об убеждении и принуждении в советском административном праве / Вопросы административного права и финансового права . М , 1952. С .175-181.; Козырева Т.И . Административное принуждение и его виды : Лекц и я для студентов ВЮЗИ . М ., 1957. С .21. . В 1956 году М.И . Еропкин обосновал трехчленную классификацию мер административного принуждения , которой долгое время придерживалось большинство ученых – административистов . По этой классификации меры административно- правового принуждения подразделяются на три группы : административно - предупредительные меры ; меры административного пресечения ; административные взыскания (административная ответственность ). В основе этой классификации лежат цели и способ обеспечения пра в опорядка Еропкин М.И . О классификации мер административного принуждения / Вопросы административного права на современном этапе . М ., 1963. С .60-69. . По этому вопросу имеются и другие точки зрения . Так Д.Н . Бахрах предлагает следующую классификацию мер ад министративно-правового принуждения : меры пресечения , административно - восстановительные меры и меры взыскания (наказания ) Бахрах Д.Н . Административное принуждение в СССР , его виды и основные тенденции развития : Автореф . докт . дисс ... М ., 1972. С .24-34. . Интересную классификацию мер административно-правового принуждения предложил Л.М . Розин . Критерием классификации по его мнению является цель , для достижения которой соответствующая мера применяется , а именно ею определяется основание и порядок применен ия каждой меры . Данная классификация выглядит следующим образом : а ) административные взыскания , применяемые при привлечении к административной ответственности в качестве наказания правонарушителя ; б ) меры административного пресечения , используемые для прес ечения совершающегося правонарушения ; в ) меры процессуального принуждения , которые дают возможность установить факт правонарушения , удостоверить личность нарушителя , собрать все необходимые данные об административном правонарушении и составить требуемые законом документы ; г ) восстановительные меры , предназначенные для восстановления нарушенного правопорядка , прав граждан ; д ) меры административно-принудительные , применяемые в целях предотвращения правонарушений Розин Л.М . Проблемы классификации мер адми нистративного принуждения / Управление и право . М ., 1992. С .184-185. . С одних и тех же позиций смотрят на проблему классификации мер административно-правового принуждения А.П . Коренев и Л.Л . Попов . Исходя из целей использования , способов обеспечения право порядка и общественной безопасности , специфики возникающих при этом правоотношений и особенностей применяемых мер административно-правового принуждения ими выделяется четыре группы : а ) меры административного предупреждения (административно - предупредитель ные меры ); б ) меры административного пресечения (административно – пресекательные меры ); в ) меры административно – процессуального обеспечения ; г ) меры административного взыскания Коренев А.П . Административное право России : Часть общая . М ., 1997. С .192.; Козлов Ю.М ., Попов Л.Л . Административное право России . М ., 1999. С .300. . Свою позицию по поводу классификации мер административно-правового принуждения мне бы хотелось построить , во-первых , через понимание административной ответственности как части админ истративно-правового принуждения , и , во-вторых , через понятие административно-правового принуждения , данного профессором К.С . Бельским . По его мнению , административно-правовое принуждение означает словесно-психическое и физическое воздействие органов испо л нительной власти , осуществляемое на правовой основе в отношении определенного физического или юридического лица с целью заставить , побудить его к соответствующему поведению , подчинению известным ограничениям или возложить на него одно из административных в зысканий Бельский К.С . Место административного права в системе полицейского права // Государство и право . 2000. № 10. С .18. . В данном определении заключены две группы мер административного принуждения . Одна давно получила в науке административного права родовое наименование “меры административной ответственности” . К ним относятся все административные взыскания : предупреждение , штраф , административный арест и т.д . Вторая группа охватывает такие принудительные меры воздействия , как административно – предуп р едительные , административно – пресекательные , административно – восстановительные и также административно – обеспечительные меры , как меры административно-правового принуждения процессуального характера , хотя отдельные меры административно-процессуального обеспечения поглощаются мерами административно-правового пресечения (например , доставление , задержание и др .). К сожалению , все эти меры второй группы до настоящего времени не получили родового наименования , а это с научной точки зрения мешает рассматрива т ь их как единую компактную группу , имеющую общую генетическую основу и учитывающую общие родственные корни объединяемых принудительных воздействий . В свое время теоретики права предлагали для названных мер принуждения наименование “меры защиты” , но оно не привилось в правоведении и было признано неудачным . Думается , что правильнее административно-предупредительные , административно-пресекательные , административно-восстановительные меры , а также и в какой-то степени и административно-обеспечительные меры про ц ессуального характера называть французским понятием “ action direct ” ( непосредственное принуждение ). Конечно , понятие “меры непосредственного принуждения” не на сто процентов отражают те административно-правовые реальности , которые оно обозначает и которые имеют место в действительной жизни , но охватывает сердцевину рассматриваемых мер административно-правового принуждения : они применяются компетентным органам на месте , где происходят события , непосредственно путем прямого и личного контакта с объектом возд е йствия. И в заключении этой главы хотелось бы несколько слов сказать о роли административно-правового принуждения в системе полицейского права . Думается , что в системе полицейского права институт административного принуждения занимает центральное , стержнев ое положение . Все другие правовые институты полицейского права : субъекты полицейского права , обеспечение законности полицейской деятельности , право на выбор местожительства и передвижение , режимы чрезвычайного и военного положения и т.д ., являются произво д ными от института административного (полицейского ) принуждения . Вообще само полицейское право , благодаря , прежде всего , необходимости регламентации административного принуждения , возникает , формируется и дифференцируется на правовые институты . Французский мыслитель Э . Ренан , говоря о государственном принуждении , был глубоко права , понимая , что оно – чрезвычайно не привлекательная вещь , но без него было бы немыслимо развитие культуры Бессмертные высказывания великих мыслителей и философов . М ., 1994. С .67. . По степени своей непривлекательности административное принуждение следует сразу же после уголовной репрессии как вида государственного принуждения , так как административное принуждение тоже представляет порой грубое , болезненное и крайне неприятное прин у дительное воздействие на личность . Если же должностными лицами , применяющими административное принуждение , будут допущены злоупотребления предоставленной им властью , то данное обстоятельство может привести к серьезному нарушению прав и свобод личности . В с оответствии с этим , нормы , которые регулируют административное принуждение и связанные общественные отношения , должны объединяться в полицейское право , и в силу своей социальной значимости не должны смешиваться с иными подотраслями и институтами администр а тивного права . Также , в свою очередь , деятельность по применению мер административного принуждения , не следует смешивать с другими видами административной (государственной ) деятельности , и , по примеру того , как это было в царской России и в современных го с ударствах , необходимо выделять данную деятельность как полицейскую . На это обращал внимание в 1907 году видный русский ученый – административист В.М . Гессен . Он отмечал , что “в настоящее время мы понимаем не только в России , но и в Германии под полицейско й деятельностью не административную деятельность вообще , а только определенный вид , определенный ряд государственной деятельности , деятельность , направленную на поддержания безопасности и порядка , связанную с применением принудительную власти” Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву . СПб ., 1907-1908. С .20. . 2. Понятие и виды мер административного пресечения Административно-принудительные меры являются средством охраны общественных отношений от возможных нарушений , наступления вредных последствий . Реаль ные правонарушения ставят под непосредственную угрозу охраняемые общественные отношения и причиняют им вред . Интересы их защиты требуют неотложной помощи со стороны государства , которое оказывает ее в виде пресечения действий , нарушающих правовые предписа н ия . Таковы административное задержание нарушителя , изъятие у браконьера орудий лова или охоты , запрещение эксплуатации неисправных машин и механизмов и т.п . Суть подобных мер административного принуждения , несмотря на их многообразие , состоит в “принудите л ьном прекращении противоправных действий , нарушающих установленный порядок” Еропкин М.И . Управление в области охраны общественного порядка . М ., 1965. С .137. . Целевое назначение названных средств определило и их наименование – меры административного прес ечения. 2.1 Общетеоретическое понятие и характеристика пресечения в административном праве Значение мер административного пресечения в системе правоохранительных средств особенно велико , поскольку в ходе их применения пресекаются наиболее распространенны е правонарушения - административные проступки , обеспечивается возможность привлечения нарушителей к ответственности . Однако назначение мер административного пресечения не исчерпывается , как полагают отдельные авторы , борьбой с административными проступкам и Игитов В.И . Административно-правовые и общественные меры воздействия в области охраны советского общественного порядка : Автореф . дисс ... канд . юрид . наук . М ., 1964. С .7. . Они могут применятся также и для прекращения преступных действий . Так , органы Го сгортехнадзора приостанавливают работы , эксплуатацию машин , механизмов , которые ведутся с нарушением правил и норм безопасности и охраны недр , независимо от того , явилось ли это следствием административного проступка или преступления . Таким образом , меры а дминистративного пресечения являются одним из наиболее эффективных средств борьбы с правонарушениями . Но некоторые меры административного пресечения могут применяться и для прекращения объективно противоправных , невиновных действий , совершаемых лицами нев м еняемыми , неделиктоспособными . Иными словами , круг оснований пресечения более широк , чем у административной ответственности. О природе рассматриваемого вида административно-правового принуждения в юридической литературе высказаны различные , порой даже прот иворечивые суждения . Отдельные авторы , исходя из принятого в общей теории права деления санкций на карательные и восстановительные , относят к последним и меры административного пресечения . Обосновывается это тем , что важнейшей целью данных принудительных с редств является ликвидация вредных последствий правонарушения , восстановления нарушенных общественных отношений , и что эти меры “могут быть только санкциями правовосстановительными” Додин Е.В . Основания административной ответственности . Уч . зап . ВНИИСЗ , 1964. вып .1 (18). С .72. . С приведенной оценкой природы мер административного пресечения согласиться трудно . Как известно , применение правовосстановительных санкций направлено на устранение причиненного общественным отношениям ущерба . Играют ли аналогичную роль меры пресечения ? Думается , что нет . В процессе применения целого ряда мер пресечения даже им не ставится подобной цели . Напротив , “цель пресечения – прекратить противоправные деяния и не допустить новых” Бахрах Д.Н . Административное право России : У чебник для вузов . М ., 2000. С .450. . Более точной представляется характеристика данных принудительных мер болгарским ученым Г.Д . Костодиновым , по мнению которого для “административного восстановления характерно не собственно восстановление , а прекращение н еправомерных действий” Костодинов Г.Д . Административно-правовая защита на социалистическа собственност в НРБ . София , 1962. С .124-125. . Действительно , применение большинства мер пресечения прекращает нарушение соответствующих правил , не будучи связанным с осуществлением правосстановительных функций . Иное означало бы наделение ряда государственных органов , в частности инспекций , несвойственными им полномочиями по устранению последствий нарушений . Сказанное дает возможность утверждать , что меры пресечения н е могут быть отнесены к правовосстановительным санкциями , и что термин “меры административного пресечения” более точно определяет природу анализируемых правовых средств. Несколько иное решение вопроса о понятии рассматриваемого вида административно-правово го принуждения предлагает Д.Н . Бахрах . Обоснованно возражая против толкования мер пресечения как правовосстановительных санкций , он говорит о существовании мер пресечения и о восстановительных мерах в рамках административно-правового принуждения в качеств е самостоятельных его видов . К числу восстановительных мер он относит : изъятие работниками милиции огнестрельного оружия и боеприпасов к нему , хранящихся без соответствующего разрешения , у отдельных граждан , снос самовольно возведенных строений и сооружени й , административное выселение из самовольно занятых жилых помещений , изъятие у организаций незаконно полученного , искание недоимки , пени Бахрах Д.Н . Административная ответственность . Пермь , 1966. С .19.; Административное право России : Учебник для вузов . М. , 2000. С .447-448. . Между тем , во всех этих случаях работники соответствующих государственных органов посредством названных мер прекращают длящиеся правонарушения (незаконное хранение огнестрельного оружия и т.д .). Что же здесь устанавливается : причиненны й ущерб или , по выражению автора анализируемой концепции , “прежнее состояние” ? Как видно из самого характера указанных правонарушений , многие их последствия являются необратимыми , и никакими мерами административного принуждения невозможно восстановить пре ж нее состояние объектов . Так , трудно говорить о восстанавливающей роли изъятия документов , образцов товаров , свидетельствующих о нарушениях соответствующих правил , поскольку посредством этих мер обеспечивается установление и закрепление доказательств для п о следующего разрешения дела о совершенном нарушении. Отдельные авторы обосновывают выделение некоторых мер пресечения (процессуальных мер ) в качестве самостоятельного вида административного принуждения Ардашкин В.Д . Меры защиты (пресечения ) в советском ад министративном праве : Дисс ... канд . юрид . наук . Свердловск , 1967. С .94. . Необходимость этого мотивируется тем , что ряд мер (административное задержание и т.д .) являются вспомогательными по отношению к мерам ответственности и не решают какой-либо самостоя тельной задачи . Действительно , названные меры принуждения (да и не только они ) связаны с мерами ответственности и зачастую предшествуют им , обеспечивая возможность привлечения виновного к ответственности , то есть в некоторых случаях процессуальные функции. Однако сведение их назначения только к осуществлению этой вспомогательной цели не оправдано ограничивало бы правоохранительную роль данных принудительных средств . Они выполняют и самостоятельную задачу прекращения правонарушения и предотвращения причинен и я ущерба независимого общественного отношения . Именно эта направленность характеризует меры административного пресечения как самостоятельный вид административно-правового принуждения . Таким образом , при подготовке актов , регулирующих применение администра т ивно-принудительных средств , также следует иметь в виду эту особенность мер административного пресечения. Как разновидность административно-правового принуждения меры административного пресечения обладают всеми его признаками , но им характерны и свои , сугу бо внутривидовые признаки . Особенность их состоит в целевом назначении и в самой сущности мер. Цель пресечения – непосредственное прекращение противоправного деяния и недопущение новых . Оно должно быть оперативным , а поэтому часто осуществляется в условиях дефицита информации об обстановке , характере противоправного деяния. Фактическим основанием пресечения является правонарушение , виновное противоправное действие . Но меры пресечения используются и для прекращения общественно опасных действий , совершаемых л ицами , не достигшими 16 лет , то есть административно-деликтоспособного возраста , а также невменяемыми . А с другой стороны , помещение в медвытрезвитель , применение огнестрельного оружия и иные средства административного пресечения могут быть использованы в связи с преступлениями . Таким образом , круг оснований пресечения более широк , чем у административной ответственности . Меры административного пресечения вызываются реальной ситуацией , в которой противоправное поведение наличествует и проявляет себя открыто. В отличие от административно-предупредительных мер , которые направлены на предупреждение правонарушения , например , специального надзора за отдельными категориями ранее судимых лиц , меры административного пресечения прекращают конкретно наступившие действ и я как явления материального мира . В этой связи вряд ли справедливы утверждения о том , что “кабинетное” объявление официального предостережения лица о прекращении антиобщественного образа жизни также есть мера административного пресечения Бахрах Д.Н . Адми нистративное право России : Учебник для вузов . М ., 1996. С .262. . С этой особенностью теснейшим образом связана и другая : более широкий круг субъектов , в отношении которых могут быть использованы меры административного пресечения . Их могут применять и к ли цам , не достигшим шестнадцатилетнего возраста , и к невменяемым , и к лицам , обладающим иммунитетом (депутатским , дипломатическим ), и к военнослужащим , к работникам МВД при совершении ими нарушений , за которые они могут нести дисциплинарную ответственность. Меры пресечения используются как в интересах общества , государства , так и в интересах самого правонарушителя . Так , помещение правонарушителя , находящегося в общественном месте в сильной степени опьянения , в медицинский вытрезвитель предохраняет его от воз м ожного ограбления , а иногда “при низкой температуре воздуха” предохраняет его от утраты здоровья и замерзания . Целям оказания медицинской помощи служит принудительное лечение . Властное прекращение антиобщественной деятельности позволяет предотвратить дейс т вия , события , которые усугубили бы ответственность виновного. Меры административного пресечения всегда являются мгновенной реакцией органа административной власти на противоправные действия и характеризуются резким вмешательством в организационную , физичес кую и имущественную строну жизни подвластного лица . Как указывает , например , Л.Л . Попов : “…практически невозможно в каждом возможном случае применения мер административного пресечения доказывать правомочность требования , на котором основано принуждение” Попов Л.Л . Эффективность административно-правовых санкций . М ., 1976. С .36. . В связи с этим , замечает А.В . Серегин , нормы , устанавливающие названные принудительные меры , обращены не к лицам , в отношении которых они применяются , а к органам и должностным ли цам , их осуществляющим Серегин А.В . Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления : Учеб . пособие . М ., 1975. С .38. . Меры административного пресечения связаны с прямым вмешательством в деятельность субъекта , что позволя ет в большинстве случаев фактически решить его физической возможности действовать . Не случайно в группе мер административного пресечения , называемых Законом “О милиции” Ведомости СНД и ВС РФ . № 10. 1993. , лишь одна мера - требование прекратить противопр авное поведение , лишена свойства материального (физического ) воздействия . Арсенал мер пресечения весьма разнообразен : от требования прекратить противоправное поведение до применения оружия . По своей сущности это могут меры психического (угроза применить с р едства принуждения ), материального или физического воздействия , в том числе с использование технических (специальных ) средств и оружия , а также оперативные действия , связанные с личным , организационным или имущественным ограничением , благодаря совершению к оторых правонарушитель лишается возможности продолжить правонарушение , побуждается к исполнению правовых обязанностей. Таким образом , данный признак мер административного пресечения , а именно нарушение при необходимости физической неприкосновенности гражда н , совершающих антиобщественные противоправные деяния , дает возможность отграничить их от карательных санкций . Если перечень последних четко установлен законом , то перечень пресекательных мер , содержащийся в нормативных актах , нельзя считать исчерпывающим. Их использование часто связано с ситуацией необходимой обороны или крайне необходимости , в которой оказались исполнительная власть , ее представители . И вполне возможно , что представитель власти вынужден будет воспользоваться неназванными прямо в законе с р едствами , например , веревкой , топором , применить меры , которые диктуются экстремальной ситуацией. При условии их квалифицированного применения меры пресечения способны самостоятельно , вне связи с иными мерами административного принуждения , полностью реализ овать заложенную в них правовую цель . В отличие от мер административного пресечения , реализация иных мер административного принуждения , например , административного взыскания , требует нередко использования иных принудительных средств , а именно администрати в но-процессуального характера . Меры пресечения во многих случаях применяются непосредственно на основе факта нарушения без издания письменных актов , так как необходимость срочно прервать противоправные действия исключает такую возможность . Юридическим факт о м , влекущим принуждение , здесь является само нарушение , для прекращения которого должностное лицо предпринимает определенные действия (использует дубинку , оружие и т.д .). Но не следует забывать , что они тоже являются правовыми актами исполнительной власти. Таким образом , применение мер административного пресечения связано с отрицательным волеизъявлением конкретного лица и не требует предварительного исследования формы вины , а также наличия вины как обязательного условия их применения Агеенкова Г.Т . Меры а дминистративного пресечения : Автореф . дисс ... канд . юрид . наук . М ., 1982. С .8. . Для применения мер административного пресечения важен сам факт противоправного поведения , а не его причины , исследование которых в полной мере возможно лишь в ходе решения во проса о привлечении лица к юридической ответственности Попов Л.Л . Эффективность административно-правовых санкций . М ., 1976. С .53. . В связи с этим , объектом принудительного воздействия в конечном итоге оказывается не сама личность с ее многообразием обще ственных связей и психологических состояний , а лишь ее поведение как объект . Для сравнения , например , можно сказать , что объектом воздействия уголовно-исполнительных мер (некоторая часть норм режима содержания , материально-бытовые условия ) является личнос т ь осужденного во всем ее многообразии Уткин В.А . Курс лекций по уголовно-исполнительному праву . Общая часть . Томск , 1995. С .49.; Пахаев В.М ., Раменсон А.Л . Применение методов убеждения и принуждения в деятельности ИТУ . М ., 1971. С .17. . Проанализировав вышеперечисленные признаки мер административного пресечения , четко выделяющие их среди других мер административно-правового принуждения , хотелось бы выделить еще некоторые внутривидовые особенности , которые позволяют более детально отразить сущность админ и стративного пресечения. Особенность мер административного пресечения заключается в своеобразии проявления объективной связи “неправомерное действие – административное принуждение” , которое заключается в одновременном , одномоментном существовании элементов данной системы . В отличие от них реализация , например , таких мер административного принуждения , как административные взыскания , характеризуются более или менее значительным периодом времени с момента совершения правонарушения. Меры административного пресеч ения имеют небольшой круг субъектов их применения . Притом чем сильнее правоограничение , которое может вызвать та или иная мера административного пресечения , тем уже круг должностных лиц , управомоченных к их применению , и тем выше требования к их профессио н альной подготовке . В этой связи представляется верным мнение В.Н . Опарина о том , что в основе отнесения того или иного федерального органа исполнительной власти к правоохранительным (полицейским ) органам лежит обязанность пресекать правонарушения путем пр и менения в необходимых случаях мер непосредственного принуждения Опарин В.Н . Правовое регулирование и применение мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации : Автореф . дисс ... канд . юрид . наук . Омс к , 1998. С .13. . Физический урон , причиняемый лицу в результате применения некоторых мер административного пресечения , прежде всего , оружия , не всегда может быть восстановлен в достаточно полном фактическом объеме . Вряд ли можно , учитывая исключительный ха рактер таких ценностей , как жизнь и здоровье , согласиться с суждением о том , что меры административного принуждения по своей силе и суровости менее значительны , чем меры уголовного воздействия Розенфельд В.Д ., Старилов Ю.Н . Административное принуждение ; Административная ответственность ; Административно – юрисдикционный процесс : Учеб . пособие . Воронеж , 1993. С .17. . Это утверждение справедливо в отношении такого вида мер , как меры административного взыскания , когда речь идет о видах юридической ответствен ности , уголовной и административной. С учетом всех названных признаков под мерами административного пресечения , на наш взгляд , следует понимать регулируемые нормами административного права юридические средства и способы принудительного воздействия , имеющие целью незамедлительное прекращение реально и открыто существующей противоправной ситуации на месте ее обнаружения путем прямого вмешательства субъекта административной власти , наделенного специальными полномочиями , в деятельность правонарушителя , а также применяемые в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности. Выделяя меры административного пресечения в самостоятельную группу среди иных мер административно-правового принуждения , различные авторы по-раз ному определяют их круг . При этом , в зависимости от позиций автора , к мерам административного пресечения иногда относят такие принудительные меры , как специальный административный надзор Бахрах Д.Н . Административная ответственность граждан в СССР : Учеб . пособие . Свердловск , 1989. С .19-29. , досмотр ручной клади и багажа Агеенкова Г.Т . Проблемы совершенствования законодательства о мерах административного пресечения // Актуальные проблемы советского административного и финансового права : Сб . науч . тр . М., 1984. С .3. , привод в милицию , а также официальное предостережение Попов Л.Л . Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции . М ., 1983. С .36-37. . Очевидно , что названные меры административного принуждения либо целиком направл ены на предупреждение возможных правонарушений , либо – на обеспечение производства по делам о правонарушениях . В последнем случае они имеют цель непосредственного сбора доказательств и являются мерами административно-процессуального обеспечения , о необход и мости обособления которых в самостоятельную группу мер административного принуждения говорят многие авторы Кисин В.Р . Меры административно-процессуального принуждения и их применение (по материалам деятельности органов внутренних дел ): Автореф . дисс ... к анд . юрид . наук . М ., 1983. С .9.; Веремеенко В.В . О классификации мер административного принуждения // Вестник Моск . ун-та . Серия XII . Право . № 4. С .75. . К сожалению , единого нормативного акта , регулирующего систему мер административного пресечения , основа ния и порядок их применения нет . Пресекательная деятельность регламентируется многими законами и подзаконными актами . Думаю , что будущий кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях должен содержать систематизированный перечень мер адми н истративного пресечения , а также определять компетенцию конкретных федеральных органов исполнительной власти по применению тех или иных мер воздействия . Этот перечень , по мнению А.С . Князькова , должен включать в себя следующие меры : - требование прекратит ь противоправное поведение ; - прекращение движения транспортных средств , техническое состояние которых угрожает общественной безопасности ; - отстранение от управления транспортными средствами , летательными аппаратами , речными и морскими судами лиц , наход ящихся в состоянии опьянения либо в болезненном состоянии , затрудняющим управление данным транспортом ; - прекращение работы предприятий и предпринимательской деятельности физических лиц , угрожающей жизни и здоровью граждан ; - применение физической силы ; - применение специальных и подручных средств ; - применение и использование огнестрельного оружия Князьков А.С . Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения : Дисс ... канд . юрид . наук / ТГУ ЮИ , 1998. С .34-35. . И в заключение рассуждений хотелось бы еще раз отметить , что при изменении мер пресечения , как и во всей своей деятельности , субъекты власти должны строго соблюдать принципы законности и целесообразности , а также минимизации вре да : избирать такие средства , которые максимально необходимы для предотвращения вредных последствий . Нельзя применять оружие для задержания лиц , нарушающих правила торговли , не следует приостанавливать работу всего цеха , если в неисправном состоянии находи т ся один станок . Во всех случаях должно соблюдаться необходимое соответствие между избранной мерой принуждения , характером нарушения и , конечно , требованием правовых норм. 2.2 Виды мер административного пресечения Среди других мер административно-правовог о принуждения меры пресечения наиболее многочисленны и разнообразны . Это обусловлено тем , что в различных условиях , в отношении различных субъектов , различные государственные органы должны применять наиболее эффективные средства для прекращения антиобщест в енных действий . Большое разнообразие мер пресечения свидетельствует о том , что большое внимание уделяется своевременному прекращению правонарушений , предотвращению вреда. Система мер пресечения чрезвычайно разнообразна . Вследствие этого многими авторами не раз проводилась попытка классификации и систематизации различных мер пресечения в родовые группы. Д.Н . Бахрах , исходя из цели и образа воздействия , различает общие , специальные и процессуальные меры пресечения Бахрах Д.Н . Административное право России : Учебник для вузов . М ., 2000. С .452. . К общим мерам относятся : превентивное задержание , принудительное лечение , административный надзор за лицами , прибывшими из мест лишения свободы , предписание (предостережение ), запрещение эксплуатации , приостановление работ и др . Некоторые из них применяются только к гражданам , другие только к коллективным субъектам , а третьи – и к тем , и к другим. Специальные меры пресечения применяются только к гражданам , они нарушают их физическую неприкосновенность для того , чтобы быстро прекратить противоправное поведение . В их числе средства простого физического воздействия (приемы боевой борьбы , использование служебных собак ); воздействие с помощью технических средств (дубинок , наручников и т.д .); использование огнестрельного ор у жия , боевой техники. Процессуальные меры пресечения названы в 238-247 и др . статьях КоАП РСФСР . Особая цель их применения – обеспечить нормальный ход производства по делам об административных правонарушениях : не позволить виновному уклониться от ответствен ности , собрать необходимые доказательства , обеспечить исполнение постановления . К процессуальным мерам относятся : доставление , задержание , привод , личный досмотр вещей , изъятие вещей и документов , отстранение от управления транспортными средствами , его за д ержание , замена исправительных работ арестом . Недостаток данной классификации , по нашему мнению , заключается в том , что Д.Н . Бахрах при делении на виды административно-правового принуждения отрицает такие его виды , как меры предупреждения (административно- предупредительные меры ), а также меры административно-процессуального обеспечения . В силу этого данные меры автоматически вливаются в меры административного пресечения , хотя многие авторы Кузнецов К.К . О теоретических и практических аспектах мер админист ративно-процессуального обеспечения // Общетеоретические проблемы административно-процессуального обеспечения общественного порядка : Сб . науч . тр . Киев , 1982. С .127-134; Гижевский В.К . Меры административного принуждения , применяемые органами внутренних де л на транспорте (понятие , система , сферы и особенности реализации ): Учеб . пособие . Киев , 1986. С .26. считают , что данные виды административно-правового принуждения должны обособляться в самостоятельные группы. Многообразные меры административного пресечени я в своей интерпретации сгруппировали в несколько видов Ю.М . Козлов и Л.Л . Попов . В частности , к ним относятся : 1) меры , применяемые непосредственно к личности правонарушителя (требование прекратить противоправное поведение , непосредственное физическое во здействие , административное задержание и доставление в милицию и др .); 2) меры имущественного характера (изъятие огнестрельного охотничьего ружья , снос самовольно возведенных строений и др .); 3) меры технического характера (запрещение эксплуатации неиспр авного транспорта , приостановление работы предприятий в виду нарушения правил техники безопасности , правил пожарной безопасности , запрещение или ограничение ремонтно-строительных работ на улицах и дорогах , если не соблюдаются требования по обеспечению общ е ственной безопасности и др .); 4) меры финансового характера (прекращение кредитования , сокращение бюджетного финансирования , отзыв лицензии , дающей право осуществлять финансовые операции , изъятие (взимание ) в доход бюджета сумм , полученных предприятиями , учреждениями и организациями в результате нарушения финансовой дисциплины , законодательства о ценах , о реализации нестандартной продукции и др .); 5) меры медико-санитарного характера (отстранение от работы инфекционных больных , запрещение эксплуатации пре дприятий торговли или общественного питания из-за их антисанитарного состояния и др .); 6) меры , связанные с осуществлением лицензионно-разрешительной системы (отказ в выдаче лицензии на тот или иной подлежащий лицензированию вид деятельности , приостановле ние или аннулирование лицензии и др .); 7) меры специального и исключительного назначения (применение огнестрельного оружия , химических слезоточивых веществ , водометов , резиновых палок , наручников и др .) Козлов Ю.М ., Попов Л.Л . Административное право Рос сийской Федерации . М ., 2000. С .304. . Данная внутривидовая классификация четко распределяет в зависимости от целей , характера и объекта воздействия предметную принадлежность каждой меры административного пресечения . Но в силу своей громоздкости она не позв оляет в объеме данной дипломной работы взять ее за основу и рассмотреть каждый из видов мер административного пресечения в отдельности. Более точной и практичной , а значит и более подходящей к исследованию в данной дипломной работе является классификация м ер административного пресечения , приведенная А.П . Кореневым . Исходя из целей , характера и объекта воздействия , их можно подразделить на меры пресечения : - применяемые к нарушителю ; - имущественного характера ; - технического характера ; - санитарно-эпиде миологического характера ; - финансово-кредитного характера Коренев А.П . Административное право России : Часть общая . М ., 1996. С .196. . 2.3 Меры административного пресечения , применяемые к нарушителю К мерам пресечения , применяемым к нарушителю , относя тся : - требование прекратить противоправные и иные действия , препятствующие выполнению функций государственных органов и должностных лиц ; - непосредственное применение физической силы , специальных средств и оружия ; - задержание и доставление ; - принуди тельное лечение страдающих заболеваниями , опасными для окружающих ; - временное отстранение от работы инфекционных больных , а также лиц , находящихся в болезненном и ином состоянии , препятствующем безопасному для окружающих выполнению ими обязанностей. Расс мотрим каждый из подвидов мер пресечения , применяемых к нарушителю в отдельности. Уполномоченные должностные лица (сотрудники милиции и др .) имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения , а также действий , препятствующих осуществлению их полномочий , законной деятельности депутатов , кандидатов в депутаты , представителей государственных органов , учреждений и общественных объединений . Сущность этой меры пресечения заключается в указании правон а рушителю на немедленное прекращение совершаемых им действий. Учитывая особый характер таких мер административного пресечения , как применение огнестрельного оружия , специальных средств и физической силы , необходимо выделить их в группу специальных мер админ истративного пресечения . Такая внутригрупповая классификация весьма значима , так как позволяет более точно отразить правовую природу названных мер . В частности , той ее стороны , что применение специальных мер административного пресечения чаще всего связано с воздействием на физическую сущность лица , подвергнутого принуждению . По данному признаку некоторые авторы называют применение физической силы , специальных средств и оружия мерами непосредственного воздействия Серегин А.В . Основания и порядок применени я мер административного воздействия : Лекция . М ., 1974. С .25.; Опарин В.Н . Правовое регулирование и применение мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации : Автореф . дисс ... канд . юрид . наук . Омск , 1 998. С .13. . В то же время другие авторы непосредственность воздействия связывают лишь с применением физической силы Алехин А.П ., Кармолицкий А.А ., Козлов Ю.М ., Административное право России : Учебник для вузов . М ., 1996. С .266. . Мне хотелось бы согласит ься с позицией тех авторов , которые считают , что применение физической силы , специальных средств и оружия – меры непосредственного физического воздействия , так как названные правовые средства , во-первых , применяются немедленно (непосредственно ) при обнару ж ении правонарушения с целью его пресечения , во-вторых , представляют собой воздействие физического свойства и , в-третьих , направлено в большинстве случаев на физическую сторону объекта воздействия Князьков А.С . Применение и использование огнестрельного ор ужия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения : Дисс ... канд . юрид . наук / ТГУ ЮИ , 1998. С .35-36. . Сотрудники милиции и других правоохранительных органов , а также иных государственных органов и уполномоченные на то законом предста вители негосударственных объединений имеют право применять физическую силу , в том числе боевые приемы борьбы , для пресечения преступлений и административных правонарушений , задержания лиц , их совершивших , преодоления противодействия законным требованиям , е сли ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на них обязанностей. Сотрудники милиции , ФСБ и других специальных служб обладают правом применять специальные средства : резиновые палки , слезоточивый газ , наручники , светозвуковые средства отвлекающего воздействия , средства разрушения преград , средства принудительной остановки транспорта , водометы , резиновые пули , бронемашины , специальные окрашивающие средства , служебных собак и др . Полный перечень специальных средств устанавливается Прави т ельством Российской Федерации . Основания и порядок их применения регламентируется Законом “О милиции” и др ., постановлениями Правительства Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года “Вопросы частной дете ктивной и охраной деятельности” // Собрание актов Президента Российской Федерации . № 8. 1992. и иными нормативными актами . В частности , сотрудники милиции имеют право применять специальные средства , находящиеся на вооружении милиции , для отражения нападени я на граждан и сотрудников милиции , для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления , для пресечения массовых беспорядков и групповых действий , нарушающих работу транспорта , связи , предприятий , учреждение и организаций , для освобождения захвач е нных зданий , помещений , сооружений , транспортных средств , земельных участков и т.д. Специальные средства и интенсивность их применения избираются с учетом складывающейся обстановки , характера правонарушения и личности правонарушителя . При их применении дол жна сводиться к минимуму возможность причинения вреда здоровью граждан . Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности , лиц с явными признаками инвалидности и малолетних , кроме случаев оказания ими вооруже н ного сопротивления , совершения группового либо иного нападения , угрожающего жизни и здоровью людей , а также при пресечении незаконных собраний , митингов , уличных шествий и демонстраций ненасильственного характера , которые не нарушают работу транспорта , св я зи , предприятий , учреждений и организаций. Перечисленные в предыдущем параграфе особенности мер административного пресечения целиком относятся к применению огнестрельного оружия сотрудниками милиции и достаточно полно характеризуют данную меру принуждения. Вместе с тем , юридическая природа применения и использования огнестрельного оружия имеет существенные особенности , отличающие эту меру от других мер административного пресечения , в том числе специальной группы. Применение огнестрельного оружия чаще всего связано с пресечением преступлений . Поэтому возникает вопрос , является ли эта мера административно-пресекательной , входит ли она в систему административного принуждения ? Положительный ответ на данный вопрос можно аргументировать следующим : - огнестрельное оружие применяется субъектами административной власти , и только ими , а все остальные субъекты права (должностные лица , граждане ), используют его не для реализации властных полномочий , а для необходимой обороны ; - реализуется эта мера пресечения администр ативным правом ; - применение огнестрельного оружия прямо не связано с возбуждением уголовного дела и может иметь место до возбуждения уголовного дела , после его приостановления , прекращения , а также для пресечения невиновных общественно опасных действий. Это средство воздействия лежит на грани между административным и уголовным принуждением , но все же в большей степени относится к первому. Главная особенность применения огнестрельного оружия , как указывают многие авторы , состоит в том , что его реализация н е связана с пресечением административного проступка , а обусловлена необходимостью немедленного прекращения таких действий , которые по степени общественной опасности могут быть квалифицированны как преступные Катюргин С.И . Функции советской милиции : Учеб. пособие . Омск , 1995. С .95.; Каплунов А.И . Применение огнестрельного оружия в системе мер административного принуждения // Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел . М ., 1994. С .46. . Следует заметить , что в некоторых с лучаях обстоятельства , служащие основаниями применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции , внешне напоминают административные правонарушения . Так выглядит , например , попытка завладения табельным оружием работника милиции , когда задерживаемое лицо п риближается к нему , отказываясь выполнить требования остановиться Часть 2 статьи 16 Закона РСФСР “О милиции” . , либо создание реальной угрозы жизни и здоровью людей , водителем транспортного средства , нарушающим административные правила дорожного движени я и др. Мы полагаем , что в данном случае с помощью огнестрельного оружия пресекаются не административные проступки , - что принципиально важно , – а такие противоправные действия , которые , благодаря существованию отдельных внешних обстоятельств (например , уп равление транспортом в состоянии алкогольного опьянения ), достигают степени общественной опасности , присущей уголовно-правовому деянию . В ряде случае , подчеркивают отдельные авторы , при умышленном либо неосторожном нарушении правил движения , квалификация п ротивоправного деяния , как преступления и только как проступка зависит в основном от наступления вредных последствий Севрюгин В.Е . Теоретические проблемы административного проступка : Дисс ... д-ра юрид . наук // Академия МВД РФ . М ., 1994. С .156. . “Законод атель , - подчеркивает Д.Н . Бахрах – не может признавать общественно опасные деяния преступлением либо по тому , что свойства деяния не до конца опознано , либо потому , что достаточно применения мер административного принуждения , либо по другим причинам” Ба храх Д.Н . Административная ответственность граждан в СССР : Учеб . пособие . Свердловск , 1989. С .29. . Применение огнестрельного оружия в отличие от других мер административного пресечения всегда носят активный характер , в то время как использование физическ ой силы и специальных средств в некоторых случаях происходит в форме пассивного сопротивления : “живых коридоров” , устраиваемых сотрудниками милиции ; применение спецсредств для принудительной остановки транспорта либо препятствование движению толпы. Характе рной особенностью правовой природы применения огнестрельного оружия является своеобразный характер административного усмотрения в процессе реализации данной меры . Авторы , исследующие вопросы административного усмотрения , раскрывают его сущность главным об р азом в плане правового вывода : применять или не применять предусмотренное юридической нормой действие Дубовицкий Д.Н . Законность и усмотрение в советском государственном управлении . Минск , 1984. С .49. . Однако , особенности исследуемой меры предупреждения таковы , что в ходе ее реализации немаловажным является усмотрение второго порядка (название чисто условное ): какой ущерб может быть выбран сотрудником милиции , применяющим оружие ? Следует учитывать , что возможности дозирования принудительного воздействия здесь иные , чем , скажем , при выборе приемов единоборства , а тем более – размера штрафа . Видимо поэтому статья 12 Закона “О милиции” обязывает сотрудника милиции в случаях применения огнестрельного оружия лишь стремиться к причинению минимального ущерба в к аждой конкретной ситуации. Таким образом , усмотрение в процессе применения данной меры принуждения – это усмотрение с императивным условием . Причем императивность его выше , чем та , которая присуща применению специальных средств . Так , если в ходе применения резиновой палки возможен широкий выбор мест нанесения ударов , в том числе по спине и в область груди , а также силы ударов , то выстрел из огнестрельного оружия в эти же места может привести к тяжким последствиям . К тому же силу воздействия пули регулирова т ь невозможно . В данном случае можно вести речь об объективированном усмотрении в процессе применения огнестрельного оружия , обязывающим , если позволяют обстоятельства , вести прицельный огонь по верхним либо нижним конечностям тела. Являясь физическим средс твом пресечения неправомерных действий , огнестрельное оружие представляет собой такое техническое устройство , результат применения которого , как указывали еще отечественные юристы начала нынешнего века , не может быть учтен заранее Гаген В.А . Учебник адми нистративного права . Ростов-на-Дону , 1916. С .8 // Цитируется по работе А.И . Елистратова “Административное право РСФСР” . Л ., 1925. С .78. . Эта мера может дать непредсказуемые фактические последствия : от легкой раны до смерти лица . И в том , и в другом случа е решающую роль могут сыграть случайные факторы : окружающая обстановка , почва , дорожное покрытие и даже конструктивные особенности табельного оружия , которым оснащена милиция. Одним из характерных признаков применения огнестрельного оружия является реализа ция данной меры в сверхэкстремальных , стрессовых условиях . Причем стресс вызывают как сами общественно опасные действия правонарушителя , так и осознание возможности причинения серьезного вреда в результате выстрела , а кроме того – и боязнь ответственности за причиненный ущерб и невыполнение служебного долга . По мнению авторов , исследовавших особенности психических процессов сотрудников милиции в ситуации действия оружием , данная мера принуждения всегда реализуется в экстремальных условиях и характеризуется особым напряжением психологических сил лица Хвастунов А.А ., Колюхов В.Г . Применение оружия как экстремальная ситуация деятельности сотрудников органов внутренних дел . Домодедово , 1994. С .91-101. . Опрошенные сотрудники милиции , применявшие огнестрельное оружие , в большинстве своем (71,6%) указали на излишнее волнение , мешавшее сосредоточиться ; стрессовыми назывались и такие обстоятельства , как сосредоточенность развития ситуации , необходимость следить за действиями группы лиц , и др . Наконец , отличие данн о й пресекательной меры от иных специальных мер административного пресечения состоит в том , законодатель устанавливает два правовых режима реализации : применение и использование огнестрельного оружия . Это также свидетельствует об исключительном месте назван н ой меры в системе мер правового принуждения. Как правило , авторы исследований последних лет по вопросам применения и использования огнестрельного оружия выделяют такой элемент правовых основ , как основания названной меры пресечения . Данный элемент занимает в правовых основах центральное место , так как лишь при наличии оснований применения и использования оружия можно вести речь о соблюдении установленных законом условий , порядка и пределов применения данной меры пресечения. В юридической науке нет единого м нения о том , что является основанием применения данной меры пресечения . На взгляд одних авторов , таковыми следует признавать фактические обстоятельства , свидетельствующие о возможности использования оружия по его прямому назначению , эти обстоятельства пер е числены в частях 1 и 2 статьи 15 Закона “О милиции” Кондрашов Б.П , Соловей Ю.П ., Черников В.В . Внимание : оружие !: Учебно-практическое пособие . М ., 1992. С .76. . По мнению других , возникновение реальной угрозы посягательства на исчерпывающий перечень объе ктов уголовно-правовой охраны , названных в части 1 статьи 15 Закона , является юридическим основанием применения огнестрельного оружия и влечет обязанность своевременного применение данной меры принуждения Новиков В.С . Применение огнестрельного оружия сот рудниками милиции по законодательству Российской Федерации : Автореф . дисс ... канд . юрид . наук . М ., 1996. С .16. . Третьи авторы предлагают считать таковыми исключительные по своему характеру условия , с возникновением которых Закон связывает возможность прим енения или использования сотрудниками милиции огнестрельного оружия . Эти основания , пишут они , в частях 1 и 2 статьи 15 Закона “О милиции” Каплунов А.И . Правовые и тактические основы применения милицией огнестрельного оружия : Автореф . дисс ... канд . юрид. наук . 1994. С .17-19. . Представляется , что перечисленные выше позиции не совсем точны . Дело в том , что на практике нередко существуют ситуации (обстоятельства ), реально угрожающие объектам , перечисленным в частях 1 и 2 статьи 15 Закона “О милиции” , однако оружие не может быть применено . Так , например , сотрудники милиции , преследуя у вокзала стреляющего на ходу преступника , не могли применить оружие , так как вокруг было много граждан . И законодательство о применении оружия отображает такие ситуации , устана в ливая соответствующие условия (запреты ). Думается , что наличие обстоятельств применения оружия в той или иной конкретной ситуации еще не предрешает вопрос о праве (возможности , обязанности ) прибегнуть к данной мере принуждения . Они лишь указывают на возни к шую необходимость защиты определенных прав , свобод и интересов с помощью самого строгого принудительного средства . Само же право причинить вред выстрелом возникает тогда , когда дополнительно соблюдены порядок , условия и пределы применения данной меры прес е чения. Таким образом , то или иное основание применения либо использования огнестрельного оружия , как и иных мер административного пресечения представляет из себя нормативно-определенное , типичное обстоятельство , прямо названное в законе , с которым связывае тся необходимость производства выстрела , удара и т.п . Причем , в большинстве случаев это обстоятельство носит характер неправомерных юридических действий . В этой связи определенный научный и практический интерес представляет вопрос о качественном состоянии обстоятельств , образующих состояние применения и использования оружия . В данном случае хотелось бы согласиться с позицией авторов , которые полагают , что основание – это такое обстоятельство , которое достигло той степени общественной опасности , с которой з а кон связывает необходимость действовать оружием Князьков А.С . Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения : Дисс ... канд . юрид . наук / ТГУ ЮИ , 1998. С .97. . Естественно проявляется , о бъективируется такая опасность в конкретных действиях правонарушителях , поэтому нельзя согласиться с В.С . Новиковым , который выделяет “раннюю” стадию возникновения основания применения огнестрельного оружия , а , следовательно , и позднюю Новиков В.С . Право вые основы применения огнестрельного оружия военнослужащими внутренних войск : Лекция . М ., 1997. С .15. . В данном случае все же следует вести речь о качестве основания , полагая , что в отдельных случаях наивысшая степень угрозы охраняемым интересам позволяет сотруднику милиции применять огнестрельное оружие без предупреждения. В юридической науке отсутствует сколько-нибудь широкая классификация оснований применения огнестрельного оружия , необходимость выработки которой вызвана тем , что правовое основание как элемент правовых основ законного применения и использования огнестрельного оружия тесно связан с другими их элементами – порядком , условиями и пределами данной меры пресечения . Причем правовое основание в системе данных структурных связей в полной мере оп р еделяет необходимость реализации других элементов , а следовательно , и правомерность действий должностного лица , применяющего либо использующего огнестрельное оружие в той или иной конкретной обстановке. Предложенная А.С . Князьковым в 1998 году классификаци я правовых оснований применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками милиции позволяет более взвешено судить , во-первых , о существовании реальной возможности сотрудника милиции прибегнуть к иным мерам принуждения , во-вторых , о его стремлении к причинении минимального ущерба в каждом конкретном случае действия оружием Князьков А.С . Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения : Дисс ... канд . юрид . наук / ТГУ ЮИ , 1998. С .98. . 1. По направленности выстрела различаются основания применения и основания использования огнестрельного оружия ; 2. По ситуации , вызывающей необходимость производства выстрела , можно назвать основания , связанные с нападением , задержанием и крайней необ ходимостью . Отдельно находится обстоятельство , связанное с обеспечением личной безопасности вооруженного сотрудника милиции ; 3. По обстановке , связанной с производством прицельного выстрела возможно выделение оснований применения и использования огнестрел ьного оружия в неблагоприятной ситуации . Основаниями применения и использования оружия в неблагоприятной ситуации следует считать нападение на граждан и сотрудников милиции , угрожающее их жизни и здоровью ; попытку насильственного освобождения лица из-под с тражи ; попытку скрыться лица , застигнутого при совершении определенных преступлений против жизни и др . В ходе производства поражающего выстрела в названных случаях существует риск возрастания степени тяжести последствий , причиняемых оружием , по инициативе самого нарушителя : быстрота (интенсивность ) движения либо изменение его направления при нападении , резкое торможение либо ускорении автотранспорта и его неожиданные маневры при преследовании и др. К основаниям применения оружия в благоприятной ситуации сле дует отнести пресечение вооруженного сопротивления , а также пресечения попытки задерживаемого лица приблизиться к сотруднику милиции , имеющему обнаженное оружие Часть 2 статьи 16 Закона РСФСР “О милиции”. . Как отмечают отдельные авторы , в отличие от нап адения , инициатива правового конфликта при пресечении сопротивления внешне исходит от сотрудника милиции Боровиков В.Б ., Попов Л.Л . Условия правомерности применения оружия работниками милиции при задержании преступников : Учеб . пособие . М ., 1985. С .21. . При этом преступник не только не пытается скрыться , но , наоборот , остается на месте . В этой ситуации , а также в ситуации , когда задерживаемое лицо пытается приблизиться к сотруднику милиции , не совершая очевидно опасных действий , должностное лицо имеет в озможность более полно контролировать действия правонарушителя и адекватно реагировать на них , в том числе более прицельно производить выстрелы. 4. По содержанию обстоятельств , являющихся основаниями применения и использования оружия , последние могут быть разделены на безусловные и условные . Безусловным основанием применения либо использования огнестрельного оружия является такое , которое содержит одно конкретное , названное в законе , действие , с наличием которого связана необходимость применения данной ме р ы пресечения . К таковым следует отнести вооруженное сопротивление задерживаемого лица , групповое нападение на помещение , вооруженное нападение на помещение , групповой или одиночный побег из-под стражи и др . При выяснении вопроса о необходимости применения огнестрельного оружия в названных случаях достаточно самого факта противоправного действия. К условным основаниям применения и использования огнестрельного оружия следует относить те , которые содержат совокупность юридически значимых фактов , каждый из кото рых в отдельности включает возможность принятия решения о производстве прицельного выстрела (разумеется , при наличии соответствующих условий , например , отсутствие посторонних лиц ). К таким основаниям необходимо отнести нападение , угрожающее жизни и здоров ь ю граждан и сотрудников милиции , совершение лицом тяжкого преступления против жизни , здоровья , собственности и попытка скрыться , реальная угроза жизни и здоровью людей , создаваемая водителем транспорта и попытка скрыться , несмотря на неоднократные требова н ия об остановке. Единого правового акта , регламентирующего применение и использование огнестрельного оружия , нет . Об использовании и применении оружия в целях пресечения противоправных действия говориться в ряде российских законов , но наиболее подробно – в Законе РСФСР “О милиции”. Кто вправе применять оружие ? По-видимому , все служащие правоохранительных организаций , которым оно выдается и которые наделены правом использовать его для пресечения противоправных действий . Очевидно , что в их круг не входят лица , которым доступ к оружию разрешен с иными целями (работники стрелковых тиров , военруки школ , лаборанты военных кафедр и т.д .), и руководители , получающие оружие для самообороны. Согласно статье 15 Закона “О милиции” сотрудники милиции имеют право применя ть огнестрельное оружие в следующих случаях : 1) для защиты граждан от нападения , опасного для их жизни или здоровья ; 2) для отражения нападения на сотрудника милиции , когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности , а также для пресечения попытки за владения его оружием ; 3) для освобождения заложников ; 4) для задержания лица , застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни , здоровья и собственности и пытающегося скрыться , а также лица , оказывающего вооруженное сопротивление ; 5) для от ражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан , помещения государственных органов , общественных объединений , предприятий , учреждений и организаций ; 6) для пресечения побега из-под стражи : лиц , задержанных по подозрению в совершении прест упления ; лиц , в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу ; лиц , осужденных к лишению свободы ; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц. Сотрудники милиции имеют право , кроме того , использовать огнестрельно е оружие в следующих случаях : 1) для остановки транспортного средства путем его повреждения , если водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и отказывается остановиться , несмотря на неоднократные требования сотрудника милиции ; 2) для защи ты граждан от угрозы нападения опасных животных ; 3) для предупреждения о намерении применить оружие , подачи сигнала тревоги или вызова помощи. В аналогичном порядке применяется и используется огнестрельное оружие и другими уполномоченными на то должностны ми лицами государственных органов. Охранники служб частной детективной и охранной деятельности согласно статье 18 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации” Российская газета . № 100. 30 апреля 1992. имеют право прим енять огнестрельное оружие в следующих целях : 1) для отражения нападения , когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности ; 2) для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемую собственность ; 3) для предупреждения (выс трелом в воздух ) о намерении применить оружие , а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи. О каждом случае применении огнестрельного оружия охранник обязан незамедлительно информировать орган внутренних дел по месту применения оружия. Статьей 16 Закона “О милиции” закреплены гарантии личной безопасности сотрудника милиции . Он имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность , если считает , что в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения или использов а ния . Попытка лица , задерживаемого сотрудником милиции с обнаженным огнестрельным оружием , приблизиться к нему , сократив при этом указанное им расстояние , или прикоснуться к его оружию дает работнику милиции право применить огнестрельное оружие. Закон допус кает применение огнестрельного оружия против любых лиц независимо от их вменяемости , возраста и гражданства , наличия депутатского , дипломатического и иных иммунитетов , служебного , социального положения и иных , характеризующих субъекта посягательства или з а держиваемого субъекта , обстоятельств . Вместе с тем установлен и ряд ограничений . Так , по общему правилу запрещено применять огнестрельное оружие в отношении : - беременных женщин , если это очевидно и известно ; - лиц с явными признаками инвалидности (к так им признакам относятся , в частности , отсутствие конечностей , невозможность самостоятельного перемещения или крайняя затрудненность и т.д .); - несовершеннолетних , если их возраст очевиден или известен. В исключение из общего правила закон разрешает прибегн уть к огнестрельному оружию , если женщина , инвалид или несовершеннолетний совершают одно из следующих действий : - в одиночку или в составе группы оказывает вооруженное сопротивление ; - в одиночку или в составе группы совершает вооруженное нападение ; - в составе группы (то есть действует совместно хотя бы еще с одним соучастником , независимо от его пола , возраста и состояния здоровья ) осуществляет нападение , угрожающее жизни людей. Ограничения установлены не только по субъективным , но и по объективным при знакам . Запрещается применять оружие при значительном скоплении людей , когда от этого могут пострадать посторонние лица . Не будучи твердо уверенным в том , что никто из окружающих не пострадает , работник милиции , военнослужащий должен воздержаться от приме н ения огнестрельного оружия . Например , если проводится освобождение заложников , то огонь ведется так , чтобы не поразить заложников ; если оружие применяется для пресечения массовых беспорядков , то огонь ведется не просто по толпе , а по тем ее участникам , ко т орые непосредственно осуществляют погромы , разрушения , поджоги и иные насильственные действия , оказывают вооруженное сопротивление силам охраны порядка. Наряду с общими принципами административной деятельности - законностью и профессионализмом – при приме нении специальных средств пресечения , а тем более оружия , должен соблюдаться принцип минимизации вреда . Минимизации вреда способствует : - информирование лиц , против которых возможно применение оружия , о том , что они имеют дело с сотрудником милиции , служб ы органа безопасности , уполномоченным должностным лицом . Принадлежность к милиции сотрудник доказывает своей служебной формой , служебным удостоверением , значком соответствующей службы милиции или устным заявлением : “Милиция” . Изученная практика показывает, что сотрудники милиции , действуя с оружием , достаточно ясно обозначают свое официальное положение . Из 388 случаев применения и использования оружия работниками милиции Томской области в 307 случаях (77%) они были в служебной форме , причем 113 из них нахо д ились либо пребывали к месту задержания на патрульных милицейских автомобилях . В 18 случаях (4,7%), будучи в гражданской одежде , должностные лица представлялись и предъявляли служебные удостоверения , в 40 (10,6%) работники милиции лишь представлялись прав о нарушителям . В оставшихся 23 случаях должностные лица , находясь в гражданской одежде , не представлялись (6%), но в 13 из них задерживаемые лица лично знали сотрудников милиции – в основном это были участковые инспектора . Примечательно , что в 13 случаях на п адению подвергались одетые в форменную одежду работники милиции , которых преступники знали в лицо. - предупреждение о намерении использовать оружие . Из 303 случаев применения оружия по основаниям , перечисленным в части 1 Закона “О милиции” , сотрудники мил иции Томской области в качестве предупреждения использовали только голос – 43 раза (14,2%), только выстрел – 34 (11%), причем в 191 случае предупреждение о намерении применить оружие выполнялось и голосом , и выстрелом (63%). Следует сказать , что в 131 слу ч ае , когда в качестве предупреждения использовалось оружие , предупредительный выстрел делался неоднократно (48,9% от всех случаев , когда выполнялось предупреждение и 58,2% - когда оно делалось с помощью огнестрельного оружия ). Лишь 19 раз с помощью предупр е дительного выстрела прекращалось то или иное опасное действие , названное частью 1 статьи 15 Закона “О милиции” Князьков А.С . Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения : Дисс ... канд . юрид . наук / ТГУ ЮИ , 1998. С .98 . - причинение лицу , против которого применяется огнестрельное оружие , по возможности наименьшего вреда . Причинение телесных повреждений , а тем более смерти , не является целью пресечения . Поэтому , когда работник милиции , военнослужащий , вынужден стрелять по человеку , он по возможности должен вести огонь по рукам , ногам , обязан стремиться сохранить жизнь тому , в адрес кого направлена данная мера пресечения. - обеспечение раненым доврачебной помощи , вызов “скорой помощи” , у ведомление в возможно короткий срок родственников. Применение огнестрельного оружия – самая серьезная мера пресечения , которая может повлечь причинение телесных повреждений и даже смерть . Поэтому в этом случае установлены дополнительные гарантии законности . Так , сотрудник милиции обязан о каждом случае применения огнестрельного оружия в течение 24 часов с момента его применения представить рапорт начальнику органа милиции по месту своей службы или по месту применения огнестрельного оружия. Правомерность при менения оружия устанавливается в результате служебной проверки лицом , назначенным начальником ОВД . Она назначается обычно тогда , когда кому-либо причинен физический или имущественный вред , либо поступила жалоба на соответствующие действия сотрудника милиц и и , либо по факту случившегося возбуждено уголовное дело. О всех случаях смерти или ранения вследствие применения огнестрельного оружия должен быть немедленно уведомлен прокурор. Задержание и доставление . Под задержанием и доставлением как мерами администра тивного пресечения понимается временное лишение гражданина личной свободы с целью пресечения его противоправного действий и обеспечения правопорядка не в результате применения наказания (взыскания ). Известны два вида задержания : уголовно-процессуальное и а дминистративное. Административное задержание следует отличать от задержания лиц , подозреваемых в совершении преступления , которое регулируется УПК РСФСР Справочно-правовая система Гарант. . Первому подвергаются лица , совершившие административные проступк и , а уголовно-процессуальному – совершившие преступления , причем такие , за которые может быть назначено лишение свободы . Административное задержание проводиться в порядке , установленном нормами административного права , а задержание подозреваемого – на осн о ве и в порядке , закрепленном нормами УПК РСФСР . Подозреваемый должен быть допрошен в 24 часа , о задержании сообщается прокурору ; при административном задержании ни того , ни другого не делается , но с задержанных берется объяснение. Административное задержан ие остро затрагивает честь и достоинство граждан , оказывает сильное психическое воздействие . Вопрос о задержании граждан является пунктом , где “остро сталкиваются противоречивые интересы : интерес ограждения личности от административного произвола , с одной стороны , и интерес охранения … порядка и безопасности , с другой” Елистратов А.И . О личном задержании по советскому праву // Рабоче-крестьянская милиция . 1923. № 2-3. С .31. . Это обуславливает необходимость четкого нормативного регулирования оснований и порядка производства задержания . Но правового акта , который бы устанавливал все возможные основания , сроки , исчерпывающий перечень органов и должностных лиц , которым предоставлено право производить задержание , и основные правила применения этой меры , к со ж алению , нет. Задержание препятствует противоправной деятельности и позволяет уточнить обстоятельства нарушения , выяснить личность нарушителя , составить соответствующие документы , на основании которых будет решаться вопрос о применении иных мер принуждения или общественного воздействия. Административному задержанию не подлежат иностранцы , пользующиеся дипломатической неприкосновенностью Статья 17 КоАП РСФСР ; статья 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях . Вена . 18 апреля 1961 // Справочно-правовая система Гарант. . Как правило , административное задержание не применяется к военнослужащим Статья 16 КоАП РСФСР ; часть 3 статьи 26 Закона Российской Федерации “О статусе военнослужащих” от 22 января 1993 года // Ведомости СНД и ВС РФ . 1993. № 6. . Однак о при совершении военнослужащими серьезных нарушений порядка в общественных местах , если по близости нет представителей военного коменданта , они могут быть задержаны сотрудниками милиции с немедленным сообщением соответствующему командиру или военному ком е нданту. Статьей 19 Закона “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” Российская газета . № 88. 12 июля 1994. установлено , что депутат не может быть задержан , арестован , подверг нут обыску без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания , кроме случаев задержания их на месте преступления. В Законе “О статусе судей в Российской Федерации” Российская газета . № 170. 29 июля 1992. говорится , что судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан , а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Не допускается задержание , привод , личный досмотр прокурора и следователя , за и сключением случаев , когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц , а также задержания при совершении преступления Часть 2 статьи 42 Федерального закона Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации” // Соб рание законодательства Российской Федерации . 2000. № 1. Ст .9. . Административное задержание также не допускается : а ) при малозначительности административного правонарушения и возможности его пресечения другими способами (выполнение правонарушителем требова ния о прекращении правонарушения , устное замечание , разъяснение противоправности и недопустимости того или иного действия (бездействия ) и т.д .); б ) при наличии возможности на месте совершения правонарушения установить личность нарушителя и обстоятельства п роисшествия , составить протокол об административном правонарушении ; в ) при наличии основания для наложения взыскания в виде предупреждения или штрафа на месте совершения административного правонарушения. Законодательством предусмотрено две основные разнови дности административного задержания : превентивное и процессуальное. Превентивное преследует цель предотвращения новых противоправных деяний , оно может применяться как в связи с административным проступком , так и в связи с преступлением , а также в отношении неделиктоспособных лиц . Регулируется такое задержание разными правовыми актами . Примерами превентивного задержания являются : - помещение в медицинский вытрезвитель ; - неотложная принудительная госпитализация лица , нуждающегося в принудительном лечении Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 № 3185-1 “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” // Ведомости СНД и ВС РФ . 1992. № 33. ; - помещение в центр временной изоляции для несовершеннолетних (ЦВИН ) лиц , направленных в специал ьные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа , а также самовольно ушедших из таких учреждений , ожидающих решения вопроса направления в эти учреждения . Несовершеннолетние , ожидающие решения вопроса о направлении в учебно-воспитательные учреждения за к рытого типа , могут находиться в УВИН ОВД до 30 суток . В исключительных случаях постановлением судьи этот срок может быть продлен до 45 суток . Федеральным Законом “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних” от 24 ию н я 1999 года Справочно-правовая система Гарант. предусмотрены и иные случаи задержания – помещения в УВИН ОВД несовершеннолетних ; - задержание лиц , совершивших противоправные действия на судах , находящихся в плавании . Так , в статье 67 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации сказано : “Капитан судна вправе изолировать лицо , действия которого не содержат признаков преступления… , но создают угрозу безопасности судна или находящихся на нем людей и имущества” Кодекс торгового мореплавания Союза С СР // Справочно-правовая система Гарант. ; - задержание нарушителей гражданского часа. Хотя соответствующие меры называются по-разному (помещение в вытрезвитель , в УВИН ; неотложная госпитализация , изоляция лица ) фактически это профилактическое задержание , временное лишение личной свободы путем водворения лица , как правило , в специальное помещение . Если основания помещения в медвытрезвитель регулируются законом , то порядок и сроки задержания – приказом МВД. Лица , находящиеся на улицах и в других общественн ых местах в состоянии сильного опьянения , задерживаются и помещаются в медицинские вытрезвители при органах внутренних дел . Сильным считается такое опьянение , при котором лицо представляет опасность для себя (может стать объектом преступного посягательств а или несчастного случая ) и для окружающих (может совершить преступление или иное правонарушение ). Такое состояние наступает при средней и тяжелой степени алкогольного опьянения. Несовершеннолетние , задержанные в состоянии опьянения , доставляются , как прави ло , домой , а при тяжелом алкогольном опьянении – в лечебные учреждения . Помещение их в медвытрезвители допускается в лишь исключительных случаях , когда невозможно установить их личность , место жительства и передать родителям либо представителям учреждений, отвечающих за их воспитание и содержание . Все доставленные в вытрезвитель немедленно осматриваются медицинскими работниками . Они решают вопрос о проведении лечебно-профилактических мероприятий , а при необходимости – и о санитарной обработке. Срок пребыван ия в вытрезвителе зависит от состояния лица , но не должен превышать 24 часа . За содержание в медвытрезвителе взыскивается плата . Ее размер устанавливается главами администраций , Правительствами субъектов Федерации . Как правило , она не превышает минимально г о размера оплаты труда за месяц . Процессуальное задержание преследует двойную цель : предотвратить наступление вредных последствий и уклонение виновного от ответственности . Оно применяется в связи с административными правонарушениями и регулируется КоАП РС Ф СР. Процессуальное административное задержание может быть произведено , если помимо общей предпосылки – совершение административного правонарушения , - имеется одно из следующих дополнительных условий : 1) наличие серьезных оснований предполагать , что активн ые противоправные действия будут продолжаться , что правонарушитель может причинить ущерб общественным интересам , другим гражданам , себе ; 2) отсутствие возможности составить протокол о проступке и иные документы непосредственно на месте , например , личность виновного не установлена , нужно провести медицинское обследование , отказ уплатить штраф на месте или расписаться в квитанционной книжке и указать свой адрес , если отсутствуют свидетели , которые могут сообщить необходимые данные о нарушителе. В отличие от превентивного процессуальное задержание может быть осуществлено , даже если нет угрозы совершения новых правонарушений. По основаниям и срокам можно различать процессуальное задержание на общих основаниях и его специальные виды . Специальное задержание может проводиться только в случае совершения лицом определенного , прямо указанного в законе проступка. Лиц , задержанных на общих основаниях , можно содержать под стражей не более трех часов . В связи с задержанием составляется протокол , по просьбе задержанного о месте его нахождения уведомляются его родственники Статья 240 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР. . Таким образом , превентивное и процессуальное административное задержание различаются по : 1) нормативному основанию ; 2) целям ; 3) фактиче ским основаниям применения ; 4) правовым последствиям ; 5) кругу задерживаемых лиц. Также хотелось бы отметить , что на все случаи административного задержания распространяется действие часть 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации : “До судебного решен ия лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов”. На основании статьи 56 Конституции Российской Федерации и в соответствии с Законом РСФСР “О чрезвычайном положении” от 17 мая 1991 года ВВС РСФСР . 1991. № 22. Ст .773. должностные лица государственных органов , ответственных за осуществление мер чрезвычайного положения , включая комендантский час , задерживают в административном порядке нарушителей режима чрезвычайного положения и могут содержать их до выяснения обстоятельств правонарушени я в органах охраны правопорядка , но не более , чем на двое суток. Фактическое задержание лица может сопровождаться доставлением . Так , милиции предоставляется право : задерживать и доставлять в специальные учреждения лиц , уклоняющихся от прохождения назначенны х им в установленном порядке принудительных мер медицинского и воспитательного характера ; задерживать и предоставлять в приемники-распределители несовершеннолетних и других лиц в случаях и порядке , предусмотренном законом и т.д . Здесь доставление выступае т в качестве превентивно-пресекательной меры , но оно , также как и задержание , может быть мерой административно-процессуального обеспечения . В целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности составить его на месте (если сост а вление протокола является обязательным ) нарушитель может быть доставлен в милицию . Доставление должно быть произведено в возможно короткий срок. Принудительное лечение . Каждый гражданин имеет право на медицинскую помощь . Но при определенных , представляющи х угрозу для окружающих заболеваниях человек не только имеет право , но и обязан лечиться. Принудительное лечение является мерой административно-правового принуждения , ибо государственные , муниципальные организации вынуждены прибегать к нему именно потому , что гражданин не выполняет возложенных на него соответствующими правовыми актами обязанностей и законных требований компетентных органов . Особенностью этой меры пресечения является то , что она применяется в интересах общества и самого больного , является с р едством защиты общественной безопасности , общественного порядка , здоровья нарушителя. Сейчас в России существует принудительное лечение лиц , страдающих психическими заболеваниями Принудительное лечение психбольных , учитывая состояние сознания и воли лиц, назвать принудительным можно лишь условно . И поэтому закон называет его “недобровольным лечением”. , и некоторых заразных больных . В 2000 году “под наблюдением психиатров находилось примерно 5 миллионов россиян . В лечении нуждаются 15 миллионов наших согр аждан . Работой с душевнобольными в России занимаются 500 медицинских учреждений , не считая клиентов в обычных поликлиниках” Аргументы и факты . 2000. № 13. . Недобровольное лечение лиц , страдающих психическими расстройствами , предусмотрено Законом Российск ой Федерации от 2 июня 1992 года “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” Ведомости РФ . 1992. № 33. Ст .1913. . Без согласия такого больного и его законного представителя лечение может производиться только по основаниям , предусмо тренным Уголовным кодексом Российской Федерации , а также при недобровольной госпитализации – в порядке , установленном Законом от 2 июля 1992 года. Психиатрическое освидетельствование производится для определения : страдает ли обследуемый психическим расстро йством , нуждается ли он в психиатрической помощи , а также для решения вопроса о виде такой помощи . Оно может быть произведено без согласия лица или без согласия его законного представителя в случаях , когда по имеющимся данным обследуемый совершает действи я , дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психиатрического расстройства , которое обуславливает : 1) его непосредственную опасность для себя или окружающих : 2) его беспомощность , то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные тех нические потребности ; 3) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния , если лицо будет оставлено без психиатрической помощи ; 4) психиатрическое освидетельствование лица может быть произведено без его согласия или без согласи я его законного представителя , если обследуемый находится под диспансерным наблюдением в связи с хроническим или затяжным психическими расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. В случаях , предусмотренных пунктами 1 и 4, решение о недобровольном освидетельствовании принимает врач-психиатр с санкции судьи. Меры физического воздействия и изоляции при недобровольной госпитализации и пребывании в психиатрическом стационаре применяются только в тех случаях , формах и на тот период времени , когда , по мнению врача-психиатра , иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного , представляющие непосредственную опасность для него или других лиц , и осуществляются при постоянном контроле медицинского персонала. О формах и времени применения мер физического стеснения или изоляции делается запись в медицинской документации. Сотрудники милиции обязаны оказывать содействие медицинским работникам при осуществлении недобровольной госпитализации , а также в случаях нео бходимости предотвращения действий , угрожающих жизни и здоровью окружающих со стороны госпитализируемого , розыска и задержания лица , подлежащего госпитализации. Лицо , принудительно помещенное в психиатрический стационар , подлежит обязательному освидетельст вованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения , которая принимает решение об обоснованности госпитализации . Если она признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в психиатрическом стацион а ре , он подлежит немедленной выписке . Если госпитализация признается обоснованной , то заключение комиссии в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения психиатрического учреждения для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в нем. Пациенту, помещенному в психиатрический стационар добровольно , может быть отказано в выписке , если комиссией врачей-психиатров будут установлены основания госпитализации в недобровольном порядке. Заявление о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобро вольном порядке подается в суд представителем психиатрического учреждения . В заявлении должны быть указанны предусмотренные законом основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке . К нему прилагается мотивированное заключ е ние комиссии врачей-психиатров о необходимости дальнейшего пребывания лица в психиатрическом стационаре. Судья рассматривает заявление в течение пяти дней с момента его принятия . При этом гражданину должно быть предоставлено право лично участвовать в судеб ном рассмотрении вопроса о его госпитализации в помещении суда , то заявление о госпитализации рассматривается судьей в психиатрическом учреждении. Участие в рассмотрении заявления прокурора , представителя психиатрического учреждения , ходатайствующего о гос питализации , и представителя лица , в отношении которого решается вопрос о госпитализации , обязательно. Постановление судьи об удовлетворении заявления является основанием для госпитализации и дальнейшего содержания лица в психиатрическом стационаре . Оно в десятидневный срок со дня вынесения может быть обжаловано госпитализированным , его представителем , руководителем психиатрического учреждения в порядке , установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР. Пребывание лица в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке продолжается в течение времени сохранения оснований , по которым была проведена госпитализация . В течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц лицо подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения для решения вопроса о продлении госпитализации . В последующем освидетельствования комиссией врачей-психиатров проводятся не реже одного раза в шесть месяцев. По истечении шести месяцев с момента помещения лица в психиатрический стационар в недоб ровольном порядке заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости продления такой госпитализации направляется администрацией психиатрического стационара в суд по месту нахождения психиатрического учреждения . Судья постановлением может продлить госп и тализацию . В дальнейшем решение о продлении госпитализации лица , помещенного в психиатрический стационар в недобровольном порядке , принимается судьей ежегодно. Все пациенты стационара являются обладателями специального административно-правового статуса . В частности , они вправе : - обращаться непосредственно к главному врачу или заведующему отделением по вопросам лечения , обследования , выписки из психиатрического стационара и соблюдением прав , предоставленных законом ; - встречаться с адвокатом и священнослу жителем наедине ; - подавать без цензуры жалобы и заявления в органы представительной и исполнительной власти , прокуратуру , суд и адвокату ; - исполнять религиозные обряды , соблюдать религиозные каноны , в том числе пост , по согласованию с администрацией им еть религиозную атрибутику и литературу ; - выписывать газеты и журналы ; - получать образование по программе общеобразовательной школы или специальной школы для детей с нарушением интеллектуального развития , если пациент не достиг 18 лет. Они также имеют право обжаловать в суд , вышестоящий орган , прокуратуру действия медицинских работников , иных специалистов , работников социального обеспечения и образования , врачебных комиссий , ущемляющие их права и законные интересы. Временное отстранение от работы инфекц ионных больных , а также лиц , находящихся в болезненном или ином состоянии , препятствующем безопасному для окружающих выполнению им обязанностей. В целях обеспечения общественной безопасности и санитарного благополучия санитарные врачи службы санитарно-эпид емиологического надзора наделены правом принимать решения о временном отстранении от работы граждан , являющихся носителями возбудителей инфекционных болезней и могущих быть источниками их распространения в связи с особенностями выполняемой работы или про и зводства , в котором они заняты. Правомочными органами и должностными лицами могут быть отстранены от работы граждане , находящиеся в болезненном или ином состоянии , которое препятствует безопасному выполнению ими трудовых или служебных обязанностей , создает угрозу личной и общественной безопасности (например , отстранение пьяного водителя от управления транспортным средством ). 2.4 Меры пресечения имущественного характера Эти меры применяются в целях пресечения правонарушения , связанного с незаконным владени ем , ненадлежащим использованием и хранением имущества , предметов , вещей , а также в целях возмещения вреда , причиненного проступком. К мерам пресечения данного вида , например , относятся : - выселение в административном порядке лиц , самоуправно занявших жило е помещение или проживающих в домах , грозящих обвалом ; - снос самовольно возведенной постройки ; - изъятие имущества , создающего угрозу безопасности , и у незаконного владельца. Выселение в административном порядке с санкции прокурора лиц , самоуправно зан явших жилое помещение или проживающих в домах , грозящих обвалом . Дело о выселении возбуждается по заявлению органа , в ведении которого находится жилое помещение , жилой дом . С заявлением о выселении может обратиться также заинтересованный гражданин . Дело о выселении в административном порядке вправе по собственной инициативе возбудить прокурор. Постановление прокурора о выселении в административном порядке подлежит принудительному исполнению по истечению семи дней со дня его вручения гражданам , выселяемым из жилого помещения . В случаях , не терпящих отлагательства , постановление исполняется немедленно. Принудительное исполнение постановления о выселении в административном порядке производится судебным исполнителем районного (городского ) суда по месту нахождени я дома , из которого осуществляется выселение , по правилам , установленным гражданским процессуальным законодательством. В случае отказа выселяемых лиц допустить судебного исполнителя в занимаемое помещение , совершения действий , препятствующих исполнению пос тановления о выселении в административном порядке , выселение производится при содействии милиции. Лица , выселенные из самоуправно занятых жилых помещений , возмещают фактические расходы , связанные с выселением . Выселение лиц из домов (жилых помещений ), гроз ящих обвалом , производится за счет соответствующих жилых организаций органов местного (муниципального ) самоуправления. Снос самовольно возведенной постройки . Самовольной постройкой согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является жило й дом , другое строение , сооружение или другое недвижимое имущество , созданные на земельном участке , не отведенном для этих целей , в порядке , установленном законом и иными правовыми актами , либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с с у щественным нарушением градостроительных и строительных норм и правил . Самовольная постройка (дом , гараж , сарай и т.д .) подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет . Вначале орган местного самоуправления обязывает лицо , самовольно возведшее строе н ие , добровольно своими силами снести строение и привести земельный участок , на котором оно было воздвигнуто , в надлежащий порядок . Если это предписание органа не будет выполнено в установленный срок , глава администрации местного органа самоуправления дает распоряжение соответствующей муниципальной службе о сносе строения силами этой службы . В этом случае расходы , связанные со сносом постройки , взыскиваются в судебном порядке с виновного. Изъятие имущества , создающего угрозу безопасности , и у незаконного вла дельца. Во многих законах и иных правовых актах говорится о такой мере принуждения , как изъятие имущества . К сожалению , легального определения этого понятия нет . Представляется , что “под изъятием имущества следует понимать его принудительное отчуждение (о тобрание ) компетентными субъектами публичной власти у владельца” Бахрах Д.Н . Административное право : Учебник для вузов . М ., 2000. С .471. . Изъятие , в отличие от хищения , - это мера , применяемая на основе правовых норм в связи с неправомерными действиями. Фактическое содержание этой принудительной меры состоит в том , что имущества у владельца физически отбирается , оно перемещается , и лицо лишается возможности им владеть , пользоваться. Существуют разнообразные виды изъятия . Для того , чтобы лучше разобраться в этом множестве необходимо использовать 3 критерия : возмездность , время , право собственности. Возмездное , постоянное (на неограниченное время ) изъятие имущества у собственника регулируется статьей 28 КоАП РСФСР и 242 ГК РФ (реквизиция ). В случае того изъ ятия собственнику возмещается стоимость имущества. Безвозмездное временное изъятие у владельца или собственника используется как средство обеспечения производства по административным и уголовным делам (мера процессуального обеспечения ). Имущество в таких с лучаях изымается у собственника , у законного или незаконного владельца до принятия постановления или приговора по делу , которыми определяется правовое положение вещей . Безвозмездное временное изъятие может быть завершено возвращением вещей и без вынесения постановления или приговора по делу. Безвозмездное постоянное изъятие имущества допускается как у законного , так и у незаконного владельца . Здесь возможны разные варианты : - конфискация – безвозмездное отчуждение имущества в постоянную собственность госуд арства как санкция за правонарушение ; - безвозмездное изъятие имущества у незаконного владельца ; - безвозмездное изъятие имущества у законного владельца , который нарушает действующие правила его содержания , пересылки , перевозки и тем самым создает угрозу безопасности. Изъятие является мерой административного пресечения , если оно производиться субъектом административной власти для : - процессуального обеспечения ; - прекращения незаконного владения ; - устранения угрозы безопасности ; - прекращения иного п равонарушения. Эти разновидности изъятия имущества регулируются нормами административного права. Изъятие в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 244 КоАП РСФСР является обеспечительной , несамостоятельной мерой адм инистративного пресечения . В других случаях , административное изъятие – самостоятельная мера административного пресечения , которая должна применяться независимо от того , привлекается ли гражданин к ответственности. Имущество может стать объектом , представл яющим опасность для граждан , общества по самым разным причинам : из-за того , что оно не ремонтировалось , повреждено , используется , перевозится , пересылается с нарушением действующих правил , из-за того , что оно заражено , подвергнуто радиоактивному , химическ о му воздействию и т.д. Так , статья 19 Закона Российской Федерации “О ветеринарии” Ведомости СНД и ВС РФ . 1993. № 24. устанавливает , что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решению главного государственного ветеринарного инспектора мог ут быть отчуждены животные и изъяты продукты животноводства. Статья 50 Правил оказания услуг почтовой связи , утвержденных Правительством Российской Федерации 26 сентября 1997 года Собрание законодательства Российской Федерации . 1992. № 40. Ст .4602. , соде ржит перечень предметов , животных , запрещенных к пересылке во внутренних почтовых отправлениях , в статье 51 Правил сказано : “Обнаруженные в почтовых отправлениях запрещенных к пересылке предметы изымаются организациями (объектами ) почтовой связи в месте о б наружения . В случае обнаружения оружия , боеприпасов , наркотических средств , психотропных , сильнодействующих радиоактивных , взрывчатых , ядовитых , едких , легковоспламеняющихся и других опасных веществ , указанные предметы и вещества изымаются сотрудниками ор г анов внутренних дел . Уничтожение этих предметов и веществ проводится в установленном порядке соответствующими организациями . Обнаруженные в почтовых отправлениях ядовитые животные и растения передаются по принадлежности в ветеринарные органы и органы фито с анитарного контроля . Иностранная валюта , изъятая из почтовых отправлений , передается по акту организациями (объектами ) почтовой связи в территориальные учреждения Центрального банка Российской Федерации с одновременным уведомлением территориальных органов внутренних дел об изъятии валюты . Валюта Российской Федерации возвращается отправителю или досылается адресату почтовым переводом , при этом из обнаруженной суммы взыскиваются средства в размере установленного тарифа за пересылку . Об изъятии или уничтожени и предметов , запрещенных к пересылке , организации (объекты ) почтовой связи в десятидневный срок сообщают в письменной форме отправителю или адресату почтового отправителя , за исключением случаев , когда по факту обнаружения указанных предметов органами внут р енних дел принимается решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий”. Конечно , валюта сама по себе опасностей для общества не вызывает , он ее незаконная пересылка наносит материальный ущерб. Законом Российской Федерации “Об обеспечении единства изм ерений” предусмотрено , что при выявлении нарушений метрологических правил , государственный инспектор имеет право запрещать применение и выпуск средств измерений неутвержденных типов или несоответствующих утвержденному типу , а также непроверенных , и при не о бходимости изымать средство измерений из эксплуатации” Российская газета . № 109. 9 июня 1993. . Из приведенных выше примеров видно , что административное изъятие имущества , которое создает угрозу безопасности , может производиться на возмездной основе , но ч аще проводится безвозмездно. Незаконное владение может быть добросовестным и добросовестным , невиновным . Но соответствующие предметы все равно должны быть изъяты . Например , оружие может быть изъято в случаях : отсутствие лицензий на его производство , приобр етение , торговля им , а также разрешение на хранение , аннулирование указанных лицензий , разрешений , смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании , смерти гражданина , имевшего на законном основании боевое или служебное оружие Фе деральный закон Российской Федерации “Об оружии” // СЗ РФ . 1996. № 51. Ст .5681. . Изъятие производиться органами внутренних дел. Лесной кодекс Российской Федерации Российская газета . № 23. 4 февраля 1997. наделил государственную лесную охрану полномочиями изымать у граждан и должностных лиц в соответствующих случаях добытые лесные ресурсы , орудия их добывания , а также транспортные средства и в установленном порядке решать вопросы о дальнейшей их принадлежности. Статья 59 Федерального закона “О животном мир е” Собрание законодательства Российской Федерации . 1995. № 17. Ст .1462. гласит : “Незаконно добытые объекты животного мира , их части и выработанная из них продукция , а также орудия незаконного добывания объектов животного мира , в том числе транспортные ср едства , подлежат безвозмездному изъятию или конфискации” . А такие вещи могут быть и у браконьера , и у того , кому вещь передана , подарена и у их наследников. Даже если административное , уголовное дело по факту незаконного владения и пользования предметами , изъятыми из оборота , незаконно добытыми , не возбуждалось , было прекращено , такое имущество должно изыматься компетентными субъектами публичной власти в административном порядке. Наркотические вещества должны изыматься и у невменяемых , и у лиц , не достигших 16-летнего возраста , то есть и у неделиктоспособных , а также в случаях прекращения дела в связи с истечением срока давности , амнистии , смерти виновного. Алкогольная продукция и этиловый спирт считаются находящимися в незаконном обороте и подлежат изъятию и конфискации в случаях : - реализации без соответствующей лицензии , без сертификатов соответствия , маркировки марками акцизного сбора , забракованной , произведенной с превышением предельно допустимых концентраций вредных примесей ; - поставка в упаковке , н е соответствующей нормативно-техническим требованиям ; - закупки этилового спирта организациями , не имеющими квоты на его закупку и лицензии на изготовление продукции с использованием этилового спирта ; - розничной продажи этилового спирта. Правительство Р оссийской Федерации 16 февраля 1999 года приняло постановление “Об изъятии незаконного оборота и конфискации этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции” Справочно-правовая система Гарант. . Федеральным министерствам внутренних дел , по нал огам и сборам , торговле , Федеральной службе налоговой полиции и другим заинтересованным федеральным органам поручено обеспечить изъятие из незаконного оборота названной продукции . К сожалению , не четко определен круг субъектов таких полномочий , ибо не ясн о , какие федеральные органы можно считать заинтересованными . Не названы должностные лица , которые вправе применять такую меру принуждения . И хотя изъятие спирта и алкогольной продукции производится давно , правовые нормы не устанавливают , каким документом д о лжно оформляться изъятие , и ряд других правил осуществления изъятия. Подобное невнимание к регламентации процедуры применения рассматриваемой меры административного принуждения создает условия для неправильного использования субъектами административной вла сти таких полномочий . Чрезмерно широкое применение способна повлечь и статья 3 Указа Президента Российской Федерации от 10 июля 1996 года “О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г . Москве и Московской области” С обрание законодательства Российской Федерации . 1996. № 29. Ст .3480. . В ней сказано : “Разрешить до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство органам внутренних дел г . Москвы и Московской области , федеральным органам налоговой полиции , таможенным органам Российской Федерации и органам налоговой службы Российской Федерации при обнаружении бесхозного имущества , в том числе денежных средств в рублях и иностранной валюте , не учтенного в бухгалтерских документах юридических лиц , производит ь его изъятие с последующей передачей в соответствии с федеральным законодательством в собственность государства” . Однако нужно заметить , что не в каждом случае необходимо признавать правомерным такое изъятие , так как нельзя считать бесхозными денежные сре д ства лишь потому , что они не учтены в бухгалтерских документах юридических лиц. Кроме названных существуют и иные разновидности внутреннего превентивного изъятия , например , кратковременное изъятие определенных предметов у лиц , помещаемых в медвытрезвители, задержанных , арестованных . Хотя правовые нормы ничего не говорят об этом , работники милиции вынуждены изымать открытые бутылки с алкогольными напитками у лиц , которые распивают их в общественных местах . Изъятие имущества производят таможенники , судебные п риставы-исполнители и многие другие должностные лица. 2.5 Меры пресечения технического характера Рассматриваемые меры направлены на обеспечение личной и общественной безопасности , на пресечение повышенной опасности (например , транспортных средств ), на пр иостановление работы предприятий , учреждений и организаций с нарушением технических норм и правил , которые угрожают здоровью людей , личной и общественной безопасности . Эти меры многочисленны , к ним , например , относятся : - приостановление эксплуатации авто мототранспортных и иных транспортных средств , техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям ; - приостановление работы предприятий и иных производственных объектов в связи с нарушением правил техники безопасности или правил пожарной б езопасности ; - запрещение или ограничение производства ремонтно-строительных работ на дорогах , улицах и других строительных объектах , если они ведутся с нарушением технических правил и других требований по обеспечению общественной безопасности. В соответс твии с Законом РСФСР “О милиции” и другими нормативными актами сотрудники милиции , преимущественно Государственной инспекции безопасности дорожного движения , имеют право отстранять от управления водителей или иных лиц , управляющих транспортным средством , а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания . Такими же полномочиями обладают сотрудники Государственной инспекции по маломерным судам. Данная мера пресечения одновременно может быть отнесена как к мерам пресечения технического харак тера , так как данные меры направлены на пресечение эксплуатации источников повышенной опасности (транспортного средства ), так и к мерам , непосредственно применяемым к нарушителю , если вопрос об отстранении от управления транспортным средством ставится в з а висимости от состояния , в котором находится управляющий транспортным средством , то есть ставится вопрос о необходимости освидетельствования на состояние опьянения. Под отстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещение лицу осуще ствлять действия , которыми транспортное средство может быть приведено в движение . Отстранение от управления выражается в изъятии ключа от замка зажигания , в освобождении лицом места водителя (судоводителя ) в кабине транспортного средства и т.п. Задержание транспортного средства – это запрещение эксплуатации с помещением его на специально охраняемую стоянку , определенную органами местного самоуправления , а маломерных судов – на базу (сооружение ) для их стоянок . При отсутствии таких стоянок транспортное сред с тво (исключая маломерные суда ) может быть доставлено и сдано по акту в дежурную часть строевого подразделения ГИБДД , органа внутренних дел или на площадку у стационарного поста милиции . Если нарушение связано с управлением транспортным средством , имеющим н еисправности тормозной системы , рулевого управления или тягово-сцепного устройства (в составе автопоезда ), его эксплуатация может быть запрещена со снятием государственного регистрационного знака . Сотрудник , принявший решение о запрещении эксплуатации тра н спортного средства , составляет протокол задержания и приобщает его к протоколу о нарушении правил движения . В отношении транспортного средства принимаются меры по его сохранности. Основаниями для отстранения от управления транспортными средствами водителей (судоводителей ) и задержания транспортного средства , являются факты управления им : 1) лицом , в отношении которого имеются достаточные основания полагать , что оно находится в состоянии опьянения ; 2) лицом , не имеющим удостоверения на право управления тра нспортным средством соответствующей категории (вида ) или лишенным такого права ; 3) лицом , не имеющим при себе документов , предусмотренных Правилами дорожного движения Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1993 № 1090 “О Правилах дорожного движения” // Справочно-правовая система Гарант. ; 4) при наличии неисправностей рулевого управления , тормозной системы или тягово-сцепного устройства (в составе автопоездов ); 5) при отсутствии отметки о регистрации транспортного средства в подразделениях ГИБДД , г осударственных регистрационных знаков или при наличии таких подложных знаков Статья 245 КоАП РСФСР ; пункт 2.1.1 Правил дорожного движения . Водители (судоводители ) – участники дорожно-транспортных и водных происшествий , в результате которых имеются постр адавшие и причинен значительный материальный ущерб , подлежат обязательному направлению на освидетельствование на состояние опьянения . Освидетельствование производится в медицинских учреждениях , а также с использованием в установленном порядке технических с редств. При подтверждении факта нахождения водителя (судоводителя ) в состоянии опьянения составляется протокол об административном правонарушении , а виновные привлекаются к административной ответственности. За уклонение водителей (судоводителей ) и иных лиц от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения наступает ответственность , предусмотренная статьей 165 КоАП РСФСР . В этом случае составляется протокол о нарушении , в котором указываются признаки опьянения и действия нарушителя по уклонению от освидетельствования. Меры пресечения технического характера применяют контрольно-надзорные и другие органы исполнительной власти (Госгортехнадзор , Госатомнадзор , ГИБДД , Госпожарнадзор и другие органы и службы ) и должно стные лица. 2.6 Меры пресечения санитарно-эпидемиологического характера Данные меры направлены на пресечение нарушений санитарного законодательства , на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия , то есть такого состояния общественного здоровь я и среды обитания людей , при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и имеются благоприятные условия для жизнедеятельности. К мерам санитарно-эпидемиологического характера , которые применяются органами и должностными лицами Госкомэпидемнадзора России , относятся : приостановление до проведения необходимых мероприятий устранения имеющихся нарушений санитарных правил , а в случаях невозможности их соблюдения – прекращение : - работы по проектированию и строительству , а так же введения в эксплуатацию законченных строительством , реконструированных объектов и их пусковых комплексов ; - эксплуатации действующих предприятий , организаций , отельных производственных цехов , участков , помещений , зданий , сооружений , оборудования , транс портных средств , а также выполнения отдельных видов работ и производственной деятельности ; - разработки , постановки на производство , производства и применения (использования ) промышленной и иной продукции ; - производства , хранения , транспортировки и реал изации продовольственного сырья и пищевых продуктов , использования воды (водоисточников ) для питьевых , хозяйственных и культурно-оздоровительных целей. К рассматриваемым мерам пресечения относятся упомянутые ранее : временное отстранение от работы граждан , являющихся носителями возбудителей инфекционных болезней и могущих быть источниками их распространения : обязательная госпитализация и изоляция (карантин ) инфекционных больных и граждан с подозрением на инфекционное заболевание , представляющих опасность дл я окружающих. 2.7 Меры пресечения финансово-кредитного характера Данные меры применяются в целях пресечения правонарушений в области финансов и кредита , обеспечения финансовой дисциплины . Мерами пресечения являются : - изъятие (взимание ) в доход бюджета с умм , полученных предпринимателями , учреждениями и организациями путем нарушения финансовой дисциплины , законодательства о ценах , о реализации нестандартной продукции и др . Решения об изъятии принимаются органами исполнительной власти , осуществляющими кон т роль за хозяйственной деятельностью предприятий , учреждений , организаций ; - приостановление финансирования (кредитования ) работ по проектированию , строительству , а также хозяйственной деятельностью предприятий , организаций и физических лиц в случае невыпо лнения ими санитарных правил , постановлений органов и учреждений Госкомсанэпидемнадзора России о приостановлении или прекращении этой деятельности . Эту меру пресечения применяют органы Госкомсанэпидемнадзора ; - приостановление операций юридических и физич еских лиц по расчетам и другим счетам в банках и иных финансово-кредитных учреждениях в случаях непредставления (или отказа предоставить ) государственным налоговым инспекциям и их должностным лицам бухгалтерских отчетов , балансов , расчетов , деклараций и д р угих документов , связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет . Приостановление этих операций по расчетам и счетам производится государственными налоговыми инспекциями . Правом приостановления указанных операций обладают т а кже федеральные органы налоговой полиции в случае непредставления документов , связанных с исчислением и уплатой налогов. Государственные налоговые инспекции и федеральные органы налоговой полиции имеют право требовать от руководителей и других должностных лиц предприятий , учреждений и организаций независимо от форм собственности , физических лиц устранения нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах в бюджет и контролировать выполнение этих требований. 3. Контроль за соблюдением зако нности при применении мер административного пресечения уполномоченными органами. Законность – атрибут существования и развития демократически организованного общества . Она необходима для обеспечения свободы и реализации прав и свобод граждан , образования и функционирования гражданского общества , научно обоснованного построения и рациональной деятельности государственного механизма Гааг Л.В . Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Зап адной Сибири ). Дис . канд . юрид . наук . Томск , 1998. С .25. . 3.1 Общетеоретическое понятие законности. Сложность раскрытия понятия содержания законности заключается в том , что ее нельзя понимать и рассматривать однозначно только как принцип . Законность пр едставляет собой явление многогранное , которое характеризуется сложной внутренней структурой и различным выражением в государственной сфере . По мнению С.С . Алексеева “понятие законность характеризует правовую действительность , взятую под углом зрения прак т ического осуществления права , идейно-политических основ правовой системы , ее связи с основополагающими общественно-политическими институтами , с политическим режимом данного общества” Алексеев С.С . Общая теория права . М ., 1981. С .217. . Таким образом , в ю ридической литературе существует очень много различного рода определений законности . Самые распространенные – это определения законности : как принцип , как метод и как режим . Следует сказать , что совокупность данных определений не противоречит друг другу , а напротив , отражает всю специфику многогранности данного понятия . Также необходимо отметить , что различные авторы при освещении понятия законности не ограничиваются каким-либо одним ее определением , а рассматривают данные явления с различных сторон . Таким образом , законность следует рассматривать в трех основных ее формах , а именно как принцип , метод и режим. По мнению С.С . Алексеева , принцип законности представляет собой идею о целесообразности и необходимости реально правомерного поведения всех участников общественных отношений , при котором не оставалось бы места для произвола , фактически достигалась всеобщность права , действительная реализация субъективных прав Алексеев С.С . Общая теория права . М ., 1981. С .219. . Е.А . Лукашева при рассмотрении законност и , как принципа раскрывает его более широко и отмечает , что как принцип права законность предполагает соответствие правовых предписаний объективно складывающимся общественным отношениям и такую реализацию этих предписаний , которая отвечала бы целям общест в а . По ее мнению , принцип законности призван ориентировать законодательные органы на научное выражение в праве закономерности общественного развития . Этим принципом также охватывается и сфера правореализации , где он может проявляться именно в требовании ув а жения к праву , закону и строго и неуклонного его соблюдения Лукашева Е.А . Социалистическое право и личность . М ., 1978. С .40. . Данная позиция основывается на том , что принцип законности охватывает и сферу правотворчества и сферу реализации , хотя некоторы е авторы , работая над проблематикой понятия законности , ограничивают исключительно охватом этого явления сферы правореализации . Н.Г . Александров считает , что “…законность представляет собой принцип требуемого государством поведения всех граждан , должностн ы х лиц , учреждений , организаций” . Этот принцип заключается в том , что требования соблюдать законы (и изданные во исполнение законов подзаконные акты ) предъявляются в равной степени ко всем без исключения гражданам , должностным лицам , учреждениям , организац и ям Александров Н.Г . Право и законность в период развернутого строительства коммунизма . М ., 1961. С .105. . В качестве принципа законность выступает специфической идеологической предпосылкой режима законности , и перед тем , как она выступит в качестве одног о из методов государственного руководства , а в последствии как режим , законность должна быть внутренне осознана , то есть существует определенная необходимость закрепления законности в сознании субъектов права в виде основного вида деятельности . Как отмеча е т В.Н . Кудрявцев , идея законности есть немаловажная социальная ценность , в психологическом плане идея законности воспринимается , как твердая убежденность в необходимости строго соблюдения действующего законодательства , уверенность в устойчивости , обязател ь ности и определенности правовых предписаний , в надежности защиты от правонарушений Кудрявцев В.Н . Законность : содержание и современное состояние // Журнал российского права . 1998. № 1. С .7. . Таким образом , при раскрытии содержания законности как принципа авторы акцентируют внимание на ее идеологическом опосредовании. Данный принцип выступает в роли своеобразного связующего звена , которое объединяет законность и правосознание , выявляет их взаимодействие . Развитое научно обоснованное правосознание вызывает укрепление законности и идеально моделирует организационно-правовые средства для обеспечения и охраны законности . Законность же , в свою очередь , способствует формированию высокого умосознания , утверждению в правосознании представлений о необходимости и ц е нности законности , воспитанию чувств законности и т.д Рабинович П.М . Упрочнение законности – закономерность социализма . Львов , 1975. С .140. . По мнению А.П . Боннера , принцип законности , представляя собой существенную ценность , включает в себя ряд весьма важных аспектов . Она призвана выступать в качестве одного из важнейших методов государственного руководства обществом , принципа деятельности государственного аппарата и поведения граждан , принцип правового регулирования Боннер А.П . Законность и справедли вость в правоприменительной деятельности . М ., 1992. С .5. . Анализируя определение , данное А.Т . Боннером напрашивается вывод , что , реализуясь в качестве принципа , законность как бы представляет себя другой гранью и уже выступает в качестве метода руководств а обществом . Е.А . Лукашева дает наиболее полное и объемное определение законности как метода в соответствии с которым законность – основанный на изучении объективных потребностей общественного развития метод государственного руководства общества , состоящи й в организации общественных отношений посредством сознания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов , направленных на осуществление целей господствующего класса Лукашева Е.А . Социалистическое правосознание и законность . М ., 1973. С .27. . В данной интерпретации законность представляет собой средство , с помощью которого граждане защищают себя от нарушения их прав и свобод и могут требовать исполнения юридических обязанностей от других граждан , учреждений , должностных лиц , и способ решения возникающих у государства и общества задач. Законность , выступая в качестве разновидности правомерности , выражается в виде ее требований и вытекает из общезначимости права . Законность (как и правомерность в целом ) опирается на весьма тонкий механизм регули рования , свойственный правоотношениям , в которых обладающий правом субъект лично заинтересован в исполнении юридической обязанности другой стороной . Следовательно , истоки законности – это интересы и потребности людей , точнее , права субъектов правоотношени й , использование которых зависит от исполнения другими участниками правоотношений юридических обязанностей Явич Л.С . Сущность права . Л ., 1985. С .156. . Следовательно , законность нельзя связывать лишь только с государственным принуждением , так как оно нико гда не является гарантией законности , о чем свидетельствуют “черные пятна” истории нашей страны в период 20-50-х годов , пик 37-38 годы . Таким образом , лишь сама законность является единственной гарантией правомерности применения принуждения. Наиболее осно вное , но в свою очередь и более общее назначение законности заключается в том , что она выступает в качестве метода государственного руководства обществом , является средством обеспечения правового регулирования . Выступающая в различных интерпретациях закон н ость представляет собой составной элемент политического режима как совокупность методов и средств осуществления государственной власти . Но , в свою очередь , при реализации законности как принципа и в виде метода государственного руководства , законность вно в ь трансформируется и уже начинает выступать в качестве режима . Хотя эта трансформация является весьма личной , так как здесь можно говорить о том , что и принцип , и метод входит в содержание понятия “режим законности” . При анализировании понятий “принцип” , “ метод” и “режим” можно сделать вывод о тесной их взаимосвязи . Определение режима включает в себя и принцип , который выступает в виде норм поведения , и метод , выступающий в качестве метода управления . Из этого следует , что данная сторона законности являетс я наиболее важной и объемной . Этим и объясняется множество подходов к определению законности в качестве режима . Так , например , Д.И . Бахрах , определяя законность как режим , считает , что “… самая важная сторона законности раскрывается в ее определении как ре ж има взаимоотношений граждан и организаций с субъектами власти , который благоприятствует обеспечению прав и законных интересов личности , ее всестороннему развитию , формированию и развитию гражданского общества , успешной деятельности государственного механи з ма” Бахрах Д.Н . Административное право . М ., 1993. С .158. . Таким образом , законность представляется в облике режима взаимоотношений , взаимодействия между органами государственной власти , должностными лицами и другими субъектами отношений . Но , однако , пр и этом не уделяется внимание вопросу непосредственной деятельности органов государственной власти , в том числе и наделенных правом применять меры административного пресечения , по осуществлению предоставленных им правомочий , четкому осуществлению функциона л ьных обязанностей. В.И . Ремневым также делается попытка дать определение законности как режима , но его позиция относилась применительно к деятельности аппарата государственного управления . “Понятие законности в деятельности аппарата государственного управл ения – основанный на Конституции и других актах законодательства режим функционирования государственного аппарата , всех его служащих , в процессе которого обеспечивается неуклонное исполнение и соблюдение требований законодательства , а также постоянное сов е ршенствование правового регулирования работы аппарата в соответствии с назревшими потребностями общества” Ремнев В.И . Социалистическая законность государственного управления . М ., 1979. С .59. . Из приведенных выше определений отчетливо видно , что авторами делается акцент на деятельность аппарата государственного управления . С.С . Алексеев отмечает , что “… если понимать законность как особый общественный режим , то станет очевидным , что нарушение законов отдельными лицами и государственными органами имеет да л еко не одинаковое значение” Алексеев С.С . Социальная ценность права в советском обществе . М ., 1971. С .181. . Несоблюдение юридических норм отдельными гражданами не наносит режиму законности такого существенного вреда , как те же действия , совершенные госу дарственными органами или должностными лицами . В этом случае важное значение для системы исполнительной власти и государственного управления в целом приобретают организационные аспекты режима законности , который представляет собой четкую регламентацию дея т ельности органов государственной власти , поддержания правопорядка на федеральном , региональном и местном уровнях . Таким образом , именно от государства и его органов , должностных лиц , а точнее их деятельности , зависит сложатся ли экономические , политически е и иные условия , способствующие обеспечению режима законности. Если закон означает формальное признание масштаба свободы , то законность есть требование такого масштаба , а режим законности – состояние общественных отношений , при которых этот равный и относи тельно справедливый масштаб может быть реально использован субъектами права Явич Л.С . Сущность права . Л ., 1985. С .185. . Из этого следует , что при рассмотрении определения законности как принципа , метода и режима четко видна тесная взаимосвязь между собо й , ибо они вытекают друг из друга . В целом законность является концентрированным выражением природы и структуры правовой сферы и ее внутренних системных связей Гааг Л.В . Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российск ой Федерации (по материалам Западной Сибири ). Дис . канд . юрид . наук . Томск , 1998. С .49. . В выше приведенных определениях так или иначе речь идет о требовании строгого и неуклонного соблюдения законных и иных нормативных актов государственными органами и их должностными лицами . Вследствие этого некоторые авторы определяют законность лишь как строгое и неуклонное соблюдение действующего законодательства всеми субъектами права , участниками общественных отношений Самощенко И.С . Охрана режима законности сов етским государством . М ., 1960. С .35; Строгович М.С . Основные вопросы советской социалистической законности . М ., 1966. С .183. . В таком изложении данное определение не способно раскрыть в необходимой степени такое явление , как законность , а ведь именно опре деление отражает содержание законности , которое раскрывает сущность законности в узком ее понимании. Но понимание законности не должно ограничиваться лишь простым соблюдением законодательства , хотя данное условие и необходимо для установления и поддержания правопорядка на должном уровне , так как законность необходима и в сфере правотворчества . Законность должна пронизывать не только поведение исполнителей закона , но и деятельность законодателей . Таким образом , отчетливо видно присутствие двух свойственных ей признаков , характеризующихся непосредственным единством : внешнего – обязанность исполнять законы и внутреннего – качество закона Малеин Н.С . О законности в условиях переходного периода // Теория права : новые идеи . Вып .4. М ., 1994. С .27. . В ныне сущес твующих реалиях теории права нельзя рассматривать законность в отрыве от законодательства , хотя эти положения раньше активно и не отрицались . Но в современный период совершенно иначе рассматривают и сам закон , и его связь с законностью . О полной реальной з аконности следует говорить лишь тогда , когда в ее внутренней основе лежит правовой закон , то есть именно тот закон , который одобряется основополагающими установлениями права , к которым можно отнести и его такие ценности , как свобода , равенство , справедлив о сть , права и свободы человека . Вследствие этого представляется возможным определить сущность законности и в качестве издания правовых законов и строгого их исполнения . Рассматриваемая сущность законности в области управления проявляется в едином понимании, неуклонном соблюдении , строгом , точном , единообразном исполнении и применении норм права всеми субъектами государственного управления (в том числе и органами , применяющими меры административного пресечения в пределах своей компетенции ), а также их (норм ) непрерывное развитие в целях обеспечения безусловного соответствия издаваемых ими актов потребностям всеобъемлющего совершенствования и развития общественных отношений и общества в целом. Соблюдение принципа законности , а также поддержание режима законност и в сфере государственного управления в системе взаимоотношения субъектов исполнительной власти с гражданами и негосударственными организациями приобретают особо важное значение . По мнению Н.В . Витрука , нарушения законов , совершенные гражданами , не являют с я нарушениями законности , они есть нарушения правопорядка в обществе . Законность же состоит в том , что должностные лица полно выполняют требования законов , выявляют нарушения законов , пресекают их , восстанавливают нарушенные права , привлекают виновных к ю р идической ответственности Общая теория государства и права . Академический курс . Отв . ред . М.Н . Марченко . М ., 1998. Т .2. С .508-509. . Данное обстоятельство возникает в силу наличия определенных факторов . Во-первых , система органов исполнительной власти яв ляется наиболее многочисленной и разветвленной , таким образом , она охватывает наиболее важные сферы общества . Во-вторых , органы исполнительной власти как федеральные , так и субъектов Российской федерации издают нормативные акты , которые могут затрагивать п рава и свободы человека , определять правовое положение различного рода организаций и объединений . В-третьих , органы исполнительной власти в силу того , что они наделены властными полномочиями , непосредственно распоряжаются материальными , финансовыми и труд о выми ресурсами . В-четвертых , ряд органов исполнительной власти , деятельность которых нас наиболее интересует , наделен правом осуществлять внесудебное принуждение , юрисдикционную деятельность (например , органы внутренних дел , налоговые инспекции , налоговые полиции ). В-пятых , в чрезвычайных условиях при установлении военного положения властные полномочия военной администрации , органов МВД , ФСБ , объем их юрисдикционной деятельности значительно расширяется. Вследствие этого законность , представляя собой достато чно сложное явление , характеризуется многоплановостью своего выражения , ибо распространение ее воздействует на все основные сферы управленческой деятельности . Таким образом , соблюдение законности органами исполнительной власти обеспечивает повышение эффек т ивности государственного управления. 3.2 Судебный контроль за деятельностью органов , осуществляющих административное пресечение. Глава 7 Конституции Российской Федерации посвящена судебной власти . Основное назначение судебной власти – охрана общества , ег о каждого отдельного члена от произвола и посягательства на его права и свободы , как со стороны других членов общества , так и со стороны органов государства и его должностных лиц . Именно деятельность суда в большей мере находит свою реализацию в принципе в ерховенства права Ведерников Н.Т . Россия и правовое государство : проблемы и перспективы // Актуальные проблемы правоведения в современный период . Томск , 1996. С .5. . Разрешая возникшие в обществе конфликты и разногласия на основе права , подчинения закона ми всех субъектов общественных отношений судебная власть играет исключительно важную роль в механизме государства , которое заключается в сдерживании двух ветвей власти , законодательной и исполнительной , в рамках законности путем осуществления конституцион н ого надзора и судебного контроля за деятельностью органов сдерживаемых ветвей власти Витрук Н.В . Конституционное правосудие . М ., 1998. С .11. . Судебный контроль обладает определенными , присущими лишь ему преимуществами по сравнению с другими видами контр оля . Возбуждение судебных дел – достаточно эффективная мера . Жалоба , поданная в административном порядке , по различным причинам может остаться без рассмотрения , а исковое заявление , в свою очередь , поданное в суд , должно быть рассмотрено в любом случае . С у ды не могут откладывать свое решение на определенный срок , так как в процессуальном законодательстве содержится четкая регламентация о том , в течение какого периода должно быть рассмотрено определенное дело . Например , жалоба на действия административных о р ганов и должностных лиц рассматривается судом в десятидневный срок Статья 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушения ; статья 238 Гражданского процессуального кодекса РСФСР . , а срок рассмотрения дел в арбитражном суде и принятие соответствующег о решения по ним не должен превышать двух месяцев со дня поступления искового заявления Статья 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ. . Им необходимо разрешить дело по существу . Большое значение имеет и факт разъяснения судьями своего решения . Реше ние , вынесенное в порядке судебного разбирательства , обязательно содержит мотивировочную часть , где дается обоснование вынесенного решения . Данное обстоятельство выявляет четкое различие между решениями , вынесенными судами , и решениями , принимаемыми орган а ми исполнительной власти , ибо последние принимают свое решение без их мотивировки . Порядок рассмотрения дел в судах строится на основе таких принципов , как состязательность сторон , гласность , коллегиальность рассмотрения судебных дел Статьи 228, 229 Коде кса РСФСР об административных правонарушениях ; статьи 6-9 Гражданского процессуального кодекса РСФСР ; статьи 7,9,15 Арбитражного процессуального кодекса РФ. . В силу этого каждая из сторон имеет возможность изложить свою позицию и убедить суд в своей право те . В свою очередь , административная жалоба рассматривается в отсутствие жалобщика. Специфика судебного решения заключается в том , что оно распространяет свою обязательную силу на любых участников судебного процесса , в том числе и органов государства , и по длежит обязательному исполнению. Вынесение объективного и справедливого решения при рассмотрении определенного дела судом обеспечивается тем , что рассмотрение дел в суде происходит на основе гласности и публичности , а также тем , что в суде могут принимать участие прокурор и адвокат , что также обеспечивает всесторонность рассмотрения вопросов судом. Суд также наделен дискреционными полномочиями , то есть в случае невозможности урегулирования вопроса с законом дело может быть решено на основе аналогии права и закона . Таким образом , возникает возможность решения сразу двух задач , стоящих перед судом – разрешение дела по существу , а также происходит восполнение пробелов в праве. Из вышеизложенного представляется возможным сделать вывод , что судебный контроль пре дставляет из себя наиболее эффективное средство , способное обеспечить соблюдение законности в деятельности органов государственной власти , в том числе органов , применяющих меры пресечения в пределах своей компетенции . С помощью судебной формы защиты сущес т вует реальная возможность разрешить споры на объективной правовой основе независимыми органами , наделенными полномочиями принимать независимые общеобязательные решения . Судебный контроль – традиционная форма правовой защиты от неправомерных административн ы х действий Бойцова В.В . Народный правозащитник : статус и функционирование : Часть 1. Тверь , 1994. С .33. . Судебный контроль за законностью деятельности органов , применяющими меры административного пресечения в Российской Федерации , осуществляют такие суд ы , как Конституционный Суд РФ , суды общей юрисдикции на уровне РФ и субъектов РФ , арбитражные суды. Статья 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года “О Конституционном Суде РФ” Российская газета . №№ 138,139. 23 июля 1994. гласит : “Конс титуционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля , самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства” . Он принадлежит к числу органов , которые призваны обеспечить констит у ционное правосудие и законность и которые являются одним из принципов и основных начал конституционного контроля . В силу того , что Конституция закрепляет наиболее важные стороны социально-экономической , политической системы , организации государства и опр е деляет основные права и обязанности человека и гражданина , конституционный контроль , осуществляемый Конституционным Судом РФ , является центральным в системе контроля за деятельностью всех субъектов исполнительной власти , ибо их деятельность должна осущес т вляться в строгом соблюдении норм Конституции . Конституционный контроль своим назначением призван решать большое количество задач , в числе которых основными можно выделить две . Первая подразумевает собой осуществление деятельности по проверке , выявлению , к онстатации и устранению несоответствия различным актам Конституции и законам . Эта деятельность включает в себя два основополагающих направления : первое – проверка , выявление , констатация , устранение соответствующими правовыми средствами отклонений от конс т итуции , второе – проверка , выявление , констатация , устранение соответствующими правовыми средствами отклонений от законов . Вторая задача заключается в разрешении спорных вопросов , которые имеют конституционное значение , то есть таких споров , имеющих грома д ное значение для жизнедеятельности страны , то есть для ее социально-экономической , политической системы , для жизни каждого гражданина. В плане обеспечения законности деятельности органов государственной власти Конституционный Суд РФ обладает определенными полномочиями , в частности , к ним относятся : - Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ , Конституций республик , уставов , а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ , изданных по вопросам , относящимся к ведению органов г осударственной власти РФ и совместному ведению федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ и т.д .; - Конституционный Суд РФ решает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти и органа ми государственной власти субъектов РФ ; - Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона , примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Наибольший интер ес для содержания данной дипломной работы представляет деятельность Конституционного Суда РФ по проверке конституционности закона , в силу которого применена или должна быть применена мера административного пресечения , обжалованная в установленном законом п орядке. Конституционный Суд при рассмотрении всех категорий дел в соответствии со статьей 50 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде РФ” предоставляет право требовать предоставления текстов нормативных и других правовых материалов , све дений , документов и других материалов , проводить проверки , исследования , экспертизы , привлекать специалистов , требовать разъяснения , консультаций и изложения профессионального мнения по рассматриваемым делам . Данные требования Конституционного Суда РФ обя з ательны для тех , кому они адресованы . Ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен Конституционному Суду РФ в течение одного месяца со дня получения этих требований или в иной , указанный в требовании срок. Акты или их отдельные положения , при знанные неконституционными , утрачивают свою силу , а решения судов или иных органов , основанные на актах , признанных неконституционными , не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Решения Конституционного Суда РФ окончательны , не подлежат обжалованию , вступают в силу немедленно после его провозглашения . Их действие выражается непосредственно и дополнительного подтверждения другими органами и должностными лицами не требует. Значительную роль по обеспечению з аконности в деятельности органов , применяющих меры пресечения , играют суды общей юрисдикции . Основную сферу деятельности судов общей юрисдикции занимает судопроизводство по гражданским , уголовным и административным делам . Производство по делам , возникающи м из административных правоотношений , предназначено для обеспечения судебного контроля за законностью действий органов управления , в том числе и органов , применяющих меры пресечения в соответствии со своей компетенцией . В соответствии с гражданско-процессу а льным законодательством в ходе производства по делам , возникающих из административных правовых отношений среди общего объема дел , предназначенных для рассмотрения , рассматриваются в том числе и дела по жалобам на действия государственных органов , обществе н ных организаций и должностных лиц , нарушающих права и свободы граждан. Контроль за законностью деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц осуществляется также в области уголовного судопроизводства . Здесь речь может идти о рассмотрении дел , непосредственно связанных с должностными преступлениями , так как наличие такого рода состава преступлений в уголовном законодательстве , а , следовательно , и судебного порядка их рассмотрения , является важнейшим фактором , обеспечивающим законность в деяте л ьности органов исполнительной власти и их должностных лиц. Еще одной из форм реагирования судов общей юрисдикции на нарушения законности деятельности органов , применяющих меры пресечения , является частное определение суда . Суды с его помощью ставят вопрос о необходимости устранения определенных нарушений закона , об отмене или изменении неправомерного (незаконно изданного ) акта управления Студеникина М.С . Государственный контроль в сфере управления . М ., 1974. С .127. . Примером данной формы реагирования мо жет служить статья 225 Гражданского процессуального кодекса РСФСР , в соответствии с которой определяется то , в каких случаях выносится частное определение судом : а ) если при рассмотрении гражданского дела суд обнаружит нарушения законности отдельными должн остными лицами или гражданами , либо существенные недостатки в работе государственных предприятий , учреждений , организаций и т.д .; б ) если при рассмотрении жалобы суд придет к выводу , что был нарушен установленный порядок рассмотрения предложений , заявлений и жалоб граждан , имели место волокита , зажим критики , преследование за нее , а также иные нарушения законности. Частное определение , которое выносится судом , направляется либо соответствующему должностному лицу или руководителю предприятия , учреждения , орг анизации , либо вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу или органу . На указанных лиц ложится обязанность в течение одного месяца сообщить суду о принятых мерах по частному определению. В Законе Российской Федерации от 27 апреля 1993 года “Об обжаловании в суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан” Российская газета . № 89. 12 мая 1993. , закрепляется право граждан обжаловать в суд коллегиальные или единоличные действия , решения государственных органов , органов местного самоуп равления , учреждений , предприятий и организаций . Статья 2 Закона гласит , что граждане могут обжаловать такие действия и решения органов и должностных лиц , в результате которых нарушены права и свободы гражданина , либо созданы препятствия осуществлению гра ж данином его прав и свобод , а также если на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность , либо он незаконно привлечен к какой-либо ответственности . Обжалованию могут быть подвергнуты не только действия и решения , но также и бездействия государстве н ных органов , должностных лиц , приведшие к указанным результатам. Суд может рассматривать жалобы на любые действия , решения , нарушающие права и свободы граждан , хотя возможны два исключения : 1) судом не могут рассматриваться жалобы на действия , решения , пр оверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ ; 2) судом не могут рассматриваться жалобы на действия , решения , в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. После пр инятия жалобы к рассмотрению , суд вправе приостановить исполнение обжалуемого решения (действия ). Данное обстоятельство дает возможность для предотвращения наступления неблагоприятных для гражданина последствий , связанных с исполнением обжалуемого решения. При рассмотрении дел по жалобам на действия и решения , нарушающие права и свободы граждан для суда является важным решить следующий вопрос : 1) издан ли акт компетентным органом и в соответствующей форме ; 2) соблюдены ли процессуальные и материально-прав овые нормы ; 3) соответствует ли акт цели , которую преследует закон ; 4) что именно противоречит материальному праву в обжалуемом акте (решении ) Хаманева Н.Ю . Обжалование в суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право . № 11. 1993. С .10. . После установления обоснованности жалобы суд признает обжалуемое действие или решение незаконным , обязывает удовлетворить требование гражданина и отменяет примененные к нему меры ответственности , либо иным путем восстанавливает его права и свободы . Также при установлении обоснованности жалобы судом определяется ответственность государственного органа , его должностного лица за действия , приведшие к нарушению прав и свобод граждан. Решение суда , вступившее в законную силу обязател ьно для всех государственных органов , должностных лиц и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации . Однако в сложившейся на данный момент ситуации объем практического материала , подтверждающего работу механизма обжалования таких мер пресе ч ения , как административное задержание , личный досмотр и некоторых других , в судебном порядке очень мал . Это происходит в силу того , что статья 246 КоАП РСФСР , предусматривающая , что “административное задержание , личный досмотр , досмотр вещей и изъятие вещ е й и документов могут быть обжалованы в вышестоящий орган (должностному лицу ) или прокурору” , вступает в противоречие с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации , в силу которой “решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления , общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд” . К сожалению , данная коллизия не была подвергнута разрешению Конституционным Судом , в силу чего актуальность данной проблемы остается по-прежнему на в ысоком уровне . Таким образом , представляется необходимым внести изменения в статью 246 КоАП РСФСР , для приведения ее в соответствие с Конституцией Российской Федерации и изложить ее в следующей редакции : “Административное задержание , личный досмотр , досмо т р вещей и изъятие вещей и документов могут быть обжалованы в вышестоящий орган (должностному лицу ), прокурору или в суд” . Мы полагаем , что в данном изложении статьи 246 КоАПа РСФСР механизм защиты прав и законных интересов граждан , к которым были применен ы те или иные меры административного пресечения , будет реально работать , принося ощутимую пользу. Судебный контроль за действиями органов , управомоченных применять меры административного пресечения , осуществляют и арбитражные суды . Вся деятельность арбитраж ных судов направлена на решение двух основных задач , стоящих перед ним : 1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий , учреждений , организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности ; 2) сод ействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Одной из категорий дел , которая наглядно показывает каким образом арбитражные суды способствуют обеспечению законности в деятельнос ти органов , управомоченных применять пресечения финансово-кредитного характера , являются споры о возврате из бюджета списанных органами , осуществляющими контроль за хозяйственной деятельность предприятий , учреждений , организаций , в бесспорном (безакцептно м ) порядке с нарушениями требований закона или иного нормативного акта . Так , например , Томским арбитражным судом в 1998 году было разрешено 9 дел данной категории , в 6 из них исковые требования были удовлетворены , в 1999 году было разрешено 8 дел данной к а тегории , в 4 случаях исковые требования были удовлетворены Архив арбитражного суда Томской области 1998-1999 год. . Как видно из приведенного примера , практически в половине случае арбитражный суд признает незаконность принятых нормативных актов и вынес енных решений . Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении принципа законности в правоприменительной деятельности органов государственной власти . В свою очередь , значимость работы арбитражного суда по рассмотрению экономических споров , возникающи х из административных правоотношений , поднимается на колоссальный уровень , так как данная деятельность представляет собой одну из форм обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Частное определение мо жет быть вынесено арбитражным судом , если при рассмотрении спора будет выяснен факт нарушения закона или иных нормативных актов деятельности государственных органов , органов местного самоуправления и иных органов , должностных лиц . Оно должно быть вынесено в виде отдельного акта и направлено тому государственному органу или должностному лицу , в компетенции которого состоит устранение допущенного нарушения закона . В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ г осударственные органы и должностные лица , которым направлены данные частные определения , обязаны в месячный срок сообщить арбитражному суду о принятых мерах. Статья 7 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах” от 28 апреля 1995 года Российская газета . № 93. 16 мая 1995. гласит о том , что решения , определения , постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных и иных органов , должностных лиц , а также организаций и граждан , и подлежат немедленному исполнению на всей территории Российской Федерац ии. Следовательно , содержание деятельности , осуществляемой арбитражными судами , состоит в проверке ими при разрешении экономических споров , вытекающих из административных правоотношений , соответствие правоприменительных актов и действий органов исполнитель ной власти и их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению обнаруженных нарушений действующего законодательства. Таким образом , судебная власть уже не сводится только к рассмотрению каких-либо конкретных дел , предусмотренных нормам и гражданского , уголовного и административного права . Судебную власть , как одну из ветвей государственной власти , характеризует “…не столько правосудие (в традиционном смысле ), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действ и я законодательной и исполнительной властей , уравновешивать их . Вот эти-то полномочия , когда они предоставлены суду и активно используются судом , превращают его в мощную , стабилизирующую силу , способную защищать права и свободы граждан , оберегать общество о т разрушительных социальных конфликтов” Права человека . История , теория и практика . М ., 1995. С .213-214. . 3.3. Надзор прокуратуры за деятельностью органов , управомоченных применять меры административного пресечения. В ходе осуществляемых на современно м этапе развития Российского государства реформ , особенно в политико-правовой сфере , на первый план выступает необходимость сформирования эффективно действующей системы законности и правопорядка . Как отмечает Л.А . Николаева : “Государственная и общественна я жизнь должна быть организована так , чтобы требования соблюдения законности были абсолютно обязательны для всех – и для государственных структур , и для должностных лиц любого ранга , и для всех граждан” Становление правового государства в Российской Федер ации и функции прокуратуры // Государство и право . 1994. № 5. С .6. . Таким образом , в современных условиях развития общества прокуратура является одним из наиболее важных государственных органов , с помощью деятельности которого достигается единство и цело стность государственного управления , а также законность данного управления , защищающая права , свободы и законные интересы граждан. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года “О прокуратуре Российской Федерации” в редакци и Закона от 2 января 2000 года Российской Федерации “О внесении изменений , дополнений в Закон Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации” : “Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов , осуществляющи х от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов , действующих на территории Российской Федерации” . Деятельность органов прокуратуры осуществляется ими независимо от федеральных органов власти , орг а нов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ , органов местного самоуправления , общественных объединений . Основными принципами деятельности прокуратуры являются принципы законности и гласности. В деятельности прокуратуры реализуется воля государ ства , направленная на точное исполнение законов . Она характеризуется тремя взаимосвязанными элементами : императивностью , диспозитивностью и интегративностью Пивненко В.П . Структура прокурорской власти // Прокуратура в системе политических и правовых инст итутов общества (материалы конференции ). М ., 1990. С .111. . Императивный характер в деятельности прокуратуры проявляется в том , что она осуществляет надзор за исполнением закона от имени государства , следовательно , ее требования – это требования представи теля государственной власти . В процессе защиты интересов государства и общества и проведении единой государственной политики в сфере укрепления законности прокурор не может допустить , чтобы нарушенное право оставалось невосстановленным . Вследствие этого , с вязывая свое решение непосредственно с законом , он от имени государства обязывает должностное лицо принять необходимые меры к соблюдению законности , устранению допущенных нарушений закона , а также ликвидировать причины и условия , приведшие к выявленным на р ушениям . Таким образом , административно неподчиненный прокурору субъект обязан выполнить данные требования , что прямо закреплено в статье 6 Закона “О прокуратуре Российской Федерации” , где предусмотрена обязательность исполнения требований прокурора. Харак тер деятельности прокуратуры , в свою очередь , также обладает и диспозитивностью . Это выражается в том , что средства и способы устранения выявленных нарушений поднадзорный орган вправе избирать самостоятельно . Данное обстоятельство обуславливается тем , что у прокурора отсутствуют административно-властные полномочия , а именно право вмешиваться в оперативную деятельность поднадзорных субъектов . Прокурор вправе констатировать наличие в деятельности субъектов нарушений закона и требовать их устранения , а также п ричин , способствующих их совершению . Прокурором могут вноситься собственные предложения , даваться рекомендации по наиболее эффективному исполнению своих требований , но все же выбор окончательного решения остается за поднадзорным субъектом . Но диспозитивно с ть прокурорской власти ни в коем случае не влияет на обязательность исполнения требований прокурора по устранению нарушений закона , а относится лишь к методам их устранения . Таким образом , диспозитивность также может способствовать выработке механизма при н ятия эффективных нормативно-правовых актов. И , наконец , деятельность прокуратуры носит интегративный характер . Данное обстоятельство находит свое отражение в том , что прокуратура в своей деятельности опирается на весь механизм законности , а это , в свою оче редь , способствует тому , чтобы весь механизм правообеспечения был полностью включен в дело и работал четко и слажено . В процессе выявления и устранения нарушений законности прокурор оказывает влияние на работу государственных и общественных органов , тем с а мым побуждая их к улучшению собственной правоохранительной деятельности , так и к консолидации усилий все правообеспечивающей системы . Интегративный характер в деятельности прокуратуры проявляется в координации (с иными правоохранительными органами ) и взаи м одействия (с органами власти и управления , общественными объединениями и т.д .). Главной целью деятельности прокуратуры является обеспечение верховенства закона , единство и укрепление законности , защита прав и свобод человека и гражданина , а также охраняем ых законом интересов общества и государства . В свою очередь , цели деятельности прокуратуры определяют и основные функции прокуратуры , которые представляют собой такой вид ее деятельности , который предопределяется социальным назначением прокуратуры , ее зад а чами характеризуется определенным предметом ведения , направлен на решение соответствующих задач и требует для своего осуществления использования присущей ему специальной компетенции или полномочий и правовых средств реализации. Функция прокурорского надзор а заключается в обеспечении возможностями и силами высшего надзора выполнения соответствующими органами их обязанностей по соблюдению этими органами и подконтрольными им организациями , должностными лицами и гражданами требований закона , принятия ими надле ж ащих мер к нарушителям закона и по устранению ими допущенных нарушений ; в разработке на основе анализа нарушений законности , предложений по их предотвращению и недопущению в дальнейшем Рохлин В.И . Формирование концепций прокурорского надзора // Прокурату ра в системе политических и правовых институтов общества (материалы конференции ). М ., 1990. С .104. . Одной из основных функций прокуратуры является надзор , что и определяет предназначение прокуратуры в государстве . В области обеспечения законности в деяте льности органов исполнительной власти , в том числе и органов , управомоченных применять меры административного пресечения , органами прокуратуры осуществляется надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод гражданина . Таким образом , можно выдел и ть два основных момента , составляющих содержание прокурорского надзора в данной сфере . Во-первых , прокурорский надзор состоит в наблюдении за законностью решений , принимаемых должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также издаваемых ими правовых актов . Во-вторых , прокуратура не только осуществляет наблюдение за законностью решений органов исполнительной власти и их должностных лиц , но также активно принимает меры к непосредственному устранению нарушению закона и с п особствовавшим им обстоятельств , восстановлению нарушенных прав и привлечению виновных к ответственности . Для осуществления данных действий прокуратура вправе использовать все принадлежащие ей полномочия и средства. Осуществляя общенадзорную деятельность , наряду с иными полномочиями прокурор в пределах своей компетенции вправе проверять законность и обоснованность административного задержания граждан и применения соответствующими государственными органами и должностными лицами мер воздействия за администра т ивные правонарушения . В случае признания задержания незаконным или необоснованным , прокурор своим постановлением освобождает задержанного (это правило применимо в отношении лиц , задержанных в административном порядке несудебными органами ). Если прокурор п р изнает незаконным административное задержание , произведенное судом , он вправе опротестовать это решение суда , но не вправе освободить лицо своим постановлением. В процессе осуществления общенадзорной деятельности прокурор рассматривает и проверяет заявлени я , жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина . Если данные обстоятельства имеют место , прокурор обязан принять меры по их предупреждению и пресечению , а также привлечению виновных к ответственности и возмещения причиненного ущ е рба . В 1999 году в прокуратуру Томской области поступило 385 жалоб , 172 были разрешены работниками отдела по надзору за исполнением законов и законности правовых актов по рассмотрению жалоб и заявлений граждан прокуратуры Томской области . Вследствие того, что на протяжении последних лет возрастает количество жалоб граждан на обоснованность применения мер административного пресечения и привлечения к административной ответственности органами ГИБДД была проведена проверка исполнения административного законода т ельства органами ГИБДД УВД Томской области . Таким образом , в адрес начальника УВД области было внесено представление по выявленным нарушениям закона . В целом же по результатам проверок по жалобам было вынесено 4 представления , принесено 2 протеста , предъя в лено 2 исковых заявления в суд Архив прокуратуры Томской области – за 1999 год. . В статье 5 Закона Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации” в редакции Закона от 2 января 2000 года закреплено , что в ходе реализации своих полномочий орга ны прокуратуры не могут подменять собой государственные и контрольные органы , так как в результате данной подмены возникает вмешательство во внутреннюю деятельность данных органов , что соответственно приводит к затруднению выполнения ими своих функций , а т акже снижается эффективность работы самой прокуратуры по решению стоящих перед ней задач. Законом “О прокуратуре Российской Федерации” закрепляются специальные меры прокурорского реагирования на соответствующее нарушение закона : протест , представление , пос тановление , заявление о признание правового акта противоречащим закону (недействительным ), предостережение . По мнению В.И . Баскова , акты прокурора должны отвечать определенным требованиям : 1) они должны быть посвящены актуальному , значительному событию , о тносящемуся к нарушению закона , что обуславливает необходимость вмешательства прокурора ; 2) своевременность внесения актов прокурорского реагирования ; 3) достаточно четкая аргументация , обоснованность актов прокурора ; 4) правовой акт должен быть стилист ически и юридически грамотным Басков В.И . Курс прокурорского надзора : Учебник для вузов . М ., 1999. С .122-123. . Протест прокурора – это правовой документ , который приносится на законный правовой акт и содержит требования по его отмене или приведения в с оответствие с действующим законодательством . Протест приносится в орган или должностному лицу , которые издали этот акт , либо в суд , в порядке , предусмотренном Российской Федерацией . Протест подлежит обязательному рассмотрению в десятидневный срок с момент а его поступления в соответствующий орган , но при исключительных обстоятельствах , которые требуют немедленного устранения нарушений закона , прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста . Все результаты рассмотрения протестов должны быть незамедлительно сообщены прокурору в письменной форме . При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору , принесшему протест. В 1999 году прокуратурой Томской области было вынесено 2 протеста на постановление органов ГИБД Д УВД Томской области , которые были удовлетворены. Еще одной формой реагирования прокурора на факты нарушения законности , причины и условия им способствующие , является представление прокурора . Основанием для внесения представления выступают выявленные в хо де проверки нарушения закона , прав и свобод человека и гражданина . Представление вносится в орган или должностному лицу , которое полномочно устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению с принятием конкретных мер по устранению д о пущенных правовых ошибок . Так , прокуратурами Советского и Октябрьского районов города Томска в 2000 году было внесено 11 представлений в адрес начальников Советского и Октябрьского РОВД вследствие незаконного задержания и отправление в медвытрезвитель зад е ржанных лиц . Особого внимания заслуживает представление , вынесенное прокуратурой города Томска в адрес начальника РОВД , основанием которого являлась жалоба родителей несовершеннолетнего , задержанного сотрудниками милиции в общественном месте в нетрезвом с о стоянии и отправленного в медвытрезвитель , что явилось незаконным применением меры административного пресечения , так как в данном случае несовершеннолетнего сотрудники милиции должны были доставить по месту его жительства . Данные представления были рассмо т рены , а соответствующие нарушения были устранены посредством проведения служебного расследования и привлечения виновных к дисциплинарной ответственности Архивы прокуратуры Октябрьского и Советского районов - за 2000 год. . В течение месяца со дня вынесен ия представления должны быть приняты соответствующие меры по непосредственному устранению допущенных нарушений закона , их причин и условий , им способствующих . О результатах принятых мер прокурору также сообщается в письменной форме. Руководствуясь объемом, характером нарушения закона должностным лицом , прокурор выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении . Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правона р ушении направляется в уполномоченный на то орган или должностному лицу , которые обязаны рассмотреть его в установленный законом срок . О результатах соответствующих рассмотрений и устранений допущенных нарушений законности сообщается прокурору , вынесшему д а нное постановление в письменной форме. Заявление о признании правового акта противоречащим закону представляет собой письменное обращение прокурора в суд , которое содержит ходатайство признать незаконный правовой акт недействительным . Данное заявление долж но быть направлено в суд в порядке , предусмотренном процессуальным законодательством РФ. Федеральный закон Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации” претерпел в 1999 году определенные изменения , в соответствии с которыми он был дополнен ст атьей 25 1 “Предостережение о недопустимости нарушения законов” , в которой говорится , что в целях предупреждения правонарушений , а также при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях , прокурор или его заместитель в письменной форме объявляет дол жностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона . В случае неисполнения требований , изложенных в указанном предостережении , должностное лицо , которому оно было объявлено , может быть привлечено к ответственности в установленном законом поря д ке Собрание законодательства Российской Федерации . 1999. № 7. Ст .878. … Несмотря на то , что до сих пор не прекращается дискуссии по поводу места и роли прокуратуры в системе органов власти , нельзя отрицать важное значение прокуратуры как средства обеспече ния законности в действиях органов исполнительной власти , в том числе и органов , управомоченных применять меры административного пресечения . Таким образом , наблюдение со стороны прокуратуры за деятельностью органов власти и управления способствует безукор и зненному соблюдению принципов законности поднадзорными органами , укреплению и поддержанию режима законности и правопорядка в обществе. Заключение Правовое исследование о применении мер административного пресечения уполномоченными органами позволяет сдел ать следующие основные выводы. В силу того , что административно-правовое принуждение представляет собой предмет постоянной правовой дискуссии , основанной на многообразии трактовок его определения , имеющих свои особенности и тем самым дополняющих друг друга , следует прийти к выводу о необходимости различать административно-правовое принуждение как способ защиты правопорядка – с одной стороны , и меры административного принуждения – с другой , так как эти два понятия соотносятся как содержание и форма . Внешнее проявление административного принуждения и есть та или иная административно-принудительная мера , одной из которых и является административно-правовое пресечение . Посредством правового регулирования отдельных мер принуждения происходит регламентация основа н ий , порядка и содержания правового воздействия. Проанализировав нормативные акты , содержащие меры административного пресечения и сопоставив различные точки зрения по поводу особенностей , присущих мерам административного пресечения , на наш взгляд , под после дними следует понимать регулируемые нормами административного права юридические средства и способы принудительного воздействия , имеющие целью незамедлительное прекращение реально и открыто существующей противоправной ситуации на месте ее обнаружения путем прямого вмешательства субъекта административной власти , наделенного специальными полномочиями , в деятельность правонарушителя , а также применяемые в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности. На протяж ении последних десятилетий структура классификации мер административного пресечения претерпела глобальные изменения . В зависимости от различных оснований авторами предлагались всевозможные классификации : от элементарно простых до громоздких . Однако класси ф икация должна проводится с учетом целей , характера и объекта воздействия , вследствие чего можно подразделить данные меры пресечения на : - применяемые к нарушителю (например , непосредственное применение физической силы , специальных средств и оружия ; задерж ание и доставление ); - имущественного характера (например , изъятие имущества , создающего угрозу безопасности , и у незаконного владельца ); - технического характера (например , приостановление эксплуатации автомототранспортных и иных транспортных средств , т ехническое состояние которых не отвечает установленным требованиям ); - санитарно-эпидемиологического характера (например , прекращение разработки , постановки на производство , производства и применения (использования ) промышленной и иной продукции из-за нар ушения санитарных правил ); - финансово-кредитного характера (например , изъятие (взимание ) в доход бюджета сумм , полученных предпринимателями , учреждениями и организациями путем нарушения финансовой дисциплины ). Контроль за соблюдением законности при при менении мер административного пресечения уполномоченными органами осуществляют общие , арбитражные и Конституционный Суд Российской Федерации , прокуратура. Конституционный Суд Российской Федерации полномочен проверить конституционность закона и иных актов , в силу которого применена или должна быть применена мера административного пресечения , обжалованная в установленном законом порядке . Акты или их отдельные положения , признанные неконституционными , утрачивают свою силу , а решения судов или иных органов , ос н ованные на актах , признанных неконституционными , не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Значительную роль по обеспечению законности в деятельности органов , применяющих меры пресечения , играют суды общ ей юрисдикции . Производство по делам , возникающим из административных правоотношений , предназначено для обеспечения судебного контроля за законностью действий органов управления , в том числе и органов , применяющих меры пресечения в соответствии со своей к о мпетенцией . В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством в ходе производства по делам , возникающих из административных правовых отношений среди общего объема дел , предназначенных для рассмотрения , рассматриваются в том числе и дела по жало б ам на действия государственных органов , общественных организаций и должностных лиц , нарушающих права и свободы граждан. Но необходимо признать , что в связи с тем , что порядок обжалования мер пресечения , примененных к определенным лицам , изложенный в статье 246 КоАП РСФСР фактически устарел и не отвечает требованиям части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации , должной степени эффективности рассмотрения данных жалоб судами общей юрисдикции достичь не представляется возможным , так как данная коллизия д о сих пор не была рассмотрена Конституционным Судом Российской Федерации. Судебный контроль за действиями органов , управомоченных применять меры административного пресечения , осуществляют и арбитражные суды , содержание деятельности , которых состоит в провер ке ими при разрешении экономических споров , вытекающих из административных правоотношений , соответствие правоприменительных актов и действий органов исполнительной власти и их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению обнаруженны х нарушений действующего законодательства . Из приведенных ранее примеров отчетливого видно , что деятельность арбитражных судов по контролю за соблюдением законности при применении мер пресечения финансово-кредитного характера находится на профессиональном у ровне. Единственным ведомством в системе государственной власти , осуществляющим надзор за исполнением все действующих в Российской Федерации законов от имени государства , является прокуратура . Прокурорский надзор – специфический вид государственной деятель ности . Он распространяется на все отношения , урегулированные правом , являясь в этом смысле универсальным . Это объясняется и тем , что в связи с недостаточным законодательным урегулированием вопросов о применении тех или иных видов административного пресече н ия , а также порядка их обжалования , прокуратура , выступая как средство обеспечения законности в действиях органов , управомоченных применять меры административного пресечения , рассматривает большинство жалоб на неправомерное применение мер административно г о пресечения , которые могли бы быть рассмотрены и в судебном порядке. Литература 1. Венская конвенция о дипломатических сношениях . Вена . 18 апреля 1961 // Справочно-правовая система Гарант. 2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета . № 237. 25 декабря 1993. 3. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР // Справочно-правовая система Гарант. 4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Справочно-правовая система Гарант. 5. Гражданский процессуальный кодек с РСФСР // Справочно-правовая система Гарант . 6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости СНД и ВС РФ .1992. № 16. ст .836. 7. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР // Справочно-правовая система Гарант. 8. Лесной кодекс Рос сийской Федерации // Российская газета . № 23. 4 февраля 1997. 9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года “О Конституционном Суде РФ” // Российская газета . №№ 138, 139. 23 июля 1994. 10. Федеральный конституционный закон “Об арбитражных суд ах” от 28 апреля 1995 года // Российская газета . № 93. 16 мая 1995. 11. Федеральный закон Российской Федерации “Об оружии” // Собрание законодательства Российской Федерации . 1996. № 51. Ст .5681. 12. Федеральный закон Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации” // Собрание законодательства Российской Федерации . 2000. № 1. Ст .9. 13. Федеральный закон “О животном мире” // Собрание законодательства Российской Федерации . 1995. № 17. Ст .1462. 14. Закон РСФСР “О чрезвычайном положении” от 17 мая 1991 года // ВВС РСФСР . 1991. № 22. Ст .773. 15. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 № 3185-1 “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” // Ведомости СНД и ВС РФ . 1992. № 33. 16. Закон Российской Федерации “О статусе военно служащих” от 22 января 1993 года // Ведомости СНД и ВС РФ . 1993. № 6. 17. Закон РСФСР “О милиции” // Ведомости СНД и ВС РФ . № 10. 1993. 18. Закон Российской Федерации “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации” // Российская г азета . № 100. 30 апреля 1992. 19. Закон Российской Федерации “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” // Российская газета . № 88. 12 июля 1994. 20. Закон Российской Федерац ии “О статусе судей в Российской Федерации” // Российская газета . № 170. 29 июля 1992. 21. Закон Российской Федерации “О ветеринарии” // Ведомости СНД и ВС РФ . 1993. № 24. 22. Закон Российской Федерации “Об обеспечении единства измерений” // Российская г азета . № 109. 9 июня 1993. 23. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года “Об обжаловании в суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан” // Российская газета . № 89. 12 мая 1993. 24. Указ Президента Российской Федерации от 10 июля 1 996 года “О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г . Москве и Московской области” // Собрание законодательства Российской Федерации . 1996. № 29. Ст .3480. 25. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года “Вопросы частной детективной и охраной деятельности” // Собрание актов Президента Российской Федерации . № 8. 1992. 26. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 № 1090 “О Правилах дорожного движения” // Справочно- правовая система Гарант. 27. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1999 года “Об изъятии незаконного оборота и конфискации этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции” // Справочно-правовая система Гарант. 28. Пр авила оказания услуг почтовой связи , утвержденные Правительством Российской Федерации 26 сентября 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации . 1992. № 40. Ст .4602. 29. Агеенкова Г.Т . Меры административного пресечения : Автореф дисс ... канд. юрид . наук / ВЮЗИ . - М ., 1982. – 23 с. 30. Агеенкова Г.Т . Проблемы совершенствования законодательства о мерах административного пресечения // Актуальные проблемы советского административного и финансового права : Сб . науч . тр . - М ., 1984. – С .32-44. 31. Александров Н.Г . Право и законность в период развернутого строительства коммунизма . - М .: Юрид . лит ., 1961. – 157 с. 32. Алексеев С.С . Механизм правового регулирования в социалистическом обществе . - М .: Юрид . лит .,1966. – 224 с. 33. Алексеев С.С . Со циальная ценность права в советском обществе . - М ., Юрид . лит ., 1971. – 223 с. 34. Алексеев С.С . Общая теория права : В 2-х т . - М .: Юрид . лит .,1981. – 360 с. 35. Алексеев С.С . Общая теория права : Курс в 2-х т . - М .: Юрид . лит ., 1989. 36. Алексеев С .С . Теория права . - М .: Изд-во БЕК , 1993. – 224 с. 37. Алехин А.П ., Кармолицкий А.А ., Козлов Ю.М . Административное право России : Учебник для вузов . - М .: ЗЕРЦАЛО ; ТЕИС , 1996. – 640 с. 38. Андреевский И.Е . Полицейское право . Т .1: Полицейская безопасност ь . СПб ., 1874. 39. Ардашкин В.Д . О подчинении и принуждении в советском государственном управлении : Вопросы государства и права / Том . ун-т . 1966. – С .246-252. 40. Ардашкин В.Д . Меры защиты (пресечения ) в советском административном праве : Дисс ... канд . юрид . наук . Свердловск , 1967. – 248 с. 41. Базылев Б.Т . Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе : Автореф . дисс ... канд . юрид . наук / Киевск . гос . ун-т . – Киев , 1968. – 17 с. 42. Басков В.И . Курс прокурорск ого надзора : Учебник для вузов . М .: Юристъ , 1999. – 550 с. 43. Бахрах Д.Н . Административное принуждение в СССР , его виды и основные тенденции развития : Автореф . дисс… д-ра юрид . наук . - М ., 1972. – 37 с. 44. Бахрах Д.Н . Административная ответственность граждан в СССР : Учеб . пособие . - Свердловск : Изд-во Урал . ун-та , 1989. – 204 с. 45. Бахрах Д.Н . Административное право : Часть общая : Учебник . - М ., 1993. – 301 с. 46. Бахрах Д.Н . Административное право России : Учебник для вузов . - М .: Изд-во БЕК , 1996 . – 368 с. 47. Бахрах Д.Н . Административное право России : Учебник для вузов . - М .: Изд-во НОРМА , 2000. – 640 с. 48. Бельский К.С . Место административного права в системе полицейского права // Государство и право . 2000. № 10. С .18-19. 49. Бессмертные в ысказывания великих мыслителей и философов . - М .: Изд-во Прометей , 1994. – 72 с. 50. Бойцова В.В . Народный правозащитник : статус и функционирование : Часть 1. – Тверь : Изд-во Тверь , 1994. С .33. – 122 с. 51. Боннер А.П . Законность и справедливость в прав оприменительной деятельности . - М .: Изд-во Филинъ , 1992. – 319 с. 52. Боровиков В.Б ., Попов Л.Л . Условия правомерности применения оружия работниками милиции при задержании преступников : Учеб . пособие . - М ., 1985. – 39 с. 53. Братусь С.Н . Юридическая о тветственность и законность (очерк теории ). - М ., 1976. – 216 с. 54. Ведерников Н.Т . Россия и правовое государство : проблемы и перспективы // Актуальные проблемы правоведения в современный период . Томск : Изд-во Том . ун-та . 1996. С .4-7. 55. Веремеенко В .В . О классификации мер административного принуждения // Вестник Моск . ун-та . Серия XII . Право .- 1970. - № 4. - С .73-79. 56. Витрук Н.В . Конституционное правосудие . - М .: Изд-во НОРМА , 1998. – 385 с. 57. Гааг Л.В . Законность как принцип деятельности ор ганов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири ). Дис . канд . юрид . наук / Изд-во Том . ун-та . – Томск . 1998. – 256 с. 58. Гаген В.А . Учебник административного права . Ростов-на-Дону , 1916. 59. Гессен В.М . Лекции по полицейскому праву . СПб ., 1907-1908. 60. Гижевский В.К . Меры административного принуждения , применяемые органами внутренних дел на транспорте (понятие , система , сферы и особенности реализации ): Учеб . пособие . – Киев : Изд-во Киевск . высш . шк . Милиции, 1986. – 76 с. 61. Додин Е.В . Основания административной ответственности . Уч . зап . ВНИИСЗ , 1964. вып .1 (18). – 110 с. 62. Дубовицкий Д.Н . Законность и усмотрение в советском государственном управлении . – Минск : Наука и техника , 1984.- 141 с. 63. Елис тратов А.И . Основные начала административного права . - М .: Изд-во Г.А . Лемана и С.И . Сахарова , 1917 – 297 с. 64. Елистратов А.И . О личном задержании по советскому праву // Рабоче-крестьянская милиция . 1923. № 2-3. 65. Елистратов А.И . Административное п раво РСФСР . - Л .: Госиздат , 1925. – 215 с. 66. Еропкин М.И . О классификации мер административного принуждения / Вопросы административного права на современном этапе / Под . Ред Ю.М . Козлова . - М ., 1963. - С .60-69. 67. Еропкин М.И . Управление в области о храны общественного порядка . - М .: Юрид . лит ., 1965. – 216 с. 68. Еропкин М.И ., Попов Л.Л . Административно-правовая охрана общественного порядка . Л .: Лениздат ., 1973. – 328 с. 69. Ивановский В.В . Русское государственное право : В 2-х т .. Т .1: Верховная власть и ее органы . Выпуск второй : Органы центрального управления . Казань , 1896. 70. Игитов В.И . Административно-правовые и общественные меры воздействия в области охраны советского общественного порядка : Автореф . дисс ... канд . юрид . наук . - М .: Моск . ун -т . 1964. – 24 с. 71. Каплунов А.И . Правовые и тактические основы применения милицией огнестрельного оружия : Автореф . дисс ... канд . юрид . наук / Академия МВД России . – М ., 1994. 24 с. 72. Каплунов А.И . Применение огнестрельного оружия в системе мер адм инистративного принуждения // Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел . - М ., 1994. - С .45-49. 73. Катюргин С.И . Функции советской милиции : Учеб . пособие . - Омск : Омск . высш . шк . милиции . 1995. - 180 с. 74. Кисин В .Р . Меры административно-процессуального принуждения и их применение (по материалам деятельности органов внутренних дел ): Автореф . дисс ... канд . юрид . наук / МВШМ МВД СССР , - М ., 1983. – 23 с. 75. Князьков А.С . Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения : Дисс ... канд . юрид . наук / ТГУ ЮИ , - Томск , 1998. – 260 с. 76. Кожевников С.Н . Государственное принуждение : особенности и содержание // Советское государство и право . - 1978. - № 5. - С .47-53. 77. Козлов Ю.М ., Попов Л.Л . Административное право России . - М .: Юристъ , 1999. – 780 с. 78. Козлов Ю.М ., Попов Л.Л . Административное право Российской Федерации . - М .: Юристъ , 2000. – 810 с. 79. Козырева Т.И . Административно-правовое при нуждение и его виды : Лекция для студентов ВЮЗИ . - М ., 1957. – 46 с. 80. Кондрашов Б.П , Соловей Ю.П ., Черников В.В . Внимание : оружие !: Учебно-практическое пособие . – М .: Интердетектив , 1992. – 159 с. 81. Коренев А.П . Административное право России : Часть общая . - М ., 1996. – 286 с. 82. Костодинов Г.Д . Административно-правовая защита на социалистическа собственност в НРБ . - София , 1962. – 185 с. 83. Кудрявцев В.Н . Законность : содержание и современное состояние // Журнал российского права . - 1998. - № 1. – С .3-7. 84. Кузьмичева Г.А . Административная ответственность . – М .:Изд-во МУ , 1984. – 64 с. 85. Кузнецов К.К . О теоретических и практических аспектах мер административно-процессуального обеспечения // Общетеоретические проблемы административно-процес суального обеспечения общественного порядка : Сб . науч . тр . - Киев : Киев . издат ., 1982. С .127-134 86. Кучинский В.А . Правовые средства обеспечения правомерного поведения граждан и их применение в правоохранительной деятельности ОВД // Правовые средства об еспечения социалистической законности в деятельности ОВД : Сб . науч . тр . МВШ МВД СССР . - Минск , 1989. - С .33-44. 87. Ленин В.И . Соч . т .31. - С .638. 88. Лукашева Е.А . Социалистическое правосознание и законность . - М .: Юрид . лит ., 1973. – 344 с. 89. Лу кашева Е.А . Социалистическое право и личность . - М .: Юрид . лит ., 1978. – 344 с. 90. Малеин Н.С . О законности в условиях переходного периода // Теория права : новые идеи . Вып .4. - М ., 1994. - С .26-32. 91. Новиков В.С . Применение огнестрельного оружия сот рудниками милиции по законодательству Российской Федерации : Автореф . дисс ... канд . юрид . наук / Академия МВД России . - М ., 1996. – 22 с. 92. Новиков В.С . Правовые основы применения огнестрельного оружия военнослужащими внутренних войск : Лекция . - М .: Ак адемия МВД РФ . 1997. – 49 с. 93. Общая теория государства и права . Академический курс / Отв . ред . М.Н . Марченко . Т .2 - М .: ЗЕРЦАЛО , 1998. – 621 с. 94. Опарин В.Н . Правовое регулирование и применение мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации : Автореф . дисс ... канд . юрид . наук / Омский ЮИ МВД РФ . 1998. – 22 с. 95. Пахаев В.М ., Раменсон А.Л . Применение методов убеждения и принуждения в деятельности ИТУ . - М ., 1971. – 40 с . 96. Пивненко В.П . Структура прокурорской власти // Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества (материалы конференции ). - М ., 1990. - С .105-120. 97. Попов Л.Л . Эффективность административно-правовых санкций . - М .: Юрид . лит ., 1976. – 212 с. 98. Поп ов Л.Л . Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции : Учеб . пособие . - М ., 1983. – 89 с. 99. Права человека . История , теория и практика . - М .: СТАТУТ , 1995. – 304 с. 100. Рабинович П.М . Упрочнение законности – закономерност ь социализма . – Львов : Львовиздат ., 1975. – 260 с. 101. Ребайне И.А . Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок : Автореф . дисс ... д-ра юрид . наук / Всесоюз . инст-т по изуч-ю причин и разработке мер предупреждения п реступности . - М ., 1968. – 51 с. 102. Ремнев В.И . Социалистическая законность государственного управления . - М .: Юрид . лит ., 1979. – 278 с. 103. Розенфельд В.Г ., Старилов Ю.Н . Административное принуждение ; Административная ответственность ; Администрати вно - юрисдикционный процесс : Учеб . пособие . - Воронеж , 1993. – 168 с. 104. Розин Л.М . Проблемы классификации мер административного принуждения / Управление и право . - М ., 1992. – 248 с. 105. Рохлин В.И . Формирование концепций прокурорского надзора // Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества (материалы конференции ). - М ., 1990. – С .98-108. 106. Самощенко И.С . Охрана режима законности советским государством . - М .: Юрид . лит ., 1960. – 200 с. 107. Севрюгин В.Е . Проблемы админи стративного права : Учеб . пособие . – Тюмень : Изд-во Тюмен . высш . школы МВД РФ , Тюмен . гос . ун-та . - 1994. – 208 с. 108. Севрюгин В.Е . Теоретические проблемы административного проступка : Дисс ... д-ра юрид . наук / Академия МВД РФ . - М ., 1994. – 381 с. 109. Серегин А.В . Основания и порядок применения мер административного воздействия : Лекция . - М .: Академия МВД СССР , 1974. – 40 с. 110. Серегин А.В . Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления : Учеб . пособие . - М .: Акад емия МВД СССР , 1975. – 194 с. 111. Советское административное право . Методы и формы государственного управления / Под . Ред . Ю.М . Козлова , Б.М . Лазарева , А.Е . Лунева , М.И . Пискотина . - М .: Юрид . лит .. 1977. – 336 с. 112. Становление правового государств а в Российской Федерации и функции прокуратуры // Государство и право . - 1994. - № 5. – С .4-8.. 113. Строгович М.С . Основные вопросы советской социалистической законности . - М .: Юрид . лит ., 1966. – 164 с. 114. Студеникин С.С ., Власов В.А ., Евтихиев И.И . Советское административное право . - М ., 1950. – 508 с. 115. Студеникина М.С . Государственный контроль в сфере управления . - М .: Юрид . лит ., 1974. – 159 с. 116. Тарасов И.Т . Краткий очерк науки административного права : В 2-х т . Т .1. - Ярославль , 1888. 117. Уткин В.А . Курс лекций по уголовно-исполнительному праву . Общая часть . Томск : Том . гос . ун-т ., 1995. – 94 с. 118. Хаманева Н.Ю . Обжалование в суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право . - № 11. - 1993 . – С .3-12. 119. Хвастунов А.А ., Колюхов В.Г . Применение оружия как экстремальная ситуация деятельности сотрудников органов внутренних дел // Морально-психологическая подготовка сотрудников органов внутренних дел к действиям в экстремальных ситуациях . - Домодедово , 1994. - С .91-101. 120. Черников В.В . Административное принуждение в механизме обеспечения сохранности социалистической собственности // Правовое принуждение в борьбе с преступностью : Межвуз . сб . науч . тр . - М ., 1989. – С .37-45. 121. Явич Л. С . Сущность права . - Л .: Лениздат ., 1985. – 185 с. 122. Ямпольская Ц.А . Об убеждении и принуждении в советском административном праве / Вопросы административного права и финансового права . - М , 1952. - С .156-181.