Кассация

ПЛАН Введение. 3 Основные черты кассации. 4 Субъекты права на кассационное обжалование и опротестование приговоро в. 7 Порядок и срок подачи жалобы или протеста 9 Кассационная жалоба и кассационный протест 10 Срок и порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции 10 Понятие кассационных оснований, их виды. 12 Оценка доказательств судом второй инстанции 16 Виды кассационных определений. 17 Кассационное определение 19 Обжалование и опротестование определений суда первой инстанции и пост ановлений судьи 20 Частное определение суда второй инстанции 21 Кассационная проверка приговоров и постановлений суда присяжных. 22 Литература 24 Введ ение. Кассационное производство — урегулированная законом деятель ность п о обжалованию и опротесто ванию не вступивших в законную силу судебных решений ( приговоров, определении, постановлении), рас смотрению судом второй инс танции уголовных дел по кассационным жало бам и протестам и решению им в опроса о законности и обоснованности обжалованного или опротестованно го приговора, определения суда или по становления судьи. Жалобы на не вступивш ий в законную силу приговор подаются лицами, интересы которых связаны с решениями, принимаемыми в приговоре — осужденным, оправданным, потерпе вшим, гражданским истцом, граждан ским ответчиком и, соответственно, защ итниками, представителями этих лиц, и именуется касса ционной жалобой, а протест прокурора — касса ционным протестом. Наличие кассационной жалобы, кассационного протеста — необходимое ус ловие для рассмотрения дела в кассационном порядке. Подача кассацион но й жалобы, протеста в установленный законом срок и надлежащему судеб ном у органу обязывает суд второй инстанции рассмотреть дело независимо от того, правильными ли представляются доводы жалобы или протеста. Принесение кассационной жалобы приводит в действие правовой меха низм защиты прав граждан, права, законные интересы которых связаны с принятым и в приговоре решениями, обязывая суд второй инстанции уста новить, прав осуден ли приговор, дать мотивированный ответ на каждый довод жалобы, пр инять меры к устранению нарушений прав и охраняемых законом интересов н азванных лиц, обеспечению законности и обоснован ности обжалованного р ешения. Не только принесение кассационного протеста, но также и кассацион ной ж алобы имеет публично-правовое значение, поскольку способствует тому, чт обы исполнялись лишь законные и обоснованные, приговоры, что необходимо и в интересах личности, и в интересах правосудия. Право гра ждан на обжало вание в суд решений и действий (бездействия) государст венных органов им еет конституционное значение (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Соответственно, и п раво предусмотренных законом граждан на обжа лование приговоров (опред елений суда, постановлений судьи) в кассацион ном порядке является их ко нституционным правом. Кассационное произв одство служит решению важных задач, что и опре деляет его значение: — оно содействует достижению законности и обоснованности пригово ров (а т акже определений суда, постановлений судьи), в том числе и тех. которые не были обжалованы и опротестованы, поскольку сама возмож ность обжалован ия, опротестования судебного решения, рассмотрения дела судом второй ин станции оказывает превентивное воздействие, побуждая суд, прокурора, ор ганы расследования соблюдать закон. Кассационное про изводство служит выявлению нарушений закона еще до вступления приго вора в законную силу , т.е. (в сравнении с проверкой приговоров в порядке надзора) наиболее опер ативно; · способствует тому, что бы не допускалось обращение к исполнению незаконных и необоснованных п риговоров (определений суда, постановле ний судьи); · оно служит осуществлен ию надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов, важн ой формой которого оно является. Рас сматривая дела в кассационном поря дке, суды выявляют допущенные при производстве по делу ошибки, нарушения закона, и их причины; дают ука зания по их устранению; мотивированно откл оняют кассационные жалобы. протесты при наличии к тому оснований, способ ствуя тем самым единооб разному применению, строгому соблюдению норм за кона в судебной к следственной практ ике; · в стадии кассационного производства решается задача обеспечения прав и законных интересов ли чности — подсудимого, оправданного, по терпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, поскольку эти лица вправе обжаловать приговор по любому вопросу, решение которого ущемляет их права и охраняемые закон ом интересы, а суд второй инстан ции обязан рассмотреть эти жалобы, выяви ть допущенные нарушения прав и интересов этих лиц, принять меры к их устр анению и недопущению по добных нарушений в будущем. Названное производс тво — существенная уголовно-процессуальная гарантия прав и интересов личности; · кассационное производ ство как процессуальная форма надзора за закон ностью деятельности суд ов, а на этой основе — и деятельности органов рассле дования служит обес печению законности в уголовном процессе в целом. Основные черты кассации. Кассационному производству России присущи начала, которые принято име но вать характерными чертами кассации. В этих чертах находят специфичес кое — определяемое особенностями за дач данной стадии процесса — проя вление принципы, присущие уголов ному процессу в целом, включая и кассац ионное производство. Рассмот рим эти черты. Свобода обжалования приговоров. Право на кассационное обжалова ние предост авлено всем субъектам, защита прав и интересов которых связана с решения ми, принимаемыми в приговоре: подсудимому (осужденному), оправданному, п отерпевшему, гражданскому ответчику, гражданскому истцу (названное пра во принадлежит также соответственно защитнику и представителям указан ных лиц). Отражая положения Ме ждународного пакта о гражданских и политиче ских правах. Конституция РФ установила: «Каждый осужденный за престу пление имеет право на пересмо тр приговора вышестоящим судом в поряд ке, установленном федеральным за коном...» (ч. 3 ст. 50). Все лица, защита интересов которых связана с решениями, принимае мыми в п риговоре, могут обжаловать любое нар ушение, ущемление своих прав и законных интересов: касающееся как примен ения закона, так и уста новления фактических обстоятельств дела (вправе обжаловать как необосно ванность приговора, так и его незаконность). Они вправе обжаловать приго вор любого суда, за исключением лишь приговоров Верховного Суда РФ. Обеспечивают свобод у обжалования и правила о запрете преобразова ния к худшему, ограждающи е подсудимого (осужденного), оправданного от угрозы отягчить свое положе ние в результате принесения ими, а также за щитником, законным представи телем кассационной жалобы. Свободе кас сационного обжалования содейст вует также простота, доступность проце дуры обжалования (отсутствие обя зательных требований к форме кассаци онной жалобы; право изложить жалоб у на родном языке или свободно из бранном языке общения, если жалобщик не владеет языком, на котором ве дется судопроизводство, и др.). Допускается отказ от уже поданной касса ционной жалобы. Ревизионный характер кассационной проверки. Этим понятием оп ределяют характерную для кассации черту, сос тоящую в том, что суд вто рой инстанции обязан рассмотреть каждое уголов ное дело в полном объе ме: не ограничиваясь теми доводами, которые привед ены в кассационной жалобе или в кассационном протесте, а также теми из ос ужденных, кто принес кассационную жалобу или в отношении которых принес ен кассаци онный протест. Это способствует выявлению всех нарушений зак она, оши бок, допущенных по делу, рассматриваемому судом второй инстанци и. Лишь при этом условии кассационное производство может содействовать обеспечению законности и обоснованности приговоров. Проверка как законности, так и обоснованности пригово ра: в кас сационном порядке проверяется, соблюдены ли пр и производстве по дан ному уголовному делу требования закона, а также — правильно ли уста новлены фактические обстоятельства дела, соответств уют ли выводы суда объективной действительности, установил ли суд в приг оворе истину (следовательно, каждое дело рассматривается применительн о ко всем пре дусмотренным в законе основаниям отмены, изменения пригов оров). Всесторонняя проверка необходима для решения задач, которым служит кас сационное производство. Представление (истребование) новых материалов. Суд второй ин станции проверяет законность и обоснованность приговора как по имеющимся в деле, так и по материалам, дополнительно пре доставленным лица ми, пользующимися правом на кассационное обжаловани е и кассационное опротестование. Такие материалы могут быть представле ны как до, так и во время рассмотрения дела судом второй инстанции, но до д ачи заключения прокурором. Цель представления новых (дополнительных) ма териалов — подтвердить доводы своей кассационной жалобы, либо кассаци онного про теста, а также — опровержение доводов жалобы, поданной други м субъек том, либо доводов протеста. Новые (дополнительные) материалы мож ет ис требовать суд второй инстанции как по собственной инициативе, так и по ходатайствам лиц, пользующихся правом на кассационное обжалование ( опротестование). Недопустимы в качестве новых материалы, получение кото рых требует совершения следственных действий (протоколы допросов, обыс ка, заключение эксперта), поскольку совершение этих действий пра вомерн о лишь при предварительном следствии и дознании, в судебном следствии, к оторые уже завершены. Иные материалы: справки, характери стики, мнение сп ециалиста и т п. могут быть представлены, а также истре бованы в качестве новых материалов. Запрет (недопустим ость) поворота к худшему (запрет преобразования к худше му) — недопустимость отягчения положения осужденного, оправданного (по сравнению с приговором) в результате принесения кассационной жалобы ос ужденным, оправданным, их защитником, законным представителем. Это одна из наиболее важных гарантий права осужденного, оправдан ного н а кассационное обжалование, поскольку угроза отягчить свое поло жение в результате обжалования приговора могла бы вынудить этих лиц отказатьс я от обращения в суд второй инстанции, даже если постановлен ным пригово ром их права и законные интересы нарушены. Запрет поворота к худшему служит и интересам правосудия, ибо прине сени е кассационной жалобы способствует выявлению судом второй ин станции н арушений закона, ошибок, допущенных по данному делу, и тем предотвращает вступление в законную силу и исполнение незаконных и не обоснованных пр иговоров. Закон установил запр ет преобразования к худшему не как общее прави ло, а конкретно, относя ег о: к уголовно-правовой квалификации; мере на казания; фактической сторон е обвинения (запрет ее расширять, отягчать); условиям отмены оправ дательного приговора (ст. 340, 341, 350, 353 УПК) — то есть применительно к основным д ля осужденного (оправданного) реше ниям, принимаемым в приговоре. Названный запрет не исключает принятия — при рассмотрении дела по кассационной жалобе осу жденного, оправданного, их законного представи теля, защитника — менее благоприятного для осужденного решения, на пример, по гражданском иску, при том, однако, обязательном условии, что изменение решения по гражданс кому иску не повлияет на изменение уго ловно-правовой квалификации или объем обвинения в сторону, ухудшаю щую положение осужденного (см.: БВСС, 1984, № 1). Запрет преобразования к худшему состоит в том, что: 1. Сам суд второй инст анции, рассмотрев дело, не вправе усилить меру наказания, применить зако н о более тяжком преступлении или изменить на более тяжкую фактическую с торону обвинения Это недопустимо и при рассмотрении дела по кассационному протесту прок урора, по кассационной жалобе любого из лиц, пользующихся правом на ее пр инесение. 2. Кассационная инста нция не вправе, рассмотрев дело по жалобе осуж денного, оправданного, их з аконных представителей, защитников а) отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по моти вам мягкости наказания, н еобходимости применить закон о более тяжком преступлении, отягчить фак тическую сторону обвинения. Отмена пригово ра по указанным мотивам допу стима лишь при условии, что дело рассмат ривается по кассационному прот есту прокурора, по кассационной жалобе потерпевшего; они принесены по мо тивам мягкости меры наказания, либо необходимости применить закон о бол ее тяжком преступлении, отягчении фактической стороны обвинения, б) отменить оправдат ельный приговор. Отмена оправдательного приго вора возможна лишь по кас сационному протесту прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, прин есенных именно на оправдание, либо по жалобе самого оправданного . 3. Если приговор был отменен и дело передано на новое рассмотрение по жало бе осужденного, оправданного, их законных представителей, за щитника, су д, вновь рассматривающий данное дело, не вправе: применить закон о более т яжком преступлении; отягчить фактическую сторону обви нения (вменить в вину новые эпизоды, признать доказанным отягчающее вину обстоятельств о и т.п.), даже если это не повлечет применения закона о более тяжком престу плении; усилить наказание; признать виновным лицо, оправданное по первон ачальному приговору. Запрет преобразования к худшему не действует при отмене обвинитель ного приговора лишь в том случае, когда п ри новом расследовании дела будут ус тановлены «обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления» (ст. 353 УПК). Например, будет установлено совер шение обвиняемым еще одной кражи, не выявленной при первоначаль ном рас следовании дела. Преступление признается более тяжким, если новые устан овленные обстоятельства делают необходимым применить к действиям обви няемого закон о более тяжком преступлении или усугубляют тяжесть ви ны обвиняемого при той же квалификации его действий. Если же первоначальн ый приговор был отменен по протесту прокуроре либо по жалобе потерпевше го, принесенным именно на мягкость меры на казания или по мотивам необхо димости применить закон о более тяжком преступлении, приговор был отмен ен именно по этим основаниям — при новом рассмотрении дела допустимо от ягчение наказания, применение за кона о более тяжком преступлении. При э том последнее допустимо только при отмене приговора в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступле нии Ревизионный характер кассационной проверки, таким образом, не озна чает права суда второй инстанции принять любое решение, соответствую щее вы явленным им нарушениям. Принятие решения ограничено запретом преобраз ования к худшему (так, установив в ревизионном порядке непра вильное при менение к действиям осужденного вместо части 2 — часть 1 ст 158 УК, суд второ й инстанции не сможет по этому основанию отменить приговор, если дело ра ссматривалось по жалобе осужденного). Широкие полномочия суда второй инстанции. Определяется это стоящими перед судом второй инстанции задачами , необходимостью обес печить наиболее быстрое, оперативное устранение о шибок и нарушении, повлекших незаконность и необоснованность приговор а. В кассационном порядке суд вправе не только отменить приговор и перед ать дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение, но и не посредственно из менить приговор, а также отменить его и прекратить дел о. Он вправе дать обязательные для органов дознания, предварительного сл едствия и для суда первой инстанции указания, которые служат устранению выявленных на рушений закона (ст. 352 У ПК). Субъекты права на кассационно е обжалование и опротестование приговоров. Субъектами права на кассационное обжалование являются: — осужденный, его законн ый представитель, защитник. В интере сах осужденного приговор может быть обжалован каждым из этих лиц. При этом основания эти х кассационных жалоб могут и не совпадать. Защитник — самостоятельный с убъект прав. Он вправе подать кассационную жалобу по своей инициативе. О сужденный не может отозвать его жалобу, но он вправе отказаться от защит ника, что повлечет (при отсутствии других кассацион ных жалоб или протес та прокурора) прекращение производства в кассаци онном порядке. Такие п оследствия не наступят, если по делам, по которым отказ обвиняемого от за щитника не обязателен для суда, суд второй ин станции отклонит отказ обв иняемого от защитника. Даже если защитник не усматривает оснований к обж алованию приговора, он обязан принести кас сационную жалобу от имени ос ужденного, оправданного, считающих, что приговор нужно обжаловать; — потерпевший, его представитель; а также гражданский истец, гражданский о тветчик и их представители, которые вправе обжаловать п риговор в части гражданского иска. Если приговором установлено причи не ние вреда гражданину, который не был признан потерпевшим, суд, по станови вший приговор, в случае поступления от такого гражданина жало бы, должен в порядке, установленном разделом третьим УПК, вынести оп ределение о пр изнании его потерпевшим; — оправданный вправе обжаловать осн ования оправдания (считая, на пример, что он должен быть оправдан за отсут ствием события преступле ния, а не состава преступления) и мотивы оправд ания (требуя исключить из приговора любые формулировки, ставящие под сом нение его невиновность, и т.д.). Оправданный может обжаловать и иные решени я, содержащиеся в оправдательном приговоре (например, о вещественных док азательствах). В пользу оправданного кассационная жалоба может быть при несена защитни ком, его законным представителем. Прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке к аждый неза конный и необоснованный приговор, чьи бы (осу жденного или оправданно го и т.д.) интересы он ни нарушил. При опротестова нии приговоров проку рор должен быть объективным (он равно обязан опрот естовать приговор как при его чрезмерной мягкости, так и суровости и т.д.). Протест может быть принесен: прокурором и его заместителем — независим о от участия в судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции; по мощником про курора, прокурором управления, отдела — только по делам, в р ассмотрении которых они участвовали (ст. 36 Закона о прокуратуре). Лица, пользующиеся правом на кассационное обжалование и опротесто вание приговоров, имеют ряд прав: — знать о принесении кассационной жалобы, кассационного протеста, если жа лоба, протест касаются интересов данного субъекта (потерпевшего или гра жданского истца, гражданского ответчика), а осужденный, оправ данный — в о всех случаях; — знакомиться с производством по делу, с поступившими кассацион ными ж алобами, кассационным протестом; — подать на них свои возражения, принести — до начала рассмотрения дел а судом второй инстанции — дополнительную кассационную жалобу, а также письменные возражения на дополнительные кассационные жалобы, дополнит ельный кассационный протест; — ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восста новлен ии кассационного срока в случае его пропуска по уважительной при чине, а также обжаловать в суд второй инстанции постановление судьи об отказе в удовлетворении этого ходатайства; — представлять новые материалы в кассационную инстанцию, ходатай ство вать перед судом второй инстанции об их истребовании. Лица, подавшие кассац ионные жалобы, вправе знать о дне рассмотрения дела в суде второй инстан ции, а если дело рассматривается в Верховном Суде РФ — при наличии их про сьбы о таком уведомлении. Они могут, в случае явки, участвовать в заседани и суда второй инстанции, давать объяс нения, заявлять отводы, возбуждать ходатайства. Осужденный, оправдан ный вправе, по их просьбе, получить коп ию кассационного протеста, касса ционной жалобы потерпевшего. Порядок и срок подачи жалобы ил и протеста В кассационном порядке приговоры, определения, постановле ния обжалуются и опротестовываются в вышестоящий (по от ношению к суду, в ынесшему приговор, определение, постановление) суд. Срок на обжалование, опротестование приговора — именуемый кассацион ным сроком — семь суток со дня провозглашения приговора, а для осуж денного, содержащегося под стражей, — со дня вручения ему копии приго вора. Истечение этого срока лишает права на кассационное обжалова ние, опротестование. Если же кассационный срок пропущен по уважительным причинам (стихийное бедствие, болезнь, нес воевременное изготовление протокола судебного заседания, задержка с р ассмотрением замечаний на протокол су дебного заседания и т.п.), можно ход атайствовать перед судом, постано вившим приговор, о в осстановлении пропущенного срока Ходатайство разреша ется в судебном заседании единолично судьей, который вправе вы звать дл я дачи объяснений лицо, возбудившее ходатайство. Постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано или опротес товано в вышестоящий суд, который вправе, при наличии основа ний, восстан овить пропущенный срок и рассмотреть дело. Кассационная жалоба, кассационный протест приносятся через суд, по стан овивший приговор, что помогает суду уже на этом этапе проанализиро вать допущенные нарушение закона (если они были) с тем, чтобы не повто рить их. П одача кассационной жалобы, протеста непосредственно в выше стоящий суд не препятствует их рассмотрению. В целях единовременного рассмотрения судом всех кассационных жа лоб и к ассационного протеста по одному делу, и, следовательно, наиболее полного учета судом всех доводов до принятия им кассационного опреде ления, суд, постановивший приговор, направляет дело вместе с жалобами и протестом в кассационную инстанцию по истечении кассационного срока. В течение это го срока дело не может быть истребовано из суда, что гаран тирует субъект ам права на кассационное обжалование и опротестование возможность озн акомления с его материалами. Поскольку после рассмотрения дела кассационной инстанцией приговор (е сли он не отменен) вступит в законную силу (и, следовательно, не может быть предметом кассационной проверки) действует правило: если по каким-либо п ричинам кассационные жалобы одних лиц или кассационный протест поступ ят в суд второй инстанции после рассмотрения дела по жалобам других лиц — суд кассационной инстанции направляет дело предсе дателю суда, право мочному принести протест на вступивший в законную силу приговор, с тем, ч тобы кассационное определение было отменено, а затем все жалобы и протес т были рассмотрены одновременно, что способ ствует полноте, всесторонно сти кассационной проверки. Кассационная жалоба и кассаци онный протест К к ассационной жалобе предъявляются требования: подачи е е лицом, пользую щимся правом на кассационное обжалова ние; в надлежащий вышестоящий суд; через суд, постановивший приговор или непосредственно в суд второй инстанции; в установленный законом срок. Поданная с соблюде нием таких требований кассационная жалоба (как и кассационный протест) обязывает суд кассационной инстанци и рассмот реть дело. Этот суд должен учесть, проанализировать каждый довод кассационной жал обы, протеста. Принесение кассационной жалобы (и кассационного протеста ) приостанавливает приведение приговора в исполнение и при том — во все х его частях. Обусловлено это требование закона необходимостью проверя ть каждый приговор в полном объеме (в ревизионном порядке), что может повл ечь его отмену или изменение и в той части, в которой приговор не обжалова н (или не опротестован). Кассационный протест — обращенная в суд второй инстанции мотиви рованная просьба прокурора о проверке не в ступившего в законную силу приговора с указанием доводов, подтверждающ их его незаконность и не обоснованность, а также о принятии судом решени я, которое обеспечит (по мнению прокурора), законное и обоснованное разре шение данного уголов ного дела. Кассационный протест должен быть принесен в каждом случае, когда законн ость и обоснованность приговора вызывает у прокурора обоснован ные сом нения (см. например, ст. 345 УПК). В нем указываются все выяв ленные прокурором нарушения закона (даже если одного из них достаточно для отмены приговор а), что важно в целях предупреждения нарушений закона. Срок и порядок рассмотрения де л в кассационной инстанции Гарантируя интересы лица, которое вправе принести кассац ионную жалобу; решение задач уголовного процесса, УПК установил сроки и порядок рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции. Верховный суд республики, краевой, областной, городской суд, су д ав тономной области и автономного округа, а также военные суды должны р ассмотреть по кассационной жалобе или протесту дело не позднее десяти суток, а Верховный Суд Р Ф — не позднее одного месяца со дня его поступ ления (ст. 333 УПК). Тщательное изучение материалов уголовного дела судьями — условие его правильног о разрешения по кассационной жалобе (протесту). Поэтому предусмотрена во зможность продления, при особой сложности дела и в других исключительны х случаях, названного срока по становлением председателя областного (и ему соответствующего) суда, но не более, чем на десять суток. Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе продлить срок рассмотрен ия дела в данном суде своим постановлением не более, чем на один месяц. Есл и срок продлевается, уча ствующие в деле лица заблаговременно извещаютс я об этом. Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется в соответ ствии с принципами угол овного процесса, в том числе — в открытом су дебном разбирательстве; при независимости судей и подчинении их только Конституции РФ и федерально му закону; обеспечении обвиняемому права на защиту; коллегиально. При рассмотрении дела в кассационном порядке могут уч аствовать все лица, являющиеся субъектами права на касс ационное обжалование и опро тестование. Верховный Суд РФ извещает о дне рассмотрения дела в касса ционном порядке тех участников, которые просили об этом в кассацион ных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу. Не позднее чем за трое суток до р ассмотрения дела в кассационном порядке в суде должно быть вывешено объ явление о времени его рассмотрения. Неявка указанных лиц, извещенных о дне рассмотрения дела, не препят ству ет его рассмотрению. Вопрос об участии осужденного решает суд, рассматривающий дело в кассац ионном порядке. Признав участие осужденного необходимым, суд принимает меры к обеспечению его явки. Личное участие осужденного в заседании суда кассационной инстанции может иметь важное значение для правильного ре шения вопроса о законности и обоснованности обжалован ного (опротестов анного) приговора. Поэтому суд кассационной инстанции должен вниматель но, объективно решить вопрос о том, необходимо ли уча стие подсудимого в з аседании суда. Явившийся в судебное заседание осуж денный, оправданный допускаются к даче объяснений. Рассмотрение дела в кассационном порядке без участия защитника, ко торы й своевременно известил суд о желании дать объяснения суду второй инста нции — нарушение права осужденного или оправданного на защиту, которое влечет отмену кассационного определения. Участие прокурора при рассмотрении дел по кассационным жалобам и проте стам не является обязательным по всем делам. Процедура рассмотрения дела судом вт орой инстанции установлена ст. 338 УПК. Председательствующий открывает су дебной заседание и объяв ляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе ил и протесту подлежит рас смотрению, удостоверяется, кто явился и были ли н е явившиеся лица своевременно извещены о дне судебного заседания. Суд ре шает, можно ли при не явившихся участниках процесса рассмотреть дело. Ес ли кто-либо из уча стников процесса не был своевременно извещен о дне рас смотрения дела, рассмотрение дела откладывается. Продолжая судебное з аседание, председательствующий объявляет со став суда, фамилии прокуро ра и переводчика, спрашивает, есть ли отводы. Основания и порядок разреше ния отводов тот же, что и в судебном разби рательстве в суде первой инстан ции. Выяснив, есть ли у явившихся лиц хо датайства, суд разрешает их своим определением. После этого один из членов суда докладывает дело: существо дела (при этом — в отношении каждого из осужденных или оправданных); доводы кассационн ой жалобы и (или) протеста. Судья-докладчик не вправе пред решать оценку д оводов кассационного протеста, жалобы своим докладом, а также решение су да по делу. После доклада прокурор — если дело слуша ется по протесту про курора — обосновывает свой протест. В случае пред ставления дополнител ьных материалов председательствующий или член суда оглашает их и перед ает для ознакомления прокурору и лицам, указан ным в ст. 335 УПК, если они уча ствуют в заседании. Вслед за этим осуж денный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпев ший и его представитель, а также гражд анский истец и гражданский ответ чик или их представители, участвующие в заседании, дают объяснения. Это — не допрос осужденного, оправданного, потерпевшего с целью получения доказательств. Объяснения служат для об основания, защиты позиции, от стаиваемой данным субъектом по вопросу о т ом, является ли приговор за конным и обоснованным, нужно ли его отменить, изменить, оставить без изменения и почему; уяснению этой позиции судом. Вслед за этим прокурор дает заключение. Оценив доводы кассацион ного протеста, кассационной (кассационн ых) жалобы (жалоб), а также до полнительного протеста или жалоб, возражени я на них, данные, получен ные при проверке приговора в ревизионном порядк е, дополнительные ма териалы, объяснения лиц, участвующих в заседании су да — прокурор дела ет мотивированный вывод о том, является ли приговор з аконным и обосно ванным; подлежит ли он отмене, изменению, если да — то по каким осно ваниям. Заключение прокурора не связано принесенным протест ом. Однако он обязан учитывать правила о запрете преобразования к худшем у. После дачи прокурором заключения, осужденный, оправданный, защитники впра ве дать дополнительные объяснения. Затем суд удаляется в совещател ьную комнату для вынесения определения. До начала судебного заседания лицо, обжаловавшее или опротестовав шее п риговор, вправе отозвать свою кассационную жалобу или протест. Защитник вправе отозвать кассационную жалобу, поданную им по своей инициативе, бе з согласования с осужденным (но он обязан известить об этом осужденного). Понятие кассационных основан ий, их виды. Кассационными основаниями являются допущенные по де лу нарушения, которые повлекли постановление незаконн ого и не обоснованного приговора, либо — порождают сомнения в его закон ности и обоснованности. Их наличие дает суду второй инстанции право и об язывает его приговор отменить или изменить (с соблюдением запрета преоб разова ния к худшему). Закон предусматривает систему обобщенных кассационных основании (ст. 342 УПК), которая позволяет изб ежать излишнюю формализацию в решении, вправе ли суд второй инстанции от менить приговор (или его из менить), и вместе с тем — охватить все те наруш ения, которые могут быть допущены при производстве по делу и должны (с соб людением названного запрета) влечь отмену приговора или его изменение. Виды оснований к о тмене или изменению приговора (кассационных оснований) 1. Односторонность или не полнота дознания, предварительно го или судебного следствия — ст. 343 УПК 2. Несоответствие выводо в суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела — ст. 344 УПК 3. Существенное нарушени е уголовно-процессуального за кона — ст. 345 УПК 4. Неправильное применен ие уголовного закона -ст. 346 УПК 5. Несоответствие назнач енного судом наказания тяжести пре ступления и личности осужденного — ст. 347 УПК Система кассационн ых оснований конкретизирует содержание обязан ности суда, рассматрива ющего дело в кассационном порядке, проверить «законность и обоснованно сть» приговора и отменить или изменить приго вор при его «незаконности и необоснованности», способствуя тем самым единству кассационной прак тики; вносит определенность в решение вопро са о том, нужно ли приговор от менить (изменить); ориентирует органы предварительного след ствия, дознания, суд первой инстанции на недопус тимость нарушений зако на под угрозой признания их кассационными осно ваниями; помогает субъек там права на кассационное обжалование и опро тестование решить, есть ли у них основания для обжалования, опротестова ния приговора. Рассмотрим каждое из кас сационных оснований. Односторонность и н еполнота дознания, предварительного или су дебного следствия (п. 1 ст. 342 и ст. 343 УПК). Односторонне или неполно проведенным призна ется дознание, предварительное или судебное следст вие, которые оставил и невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло имет ь «существенное значение» при постановлении приго вора. Устанавливая, е сть ли данное кассационное основание, суд второй инстанции оценивает до казательства и обстоятельства дела и решает: ис следованы ли необходимы е доказательства, все ли обстоятельства, входя щие в предмет доказывани я по данному делу, установлены; соблюдено ли при этом требование всестор оннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела (ст. 20, 68 УПК ). Суд второй инстанции, выявив одно сторонность, неполноту дознания, пред варительного следствия, должен проверить, не устранены ли они данными су дебного следствия. Конкретизируя рассматриваемое кассационное основание, ч. 2 ст. 343 УПК выде ляет нарушения, при которых всегда имеет место неполнота доз нания, пред варительного или судебного следствия: 1. Не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значе ние для дела, или не была проведена экспертиза, когда по закону ее прове дение обя зательно, не были истребованы документы или вещественные до казательст ва, имеющие существенное значение. 2. Не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда или п остановлении судьи, передавшего дело для производства дополни тельног о расследования или на новое судебное рассмотрение. 3. Не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого. П риговор может быть основан лишь на доказательствах, рассмотренных в суд ебном следствии. Поэтому основание, предусмотренное ст. 343 УПК, имеет мест о, <сли при полно, всесторонне, объективно проведенном пред варительном с ледствии или дознании существенные для дела доказательст ва остались н е рассмотренными в судебном следствии, и наоборот, данного основания не будет при условии, что неполнота, односторонность дознания, предварител ьного следствия, устранены при судебном следствии. Несоответствие выво дов суда, изложенных в приговоре, фактиче ским обстоятельствам дела (п. 2 ст. 342 и ст. 344 УПК) имеет место, если: — выводы суда не под тверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; — суд не учел обстоятель ств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; — при наличии против оречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суд а, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих дока зательств и отверг другие; — выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные про тивор ечия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопросов о виновнос ти или невиновности осужденного или оправданного, на правиль ность прим енения уголовного закона или на определение меры наказания (ст. 344 УПК). Данное кассационное основание охватывает ситуации, когда, рассмот рев доказательства, доста точные для полного, всестороннего и объективно го исследования обстоят ельств дела, суд, например, признал подсудимого виновным и постановил об винительный приговор в то время, как доказа тельства были недостаточны для бесспорного вывода о виновности подсу димого; суд не учел установле нные им обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у подсудимого умысла и поэтому ошибочно квалифицировал его действия как умышленное у бийство, а не совершенное по неосторожности. Рассматриваемое основание применяется, например, и в ситуации, когда суд в основу приговора положил оправдывающие подсудимого показания свиде теля и не объяснил, по каким основаниям он при этом отверг показа ния свид етеля, изобличавшие подсудимого в совершении преступления. Отсутствие в приговоре таких мотивов лишает возможности проверить, правильно ли су д оценил доказательства и уже потому порождает сомнения в обоснованнос ти приговора. Применение предусмотренного статьей 344 УПК кассационного основания может влечь как отмену приговора, так и его изменение. Существенное нарушение уголовно-процессуального за кона (п. 3 ст. 342 и ст. 345 УПК). Является ли выявленное нарушение уголовно-процессуального закона существенным, решает суд второй инстанции. Но его решение не произвольно. Критерий признания указанного нарушения существенным установлен зако ном: суд должен признать нарушение уго ловно-процессуального закона сущ ественным, если это нарушение путем "лишения или стеснения гарантирован ных законом прав участников про цесса при рассмотрении дела или иным пу тем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повли ять на постановление законного и обоснованного приговора" (ст. 345 ч. 1). Данное кассационное основание обязывает суд, рассматривающий дело в ка ссационном порядке, проверить, не были ли нарушены уголовно-процессуаль ные права личности, право обвиняемого на защиту. В соответствии со ст. 345 УПК нарушение уголовно-процессуального закона яв ляется существенным, когда оно не только повлияло, но и могло повлиять на за конность и обоснованность постановленного приговора, т.е. когда в силу д опущенного нарушения уголовно-процессуального закона за конность и об основанность приговора порождает сомнения. Оценивая, является л и нарушение уголовно-процессуального закона су щественным, суд должен у честь конкретные обстоятельства дела. Признав, что нарушение уголовно-п роцессуального закона существенно, суд обязан признать наличие кассац ионного основания и следовательно — отменить приговор (или его изменит ь). Так, допрос свидетеля без разъяснения его прав и обязанностей— всегд а нарушение уголовно-процессуального закона. Если показания такого сви детеля будут положены в основу приговора — нарушение является существ енным, если же показания данного свидетеля не будут, по существу, иметь зн ачение при решении судом, каким должен быть приговор (обвинительным или оправдательным), равно для решения иных предусмотренных ст. 303 УПК вопросо в — приведенное нарушение не будет существенным. Подобные нарушения — условные существенные нарушения уго ловно-процессуального закона. Вместе с тем, возможны такие нарушения уголовно-процессуального за кона , которые во всех случаях, независимо от конкретных обстоятельств дела, п о меньшей мере порождают сомнение в законности и обоснованно сти пригов оров, то есть всегда существенны. Поэт ому-то закон (ч. 2 ст. 345 УПК) выделил такие нарушения: 1. Непрекращение угол овного дела при наличии оснований, предусмот ренных ст. 259 УПК. 2. Вынесение приговора нез аконным составом суда. 3. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда по за кону его присутствие обяз ательно. 4. Рассмотрение дела без участия защитника, когда по закону его уча стие о бязательно. 5. Нарушение тайны совещан ия судей при постановлении приговора. 6. Приговор не подписан кем-либо из судей. 7. В деле отсутствует протокол судебного заседания. Приведенные наруше ния — безусловно существенные наруш ения уго ловно-процессуального закона. Перечень таких оснований может б ыть расширен (о существенных нарушениях уголовно-процессуального зако на см. также § 4 главы 17 учебника). Неправильное приме нение уголовного закона (п. 4 ст. 342 и ст. 346 УПК). Данное кассац ионное основание имеет место в случае: — неприменения судом за кона, который подлежал применению; — применения закона, который не подлежал применению; — неправильного ист олкования закона, противоречащее его точному смыслу. Достаточно типичный вариант рассматриваемого кассационного осно вания — ошибки в уголовн о-правовой квалификации действий обвиняемого (осужденного). Установив н еправильное применение уголовного закона, суд изменяет приговор или от меняет его (в пределах запрета преобразова ния к худшему). Несоответствие назначенного судом наказания тяжест и преступле ния и личности осужденного (п. 5 ст. 342 и ст. 347 УПК). Выделение дан ного кассационного основания в качестве самостоятельно го имеет важное значение. Это акцентирует внимание суда на его обязаннос ть индивидуали зировать меру наказания; назначить наказание, которое бу дет справедли вым. Предусмотренное с т. 347 УПК кассационное основание имеется, ко гда наказание, хотя и не выходи т за пределы, предусмотренные уголовно-правовой санкцией (иначе нужно бы ло бы применить ст. 346 УПК), но «по своему размеру является явно несправедли вым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости» — ст. 347 УПК. Нали чие в законе указания на явную неспра ведливость приговора должно служить тому, чтобы в приго вор не вносилис ь такие изменения (в части наказания), необходимость ко торых трудно уста новить в условиях деятельности суда второй инстанции и которые поэтому могли бы быть необоснованными. Данное кассационное основание влечет (с с облюдением запрета преобразования к худшему) от мену приговора или его изменение. Итак, кассационные основания, которые предусмотрены статьями 343, 344, 347 УПК, к онкретизируют необоснованность приговора; предусмот ренные же статья ми 345, 346 УПК — его незаконность. Оценка доказательств судом вт орой инстанции Рассматривая дело в кассационном по рядке, суд должен оцени ть все имеющиеся доказательства. При этом он руководству ется общими дл я оценки доказательств требованиями статьи 71 УПК. Суд второй инстанции, п роверяя законность и обоснованность приговора, оце нивает доказательс тва по своему внутреннему убеждению. Оценка доказательст ва всегда — процесс целенаправленный, подчинен ный задачам, которые ре шаются в каждой данной стадии процесса. Суд второй инстанции оценивает д оказательства с тем, чтобы сделать вывод, является ли данный приговор за конным и обоснованным, нет ли оснований для его отмены или изменения, а та кже, чтобы решить, какое именно опре деление нужно вынести, если приговор признан незаконным и необосно ванным, какие следует при этом дать указа ния и т.д. С этой целью он про веряет, были ли соблюдены требования закона п ри собирании, проверке и оценке доказательства; устанавливает, являются ли относимыми и допус тимыми доказательства, которые суд положил в осно ву приговора; устанав ливает, не были ли оставлены без внимания при поста новлении приговора доказательства, которые могли бы повлиять на выводы, решения суда. Оценивая доказательства при рассмотрении дела в кассацио нном поряд ке, суд должен сделать вывод о том, собраны ли по данному делу д оказа тельства, достаточные для установления обстоятельств, входящих в предмет показывания; проверены ли они, не осталось ли между доказа тельс твами противоречий, которые могут повлиять на законность и обос нованно сть приговора; достоверны ли доказательства, положенные в ос нову приго вора. Суд второй инстанции оценивает доказательства в специфических, от личных от деятельности су да первой инстанции, процессуальных формах, которые соответствуют стоя щей перед ним задаче: проверить законность и обоснованность уже постано вленного приговора. Соответственно этому при рассмотрении дела в касса ционном порядке не проводится судебное следствие, что лишает суд второй инстанции возможности воспринимать доказательства (за некоторым исклю чением, например, при проверке и оценке вещественных доказательств) на н ачалах непосредственности; он ограничен — в сравнении с судом первой ин станции — в способах, путях проверки доказательств (не вправе совершать следственные действия, слу жащие собиранию и проверке доказательств). Э то ведет к ограничению полномочий суда второй инстанции: установив непо лноту судебного след ствия, суд второй инстанции сам ее, кроме некоторых случае, не восполня ет. В этой ситуации он может направить дело на новое р ассмотрение (расследование) или отменить приговор в части или в целом и д ело прекра тить. Суд, действующий в кассационном порядке, не вправе сдела ть вывод о преимуществах одних доказательств перед другими. В пределах ж е стоя щей перед ним задачи суд второй инстанции располагает в целом нео бхо димыми условиями для того, чтобы дать доказательствам правильную оц енку и решить вопрос о законности и обоснованности проверенного им приг овора. Вместе с тем ставится (как представляется — обоснованно) вопрос о расширении полномочий суда второй инстанции по исследованию доказа тельств, но без наделения его п ри этом правом проводить судебное следст вие. Ставится и иной вопрос — о б отказе от существующего порядка про верки не вступивших в законную си лу приговоров и замене его апелляци онным и кассационным порядками, под обными тем, что были в уголовном судопроизводстве дореволюционной Росс ии. Такое предложение представляется необоснованным. Дейст вующий ныне кассационный порядок проверки названных приговоров с присущими ему ха рактерными чертами удачно сочетает возможность выявить и наиболее опе ративно, с со блюдением запрета преобразования к худшему, реагировать н а любые нарушения, связанные как с вопросами фактической, так и юридичес кой стороны приговора. Виды кассационных определени й. Решение закона о том, какие именно (по их виду) кассационные о пределения могут быть вынесены, предопределено прежде всего задачами суда, де йствующего в кассационном порядке, и процессу альными условиями его дея тельности. Виды кассационных оп ределений, принимаемых судом по итогам касса ционной проверки, установл ены ст.ст. 339 и 348— 350 УПК. Суд второй ин станции вправе: — оставить приго вор без изменения, а кассационную жалобу, про тест без удовлетворения, если, проверив каждый довод кассационной жа лобы, а такж е протеста и изучив дело в ревизионном порядке, суд устано вит: а) пригово р является законным и обоснованным; б) кассационное ос нование имеется, н о отмене или изменению приговора препятствует запрет преобразования к худшему; — отменить приговор и направить дело на новое рассле дование или новое судебное рассмотрение. Так суд может поступить при наличии любого из кассационных оснований (например, при не полноте следствия, необходимости применить закон о более тяжком престу плении, при нару шении права обвиняемого на защиту). При отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное разбирате льство суд связан запретом преобразования к худшему (см. § 2 настоящей гла вы учебника). Отменяя приговор, суд второй инстанции в зависимости от того, в какой именно стадии процесса в озможно устранение выявленных им нарушений, дает обязательное для испо лнения указание о том, с какой стадии процесса должно быть начато произв одство по делу. Для нового рассмотрения дело направляется в суд, который постановил приговор, но в ином составе, или в другой суд. Отменяя приговор, суд не только констатирует его незаконность и не обос нованность, но и обязан при этом помочь правильному, в соответствии с зак оном, разрешению данного дела при новом его расследовании или рас смотр ении. С этой целью в кассационном определении указывается: требо вания к аких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения или в чем сост оит необоснованность приговора (ст. 351 УПК), а также обстоя тельства, которы е подлежат выявлению; — отменить обвинител ьный приговор и прекратить дело: 1. При наличии основан ий, предусмотренных в ст.ст. 5— 9 и 402 УПК. При этом, если в результате изменен ия квалификации преступления судом второй инстанции становится необхо димым применение акта амнистии, либо выявляется истечение срока давнос ти привлечения к уголовной ответст венности, — дело не прекращается, а п ринимается решение об изменении приговора: вышестоящий суд освобождае т осужденного от наказания (применение которого предусматривал обвини тельный приговор). 2. Если доказательств ами, рассмотренными судом первой инстанции, предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства дополнител ьного расследования и нового судебного рас смотрения. Дело прекращаетс я при условии, если не представляется воз можным получить дополнительные доказательства. Иначе дело подлежа ло бы направлению на новое расследование или судебное рассмотрение в св я зи с неполнотой дознания, предварительного или судебного следствия. В рассматриваемой ситуации (п. 2 ст. 349 УПК) определение об отмене обви нитель ного приговора и прекращении дела выносится как в случае, когда имеющиес я доказательства недостаточны для бесспорного вывода о винов ности осу жденного, так и в случае, если суд второй инстанции признает, что имеющими ся доказательствами установлена его невиновность. Отмена приговора и прекращение дела могут быть частичными: в отно шении некоторых из осужденных (например, если установлено, что в дей ствиях ког о-то из них нет состава преступления), или — в отношении от дельных эпизо дов обвинения, по которому подсудимый признан виновным; — изменить приго вор (ст. 350 УПК): изменить уголовно-правовую квалификацию д ействий осужденного либо (и) меру наказания. Изменение приговора возможно лишь с соблюдением судом следующих условий: без отягчения поло жения осужденного (то есть с соблюдением за прета преобразования к худш ему), без внесения таких изменений, которые основывались бы на «не устано вленных судом первой инстанции обстоя тельствах или отвергнутых им док азательствах» — ст. 350 УПК. Это последнее требование служит тому, чтобы было исключено приня тие су дом второй инстанции по существу нового решения о фактических обстояте льствах дела под видом изменения приговора. Недопустимость этого опред еляется тем, что только суд первой инстанции исследует доказа тельства на началах непосредственности и при этом — при обеспечении участникам судебного разбирательства возможности лично принять участие в исследо вании любого доказательства. Изменение фактической стороны обвинения при кассационном рассмотрении дела не исключено полностью. Можно, напри мер, исключить из приговора отягчающее вину осужденного обстоятельств о. Кассационная практика свидетельствует о неполноте формулировки ст. 350 У ПК: приговоры изменяются в связи с неправильным применением не только уг оловных норм (что предусмотрено в ч. 1 ст. 350 УПК), но и, на пример, гражданско-пр авовых норм (при решении вопроса о размере удов летворения гражданского иска и т.п.). Кассационное определение Кассационное определение — решение суда второй инстанции , принятое по итогам проверки законности и обоснованности об жалованног о или опротестованного приговора, не вступившего в законную си лу. Оно сл ужит решению задач, стоящих перед кассационным производством. Значение кассационн ого определения не ограничивается тем уголовным делом, по которому прин ято данное определение. Кассационное определе ние, содержащимися в нем анализом нормы закона, а также доказательств, обстоятельств дела, указан иями, которые дает суд второй инстанции, моти вированным разбором довод ов кассационного протеста и кассационной жа лобы — способствует профе ссиональному росту судей, следователей, про куроров, приобретению ими п рактических навыков по применению норм права, их правильному пониманию, содействует формированию их право сознания, а тем самым способствует по вышению качества предварительно го следствия, дознания, правосудия, пре дупреждению нарушений закона в деятельности судей, следователей, проку роров. Не вступивший в законную силу приговор может быть отменен или из менен только кассационным определением. Он о имеет вводную, описа тельную и резолютивную части. Содержание кассационного определен ия установлено законом (ст. 351 УПК). Поскольку протокол судебного заседани я в суде второй инстанции не ведется — еще большее значение приобретает его полнота, конкрет ность, мотивированность. В нем должно быть указано: время и место его вынесения; наименова ние и со став суда, вынесшего определение, прокурор и другие лица, участвовавшие при рассмотрении дела в кассационной инстанции, лицо, при несшее кассац ионную жалобу или протест; содержание резолютивной части приговора, сущ ество жалобы или протеста, краткое изложение заключения прокурора и объ яснений участвующих в деле лиц, решение суда второй ин станции по жалобе или протесту. Важной гарантией того, что приведенные в кассационной жалобе, кас сацио нном протесте доводы не будут оставлены без внимания, является требован ие закона: при оставлении без удовлетворения жалобы или протес та в опре делении должны быть указаны основания, по которым доводы жа лобы или про теста признаны неправильными или несущественными Ос тавление доводов жалобы, при ее отклонении, без ответа является по суще ству, оставлением ж алобы без рассмотрения, грубым нарушением права личности на кассационн ое обжалование. В кассационном определении при отмене или изменении приговора должно б ыть указано, требования каких статей закона нарушены и в чем за ключаетс я нарушение или в чем состоит необоснованность приговора, а при передаче дела для производства дополнительного расследования или нового судеб ного рассмотрения должны быть указаны те обстоятельства, которые подле жат выяснению. Все это помогает соответственно суду пер вой инстанции и ли органу расследования понять, в чем именно состоят до пущенные им нару шения, ошибки, повлекшие признание приговора неза конным и необоснованн ым, что необходимо сделать для их устранения. Указания, содержащиеся в ка ссационном определении, помогают также предотвратить повторение анало гичных нарушений, ошибок в последую щей (по другим делам) деятельности су да первой инстанции и органов рас следования. Кассационное опреде ление подписывают все судьи, участвовавшие в его вынесении. Кассационное опреде ление является окончательным и может быть опро тестовано лишь в порядке надзора. Кассационное определение вместе с делом направляется суду, постано вив шему приговор, для исполнения не позднее 5 суток после его вынесе ния. К де лу приобщаются кассационные жалобы, кассационный протест и новые матер иалы (см. ст. 354 УПК). Если на основании кассационного определения осужденный подлежит освоб ождению из-под стражи, его копия в суточный срок направляется су дом касс ационной инстанции непосредственно администрации места за ключения д ля исполнения (см. ст. 354 УПК). Обжалование и опротестование определений суда первой инстанции и постановлений судьи Обжалование и опротестование определений суда первой инстан ции допустимо: а) теми же лицами, которые вправе обжаловать и опротестовать приговор, н е вступивший в закон ную силу; б) некоторыми другими лицами, в том числе: привлекавшимся в каче ст ве переводчика, когда это лицо подвергнуто денежному взысканию за ук лонение от явки или от исполнения своих обязанностей; лицом, принявшим н а себя личное поручительство за надлежащее поведение и явку подозре вае мого или обвиняемого, если на них возложено судом денежное взыска ние; ли цами, на которых наложен штраф за нарушение порядка в зале су дебного зас едания; лицами, в отношении которых суд вынес определение о возбуждении уголовного дела. Прокурор в этих же случаях вправе принести протест. Пос тановление судьи об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обж аловано потерпевшим либо опротестовано прокурором. Определения суда, постан овления судьи: а) н е подлежат обжалованию, но могут быть опротестованы проку рором в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 331 УПК, в том числе: поста новлен ия судьи о назначении судебного заседания; определения (постановления) с уда (судьи) о возбуждении в стадии судебного разбира тельства уголовног о дела по новому обвинению; б) н е могут быть ни обжалованы, ни опротестованы прокурором в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 331 УПК (определения, постановления судьи об избрании, изменении, отмене меры пресечения; постановления судьи, вын есенные по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного з аседания и др.). Жалобы, протесты, поданные на не вступившие в законную силу поста новлен ия судьи, определения суда, именуются соответственно частными жалобами, частными протестами. Срок, порядок и х подачи, порядок рас смотрения судом второй инстанции те же, что и при ка ссационном обжаловании, опротестовании. Суды обязаны известить участн иков процесса о по данных частных жалобах, частных протестах и разъясни ть их права, в том числе — знакомиться с частной жалобой, протестом, прине сти на них свои возражения. Частное определение суда втор ой инстанции В соответствии со ст. 355 УПК суд, рассматривающий дело в касса ционном поряд ке, вправе вынести частное определение по тому же кругу во просов, по которому выносит частное определение (постановление) суд перв ой инстанции (см. ст. 21 2 УПК). Он вправе т аким определением обратить внимание и на нарушения закона, допущенные с у дом первой инстанции. Суд кассационной инстанции выносит частное определение, если, в слу чаях, предусмотренных статьей 21 2 УПК, оно не вынесено судом первой инстанции. Частное определение не может подменять собою кассационного: при наличи и кассационного основания суд второй инстанции должен отменить или изм енить приговор (если только этому не препятствует запрет преобра зовани я к худшему), т.е. вынести соответствующее кассационное определе ние. Част ное определение таким образом сопутствует кассационному. На пример, отм енив приговор и направив дело на новое судебное рассмотре ние в связи с д опущенными судом первой инстанции существенными на рушениями уголовн о-процессуального закона, суд второй инстанции может своим частным опре делением реагировать на допущенное по данному делу незаконное задержа ние. Частное определение не может опорочивать закон ность и обоснованно сть оставленного без изменения приговора (например, указывать на мягкос ть наказания, при оставлении приговора без изменения). В силу статьи 352 УПК вышестоящий суд не вправе частным определе нием уста навливать или считать доказанными факты, которые были от вергнуты приго вором. Частное определение выносится одновременно с кассационным. Кассационная проверка пригов оров и постановлений суда присяжных. Обжалование, опротестование и проверка не вступивших в законную силу пр иговоров и постановлений суда присяжных производится по общим правилам, но с существе нными особенностями, которые определены гла вой 38 УПК. Кассационной инстан цией для судов присяжных является кассационная палат а, образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда РФ. Предметом обжалования , опротестования и проверки в этой палате яв ляются приговоры (обвинител ьный и оправдательный) суда присяжных; постановления председательствующего судьи о прекращении дела; выне се нные по результатам предварительного слушания постановления предсе д ательствующего судьи о возвращении дела на дополнительное расследова ние, а также о прекращении дела — ч. 1 ст. 464 УПК. Другие постановления предсе дательствующего судьи обжалованию и опротестованию не подлежат. Производство в касс ационной палате имеет особенности. Определяется это прежде всего тем, чт о вопрос о виновности подсудимого решается при сяжными заседателями, ве рдикт которых не мотивируется, он обязателен для сторон, а председательс твующий судья (при условиях, установленных за коном) может отвергнуть ли шь вердикт о признании подсудимого виновным. При рассмотрении дел в кассационной палате сужены осн ования для отмены или изменения судебных решений. Таким и основаниями являют ся лишь (ч. 1 ст. 465 УПК): 1. Односторонность ил и неполнота судебного следствия, если только она возникла ввиду: — ошибочного исключ ения из разбирательства дела допустимых дока зательств, которые могут и меть существенное значение для исхода дела; — необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, кото р ые могут иметь существенное значение для исхода дела; — неисследования существенных для исхода дела обстоятельств, под лежа щих обязательному исследованию в силу ст. 79 (обязательное произ водство э кспертизы), ч. 2 ст. 232, ст. 258, ч. 2 ст. 308, п. 2 ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 351 и ч. 1 ст. 352 УПК. Из приведенного перечня следует, что кассаци онным основанием признается неисполнение указаний суда первой инстан ции об исследовании соответствующих обсто ятельств, которые были даны им при возвращении дела для дополнительного расследования, а судом второй инстанции — и при направлении дела на нов ое судебное рассмотрение; — исследования в судебном заседании недопустимых доказательств, ес ли это могло иметь существенное значение для исхода дела. 2. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 3. Неправильное приме нение закона к обстоятельствам дела, установ ленным судом присяжных. 4. Назначение несправедли вого наказания. Приведенные основан ия свидетельствуют, что кассационная палата про веряет не только законн ость, но и обоснованность обжалованного, опроте стованного приговора, п остановления председательствующего судьи, но — в пределах перечислен ных нарушений. При этом проверка судебных реше ний позволяет выявлять и нарушения, допущенные по данному делу в ста дии расследования. Пределы полномочий кассационной пал аты Верховного Суда РФ оп ределяются следующим. Изменить обжалованное или опротестованное решение она вправе, если при этом оно не изменяется в худшую для обвиняемого (осужденного, оп равданн ого) сторону. Кассационная палата не может отменить оправдательный приговор, оп ределение о прекращении дела или иное решение, вынесенное в польза подсудимого, по мотивам сущес твенного нарушения его прав. Нарушение председательствующим принципа объективности в напутст венн ом слове может влечь пересмотр приговора только при условии, если сторон ы заявили возражения непосредственно после произнесения напут ственн ого слова. Кассационная палата вправе направить дело на новое судебное рассмот ре ние, но не на новое расследование. Литература 1. Конституция РФ — ч. 3 ст. 50. 2. УПК — ст. 325— 355 и 463-465. 3. Комментарии к УПК. 4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике рассмот рения судами уголовных дел в к ассационном порядке» от 17 декабря 1971 года № 10 (с изменениями и дополнениями, внесенными 1 декабря 1983 го да) — СППВСС, с. 74— 85. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уго ловных дел» от 23 августа 1988 г. № 5 (СПП ВС, с 290— 295). 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах при менения судами уголовно-пр оцессуальньгх норм, регламентирующих производ ство в суде присяжных» о т 20 декабря 1994 г. № 9 (СППВС, с. 360— 373). 7. Учебник «Уголовный про цесс» М. 1998 г.