Реферат: Мыслители античного мира о политике и государстве - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Мыслители античного мира о политике и государстве

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 102 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ2 ГЛАВА 0. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ4 0.0.“Государство” и “Законы” Платона4 0.0.“Политика” Аристотеля12 ЗАКЛЮЧЕНИЕ21 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ24 ВВЕДЕНИЕ Тема настоящего реферата посвящена мыслителям античного мира их трудам о политике и государстве. Актуальность изучения этой темы в курсе политологии обусловлена тем что политические и правовые учения античности прошли многовековой путь развития являясь основой представлений о государстве нашли некоторые интерпретации в государственном устройстве многих государств. Поначалу они были органической частью религии философии общего взгляда на мир как нечто противостоящее человеку. Уже в Древнем мире возникало стремление осмыслить государство и право как создание человеческого искусства подчиненное общественным потребностям. В странах Древнего Востока и еще более в Античном мире зарождались теоретические основы преодоления взглядов на государство и право как на нечто сверхъестественное. Таковы рассуждения античных мыслителей о политике как искусстве о праве как выражении интересов народа афористические суждения “человек – существо политическое” “государство – дело народное”. Тогда же возникли идеи демократии мысль о подчинении государства закону проекты “смешанной республики” дающей возможность разным частям народа (исключая рабов) принять участие в политической деятельности. В Античном мире складывались основы и противоположных взглядов на государство политику право. Логически простая и привлекательная идея правления умелых знающих мудрых в конкретно-исторических условиях своего времени была средством обоснования притязаний землевладельческой аристократии на монопольную власть а в общеисторическом плане выступала как одно из главных орудий идеологической борьбы против демократии за технократию и олигархическое правление. Признание политики искусством порой сопровождалось рассуждениями о недоступности этого искусства подавляющему большинству людей о политической деятельности как призвании и уделе только узкого круга правителей. Заманчивая идея господства закона соединенная с консервативными планами укрепления землевладения основанного на труде рабов превращалась в проекты тоталитарного общества и государства. Кризис мифологического мировоззрения и развитие философии заставили идеологов аристократической верхушки пересмотреть свои устаревшие взгляды создать философские доктрины способные противостоять идеям демократического лагеря. Своего наивысшего развития идеология древнегреческой аристократии достигает в философии Платона и Аристотеля. В целях наиболее полного изучения философских учений Платона и Аристотеля мной будет решаться ряд задач в частности я рассмотрю взгляды каждого мыслителя в отдельности в некотором сравнении и сделаю выводы по окончании работы. Вся информация по изучаемой и анализируемой теме получена мной на основании списка литературы расположенного в конце работы. ГЛАВА 0. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ 0.0.“Государство” и “Законы” Платона Платон (000–000 гг. до н.э.) – родоначальник философии объективного идеализма. Его взгляды сложились под влиянием Сократа знаменитого мудреца проводившего жизнь в беседах и спорах на афинских площадях. Содержание этих бесед нашло отражение в ранних произведениях Платона которые обычно выделяют в особую группу так называемых сократических диалогов. После казни Сократа в 000 г. до н.э. Платон покинул Афины и совершил ряд путешествий в том числе в Египет и Южную Италию. Вернувшись он основал в пригороде Афин философскую школу под названием “Академия”. Диалоги и письма написанные Платоном после создания Академии относят к зрелым произведениям мыслителя. Сердцевину платоновской философии составляет теория идей. Миру чувственных предметов и явлений Платон противопоставил особый мир идей или общих понятий которые якобы существуют где-то за пределами неба. Бестелесные идеи вечны и неизменны им присуще истинное бытие. Наш мир пояснял Платон занимает как бы среднее положение между “подлинным бытием” и миром небытия. Точно так же и человек: до того как вселиться в телесную оболочку его душа пребывала в царстве идей. Знания человека об окружающей природе согласно Платону не могут быть истинными. Достоверное знание дают только воспоминания души о том что она созерцала находясь в мире истинно сущего. Объективный идеализм Платона смыкался с религией и мистикой. Философия в его трудах особенно поздних приобретала черты теологии. Возражая софистам как представителям наивного материализма Платон без обиняков писал: “Пусть у нас мерой всех вещей будет главным образом бог гораздо более чем какой-либо человек вопреки утверждению некоторых”. Политико-правовым вопросам посвящены самые крупные диалоги Платона “Государство” и “Законы”. В диалоге “Государство” идеальный государственный строй Платон рассматривал по аналогии с космосом и человеческой душой. Подобно тому как в душе человека есть три начала так и в государстве должно быть три сословия. Разумному началу души в идеальном государстве соответствуют правители-философы яростному началу – воины вожделеющему – земледельцы и ремесленники. Сословное деление общества Платон объявил условием прочности государства как совместного поселения граждан. Самовольный переход из низшего сословия в высшее недопустим и является величайшим преступлением ибо каждый человек должен заниматься тем делом к которому он предназначен от природы. “Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие – это и есть справедливость”. Платоновское определение справедливости было призвано оправдать общественное неравенство деление людей на высших и низших от рождения. В подкрепление своего аристократического идеала Платон предлагал внушать гражданам мифы о том как бог примешал в датой людей частицы металлов: в души тех из них что способны править и потому наиболее ценны он примешал золота в души их помощников – серебра а в души земледельцев и ремесленников – железа и меди. Если же у последних родится ребенок с примесью благородных металлов то его перевод в высшие разряды возможен только по инициативе правителей. Во главе государства утверждал Платон необходимо поставить философов причастных к вечному благу и способных воплотить небесный мир идей в земной жизни. “Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать до тех пор государствам не избавиться от зол”. В проекте идеальной организации власти Платон отходит от принципов “аристократии крови” и заменяет ее “аристократией духа”. Обосновывая эту идею он наделил философов-правителей качествами духовной элиты – интеллектуальной исключительностью нравственным совершенством и т.п. Механизму осуществления власти (ее устройству роли закона) Платон не придавал в диалоге “Государство” особого значения. В частности по поводу формы правления в образцовом государстве сказано лишь то что оно может быть либо монархией если править будет один философ либо аристократией если правителей будет несколько. Основное внимание здесь уделяется Проблемам воспитания и образа жизни граждан. Чтобы достигнуть единомыслия и сплоченности двух высших сословий образующих вместе класс стражей государства Платон устанавливает для них общность имущества и быта. “Прежде всего никто не должен обладать никакой частной собственностью если в том нет крайней необходимости. Затем ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой куда не имел бы доступа всякий желающий”. Продовольственные запасы стражи получают от третьего сословия в виде натуральных поставок. Денег у стражей нет. Жить и питаться они должны сообща как во время военных походов. Стражам запрещается иметь семью для них вводится общность жен и детей. Образ жизни третьего сословия Платон освещал под углом зрения многообразия общественных потребностей и разделения труда. Гражданам третьего сословия разрешалось иметь частную собственность деньги торговать на рынках и т.п. Гениально предугадав значение разделения труда в экономической жизни общества Платон тем не менее выступал за ограничение хозяйственной активности и сохранение аграрно замкнутого самодостаточного государства. Производственную деятельность земледельцев и ремесленников предполагалось поддерживать на уровне который позволил бы обеспечить средний достаток для всех членов общества и в то же время исключить возможность возвышения богатых над стражами. Преодоление в обществе имущественного расслоения – важнейшая социально-экономическая особенность идеального строя отличающая его от всех остальных порочных государств. В последних “заключены два враждующих между собой государства: одно – бедняков другое – богачей”. Прообразом идеального государственного строя для Платона послужила аристократическая Спарта точнее сохранявшиеся там патриархальные отношения – организация жизни господствующего класса по образцу военного лагеря пережитки общинной собственности группового брака и др. Характеризуя извращенные формы государства Платон располагал их в порядке возрастающей деградации по сравнению с идеалом. Вырождение аристократии мудрых по его словам влечет за собой утверждение частной собственности и обращение в рабов свободных земледельцев из третьего сословия. Так возникает критско-спартанский тип государства или тимократия (от “тиме” – честь) господство сильнейших воинов. Государство с тимократическим правлением будет вечно воевать. Следующий вид государственного устройства – олигархия – появляется в результате скопления богатства у частных лиц. Этот строй основан на имущественном цензе. Власть захватывают немногие богатые тогда как бедняки не участвуют в управлении. Олигархическое государство раздираемое враждой богачей и бедняков будет постоянно воевать само с собой. Победа бедняков приводит к установлению демократии – власти народа. Общественные должности при демократии замещаются по жребию вследствие чего государство опьяняется свободой в неразбавленном виде сверх всякой меры. В демократии царят своеволие и безначалие. Наконец чрезмерная свобода обращается в свою противоположность – чрезмерное рабство. Устанавливается тирания наихудший вид государства. Власть тиранов держится на вероломстве и насилии. Тиранический строй – это самое тяжелое заболевание государства полное отсутствие в нем каких бы то ни было добродетелей. Главной причиной смены всех форм государства Платон считал порчу человеческих нравов. Выход из порочных состояний общества он связывал с возвратом к изначальному строю – правлению мудрых. Нарисованная философом картина перехода от одного государства к другому по существу являлась понятийно-логической схемой. Вместе с тем в ней отражены реальные процессы имевшие место в древнегреческих государствах (закабаление илотов в Спарте рост имущественного неравенства и др.) что придавало этой схеме вид исторической концепции. Идеологически она была направлена против демократических учений о совершенствовании общественной жизни по мере развития знаний. Платон стремился опорочить любые изменения в обществе отклоняющиеся от стародавних порядков проводил идею циклического развития истории. Диалог “Законы” является последним сочинением Платона. Его написанию предшествовали неудавшиеся попытки философа реализовать в Сиракузах греческой колонии на Сицилии первоначальный проект наилучшего государства. В “Законах” Платон изображает “второй по достоинству” государственный строй приближая его к действительности греческих полисов. Основные отличия диалога “Законы” от диалога “Государство” таковы. Во-первых Платон отказывается от коллективной собственности философов и воинов и устанавливает для граждан единый порядок пользования имуществом. Земля является собственностью государства. Она делится на равные по плодородию участки. Каждый гражданин получает земельный надел и дом которыми пользуется на правах владения. Все остальные виды имущества граждане могут приобретать в частную собственность но ее размеры ограничены. Для удобства расчетов (при замещении государственных должностей комплектовании войска и т.п.) предусматривается точное число граждан – 0000. В это число входят только владельцы земли; ремесленники и торговцы гражданскими правами не обладают. Во-вторых деление граждан на сословия заменяется градацией по имущественному цензу. Политические права граждане приобретают в зависимости от размеров имущества записавшись в один из четырех классов. Разбогатев или обеднев они переходят в другой класс. Все вместе граждане образуют правящее сословие. Помимо занятий в собственном хозяйстве им вменяются в обязанность служба в войске отправление тех или иных государственных должностей участие в совместных трапезах (сисситиях) жертвоприношения и т.п. В-третьих производственные потребности земледелия предполагается теперь полностью обеспечить за счет рабского труда (в диалоге “Государство” рабы упоминались но Платон не нашел для них места в экономике идеального полиса). Во “втором по достоинству” государстве “земледелие предоставлено рабам собирающим с земли жатву достаточную чтобы люди жили в довольстве”. Вместе с признанием рабства у Платона появляется и пренебрежительное отношение к производительному труду. Предвидя выступления невольников Платон советует землевладельцам приобретать как можно меньше рабов одной национальности и не провоцировать их недовольство жестоким обращением. Ремесленное производство как и в первом проекте занимает подчиненное по отношению к земледелию положение. В-четвертых Платон подробно описывает в диалоге организацию государственной власти и законы наилучшего строя. В отличие от первого проекта здесь проводятся идеи смешанной формы государства и сочетания моральных методов осуществления власти с правовыми. Идеальным государственным устройством Платон называет правление где совмещены начала демократии и монархии. К таким началам относятся: демократический принцип арифметического равенства (выборы по большинству голосов) и монархический принцип геометрического равенства (выбор по заслугам и достоинству). Демократические начала государства находят свое выражение в деятельности народного собрания. На сочетании демократических и монархических принципов строятся выборы коллегии 00 правителей и Совета из 000 членов. Замыкает иерархию государственных органов тайное “ночное собрание” в которое входят 00 самых мудрых и престарелых стражей. Им вручается верховная власть в государстве. Все выборные государственные органы и правители обязаны действовать в точном соответствии с законом. Что же касается мудрецов из “ночного собрания” то они причастны к божественной истине и в этом смысле стоят над законом. Согласившись с тем что общественную жизнь необходимо урегулировать нормами писаного права Платон не мог по своим идейным соображениям допустить верховенство закона над религиозной моралью. “Ведь если бы по воле божественной судьбы появился когда-нибудь человек достаточно способный по своей природе к усвоению этих взглядов – писал Платон – то он вовсе не нуждался бы в законах которые бы им управляли. Ни закон ни какой бы то ни было распорядок не стоят выше знания”. Рассматривая взгляды философа на закон следует избегать их модернизации. Дело в том что отдельные положения древних мыслителей взятые вне своего контекста могут использоваться при обосновании современных концепций государства и права. Так в частности произошло с высказываниями Платона о необходимости утверждения закона в общественной жизни на которые нередко ссылаются сторонники теории правового государства. В диалоге “Законы” Платон писал: “Я вижу близкую гибель того государства где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же где закон – владыка над правителями а они – его рабы я усматриваю спасение государства и все блага какие только могут даровать государствам боги”. Под законом здесь понимается не что иное как совокупность религиозно-нравственных норм установленных мудрыми людьми государства в качестве ориентира для остальных граждан. В приведенном фрагменте речь идет о подчинении правителей божественным законам (точнее установлениям легендарного Кроноса правившего людьми в глубокой древности). В диалоге “Политик” Платон выделил формы государства основанные на законе. По его словам монархия аристократия и демократия опираются на закон тогда как тирания олигархия и извращенная демократия управляются вопреки существующим в них законам и обычаям. Однако все перечисленные формы правления как подчеркивалось в диалоге являются отступлениями от идеального “подлинного” государства где политик единолично осуществляет власть “руководствуясь знанием”. Смысловое содержание учения Платона не совпадает с современными формулами правового государства. Социально-политические программы Платона зафиксировали изменения в политическом сознании наследственной знати происходившие в процессе ее перерастания из родовой аристократии в землевладельческую. Завоевав экономическое и политическое господство в условиях общинной собственности родовая аристократия ревностно охраняла патриархальные порядки особенно в земледелии – традиционной сфере своего влияния. В ходе последующего развития она приспособилась к отношениям частной собственности и рабства признала необходимость закона но продолжала твердо настаивать на сохранении полисного землевладения. Именно этим объясняется ее стремление законсервировать полис как форму государственного устройства сохранить его экономическую независимость или самодостаточность предотвратить территориальное расширение государства. Изложенные в диалогах Платона социально-политические программы являлись с этой точки зрения консервативными. 0.0.“Политика” Аристотеля Разработку идеологии полисной землевладельческой знати продолжил великий древнегреческий философ Аристотель (000 – 000 гг. до н.э.). Он родился в небольшой греческой колонии Стагире (отсюда второе имя философа упоминаемое в литературе – Стагирит). Юношей Аристотель отправился в Афины и вступил в платоновскую Академию где сначала учился а потом преподавал многие годы. После смерти учителя Аристотель странствовал по городам Малой Азии. Затем около трех лет он провел в Македонии исполняя обязанности воспитателя наследника царского престола – будущего знаменитого полководца Александра Македонского. По возвращении в Афины он открыл собственную философскую школу – Ликей. Свое политико-правовое учение Аристотель изложил в трактатах “Политика” и “Никомахова этика”. К ним примыкает сочинение “Афинская полития” содержащее исторический очерк развития государственного устройства Афин. Философские воззрения мыслителя сформировались в ходе полемики с Платоном. Аристотель считал что Платон глубоко заблуждался допустив существование особого мира идей или понятий. Такое допущение приводит к удвоению мира к отрыву сущности от явления. Порвав с наивным платоновским идеализмом препятствовавшим развитию естественнонаучных знаний Аристотель приступил к созданию системы идеалистической метафизики. Согласно его взглядам каждая вещь состоит из материи и формы. Например в медном шаре медь является материей тогда как форма шара придает данной вещи именно тот конкретный вид который позволяет отличить ее от других предметов а следовательно и познать. Форма – это сущность предмета источник его существования как отдельной вещи его целевое назначение. Материя пассивна и приобретает законченный вид только благодаря форме благодаря действующей в природе целесообразности. Изучение природных закономерностей у Аристотеля подменяется телеологией – учением о целесообразном строении мира. Положение о предустановленных в природе целях составило методологическую основу политико-правовой теории Аристотеля. Государство частная собственность рабство и другие социальные явления рассматривались им как естественные существующие от природы. Уже самой методологией исследования государства и права эта концепция была направлена против демократических учений о возникновении и совершенствовании общества. Государство по Аристотелю образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения отчасти свойственным и животным является семья; из нескольких семей возникает селение или род; наконец объединение нескольких селений составляет государство – высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Человек гласит знаменитое изречение философа “по природе своей есть существо политическое”. В отличие от семьи и селения основанных на стремлении к продолжению рода и на отцовской власти государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое сообщество опирается на единомыслие граждан в отношении добродетели. Государство не есть общность местожительства оно не создается для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно все эти условия должны быть налицо для существования государства но даже и при наличии всех их вместе взятых еще не будет государства; оно появляется лишь тогда когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни”. Как наиболее совершенная форма совместной жизни государство предшествует телеологически семье и селению т.е. является целью их существования. Подытоживая свои рассуждения по поводу различных видов общежития Аристотель дает государству следующее определение: государство – это “общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни”. Аристотель вкладывал в данное определение вполне конкретное содержание. Под людьми здесь подразумевались только свободные граждане греческих полисов. Варваров и рабов он просто не считал за людей достойных общения с гражданами государства. Неразвитые в духовном отношении варвары не способны к государственной жизни; их удел – быть рабами у греков. “Варвар и раб по природе своей понятия тождественные”. Аристотель таким образом открыто защищал в политической теории интересы рабовладельцев. Государство представлялось ему объединением свободных граждан совместно управляющих делами рабовладельческого общества. В обоснование рабства Аристотель приводит несколько доводов. Решающий среди них – естественные (природные) различия между людьми. На страницах “Политики” неоднократно подчеркивается что рабство установлено природой что варвары обладая могучим телом и слабым умом способны исключительно к физическому труду. Аристотель призывал порабощать варваров силой охотиться на них как на диких животных. “Такая война – говорил он – по природе своей справедлива”. Аргументацию рабства “от природы” дополняют доводы экономического порядка. Рабство с этой точки зрения вызвано потребностями ведения хозяйства и производственной деятельности. “Если бы ткацкие челноки сами ткали а плектры сами играли на кифаре тогда и зодчие не нуждались бы в работниках а господам не нужны были бы рабы”. Частная собственность подобно рабству коренится в природе и является элементом семьи. Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества предлагаемого Платоном. “Трудно выразить словами сколько наслаждения в сознании того что нечто принадлежит тебе”. Общность имущества он находил кроме того экономически несостоятельной препятствующей развитию в человеке хозяйственных наклонностей. “Люди заботятся всего более о том что принадлежит лично им; менее заботятся они о том что является общим”. К этим аргументам в защиту частной собственности обращались впоследствии многие идеологи. Главную задачу политической теории Аристотель видел в том чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы государства их недостатки и причины государственных переворотов. Классификация форм государства в “Политике” проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели. В зависимости от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства где верховная власть преследует цели общего блага граждан и неправильные где правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает шесть видов государственного устройства. К правильным государствам относятся монархия аристократия и полития; к неправильным – тирания олигархия и демократия. Сам по себе этот перечень форм государства не оригинален. Примерно такую же классификацию но проведенную по другим основаниям можно найти в диалоге Платона “Политик”. Новым в теории Аристотеля было то что он попытался свести все многообразие государственных форм к двум основным – олигархии и демократии. Их порождением или смешением являются все остальные разновидности власти. В олигархии власть принадлежит богатым в демократии – неимущим. Говоря о демократии и олигархии Аристотель отступает от формальных критериев их разграничения и выдвигает на первый план признак имущественного положения властвующих. Богатые и неимущие указывал философ составляют как бы два полюса диаметрально противоположные части любого государства так что в зависимости от перевеса той или иной стороны устанавливается и соответствующая форма правления. Коренная причина политической неустойчивости мятежей и смены форм государства заключается в отсутствии надлежащего равенства. Олигархия усугубляет существующее неравенство а демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ. В своих рассуждениях о демократии и олигархии Аристотель вплотную подходит к пониманию социальных противоречий определявших развитие рабовладельческого государства. Политические симпатии Аристотеля – на стороне политии смешанной формы государства возникающей из сочетания олигархии и демократии. Экономически полития представляет собой строй при котором преобладает собственность средних размеров что позволяет не только гарантировать самодостаточность семей но и ослабить противоречия между богатством и бедностью. Экономику как умение правильно вести домохозяйство Аристотель противопоставляет хрематистике или искусству накопления ради наживы. Аристотель осуждает неуемную страсть к богатству расширенную торговлю ростовщичество и т.п. Помимо ограничения размеров собственности в совершенном государстве предусматриваются совместные трапезы и другие мероприятия призванные обеспечить солидарность зажиточных граждан и свободной бедноты. “Лучше чтобы собственность была частной а пользование ею – общим” – утверждал Аристотель. Социальной опорой власти в политии выступают собственники земли. Как и Платон в “Законах” Аристотель исключает из числа граждан лиц занятых физическим трудом. Гражданская доблесть заявлял он подходит “только к тем кто избавлен от работ необходимых для насущного пропитания”. Хотя землепашцы ремесленники и поденщики нужны в государстве однако важнейшими его частями являются воины и правители. При политии власть “сосредоточивается в руках воинов которые вооружаются на собственный счет”. Они обладают гражданскими правами в полном объеме. Некоторые весьма урезанные права граждан предоставляются также земледельческому демосу – крестьянам. Политически этот строй характеризуется сочетанием демократических и олигархических методов осуществления власти. Аристотель различает в связи с этим два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Уравнивающая справедливость принципом которой является “арифметическая пропорция” затрагивает отношения обмена возмещения ущерба назначение наказаний за имущественные преступления и т.п. Закон при этом “обращает внимание лишь на различие ущерба а с лицами обходится как с равными во всем”. Напротив при распределяющей справедливости учитывается положение человека в обществе. Ее принципом служит “геометрическая пропорция” – воздаяние по достоинству и заслугам. Применяется распределяющая справедливость в политических отношениях при выдвижении на должности назначении наказаний за преступления против чести и достоинства. Например если ударит начальник то ответный удар наносить не следует если же ударят начальника то следует не только ударить но и подвергнуть каре. Большое значение Аристотель придавал размерам и географическому положению идеального государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой. Число граждан следует ограничить так чтобы они “знали друг друга”. Политическим идеалом Аристотеля был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия для совершенного государства создает умеренный климат Эллады. Концепция Аристотеля служила теоретическим оправданием привилегий и власти землевладельческой аристократии. Несмотря на его заверения в том что демократия и олигархия в политии смешаны “по половине” и даже с “уклоном в сторону демократии” аристократические элементы в наилучшем государстве получили явное преобладание. Участие народа в управлении обставлено здесь такими оговорками которые практически лишают его возможности решать государственные дела. Свободнорожденные не обладающие богатством или добродетелью не допускаются к занятию высших должностей. Аристотель соглашается предоставить им право участвовать в совещательной и судебной власти но с условием что у народной массы не будет решающего голоса. В качестве примеров смешанного государственного строя в “Политике” названы аристократическая Спарта Крит а также “прародительская” демократия введенная в Афинах реформами Солона. Правовая теория Аристотеля была подчинена тем же идеологическим целям что и учение о государстве. Право он отождествляет с политической справедливостью подчеркивая тем самым его связь с государством как моральным общением между свободными гражданами. Вне политического общения права не существует. “Люди не находящиеся в подобных отношениях не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости”. Право отсутствует поэтому в отношениях господ и рабов отцов и детей при деспотической власти. Политическое право делится на естественное и условное (установленное). “Естественное право – то которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным но раз оно определено [это безразличие прекращается]”. Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет но по смыслу его концепции к таковым относятся все общественные явления существующие “от природы”: семья рабство частная собственность война греков с варварами и др. Под условным правом он понимает законы установленные в государстве включая сюда как писаные законы так и неписаное обычное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные основанные на обычае. Аристотель подчеркивал что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера. “Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов”. Направленная против учений рабовладельческой демократии аристотелевская концепция была призвана умалить значение писаных законов подчинить их нормам обычного права и предустановленной в природе справедливости. “Законы основанные на обычае имеют большее значение и касаются более важных дел нежели законы писаные” – утверждал философ. Политико-правовая теория Аристотеля суммировала развитие взглядов землевладельческой аристократии в Древней Греции. По мере проникновения частной собственности и рабовладельческих отношений в земледелие идеологи полисной знати последовательно перешли от традиционных воззрений к признанию экономической роли рабства правовых методов регулирования общественной жизни (“Законы” Платона) к апологии частной собственности и равенства граждан перед законом в сфере имущественных отношений (в “Этике” Аристотеля). Выше этого подняться они не могли. Аристократия связанная с полисной системой землевладения способна была удержать господствующие позиции лишь при условии сохранения натурального хозяйства “умеренной” или “средней” собственности и патриархальных полисных традиций и обычаев в сфере управления. Аристотель не случайно повторял за Платоном что для аристократии обладающей “избытком добродетели” законы не нужны. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Тема реферата посвящалась мыслителям античного мира их трудам о политике и государстве. По заключении работы я могу сделать следующие выводы. Жизнь Платона во многом была предопределена личностью и судьбою Сократа – его учителя и друга. Платон был потрясен казнью учителя Афинским государством в 000 г. до н. э. Платон на протяжении всей своей жизни пытался ответить на вопрос о причинах насильственной смерти учителя. И для него этот вопрос был не столько личностными политическим сколько космологическим. В его творчестве он был преобразован в вопрос о совершенстве мироздания. Ведь если погиб по человеческому приговору самый мудрый и добродетельный из афинских граждан то разве могло быть государство пославшее его на смерть добродетельным “идеальным”. Да и являлось ли справедливым все мироустройство сама судьба если она обрекла на незаслуженную смерть самого достойного и делает это руками недостойных? С учетом этого и необходимо рассматривать все творчество Платона в том числе и его политическое мировоззрение изложенное в основном в диалоге “Государство” который представляет собой итог генезиса философской мысли Платона. Однако “Государство” Платона принципиально отличается от “Политики” Аристотеля – ученика Платона. Если в диалоге Платона взгляд на государственную жизнь есть лишь один из элементов его цельного воззрения на мироздание а “идеальное” устройство державы вытекает из гармоничности самого Космоса то в трактате Аристотеля политическая философия уже целиком автономна и не зависит от общефилософских космологических взглядов последнего. Аристотель – ученик и основной оппонент Платона - широко известна энциклопедичность Аристотеля оставившего после себя работы практически во всех областях знаний. Одной из таких работ является “Политика” в которой изложен взгляд мыслителя на государство. Аристотель был не согласен с тем как его учитель относился к сущности (идее) и явлению (вещи). Платон считал эти категории принципиально нетождественными отдавая предпочтение сущности и в плане реальности и в плане истинности. Однако такое решение фундаментальной философской проблемы ставило под сомнение как единство мира так и его познаваемость. Пытаясь преодолеть эти проблемы. Аристотель полагал что сущность и явление соотнесены друг с другом и более того тождественны. Именно через явление по Аристотелю сущность является нам и никакого иного знания о сущности кроме как через явление мы получить не способны. Этот принципиальный подход в решении вопроса о единстве мира и его познаваемости привел Аристотеля и к совершенно иному взгляду на политику как реальность. Если Платон постулировал некий абстрактный “идеальный” строй и исходя из него как из критерия строил свою классификацию политических режимов в которой каждый из режимов переходит в другой не в соответствии с тем как это происходит в реальной политической жизни а в зависимости от его “удаленности” от справедливого “идеального” строя то Аристотель начинал с изучения политических реалий чтобы на основе их анализа выстроить собственную классификацию государственных режимов. Но и при такой сознательной ориентации на изучение существующих в различных государствах политических устройств Аристотель сохранил и ценностный критерий классификации – способность того или иного режима расположить своих граждан к добродетельной жизни. Из этой принципиальной двойственности подхода и выкристаллизовалась классификация политических режимов: с одной стороны они подразделяются на положительные н отрицательные (в зависимости от того способствуют они или нет добродетельной жизни граждан) а с другой – различаются в зависимости от числа граждан обладающих при данном режиме полнотой государственной власти. Точно такая же двойственность подхода сохранилась и в представлениях Аристотеля об “идеальном” строе. Он определил его с двух позиций – с точки зрения должного и с точки зрения сущего т. с пытался найти “идеальное” государственное устройство среди существующих одновременно конструируя тип “идеального” государства – желаемого но реально не осуществленного. Именно в учении о сущем “идеальном” строе Аристотель сформулировал одну из фундаментальных идей современной либеральной демократии о среднем слое как гаранте сохранения и упрочения политических свобод в государстве. Из других важнейших идей положенных в основу современного западного политического мышления. Аристотелю принадлежат: идея государства как общения индивидов (постулирование индивида в качестве субъекта политической деятельности и предпосылка теории общественного договора); идея понимания гражданина как человека участвующего в осуществления власти во всех ее формах в первую очередь законодательной и судебной; идея о разделении властей которая в новое время получила свое законченное развитие в понимании разделения властей как основы демократии. Влияние Аристотеля на развитие политической мысли Запада велико: по сути именно он своей “Политикой” подготовил его идейный фундамент рассматривая политическую реальность как она есть. (Что касается Платона то он оказался значительно ближе утопическому и даже коммунистическому сознании) развивая подход к политике основанный на постулировании идеала и пренебрегая реальностью.) СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1.Аристотель Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории - Минск: Литература 0000; 0000 с. 2.Асмус В.Ф. Античная философия - М.: Высш. шк. 0000; 000 с. 3.Лосев А.Ф. Античная философия истории - СПб.: Алетейя 0000; 000 с. 4.Лосев А.Ф. Тахо-Годи А.А. Платон-Аристотель - М.: Молодая гвардия 0000; 000 с. 5.Платон Филеб; Государство; Тимей; Критий. Пер.с древнегреч. Общ.ред. А.Ф.Лосева В.Ф.Асмуса А.А.Тахо-Годи; Авт.вступ.ст. А.Ф.Лосев - М.: Мысль 0000; 000 с. 6.Рассел Бертран История западной философии - Т.0 Древняя философия. Католическая философия. В 0-х т.. Науч.ред. В.В.Целищев - Новосибирск: Изд-во НГУ 0000; 000 с. 7.Рассел Бертран История западной философии - Т.0 Философия Нового времени. В 0-х т. Науч.ред. В.В.Целищев - Новосибирск: Изд-во НГУ 0000; 000 с. 8.Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. Учеб.пособие для юрид. спец. вузов. СПб.ун-т - СПб.: Лань 0000; 000 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Сотрудницу "секса по телефону" изнасиловали с неопределенного номера.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Мыслители античного мира о политике и государстве", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru