Реферат: Возникновение и становление философских учений. Предмет философии, его историческая трактовка - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Возникновение и становление философских учений. Предмет философии, его историческая трактовка

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 560 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

В ВЕДЕНИЕ Первые попытки человека осмыслить окр ужающий его мир — живую и неживую природ у , космическое пространство , наконец , самого се бя — следует отнести к тому периоду человеческого существования (предположительно , его можно да тировать пятым - четвертым тысячелетиями до на шей эры ), когда человек в про цессе эволюции , прежде всего умственной , начал диффе ренцировать природу как среду своего обитания , постепенно выделяя себя из нее . Именно вследствии того , что человек стал восприним ать животный и растительный мир , космос ка к нечто отличное и противостояще е ему , у него началось формирование способнос тей осмысливать действительность , а затем и философствовать , то есть делать умозаключения , выводы и выдвигать идеи об окружающем его мире . Родоначальники философского мышления появились в древнейших человеческих цивилизациях — Египте , Шумерах , Вавилоне , свидетель ством чему являются многочисленные исторические памятники , к сожалению ) только косвенные . Письменных свидетельств деятельности мыслителей этих цивилизаций до нас не дошло. Известные нам наиболее древн ейшие сочинения , в которых формулируются философск ие идеи , появились во втором тысячелетии д о нашей эры в древней Индии , Древнем К итае и несколько столетий спустя в Древне й Греции. Как правило , это были литературные памятники , в которых в мифологическ ой форме высказывались наивные идеи об окружа ющем человека мире и делались робкие попы тки его осмысления . Древнейшие человеческие ц ивилизации , по сути , не имели прочных связ ей и не оказывали взаимного влияния , что предполагает их изолированность друг от д р уга , а следовательно , в философс ком плане они развивались вполне самостоятель но . Известные в наше время источники свиде тельствуют , что наибольшего успеха философия достигла в Древней Греции , и именно гречес кая культура оказала в последующем преобладаю щее в оздействие на развитие человеч еского общества . В немалой степени этому с пособствовали дошедшие до нас в немалом к оличестве сочинения древнегреческих мыслителей , п оставленные в них проблемы , и высокий уров ень их философского анализа. Понятие философия в буквальном с мысле означает любовь к мудрости . Оно возн икло в Древней Греции много десятилетий с пустя после появления философствующих людей . Кстати , подобное характерно для любой формы человеческой деятельности . Сначала зарождается явление , какое-то врем я уходит на его развитие и становление и лишь зате м для его обозначения находится адекватное понятие . Традиционно принято считать , по кра йней мере в отечественной историко-философской литературе , что понятие философия впервые и спользовал Пифагор . Другие ан т ичные авторы полагают , что приоритет принадлежит Гераклиту . Но в любом случае философами сч итались люди , занимавшиеся проблемами окружающего их мира , его постижением , уяснением места и роли в нем человека . Большие трудно сти представляет вопрос об определе н ии предмета философии . Эта проблема , в озникнув на заре существования философии , выз ывает споры и в настоящее время . Одни авторы рассматривали философию как любовь к мудрости , как науку о мудрости , другие же как “стремление к постижению многих вещей” (Гера к лит ). Исторически предмет философии изменялся , что обусловливалось общественными преобразованиям и ) духовной жизнью , уровнем научных , в том числе философских знаний . В настоящее вре мя философия — это учение об универсальных пр инципах бытия и познания , сущности челов ека и его отношении к окружающему миру , иными словами — наука о всеобщих законах разви тия природы , общества и мышления. 1. Философские идеи в Древней Ин дии Философские идеи в Древней Индии начинают формироваться приблизительно во втор ом тысячелетии до нашей эры . Более ранних примеров человечество не знает . В наше время они стали известны благодаря древнеиндийским литературным памятникам под об щим названием “Веды” , буквально означающим зн ание , ведение . “Веды” представляют собой своео бр а зные гимны , молитвы , песнопения , заклинания и т . п . Написаны они приблизите льно во втором тысячелетии до н . э . на санскрите. В “Ведах” впервые делается попытка приблизиться к философскому толкованию окружаю щей человека среды . Хотя в них содержится пол усуеверное , полумифическое , полурелигиозно е объяснение окружающего человека мира , тем не менее их рассматривают в качестве ф илософских , а точнее предфилософских , дофилософски х источников . Собственно , первые литературные произведения , в которых делаются по п ытки философствования , то есть толкования окружающего человека мира , по своему соде ржанию и не могли быть другими. Философскими произведениями , соответствующими нашим представлениям о характере постановки проблем , да и форме изложения материала и их р ешения , являются “Упанишады” , что буквально означает свдеть у ног уч ителя и получать наставления . Они появились приблизительно в IX — VI веках до нашей эры и по форме представляли , как правило , диалог мудреца со своим уч еником или же с человеком , ищущим исти ну и впоследствии становящимся его уч еником . В общей сложности известно около с отни Упанишад . Религиозно-мифологическое толкование окружающей среды в наиболее знаменитых “Уп анишадах” перерастает в определенной мере в дифференцированное осмысление явлений м ира . Так , появляются идеи о существова нии различных видов знаний , в частности , л огики (риторики ), грамматики , астрономии , науки чисел и военной науки . Зарождаются идеи и о философии как своеобразной области зна ний . И хотя полностью избавиться от религи озн о -мифологического толкования мира авторам “Упанишад” не удалось , можно считать “Упанишады” и , в частности , такие из н их , как “Брихадарацьяка” , “Чхандогья” , “Айтарея” , “Иша” , “Кена” , “Катха” самыми ранними из известных философских произведений. В “Упани шадах” , в первую очере дь в упомянутых выше сочинениях , сделана п опытка постановки и обсуждения таких существе нных философских проблем , как выяснение перво основы природы и человека , сущности человека , его места и роли в окружающей его среде , познавательных способностей , норм ы поведения и роли в этом человеческой психики . Разумеется , толкование и объяснение всех этих проблем очень противоречиво , а порой встречаются суждения , исключающие друг друга. Главенствующая роль в объяснении перв опричины и первоосн овы явлений мира , т о есть среды обитания отводится духовному началу , которое обозначается понятием “брахман” или же “атман” . Однако в других случа ях таковыми являются пища (анна ) или же определенный вещественный элемент — бухта , в качестве которого чаще вс его выступа ет вода или же совокупность таких элемент ов , как вода , воздух , земля и огонь. Отмечая наличие попытки в известной мере натурфилософского объяснения первопричины и первоосновы явлений мира и сущности человека , следует отметить , что главенств у ющая роль авторами “Упанишад” все же отво дилась духовному началу — “брахману” и “батману” . В большинстве текстов “Упанишад” “брахман” и “атман” трактуются как духовный абсолют , бестелесная первопричина природы и человека . Вот как об этом говорится в “Упан ишадах” : “ 19. Брахман возник первым из богов , творец всего , хранитель мира”. 20. Поис тине вначале это было одним атманом . Не было ничего другого , что бы мигало . Он придумал : “Теперь я создам миры” . Он соз дал эти миры”. Красной нитью через все Упа ни шады проходит идея о тождестве духовной с ущности субъекта (человека ) и объекта (природы ), что нашло свое отражение в знаменитом изречении : “Ты есть то” , или “Ты — одно с тем”. “Упанишады” и изложенные в них ид еи не содержат логически последовательно й и целостной концепции . При общем преоблад ании объяснения мира как духовного и бест елесного в них представлены и другие сужд ения и идеи и , в частности , делаются по пытки натурфилософского объяснения первопричины и первоосновы явления мира и сущности чел ов е ка . Так , в некоторых текстах проявляется стремление объяснить внешний и внутренний мир , состоящим из четырех или даже пяти вещественных элементов . Порой мир представляется как недифференцированное бытие , а его развитие как последовательное прохож дение эти м бытием определенных сост ояний : огонь , вода , земля , или же — газообразно е , жидкое , твердое . Именно этим и объясняет ся все то многообразие , которое присуще ми ру , в том числе , человеческому обществу. Познание и приобретенное знание подра зделяется в “Упа нишадах” на два уровн я : низшее и высшее . На низшем уровне мо жно познавать только окружающую действительность . Это знание не может быть истинным , та к как оно по своему содержанию является отрывочным , неполным . Познание истины , то ес ть духовного абсолюта , в о зможно то лько через высший уровень знания , которое приобретается человеком посредством мистической интуиции , последняя же , в свою очередь , фор мируется в значительной степени благодаря йог ическим упражнениям. Одна из важнейших проблем в “Упан ишадах” — исследование сущности человека , его психики , душевных волнений и форм поведения . В этой области древнеиндийские мудрецы д обились успехов , непревзойденных в других мир овых центрах философии . Так , мыслители Древней Индии отмечают сложность структуры человеч е ской психики и выделяют в не й такие элементы , как сознание , воля , памят ь , дыхание , раздражение , успокоение и т . п . Подчеркивается их взаимосвязь и взаимовлияние . Несомненным достижением следует считать хар актеристику различных состояний человеческой пси хи к и и , в частности , бодрствующее состояние , легкий сон , глубокий сон , завис имость этих состояний от внешних стихий и первоэлементов внешнего мира. Уделяя значительное внимание этическим проблемам , авторы “Упанишад” фактически призыва ют к пассивно-созерц ательному поведению и отношению к окружающему миру , считая высш им блаженством для человека полное отстранени е от всех мирских забот . К высшему бла женству они относят не чувственные удовольств ия , а благостное , спокойное состояние души . Кстати , именно в “Уп а нишадах” впе рвые ставится проблема переселения душ (самса ра ) и оценка прошлых действий (карма ), что впоследствии получило развитие в религиозных вероучениях . Разумеется , эту проблему нельзя оценивать однозначно , например , только в рел игиозно-богословском р акурсе . Здесь дела ется также попытка с помощью нравственных принципов (дхармы ) скорректировать поведение че ловека на каждой стадии его существования. Роль “Упанишад” в истории всей ин дийской философии чрезвычайно велика . Они , по существу , являются фун даментом для вс ех или почти всех последующих философских течений , появившихся в Индии , так как в них были поставлены или разрабатывались идеи , которые длительное время “питали” филос офскую мысль в Индии . Можно сказать , что в истории Индии , а в известной м е ре и некоторых близлежащих стран Среднего и Дальнего Востока , “Упанишады” являются тем же , чем для Европы философия Древней Греции. 2. Философская мысль в Древнем К итае Одним из самых ранних литературных памятников Древнего Китая , в котором изложе н ы философские идеи , является “И цзин” (“Книга перемен” ). В название этого источн ика вложен глубокий смысл , суть которого — это попытка отразить процессы , происходящие в п рироде , включая ее небесную сферу с естест венной системой звезд . Небесная природа (мир ), вместе с Солнцем и Луной , в про цессе своих ежесуточных орбит , то поднимаясь , то опускаясь , творит все многообразие по стоянно изменяющегося поднебесного мира . Отсюда и название литературного памятника — “Книга перемен”. Строго говоря , “Книга перемен ” — это еще не философское произведение , а своеобра зная литературно-поэтическая лаборатория , в которо й осуществляется переход от дофилософских и в какой то степени мифологических предст авлений к собственно философскому мышлению , а коллективистское родовое сознание перераст ает в личностные философские взгляды совершен но мудрых людей. “Книга перемен” занимает особое место в истории древнекитайской философской мысли . На протяжении столетий все или почти все древнекитайские мыслители пытались толкова ть и к омментировать ее содержание . Эта длительная по времени комментаторско-исследовате льская деятельность заложила основы философии в Древнем Китае и послужила источником дальнейшего ее развития. Виднейшими философами Древнего Китая , во многом определившим и ее проблематику и развитие на столетия вперед , являются Лаоцзы (вторая половина VI — первая половина V в . до н.э .) и Конфуций ( Кун Фу-цзы, 551 — 479 до н . э .). Хотя в Древнем Китае творили и другие мыслители , все же в первую очередь философское наследие Ла оцзы и Конфуция дает достаточно объек тивное представление о философских исканиях д ревнекитайских мыслителей. Своеобразная закономерность прослеживается в том , что о первых философах , независим о от региона и времени деятельности , сохра нились только при близительные автобиографиче ские данные . Лаоцзы не составляет в этом плане исключения . Его идеи изложены в книге “Дао дэ цзин” , которая была подго товлена к печати его последователями и по явилась на рубеже IV — III в до н.э . Трудно переоценить ее значение в ис тории древнекитайской мысли . Достаточно сказать , что Лаоцзы и его сочинения залож или основы даосизма , первой философской систе мы Древнего Китая , получившей долгую жизнь и не потерявшей значения в наши дни. Философские взгляды Лаоцзы противоречивы . Уди вляться этому не следует , иными они и не могли быть . В ту эпоху шел процесс становления китайской философии , и каждый великий мыслитель , а Лаоцзы был таковым , не мог не отразить в своем учении противоречивость окружавшего его мира . Центральное значение в д аосистском учении принадлежит понятию “дао” , которое п остоянно , а не единожды , появляется , рождается в любой точке Вселенной . Однако трактовка его содержания неоднозначна . С одной стор оны , “дао” означает естественный путь всех вещей , не зависящий ни от бо г а , ни от людей , и являющийся выраже нием всеобщего закона движения и изменения мира . В соответствии с этим подходом вс е явления и вещи , пребывая в состоянии развития и изменения , достигают определенного уровня , после которого они постепенно пре вращаются в с вою противоположность . При этом развитие трактуется своеобразно : оно идет не по восходящей линии , а осущес твляется по кругу. С другой стороны , “дао” — вечное , неизменное , не имеющее каких-либо форм непозна ваемое начало , невоспринимаемое органами челов еческих чувств . “Дао” выступает как не материальная духовная основа всех вещей и явлений природы , в том числе и человека . Приведем некоторые высказывания о сущности “дао” и формах его проявления , содержащие ся в “Дао дэ цзин” . По существу , речь идет о поним а нии древнекитайским мыслителем сущности бытия . Вот пример выс казывания , определяющего естественное происхождение “дао” , а в определенной степени и его телесность : “Дао , могущее быть выражено слов ами , не есть постоянное дао . Имя , могущее быть названо , не е с ть постоянно е имя . Безымянное есть начало неба и з емли . Обладающее именем есть мать всех вещ ей” . И далее . “Человек следует земле . Земля следует небу . Небо следует дао , а дао следует естественности” . А вот отрывок , х арактеризующий бестелесность “дао” и фор м ы его проявления . “Дао бестелесно и лишено формы , а в применении неисчерпаемо . О , глубочайшее , оно кажется праотцем всего сущего . Если притупить его проницательность , освободить его от беспорядочного состояния , умерить его блеск , уподобить его пылинке , то оно будет казаться ясно су ществующим . Я не знаю , чье оно порождение” . И далее . “Дао бестелесно . Оно столь т уманно и неопределенно ! Однако в его туман ности и неопределенности содержатся образы . О но столь туманно и неопределенно , однако в его туманности и н е определенност и скрыты вещи . Оно столь глубоко и тем но , однако в его глубине и темноте скр ыты тончайшие частицы . Эти тончайшие частицы обладают высшей действительностью и достовер ностью”. Лаоцзы и его последователи убеждены в необходимости знаний и отм ечают их огромную роль в человеческой жизни . Одн ако их идеал знания , их понимание знания отличаются своеобразием . Это , как правило , созерцательное знание , то есть констатация , фи ксация вещей , явлений и процессов , происходящи х в мире . В частности , это нахо д ит свое подтверждение в признании тог о , что “Поскольку все сущее изменяется сам о собой , нам остается лишь созерцать его возвращение (к корню ). Хотя вещи (в мир е ) сложны и разнообразны , но все они ра сцветают и возвращаются к своему корню . Во звращение к пре ж нему корню называ ю покоем , а покой называю возвращением к сущности . Возвращение к сущности называю постоянством . Знание постоянства называется дости жением ясности, а незнание постоянства приводит к беспорядочности и бедам. Знающий постоянство ста новится со вершенным” . Лаоцзы делает попыт ку структурировать различные уровни знания : “ Знающий людей — мудр , знающий себя — просвещен” . Далее предлагается своеобразная методология познания , суть которой сводится к тому , чт о по себе можно познать других ; по одн ой семь е можно познать остальные ; по одному царству можно познать другие ; по одной стране можно познать Вселенную . Как им образом я знаю , что Поднебесная такая ? Благодаря этому. А вот какие идеи высказываются о социальном устройстве общества и его упр авлении. Так , характеризируя стиль управлени я государством , а косвенно это предполагает формы государственного устройства , древнекитайский мыслитель считает лучшим правителем того , о котором народ знает лишь то , что он существует . Несколько хуже те правители , кот о рых народ любит и возвышае т . Еще хуже те правители , которых народ боится , и хуже всех те правители , которы х народ презирает . О методе , стиле государ ственного управления говорится , что когда пра вительство спокойно , люди становятся простодушным и . Когда прав и тельство деятельно , люди становятся несчастными . И в качестве своеобразной рекомендации и совета правителям предлагается не теснить жилища людей , не презирать их жизнь . Кто не презирает пр остолюдинов , тот не будет презираем ими . П оэтому совершенно мудрый, зная себя , не проникается гордыней . Он любит себя , но сам себя не возвышает. Дальнейшее становление и развитие дре внекитайской философии связывается с деятельност ью Конфуция , пожалуй , самого выдающегося китай ского мыслителя , чье ученье и сейчас имеет миллионы почитателей и не только н а территории Китая . Становлению Конфуция как мыслителя во многом способствовало его з накомство с древнекитайскими рукописями : “Книга песен” (“Шиц-зин” ), “Книги исторических преданий” (“Шуцзин” ). Он привел их в надлежащий п орядок , отредактировал и сделал д оступными для широкого ознакомления . Большую популярность Конфуцию на многие века вперед принесли содержательные и многочисленные ком ментарии , сделанные им к “Книге перемен”. Собственные взгляды Конфуция были изл ожены в книге “Беседы и суждения” (“ Лунь юй” ), которая была опубликована учениками и последователями на основании его выска зываний и поучений . Конфуций является создате лем оригинального этико-политического учения , неко торые положения которого не утеряли своего з начения и в наши дни. Основными понятиями конфуцианства , составл яющими фундамент этого учения , являются “жэнь ” (человеколюбие , гуманность ) и “ли” . “Жэнь” выступает и как фундамент этико-политического учения и как его конечная цель . Основ ной принцип “ж энь” : “Чего не желаешь себе , того не делай людям”. “Ли” (почтитель ность , нормы общежития , церемониал , социальный регламент ) включает в себя широкий круг пр авил , регламентирующих , по существу , все сферы общественной жизни , начиная от семьи и включая государ ственные отношения , а та кже отношения внутри общества — между отдельными людьми и различными социальными группами . Н равственные принципы , социальные отношения , пробле мы государственного управления — главные темы в учении Конфуция . Вот некоторые высказывани я китайского мыслителя , позволяющие получ ить представление о том , как он подходит к обозначенным вопросам и как их реш ает . Конфуций считает нравственным поведение , например , сына , который при жизни отца с почтением наблюдает его поступки , а после смерти с л едует примеру его дея ний и в течение трех лет не изменяет порядков , заведенных родителем . На вопрос о том , как нужно управлять людьми и ка к заставить простолюдинов повиноваться , Конфуций отвечает : “Если наставлять людей с помощь ю законоположений , если огр а ничивать и сдерживать их с помощью наказаний и казней , то хотя они не будут соверша ть преступлений , но в сердцах своих не будут испытывать отвращения к дурным посту пкам . Если же наставлять людей с помощью нравственных требований и установить правило повед е ния сообразно “ли” , то люди не только будут стыдиться плохих дел , но и искренне возвратятся на праведный путь”. И далее , если приближать прямодушных людей и ставить их выше лукавых , то простолюдины будут послушны . Если же приближа ть лукавых людей и ст авить их над прямодушными людьми , то простолюдины не б удут послушны . Из сказанного следует , что взаимоотношения между людьми должны строиться на нравственных принципах , а руководство об ществом и государством должно осуществляться с учетом обычаев , традици й страны , уважения к предшествующим поколениям , с опо рой на порядочность и здравый человеческий разум. В том , что касается осмысления и познания окружающего мира , Конфуций в основ ном повторяет идеи , высказанные его предшеств енниками , и в частности , Лао цзы , в чем-то даже уступая ему . Так , окружающий ми р , природу Конфуций , по существу , суживает и ограничивает лишь небесной сферой . Существе нным элементом природы у него выступает с удьба , как нечто врожденно предопределяющее с ущность и будущее человека . Так он говорит : “Что можно сказать о небе ? См ена четырех времен года , рождение всего су щего” . О судьбе говорится : “Все первоначально предопределено судьбой , и тут ничего нель зя ни убавить , ни прибавить . Бедность и богатство , награда и наказание , счастье и нес ч астье имеют свой корень , со здать который сила человеческой мудрости не может” . Анализируя природу человеческого зна ния и возможности познания , Конфуций считает , что по своей природе люди сходны меж ду собой . Лишь высшая мудрость и крайняя глупость неизменн ы . Люди начинают различаться друг от друга благодаря привыч кам и воспитанию . Что же касается уровней знания , то он проводит следующую градацию : “Высшее знание — это врожденное знание . Ниже — знани я , приобретенные учением . Еще ниже — знания , приобретенные в итоге одоления трудностей . Наиболее ничтожен тот , кто не желает из влекать поучительные уроки из трудностей”. Итак , можно с полным основанием ут верждать , что Лаоцзы и Конфуций своим фило софским творчеством заложили прочный фундамент для развития китайс кой философии на многие века вперед. 3. Философия в Древней Греции Европейская и значительная часть совр еменной мировой цивилизации прямо или косвенн о являются продуктом древнегреческой культуры , важнейшей частью которой является философия . С учето м этой парадигмы наше отнош ение к древнегреческой культуре не может быть беспристрастным и даже более того , тр ебует большего внимания и заинтересованного о тношения . Собственно говоря , эти мысли не являются оригинальными . Все или почти все европейские иссл е дователи если не преувеличивали роль и значение Древней Гре ции в развитии современной цивилизации , то , по крайней мере , никогда эту роль не преуменьшали. Напомним , что под Древней Грецией подразумевается цивилизация , которая в VII — VI вв . до н . э . вк л ючала в себя ряд рабовладельческих государств , расположенных на юге Балканского полуостров а , островах Эгейского моря , побережье Фракии и западной береговой полосе Малой Азии и распространивших свои владения в период греческой колонизации ( VIII — V вв . до н . э .) на Южную Италию и Восточную Сицилию , на юг Франции , северное побережье Африки , побережья Черного моря и черноморских проливов. Философия в Древней Греции возникает на рубеже VII — VI вв . д о н . э . Известно , что первыми греческими философами были Ф алес , Анаксимандр , Анак симен , Пифагор , Ксенофан , Гераклит , чья жизнь и деятельность выпадает на VI в . до н . э. При анализе греческой философии в ней выделяют три периода : первый — от Ф алеса до Аристотеля ; второй — греческую философию в римском мире и, наконец , третий — неоплатоновскую философию . Хронологически эти п ериоды охватывают свыше тысячи лет , с конц а VII в . до н . э . до VI в . текущего летоисчисления . О бъектом нашего внимания будет только первый период . В свою очередь первый период целесообразно разделить на три этапа . Эт о необходимо для того , чтобы более четко обозначить развитие древнегреческой философии как по характеру исследуемых проблем , так и их решению . Первый этап первого перио да — это в основном деятельность философов Милетской школы Фал еса , Анаксимандра , Анаксимена (название получила по наименованию ионийского города Милет ); второй этап — это деятельность софистов , Сократа и сократиков и , наконец , третий включает в себя философс кие идеи Платона и Аристотеля. Следует отметить , что о деятельн ости первых древнегреческих философов практическ и , за небольшим исключением , достоверных сведе ний не сохранилось . Так , например , о филосо фских воззрениях философов Милетской школы , а в значительной степени и о философах второго этапа , известно , гл а вным образом , из произведений последующих греческих и римских мыслителей и в первую очер едь благодаря работам Платона и Аристотеля. Натурфилософия в Древней Греции Первым древнегреческим философом принято считать Фалеса (ок. 625 — 547 до н . э .), осно вателя милетской школы . Согласно Фалесу , все многообразие природы , вещей и явлений можно свести к одной основе (первостихии или первоначалу ), в качестве которой он рассматривал “влажную природу” , или воду . Фа лес считал , что все возникает из воды и в нее ж е возвращается . Он наделяет первоначало , а в более широком по нимании весь мир одушевленностью и божественн остью , что находит свое подтверждение в ег о изречении : “мир одушевлен и полон богов” . При этом божественное Фалес , по существу , отождествляет с первон а чалом — водо й , то есть материальным . Фалес , согласно ут верждениям Аристотеля , устойчивость земли объясня л тем , что она находится над водой и обладает , подобно куску дерева , спокойствием и плавучестью . Этому мыслителю принадлежат многочисленные изречения , в которых были высказаны интересные мысли . Среди них и общеизвестное : “познай самого себя”. После смерти Фалеса во главе Миле тской школы стал Анаксимандр (ок. 610 — 546 до н . э .). О его жизни практически не сохранилось никаких сведений . Считается , что е м у принадлежит работа “О природе” , о содержании которой известно из сочинений последующих древнегреческих мыслителей , среди н их — Аристотель , Цицерон , Плутарх . Взгляды Ан аксимандра можно квалифицировать как стихийно-мат ериалистические . В качестве первоначал а в сего сущего Анаксимандр считает апейрон (бесп редельное ). В его интерпретации апейрон не является ни водой , ни воздухом , ни огнем . “Апейрон есть не что иное , как материя” , которая находится в вечном движении и порождает бесконечное множество и многообра з ие всего существующего . Можно , по- видимому , считать , что Анаксимандр в определен ной степени отходит от натурфилософского обос нования первоначала и дает более глубокое его толкование , полагая в качестве первонач ала не какой-либо конкретный элемент (наприме р , воду ), а признавая таковым апей рон — материю , рассматриваемую как обобщенное абстрактное первоначало , приближающееся по свое й сущности к понятию и включающее в с ебя существенные свойства природных элементов. Анаксимандра , по-видимому , можно считать первым древнегреческим мыслителем , у кото рого встречается попытка пантеистического толков ания мира . В отличие от Фалеса , который обожествлял природу , он уравновешивает , отождес твляет природу с богом , в частности , это проявляется в его словах о том , что ес т ь рожденные боги , которые пери одически возникают и исчезают , причем эти периоды продолжительны . Этими богами , по его мнению , являются бесчисленные миры . Он же выдвигает идею о бесчисленности миров , кото рые возникают и исчезают . Это подтверждается и его ут в ерждением , что “эти миры— то разрушаются , то снова рождаются , причем каждый (из них ) существует в т ечение возможного для него времени”. Представляют интерес наивно-материалистически е идеи Анаксимандра о происхождении жизни на Земле и происхождении чел овека . По его мнению , первые живые-существа возникли во влажном месте . Они были покрыты че шуей и шипами . Выйдя на землю , они изме нили свой образ жизни и приобрели другой вид . Человек произошел от животных , в частности , от рыб . Человек потому сохранился , ч т о с самого начала был не таким , как ныне. Последним известным представителем Милетс кой школы был Анаксимен (ок. 588 — ок. 525 до н . э .). О его жизни и деятельности так же стало известно благодаря свидетельствам по зднейших мыслителей . Как и его предшеств енники , Анаксимен придавал большое значен ие выяснению природы первоначала . Таковым , по его мнению , является воздух , из которого все возникает и в который все возвра щается . Анаксимен избирает в качестве первона чала воздух в силу того , что он облада ет таким и свойствами , которых нет (а если есть , то недостаточно ) у воды . Прежде всего , в отличие от воды , воздух имеет неограниченное распространение . Второй аргумент сводится к тому , что мир как живое существо , которое рождается и умирает , требует для своего суще с твования воздуха . Эти идеи находят подтверждение в следующем утверждении греческого мыслителя : “На ша душа , будучи воздухом , является для каж дого из нас принципом объединения . Точно т акже дыхание и воздух объемлют все мирозд ание”. Оригинальность Анакси мена не в более убедительном обосновании единства матери и , а в том , что возникновение новых вещ ей и явлений , их разнообразие объясняются им различными степенями сгущения воздуха , бла годаря чему образуются вода , земля , камни и т . п ., а из-за его разрежения формируется , например , огонь . Появление хол ода он объяснял как результат сгущения во здуха , а тепла — как следствие его сжижения . В результате полного сгущения воздуха появ ляется земля , а затем и горы . Такая тра ктовка многообразия мира была более глубокой и понятной , чем у его предшественни ков , и не случайно именно анаксименовская интерпретация многообразия мира получила достато чно широкое распространение в античной филосо фии . Стабильность , прочность земли объяснялась тем , что она , будучи плоской , парит в в о здухе , и точно так же как солнце , луна и другие огненные небесные тела , держится на воздухе. Как и его предшественники , Анаксимен признавал бесчисленность миров , считая , что все они произошли из воздуха . Анаксимена м ожно рассматривать как основателя а нтично й астрономии , или учения о небе и звез дах . Он считал , что все небесные светила — солнце , луна , звезды , другие тела ведут свое происхождение от земли . Так , образов ание звезд он объясняет возрастающим разрежен ием воздуха и степенью его удаления от земл и . Близкие звезды производят тепло , которое падает на землю . Далекие звезды не производят тепло и находятся в не подвижном состоянии . Анаксимену принадлежит гипот еза , объясняющая затмение солнца и луны. Подводя итог , следует сказать , что философы Милет ской школы заложили хороший фундамент для дальнейшего развития античной философии . Свидетельством этого служат как их идеи , так и тот факт , что все или почти все последующие древнегреческие мы слители в большей или меньшей степени обр ащались к их творчеств у . Существенны м является и то , что , несмотря на прису тствие в их мышлении мифологических элементов , его следует квалифицировать как философское . Они сделали уверенные шаги по преодолени ю мифологизма и заложили серьезные предпосылк и для нового мышления . Раз в итие философии в итоге шло по восходящей ли нии , что создавало необходимые условия для расширения философской проблематики и углублен ия философского мышления. Выдающимся представителем древнегреческой философии , внесшим заметный вклад в ее становление и развитие был Гераклит Эфе сский (ок. 54 — 540 до н.э.— год смерти неизвестен ). Личность Гераклита весьма противоречива . Про исходя из царского рода , он уступил наслед уемый сан своему брату , а сам удалился в храм Артемиды Эфесской , посвятив свое время занятия м философией . Получив от персидского царя Дария Гистаспа приглашение приехать в Персию и познакомить его со своей философией , Гераклит ответил так : “ Все живущие на земле смертные люди чужды истине и справедливости и дорожат неумер енностью и пустыми мнения м и , следу я своему злому неразумению . Я же , достигну в забвения всего злого и избегая преследу ющей меня безмерной зависти и высокомерия великих мира сего , не поеду в Персию , довольствуясь малым и живя по-своему” . Боль шинство народа он считал неразумным и туп ы м и лишь немногих хорошими . Д ля него один был равноценен десяти тысяча м , если он наилучший . На склоне лет Гер аклит удалился в горы и вел жизнь отш ельника. Основное , а возможно , единственное прои зведение Гераклита , которое дошло до нас в отрывках , согл асно одним исследователям , называлось “О природе” , а другие называл и его “Музы”. Анализируя философские взгляды Гераклита , нельзя не видеть , что как и его п редшественники , он в целом остался на пози циях натурфилософии , хотя некоторые проблемы , наприме р , диалектики , противоречия , развития им анализируются на философском уровне , то есть уровне понятий и логических умозакл ючений. Историческое место и значение Геракли та в истории не только древнегреческой фи лософии , но и всемирной заключается в том , ч то он был первым , как сказал Гегель , у кого “мы видим завершение пре дшествовавшего сознания , завершение идеи , ее р азвитие в целостность , представляющую собой н ачало философии , так как она выражает сущн ость идеи , понятие бесконечного , в себе и для себя сущ е го , как то , ч то оно есть , а именно как единство про тивоположностей — Гераклит первый высказал навсегда сохранившую ценность идею , которая вплоть до наших дней остается одной и той же во всех системах философии”. В основе всего сущего , его первона чалом , первовеществом Гераклит считал первоо гонь — тонкую , подвижную и легкую стихию . М ир , Вселенную не создал никто ни из бо гов , ни из людей , но она всегда была , есть и будет вечно живым огнем , согласн о своему закону , вспыхивающим и угасающим . Огонь рассматрив ается Гераклитом не толь ко как сущность всего сущего , как первая сущность , как первоначало , но и как ре альный процесс , в результате чего благодаря разгоранию или угасанию огня появляются вс е вещи и тела. Диалектика , по Гераклиту , это прежде всего изме нение всего сущего и еди нство безусловных противоположностей . При этом изменение рассматривается не как перемещение , а как процесс : становления Вселенной , Космо са . Здесь просматривается глубокая мысль , выра женная , правда , недостаточно четко и ясно , о пере х оде от бытия к процесс у становления , от статического бытия к быт ик” динамическому . Диалектичность суждений Геракл ита подтверждается многочисленными высказываниями , которые навечно вошли в историю философско й мысли . Это и знаменитое “нельзя дважды войти в о дну и ту же ре ку” , или “все течет , ничто не пребывает ц никогда не остается тем же” . И уж совсем философское по характеру высказывание : “бытие и небытие есть одно и то же , все есть и не есть”. Из сказанного выше следует , что ди алектике Гераклита в изв естной степени присуща идея становления и единства против оположностей . Кроме того , в следующем его утверждении , что часть отлична от целого , но она есть также то же самое , что и целое ; субстанция есть целое и часть : целое во вселенной , часть — в эт ом живом существе , просматривается идея совпадения абсолютного и относительного , целого и части. О принципах познания Гераклита высказ аться однозначно невозможно . (Кстати , еще при жизни Гераклита нарекли “темным” , и это произошло не в последнюю очередь из-за сложного изложения им своих идей и трудности их понимания ). По-видимому , можно п редположить , что свое учение о единстве пр отивоположностей он пытается распространить и на познание . Можно сказать , что природный , чувственный характер знаний он пытается со вм е стить с божественным разумом , в ыступающим истинным носителем знания , рассматрива я как первое , так и второе в качестве первоосновы знания . Так , с одной стороны , превыше всего он ценит то , чему нас учат зрение и слух . При этом глаза более точные свидетели , ч ем уши . Здесь примат предметного чувственного знания налицо . С другой стороны — общий и божественный разум , через участие в к отором люди становятся разумными , считается к ритерием истины , а посему доверия заслуживают то , что всем представляется всеобщим , об ладает убедительностью в силу своей п ричастности всеобщему и божественному разуму. Философские идеи Сократа В становлении и развитии философии в Древней Греции выдающееся место принадле жит Сократу (470 — 469 — 399 до н . э .). Сделав филос офию своей сп ециальностью , а судя по дошедшим сведениям это так и было , по скольку кроме нескольких лет , проведенных в качестве воина , Сократ ничем другим не занимался ^ древнегреческий мыслитель тем не м енее не оставил после своей кончины филос офских произведений . Объя с няется это просто : свои идеи Сократ предпочитал выск азывать в устной форме ученикам , слушателям и оппонентам. То , что известно о жизни и дея тельности Сократа , дошло до нас благодаря работам Ксенофонта , Платона и Аристотеля . Имен но на основании их восп оминаний , главн ым образом первых двух , можно излагать взг ляды Сократа , так как у Аристотеля , по существу , нет ничего иного , чего бы не было у Ксенофонта или Платона . Современников поражало у Сократа многое : неординарная н аружность , образ жизни , высокая нр а вственность , парадоксальность суждений и глубина философского анализа. Сократ является , по существу , первым древнегреческим философом , кто отходит от н атурфилософского истолкования мира и философски , то есть путем рассуждений и умозаключени й , пытается найти истину , ответы на п оставленные им самим и его предшественниками- философами вопросы . Другими словами , предметом его философских рассуждений являются человечес кое сознание , душа , человеческая жизнь в ц елом , а не космос , не природа , как это было у его предшественников . И хотя он еще не дошел до платоновского или аристотелевского понимания философии , не сомненно то , что он заложил основы их воззрений. Анализируя проблемы человеческого бытия , Сократовское внимание в своих речах и беседах уделял вопро сам этики , то е сть тем нормам , по которым человек должен жить в обществе . При этом способ дока зательства и опровержения высказываемых суждений отличался у Сократа разносторонней и нео тразимой формой воздействия. В своей философской деятельности Сокр ат руководствовался двумя принципами , сформу лированными оракулами : необходимостью каждому “по знать самого себя” и тем , что “ни один человек ничего не знает достоверно и только истинный мудрец знает , что он ни чего не знает” . С одной стороны , эти пр инципы был и ему необходимы для борьбы против софистов , которых Сократ резко критиковал за бесплодность их учения , пре тензии на знание истины и громогласные за явления об обучении истине . С другой сторо ны , принятие этих принципов должно было по буждать людей к расширен и ю своих знаний к постижению истины . Важнейшим сре дством , а если говорить на современном фил ософском языке — методом для приобщения людей к познанию выступает ирония , существенной ч астью которой является признание своего невеж ества . В интерпретации Сократа ирония вы ступает способом самоанализа человеком самого себя , результатом чего является признание с обственного невежества , что , в свою очередь , побуждает человека к расширению своих знан ий . По свидетельствам Ксенофонта и Платона , в своих беседах и речах Со к рат мастерски владел иронией , ставя по рой собеседников и слушателей , которые до встречи с Сократом считали себя образованными , в положение ничего не знающих и не понимающих людей. Познание самого себя , по Сократу, — эт о одновременно поиск настоящего з нания и того , по каким принципам лучше жить , то есть это поиск знания и добродетели . По существу , он отождествляет знание с добродетелью . Однако не ограничивает сферу познания утверждением о том , что ему нужно , или тем , что должно быть , и в этом смысле зн а ние одновременно высту пает как добродетель . Это фундаментальный при нцип этической концепции и наиболее полно он представлен в диалоге Платона “Протагор ” . Невежество большинства людей проявляется в том , что знание и добродетель они рас сматривают как две ра з личные субс танции , независимые друг от друга . Они счи тают , что знание не оказывает никакого вли яния на поведение человека , и человек нере дко поступает не так , как того требует знание , а в соответствии со своими чувс твенными импульсами . По Сократу , наука , а в более узком смысле — знание , которая демонстрирует свою неспособность вл иять на человека особенно в моменты возде йствия чувственных импульсов , не может считат ься наукой . В свете сказанного становится ясным , что этическая концепция Сократа базиру ется не только , а возможно , не стольк о на нравственности , сколько на преодолении невежества и на знании . По-видимому , его концепцию можно представить так : от невежеств а , через знание , к добродетели , а дальше — к совершенному человеку и добродетельным отнош ения меж ду людьми. Рассматривая другие идеи Сократа , оказ авшие огромное влияние на дальнейшее развитие философии , важно отметить его роль в разработке общих определений и индуктивных ра ссуждений . “Две вещи можно по справедливости, — пишет Аристотель, — припис ывать Сократу — дока зательства через наведение и общие определени я” . При этом общие определения , с помощью которых Сократ отыскать “сущность вещей” , Аристотель увязывает с появлением диалектическ ого анализа , который , по существу , отсутствовал до Сократа . “ Ведь тогда еще не было, — объясняет свою мысль Аристотель, — диалект ического искусства , чтобы можно было , даже не касаясь сути , рассматривать противоположности”. Индуктивное рассуждение предполагает , что в процессе анализа определенного числа в ещей ил и отдельных суждений можно сде лать общее суждение через понятие . Так , на пример , (в диалоге Платона “Горгий” ) из утв ерждений о том , что тот , кто изучил арх итектуру , является архитектором , кто обучался музыке , является музыкантом , тот , кто изучал медицину , с тал врачом , Сократ прих одит к общему утверждению , то есть к п онятию , что тот , кто изучил науку, — это тот , кто сделал саму науку . Таким образом , индуктивное рассуждение предназначено для о пределения понятия и это понятие должно в ыражать сущность или природ у вещи , то есть чем в действительности она является . С полным основанием можно утверждать , чт о Сократ стоял у истоков формирования в философии общих понятий. Существенным , как уже отмечалось выше , является вклад Сократа в развитие диалек тики . Аристоте ль , например , считает , что до Сократа не существовало диалектики . Учен ию Гераклита о постоянной текучести чувственн ых вещей он противопоставляет идеи Сократа о диалектике , так как последний никогда не наделял общее обособленным существованием . Чтобы позна т ь истину , необходимо , согласно Сократу , преодолеть противоречие . Диал ектика Сократа — это учение о преодолении пр отиворечия , отрицания противоречия , недопущения пр отиворечия . К сказанному необходимо добавить , что диалектика и идеи о познании у Со крата тесн о переплетены с его телеоло гией , то есть учением о целесообразности. Таким образом , Сократом завершается на турфилософский период в истории древнегреческой философии и начинается новый , можно сказа ть , философский этап , который получает свое дальнейшее развитие в работах Платона и Аристотеля. Философия Платона Выдающееся место в истории древнегреч еской философии принадлежит Платону (428 — 347 до н . э .). Строго говоря , о философии в Древней Греции со значительной степенью оп ределенности можно говори ть , только начин ая с Платона . Главным аргументом в подтвер ждение этой мысли является то , что о в сех предшествующих мыслителях и их деятельнос ти можно было судить с очень низкой с тепенью достоверности . Как уже говорилось ран ьше , некоторые из них , например, Сок рат , а возможно , и Фалес не писали фило софских работ , от остальных остались небольши е фрагменты , истинность и авторство которых подвергаются сомнению и в наше время . П олучается , что современные суждения об их творчестве в основном базируются на воспоми н аниях и суждениях о них посл едующих авторов . Нетрудно предположить , что в этих воспоминаниях , кстати , об этом прямо заявлял Аристотель , возможно искаженное изло жение не только идей великих предшественников , но и неадекватное их истолкование. Платон яв ляется , по существу , п ервым древнегреческим философом , о деятельности которого можно судить по его собственным произведениям . О жизни и деятельности Плато на , особенно юношеских годах , сохранилось немн ого сведений . Главным источником , позволяющим реконстру и ровать биографию великого м ыслителя , его духовные интересы на заре ег о деятельности , является седьмое письмо Плато на . Эти сведения дополняются воспоминаниями у чеников и последователей древнегреческого мыслит еля. Платон родился в Афинах в аристок ратиче ской семье . В юношеские годы под ружился с Кратилом , одним из учеников Гера клита , и это дает основание полагать , что в этот период он познакомился с его идеями . В юношеские годы Платон хотел посвятить себя политической деятельности , что не удивительно , так как среди политиков того времени у него были родств енники и друзья . Но судьба распорядилась п о-другому . В двадцатилетнем возрасте он познак омился с Сократом , и это знакомство стало решающим в его последующей жизни и д еятельности . До последнего дня жизни С о крата , в течение восьми лет , Платон оставался восторженным учеником и последовател ем своего учителя , которого он впоследствии называл “самым достойным и справедливым че ловеком”. После смерти учителя Платон из-за неблагоприятной политической обстановки покидае т Афины . О его последующей деятельности не т достоверных данных . Известно , что он пос етил в 389 г . Южную Италию и Сицилию , где и мел контакты с пифагорейцами , а следовательно , и с их учением . Не исключено , что Платон побывал и в других странах , в ч ас тности , в Египте , но точных данных об этом не имеется . Судя по всему , П латон не хотел оставаться только “человеком чистой науки” . Так , когда его знакомый Дион , который к тому же был дядей т ирана Сиракуз Дионисия Младшего , пригласил ег о принять участие в р е ализации реформ , Платон откликнулся на просьбу и отправился в 361 году на Сицилию . К сожалению , эта поездка оказалась неудачной , так как знания Платона остались невостребованными , и он вернулся в Афины . Здесь , неподалеку о т Афин , в пригороде под названием Ак адема , Платон приобрел рощу и создал знаме нитую Академию , в которой прожил всю остав шуюся жизнь и которая просуществовала почти тысячу лет. Свои идеи Платон излагает в форме диалога . Такой литературный прием выбран не случайно . Диалог , по мнению Пла тона, — это более или менее адекватное отобра жение “живой и одушевленной речи знающего человека” . Логично поэтому считать , что жива я , то есть устная речь мудреца является более совершенной формой изложения своего мнения . О том , что это так , свидетельствует следующее рассуждение Платона . Тот , кто рассчитывает письменно запечатлеть свое иску сство и тот , кто черпает знания из пис ьменных источников в надежде на то , что оно прочно сохранится там на будущее , в сущности , заблуждаются , так как записанную речь они с тавят выше , чем речь человека , сведущего в том , что записано . Письменные источники схожи с живописью . Под обно картинам , которые выглядят как живые , а спроси их — они величаво и гордо пребыв ают в молчании и неподвижности , письменные сочинения точно также на любой вопрос отвечают одно и то же . Такое “сочинен ие, — продолжает Платон, — однажды записанное , находится в обращении везде — и у людей понимающих , и равным образом у тех , кому вовсе не подобает его читать , и оно не знает , с кем оно должно говорить , а с кем нет . Если им пренебрегают или несправедливо его ругают , он о нуждается в помощи своего отца , само же не способно ни защититься , ни помочь себе” . Самой же совершенной формой изложе ния идей является то “сочинение , которое п о мере приобретения знаний пише т с я в душе обучающегося ; оно способно себя защитить и при этом умеет говорить с кем следует , умеет и промолчать”. Диалог является для Платона единствен ным средством , формой , с помощью которой м ожно познакомить других с процессом философск ого творчества , поэтому через диалог он выражает свои идеи. Для понимания философского наследия П латона большое значение имеет уяснение того , почему у него нет систематического , посл едовательного и продуманного изложения и разв ития выдвинутых им идей и концепций . Д ействительно , Платон сформулировал множество глубоких идей , но не только не систем атизировал их , но даже , похоже , и не пы тался это сделать . Разумеется , такая позиция была не случайной. Даже в зрелом возрасте Платон не стремился к систематическому изло жению своих взглядов , так как был убежден в том , что философствование , поиск , исследование не могут закончиться каким-либо стабильным результатом . В этом плане диалоги являются этапами , фазами поиска , исследования и до стигнутые благодаря диалогам результа т ы могут носить только временный харак тер. Философские идеи Платона , как уже отмечалось раньше , не представляют собой логи чески стройной философской системы . Порой его суждения противоречивы , что однако не озн ачает их обязательную ложность . Однако Плат она не случайно считают родоначальником объектишого идеализма , так как принципы и деализма и , в частности , прижат сознания , и деи над бытием , явлением изложены им доста точно последовательно и глубоко . Более того , этот принцип хорошо просматривается в его ос н овных диалогах. У Платона нет работ или работ , специально посвященных разработке проблемы позна ния , бытия или диалектики . Его идеи по этим проблемам высказаны во многих диалогах . Учение о бытии в основном изложено в диалогах “Государство” , “Теэтет” , “ Пармен ид” , “Филеб” , “Тимей” , “Софист” , “Федон” , “Федр” и письмах Платона. В основу учения о бытии Платоном положены три субстанции : единое , ум и душа . Однозначно определить сущность этих пон ятий невозможно , так как Платон дает общую характеристику сущ ностей этих понятий , которая очень противоречива и , порой , содер жит суждения , взаимно исключающие друг друга . Попытка определить природу происхождения эт их первооснов окажется трудновыполнимой из-за приписывания этим сущностям свойств , нередко несовместим ы х и даже исключающих друг друга. С учетом этих предварительных замечан ий проанализируем сущность отмеченных первоначал . Единое трактуется Платоном главным образом как основа всякого бытия и действительно сти , как первоначало . Единое не имеет ника ких пр изнаков или каких-либо свойств , по которым можно было бы определить его сущность . Оно не имеет частей и , следова тельно , не может иметь ни начала , ни ко нца , ни середины . Одновременно единое не е сть бытие , а выступает как ничто . Единое выступает как единое, но одновременн о как многое и бесконечное множество . В конечном итоге единое трактуется Платоном как нечто , о чем вообще ничего определенно го сказать нельзя , так как оно выше вс ех доступных человеческому разуму пониманий — пр евосходит всякое бытие , любые ощ ущения и всякий уровень мышления . Единственное , о чем с определенностью можно сказать о едином , отмечает Платон в “Пармениде” — это то , что “если единое не существует , то и иное не существует”. Первопричиной всякого сущего — явления и вещи — у Платона выступает также ум . Разумеется , ум трактуется Платоном не только онтологически , но и гносеологически . Рассматривая ум как одну из первопричин , П латон считает , что именно ум вместе с другими первопричинами составляет суть Вселенной , и поэтому мудрецы счит а ют , чт о “ум у нас — царь неба и земли...” Ум не только одна из основных составляющих Вселенной , он также вносит порядок и ра зумение в нее . “Ум устрояет все” , в том числе явления , достойные “мирового порядка — Солнца , Луны , звезд и всего круговращения небес ного свода” . У Платона встречаются высказывания , в которых ум выступает как жизнь , как нечто живое , но , в действит ельности , ум рассматривается не как какое-либо живое существо или свойство , а скорее как рациональное родовое обобщение всего т ого , что живет, обладает способностью жит ь . Выражено это в достаточно обобщенной , м ожно сказать , метафизической форме. Третьей основной онтологической субстанци ей у Платона выступает душа , которая подра зделяется на “мировую душу” и “индивидуальную душу” . Естественно , что в качестве с убстанции выступает “мировая душа” . Происхождение души трактуется Платоном неоднозначно . Как и при характеристике сущности двух предыду щих субстанций у Платона встречается немало противоречивых суждений . С учетом сказанного платоновскую “ мировую душу” можно представить как нечто созданное из смеше ния вечной сущности и той сущности , котора я зависит от времени . Душа выступает как сущее для того , чтобы объединить мир идеи с телесным миром . Она возникает не сама по себе , а по воле демиурга , п о д которым подразумевается “вечносущи й бог” . Когда весь состав “души был ро жден в согласии с замыслом того , кто е го составлял , этот последний начал устраивать внутри души все телесное и приладил то и другое друг к другу в их цен тральных точках . И вот душа, просте ртая от центра до пределов неба и оку тывающая небо по кругу извне , сама в с ебе вращаясь , вступила в божественное начало непереходящей и разумной жизни на все времена . Притом тело неба родилось видимым , а душа невидимой...” Подытоживая онтологиче ское учение Платона , следует сказать , что в качестве первопричины всего сущего он рассматривает идеальные субстанции — “единое” , “ум” , “душу” , кот орые существуют объективно , независимо от соз нания человека. Теория познания Платона базируется не на чув ственных знаниях , а на позн ании , любви к идеи . Схема этой концепции строится по принципу : от вещественной телес ной любви по восходящей линии к любви души , а от нее к чистым идеям . Плато н считает , что ни чувства , ни ощущения в силу своей переменчивости ник о г да и ни при каких условиях не могут быть источником истинного знания . Самое бол ьшее , что могут выполнить чувства — это выступить в качестве внешнего стимулятор , поб уждающего к познанию . Результат ощущений чувс тв — это формирование мнения о предмете или яв лении , истинное знание — это познание идей , возможное только с помощью разума. Большое внимание Платон уделяет разра ботке вопросов диалектики . При этом следует учесть , что его отношение к диалектике менялось по мере эволюции его философских взглядов в ообще . Наиболее полно свое учение о диалектике Платон выразил в д иалогах “Парменид” и “Софист” . Если в цело м резюмировать его взгляды по этой пробле ме , то следует отметить , что диалектика у него выступает как основная наука , так как с ее помощью определяе т ся сущность всех других наук . Достигается эт о благодаря тому , что диалектика выступает и как наука , и как метод . Вот лишь одно из диалектических рассуждений Платона , с помощью которого раскрывается сущность п онятий : “Небытие , таким образом , необходимо име е тся как в движении , так и во всех родах . Ведь распространяющаяся на все природа иного , делая все иным по отношению к бытию , превращает это в неб ытие , и , следовательно , мы по праву может назвать все без исключения небытием и в то же время , так как оно прич а стно бытию , назвать его существую щим”. В качестве метода диалектика выступае т благодаря тому , что помогает четко разде лять единое на многое , сводить многое к единому , позволяет представить целое как ра здельно-единую множественность . Вот какой путь исс ледования предлагает Платон философу-диа лектику : “Различать все по родам , не прини мать один и тот же вид за иной и иной за тот же самый — неужели мы не скажем , что это (предмет ) диалек тического знания ? — Кто , таким образом , в состоянии выполнить это , тот с умеет в достаточной степени различить одну иде ю , повсюду пронизывающую многое , где каждое отделено от другого ; далее он различает , как многие отличные друг от друга идеи охватываются извне одною и , наоборот , одн а идея связана в одном месте совокупность ю м н огих , наконец , как многие и деи совершенно отделены друг от друга . Все это называется уметь различать по родам , насколько каждое может взаимодействовать (с другим ) и насколько нет.” Большой интерес представляет социальная философия Платона . По существу , он был первым из греческих мыслителей , кто дал систематическое изложение учения о государст ве и обществе , которые он , судя по всем у , в действительности , отождествлял . Государство , по Платону , возникает из-за естественной по требности людей к объединению с це лью облегчения условий своего существования . Согласно Платону , государство “возникает , когда каждый из нас не может удовлетворить с ам себя , но нуждается еще во многом— Таким образом , каждый человек привлекает то одного , то другого для удовлетворения то й или иной потребности . Испытывая нужду во многом , многие люди собираются воедино , чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь : .такое совместное поселен ие и получает у нас название государства... ” Разрабатывая концепцию идеального государ ства , Платон исходит из того соответстви я , которое , по его мнению , существует между космосом в целом , государством и отдельно й человеческой душой . В государстве и в душе каждого отдельного человека имеются о дни и те же начала . Трем началам челов еческой души , а и менно : разумному , яростному и вожделеющему в государстве соо тветствуют три аналогичных начала — совещат ельное , защитное и деловое , а последнее в свою очередь формирует три сословия — фило софов-правителей , воинов-защитников и производителей (ремесленников и земледельцев ). Государство , по Платону , может считаться справедливым ли шь в том случае , если каждое из трех его сословий выполняет в нем свое дело и не вмешивается в дела других . При этом предполагается иерархическая соподчиненность этих начал во имя сох р анения целого. В государстве могут существовать три основные формы правления — монархия , аристократ ия и демократия . В свою очередь , каждая из них делится на две формы . Законная монархия — это власть просвещенного царя , незаконная — тирания ; власть просвеще нных и немногих — аристократия , власть немногих , дума ющих только о себе, — олигархия . Демократия как власть всех может быть законной и не законной . Симпатии Платона однозначно на стор оне царской власти. Каждая форма государства , по Платону , гибнет из-з а внутренних противоречий . П оэтому , чтобы не создавать в обществе пред посылок для волнений , Платон ратует за уме ренность и средний достаток и осуждает ка к чрезмерное богатство , так и крайнюю бедн ость. Управление государством Платон характериз ует как ц арское искусство , главным для которого является наличие истинного царского знания и способность управлять людьми . Ес ли правители имеют такие данные , то будет уже неважно , правят ли они по законам или без них , добровольно или против в оли , бедны они или бог а ты : прин имать это в расчет никогда и ни в коем случае не будет правильным. Философская концепция Аристотеля Наше представление о древнегреческой философии будет неполным без анализа философс кого наследия Аристотеля (384 — 322 до н . э .), од ного из вел ичайших мыслителей в истор ии человеческой цивилизации . Аристотель родился в Стагире , именно поэтому его иногда на зывают Стагиритом . В семнадцатилетнем возрасте Аристотель становится слушателем Платоновской академии и остается там в течение двадцат и лет до смерти Платона . Покинув академию , он восемь лет был воспитателем знаменитого царя и полководца Александра М акедонского . В 335 — 334 годах неподалеку от Афин организовал учебное заведение под названием Ликей , где он вместе со своими последов ателями обучал уче ников философии. Характеризуя взгляды Аристотеля , следует сказать , что вначале он находился под сильным влиянием учения Платона , но постепе нно освободился от него , затем подвергает его критическому анализу и создает собственно е философское учение . Пор ажает масштаб деятельности древнегреческого мыслителя . Практичес ки не было в тот период науки , которой не коснулся бы Аристотель и в развит ие которой он не внес бы свою лепту . Вот название лишь некоторых его работ , по которым можно составить представление о его научных интересах : “Категории” , “Аналитика первая и вторая” , “Физика” , “О небесных явлениях” , “О душе” , “История животны х” , “Политика” , “Об искусстве поэзии” , “Метафиз ика”. В отличие от Платона , рассматривавшего в качестве всего сущего лишь идеи , Аристотель с других позиций трактует соотношение в бытии общего и единичного , реального и логического . Он не противопоста вляет и не разделяет их , как это делал Платон , а объединяет . Сущность , а также то , чьей сущностью она является , не могу т , согласно А р истотелю , существовать раздельно . Сущность находится в самом предм ете , а не вне его и они составляют единое целое . Свое учение Аристотель начина ет с выяснения того , какая наука или н ауки должны изучать бытие . Такой наукой , к оторая бы , абстрагируясь от отд е ль ных свойств бытия (например , количество , движен ие ), могла бы познать сущность бытия , являе тся философия . В отличие от других наук , которые изучают различные стороны , свойства бытия , философия изучает то , что определяет сущность бытия . Сущностью , считает Аристотель , является то , что лежит в основе : в одном смысле — это материя , в другом — понятие и форма , а на третьем м есте — то , что состоит из материи и фо рмы . При этом под материей подразумевается нечто неопределенное , которое “само по себе не обозначаетс я ни как определенное по существу , ни как определенное по к оличеству , ни как обладающее каким-либо из других свойств , которыми бывает определенно с ущее” . Правда , по Аристотелю , материя принимает определенность только с помощью формы . Бе з формы материя выс т упает лишь как возможность , и только приобретая форму , она превращается в действительность. Сущность является причиной не только реально существующего , но и будущего быти я . В рамках этой парадигмы Аристотель опре деляет четыре причины , детерминирующие бытие : 1) сущность и суть бытия , благодаря чему вещь такова , какова она есть ; 2) материя и субстрат — это то , из чего все возника ет ; 3) движущая п ричина , означающая принцип движения ; 4) достижение поставленной цели и блага как закономерный результат де ятельности. Идеи Арист отеля о познании существенным образом перепле таются с его логическим учением и диалект икой и дополняются ими . В области познания Аристотель не только признавал значение диалога , спора , дискуссии в достижении истины , но и выдвинул новые принципы и идеи о познании и , в частности , учение о знании правдоподобном и вероятностном или диалектическом , ведущем к знанию достоверном у , или аподиктическому . Согласно Аристотелю , ди алектике доступно вероятностное и правдоподобное знание , а исти н ное знание , пос троенное на необходимо истинных положениях , п рисуще только аподиктическому знанию . Разумеется , “аподиктическое” и “диалектическое” не прот ивопоставляются друг другу , они связаны между собой. Диалектические знания , опирающиеся на чувстве нное восприятие , исходящее из опыт а и движущееся в области несовместимых пр отивоположностей , дает только вероятностное знани е , то есть более или менее правдоподобное мнение о предмете исследования . Чтобы при дать этому знанию большую степень достовернос ти, следует сопоставлять различные мне ния , суждения , существующие или выдвигаемые по выявлении сущности познаваемого явления . Одн ако , несмотря на все эти приемы , получить таким путем достоверное знание невозможно . Истинное знание , согласно Аристотелю , достига е тся не с помощью чувственного восприятия или путем опыта , а благодаря деятельности ума , который обладает необходимыми способностями для достижения истины . Эти качества ума присущи человеку не от рожде ния . Они существуют у него потенциально . Ч тобы эти спос о бности проявились , н еобходимо целенаправленно собрать факты , сконцент рировать ум на исследование сущности этих фактов и лишь тогда станет возможным и стинное знание . Так как из способностей мы слить , обладая которыми , мы познаем истину, — сч итает Аристотель — одними всегда постигается истина , а другие ведут также к ошибкам (например , мнение и рассуждение ), истину же всегда дают наука и ум , то и ника кой другой род (познания ), кроме ума , не является более точным , чем наука. К теории познания Аристотеля впл отную примыкает его логика . Хотя логик а у Аристотеля по содержанию имеет формал ьный характер , она является многопрофильной , т ак как включает в себя учение о бытии и учение об истине и познании . Поиск истины осуществляется через силлогизмы (умоз аключения ) с использованием индукции и дедукции . Существенным элементом поисков ист ины выступают десять категорий Аристотеля (су щность , количество , качество , отношение , место , время , положение , состояние , действие , страдание ), которые он рассматривает как тесно взаим о связанные друг с другом , подвижны е и текучие . Вот один из примеров , пока зывающих , как с помощью логического анализа можно познать истину . Из двух силлогизмов : “все люди смертны” и “Сократ есть чело век” , можно сделать вывод , что “Сократ сме ртен”. Нельз я не отметить вклад Арис тотеля в классификацию наук . До Аристотеля хотя уже и существовали различные науки , но они были разрозненные отдаленны друг от ' друга , не определена была их направл енность . Естественно , это создавало определенные трудности и в их и з учении , и в определении их предмета , и в облас ти применения . Аристотель был первым , кто провел как бы инвентаризацию имеющихся наук и определил их направленность . Существовавши е науки он разделил на три группы : тео ретические , куда вошли физика , математика и философия ; практические или нормативные , в рамках которых политика является одной из главнейших ; поэтические науки , которые регулируют производство различных предметов. В области социальной философии Аристо тель выдвинул также глубокие идеи , что дае т основание рассматривать его как мысли теля , стоявшего у истоков наших современных представлений об обществе , государстве , семьи , человеке , праве , равенстве. Происхождение общественной жизни , формиров ание государства Аристотель объясняет не боже ственны ми , а земными причинами . Согласно Аристотелю , государство возникает естественным путем для удовлетворения жизненных потребностей и целью его существования является дости жение блага людей . Государство выступает как высшая форма общения между людьми , благод а ря чему все другие формы чел овеческих отношений достигают совершенства и завершения . Естественное происхождение государства объясняется тем , что во всех людей прир ода вселила стремление к государственному общ ению , и первый , кто это общение организова л , ок а зал человечеству величайшее благо . Выясняя сущность человека , закономерности его становления , Аристотель считает , что чел овек , по природе своей , существо политическое и свое завершение , можно сказать , соверше нство он получает в государстве . Природа о снаст и ла человека интеллектуальной и моральной силой , которые он может использ овать и во благо , и во зло . Если че ловек обладает нравственными устоями , то он может достигнуть совершенства . Человек , лишенны й нравственных устоев , оказывается существом самым нечест и вым и диким , низменны м в своих половых и вкусовых инстинктах . Касаясь соотношения и соподчиненности триады : государство , семья , индивид , Аристотель считае т , что “государство по своей природе предш ествует индивиду” , что природа государства ст оит впереди пр и роды семьи и и ндивида , а посему “необходимо , чтобы целое предшествовало части” . Государство , и в этом Аристотель следует за Платоном , представляет собой некое единство составляющих его элем ентов , правда , не такое централизованное , как у Платона. Форму государственного правления Ар истотель характеризует как политическую систему , олицетворяемую верховной властью в государс тве . В зависимости от числа властвующих (о дин , немногие , большинство ) определяется форма государства . При этом существуют как правиль н ые , так и неправильные формы правления . Критерием правильных форм правления является их служение общим государственным интересам , неправильных — стремление к личному благу , выгоде . Тремя правильными формами гос ударства являются монархическое правление (цар ская власть ), аристократия и политика ( полития — это правление большинства , объединяющее в себя лучшие стороны аристократии и д емократии ). Ошибочными , неправильными являются тира ния , олигархия , демократия . В свою очередь , каждая форма имеет несколько разно видност ей. Основную причину возмущения людей , при водящих порой к смене форм правления , в том числе , в результате государственных пер еворотов , Аристотель видит в отсутствии в государстве равенства . Именно ради достижения равенства осуществляются перево роты и во сстания. В вопросе о земле Аристотель счит ает , что должны существовать две формы соб ственности на землю : одна предполагает общее пользование землей государством , другая — частное владение гражданами , которые должны на др ужественных началах пр едоставлять выращенные продукты в общее пользование других граж дан. Законодательство в государстве — это неотъемлемая часть политики . Законодатели должны это учитывать всегда с тем , чтобы уме ло и адекватно отражать в законах своеобр азие данного госуда рственного строя и тем самым способствовать сохранению и укре плению существующей системы отношений. Итак , знакомство с античной философией показывает , что философия является , по сущес тву , первой осознанной формой деятельности че ловека на том этапе его разв ития , когда начинают формироваться культурные сообщест ва людей. Разнообразие , глубину и масштабность ф илософских исканий , во многом определивших да льнейшее развитие человеческой цивилизации , можно , по-видимому , объяснить следующими факторами. Во- первых , разработка идей о су щности мира , мироздания в целом , отношения природы и познания , имела жизненно-важное знач ение для становления культурного человека . Ва жно было разобраться в том мире , который окружал человека , в той общественной сфер е , в которо й он жил , с тем , чтобы определить , осмыслить целесообразность и смысл человеческой жизни , найти наиболее приемлемые формы общественных отношений и сво его существования . Сама человеческая жизнь , об щественное существование людей с необходимостью ставили пере д мыслителями эти вопросы , и поиск ответов на них в знач ительной степени предопределял смысл человеческо го существования и его дальнейшее развитие. Во-вторых , философия являлась , по сущес тву , единственной сферой умственной деятельностью человека . Заним аться ею было наиболее престижно , и талантливые люди стремились быть философами . Все это в совокупности сп особствовало притоку в философию самых способ ных умов того времени. Третьим условием , обеспечившим взлет ф илософской мысли , явилась свобода деяте ль ности философов . По большому счету ни госу дарственные , ни политические деятели не огран ичивали творческую деятельность мыслителей . Они могли быть недовольны этой деятельностью и даже покритиковать мудреца , как это бывал о с Сократом , но в , античное время, по существу , никто из мыслителей не отк азался от своих взглядов и их распростран ения из-за политических соображений или каких- либо других социальных преследований. Четвертым фактором и , возможно , решающим , было отсутствие единого политического , социаль ног о или религиозного мировоззрения , кото рые силой или же своей творческой мощью подавляли бы философские воззрения античных мыслителей . Как известно , религиозная жизнь того времени характеризовалась язычеством , многоб ожием , то есть господствовал политеизм . В социально-политическом плане спокойно ужива лись государства с монархической , тиранической , демократической , аристократической и другими ф ормами правления . С этой стороны античные мыслители , хотя испытывали определенное давление со стороны отдельных прави т елей , тем не менее они обладали высокой ст епенью свободы в научной деятельности , а п оэтому могли , как правило , без оглядки на власть имущих высказываться о различных формах государственного устройства и правления. Все перечисленные факторы обеспечивал и , на наш взгляд , небывалый взлет античной философии и ее огромное влияние на последующее развитие всех сфер человеческой деятельности. 4. Древнерусская философия Как ни парадоксально , но духовные истоки России , российского государства до нас тоящег о времени продолжают оставаться нед остаточно изученными и малоизвестными широкому кругу наших соотечественников . В школах и вузах , академиях и университетах русская фи лософская , социальная и религиозная мысль , к сожалению , не является еще объектом глубоко г о изучения и исследования . Справе дливости ради , надо признать , что в послед ние годы начали выходить работы отечественных мыслителей , которые ранее не были известн ы даже многим специалистам . Именно это обс тоятельство послужило веским основанием для в ключен и я данного раздела в учебни к по философии . По-видимому , нет необходимости лишний раз напоминать , что для понимания настоящего и прогнозирования будущего необхо димо глубоко знать прошлое своей страны . З нание истории отечественной философии , замыслов и деяни й наших далеких предков — важнейший элемент культуры и практической деятельности образованного человека. Появление философии на Руси с пол ным на то основанием можно датировать пер вой половиной XI века . Одним из убедительных сви детельств этого является труд киевского митрополита Ила-риона , русского по происхождени ю (до него киевскими митрополитами после п ринятия Русью Христианства были греки ), “Слово о законе и благодати” , появившийся прибли зительно около 1049 г . Из сохранившихся и дошедших до нашего вре мени произведений , в которых были поставлены философские проблемы, — это самое древнее , но , возможно , не единс твенное сочинение . Можно с большой степенью вероятности утверждать , что среди уничтоженных или утраченных за время более , чем дв ухсотлетнего татар о-монгольского ига литерату рных памятников были труды и с философски м содержанием . Вероятно , именно по этой пр ичине о философской мысли в первые столет ия существования Российского государства сохрани лось мало письменных источников. Решающая роль в ста новлении ф илософской мысли в Древней Руси , несомненно , принадлежит православному духовенству . Объясняется это весьма просто . В период Средневековья духовная жизнь , а в значительной степени и все другие формы человеческого бытия , определялась деятельностью церкви . Кста ти , как уже отмечалось выше , первыми церко вными иерархами в Киевской Руси после при нятия Христианства , как правило , были греки . Немало их было и среди духовенства рус ской церкви. Необходимо отметить , что изучение исто рии русской философии происходило не бе з сложностей и не без искажений . Одни , пишущие по этой проблеме , по существу , пыт ались отрицать ее историческое существование , сводя ее возникновение к XVIII веку , другие — наоборо т , непомерно возвеличивали , возводя ее в р анг мировых . Прев ознесение или же унич ижение национальной культуры того или иного народа — явление , к сожалению , в мире довольно распространенное . Неоригинальным является и стремление вести отсчет существования русской философии с XVIII в . Если обратиться к и стории мировой философии , то можно приве сти множество примеров , когда региональной ил и национальной философиям отказывали в праве на существование . Вот лишь один из ни х . Известно , что Гегель вел отсчет философ ской мысли , начиная с греческих мыслителей , и , по существу , о тказывал в пр аве на подобное существование древнеиндийской и древнекитайской философии . Более того , пор ой , он существенно преуменьшал значение филос офии в историческом и сущностном плане в жизни некоторых европейских народов , в то м числе и России . Так , в о дно й из своих лекций он заявил , что в ряде европейских стран , в которых “ревностн о занимаются науками и совершенствованием ума и где эти занятия пользуются уважением , философия , за исключением названия , исчезла до такой степени , что о ней не осталос ь даже воспоминания , не осталось д аже смутного представления о ее сущности — о на сохранилась лишь у немецкого народа , ка к некоторое ее своеобразие. В истории русской философии можно выделить несколько исторических этапов . Главнейши ми критериями для подобной периодизации , на наш взгляд , должны быть , прежде всего , постановка и разработанность философских пр облем , степень влияния философских идей на становление государственности , формирование основн ых качеств , духовной жизни русского человека , рост национальног о самосознания , в частности , соборности (общинность , коллективизм ) как важнейшей черты общественной жизни рус ских , а в последующем и других народов российского государства . Одной из существенных особенностей русской философии , и в частн ости , той ее части , к оторую сейча с именуют философией политики , являлась конце нтрация внимания на решение теоретических про блем национального развития . Эта особенность в значительной степени была обусловлена обшир ностью территории , полиэтническим составом населе ния , существов а нием различных религио зных конфессий и самое главное — постоян ной необходимостью защиты от нападений и консолидации национальной государственности и те рритории. Одна из важнейших особенностей древне русской философии , заметно отличавшей ее от европейск ой , состоит в том , что на Западе в период Средневековья философия вы ступала главным образом как “служанка богосло вия” . Ее право на существование в целом оправдывалось тем , в какой степени она помогала богословию распространять его влияние на сознание люде й . Философия в Киевской Руси и в течении нескольких п оследующих столетий выступала как социально о риентированная философия . Древнерусские мыслители ратовали за создание централизованного государ ства , рассматривая его как необходимое услови е для будущего ра з вития России (кстати , напомним , что Платон и Аристотель были сторонниками сильного централизованного г осударства , предпочитая целое его частям ). В дальнейшем , в связи с татаро-монг ольским нашествием и установлением оккупационног о режима , предпосылок д ля достойного р азвития философии было немного . Но и в этих условиях время от времени появлялись работы , (например “Задонщина” , “Сказание о Мамаевом побоище” ), в которых ставились и разрабатывались интересные и глубокие проблемы . Только после того , как Рос с ия избавилась от татаро-монгольского гнета , внут ренних смут и нашествий и произошла стаби лизация внутренней ситуации , а это случилось к концу XVII века , в России начинают вновь творить глубокие мыслители и появляются оригинальные философские работы. П ервый этап хронологически охваты вает период с момента возникновения русского государства в конце Х века , а если точнее с 988 года , когда на Руси официально было введено христианство и до монголо-та тарского нашествия в 1242 году . Как известно , в э то время р оссийское государство называлос ь Киевской Русью . Духовное и интеллектуальное содержание этого периода характеризуется офи циальным введением на Руси христианства и появлением первых литературных произведений , в которых делается попытка философского осмысл е н ия мира , выяснения причин , обусл овливающих общественные изменения , как в уже упоминавшемся “Слове о законе и благодат и” . Имеется немало убедительных свидетельств , подтверждающих высокий уровень развития , в то м числе и в духовной области , древнерусско го го с ударства , в первые столетия своего существования. Второй этап — это период сражений русск ого народа за освобождение от монголо-татарск ой оккупации , за создание единого русского государства , борьбы со смутой и за прес тол с российскими боярами и пришель ца ми из-за рубежа . Хронологически этот этап можно пролонгировать до избрания в 1613 году на царский престол представителя рода Романовых . В философском отношении этот период был мало продуктивным и это понятно , поскольк у условия для подобной деятельности б ыли самыми неблагоприятными . Тем не менее философская нива не заросла травой . Главными темами социальной философии , которые оказали сь в центре внимания в первую очередь священнослужителей , в частности , Сергия Радонеж ского , стали обоснование необходимости е динения русского народа в борьбе за освобождение от иноземного гнета и идея создания сильного централизованного православного государства . Особое место в этот период принадлежит православию , его организационной и духовной роли в обретении и утверждении ру с ским народом своего националь ного самосознания. Среди мыслителей-просветителей этого перио да следует выделить преподобного Иосифа Волоц кого (1440 — 1515), в миру Ивана Санина , сыгравшего большую роль в деле укрепления духовност и русского народа , яростно го обличителя еретического учения жидовствующих , стремившихся подорвать православие и основные устои рус ского государства. Большая роль в развитии философской мысли отводится Максиму Греку (1470 — 1556), гр еку по рождению , проведшему большую часть своей жизни в России . Круг его интер есов был весьма широк — от переводческой д еятельности до создания оригинальных работ : “ Беседа души и ума” и “Беседует ум к душе своей” , в них показана важность оч ищения и просветления человеческой души как необходимый шаг к н равственному сове ршенствованию. Наконец , нельзя не сказать и о том , что наряду с монастырями , которые в Средневековой Руси являлись центрами просвещен ия и интеллектуальной деятельности , важнейшим шагом в развитии философской культуры стало создание в Москве в 1687 году Сл авяно-греко-латинской академии , первого российского высшего учебного заведения , которая стала ц ентром по подготовке высокообразованных богослов ов , философов , государственных деятелей. Разумеется , мы упомянули лишь некоторы х , но да леко не всех , из наиболее известных мыслителей русского Средневековья , но и этого вполне достаточным , чтобы с полным основанием утверждать о наличии в истории русской культуры глубокой философской традиции . Именно благодаря этому в послед ующие десятилетия стали возможными да льнейшее развитие и взлет философской мысли в России. Список литературы : 1) Смирнов И.Н ., Титов В.Ф . Философия : Учетник для студент ов высших учебных заведений . Издание второе , исправленное и дополненное . – М .: 1998. – 288 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Зарплата жены - это её зарплата! А зарплата мужа - это бюджет семьи…
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Возникновение и становление философских учений. Предмет философии, его историческая трактовка", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru