* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Содержани е :
1. Введение
2. Глава 1 - Октябрьский (1964 год ) Пленум ЦК КПСС . Отстранение от власт и Хр ущева.
3. Глава 2 - Курс на свертывание демократических преобразований , Л . И . Брежнев . Начало хозяйственного кризиса
4. Глава 3 - Концепция р азвития современного социалистического общества
5. Глава 4 - Конституция 1977 года
6. Глава 5 - Расхождение тео рии и практики . Нарастание социальной апатии
7. Заключение
8. Приложение (сноски )
9. Литература
Введение
Время , в которое руководство Советского Союза возглавля л Л.И . Брежнев , называют “периодом застоя” . Восемнадцать л ет Генеральный секретарь Ко ммунистической партии , сменивший Н.С . Хрущева , в носил в сознание советского народа свое п онимание социализма , личную систему морально-нравс твенных ценностей и идеологию , далеко несоотв етствующую завещаниям В.И . Ленина.
Неоправдан но определять “застоем” все 18 лет “брежневщины” . Были в СССР в это т период и успехи и взлеты . Вздыбленная на реформы Н.С . Хрущевым страна продолжала по инерции проявлять локальную активность еще с добрый десяток лет . Только к середине 70-х годов созидате л ьная э нергия общества окончательно перешла в пассив ность и равнодушие.
Скорее этот отрезок времени (с 1975 по 1982 год ) и является показательным для характер истики застоя.
Десять лет понадобились брежневской номенклатуре на вне дрение в системе управления с траной к омандно-административной практики и для смены морально-нравственных ценностей на территории огр омной страны.
С какой гордостью Л.И . Брежнев говорил о том , что СССР достиг наконец-то военно-стратегического равновесия с США . Но о том , какой це ной это было достигнуто , говорить тогда никто не решался . Сегодня мы знаем , чт о это вызвало замедление темпов социально-эко номического развития , отставание в науке и технике , провал реформ , укрепление позиций б юрократии , интервенцию в Чехословакию , войну в Афган и стане и многое другое.
С позиций сегодняшнего дня “брежневский период” воспринимается , как золотое время , когда жизнь была спокойной , размеренной , по нятной и материально обеспеченной . Мало кто желает сегодня и желал тогда из предст авителей среднего слоя со ветских граждан замечать многие негативные факторы того времени . Привыкли , приспособились - вроде так и надо . В это время в стране и обще стве происходили процессы , поставившие через несколько лет точку на существовании СССР , заложившие крах будущей России.
Вот что пишет о сегодняшней России Александр Солженицын : “Страна живет своей п ригнетенной жизнью (семья , питание , огород ), ник ак не соприкасаясь с жизнью развязных вер хов . У людей полная обезнадеженность во вс яких выборах , что могут они принести какое -то добро . Полное равнодушие к государств енным делам . Реальных прав маленького человек а никто не защищает и не защитит.
Во множестве городов - удушающая безработи ца . Ветераны войны , пенсионеры , бывшие жертвы сталинского Гулага - волокут жалкое существован ие и щурятся , как недавние сопляки р аскатывают в иностранных автомобилях и швыряю т деньги в кутежах.
Никогда с 20-х годов не было такой крушительной сме ны психологии , мироощущения , духовных ценностей.
В атмосфер е всеобщего разобщения , где нет дела друг до друга , каждому оставлена своя бо ль и беда , в атмосфере безнадежности , безр азличия , ничего не нужности , психологической у сталости - нисходит к каждому ощущение своей ни к чему не приложимости , душевная опу стошенность , что потерян контроль над собстве нной жизнью ” . 1)
Страшная картина видится великому писател ю . Где уж там решать о будущем - выжить бы сейчас !
По данным специалистов в России за годы реформ (1986-1994 годы ) прирост смертности гра жданского населения превысил уровень смертности в период первой и второй мировых войн Германии и остальных стран Европы в несколько раз.
По прогнозам ученых к 2060 году население России может уменьшится , если не изменитс я ситуация , в 2 раза . Доля пенсионеров возра стет до 50%. 2)
К сожалению трагизм положения в России не осознае тся в полной мере ни населением , ни учеными , ни пол итиками , которые подобную ситуацию преподносят населению , как закономерный переходный этап реформирования . Хотя реформировать , по большому счету , уже нечего . Выжить бы !
“Пришло в тупик , что некуда ступить” . 3)
Действительно , процессы , происходящие в Ро ссии в ходе так называемых реформ , куда глубже и негативнее , чем их представляет власть и некоторые ученые . Трудно поверить и в то , что сегодняшние руководители страны , как малые дети , не ведают , что творят и не понимают происходящего . А если это так , то напрашивается вывод об искусственной ситуации в России и вопрос - зачем это делается ? Ответив на него , мы узнаем - и кто это делает . История н икогда не развивается случайно . В глубине невидимых для многих проц е ссов вс егда лежат причинно-следственные связи . Поэтому события и сегодняшних дней начались не сегодня . Мы все участники и свидетели сце нария , уходящего своими истоками далеко в прошлое.
Нам же нужно не найти причину бол езни и излечить ее - это дело специал истов , а понять , что происходит в с овременной России , напоминающей собой сегодня тонущий “Титаник” . И никто в это ситуации не может сказать , сколько месяцев , дней , часов осталось до полного затопления кораб ля , когда он ринется в пучину бездны , у нося с соб о й многочисленные жертв ы.
Понять происходящее нам поможет возвращен ие к “брежневскому периоду” . Именно в тот период нашей истории скрытые негативные процессы , формировавшиеся в глубине общества много лет , вырвались наружу и расцвели буй ным цветом самых нега тивных явлений в Советском Союзе , стремительно сделавших мощн ую державу сырьевым придатком мирового капита лизма . Кто больше этому способствовал - капитал исты , ненавидящие СССР , или все же мы с ами , своими равнодушием , апатией , безвольностью . И на этот вопр о с нужен отв ет.
Эпоху Брежнева определяют , как время д войных стандартов , двойной морали (приписок , лж и и лицемерия ). И началась она с обычно го человеческого подленького предательства , котор ое увидела вся страна - Брежнев нанес кова рный удар в спину Хрущеву, человеку , которому последующий Генеральный секретарь был обязан очень многим . Это предательство и стало потом определяющим фактором во всей жизни страны и народа . Лицемерие Генераль ного секретаря , его подлость , низменность и серость скоро стали общенацио н альн ыми чертами характера всего населения СССР . Многие и сегодня видят в Л.И . Брежневе “милого парня” , называют его время нахожд ения у власти “золотым веком” , не понимая трагичности ситуации того времени и разр ушительной скрытой силы в самом Л.И . Брежн ев е . “Мягко стелет , да жестко спа ть” - эта народная мудрость точно отразила суть брежневщины . Он мягко стелил , но нам всем сегодня очень жестко спать на э той постели , в любой момент способной пров алиться в пропасть вместе с нами.
Почему так произошло , мы и по п ытаемся , насколько это возможно , рассмотреть в этом дипломе.
Глава 1
Октябрьский (1964 год ) Пленум ЦК КПСС . Отстранение от власти Хрущева Н.С .
14 октября 1964 года Пленум ЦК КПСС освободил Н.С . Хрущев а от партийных и государственных должно стей “по состоянию здоровья”.
Первый секретарь ЦК КПСС обвинялся в нарушении коллегиальности , коллективности руково дства , нежелание считаться с мнением товарище й , в возрождении “культовой” атмосферы , дестаб илизации общей обстановки в стране из-за непродуманных реформ и частой смены кадр ов.
Пленум ЦК КПСС удовлетворил просьбу товарища Хрущева Н.С . об освобождении его от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС , члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР в связи с пре клонным возрастом и ухудшением состояния здоровья.
Пленум ЦК КПСС избрал Первым секрета рем ЦК КПСС товарища Л.И . Брежнева.
Сегодня многие историки расценивают сме щение С.И . Хрущева как “дворцовый переворот”.
На состояв шемся накануне Пленума президиуме ЦК Н.С . Хрущева заставили подать в отставку . Сос тоявшийся Пленум ЦК КПСС в октябре 1964 года лишь придал видимость законности действия некоторых лиц и окружения Н.С . Хрущева.
Почти повсеместно решение Пленума об отставке Первого секретаря ЦК КПСС было в стреч ено с одобрением , а то и радо стью . По свидетельству современников отстранение Хрущева от власти было встречено спокойн о . Переворот был хорошо подкреплен и матер иально . В Москве и других крупных городах заметно расширился ассортимент , исчезли очер еди в маг а зинах .
Примерно через 10 дней Председатель КГБ СССР Семичастный докладывал на заседании П резидиума ЦК КПСС о спокойной реакции на снятие Хрущева в обществе.
Вот что вспоминает профессор медицины А . Белкин в своей книге “Почему мы такие ?” , изданной в Москв е в 1993 году : “Если бы не поразительное равнодушие , с каким мы встретили известие о падение Хрущева , первая реакция на нового лидера должна бы быть отрицательной или очень настороженной . Такое лицемерие , такое грандиозное предательство . Только что праздн о вался хрущевский юбилей . В ту пору мы уже жили с телевизорами . Все видели , как проходили пышные юбилейные торжества . И все запомнили , что самым любящим , самым преда нным из окружения Хрущева был Л.И . Брежнев . Он весь сиял , он душил именинника в объятиях , о с ыпал его поцелуями . И не прошло и года , как этот челове к принимает активное участие в смещении Х рущева и занимает его место.”
Согласно данным Председателя КГБ по в сей огромной территории Советского союза не произошло ни одного собрания , не было принято не одной резолюции в защиту Хрущева . Вначале Брежнев даже не поверил Семичастному . Но предательство на высшем уровне народ воспринял как должное . Такие настроения во многом облегчили смену лидера огромной державы.
Отставка Н.С . Хрущева завершила двухлетний пе риод , в течении которого его ав торитет и проводимая им политика вовсе бо льшей степени оказывались под вопросом . Прест иж Хрущева заметно пошатнулся уже после к убинского кризиса , когда его коллеги стал критиковать его действия.
В июне 1963 года Н.С . Хрущеву пришлос ь согласиться на создание комиссии по рео рганизации промышленности . В июле 1964 года Л.И . Брежнев уступил место Председателя Верховного Совета Микояну , чтобы полностью сосредоточит ься на работе в Секретариате .. Необходимо отметить , что смещенный от власти Хрущев еще долго внушал Брежневу бессознатель ный страх , или это была совесть.
Советская либеральная интеллигенция тоже не скрывала своего пренебрежительного отношени я к “неотесанному украинскому мужику” , каким в ее глазах был Н.С . Хрущев . Она пр иве тствовала разоблачение Сталина на XX и XXII съездах КПС С , новые изменения в культуре , но после начавшихся весной 1963 года “заморозков” в сфе ре культуры уже не обольщалась его действ иями . Верующие опасались новых антирелигиозных кампаний , национальная элит а - последствий заявлений Хрущева “о растущем стремлении н ерусских народов к овладению русским языком , который стал вторым родным языком для народов СССР” . А большинство населения виде ло , что условия жизни с начала 60-х годо в стали заметно ухудшаться : сни з ил ись темпы жилищного строительства , повысились цены на продукты питания , росли налоги , ог раничивались размеры приусадебных участков (у крестьян ), вызывал тревогу проект по введению рабочих паспортов (для рабочих ), посягающий на свободу передвижения рабоч е й силы в промышленности . Эти и другие мер ы вступали в противоречие с обещаниями “р адужного коммунистического будущего” и призывали “догнать и перегнать Америку” .
И все же решающей причиной отставки Н.С . Хрущева стала оппозиция части партийно- хозяйственных кадров , обеспокоенных его беск онечными реформами , которые постоянно угрожали их карьере , стабильному положению и привиле гиям . Лишь в первые годы нахождения у власти Н.С . Хрущева аппарат поддерживал его деятельность по проведению реформ и дестал инизации , п оложившей конец периодическим чисткам , установившую более или менее ста бильную систему , достаточно открытую для возм ожного восхождения по ступеням карьеры без страха за свою жизнь . Однако проводимые Н.С . Хрущевым реформы разрушили эту идеальну ю схему . Реф о рма совнархозов в 1957 году , например , отправила тысячи столичных служащих в провинцию . Реформы 1961 и 1962 годов у силили недовольство партийной номенклатуры , в том числе и ближайших его соратников по партии . Под угрозой потерять свои посты оказались член ы ЦК КПСС , руково дитель республиканских и областных комитетов партии . Безоглядные начинания Н.С . Хрущева восс тановили против него и экономистов-реформаторов , и многочисленные местные кадры . В том ч исле хозяйственных руководителей.
Опала Н.С . Хрущевым маршал а Жукова в 1957 году резко охладила отношения Первого секретаря ЦК КПСС с армией . Окончательно отношения с военными расстроила хрущевская идея о “всеядерном” будущем , которая пред усматривала резкое сокращение вооруженных сил . Это общее недовольство сыграл о д ля Н.С . Хрущева в 1964 году роковую роль.
Не столько заговор против Первого сек ретаря ЦК КПСС узкого круга лиц , сколько провалы в политике , бунт аппарата на фоне равнодушия общества и интеллектуальной э литы привели его к поражению.
Отставка Н.С . Хрущева означала отказ и от энергичного проведения реформ . Это была победа консервативных сил . Или как когда-то говорили : “победа физиков над ли риками”.
Это была одновременно и первая победа партийно-хозяйственной номенклатуры над руководи телем страны . В сталински е времена под обные действия обошлись бы партийным и хо зяйственным чиновникам слишком дорого даже в случае победы . Поэтому на “вождя народов” у чиновничества посягать желания не было . Да и возможности консолидироваться для п одобных действий мешала постоянн а я чистка аппарата и репрессии , что порождало разрозненность системы номенклатуры.
Партийно-хозяйственный аппарат стремился к стабильности и к возможности наслаждаться благами полученной власти . Для этого чиновник ам нужен был руководитель страны , полностью отражающий их психологию и защищающий , прежде всего , их интересы . Н.С . Хрущев ра ссматривался , как досадная помеха на пути к желанной цели . Никто лучше членов партий но-хозяйственной номенклатуры не понимал всю глупость идею быстрого построения коммунизма в отдельно взятой стране и рекордн о короткие (по историческим меркам ) сроки . А вот создать систему , способную обеспечить прекрасные условия жизни для небольшой рук оводящей части общества , было возможно уже и в шестидесятых годах двадцатого столетия . Правяща я элита устала от стали нщины и хрущевских реформ . Ей была нужна стабильность и возможность совершенствования .
На Л.И . Брежнева власть свалилась , как подарок судьбы . Сталину , чтобы стать “хоз яином” страны , пришлось уничтожить почти всех членов ленинского П олитбюро и огромн ую часть партийного актива . Хрущев Н.С . выд ержал борьбу против могучих и влиятельных соперников , в том числе таких , как Молот ов.
Ничего подобного не произошло с Брежн евым . Шапка Мономаха легла на его голову , словно заранее была сшита именн о на него . Носил он ее 18 лет без всяких страхов , катаклизмов и конфликтов . И окру жающие люди жаждали только одного : чтобы ж ил этот человек вечно - так хорошо им в сем было около него . Только в одном от ношении приход Брежнева к руководству страной напомина л сталинскую и хрущевскую модель . Никто не принимал его всерьез как претендента на роль лидера , да и сам Брежнев подчеркивал полное отсутствие подобных амбиций .
Следующий 1965 год в жизни народов СССР был знаменателен рядом выдающихся событий . Основное у н их - успешное в целом завершение выполнения семилетнего плана (1959-1965 гг .). В августе 1965 года завершили выполнение се милетнего плана жители Москвы и Ленинграда . Новые открытия и достижения в науке , те хнике позволили ускорить развитие народного х озяйс т ва , сделали советский союз е ще более могущественной державой в экономичес ком , политическом и военном отношении . Продолж ался и углублялся процесс расширения социалис тической демократии в различных сферах общест венной жизни .
Обо всем этом сообщали средства массовой информации тех лет , в том числе и “ежегодник БСЭ”.
Сейчас трудно сказать , понимал ли кто тогда последствия произошедших событий . Номе нклатура жила в предвкушении предстоящей райс кой жизни , а народ ждал перемен к лучш ему для себя . Еще сильны были в осп оминания о войне , голоде и нищете . Хотелос ь стабильности , материального благополучия и уверенности в спокойном будущем .
Интересы властных структур и народа н а данном этапе совпали.
Наверное никто тогда не мог предполож ить , что такие общие интересы к ст абильности и материальному благополучию приведут от "хрущевской оттепели” к “брежневскому застою”.
Мог ли и сам Л.И . Брежнев предполож ить , став талантливым исполнителем желаний бо льшинства , что он своими действиями поставит могущественную державу на грань катаст рофы .
Что он думал , когда игнорируя уроки истории , стал формировать в окружении рабол епие , равнодушие к интересам страны и наро да , эгоизм , карьеризм и другие , разрушающие человека , пороки души ? Почти сразу после октябрьского Пленума ЦК КПСС был запу щен механизм славословия и создания к ульта личности нового Генерального секретаря .
Возможно , как и всякая слабая личность , Брежнев обладал инстинктом власти . Этого достаточно , чтобы понять , что быть сильным можно только при слабом окружении . А ка к сделать соратников по руководству стр аной слабыми и этим укрепить свою власть ? С древних времен известен только один очень эффективный метод . Он отражен в в осточной мудрости : “Если ты против своего врага использовал все виды борьбы и ничто тебе не помогло , тогда дай вра гу все , что он желает , и начни его восхвалять . Скоро он сам себя погубит”.
Не случайно на ключевые посты партийн о-государственной власти Брежнев назначал близких друзей , товарищей по институту , по работе в Днепропетровске , в Молдавии , даже своих род ственников и родственников своей жены . Он знал их желания и слабости , а они - его .
Глава 2
Курс на свертывание демократ ических преобразований ,
Л.И . Брежнев .
Начало хозяйственного кризиса.
Приход Л.И . Брежнева к руководству партией и страной не д авал ему сразу той реальной единоличной власти , которую он приобрел п озже.
В этот период Генеральный секретарь Ц К КПСС вынужден был быть поборником принц ипов коллективности партийного руководства стран ой . Фамилия Брежнев в документах тех дней появлялась ре дко . Это импонировало ши роким массам в партии и в стране.
Отставка Н.С . Хрущева означала отказ о т энергичного проведения реформ . Отстранившая Хрущева группировка хотела сохранить коллективну ю власть и контроль высших партийных орга нов за всеми сторонами жи зни общества , положить конец реформаторству Хрущева , котор ый ввел и ротацию партийных кадров.
В то же время руководство СССР , см енившее Хрущева , не собиралось отказываться о т некоторых перемен в стране , проведенных в середине 50-х годов . Это касалось линии на повышение уровня жизни и поддер жания высоких темпов развития промышленности , науки и других направлений . Подобные задачи не могли быть выполнены без устранения нестабильности . Нужно было проводить политику , утверждающую стабильность (в том числе и в э ш елонах власти ), дающую парти йным кадрам уверенность в своей значимости , в своем благополучном будущем при выполнен ии определенных требований.
Так как пост Генерального секретаря м ожет получить только один человек , то верх ушка номенклатуры старается при каж дой смене Генерального секретаря создать наиболее выгодные исходные позиции для очередного тура борьбы за власть в целом .
Поэтому верхушка номенклатуры не стремитс я выбрать в Генеральные секретари самого сильного и смелого . Ее больше устраивает с амый неда лекий и безобидный из членов Политбюро . Таким казался своим соратникам по руководству страной И.В . Сталин в 20-х годах , член Ленинского политбюро . Таким с читался Н.С . Хрущев в окружении И.В . Сталина . Таким виделся Л.И . Брежнев после смещения Н.С . Хрущева, когда сильным был Шелепин.
Сталин казался окружению ограниченным и бескрылым техническим работником , скромным ч еловеком . Хрущев - Иванушкой -дурачком , которого он любил из себя разыгрывать . Брежнев - пос лушным исполнительным юнцом , готовым слушаться старши х.
Брежнев умело сделал вывод из уроков истории . Он быстро понял , что , начиная со времен Сталина , решающим средством для упрочения власти было установление господствующе го положения в Политбюро , Секретариате ЦК и в центральном аппарате.
Отставка Н.С . Хруще ва почти не вызывала кадровых перемещений.
Ядро новой правящей верхушки составили : Л . Брежнев - Первый секретарь ЦК КПСС , А . Косыгин - Председатель Совета Министров и М . Суслов - член Президиума , ответственный за идеологическую сферу.
В ноябре 1964 года Пл енум ЦК КПСС принял решение о восстановлении единой п артийной организации на всех уровнях , а та кже о единстве советских , профсоюзных и ко мсомольских структур . С декабря 1964 года были восстановлены региональные , областные и районны е комитеты . Эти первые ш а ги но вого руководства позволили получить правящей верхушке поддержку партийных , советских , профсоюзн ых и комсомольских органов на местах.
Затем правящая партийная группа искусно маневрировала , проводя замену местных кадров , пришедших к руководству в хрущев ский период . Решение этой задачи растянулось н а несколько лет.
Анализ перемен в составе секретарского корпуса на местах в 1965-1980 годах указывает на серьезные изменения , произошедшие в период с 1965 по 1970 годы , и на явную стабилизацию кадров после XXIV съезда КПСС (1971 год ), которая при вела к старению местных кадров (средний во зраст достиг в 1980 году 59 лет , по сравнению с 49 годами в 1971 году ). 7)
Объявленная кампания по обновлению кадров происходила в большей степени за счет расширения Центрального комитета - с 300 чело век в 1966 году до 420 человек в 1976 году . 8)
Каждому члену номенклатуры была обеспечен а возможность планировать развитие своей карь еры . Центральные власти следили за набором кадров на местах .
Эти и другие процессы благоприятствовали укоренению принципа личной преданности в отношениях руководителя и подчиненного . Б лагополучие и удачное будущее которого полнос тью зависели от его начальника.
Верность непосредственному руководителю стал а важнее профессиональной компетентности и ид еологич еской выдержанности . 70-е годы стали , благодаря развитию этого принципа , апогеем “семейственности” для всей руководящей структу ры . Образцом для подобных действий служил Генеральный секретарь ЦК КПСС , окруживший себ я друзьями и родственниками.
Принцип лично й преданности , как гл авное средство стабильности , был не совместим с совершенствованием системы по управлению страной . Подобный подход отвергал возможност ь отсеивания некомпетентных и морально разлож ившихся кадров . Последующий ход событий показ ал , что ном е нклатурные кадры не только не отсеивались в процессе жизнедеят ельности , но и продвигались в верхние эшел оны власти , не смотря на их крайне низ кий профессиональный уровень и деградацию мор ально-нравственной сферы личности . Известна масса примеров , когда ра з валившиеся пре дприятия и совершившие преступления руководители успешно поднимались вверх по служебной л естнице , вопреки мнению народа и здравой л огике . И в то же время семейственность номенклатуры позволила быстро избавляться от талантливых , но честных и п ринцип иальных руководителей .
Трудно подсчитать экономический ущерб от применения принципа личной преданности в системе руководства , но то , что он оказа л огромное разлагающее влияние на сознание масс , на их морально-нравственную сферу , сом нений нет.
Выигра вшая страшную войну страна , восстановивший послевоенную разруху и двигающий стремительно вперед реформы народ нуждался не в стабильности партийных и хозяйствен ных кадров любой ценой , а в упорядочении движения вперед , к могуществу страны и общему материаль н ому благополучию.
Сильный духовный потенциал народа , создан ный великой победой , нуждался в великих де лах . Н.С . Хрущев , видимо , чувствовал это , но не смог направить эту силу в нужном направлении . Сумятицей его действий и вос пользовалось консервативное крыло партии , ко торому были чужды интересы народ и страны . В итоге стремительный бег преобразований в стране после снятия Н.С . Хрущева стал резко тормозиться . Сперва скрыто , тихо , а потом и открыто .
То , что происходило с сознанием народа , его духом (морально-н равственной сферой ), никого в руководстве не интересовало . Инач е бы партийные лидеры тех лет обратили внимание на статистику . Или отнеслись к ней серьезно , если она им была известна .
Первое , на что нужно было обратить внимание , это на возросшую смертность населения без видимых внешних причин . Вроде жить становилось “легче” и “лучше” , а с мертность с 1964 года стала резко возрастать среди советского народа . Вот какие данные дает профессор Российской медицинской академии И.А . Гундаров в своей научной работе “ Духовное неблагополучие , как причина демографической катастрофы”. 9)
За время брежневского периода правления в Советском союзе смертность возросла с 7 человек на 1000 граждан до 12 человек на 1000 граждан . Стала возрастать детская смертность , смертность взр ослых от инсульта и болезней сердца . Резко возрастающая продолжительн ость жизни у мужчин с 1938 года после 1964 го да стала стремительно сокращаться . В 1964 году она составляла в среднем 68 лет , а уже в 1978 году продолжительность жизни мужчин сос тавила в с реднем 62 года . И это при “спокойной , стабильной и улучшающейся ж изни народа”.
Если смотреть на график динамики смер тности в социалистических странах 1946 года по 1985 год , то мы видим , что с 1946 по 1965 год смертность населения везде резко снижалась . Это в разрушенных войной странах , в напряженном труде по восстановлению городов , заводов и фабрик . С 1965 года смертность во всех странах социалистического лагеря начина ет возрастать . В Советском Союзе она подни мается на самый высокий уровень по сравне нию с В енгрией , Польшей , Болгарией , Чехословакией и Румынией . Не следствие ли это проводимой Москвой политики на свора чивание реформ и переход к “стабилизации” общества ., а точнее к духовной деградации народа с последующим его вымиранием . Данные исследования И.А. Гундарова подтверждают этот вывод .
Чтобы укрепить напрашивающийся вывод , обр атимся к морально-нравственным ценностям хрущевск ого и брежневского периодов.
Как утверждает И.А . Гундаров в ходе своих исследований , в 1965 году в Советском Союзе в сознании гра ждан великой д ержавы преобладали такие черты характера , как энтузиазм , оптимизм , вера в идеалы добра и справедливости , гордость за страну , над ежда на хорошее будущее для себя , своих детей и государства . К 1982 году за счет “стабилизации” ситуации в советс к о й державе морально-нравственные ценности у на селения изменились на диаметрально противоположн ые . В народе стали преобладать пассивность , пессимизм , безверие , уныние , зависть к Запад у . Не эти ли “новые” массовые черты ха рактера у населения страны Советов и вызвали резкий рост смертности и з аболеваемости , в то время , когда расходы н а медицину превысили все допустимые пределы ? Как видно из анализа “брежневского перио да” , затраты огромных сумм на поддержание здоровья нации не помогли . Смертность и бо лезни про д олжали преследовать советск ий народ . Особенно это касалось мужчин . Ат мосфера “брежневского застоя” действовала на сильную половину населения не только развраща юще , но и крайне губительно . Это выразилос ь косвенно в снижении производительности труд а , дисцип л ины на производстве , раз водах и так далее . Прямое выражение внутре ннего протеста у мужчин против развращающей душу политики номенклатуры стало проявляться в пьянстве , социальной пассивности и прес тупности .
Нарастанию негативных явлений психогенного характ ера в массах способствовало не только сворачивание хрущевских реформ , но и расцвет административно-командных методов руково дства.
Усиливающийся одновременно культ личности Л.И . Брежнева еще больше усугублял ситуацию с морально-нравственной ориентацией сове тского народа . Волны мещанской психологии , эго изма , равнодушия , воровства (или незаконное при своение материальных ценностей государства ) захле стнули советское общество . Если номенклатурные работники присваивали себе государственные бог атства незаконно маш и нами и вагон ами , используя власть , то простые работники выносили с заводов , фабрик и учреждений государственные ценности сумками . “Несунство” , как массовое явление , охватило всю страну . Многочисленные попытки бороться с “несунами” заканчивались неудачей . И менно тогда родилась народная мудрость : “Бери с работ ы каждый гвоздь - ведь ты хозяин , а не гость” . Как мы знаем , настоящий хозяин из дома ничего не носит на сторону .
Можно не сомневаться , что подобное пов едение широких масс было вызвано вседозволенн остью и безнаказанностью номенклатуры , котор ая , разлагаясь сама , толкала к деградации и советский народ .
Прикрытием для такого массового растаскив ания национальных богатств служила идея повыш ения материального благосостояния народа .
По мере проведения меропри ятий по реабилитации сталинизма и возрастанию культа личности Л.И . Брежнева система морально-нравст венных ценностей , присущая Генеральному секретарю и его окружению все интенсивнее насаждал ась в народных массах.
Официально пропагандировалась одна идеология поведения , а неофициально насаждалась д ругая . Политика двойного стандарта (лицемерия ) захлестнула не только идеологию и экономику (массовые приписки ), но и усиленно внедрял ась во все сферы жизни советского народа (супружеские измены , воспитание детей и д р угое ).
Процессы упадка нашли поистине символичес кое отражение в личной участи руководителя Советского Союза . В декабре 1974 года Л.И . Б режнев заболел , и с тех пор в течении восьми лет Советский союз жил в нено рмальных условиях - с угасающим на глазах всего мира главой державы , уже не сп особным выполнить элементарные функции руководит еля . И это в условиях , когда во всех своих основных чертах сохранилась структура власти , унаследованная от сталинских времен , по которой принятие решения по всем ва жным вопроса м исходило от Брежнева.
Возвращению сталинизма в общество способс твовало и то обстоятельство , что у рычагов власти оставалось множество людей , придержив авшихся старых сталинских воззрений , которым было трудно найти себе место в любой иной политической и соц иальной структуре.
К этому добавлялась неготовность значител ьной части общества к переменам . Множество людей были запрограммированы духом сталинизма на определенное поведение и реакции , либо боялись проявлять инициативу , самостоятельно думать и действовать.
Эти и другие причины стали благодатно й почвой для возрождения в стране принцип ов сталинизма . Процесс ресталинизации все бол ьше принимал ползучие формы , обволакивая обще ственную жизнь.
14 февраля 1966 года видные деятели культуры и науки Ромм , Сахаров , Чу йков , Ефр емов , Плисецкая , Попов и другие направили Л.И . Брежневу открытое письмо.
В нем отмечалась обеспокоенность усиление м тенденций , направленных на частичную или косвенную реабилитацию сталинизма . Авторы письм а обращали внимание Брежнева на то , что поп ытки обелить Сталина таят в себ е опасность серьезных расхождений внутри обще ства . Но их мнение не было учтено . Стал инские методы руководства и принципы жизни продолжали наступать . С теми , кто стоял на антисталинских позициях , расправлялись пока администра т ивными методами . Их увол ьняли с работы , накладывали партийные взыскан ия , исключали из партии . Сталинизм наступал в литературе , в искусстве , в науке и других областях жизни.
24 сентября 1967 года в ЦК КПСС направляю т обеспокоенное письмо дети репрессированн ых коммунистов . Они в очередной раз предупреждали об опасности возрождения сталини зма в стране.
Но руководство страны продолжало разворач ивать курс политики назад .
К этому времени меры воздействия к антисталинистам ужесточились : их публично компр ометирова ли , прятали в психушки , сажали в тюрьму , высылали за рубеж и лишали советского гражданства .
Под идеей защиты социализма власть вс е явственнее проявляла интересы по укреплению своих позиций и увеличению привилегий дл я номенклатуры.
Глава 3
Концепция разви тия социа листического общества
Брежневская реформа началась в 1965 году с проведения административной централизации , упразднения совнархоз ов и восстановления центральных промышленных министерств , ликвидированных Н.С . Хрущевым . Были созданы также крупные г осударственные комитеты (Госкомцен , Госснаб и Госкомитет по науке и технике ). Предприятия получили некот орую автономию.
Документы по реформе хозяйственной деятел ьности предприятий были обнародованы 4 октября 1965 года . Это был ряд постановлений об улу чшени и планирования и стимулирования прои зводственной экономики и о государственном пр оизводственном предприятии при социализме.
Реформу готовила группа специалистов под руководством Либермана .
Документы свидетельствовали о желании рас ширить самостоятельность предприятий . Число обязательных плановых показателей было сведено до минимума . Для стимулирования деятельности часть доходов оставалась в распоряжении пр едприятий . Решено было увеличить объем премии в случае запланированного перевыполнения пла нов , а также проведены другие изме нения , стимулирующие труд работников во всех сферах промышленности .
Уже с первых шагов проведения реформы стало ясно , что она представляет собой набор разрозненных и противоречивых мер . Тр удно было сочетать , например , расширение самос тоятельности предприятий и усиление админ истративных и экономических полномочий министерс тв . Госснаб тоже встал непреодолимым препятст вием на пути самостоятельности предприятий .
Противоречия реформы отражали глубокое ра схождение между возглавляемыми Брежн евым сторонниками ограниченной децентрализации при со хранении роли политико-административной системы в функционировании экономики и сторонниками Ко сыгина , приверженцами частичных рыночных реформ .
Старые администраторы , сторонники командного метода управле ния экономикой , еще в 1965 году заметили определенные расхождения меж ду Л.И . Брежневым и А.Н . Косыгиным в пон имании перемен , наступивших после 1964 года . Если Брежнев требовал укрепления централизованной системы в руководстве , то Косыгин концентри ровал вн и мание на принципах хозра счета , хозяйственной самостоятельности предприятий . По мере упрочения позиций Брежнева положен ие Косыгина усложнялось , его слово теряло значимость . Это немедленно отражалось в посту пках министерств и ведомств .
Необходимо отдать дол жное по ряду важных показателей второй половины шестидеся тых годов . Это красноярская ГЭС , освоение нефтяных богатств Тюмени , появление автомобиля “Жигули” и так далее .
Но вот авторы статьи “Лукавая цифра” В . Селюнина и Г . Ханина , опубликованной в 1987 год у , утверждают , что в 1966-1970 годах не было ни ускорения темпов , ни повыш ения эффективности труда. 1) Национальный доход увеличился на 22 процента против 24 процентов в предреформенно й пятилетке . Производительность труда на 17 проц ентов против 19 процентов в 1961-1965 годах . Хуже стали использоваться основные производственные фонды. 2) По мнению названных авторов , скрытый рост оп товых цен достиг в машиностроении 33 процентов , что вдвое больше , чем в 1961-1965 годах .
По данным Госкомстата в 1965-1970 годах был снижен удельный вес по развитию ряда отраслей основных промышленно-производственны х фондов . Так топливная промышленность перешл а с показателя 13,9 в 1965 году до 13,1 в 1970 году , лесная , деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажна я промышленность с 5,6 в 1965 году до 5,1 в 1970 году и так далее . Наибольшее сниж ение произошло в пищевой промышленности с 8,2 в 1965 году до 7,5 в 1970 году ; в 1970 году этот показатель упал до 7,0. 3) Не здесь ли заложен будущи й дефицит продуктов питания ?
Посмотрим , что происх одило во втор ой половине 60-х годов с вводом в дейст вие производственных мощностей за счет расшир ения и реконструкции действующих в строительс тве новых предприятий . Возросло применение ту рбин с 2702 в 1961-1965 годах до 4257 в 1966-1970 годах , но резко сн и зилось применение силов ых трансформаторов с 56,1 в 1961-1965 годах до 28,2 в 1966-1970 годах , металлорежущих станков с 35,0 в 1961-1965 год ах до 21,5 в 1966-1970 годах и так далее. 4) Подобных примеров неблагополучия в экономике сразу после п рихода к власти консервативных сил во главе с Л.И . Брежневым можно привести мн ого.
Победные рапорты съездов партии и пре ссы далеко не отражали действительное положен ие дел в экономике.
Очень хорошо показывает интенсивность раз вития экономики такой показатель , как создани е и внедрение новой техники . Понятно , что невозможно развивать экономику без р азвития промышленности , а ее - без новой те хники . В 1966-1907 годах было создано 21,3 тысяч штук новых типов машин , в 1971-1975 годах этот по казатель снизился до 20,0 тысяч штук, в 1976-1979 годах - до 14,9 тысяч штук . Модернизировано прои зводственного оборудования на промышленных предп риятиях в 1966-1970 годах 675 тысяч штук , в 1976-1979 годах - 646 тысяч штук . Снято с производства устаре вших машин в 1966-1970 годах 2,3 тысячи ш т ук , в 1976-1979 годах - 7,3 тысячи штук. 5) Причем последний показатель не говорит об интенсивной замен е старого оборудования на новое . Это подтв ерждает первый показатель , говорящий о том , что новых машин и станков явно не хватало . Видимо оборудование предп риятий уже настолько устарело , что от него просто предпочитают избавляться . Я сам в это время работал на производстве и наблюдал эти процессы наглядно.
Слишком медленно снижалась материалоемкость продукции . Слабо росла производительность тр уда . Динамика эф фективности общественного производства изменялась следующим образом : в 1964-1970 годах повышение на 14 процентов , в 1971-1974 годах показатель остался тот же , а в 1975 году он уже снизился и затем не поднимался. 6)
Вывод о том , что по мере усиления админист ративно-командной системы экономика работала все хуже , напрашивается сам собо й . Но не все так просто . Экономику дела ют миллионы тружеников . Это их трудом и умом создается экономическая мощь державы . О том , что происходило в сознании народа в этот период , м ы разберемся в главе 5.
Пассивность же партийных и других общ ественных органов нарастала по мере упрочения административно-командной системы .
Невиданную власть приобрели министерства и ведомства ., секретари обкомов , райкомов и горкомов . Многие руководител и , будучи чл енами ЦК КПСС , депутатами Верховного Совета СССР , больше напоминали удельных князей . Все полезные начинания находились в бесконечных согласованиях . Хозяйственная реформа 1965 года о казалась нежизненной .
Картина получалась парадоксальная . Предп риятия и отрасли рапортовали об успеш ном выполнении спущенных сверху задач , а п оказатели промышленности СССР расходились с п лановыми . И это неудивительно , если вспомнить о таком широкомасштабном явлении в брежн евское время , как приписки . О них знали все . З а них ругали , но не н аказывали , все знали , что это подло и п реступно , но все к реальным цифрам добавля ли ложные . И это оправдывалось выполнением требования сверху о хороших показателях и солидными премиальными.
Замкнутый круг для многих руководителей был н еразрываем : не будешь приписыват ь - снимут с должности , припишешь - получишь премии и награды . Риск сесть в тюрьму за приписки минимальный - о них знают все , их требуют сверху , а значит - прикроют .
Процесс замедления социально-экономического р азвития обще ства в эти годы характери зуется следующими данными : национальный доход в 1966-1970 годах составил в СССР 7,8 процента , к 1976-1980 году он упал до 4,3 процента , в 1985 году составил 3,6 процента.
Реальные доходы на душу населения : в 1966-1970 годах состави ли 5,9 процента ; к 1966-1970 год у - 3,4 ; в 1985 году - 2,1.
Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли : в 1966-1970 годах - 8,2 процента ; в 1976-1980 годах - 4,4 процента ; в 1985 году - 3,1.
Объем реализации бытовых услуг населению : в 1966-1970 годах - 16,3 процента ; в 1976-1980 годах - 7,4 процента ; в 1985 году - 5,8. 7)
Как видно , миф о прекрасной жизни при социализме несостоятелен . Нужно отметить хорошую социальную защищенность советских гражда н . Но без хорошей экономики (без реаль ных денег ) и она ничего не стоит .
Это подтвердила кризисная ситуация , сложи вшаяся на рубеже 80-х годов в социальной сфере.
В конце 70-х - начале 80-х годов возрос общий дефицит предметов потребления , обостри лась проблема обеспечения спроса на мясные , мол очные и другие продукты , хлопчатобум ажные ткани и обширный ряд других товаров массового спроса.
Социальная направленность советской экономик и на рубеже 80-х годов тоже оказалась с ерьезно ослабленной , появилась ярко выраженная глухота номенклатуры к социаль ным нужд ам советских людей.
В стране продолжалась и набирала силу рапортомания .
Перелом в экономике к худшему поддает ся точной датировке . По мнению специалистов это 1972 год.
Подобная ситуация не была неожиданностью ни для специалистов , ни для руководства страной . 1965 год стал еще одной отправ ной точкой из представленных для страны в озможностей по проведению реформ . О них об ъявили , но , как всегда в нашей стране , прекратили на полдороге .
В 70-х годах посты многих руководителей страны стали пожизненными , а номенклату рные бюрократы - несменяемыми . Изобреталась изощрен ная техника увода самых бездарных , безнадежны х , полностью провалившихся работников от отве тственности.
Из министерства в министерство перебрасыв али несостоявшегося министра или под него создавал и новое министерство . Совсем пр овалившимся создавали синекуру , часто отправляли послом в какую-нибудь страну . Номенклатура в брежневский период выделилась в обществе в особую касту , напоминающую дворянство , которая была неподсудна любым существовавшим зак о нам . Это была каста , уже от делившаяся от общества и живущая по своим особым законам и правилам . Это была н астоящая каста неприкасаемых , свободных от со вести , чести , долга перед народом и ответс твенностью перед законом . Ей некогда было думать о будущем рук о водимого ими государства и народа . Беспредельная власть и безответственность обострили до предела в каждом из них самые худшие человеческие качества : эгоизм , бессовестность , равнодушие к чужим бедам , цинизм , наглость и другие .
Неслучайно самой расхожей му дростью в 70-х годах было выражение : “Наглость - второе счастье” . Она точно отображала всю сущность психологии номенклатуры.
Подобное положение дел не могло не породить еще более негативные процессы . И они не заставили себя долго ждать.
Когда через всю стра ну гонят пустые эшелоны Рашидова с надписью “Хлопок” в Иваново , где за хорошую взятку фикс ируют их прибытие , то ...? Часть взятки перепа дает директору комбината . Это Рашидов нагоняе т показатели по сдаче хлопка , чтобы получи ть вторую Звезду Героя . На третье й Звезде Героя он погорел . О том , что вагоны ходили пустые , знали многие в руководстве страны. 8)
Сочинское дело , в ходе расследования к оторого у многих “пострадавших” были изъяты огромные богатства , нажитые нечестным путем - взятки . И многие другие случаи п одобного порядка , название для которых - корруп ция .
По данным из статьи кандидата техниче ских наук А.П . Рещикова “Вперед к социализ му” к началу перестройки в СССР было более пятидесяти тысяч миллионеров , зарегистриров анных по официальным вкладам. 9) Скольк о было н еофициальных - трудно сказать , но ясно , что намного больше . Если учесть , что доллар то гда равнялся почти рублю , то миллионеры по лучались на уровне западных . Не стоит уточ нять , что подобные суммы денег не могли быть накоплены их владельцами только з а счет заработной платы и других честных доходов . Это позволила сделать толь ко широкомасштабная коррупция в стране . Если дочка Л.И . Брежнева занималась незаконной торговлей валютой и драгоценными камнями , то что говорить о приближенных к генерально му секр е тарю и о других члена х номенклатуры , не обремененных чаще всего понятиями : честь , совесть , долг.
О гигантских масштабах коррупции , о ее глубоких корнях , идущих на самый верх руководства СССР , лучше всего говорит так называемое “Дело Гдляна”.
С его историей хорошо знакома в ся страна.
Более подробно с наиболее известными делами о коррупции знакомит книга Федора Раззакова “Бандиты времен социализма” , издательст во ЭКСМО , 1996 год.
Необходимо , ради справедливости , отметить одну существенную особенность в этой те ме . Номенклатура творила беспредел , но она старалась это делать непублично . И по ложенный кусок пирога каждому члену номенклат уры определялся его рангом . Больше вышестояще го начальника кусок пирога нижестоящему иметь было нельзя . Это в какой-то мере сдерж и в ало тот окончательный беспредел , захлестнувший СССР чуть позже .
Все рассмотренные выше проблемы экономики Советского Союза брежневского периода все же не дают оснований делать вывод о наличии в СССР 70-80-х годов экономического кризиса .
Что такое экономи ческий кризис , мы теперь знаем хорошо по 90-м годам исто рии России.
Обращаясь к периоду застоя можно скор ее говорить о кризисе хозяйственной системы , порожденной командно-административными методами управления экономикой.
В частности за 30 лет после окончан ия второй мировой войны советская эко номика смогла решить четыре задачи : восстанов ить и утроить потенциал производства , создать гигантскую военную мощь , не уступающую ам ериканской , осуществить урбанистическую революцию и значительно поднять уровень потреб л ения всего населения .
Такие результаты были бы недостижимыми для экономики , находящейся в состоянии криз иса .
Среди авторитетных западных советологов г осподствует мнение , что в послевоенный период до конца 60-х - начала 70-х годов в эк ономике СССР , несмот ря на огромные мас штабы расточительства всех видов ресурсов , в целом преобладала тенденция к повышению общей эффективности хозяйства.
Характер развития экономики Запада в 60 - 70-х годах качественно изменился . Она вошла в новый этап НТР и резко усложнилась . Это оказалось не по плечу командно- административной системе для заимствования опыта с Запада . Тогда и начались замедление темпов и постепенный качественный упадок э кономики СССР , хотя ее количественный рост продолжался . Если бы руководство страны во гла в е с Л.И . Брежневым вовремя отказалось от сталинской системы управления , то ситуация могла развиваться по-другому . Но номенклатуре было важнее сохранить себя с привилегиями , чем заботиться о будущем страны и народа .
Признаком экономического кризиса являетс я общее сокращение производства , как в современной России , но оно не наблюдалос ь в СССР , по мнению советологов Запада , до 1989 года . Падали только темпы прироста производства , но не общий его объем . Можно утверждать , что в СССР до 1990 года не было эконо м ического кризиса . Эконом ический рост продолжался , но невысокими темпа ми , до “края пропасти” было еще далеко .
По официальным данным среднегодовой приро ст произведенного национального дохода в СССР составил в 1976-1980 годах - 4,3 процента , в 18-981-1985 го дах - 3,2 процента , в 1986-1990 годах - 1,3 процента . М ожно предположить , что при сохранении старой системы хозяйствования темп роста продолжал бы снижаться примерно на 1 процент в п ятилетие . Приостановка роста произошла бы тол ько около 2000 года , а не ка к на с убеждали в этом факте в 1985 году . Тогда прирост еще имел “хороший” показатель дл я советской экономики - 3,2 процента .
Западные экономисты утверждают , что у советской хозяйственной системы были значительны е резервы и в 1991 году , но она их не использ овала . На вопрос “почему” мы найдем ответ ниже .
За счет централизованного изменения струк туры капиталовложений , совершенствования организации производства , снижения потерь и других ме тодов кризис можно было отсрочить еще на 5-10 лет . Это получается 2005-2 010 годы . Вот когда в СССР должен был разразиться реаль ный экономический кризис при сохранении старо й хозяйственной системы и принятии ряда м ер для улучшения ее деятельности .
Вот что пишет о советской экономике старший экономист ЦРУ США Дж . Норен : “По мимо уже известных причин спада в э кономике необходимо отметить особенно распростра нившийся в народе пессимизм , упадок стимулов к высокопроизводительному труду и рост н арушений трудовой и технологической дисциплины , что стало последствием лихорадочных зигзаго в в политике , негативных последствий проводимых реформ в экономике.
Деградация морали явилась дополнительным важным фактором падения производства”. 10)
Американский экономист М . Эллеман уверенн о заявляет , что развал советской экономики не связан ни с какими внешними пр ичинами . Развал хозяйственной системы был выз ван самим руководством страны Советов , их системой принятия решений , монументальной некомпе тентностью и ошибочной верой в безграничную реформируемость традиционной системы”.
“Экономический кризис” в С оветском Союзе появился не вопреки усилиям правител ьства , а благодаря их действиям.
Об этом выводе говорят многие западны е экономисты и советологи , в один голос утверждая , что советская хозяйственная система могла еще работать при тех же номенк латурных мет одах руководства после 1985 года еще 15-20 лет.
Кому понадобилось ускорить переход к рыночным отношениям в Советском Союзе и к то поспешил “в корыстных” интересах , использу я обычный хозяйственный кризис , выдать его за экономический крах еще недавно второй в мире по мощи державы , догадаться будет нетрудно всем , кто задумается о п рошлом с позиции здравой логики.
Ясно одно - реальное падение производства началось в бывшем СССР в 1990 году , и то после жестких экспериментов над экономи кой , а не в 1985 году , как н ас убеж дало руководство СССР во главе с М.С . Г орбачевым . Кто же и кого обманул ?
Глава 4
Конституция 1977 года.
Еще на XXII съезде партии Н.С . Хрущев заявил о необходимости подготовить новую конституцию , отражающую пе реход СССР к коммунизму и создание в СССР “общенародного государства” . В 1962 году была создана Конституционная комиссия . Но только через 15 лет появился готовый текст новой Конституции . Ее основное содержание в зяли из Конституции 1936 года . К этому вре м ени советские руководители успели отказаться от мифа о скором переходе к коммунизму и отмирании государства , введя понятие “развитого социализма” .
Наверное и сегодня никто не может понять , что это такое . Социализм или ест ь , или его нет . Невозможно определ ить западный строй как “развитый капитализм” . Это касается и брежневской догмы : “Экономик а должна быть экономной” . Разве по своей здравой сути экономика может быть неэкон омной ?
Понятие развитого социализма позволяло ум еньшить трудно скрываемый разрыв межд у теорией и жизнью , и объясняло необходимость проведения реформ в экономике.
Много внимания в новом документе было уделено восстановлению строгих норм законнос ти , повышению сплоченности граждан , призываемых “активно включиться” в управление общественным и д елами “общенародного государства” , а также возрастанию роли “общественных организац ий” . При этом определение “социалистический” всегда стояло рядом с “законностью” и “де мократией” , недвусмысленно указывая , что речь не идет о приоритете прав личности .
Конс титуция 1977 года (брежневская ) более решительно утверждала ведущую роль коммунист ической партии . Она и узаконила формально КПСС как руководящую и направляющую силу советского общества , ядро его политической си стемы , государственных и общественных организ а ций .
Подчеркивая важность участия общества в управлении страной и утверждая принцип к оммунистического самоуправления посредством развития подлинной демократии (участие трудовых колле ктивов в обсуждении и решении государственных и общественных дел ), Консти туция приз навала возрастание роли общественных организаций.
Проект конституции дважды обсуждался на Пленуме ЦК партии (майском 1977 года и ок тябрьском 1977 года ) и 7 октября 1977 года был утве ржден внеочередной сессией Верховного Совета СССР.
Исходные пози ции новой Конституции в самом начале не учитывали в полной мере реальности общественного развития и н е соответствовали им .
В Конституции 1977 года было записано , чт о “все партийные организации действуют в рамках конституции СССР” . Это ставило партию в юри дическом плане в положение подзаконной общественно-политической организации . На практике , как мы знаем , законы , в том числе и новая Конституция , для руководите лей партии не существовали и нарушались д овольно часто .
Это еще больше способствовало распростра нению в обществе командно-приказных метод ов партийного руководства , деятельностью Советов , органов государственного и хозяйственного у правления.
В тексте Конституции СССР 1977 года , в соответствии с концепцией общенародного госуда рства , говорилось , что “вс я власть при надлежит народу” . Понятно , что на вершине беспредела номенклатуры с командно-административными методами руководства страной , это утверждени е Конституции было ложью во спасение авто ритета партии на международной арене . Но р еальную ситуацию виде л и и понимал и все .
Нужно отметить , что в новой Конституци и проблему прав , свобод и обязанностей лич ности , взаимоотношений государства и личности выделили в особую главу . Это был шаг в перед на пути признания прав человека . Но эффективный механизм реализации этих п рав так и не появился.
Конституция закрепляла право каждой союзн ой республики на выход из состава Союза , но порядок реализации права так и не был разработан . Более того , она предусматрив ала бюрократическую сверхцентрализацию , что сущес твенно ущемлял о интересы республик.
В области экономики и бюджета права республик были еще более ограниченны . Все доходы аккумулировались в руках союзных ор ганов , а получить положенную республике часть было весьма трудно.
Республики еще больше стали зависеть от центра . Общесоюзные ведомства хозяйничали на их территориях , не считаясь с мнен ием местных правительств.
Воздействовать на “центр” через своих представителей республики не могли и в Верховном Совете , ставшем больше декоративным органом , чем системой самоуправления стра ной.
На протяжении 70 - 80-х годов Верховный сов ет СССР ежегодно принимал законы о госуда рственном бюджете . И каждый раз в этих законах , проекты которых предлагал министр финансов , говорилось о превышении доходов над расходами . И вдруг в докладе Горба чева на XIX Всесоюзной партийной конференции стр ана узнала о длительном существовании дефицит а государственного бюджета . Если Горбачев не обманывал участников конференции , то брежнев ский Верховный Совет просто игнорировали в правительстве , не считая нужным говорить ему правду.
Этот и другие подобные факты хорошо подчеркивают разрыв между Конституцией 1977 года и реальным положением дел в стране.
Если к Верховному Совету номенклатура могла себе позволить так относиться , то что мог претерпевать простой советс кий человек в этой беснующейся от беззакония и беспредела массе .
Сама практика формирования Советов была направлена на то , чтобы подобрать достато чно “послушный” состав депутатов , способный о беспечить “единогласие”.
И это неудивительно . В 70-е годы все ре альные рычаги власти уже сосредото чились у партии.
Партия в те годы очень часто подм еняла собой советские и хозяйственные органы . Партийный аппарат подмял под себя госуда рственный и слился с ним в единую сис тему.
В руках партийного аппарата сосредоточило сь фактическое распоряжение огромной госуда рственной собственностью , хотя юридически она считалась общенародной . Номенклатуру партии брежн евского времени можно сравнить с родственнико м Али-бабы из известной все сказки о с орока разбойниках , попавшим к несмет н ым богатствам . Но он боялся разбойнико в , и не зря , а партийной номенклатуре с трашиться было нечего . Власть на народное богатство пришла беспредельная . Бери , что хоче шь - не хочу ! И отвечать , в случае чего , не придется . Законы существовали не для них.
Нет н ужды подчеркивать декларативност ь брежневской Конституции для советского обще ства тех лет.
Утвердив “демократические принципы управлени я страной , заботу о защите прав человека” , она так и осталась просто одним из серии лицемерных документов лживой власти . Реально партийный аппарат не мог допу стить в стране демократических преобразований в тех условиях . Аппетит на национальное богатство уже разгорелся слишком сильно . Об идно было пользоваться бесконтрольно всем и сознавать , что это не твое кровное , чт о в люб о й момент это могут отнять или придется оставить с уходом на пенсию то , что составляло весь смысл многолетней карьеры , к чему шел всю жиз нь .
Особенно мешали развороту по использовани ю национальных богатств в личных целях и огромных масштабах две вещи : суще ство вание социалистической системы , которая не до пускала частной собственности , и старая систе ма морально-нравственных ценностей в обществе . Как мы знаем , и первая и вторая были заложены Сталиным , при котором сажали за опоздание на работу , за украденный к о лосок и так далее . Невероятно , но эти порядки способствовали сохранению д уха русского народа , основанного на доброте , честности и порядочности . Того духа , которы й помог победить в Великой отечественной войне , восстановить страну из разрухи после войны , пе р ежить сталинизм и под нять страну в хрущевские времена до уровн я супердержавы . Советская страна ни в чем не уступала западу в те годы , а п о некоторым показателям шла впереди . Правда дорогой ценой , но в этом нет вины н арода.
Я вспоминаю , как в 1966 году мы , два внука вместе с бабушкой , устроили пеши й поход из города Бокситогорска Ленинградской области в поселок Неболчи Новгородской о бласти . За 70 километров пути я ни в одн ой деревне на дверях не видел замков . Об отсутствии хозяев дома сообщала простая палочк а , сунутая в планку двери . Заходи - бери . Никто , как я понял , не заходил и не брал . И хозяева не боялис ь воров . С сегодняшним днем не стоит с равнивать . Что или кто за короткий промежу ток времени , по историческим меркам , изменил так неузнаваемо наш народ ? К о му это было нужно и выгодно ?
Ослабление контроля над центральной власт ью повлекло за собой усиление бесконтрольност и и безнаказанности в регионах.
В целом нужно отметить , что конституци я СССР 1977 года не изменила жизнь советского народа ни к худшему , ни к лучше му .
В это время уже вовсю властвовал партийный диктат во всех сферах жизни стр аны.
Глава 5
Расхождение теории и практик и.
Нарастание социальной апатии.
В предыдущ их главах мы рассмотрели ход событий с п олитической и экономической точек зре ния в брежневский период . В этой последней главе мы рассмотрим время нахождения Л.И . Брежнева у власти через духовное зеркало времени . Сегодня мы поражаемся лавине пре ступности в нашем обществе , пугаемся эгоизму , цинич н ости и равнодушию подраста ющего поколения , но обвиняем в этом не себя , а сложную экономическую ситуацию и власть . Но так ли все просто ? Восточная мудрость гласит : “Молодость - это отражение старости” . Посмотрим в свое отражение не воспоминаниями о матери а льном дост атке , часто полученным у большинства вопреки воплям совести , а через призму морально-н равственных ценностей . Экономику строят конкретны е люди , и от их духовного потенциала з ависит и состояние экономики и ее человеч ность .
В нашей стране идет “нор мальный” переходный кризис . “Еще в 1990 году большая группа экспертов МВФ , МБРР , ОЭСР и ЕБР Р , посетившая СССР , сделала удивительное откры тие после ряда проверок : кризис есть , прав ительственная программа либерализации есть , но перехода к рынку нет . Хозяйст в о страны движется не к рынку , а к п олному развалу.” 1) Это был явный конфуз советского ру ководства перед высокопоставленными западными сп ециалистами . “Новое экономическое мышление” , основ анное на догматической схоластике советских у чебников и идеологизиров анном западном фр итредерстве , завело экономическую политику в тупик , а страну - в кризис.
Мало кто сегодня возьмется утверждать , что по большому счету ситуация в Росси и у нас другая . Прошло семь лет , а тот же экономический тупик , в еще более обостренных фо рмах (бунт шахтеров , медик ов , работников науки , шквал бытовой и мафи озной преступности , пустые бюджеты регионов и государства , и так далее ) и кризис . Ко гда ясно , что дорога ведет в никуда , на до остановиться и подумать , а стоит ли идти дальше , не считаясь с потер ями и жертвами .
“Доклад западных экспертов в 1990 году со держал ультимативные требования советскому прави тельству от международных финансовых кругов : открыть экономические границы СССР , приватизирова ть собственность и сократить бюджетные расход ы до уровня доходов - под угрозой пол ного прекращения выдачи западных кредитов . Со ветское руководство было вынуждено или принят ь выдвинутые требования , либо попытаться пове рнуть вспять , восстановить административный контр оль над разваливающейся экономикой.” 2)
З накомый сценарий с приватизацией , пустыми бюджетами и лавиной западных креди тов с солидными процентами , которые будут отдавать наши дети , а не те , кто их сегодня получает и распределяет.
Горький смех вызывает эта история , пот ому “что разгром старой системы после провала августовского путча проходил под л озунгом демократии . Но весь мировой опыт п оказывает , что реализация рекомендаций МВФ тр ебует весьма жесткой дисциплины : с вольницей забастовок и шумных демонстраций , местным неповиновением придется расстава т ься . В странах , подчинившихся требованиям МВФ , р асходы бюджета действительно сокращались , но не на полицию”. 3)
“Сегодня можно утверждать , что неестестве нно высокие цены на товары , введенные в СССР в 90-х годах , понадобились для ускор ения разгрома государст венной промышленности и торговли , совхозного и колхозного произ водства , облегчения пути к частной собственно сти.” 4)
Нужно не забывать , что в 1990 году про цесс либерализации вызвал падение производства в СССР.
Вспомним , что до 1988 года экономической целью перестройки являлась некая двойственн ая “планово-рыночная” система , в которой рынок рассматривался как вспомогательная торгово-комме рческая пристройка к централизованному хозяйству.
Она имела систему кооперативной , но по сути была спекулятивной . Быстро раз бу хнув , она стала высасывать соки из закован ного в кандалы директив госсектора и нане сла ему колоссальный удар , уничтожив и без того ослабленные стимулы к труду .
Это был еще один толчок к кризису и развалу производства.
Вспомним резкую “либерализацию” уго ло вного кодекса в те дни . Уголовные статьи , касающиеся экономических преступлений , спекуляци и , воровства и других нарушений (преступлений ) против интересов государства законодательно никто не отменял . Их просто запретило при менять руководство Страны Совет о в , словно давая зеленую улицу свободному раст аскиванию госсобственности самыми беззаконными , в арварскими и несправедливыми способами .
Вспомним массовую амнистию 1987 года . Повод был серьезный - 70-летие Советской державы . Но почему из тюрем были выпущены самы е опасные для общества люди , сидевшие по серьезным статьям , а те , кто имел легк ие статьи и малые сроки (были не опасн ы для общества ), остались в тюрьмах ?
Кому нужен был преступный беспредел , з апугавший и нейтрализовавший народ от большог о передела собс твенности ? Ответ дал эк ономист из США М . Эллман . Он убежден , “ что кризисный развал экономики был вызван руководством Советского Союза.” 5)
Выше отмечалось , “что к 1985 году экономи ческого кризиса в СССР не было . Существова л кризис системы управления хозяйст вом , к которому привела линия на жесткое ад министрирование . Он мог быть исправлен без привлечения больших средств . Экономика скользил а к спаду , но до “края пропасти” было еще далеко . Реальный спад производства на чался только в 1990 году , после многочислен н ых , бездарных экспериментов над э кономикой , которая могла прийти к кризису только в 2005-2010 году.” Так считают западные эк ономисты.
Кто же упорно толкал советскую держав у к той тяжелейшей ситуации , в которой сегодня оказалась Россия ?
Ответы , по мнению сп ециалистов , сл едует искать на рубеже 70 - 80-х годов.
Как так получилось , что 50 - 60-е годы (х рущевская оттепель ) дали импульс духовному оч ищению и росту советского народа , а уже о 70-х необходимо говорить , как о годах , заложивших основы деградации советс кого общества.
В период “оттепели” общественное сознание пережило серьезную перестройку , вызванную ра сшатыванием культового стереотипа массового мышл ения . Стереотипы разрушились , но идеалы остали сь . Драма состояла еще и в том , что духовная слабость народа к приходу Л. И . Брежнева к власти не переросла к ду ховной самостоятельности . Очищение состоялось как бы пове 6рхностное , а внутреннее состояние советского народа не имело еще внутренне й опоры и силы . Поэтому такой народ мо г позволить делать с собой все что у годно . Дефицит духовной самостоятель ности “шестидесятников” обнаружился сразу , как только “поколение романтиков” столкнулось с жестким цинизмом “новой” номенклатуры , рвущейся к власти и богатству .
Когда реальная действительность резко ото шла от идеалов “ш естидесятников” , то и м не хватило именно духовных сил для сопротивления брежневской прагматичной и цинично й догматике примитивного материализма.
“Невостребованными” оказались те , кто мог составить лучшую часть духовного потенциала общества.
Это одна из гла вных трагедий застойного периода.
Пострадали не только те , кто принадлеж ал к элите носителей нравственных ценностей , но и основная масса народонаселения стра ны .
В первую очередь , потеря веры в ид еалы , стремление к обогащению , принявшее полуб езумный безуде ржный характер , страсть к наживе , развитие властных амбиций , наглости , равнодушия , эгоизма и других негативных харак теристик личности привели к резкому снижению продолжительности жизни населения.
“Если в 1964 году продолжительность жизни у мужчин равнялась 67 годам , а у жен щин - 73 годам , то с приходом к власти Л.И . Брежнева и внедрении в сознание общества негативных моральных ценностей продолжительност ь жизни особенно резко упала у мужчин - до 63 лет . Это произошло без видимых экон омических и социальных п р ичин.
С последующим усилением бездуховности общ ества и нарастанием в нем “дьявольских” (п о христианской оценке ) принципов жизни к 1993 году продолжительность жизни мужчин упала д о 57 лет , при сохранении средней продолжительнос ти жизни женщин в 72 года. 7) М ожно ли сделать выво д , что смена морально-нравственных ценностей в первую очередь ударила по здоровью мужчи н ?
Посмотрим , что произошло с воспроизводств ом населения . Рождаемость в 1964 году снизилась с 16 до 13 человек на 1000 населения . Начавшийся в 1964 г оду спад рождаемости продолжался до 1968 года . К 1986 году рождаемость снова под нялась до верхней отметки в 17 человек на 1000 населения и в 1988 году резко пошла вниз. 8)
В 1964 году началось снижение естественного прироста населения , и приблизилось оно к исходному только в 1986 году , чтобы тут же стремительно рухнуть вниз.
В советской державе всего на всего поменялся лидер партии , а такие перемены в системе нравственных ценностей и их воздействии на здоровье и благополучие нации.
Исследования в Российской Академии наук , проведенные в 1993-1995 годах , показали , что факторами риска сердечно-сосудистых заболеваний и других тяжелых болезней являются те самы е негативные моральные ценности , получившие р аспространение в брежневское время в советско й стране. 9) Помн ите : “Наглость - второе счастье” , “После меня хоть потоп” , “Будь как все” , “Я - человек маленький” и многие другие . Атмо сфера лицемерия , лжи , наглости , несправедливости , блата делала свое дело не хуже войны , уничтожая своей затхлостью , как на фронте , в пе р вую очередь мужчин , и , наверняка , лучших . Худшие оставались жить и приспосабливаться . Возможно , в этот 18-летний период наше мужское население и растеряло черты характера “сильного пола” окончательно - с ними было не выжить . Нужны были угодливые , покорные и молчаливые . Ду мающие только о личном благополучии . Другие мешали формированию в СССР культа личности Л.И . Брежнева и насаждению административно-ком андных методов руководства.
“Я разговаривал с людьми , на разных этапах соприкасавшихся с Брежневым . Итогово е впечатление - поразительная серость и заурядность . Брежнев , как человек , случайно вспрыгнувший неизмеримо выше своих возможностей , стремился только к одному - удержаться на этой вершине.” 10) Это мнение профессора А . Белкина.
По убеждению многих историков Л.И . Брежнев стал выразителем двойной морали , дв ойных стандартов .
При Сталине сегодняшний день приносился в жертву завтрашнему , при Хрущеве настрой на будущее сохранялся , принимая форму фан тазий про коммунизм , при Брежневе общество стало жить сегодняшним днем , словно з автра конец света . Никто не думал о св оем будущем , своих детей и своей страны . Всем было на все наплевать . Нация “рома нтиков” за десятилетие превратилась в нацию “молчальников” .
Энергия общества гасла стремительно , не находя применения , иде и и мечты уми рали невоплощенными.
Застой активности масс медленно , но ув еренно перерастал в застой в экономике и других сферах жизни страны . Равнодушие к труду и его результатам , массовое пьянств о стали наиболее зримыми проявлениями деграда ции советского народа.
Вера во власть тихо умирала , одним причиняя душевные страдания , другим разлагая душу цинизмом.
В сознании народа , видевшего разрыв и несоответствие между делом и словом у власти , все больше формировалось равнодушие к призывом руководящих работников на ударный труд.
На смену духовным ценностям в обществ о пришли эгоизм , циничность , наглость , нахрапис тость , лицемерие , лживость , предательство и дру гие негативные черты поведения , породившие по лное отсутствие в массах принципов справедлив ости , порядочност и и человечности.
Это окончательно подорвало здоровье нации , и уже никакие большие выделения средств на медицину в СССР исправить ситуацию со смертностью не могли.
При потере стимулов к жизни и шка лы общественных справедливых оценок действий и поступков че ловека здоровье сохранить невозможно и о долгой жизни говорить и думать трудно.
В СССР все больше процветала погоня за материальным благополучием . Народилось такое явление , как “несунство” и категория граж дан - “несуны” , ставшая массовым явлением на всей т ерритории страны .
Девиз для этого был подобран достойны й : “Мы хорошо не жили , пусть наши дети поживут”.
Нарождалась сверхопека на детей , окончате льно испортившая подрастающее поколение.
Двойная система отношений с детьми : пр изывы расти добрыми , заботливым и , честными и реальная жизнь родителей , их шитое “белыми нитками” вынужденное негативное поведени е привели к окончательному вымыванию нравстве нности и духовности у подрастающих поколений , к искажению их системы внутренних ценнос тей , что породило поколения россиян с массовыми деградационными и антисоциальными чертами поведения . Вот откуда взялась сег одняшняя молодежь.
За два десятилетия система морально-нравс твенных ценностей сменилась на противоположную : 11)
1985 1965 Пассивность энтузиазм Пессимизм оптим изм Безверие вера в идеалы Уныние надежда зависть к Западу гордость за страну Середина шкалы соответствует минимальному уровню смертности , который пришелся на середину 60-х годов . В конце 70-х мало кто уже из советских граждан хотел быть честным и спра ведливым . Это было невыгодно и опасно.
Для того , чтобы понять всю глубину трагедии советского народа , с потерей духов ности и нравственных высших ценностей , возьме м американские (общечеловеческие ) нравственные цен ности , не менявшиеся более ста лет : трудов ая активность , национальный патриотизм , терп имость и доверие к другим , прогресс и вера в будущее , вера в разум , в науку , свобода от насилия , желание прийти на помощь другому , открытость , честность и друг ие. 12)
Распространению и внедрению именно этих морально -нравственных ценностей в сознан ие своих граждан Америка во многом обязан а своим процветанием . Американцы любят свою страну и беспокоятся о ее будущем .
Французский врач Э . Трамбле утверждал , что ошибки , повторяемые большинством , в конечн ом счете имеют бол ьшее практическое з начение , чем истины , известные лишь немногим.
Член-корреспондент Польской Академии наук Э . Россет с горечью замечает : “Хоть и неверные , но укоренившиеся точки зрения в массах , оказываются большей силой , чем правиль ные , но не прижившиеся”.
Поэтому пословица : “Сегодня носит “Адидас ” - завтра Родину продаст” , бытовавшая уже в 1982 году , стала вершиной тех укоренившихся в народе “ценностей” , которые и привели С оветский союз в 1991 году к развалу . Никто не пожелал защищать свою Родину , в кото р ой , как представляется сегодня многим , хорошо жилось . К этому времени равнодушие разъело души у большинства граждан , а извращенная система морально-нравственных ценносте й брежневского периода сделала их пассивными , эгоистичными и легко управляемыми.
Это и нужно было значительной ч асти брежневской номенклатуры , мечтавшей о др угих вершинах и скрывавшей эти мечты до поры до времени.
Ясно было одно - задача по нейтрализац ии самого главного препятствия на пути к мечте была выполнена с блеском.
За короткий период (по историческим меркам ) народ , сделавший революцию , выигравший гражданскую войну , победивший фашистов в Великой отечественной войне , перенесший коллектив изацию , индустриализацию , послевоенные реформы , вос становивший из разрухи города , первым покорив ший к осмос , имевший самую мощную армию сделали безвольным , покорным , легко уп равляемым стадом , неспособным не только отста ивать интересы страны , но и личные.
Уничтожение номенклатурой русского националь ного духа привело к поражениям в войнах в Афганистане и Чеч не.
В случае возникновения новых конфликтов шансов на победу , без возвращения нормаль ных общечеловеческих морально-нравственных ценностей в общество , у России нет . Как нет шансов в решении экономических и социальных проблем . Все создает человек !
Здоровый , хорошо закаленный дух русс кого народа не выдержал затхлости и морал ьного террора брежневской эпохи , подписав эти м на гибель страну и будущее своих де тей , так и не узнавших , что такое русск ий дух !
В 1964 году Л.И . Брежнев предал человека , которому был обяза н присутствием на вершине власти , а затем подло так же и низменно совершил предательство против ц елого народа , развратив до предела его соз нание и уничтожив духовность , в которой на ходилась жизненная сила нации.
“Ибо люди будут самолюбивы , горды , над менны, злоречивы , клеветники , наглы , напыщенны , сребролюбивы , жестоки , нечестны , недружелюбны , неблагодарны , непокорны родителям . И от истины отвратят слух и обратятся ко лжи”.
С позиций современной медицины понятиям смертного греха , которые перечислены выше , со ответствуют факторы риска . Наличие та ких признаков увеличивает риск заболеваемости и смерти.” 13) Здесь Русь , но духом русским и не пахнет !
Заключение
В пяти главах настоящего диплома рассмотрены основные периоды и причины возникновения хозяйственного криз иса в Советском Союзе и пасс ивности советского народа . Многие причины леж ат глубже в истории СССР и России и остались в стороне от нашего внимания.
Корни духовного кризиса в Советском с оюзе закладывались на заре советской власти в период изгнания христианс тва и создания социалистической морали “нового” типа.
Сталинские репрессии вынудили народ к мобилизации духовных сил . Многие выжили в лагерях по этой причине . В те годы еще сохранялась и довольно значительная просл ойка людей , несущих духовность от дореволю ционной России . В период нахождения Ст алина у власти у народа была вера в хорошее будущее . Ее усилили победа в Ве ликой Отечественной войне и хрущевская оттепе ль . Сталинские реформы затрагивали физическую сторону населения (расстрелы , тюрьмы ), а это вызыва е т эффект усиления духа . При Сталине видны были конкретные достижения напряженного труда - страна стремительно разв ивалась , двигалась вперед . В 30 - 40-е годы разл ожение затронуло пока только руководство стра ны Советов , простое население “вынуждено” был о п р идерживаться “нравственности” в простых ее формах .: не укради , помоги ближнему и так далее (за обман , обвес , воровство и другие подобные преступления дава ли большие сроки ). Сталин и его окружение жили по брежневским меркам довольно скро мно . У “хозяина” бы л а в народе репутация скромного человека.
Война через страдания , жертвы и победу усилила духовность народа . В общество сно ва в полной мере вернулись понятия честно сть , порядочность , определения плохой человек , хороший человек , гордость за свою страну , патри отизм и оптимизм . Хрущевская оттепел ь еще больше помогла усилить в обществе потенциал духовности советского народа.
Брежнев поступил более коварно , как человек , не любящий открытой борьбы . Вместо насилия , которое бы только укрепило (или все же сохранило д ух советского народа ) он применил метод развращения нации.
На Востоке есть мудрость : “Когда ты использовал все виды оружия и борьбы п ротив своего противника и ничего не помог ло , то начни его восхвалять и дай то , что он хочет”.
Больше всего наш народ , в сво е й массе , хотел хорошей материальной жизни . Тут его интересы совпали с интересами но менклатуры . О том , какими методами это буд ет достигнуто , далеко не все задумывались из простого народа.
Номенклатуру желание народа устраивало , к ак средство массового возде йствия , по смене нравственных ценностей в массах , а з начит , удаления грозного препятствия на пути к национальному богатству , которым всегда является крепкий духовно народ , чтящий зако ны.
К подобным действиям номенклатура интенси вно подошла после болезненны х проявлений у Брежнева , когда он уже не мог к онтролировать все процессы в обществе.
Я наблюдал беспредел в горкомах и райкомах партии Ленинградской области в те годы . Видел , как в народе выбивали стр емление к честности , правде , справедливости .
Отсюда пад ало уважение к власти и нарождались равнодушие и апатия .
Номенклатура свое дело сделала . К конц у семидесятых годов многие из них владели огромными состояниями.
Но в условиях системы социализма от этих богатств толку было мало . Реально не попользуешься , по наследству не преда шь . Нужен был строй с капиталистической си стемой ценностей . Вот тогда (в середине се мидесятых , начале восьмидесятых годов ) и созре ла идея перехода к рынку . Для этого ну жно было разрушить экономику СССР , объявить о невозможности ее рефо р мирования и , используя деградированное (покорное , равнод ушное и пассивное ) состояние советского народ а , провести необходимые преобразования . Но не все члены номенклатуры хотели к частной собственности в рынок , а только те , к то уже имел жирный кусок и рас с читывал сделать его жирнее в ходе преобразований .
Раздвоенность интересов номенклатуры породил а в руководстве конфликт . И тогда Горбачев объявил публично о сохранении КПСС , то самая коррумпированная часть номенклатуры под лозунгами демократии и свободы (в к акой раз дурачат народ ) пошла в атаку на старую систему.
Сохранение КПСС , а значит и социалисти ческой системы и ее ценностей , перекрывало им путь к желанной цели - владеть несмет ными богатствами СССР . Тем более , что труд ный путь подготовки к этому шагу б ыл , в основном , сделан (получена беспре дельная власть с полной безответственностью п еред законами , народ доведен до скотского состояния и опасного препятствия из себя не представляет ), оставалось только сделать не сколько шагов : провести приватизацию , ввес т и частную собственность , рыночные отноше ния , открыть границы и другое.
Первую часть плана удалось выполнить с блеском : напор и огромная масса денег , при продажности чиновников и населения , быс тро сделали свое дело .
Но дальше реальность стала разворачивать ся не по плану.
Номенклатура , как всегда , не додумала . Расчеты на быстрое процветание России (о ч ем внушалось интенсивно населению ) не оправда лись . Ситуация приобрела тяжелый хронический характер . Экономику России “на ура” поднять не удалось . Ситуация стал а все отче тливее уходить из-под контроля номенклатуры , з анимающей в России и сегодня ключевые пос ты в правительстве и регионах.
Очень бы хотелось ошибиться , но следую щий шаг номенклатуры - полицейское государство , с жесткой централизованной системой управ ления и контроля . Это позволит запутат ь систему приватизации , не допустить до ее документов общественности и уйти от отве тственности с огромными богатствами , созданными народом , тем , кто разграбил и разорил Ро ссию.
Срок , который требуется номенклатуре , что бы уйти от ответственности окончательно , за счет создания полицейского государства , можно определить в 10-15 лет.
Вероятнее всего именно это скоро прои зойдет в России.
Будет найден веский аргумент для отка за от системы выборов и демократических п реобразова ний.
Ряд действий президента уже подтверждает эти выводы.
Не противоречит выводу , а скорее наобо рот , и статья в газете “Аргументы и фа кты” с интервью с губернатором Новгородской области Михаилом Пруссаком. 1)
Нам всем пора вспомнить , что “демократ ия - строй , осаждающий прыткого и подгоня ющий слабого !”
Чтобы убедиться в обратном , давайте по смотрим , как живет российская номенклатура се годня . Вот что сообщает газета “Аргументы и факты” . Министру полагается трехкомнатная к вартира стоимостью в 250 тысяч долларов, го сударственная дача (свыше 100 м 2 ) в престижном районе Подмос ковья . Все это теперь чиновники уносят с собой даже в случае увольнения . Квартиры и дачи приватизируются по смешным ценам . За В.С . Черномырдиным сохранены все блага реально работающего премьера правительства пожизненно . Народ теперь содержит двух по лноценных премьеров . Годовой баланс Управления делами Президента , занимающегося обеспечением ч иновников , перевалил за 6 миллиардов новыми . Пом ножим число министров и других чиновников на квартиры и д а чи огромной стоимости , прибавим автомобили , обслуживание , ко торое тоже сохраняется пожизненно , и мы ув идим , что номенклатура достигла своей цели . Теперь никто из чиновников ничего не т еряет из бывшего народного добра , даже выл етев из обоймы номенклатуры . О ни , наконец-то , получили все в пожизненное поль зование с переходом в частную собственность.
А чиновников сегодня 1110 тысяч человек , против 753 тысяч человек при Л.И . Брежневе на весь Советский Союз. 2)
Приложение
(сноски )
Введение
1. Газе та “Аргуме нты и факты” , № 22, 1988 год , стр .3
2. И.А . Гундаров “Почем у умирают в России , как нам выжить ?” , Москва , 1995, стр .3
3. И.А . Гундаров “Почем у умирают в России , как нам выжить ?” , Москва , 1995, стр .3
Глава 2
1. Н . Верт “История советского государ ства” , Москва , 1995, стр .433
2. Н . Верт “История советского государства” , Москва , 1995, стр .434
Глава 3
1. В . Журавлев “На пороге кризиса : нарастание застойных явлений в партии и обществе” , Москва , 1990, стр .178
2. Журнал “Новый м ир” № 2, 1987, стр .1 94
3. “Народное хозяйство СССР в 1979 году” , Москва , 1980, стр .54, стр .135
4. “История социалисти ческой экономики СССР” , Москва , 1980, стр .239
5. “История социалисти ческой экономики СССР” , Москва , 1980, стр .243
6. В . Журавлев “На пороге кризиса : нарастание застойных яв лений в партии и обществе” , Москва , 1990, стр .197
7. В . Журавлев “На пороге кризиса : нарастание застойных явлений в партии и обществе” , Москва , 1990, стр .279
8. Журнал “Советский красный крест” , № 12, 1990, стр .7
9. Газета “Дума” , № 18, 1998, стр .3
10. Noren J.H. Op. cit стр . 22-28, 31-32
11. Журнал “Вопросы экономики” , № 4-6, 1992, стр .31
Глава 5
1. Журнал “Вопросы экономики” , № 4-6, 1992, стр .32
2. Журнал “Вопросы экономики” , № 4-6, 1992, стр .35
3. Журнал “Вопро сы экономики” , № 4-6, 1992, стр .35
4. Журнал “Вопросы экономики” , № 4-6, 1992, стр .37
5. Журнал “Вопросы экономики” , № 4-6, 1992, стр .30
6. Журнал “Вопросы экономики” , № 4-6, 1992, стр .28
7. И.А . Гундаров “По чему умирают в России , как нам выжить ? ”, Москва , 1995, стр .6
8. И.А . Гундаров “По чему умирают в России , как нам выжить ? ” , Москва , 1995, стр .4
9. И.А . Гундаров “По чему умирают в России , как нам выжить ? ” , Москва , 1995, стр .41-42
10. А . Белкин “Почем у мы такие ?” , Москва , 1993, стр .117
11. И.А . Гундаров “По чему умирают в России , как нам выжить ? ” , Москва , 1995, стр .34
12. “Социология” , Санкт- Петербург , 1993, стр .59
13. “Социология” , Санкт- Петербург , 1993, стр .41
Заключение
1. “Аргументы и факты ” , № 15, 1998, стр .6
2. “Аргументы и фа кты” , № 22, 1998, стр .6-7
Литература
1. Н . Верт “История советского государства” , Москва , 1995
2. Журавлев “На порог е кризиса : нарастание застойных явлений в партии и обществе” , Москва , 1990
3. В . Аксютин “Л.И . Брежнев : материалы к биографии” , Москва , 1 991
4. М . Главацкий “Росси я , которую мы не знали” , Челябинск , 1995
5. И . Бунич “Пятисотле тняя война в России” , Санкт-Петербург , 1996
6. И.А . Гундаров “Почем у умирают в России , как нам выжить ?” (Духовное неблагополучие как причина демографич еской катастр офы ), Москва , 1995
7. Журнал “Вопросы эк ономики” , № 4-6, 1992
8. “Социология” , Санкт-Пете рбург , 1993
9. “История социалистичес кой экономики СССР” , том 7 (1960-1970гг .), Москва , 1980
10. “Промышленность СССР” (Статистический сборник ), Москва , 1988
11. В . Чунтулов “Э кономическая история СССР” , Москва , 1987
12. Б . Мочалов “Экономи ческий потенциал развитого социализма” , Москва , 1992
13. “О преодолении кул ьта личности и его последствий” , Постановлени е ЦК КПСС , Госкомиздат , 1956
14. “КПСС” (Справочник ), Мо сква , 1982
15. С . Плеханов “Дело Гдляна” (Анатомия политического скандала ), Москв а
16. Ф . Раззаков “Бандит ы времен социализма” (Хроника российской прес тупности ), Москва , 1996
17. Г . Арбатов “Затянув шееся выздоровление” (1953-1985гг .) (свидетельство совр еменника ), Москва , 1991
18. В . Руднев “Обряды народные и обряды церковные” , Лениздат , 1982
19. Н . Костомаров “Дома шняя жизнь и нравы великорусского народа” , Москва , 1993
20. “Твой моральный ко декс” (Серия иллюстрированных выпусков для мо лодежи ), Молодая гвардия , 1962
21. Э . Лисавцев “Новые советские традиции” , Москва , 1966
22. В . Руднев “Советски е обычаи и обряды” , Лениздат , 1974
23. В . Лободин “Здоровь е и духовность” , С-Петербург , 1996
24. Крафт-Эбинг “Учебник психиатрии” , 1897
25. И . Сикорский “Вс еобщая психология , Киев , 1912
26. А . Белкин “Почему мы такие ?” , Москва , 1993
27. Дитрих фон Хильдеб рант “Основные нравственные принципы” , Москва , 1995
28. Дитрих фон Хильдеб рант “Святость и активность” , С-Петербург , 1995
29. А . Райковский “Логи ка” , С-П етербург , 1857
30. Т . Эльзенганс “Псих ология и логика” , С-Петербург , 1905
31. “Правда” № 32, 11 мая 1988 года “Через демократизацию - к новому обли ку социализма” (Встреча в ЦК КПСС )
32. “Правда” № 26, 26 января 1986 года , “Заботясь о перспективе” (С Ленин градской партийной конференции )
33. “Правда” № 68, 26 января 1988 года “Слово рабочей Москвы” (Встреча М.С . Горбачева с коллективом Первого Государстве нного подшипникового завода ) и другие газеты
34. “Известия” № 99, 9 апре ля 1987 года , стр . 2 “Почему они молчат”
35. “Дума” № 18, 1998, “Вперед к социализму” , стр .3
36. “Культура” № 47, 1993, “Пр офилактика одичания” стр .5
37. “Аргументы и факты ” № 15, 1998, стр .6 “Выборы отменить , Думу распусти ть !”
38. В . Зеньковский “Пси хология детства” , Москва , 1996
39. А . Никольская “Возрастная и педагогическая психология дореволю ционной России” , Дубна , 1995
40. Ю . Чуфаровский “Пси хология в оперативно-розыскной деятельности” , Моск ва , 1996
41. “Криминология” , С-Петерб ург , 1992
42. А . Рэнд “Концепция эгоизма” , С-Петербур г , 1995
43. Д . Авдеев “Правосла вная психиатрия” , Минск , 1997
44. “Практическое воспитан ие детей” (по учению святых отцов церкви ), Москва , 1997
45. “Греки против духа святого” , Москва , 1997
46. “О вере и нравс твенности по учению православной церкви” , Мо сква , 1991
47. “Плоть и дух” , Москва , 1997
48. “О девстве и бр аке” , Москва , 1997
49. “Нервная система , з доровье и долголетие” , Москва , 1977
50. Л . Алексеева “Истор ия инакомыслия в СССР . Новейший период” , В ильнюс-Москва , 1992
51. “Брежнев Л.И . Матери ал ы к биографии” , Москва , 1991
52. А . Медведев “Личнос ть и эпоха : политический портрет Л.И . Брежн ева” , Москва , 1991
53. “От оттепели к застою” , Москва , 1990