Принципы психологической мысли XVII века

Принципы психологич еской мысли XVII века М. Г. Ярошевский Рене Декарт: рефлексы и «страсти души». Бенедикт Спиноза: Бог – Природа. Г отфрид-Вильгельм Лейбниц: проблема бессознательного. Томас Гоббс: ассоц иация идей. Джон Локк: два вида опыта. XVII век стал эпохой коренных изменений в социальной жизни Западной Европы , веком научной революции и торжества нового мировоззрения. Его провозвестником был Галилео Галилей (1564-1642), учивший, что природа есть си стема движущихся тел, не обладающих никакими свойствами, кроме геометри ческих и механических. Все, что происходит в мире, следует объяснять толь ко этими материальными свойствами, только законами механики. Господств овавшее веками убеждение в том, что движения ми природных тел правят бес телесные души, было ниспровергнуто. Этот новый взгляд на мироздание прои звел полный переворот в объяснении причин по ведения живых существ. Рене Декарт: рефлексы и "страсти души". Первый набросок психологической т еории, использовавшей достижения геометрии и новой механики, принадлеж ал французскому математику, естествоиспытателю и философу Рене Декарт у (1596-1650). Он происходил из старинной французской семьи и получил прекрасное образование. В коллегии Де ла Флеш, которая являлась одним из лучших рели гиозных образовательных центров, он изучал греческий и латинcкий языки, математику и философию. В это время он познакомился и с учением Августин а, идея которого об интроспекции была им впоследствии переработана: рели гиозную рефлексию Августина Декарт преобразовал в рефлексию сугубо св етскую, направленную на познание объективных истин. По окончании коллегии Декарт изучает право, затем поступает на военную с лужбу. За время службы в войсках ему удалось побывать во многих го родах Г олландии, Германии и других стран и установить личные связи с выдающимис я европейски ми учеными того времени. В это же время он приходит к мысли о том, что наиболее благоприятные условия для его научных исследований не во Франции, а в Нидерландах, куда он и переезжает в 1629 году. Именно в этой стр ане он создает свои знаменитые сочинения. В своих исследованиях Декарт ориентировался на модель организма как ме ханически работающей системы. Тем самым живое тело, которое во всей преж ней истории знаний рассматривалось как одушевленное, т.е. одаренное и уп равляемое душой, освобождалось от ее влияния и вмешательства. Отныне раз личие между неорганическими и органическими телами объяснялось по кри терию отнесенности последних к объектам, действующим по типу простых те хнических устройств. В век, когда эти устройства со все большей определе нностью утверждались в общественном производстве, далекая от производ ства научная мысль объясняла по их образу и подобию функции организма. Первым большим достижением в этом плане стало открытие Уильямом Гарвее м (1578-1657) кровообращения: сердце предстало своего рода помпой, перекачивающ ей жидкость. Участия души в этом не требовалось. Другое достижение принадлежало Декарту. Он ввел понятие рефлекса (сам те рмин появился позже), став шее фундаментальным для физиологии и психолог ии. Если Гарвей устранил душу из круга регуляторов внутренних органов, т о Декарт отважился покончить с ней на уровне внешней, обращенной к окруж ающей среде работы всего организма. Три столетия спустя И.П.Павлов, следу я этой стратегии, распорядился поставить бюст Декарта у дверей своей лаб оратории. Здесь мы снова сталкиваемся с принципиальным для понимания прогресса н аучного знания вопросом о соотношении теории и опыта (эмпирии). Достовер ное знание об устройстве нервной системы и ее функциях было в те времена ничтожно. Де карту эта система виделась в форме "трубок", по которым пронос ятся легкие воздухообразные частицы (он называл их "животными духами"). По декартовой схеме внешний импульс приводит эти "духи" в движение и заноси т в мозг, откуда они автоматически отражаются к мышцам. Когда горячий пре дмет обжигает руку, это побуждает человека ее отдернуть: происходит реак ция, подобная отражению светового луча от поверхности. Термин "рефлекс" и означал отражение. Реакция мышц – неотъемлемый компонент по ведения. Поэтому декартова сх ема, несмотря на ее умозрительный характер, стала великим открытием в пс ихологии. Она объяснила рефлекторную природу поведения без обращения к душе как движущей телом силе. Декарт надеялся, что со временем не только простые движения (такие, как за щитная реакция руки на огонь или зрачка на свет), но и самые сложные удастс я объяснить открытой им физиологической механикой. "Когда собака видит к уропатку, она, естественно, бросается к ней, а когда слышит ружейный выстр ел, звук его, естественно, побуждает ее убегать. Но, тем не менее, легавых со бак обыкновенно приучают к тому, что вид куропатки заставляет их останов иться, а звук выстрела подбегать к куропатке". Такую перестройку поведен ия Декарт предусмотрел в своей схеме устройства телесного механизма, ко торый, в отличие от обычных автоматов, выступил как обучающаяся система. Она действует по своим законам и "механическим" причинам; их знание позво ляет людям властвовать над собой. "Так как при некотором старании можно и зменить движения мозга у животных, лишенных разума, то очевидно, что это е ще лучше можно сделать у людей и что люди даже со слабой душой могли приоб рести исключительно неограниченную власть над своими страстями", – пис ал Декарт. Не усилие духа, а перестройка тела на основе строго причинных з аконов его механики обеспечит человеку власть над собственной природо й, подобно тому, как эти законы могут сделать его властелином природы вне шней. Одно из важных для психологии сочинений Декарта называлось "Страсти душ и". Это название следует пояснить, так как и слово "страсть", и слово "душа" на делены у Декарта особым смыслом. Под "страстями" подразумевались не силь ные и длительные чувства, а "страдательные состояния души" – все, что она испытывает, когда мозг сотрясают "животные духи" (прообраз нервных им пул ьсов), которые приносятся туда по нервным "трубкам". Иначе говоря, не тольк о мышечные ре акции (рефлексы), но и различные психические со стояния прои зводятся телом, а не душой. Декарт набросал проект "машины тела", к функция м которой относятся "восприятие, запечатление идей, удержание идей в пам яти, внутренние стремления..." "Я желаю, – писал он, – чтобы вы рассуждали т ак, что эти функции происходят в этой машине в силу расположения ее орган ов: они совершаются не более и не менее как движения часов или другого авт омата". Веками, до Декарта, вся деятельность по восприятию и обработке психическ ого "материала" считалась производимой душой, особым агентом, черпающим свою энергию за пределами вещного, земного мира. Декарт доказывал, что те лесное устройство и без души способно успешно справляться с этой за даче й. Не становилась ли душа в таком случае "без работной "? Декарт не только не лишает ее прежней царственной роли во Вселенной, но в озводит в степень субстанции (сущности, которая не зависит ни от чего дру гого), равноправной с великой субстанцией природы. Душе предназначено им еть самое прямое и достоверное, какое только может быть у субъекта, знани е о собственных актах и состояниях, не видимых более никому; она определя ется единственным признаком – непосредственной осознаваемостью собс твенных проявлений, которые, в отличие от явлений природы, лишены протяж енности. Это существенный поворот в понимании души, открывший новую главу в истор ии построения пред мета психологии. Отныне этим предметом становится со знание. Сознание, по Декарту, является началом всех на чал в философии и науке. Сле дует сомневаться во всем – естественном и сверхъестественном. Однако н икакой скепсис не устоит перед суждением: "Я мыслю". А из этого неумолимо с ледует, что существует и носитель этого суждения – мыслящий субъект. От сюда знаменитый декартов афоризм "Cogito, ergo sum" ("Мыслю – следовательно, существ ую"). Поскольку же мышление – единственный атрибут души, она мыслит всегд а, всегда знает о своем психическом содержании, зримом изнутри; бессозна тельной психики не существует. Позже это "внутреннее зрение" стали называть интроспекцией (видением вну трипсихических объектов-образов, умственных действий, волевых актов и д р.), а декартову концепцию сознания – интроспективной. Впрочем, как и пред ставления о душе, претерпевшие сложнейшую эволюцию, понятие о сознании, как мы увидим, также меняло свой облик. Однако сначала оно должно было поя виться. Изучая содержание сознания, Декарт приходит к выводу о существовании тр ех видов идей: идей, порожденных самим человеком, идей приобретенных и ид ей врожденных. Идеи, порожденные человеком, связаны с его чувственным оп ытом, являясь обобщением данных наших органов чувств. Эти идеи дают знан ия об отдельных предметах или явлениях, но не могут помочь в познании объ ективных законов окружающего мира. Не могут в этом помочь и приобретенны е идеи, так как они являются тоже знаниями лишь об отдельных сторонах окр ужающей действительности. Приобретенные идеи основываются не на опыте одного человека, а являются обобщением опыта разных людей, но лишь врожд енные идеи дают человеку знания о сущности окружающего мира, об основных законах его развития. Эти общие понятия открываются только разуму и не н уждаются в дополнительной информации, получаемой от органов чувств. Такой подход к познанию получил название рационализма, а способ, при пом ощи которого человек открывает содержание врожденных идей, рациональн ой интуицией. Декарт писал: "Под интуицией я разумею не веру в шаткое свиде тельство чувств, но понятие ясного и внимательного ума, настолько просто е и отчетливое, что он не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим". Признав, что машина тела и занятое собственными мыслями (идеями) и "желани ями" сознание это независимые друг от друга сущности (субстанции), Декарт столкнулся с необходимостью объяснить, как же они сосуществуют в целост ном чело веке. Решение, которое он предложил, было названо психофизическ им взаимодействием. Тело влияет на душу, пробуждая в ней "страдательные с остояния" (страсти) в виде чувственных восприятий, эмоций и т.п. Душа, облад ая мышлением и волей, воздействует на тело, понуждая эту "машину" работать и изменять свой ход. Декарт искал в организме орган, с помощью которого эт и несовместимые субстанции все же могли бы общаться. Таким органом он пр едложил считать одну из желез внутренней секреции – шишковидную (эпифи з). Это эмпирическое "открытие" никто всерьез не принял. Однако решение тео ретического вопроса о взаимодействии души и тела в декартовой постанов ке поглотило энергию множества умов. Понимание предмета психологии зависит, как говорилось, от объяснительн ых принципов – таких, как причинность (детерминизм), системность, законо мерность. С античных времен все они претерпели коренные изменения. Решаю щую роль в этом сыграло внедрение в психологическое мышление образа маш ины – конструкции, созданной руками человека. Все прежние попытки освои ть объяснительные принципы были связаны с наблюдением и изучением не ру котворной природы, включая человеческий организм. Теперь посредником м ежду природой и познающим ее субъектом выступила независимая от этого с убъекта, внешняя по отношению к нему и природным телам искусственная кон струкция. Очевидно, что она является, во-первых, системным устройством, во- вторых, работает неотвратимо (закономерно) по заложенной в ней жесткой с хеме, в-третьих, эффект ее работы- это конечное звено цепи, компоненты кото рой сменяют друг друга с железной последовательностью. Создание искусственных объектов, деятельность которых причинно объясн има из их собственной организации, внедряло в теоретическое мышление ос обую форму детерминизма – механическую (по типу автомата) схему причинн ости, или механодетерминизм. Освобождение живого тела от души было повор отным событием в научных поисках реальных причин всего, что совершается в живых системах, в том числе возникающих в них психических эффектов (ощу щений, восприятий, эмоций). При этом у Декарта не только тело освобождалос ь от души, но и душа (психика) в ее высших проявлениях становилась свободно й от тела. Тело может только двигаться, душа – только мыслить. Принцип раб оты тела – рефлекс. Принцип работы души – рефлексия (от лат, "обращение н азад"). В первом случае мозг отражает внешние толчки; во втором – сознание отражает собственные мысли, идеи. Через всю историю психологии проходит контроверза души и тела. Декарт, п одобно множеству своих предшественников (от древних анимистов, Пифагор а, Платона), противопоставил их. Но он создал и новую форму дуализма. И тело, и душа приобрели содержание, неведомое прежним исследователям. Бенедикт Спиноза: Бог – Природа. Попытки опровергнуть дуализм Декарта п редприняла когорта великих мыслителей XVII века. Их поиски были направлены на то, чтобы утвердить единство мироздания, покончить с разрывом телесно го и духовного, природы и сознания. Одним из первых оппонентов Декарта вы ступил голландский мыслитель Барух (Венедикт) Спиноза (1632-1677). Спиноза родился в Амстердаме, получив богословское образование. Родите ли готовили его в раввины, но уже в школе у него сформировалось критическ ое отношение к догматическому толкованию Библии и Талмуда. По окончании школы Спиноза обратился к изучению точных наук, медицины и философии. Бо льшое влияние на него оказали сочинения Декарта. Критика религиозных по стулатов, а также несоблюдение многих религиозных об рядов привели к раз рыву с еврейской общиной Амстердама: совет раввинов применил к Спинозе к райнюю меру – проклятие и отлучение от общины. После этого Спиноза неко торое время преподавал в латинской школе, а затем поселился в деревушке близ Лейдена, добывая себе средства к существованию изготовлением опти ческих стекол. В эти годы им были написаны "Принципы философии Декарта" (1663), разработано основное содержание его главного труда "Этика", которая была издана после его смерти, в 1677 году. Спиноза учил, что имеется единая, вечная суб станция – Природа – с беско нечным множеством атрибутов (неотъемлемых свойств). Из них нашему ограни ченному разуму открыты только два – протяженность и мышление. Следоват ельно, бессмысленно представлять человека местом встречи телесной и ду ховной субстанций, как это делал Декарт. Человек целостное телесно-духов ное существо. Убеждение, что тело движется или покоится по воле души, слож илось из-за незнания того, к чему оно способно само по себе, "в силу одних то лько законов природы, рассматриваемой исключительно в качестве телесн ой". Целостность человека не только связывает его духовную и телесную сущно сти, но и является основой познания окружающего мира – доказывал Спиноз а. Как и Декарт, он был убежден в том, что именно интуитивное знание являет ся ведущим, ибо интуиция дает возможность проникать в сущность вещей, по знавать не отдельные свойства предметов или ситуаций, но общие понятия. Интуиция открывает безграничные возможности самопознания. Однако, поз навая себя, человек познает и окружающий мир, так как законы души и тела од ни и те же. Доказывая познаваемость мира, Спиноза подчеркивал, что порядо к и связь идей таковы же, каковы порядок и связь вещей, так как и идея, и вещь являются разными сторонами одной и той же субстанции – Природы. Никто из мыслителей не осознал с такой остротой, как Спиноза, что дуализм Декарта коренится не столько в сосредоточенности на приоритете души (эт о веками служило основанием бесчисленных религиозно-философских доктр ин), сколько во взгляде на организм как машинообразное устройство. Тем са мым механический детерминизм, определивший вскоре крупные успехи псих ологии, оборачивался принципом, который ограничивает возможности тела в причинном объяснении психических явлений. Все последующие концепции были поглощены пересмотром декартовой верси и о сознании как суб станции, которая является причиной самой себя (causa sui), о т ождестве психики и сознания. Из исканий Спинозы явствовало, что пересмат ривать следует и версию о теле (организме) с тем, что бы придать ему достой ную роль в человеческом бытии. Попытку построить психологическое учение о человеке как целостном сущ естве запечатлел главный труд Спинозы "Этика". В нем он поставил задачу об ъяснить все великое многообразие чувств (аффектов) как побудительных си л человеческого поведения, притом объяснить "геометрическим способом", т . е. с такой же неумолимой точностью и строгостью, с какой геометрия делает свои выводы о линиях и поверхностях. Надо, писал он, не смеяться и плакать ( именно так реагируют люди на свои переживания), а понимать. Ведь геометр в своих рассуждениях совершенно бесстрастен; так же следует относиться и к человеческим страстям, объясняя, как они возникают и исчезают. Таким образом, рационализм Спинозы приводит не к отрицанию эмоций, а к по пытке их объяснения. При этом он связывает эмоции с волей, говоря о том, чт о поглощенность страстями не дает человеку возможности понять причины своего поведения, а потому он не свободен. В то же время отказ от эмоций от крывает перед человеком границы его возможностей, показывая, что зависи т от его воли, а в чем он не свободен, зависит от сложившихся обстоятельств . Именно это понимание и является истинной свободой, так как освободитьс я от действия законов природы человек не может. Противопоставляя свобод у принуждению, Спиноза дал свое определение свободы как познанной необх одимости, открывая новую страницу в психологических исследованиях пре делов волевой активности человека. Спиноза выделял три главные силы, которые правят людьми и из которых мож но вывести все многообразие чувств: влечение (оно есть "не что иное, как са мая сущность человека"), радость и печаль. Он доказывал, что из этих фундам ентальных аффектов вы водятся любые эмоциональные состояния, причем ра дость увеличивает способность тела к действию, тог да как печаль ее умен ьшает. Этот вывод противостоял декартовой идее раз деления чувств на коренящи еся в жизни организма и чисто интеллектуальные. В качестве примера Декар т в своем последнем сочинении – письме шведской королеве Христине – об ъяснил сущность любви как чувства, имеющего две формы: телесную страсть без любви и интеллектуальную любовь без страсти. Причинному объяснению поддается только первая, поскольку она зависит от организма и биологиче ской механики. Вторую можно только понять и описать. Тем самым Декарт полагал, что наука бессильна перед высшими и наиболее з начимыми проявлениями психической жизни личности. Эта декартова дихот омия (разделение надвое) привела в XX веке к концепции "двух психологий" – о бъяснительной, апеллирующей к причинам, сопряженным с функциями органи зма, и описательной, считающей, что тело мы объясняем, тогда как душу – по нимаем. Поэтому в споре Спинозы с Декартом не следует видеть лишь давно у тративший актуальность исторический эпизод. К детальному изучению этого спора в XX веке обратился Л.С.Выготский, доказы вая, что будущее за Спинозой. "В учении Спинозы, – писал он, – содержится, о бразуя его самое глубокое и внутреннее ядро, именно то, чего нет ни в одной из двух частей, на которые распалась современная психология эмоций: еди нство причинного объяснения и проблема жизненного значения человеческ их страстей, единство описательной и объяснительной психологии чувств. Спиноза поэтому связан с самой насущной, самой острой злобой дня совреме нной психологии эмоций. Проблемы Спинозы ждут своего решения, без которо го невозможен завтрашний день нашей психологии". Готфрид-Вильгельм Лейбниц: проблема бессознательного. Отец Г.-В. Лейбниц а (1646-1716) был профессором философии в Лейпцигском университете. Еще в школе Л ейбниц решил, что и его жизнь будет посвящена науке. Лейбниц обладал энци клопедическими знаниями. Наряду с математически ми исследованиями (он о ткрыл дифференциальное и интегральное исчисление) он участвовал в меро приятиях по улучшению горной промышленности, интересовался теорией де нег и монетной системой, а также историей Брауншвейгской династии. Он ор ганизовал Академию наук в Берлине. Именно к нему обращался Петр 1 с просьб ой возглавить Российскую Академию наук. Значительное место в научных ин тересах Лейбница занимали и философские вопросы, прежде всего теория по знания., Как и Спиноза, он выступал за целостный подход к человеку. Однако у него бы ло иное мнение о единстве телесного и психического. В основе этого единства, по мнению Лейбница, лежит духовное начало. Мир со стоит из бесчисленного множества монад (от греч. "монос" – единое). Каждая из них "психична" и наделена способностью воспринимать все, что происход ит во Вселенной. Это предположение перечеркивало декартову идею равенства психики и со знания. Согласно Лейбницу, "убеждение в том, что в душе имеются лишь такие восприятия, которые она сознает, является источником величайших заблуж дений". В душе непрерывно происходит незаметная деятельность "малых перц епций", или неосознаваемых восприятий. В тех же случаях, когда они осознаю тся, это становится возможным благодаря особому психическому акту – ап перцепции, включающей внимание и память. Таким образом, Лейбниц выделяет в душе несколько областей, отличающихся по степени осознанности тех знаний, которые в них располагаются. Это обл асть отчетливого знания, область смутного знания и область бессознател ьного. Рациональная интуиция открывает содержание идей, которые находя тся в апперцепции, поэтому эти знания являются ясными и обобщенными. Док азывая существование бессознательных образов, Лейбниц тем не менее не р аскрывал их роль в деятельности человека, так как считал, что она связана преимущественно с осознанными идеями. При, этом он обратил внимание на с убъективность человеческих знаний, связывая ее с познавательной актив ностью. Лейбниц доказывал, что не существует первичных или вторичных кач еств предметов, так как даже на начальной стадии познания человек не мож ет пассивно воспринимать сигналы окружающей действительности. Он обяз ательно вносит собственные представления, свой опыт в образы новых пред метов, а потому невозможно раз граничить те свойства, которые есть в само м предмете, от тех, которые привнесены субъектом. Однако эта субъективно сть не противоречит познаваемости мира, так как все наши представления х отя и отличаются друг от друга, тем не менее принципиально совпадают меж ду собой, отражая главные свойства окружающего мира. На вопрос о том, как соотносятся между собой духовные и телесные явления, Лейбниц ответил формулой, получившей название психофизического паралл елизма: зависимость психики от телесных воз действий – иллюзия. Душа и т ело совершают свои операции самостоятельно и автоматически. Вместе с те м между ними существует предопределенная свыше гармония; они подобны па ре часов, которые всегда показывают одно и то же время, так как запущены с величайшей точностью. Доктрина психофизического параллелизма нашла многих сторонников в год ы становления психологии как самостоятельной науки. Идеи Лейбница изме нили и расширили представление о психическом. Его идеи о бессознательно й психике, "малых перцепциях" и апперцепции прочно вошли в содержание пре дмета психологии. Томас Гоббс: ассоциация идей. Другое направление в критике дуализма Дека рта связано с философией английского мыслителя Томаса Гоббса (1588-1679). Он нач исто отверг душу как особую сущность. В ми ре нет ничего, утверждал Гоббс, кроме материальных тел, которые движутся по законам механики, открытым Г алилеем. Соответственно и все психические явления подчиняются этим гло бальным законам. Материальные вещи, воздействуя на организм, вызывают ощ ущения. По закону инерции из ощущений возникают представления (в виде их ослабленного следа), образующие цепи мыслей, которые следуют друг за дру гом в том же порядке, в каком сменялись ощущения. Такая связь получила впоследствии название ассоциации. Об ассоциации к ак факторе, объясняющем, почему данный психический образ оставляет у чел овека именно такой, а не другой след, было известно со времен Платона и Ари стотеля. Глядя на лиру, вспоминают игравшего на ней возлюбленного, говор ил Платон. Это пример ассоциации по смежности: оба объекта воспринималис ь некогда одновременно, а затем появление одного влекло за собой образ д ругого. Аристотель добавил два других вида ассоциаций – сходство и конт раст. Но для Гоббса, детерминиста галилеевской закалки, в устройстве чел овека действовал только один закон механического сцепления психически х элементов по смежности. Декарт, Спиноза и Лейбниц принимали ассоциации за один из основных психи ческих феноменов, однако считали их низшей формой познания в сравнении с высшими, к которым относили мышление и волю. Гоббс первым придал ассоциа ции силу универсального закона психологии. Ему безостаточно подчинены как абстрактное рациональное познание, так и произвольное действие. Про извольность – это иллюзия, которая порождена не знанием причин поступк а (такого же мнения придерживался Спиноза). Так волчок, запущенный в ход уд аром кнута, мог бы считать свои движения самопроизвольными. У Гоббса механический детерминизм получил применительно к объяснению психики предельно завершенное выражение. Весьма важной для будущей пси хологии стала и беспощадная критика Гоббсом версии Декарта о "врожденны х идеях", которыми человеческая душа наделена до всякого опыта и не завис имо от него. До Гоббса в психологических учениях царили идеи рационализма (от лат. "ра цио" – разум): источником познания и присущего людям способа поведения с читался разум как высшая форма активности души. Гоббс провозгласил разу м продуктом ассоциации, имеющей своим источником прямое чувственное об щение организма с материальным миром, т.е. опыт. Рационализму был противо поставлен эмпиризм (от лат. "эмпирио" – опыт), положения которого стали ос новой эмпирической психологии. Джон Локк: два вида опыта. В разработке этого направления видная роль при надлежала соотечественнику Гоббса Джону Локку (1632-1704). Д.Локк родился недалеко от города Бристоля в семье провинциального адво ката. По рекомендации друзей отца он был зачислен в Виндзорскую школу, по окончании которой поступил в Оксфордский университет. В Оксфорде он зан имается философией, естественными науками и медициной, в это же время он знакомится с сочинениями Декарта. Знакомство с лордом А.Эшли, которое ск оро переросло в тесную дружбу, изменило жизнь Локка. В качестве врача и во спитателя сына Эшли он становится членом его семьи и делит с ним все прев ратности его судьбы. Лорд Эшли, который был главой вигов – политической оппозиции английского короля Якова II, дважды занимал высокие места в пра вительстве, делая Локка своим секретарем. После отставки Эшли Локк вынуж ден был бежать вместе с ним в Голландию, где оставался и после смерти Эшли . Только когда на престол вступил Вильгельм Оранский, он смог возвратить ся на родину. В это время Локк заканчивает свою главную книгу "Опыты о чело веческом разуме", публикует много статей и трактатов, в том числе "О правле нии" и "О воспитании", не оставляя политическую деятельность. Как и Гоббс, он исповедовал опытное происхождение всех знаний. Постулат Локка гласил, что "в сознании нет ничего, чего бы не было в ощущениях". Исход я из этого, он доказывал, что психика ребенка формируется только в процес се его жизни. Выступая против Декарта, который обосновывал свою теорию п ознания наличием у человека врожденных идей, Локк доказывал ошибочност ь этого положения. Если бы идеи были врожденными, писал Локк, они были бы и звестны и взрослому, и ребенку, и нормальному человеку, и глупцу. Однако в этом случае не составляло бы большого труда сформировать у ребенка знан ие математики, языка, моральных норм. Но все воспитатели знают, что научит ь ребенка писать и считать очень сложно, при чем разные дети усваивают ма териал с разной скоростью. Точно так же никто не будет сравнивать рассуд ок нормального человека и идиота и обучать последнего философии или лог ике. Существует, по мнению Локка, и еще одно доказательство отсутствия вр ожденных идей: если бы идеи были врожденными, то все люди в данном обществ е придерживались бы одних и тех же моральных и политических убеждений, а этого нигде не наблюдается. Более того, писал Локк, мы знаем, что у разных н ародов разные языки, разные законы, разные понятия о Боге. Разница в верои споведании была особенно важна, с точки зрения Локка, так как Декарт счит ал идею Бога одной из основных врожденных идей. Доказав таким образом, что нет врожденных идей, Локк далее утверждал, что психика ребенка является "чистой доской" (tabula rasa), на которой жизнь пишет свои письмена. Таким образом, и знания, и идеалы не даны нам в готовом виде, но яв ляются результатом воспитания, которое формирует из ребенка сознатель ного взрослого человека. Естественно поэтому, что Локк придавал огромное значение воспитанию. Он писал, что в моральном воспитании надо опираться не столько на понимание , сколько на чувства детей, воспитывая у них положительное отношение к хо рошим поступкам и отвращение к дурным. В познавательном развитии надо ум ело использовать природное любопытство детей – оно есть тот ценный мех анизм, которым наделила нас природа и именно из него вырастает стремлени е к знаниям. Локк отмечал, что непосредственно в задачу воспитателя вход ит учет индивидуальных особенностей детей. Это важно и для того, чтобы по ддерживать хорошее настроение ребенка в процессе обучения, что способс твует более быстрому усвоению знаний. В самом опыте Локк выделил два источника: ощущение и рефлексию. Наряду с и деями, которые "доставляют" органы чувств, возникают идеи, порождаемые ре флексией как "внутренним восприятием деятельности нашего ума". И те, и дру гие предстают перед судом сознания. "Сознание есть восприятие того, что п роисходит у человека в его собственном уме". Это определение стало краеу гольным камнем интроспективной психологии. Считалось, что объектом сознания служат не внешние объекты, а идеи (образ ы, представления, чувства и т. д.), какими они являются "внутреннему взору" на блюдающего за ними субъекта. Из этого наиболее отчетливо и популярно раз ъясненного Локком постулата и возникло понимание предмета психологии. Отныне на его место стали претендовать явления сознания, порождаемые вн ешним опытом, который исходит от органов чувств, и внутренним, накаплива емым собственным разумом индивида. Элементами этого опыта, "нитями", из ко торых соткано сознание, считались идеи, которыми правят законы ассоциац ии. Такое понимание сознания определило формирование последующих психоло гических концепций. Они были пронизаны духом дуализма, за которым стояли реалии социальной жизни, общественной практики. С одной стороны, это нау чно-технический прогресс, сопряженный с великими теоретическими откры тиями в науках о физической природе и внедрением механических устройст в; с другой, – самоосознание человека как личности, которая, хотя и сообра зуется с промыслом Всевышнего, способна иметь опору в собственном разум е, сознании, понимании. Указанные внепсихологические факторы обусловили как появление механо детерминизма, так и обращенность к внутреннему опыту сознания. Именно эт и на правления в их нераздельности определили отличие психологической мысли Нового времени от всех ее предшествующих витков. Как и прежде, объя снение психических явлений зависело от знания о том, как устроен физичес кий мир и какие силы правят живым организмом. Речь идет именно об объясне нии, адекватном нормам научного познания, ибо в практике общения люди ру ководствуются житейскими представлениями о мотивах поведения, умствен ных качествах, влиянии погоды на расположение духа, зависимости характе ра от расположения планет и т.д. XVII рек радикально повысил планку критериев научности. Он преобразовал об ъяснительные принципы, доставшиеся ему от прежних веков. Изначально мех анистические представления о рефлексе, ощущении, ассоциации, аффекте, мо тиве вошли в основной фонд научных знаний. Они возникли из детерминистск ой трактовки организма как "машины тела". Чисто умозрительная схема этой машины не могла пройти испытание опытом. Между тем опыт и его рациональн ое объяснение определили успехи нового естествознания. Для великих ученых XVII века научное познание психики как познание причин е е явлений имело в качестве непреложной предпосылки обращение к телес но му устройству. Но эмпирические знания о нем были, как показало время, стол ь фантастичны, что прежние свидетельства следовало игнорировать. На это т путь стали приверженцы эмпирической психологии, понимавшие под опыто м обработку субъектом содержания своего сознания. Они использовали пон ятия об ощущениях, ассоциациях и т. д. как фактах внутреннего опыта. Генеал огия этих понятий восходила к открытому свободной мыслью объяснению пс ихической реальности, открытому благодаря тому, что было отринуто векам и царившее убеждение, будто эта реальность производится особой сущност ью – душой. Отныне активность души выводилась из законов и причин, дейст вующих в телесном, земном мире. Знание же законов природы рождалось не из внутреннего опыта наблюдающего за собой сознания, но из общественно-ист орического опыта, обобщенного в научных теориях Нового времени. Список литературы Для подготовки данной работы были использованы м атериалы с сайта http://www.i-u.ru/