Реферат: Российское общество в новых социологических исследованиях - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Российское общество в новых социологических исследованиях

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 197 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Российское общество в новых социологических исследованиях Глубочайш ие изменения социальной структуры , которы й происходят и российском обществе в посл еднее десятилетие , стали предметом пристального изучения ведущих отечественных социологов . Тема эта уже обрела свою достаточно обширную литературу . И все же хотелось бы обра т ить внимание на две недавно вышедшие монографии . Это книги Н . Тихоновой "Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике " и Е . Авра амовой "Время перемен : социально-экономическая адап тация населения " [1,2]. В обоих случаях авторы, со многи ми работами которых читатели нашего журнала имели возможность познакомиться [3-13], не огранич иваются анализом воздействия развернувшихся в стране экономических преобразований на процесс ы социальной стратификации . Их интересуют не только происход я щие изменения со циальной картины , появление новых социальных страт и исчезновение старых , изменение социал ьной роли тех или иных слоев российского общества , но и то , как эти глобальные социальные процессы проходят через судьбы людей , какие из них и в силу каких своих личностных качеств оказываютс я способными ответить на вызов времени , а какие чаще рискуют быть раздавленными св алившейся на них непосильной ношей , для ка ких не только внешние обстоятельства , но и внутренние качества стали решающими для обретен и я того или иного места в формирующемся общестно . Свои выводы оба автора строят на базе собственных социологических исследований , ко торые они проводили в течение 1990-х годов . Конечно , сегодня уже можно пожалеть , что в книги не вошли данные , собранные посл е кризиса 17 августа 1998 года . Однако , дума ется , их отсутствие не оказало сколько-нибудь значительного влияния на принципиальные резу льтаты анализа . Ведь его предметом были фу нда ментальные процессы , разворачивающиеся в нашем обществе , и кризисная встряс к а могла повлиять лишь на отдельные нюансы , ло не на суть этих процессов . Кроме того , сегодня уже очевидно , что ка тастрофические пророчества , которые нередко де дались в разгар августовского кризиса , в частности чуть ли не о гибели только становящегося на н оги среднего кл асса , не оправдались . Даже те тревожные си мптомы , которые в тот период могли наблюда ть социологи и которые затрагивали прежде всего показатели уровня доходов и самоощущ ения людей . - компоненты необходимые , но явно недостаточные для стратифи к ации , - у же через несколько месяцев были существенно смягчены . И через год многие респонденты уже констатировали , что в целом ситуация возвращается в докризисное русло . Важной чертой исследования Тихоновой , дел ающей его особенно ценным , является стремлени е к более глубокому анализу личностны х аспектов , увеличивающих или , напротив . уменьш ающих вероятность попадания в тот или ино й слои нового российского общества . Конечно , ведущую роль в разворачивающихся процессах социальной "перекройки " общества играют об ъ ективные факторы , связанные прежде всего с изменением статуса тех или ины х отраслевых и профессиональных групп . Однако было бы неверным утверждать , что падение статуса какой-то отрасли , резкое ухудшение ее экономического положения автоматически озна чало с о ответствующее падение материал ьного статуса всех ее работников . В таких ситуациях очень многое зависело и записи '!' от их личных качеств . Не случайно , на пример , Тихонова отмечает , что реально "предста вители нового среднего класса рекрутировались прежде вс е го из с.чоен . 11 наиболь шей степени пострадавших от экономических реф орм " [1, с . 5]. А по мнению академика Т . Засл авской , в любой отраслевой или профессиональн ой группе всегда можно найти 20-25% лиц , наибол ее деятельных , активных , инициативных , предприимч и вых , здоровых и молодых , с опр еделенным психологическим настроем . Они добиваютс я успеха , в том числе материального , даже в , казалось бы , совсем кризисных областях , ищут и находят новые формы организации своей деятельности , способы реализации своих научно- т ехнологлческих идей [14]. Действительно , резкое ухудшение "внешних " у словий активным личностям давало дополнительный импульс к поискам средств для улучшения ситуации и , напротив , пассивные , патерналистск и настроенные люди , не способные к самосто ятельной м обилизации и борьбе с объек тивными трудностями , с высокой долей вероятно сти оказывались жертвами обстоятельств . В мон ографии Тихоновой можно познакомиться с подро бным анализом воздействия как внешних , так и личностных факторов и социально-психологическ их х арактеристик на статусные позиц ии . В порядке убывания значимости ею выдел яется "наличие индивидуалистическо-достижительных уста новок , возраст , тип собственности предприятия , социально-профессиональная принадлежность , опыт заняти й предпринимательством , мес т о жительс тва (регион и тип поселения ), состояние здо ровья , мобильность психики , принадлежность к р уководящему составу , образование , особенности труд овых мотиваций и пол " [1, с . 89]. Правда , она делает оговорку , что сама последовательность несколько условн а и может претерпев ать некоторые изменения в разных исследования х . Если среди внешних факторов важнейшим водоразделом , отделяющим относительно благополучну ю и неблагополучную части населения , стали работа в государственном либо частном сект оре экономики , а также занятие разными формами индивидуальной трудовой деятельности , т о среди личностных характеристик на одном из первых мест оказывается возраст . Не отрицая утверждения ряда исследователей , что молодежь оказалась самым уязвимым субъектом с овременного ро с сийского рынка труда , особенно в провинции (см ., например , [15]), Тихо нова тем не менее убедительно демонстрирует , что молодежь , "вступившая в трудовую жизн ь уже в ходе реформ , использовала предоста вившийся ей шанс на восходящую мобильность " [1, с . 92). Т о гда как старшее поколени е в массе своей скатилось по статусной лестнице вниз , а поколение сорокалетних с трудом удержалось на завоеванных позициях " [1, с . 92]. При этом данные опросов убедительно о провергают распространенное заблуждение , согласно которому относительно благоприятное материал ьное положение молодежи связано с ее уход ом "в торговлю ". Исследование показало , что на самом деле важна "не сфера деятельности , а именно возраст " [1, с . 93]. В частности , эт о демонстрируют данные об улучшении или у худш е нии материального положения моло дежи и людей старшего возраста в различны х социально-профессиональных группах . Всюду 20-30% моло дых людей говорят об улучшении своего мат ериального положения , а среди предпринимателей эта цифра доходит до 50%, в то время к а к у старшего поколения данный показатель существенно ниже . И , напротив , он в 2 и более раза выше среди тех , кто говорит об ухудшении своего материального положения . Причем здесь надо учитывать и то обстоятельство , что уровень запросов мол одых людей к показ а телям материал ьного достатка принципиально иной , нежели у людей среднего и старшего возраста . В качестве важнейшего фактора успеха молодых людей Тихонова выделяет их стремление к овладению новыми , необходимыми сегодня для успешной работы со знаниями и нав ыками . Они интенсивно делают вложения и спои человеческий капитал . в частности а ктивно осваивают компьютер , изучают иностранные языки , стремятся получить перспективное образов ание . Тихонова приходит к выводу , что "моло дежь в целом как работники отличается от старшего поколения в лучшую сторон у , и объективные различия их позиций на рынке труда находят соответствующее отражение в уровне их материального благосостояния . Не удивительно , что молодежь гораздо оптими стичнее оценивает и последствия для себя эконом и ческих реформ " [ 1, с . 110] : каждый седьмой молодой человек полагает , что он выиграл от реформ (у старшего поколения эт от показатель почти втрое меньше ). Много внимания уделяет Тихонова и ана лизу влияния социально-психологических характеристик на статусн ые позиции - наличие или отсутствие достижительных мотиваций , инициативност и , индивидуалистического сознания и т.п . Исслед ование позволило выделить три группы , на к оторые разделилось наше общество : носителей п атер-налистско-эгалитаристского типа ментально с ти (примерно треть населения ), индпви-дуалис тическо-либерального типа (около 20%) и , наконец , п ромежуточного типа (около 50% населения ). В качестве важнейшего фактора , влияющего на формирование повой социальной структуры , выделяется разделение нашего обще ства на носителей менталыюстп как традиционалистско й российской , так и западной индивидуалистиче ской . Причем это разделение трактуется как новая фаза стародавнего конфликта "западников " и "славянофилов " (в современной терминологии - "демократов " и "патрио т ов ") [ 1, с . 115]. В целом же , по мнению Тихоновой , «в условиях рыночных реформ произошел не ст олько слом старой социальной структуры , сколь ко дополнение ее формирующейся ускоренными те мпами вполне рыночной в своей основе ново й социальной структурой , вклю чающей не только "новых русских ", но и миллионы люд ей , работающих и негосударственном секторе эк ономики . "Перетоку " определенной части населения в частный сектор экономики и закреплению в нем способствовали прежде всего факторы личностного , социально-псих о логического характера . В числе основных среди них б ыли тесно коррелировавшие с возрастными харак теристиками инициативно-индивидуалистические или , напр отив , пассивно-патерналистские установки , степень м обильности психики , а также ценностные ориент ации , зад а вавшие в совокупности во зможности адаптации актора к новой модели развития общества» [ 1, с . 124). Нынешнему переходному состоянию российского общества соответствует переходная же социаль ная структура , в которой сохраняется "дифферен цирующая и селек-тирую щая роль социально-п сихологических факторов " [1, с . 124]. Состояние переходности социальной структуры современного российского общества лишний раз демонстрируют данные о самооценке россиянами своего социального статуса , которые могут рассматриваться как к освенные свидетельств а степени зрелости этой структуры . Теме са мооценок Тихонова также уделяет много внимани я . При этом важным фактором , воздействующим на формирование таких самооценок , становится сравнение своего уровня жизни с уровнем жизни окружающих . П о дачным на середину 199К года , более половины опрошенных (53,7'7г ) считали , что живут 'гак же , как и их окружение (в 1990-1991 годах таковых было несколько больше - 61,3%). 10,5% считали , что живут л учше , а 29,6% - что хуже (в 1990-1991 годах , соответств е нно , 25,1% и 8,7%) [1, с . 82]. В результате на данные о самооценках своего положения , с одной стороны , значит ельное влияние оказывают сравнительные с окру жающими характеристики , подталкивающие многих , нап ример , к самооценкам на уровне средних дан ных , а по нятие бедности интерпретировать в качестве отсутствия возможности жить т ак , как окружающие . С другой стороны , расту щая имущественная дифференциация и общее ухуд шение экономического положения не могли не сказаться на росте пессимистических самооценок . Вмес т е с тем данные , приводим ые Тихоновой , позволили сделать вывод , что , "во-перрых , материальное положение основной массы опрошенных объективно не являлось столь тяжелым , как можно было бы считать , основы ваясь только на самооценках и цифрах сред недушевого дох о да , и , во-вторых , что необходимы какие-то более точные инструменты для оценки уровня благосостояния , чем про сто цифры душевого дохода или тем более самооценка населением своего положения " [1, с . 150, 151]. Более детальный анализ самооценок материа льного п оложения семей привел Тихонову к заключению , что уровень душевого дохода играет в них далеко не главную роль . Он оказался лишь на шестом месте по значимости , уступив оценке возможности нормальн о одеться , доле расходов , идущей на питани е , динамике материал ь ного положения и т.п . При этом усиливающаяся имущественная дифференциация ухудшает общие показатели сам ооценки материального положения . Так , сравнение данных 1996 и 1997 годен показало , что , несмотря па относительное улучшение материального полож ения респ о ндентов , росло их недово льство уровнем своего благосостояния . В Москв е число назвавших свое положение худшим , ч ем у окружающих ,, выросло с 31% до 47%, а с 47% до 65% увеличилось число заявивших , что за год их положение ухудшилось . В Воронеже за это же вре м я оценка свое го благосостояния как плохого выросла примерн о на четверть и превысила половину опроше нных [1, с . 154, 155). В целом исследование Тихоновой продемонст рировало ненадежность одномерных показателей бла госостояния и побудило ее к поиску многом ерн ых критериев определения социального с татуса , в чем она солидарна со многими российскими и зарубежными социологами . В ре зультате сопоставления комплекса критериев ею были выделены следующие слои современного российского общества : - нищие (9%) - не могущие позволить себе купить мяса , сладкого , новую одежду для детей , не ходящие в гости и не прин имающие гостей ; - бедные (10%) - изредка покупающие мясо , фрукт ы , сладкое , одежду , не ходящие в гости , не покупающие газет , лишь изредка покупающие детям новую одеж ду и не способны е профинансировать их платные занятия ; -малообеспеченные (25%)- не покупающие бытовой и иной дорогостоящей техники , никогда не п озволяющие себе деликатесов , ощущающие серьезные ограничения при покупке одежды и прессы , при посещении театров , концертов , кино , но обычно приобретающие мясо , фрукты и сладкое ; - среднеообеспеченные (34%) - начиная с этой г руппы у семей появляются свободные деньги и в соответствии с их приоритетами воз растает вариативность трат и стратегий эконом ии (одни экономят на одежде , другие - на бытовой технике , третьи -на питании и т.д .); в целом имеются некоторые ограничения при покупке деликатесов , посещении театров , туризму , покупке одежды ; -обеспеченные (12%) - ощущающие ограничения при покупке дорогостоящих вещей (ав томобиля и т.п .), в посещениях ресторанов , в туристичес ких путешествиях . но почти не экономящие н а еде и бытовой технике ; -состоятельные (10%) - регулярно покупающие деликат есы , посещающие рестораны , путешествующие , совершаю щие дорогостоящие покупки , могу щие позвол ить себе все траты одновременно без эконо мии на чем-то из желаемых расходов [I.e. 162]. Какие же обстоятельства - внешние ограничи тели или личностные характеристики - оказывают большее воздействие на отнесение человека к той или иной группе ? Дан ные Тихо новой с достаточной убедительностью подводят к выводу , что общий каркас действительно з адается объективной ситуацией , но в его ра мках возможности личностного выбора , связанные с самыми разными (не только экономическими ) соображениями , достаточно ш и роки и многовариантны . "Таким образом , системные фак торы стратификации выступают как рамки , огран ичитель , социальный заказ экономики акторам . Л ичностные факторы определяют их способность с оответствовать этому заказу и , соответственно , этой способности зан я ть определенное место в новой социальной структуре Росси и . Они не существуют отдельно друг от друга , но там , где спектр возможностей дос таточно широк и человек свободен в своем выборе , личностный фактор имеет решающее значение " [1, с . 281, 282]. Может быт ь . добавляет Тихонова , эт ой свободой выбора и правом на нее и объясняется сохраняющееся все эти годы , н есмотря ни на что , долготерпение россиян . В то же чремя она отмечает и серьезны е преграды , в том числе личностного характ ера . стоящие на пути модернизац и и страны : "Основной адаптационный ресурс населе ния уже исчерпан . В плане тенденций дальне йшего развития социальной структуры это означ ает ... закрепление сложившегося ее типа с с осуществованием двух основных подструктур , связан ных с сосуществованием двух с е кто ров экономики - государственного и частного и соответствующих смешанному характеру российской экономики " [1, с . 125]. Тема адаптации населения к переменам роднит работы Тихоновой и Авраамоной . Но е сли Тихонова делает акцент на личностном аспекте , то в центре внимания Авра-амоной оказываются социально-культурные и социально-псих ологические процессы , разворачивающиеся на фоне экономических перемен . Новая ситуация потребова ла перемен в социальных ориентирах людей , изменений приоритетов во всей системе соц и альных отношений . При этом важная отличительная особенность развернувшихся в с тране преобразований состоит в том , что ст арые модели и механизмы социального поведения "входят в противоречие с новыми и , не будучи подкреплены эффективными мерами социа льной п о литики , угрожают обществу дестабилизацией и дезинтеграцией " [2, с . 26]. Новому обществу должна соответствовать но вая институциональная среда . Пока такая среда , к сожалению , не только не создана , но и старые по сути своей институты пыт аются использовать дл я реализации проклам ируемых реформаторами функций , а это не мо жет не вести и к росту напряженности , и к искажению заявленных целей . Переломить ситуацию , очевидно , возможно будет тогда , ко гда значительной массой населения будут воспр иняты новые принципы со ц иального действия , соотнетствующие новым задачам формальны е и неформальные правила , социальные ценности и этические нормы . Каковы были наши у спехи и просчеты в этой сфере , и пытае тся разобраться Авраамова , анализируя адаптационн ые стратегии разных социаль н ых гр упп , пытаясь нащупать те моменты в окружаю щей нас социально-экономической реальности , которы е способствуют упрочению процессов трансформации , и факторы . создающие на ее пути серье зные преграды . В книге сравниваются данные целого ря да исследований , пр оводившихся на протяже нии последнего десятилетия по самым разным аспектам реформирования - or общих оценок выбора модели социально-экономического развития и о тношения к приватизации до предпочтений в сфере личных сбережений . Они свидетельствуют , что к кон ц у 1990-х годов время массовых апокалиптических настроений прошло , но сменилось оно отнюдь не ожиданием под ъема (даже в относительно благополучном 1997 году ), а неким состоянием уныния , уверенности в том , что период нестабильности и связанны х с ней труднос т ей продлится еще очень долго . Выводы об итогах десятилетия адаптационны х усилий также неутешительны . В сложившейся в стране социально-экономической ситуации смогл и сформироваться высший и средний слои . Но та же ситуация не позволяет среднему классу , котор ый должен был бы стать опорой нового общества , расшириться и обр ести устойчивость . Эта часть общества стала "классом в себе ", "поскольку , хотя и налич ествуют важные предпосылки становления среднего класса , практически отсутствуют , во-первых , сте реотипы ма с сового социокультурного по ведения , во-вторых , устойчивая самоидентификация , о беспеченная идеологической поддержкой , выступающей в виде признания особого достоинства , симво лической оплаты за издержки адаптационных уси лий " [2, с . 184). Не стал средний класс и "классом для себя ", "поскольку средние слои не имеют серьезных ресурсов влияния на макропроцессы " [2, с . 184). Авраамова констатирует отсутствие в стран е прочной базы для стабильного функционирован ия социальных институтов и положительной соци альной дина мики . К факторам , препятствующи м продуктивной социальной динамике , она относ ит : - ограниченность ресурсен , которые могут быть использованы для удовлетворения трсбоианнй отдельных групп вне зависимости от обосн ованности их социаль ных притязаний ; - рост "с оциального эгоизма " успешно адаптировавшихся слоеп , оценка ими своего успеха лини . с позиций реализации личных усилий и нежелание проявлять солидарность но отношению к менее успешным я даже бедствующим согражданам ; - масштабная криминализация страны , расп ространенность нелегальных и полулегальных способов решения гражданами своих социально-эко номических проблем , превращение норм и санкци й уголовного мира в привычные модели соци ально-экономической деятельности ; - разрушение социально-государственных механи змов поддержания социальной динамики , не допускающих перерастания локальных социально-эко номических конфликтов в угрозу социально-политиче ской стабильности ; - просчеты государственной социальной полити ки , ведущие к усилению социального неравенств а и лишаю щие государство возможности играть роль справедливого арбитра , способного беспристрастно защищать интересы всех общественн ых групп ¦ 2.с . 187]. Кризисному характеру российской трансформаци и соответствует , по мнению Авра-амовой , "неустой чивый и неформальный характер социального поведения " [2, с . 189]. Он выражается "в доминирован ии адаптации над устойчивыми моделями поведен ия , которые присущи стабильно функционирующим обществам и оформляются в процессе социализа ции . В результате адаптация в настоящее вр емя с тала определяющей характеристикой социального поведения населения " [2, с . 189]. Однако , как представляется , сложившаяся си туация в значительно большей степени , чем нам кажется сегодня , является не результатом конкретных просчетов экономической и социаль но й политики последнего десятилетия , а "функцией времени ". Думается , для всего перех одного периода , который , к сожалению , как у же очевидно , продлится еще достаточно долго , для большинства населения будет характерна как раз адаптивная форма поведения . Сам фа к т массового перехода к "усто йчивым моделям , присущим стабильно функционирующи м обществам ", может стать сигналом к тому , что переходные преобразования подошли к концу . Поэтому вряд ли справедливо было бы анализировать идущие сегодня в нашем общ естве процес с ы без учета того факта , что по историческим меркам мы пр ошли еще слишком малую часть необходимого пути . Кроме того , вряд ли справедливо было бы видеть причины социальной напряженности , негативного отношения людей к разворачивающ имся процессам исключительн о в неудачно избранной стратегии и тактике экономических реформ . Не говоря уже о том , что м ногое за эти годы делалось в режиме "в ынужденного перехода ", в виде серии шагов , совершаемых исключительно для того , "чтобы не было хуже ", чтобы избежать действител ь ной катастрофы [Тб ], причины многих ис кажений целесообразно поискать в наших глубин ных социально-культурных традициях . К сожалению , у нас еще слишком велико влияние антил иберальных , архаичных , традицио-налистических начал . Надо признать , что за последнее десятилетие отечественные реформаторы так и н е осознали необходимости серьезного учета это го фактора при принятии конкретных решений . Даже не был поставлен вопрос о важност и изучения родной "почвы ", выделения в ней как элементов , которые необходимо нейтра л изовать (или хотя бы заранее получить представление о характере негативной реакции , чтобы учесть ее в своих действ иях ), так и элементов , точные воздействия н а которые способны существенно расширить поле для либеральных преобразований . Сам тезис о "консерв а тивности либерализма ", о том , что он должен естественно вырастать из "почвенного " материала , не принимается . Так , Е . Ясин на прямой вопрос о важности учета национальных "почвенных " элемент ов в рыночных реформах ответил , что это верно только "в отношении З апада ". В нашей же стране , по его мнению , либеральные ценности были достоянием "узкой группы лиц , также принадлежащих к западной культуре " [17], а основное социокуль-турное поле - исключительно консервативно . Думается , данные о жестком неприятии преобразо ваний пос леднего десятилетия , приводимые Авраамовой , не в последнюю очередь - результат такой позици и , по сути своей неконструктивной : ведь ес ли наша "почва " действительно чужда либерализм у , то и либеральные реформы у нас нево зможны . Однако прошедшее деся т илетие при всех его издержках и просчетах п се же показало , что это не так , хотя складывающаяся в реальности картина весьма далека от известных канонов . Исследования Авраамовой позволяют ей сдел ать вывод , что в нашем обществе "имеется социальный слой , уже сформировавший специ фические образцы социального поведения , обладающе го устойчивостью , которую он стремится закреп ить и лсгити-мизировать . Создан жизненный стил ь , чьи элементы активно репрезентируются в обществе " [2, с . 189]. Правда , слой этот , по ее оцен к ам , немногочислен (5-7%) и достаточ но замкнут . В нем действуют свои нормы и санкции , поддержи вающие его устойчивость , культурные символы взаимодействия , практически завершился процесс оформления групповой иденти чности и связанного с ней образа жизни . Все го этого нельзя пока сказать о среднем слое . Авраамова показывает , что для него характерна "значительно меньшая га рмония отношений между типом идентичности и занимаемой статусной позицией " [2, с . 190J. Она в ыделяет несколько причин . по которым формиров ани е широкого среднего слоя оказало сь заблокированным , среди них главное - то , что механизм проведенной приватизации способство вал формированию крупных , но не мелких и средних собственников . Вообще же , по ее мнению , становлению среднего класса в Росси и будет с пособствовать , с одной стороны , "развитие автономной активности , выкристал лизовывание социальных интересов , групповой идент ичности , культурно-детерминированной системы ценностей , норм и санкций " [2, с . 190], а с другой - с табилизация "социально-экономичес к их и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности , под которой следует понимать не консервацию сущес твующего порядка , а предсказуемость и открыто сть действий власти " [2, с . 191]. Завершается книга Авраамовой главой о перспективах консолидации трансформирующегося общества . Размышляя о путях выхода из и дейно-нравственного кризиса и опираясь на дан ные своих исследований , она приходит к выв оду , что "утилитарно-прагматическая , а не идеоло гическая ориентация в политической с фере в наибольшей степени смыкается к ак с ориентацией на здоровые истоки нацио нальной культуры , так и с интересом к ее наивысшим достижениям . Прагматическая , нендеоло гизированная ориентация не ведет ни к кул ьтурной деградации , ни к ценностному релятиви зму. В условиях городской культуры она по существу опирается на либеральный ценно стный комплекс , включающий такие ценности , как свобода , благосостояние , личный успех , которые , соединяясь в обыденном сознании с традиц ионными ценностями (неаскетической религией, семьей , авторитетным государством ), не входят в противоречие с утилитарно-прагматическими устано вками " [2, с . 228]. Таким образом , можно считать . ч то прагматическое стремление каждого к достиж ению собственного благополучия и наибольшей с тепени способству е т успеху процесса социальной трансформации всего российского о бщества . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Тихонова Н.Е. Факторы со циальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике . М .,1999. 2. Авраамова Е.М. Время перемен : социально-экономическая адап та ция населения . М ., 1998. 3. Авраамова Е ., Дискин И. Социальные трансформации и эли ты // Общественные науки 1 современность , 1994. № 3. 4. Авраамова Е ., Гурков И ., Булычкина Г. Приватизация как социально-экономический феномен // Общественные науки и совре менность . 1995. № 6. 5. Шкаратан О ., Тихонова Н ., Пахомона Е. Человеческий потен циал России (1994 год ) // Общественные науки и с овременность . 1995. № 4. 6. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и с овременность . 1996. № 4. 1. Дискин И.Е ., Aвраамова E.M. Адаптация населения и элит (институ циональные предпосылки ) // Общественные науки и современность . 1997. № 1. 8. Tихонова H.E. Динамика социальной стратификации в постсоветс ком обществе // )Общественн ые науки ц со временность . 1997. № 5. 9. Aвраамова E.M. Сберегательные установки россиян // Общественные науки и современность . 1998.№ I. 10. Tихонова H.E. На пути к новой социальной стратификации российского общества // Общественные науки и современность . 1998. № 3. 11. Aвраамова E.M. Формирование новой российской макроидентичности // Общественные науки и современность . 1998. № 4. 12. Aв pаамова E.M. Социальная мобильность в условиях росс ийского кризиса // Общественные науки и совреме нность . 1999. № 3. 13. Тихонова H.E. Самоидентифнкация россиян и ее динамика // Обще ственные науки и современность . 1999.№ 4. - 14. Заславская Т.И. Социальная структура и гражданское общ ество // Личность . 1999. декабрь . 15. Золотова И .. Зуев А. Молодежь на рынке труда // О бщественные науки и современность . 1994. № 5.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Портянки не просто отменены, они запрещены специальной конвенцией ООН, как абсолютно антигуманное химическое оружие.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Российское общество в новых социологических исследованиях", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru