Реферат: Аграрные реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Аграрные реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 329 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Аграрные реформы С. Ю. Витте и П. А. Столыпина Содержание 1. Введение 2. Аграрный и политический строй пореформенной России 3. Время и реформы С. Ю. Витте 4. Путь Столыпина 5. Столыпинская аграрная реформа 6. Заключение 7. Список литературы 1. ВВЕДЕНИЕ Каждое время для истории России было по-своему судьбоносным. Однако, отд ельные периоды можно назвать определившими дальнейшую жизнь народа ст раны на долгие годы. Одним из таких важнейших этапов Российской истории были вторая половина XIX века и начало XX века; время развития революционног о движения. Мы совсем не знаем страну, отделенную от нас Октябрем 1917 года. Не знаем пото му, что смесь правды и лжи, которую мы впитывали под названием "отечествен ная история", вкупе с умолчаниями и провалами, когда речь шла о самых драма тичных страницах российского бытия, больше всего исказила в людском вос приятии как раз годы, предшествующие революции. На политической арене действовали в это время, конечно, не только предст авители революционного движения. Но политические деятели, принадлежав шие к противостоящему большевикам лагерю, ранее изображались, как прави ло, искаженно, а зачастую просто оглуплялись, окарикатуривались. Между т ем на исторической сцене в тот период действовали яркие и сильные истори ческие личности, придерживавшиеся различных общественно-политических взглядов, отражавших все цвета тогдашнего достаточно пестрого политич еского спектра. И не зная этих людей, нельзя понять глубинной сути происх одивших в стране процессов. Невозможно определить свое отношение ко всем тем, кто был в царском окру жении, правительстве, проводил политику царизма в губерниях; особенно ин тересны те люди, которые внесли существенный вклад в решение главного дл я царской России вопроса - аграрного. Наиболее яркие личности того време ни, конечно, С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. 2. АГРАРНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ Для аграрного устройства капиталистической России было характерно два наиболее крупных явления: раздутые помещичьи латифундии и крестьянска я община. Есть спор о том, насколько капиталистически переродились помещичьи хоз яйства. Автор [3] считает, что это перерождение не зашло слишком далеко. В ту пору, до тракторов, вести чисто капиталистическое хозяйство на больших п лощадях было просто нерентабельно. В своих экономических работах В. И. Ленин называл оптимальным владение 500 десятинами земли. Более значительные имения он считал докапиталистиче скими латифундиями. Между тем, площадь некоторых из них достигала нескол ьких тысяч десятин. Многоземелье помещиков было оборотной стороной крестьянского малозем елья. Крестьяне были вынуждены арендовать часть помещичьих земель. За эт о они были обязаны со своими лошадьми и инвентарем обработать у помещика определенные участки. Это называлось "отработкой". Практиковались также "испольщина" (половина выращенного и собранного крестьянином урожая шла помещику) , "земельный наем" (договор о найме заключался зимой, когда у крес тьянина кончался хлеб) и прочие кабальные, полукрепостнические формы эк сплуатации. Только их наличие и позволяло существовать латифундиям. Крестьянская община это еще более древний институт, чем латифундия. В на шей публицистике утвердился очень односторонний взгляд на общину. Так А . Пушкарь в газете "Известия" за 14.02.90 пишет: "община была осколком первобытно общинного строя, идеальным механизмом для фискального полицейского на дзора". В. Гавричкин - "Известия"(4.03.90) : "община - это осколок феодальных отношен ий". По-видимому, журналисты, используя наиболее хлесткие определения, ос тавались в плену прежних представлений об общине. Более глубокое изучен ие фактов и документов приводит в настоящее время многих историков к дру гим выводам. Да, в пореформенную эпоху община была пережиточным явлением . Многие, в том числе и сами крестьяне, ругали ее за косность и рутину. Но поч ему-то получалось всегда так, что в изменившихся условиях менялась и общ ина. Еще в период феодализма община многое сделала для утверждения трехп ольной системы земледелия вместо беспорядочного засевания одних и тех же площадей. Затем, после реформы 1861 года наступил сравнительно благоприятный для кре стьянского хозяйства период: распались крепостные цепи, малоземелье ещ е не очень ощущалось, цены на хлеб держались высокие. И в громадном больши нстве общин, в целых регионах, прекратились земельные переделы. Более то го, стихийно начался процесс формирования частной собственности на общ инную землю. Ее стали продавать, завещать по наследству и т.п. Но в 80-90 годах XIX века обстановка резко изменилась. Разразился мировой сельскохозяйственный кризис, и помещики поспешили переложить убытки на крестьян. Выросло крестьянское население, и на общи нных землях стало тесно. Наконец, случился ряд неурожайных лет (особенно сильный неурожай был в 1891) . Встал вопрос о физическом выживании крестьян. И община после нелегкой внутренней борьбы вынуждена была возобновить пе ределы. Тогда же появился самый уравнительный вид разверстки земли - по е докам. Но сразу же встал и другой вопрос: как переделять землю, если один крестья нин всегда удобрял свои полосы, а другой довел их до истощения? Долго и гор ячо обсуждался этот вопрос, и решение, похоже, было найдено. В Пензенском а рхиве обнаружен такой документ: "Мы, крестьяне, - говорилось в приговоре се ла Никольского, - должны землю удобрять назьмом, а если по истечении 12-летн его срока земля будет поделяться, и окажутся участки неуназьменными, то при разделе нерадивому домохозяину возвратить тот самый участок, котор ый не был им удобрен в течение 12 лет". Голодные годы многому научили, и с конца XIX века в ряде нечерноземных губе рний крестьяне начали отказываться от трехпольной системы и всем общес твом переходить к многопольным севооборотам с высевом кормовых трав. Пр авда этот процесс шел медленно. Но ведь в сельском хозяйстве медленное, н о неуклонное накопление новых явлений - залог нового развития. Таким образом, община не была ни "сколком", ни "осколком". Она жила богатой внутренней жизнью. Община - явление не исключительно русское, а мировое. В Европе она исчезла сравнительно рано, в России просуществовала до коллективизации, а во мно гих странах Востока все еще сохранилась. Некоторые общинные традиции до сих пор живы в развитых странах (например , в Голландии - Абрамов: "Как я был фермером в Голландии", Известия 1989 год) - и не все они плохи. Была ли община прообразом коллективного ведения сельского хозяйства в деревне при социализме? Вопрос этот активно обсуждается в исторической литературе. Переход к коллективному ведению сельского хозяйства был голубой мечто й всех народников, и они охотно расписывали те случаи, когда крестьяне, ск ажем, всем обществом скашивали луга, а затем делили сено в копнах. Но дальш е этого дело не шло. В дореформенную эпоху отдельные помещики пытались в водить "коллективные запашки", в пореформенную - некоторые земства. Но кре стьяне смотрели на это как на барские причуды, на новый вид барщины и стар ались избавиться от подобных новшеств. Маркс считал источником большой жизненной силы русской общины как раз ее дуализм - общественная собствен ность на землю и частный характер производства и присвоения. В дореволюционной России около 20 % общин владели землей на подворном прав е. Этот вид собственности довольно близок к частной. В период же столыпин ской аграрной реформы произошло почти полное отождествление подворной собственности и частной. В остальных случаях дореволюционная община бы ла собственником земли (в отличии от колхоза, который был только ее польз ователем) . Более свободно распоряжаясь землей, община и своим членам дав ала больше свободы. Даже в тех селениях, где земля находилась в общинном в ладении, крестьянин мог сдать свой надел в аренду на весь срок от передел а до передела (12-15 лет) или сам арендовать надел у соседа, уходящего на зараб отки в город. В свою очередь сельское общество, как собственник, могло сда ть в аренду частным лицам некоторые свои угодья (например, каменоломни, п есчаные карьеры или торфяники) . Общинная собственность - это особый вид собственности. И при том довольн о гибкий, так как он с одной стороны, создавал некоторую социальную защищ енность для членов общины, а с другой - позволял домохозяину в определенн ых пределах манипулировать передоверенной ему частью этой собственнос ти. Правда, здесь скрывалось то противоречие, которое нередко создавало напряженную обстановку в общине и мешало крестьянину спокойно хозяйст вовать. В общем же, в благоприятные периоды хозяин получал более значите льную свободу действий. А вот в плохие времена верх брали уравнительные тенденции, -конечно, только в отношении земли. Отдельное крестьянское хозяйство по сравнению с помещичьей латифундие й было настолько малой величиной, что между ними невозможен был сколько- нибудь равный диалог. Все отношения крестьянина с помещиками и с властям и осуществлялись, как правило, через общину. Именно она торговалась с пом ещиком насчет аренды, а потом распределяла и арендованные участки и отра ботки. Без общины помещик окончательно бы смял и поработил крестьянина, лишил его всякой исторической перспективы. Как могла, община отстаивала интересы крестьян, выступая в роли своеобра зного крестьянского "профсоюза", а в революционные годы - "стачкома". Судьбы общины и помещичьего хозяйства на целые века были сплетены тесне йшим образом. Но каждый из них мог бы существовать без другого и добивалс я этого. Община издавна претендовала на помещичьи земли. Ликвидация поме щичьего землевладения открывала путь для наиболее демократичного реше ния аграрного вопроса. Крестьянин, получив землю и избавившись от кабаль ных форм эксплуатации, имел бы возможность поднять уровень своего хозяй ства. В таких условиях община должна была либо ускорить свою перестройку , либо тихо уйти со сцены. После ликвидации помещичьего землевладения кр естьянин уже не испытывал бы в ней острой нужды. В свою очередь, помещики были не довольны существованием общины. По пово ду условий найма и аренды помещик предпочел бы договариваться не со всем крестьянским миром, а с каждым крестьянином в отдельности. Большие опас ения вызывал у помещиков земельно-распределительный механизм общины, к оторый только силой всей государственной машины удерживался на границ е помещичьих владений. А в период революции 1905-1907 гг. помещики в один голос заговорили о необходимости скорейшей ликвидации общины. Ведь именно она была инициатором разгрома помещичьих усадеб, зах вата или уничтожения помещичьего имущества. Конечно, это было варварств о, но сами помещики были во многом виноваты в том, что в России сохранялась , по выражению В. И. Ленина, "самая дикая деревня". Тем не менее, помещики выст авляли общину виновницей всех неустройств и низкого уровня сельского х озяйства в России. Ликвидация общины привела бы к раздроблению крестьян ства, что открывало перед помещиками возможности спокойного хозяйство вания и перестройки своих имений на капиталистический лад. Слишком медленное политическое развитие России определялось, в основн ом, ее аграрным устройством. Солженицын объясняет: "российская государст венная власть срослась с имущим напуганным дворянством, весь правящий с лой дрожал и корыстно держался за свои земли дворянские, великокняжески е, удельные. Только начнись где-нибудь какое-нибудь движение земельной с обственности - ах, как бы не дошло и до нашей". Держась за власть и за землю, с амодержавие, помещики, военная и гражданская бюрократия надеялись: "буде т вот так само-само-само плыть еще триста лет". [6] Только военные поражения в ынуждали царизм к уступкам. Поражение в Крымской войне - и освобождение к репостных. Поражение в войне показало общую слабость власти; дальше откл адывать реформы было невозможно. Александр II произнес свою знаменитую ф разу: " Лучше мы освободим крестьян сверху, нежели ждать, когда они сами ос вободят себя снизу". Отмена крепостного права потребовала реформы местного самоуправления и суда; но создав орган местного самоуправления- земства, Александр II кате горически отказывался "увенчать здание" общероссийским представительн ым собранием. Он не допускал и мысли, чтоб даже министры приходили к едино му мнению по каким-либо вопросам без него. Реформы 60-х годов оставили Россию такой же самодержавной монархией, кото рой она была и до них. Остались сословные привилегии дворянства и ограни чения в гражданских и имущественных правах крестьян. Будущую революцию могло предотвратить постепенное превращение неогра ниченной монархии в конституционную. Но добровольно от неограниченной власти не отказываются. Основная масса поместного дворянства была заин тересована в сохранении самодержавия и сословного строя. На них держало сь экономическое благополучие помещиков и их влияние в стране. Требоват ь конституционных прав и свободы предпринимательства - дело буржуазии. О на в России была слаба и в середине XIX века голоса не имела. Реформа 1861 года с мяла часть преград на пути ее роста. Но не все. Среди прочего осталась общи на. Естественно, что люди, находившиеся в царском окружении, выдвинувшиеся б лагодаря своему уму и образованности (как Витте) или бойцовским качества м и деловитости (как Столыпин) , понимая необходимость преобразований в д еревне, осуществляли такие реформы и проводили их таким образом, чтобы с охранить господство правящего класса. Так в статье "Столыпин и революция" Ленин назвал Столыпина "уполномоченн ым или приказчиком" русского дворянства, возглавляемого "первым дворяни ном и крупнейшим помещиком Николаем Романовым". 3. ВРЕМЯ И РЕФОРМЫ С. Ю. ВИТТЕ С. Ю. Витте родился в Тифлисе 17 июня 1849 года и воспитывался в семье своего дед а А. М. Фадеева, тайного советника, бывшего в 1841-1846 гг. саратовским губернатор ом, а затем членом совета управления Кавказского наместника и управляющ им экспедицией государственных имуществ Закавказского края. Он происходил из малоизвестных обрусевших немцев, ставших дворянами в 1856 г. (хотя он сам насаждал версию потомственного дворянства и верности пра вославию) . Ранние годы Витте прошли в Тифлисе и Одессе, где, в 1870 он кончил ку рс наук в новороссийском университете по математическому факультету с о степенью кандидата, написав диссертацию "О бесконечно малых величинах ". Молодой математик помышлял остаться при университете для подготовки к профессорскому званию. Но юношеское увлечение актрисой Соколовой отвл екло его от научных занятий и подготовки очередной диссертации по астро номии. К тому же против ученой карьеры Витте восстали его мать и дядя, заяв ив, что "это не дворянское дело". 1 июля 1871 года Витте был причислен чиновнико м в канцелярии Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора, а е ще через два года назначен столоначальником. В управлении Одесской желе зной дороги, куда его определил на службу дядя, он на практике изучил желе знодорожное дело, начав с самых низших ступеней, побывав в роли конторщи ка грузовой службы и даже помощника машиниста, но скоро, заняв должность начальника движения, превратился в крупного железнодорожного предприн имателя. Однако в апреле 1877 года он подал прошение об увольнении с государ ственной службы. После окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. при надлежавшая казне желе зная дорога влилась в частное Общество Юго-Западных железных дорог. Там Витте получил место начальника эксплуатационного отдела. Новое назнач ение потребовало переезда в Петербург. В столице он прожил около двух ле т. События 1 марта 1881 г., оставившие заметный след в биографии Витте, застали е го уже в Киеве. В это время Витте оказался под влиянием славянофильских и дей, увлекался богословскими сочинениями; он сблизился с руководителям и "славянского движения"; как только до Киева дошла весть о покушении на Ал ександра II, Витте написал в столицу Фадееву и подал идею о создании дворян ской конспиративной организации для охраны императора и борьбы с револ юционерами их же методами. Фадеев подхватил эту идею в Петербурге и с пом ощью Воронцова-Дашкова создал пресловутую "Святую дружину". В середине м арта 1881 года в Петербурге состоялось посвящение Витте в ее члены. Он был на значен главным правителем дружины в Киевском районе. Витте ревностно от носился к исполнению возложенных - 9 на него дружиной обязанностей. По ее р аспоряжению он был направлен в Париж для организации покушения на извес тного революционера-народника Л. Н. Гартмана, участвовал в литературных предприятиях дружины провокационного характера, в частности, в составл ении брошюры, изданной (Киев, 1882 год) под псевдонимом "Свободный мыслитель", содержащей критику программы и деятельности "Народной воли" и предрекав шей ее гибель. В конце апреля 1881 года Александр III встал на сторону врагов каких бы то ни бы ло перемен в системе государственного управления. (М. Н. Катков и К. П. Побед оносцев) . Последовало смещение покровительствовавшего "Дружине" минист ра внутренних дел графа Н. П. Игнатьева, была ликвидирована "Дружина". В 1886 году, следуя славянофильским традициям, Витте заявил себя (в журнальн ой статье) ярым противником развития капитализма в России и превращения русского крестьянина в частного рабочего, раба капитала и машины. В 1887 году Витте, служил управляющим Юго-Западными железными дорогами, а в 1889 году он получил должность директора департамента железных дорог в мини стерстве финансов (потеряв при этом в доходах) . Витте со свойственной ему энергией начал завоевывать Петербург; в начале 1892 года он уже министр пут ей сообщения. Дальнейшее продвижение по служебной лестнице ему осложнил новый брак п осле смерти первой жены. Его вторая жена Матильда Ивановна Витте (Нурок, п о первому браку Лисапевич) была разведенной и еврейкой. Несмотря на все с тарания Витте, ее не приняли при дворе. Впрочем, брак состоялся с согласия Александра III. В августе 1892 году в связи с болезнью Вышнеградского Витте сделался его пр иемником на посту министра финансов. Заняв кресло на посту одного из самых влиятельных министров, Витте показ ал себя реальным политиком. Вчерашний славянофил, убежденный сторонник самобытного развития России в короткий срок превратился в индустриали затора европейского образца, заявившего о своей готовности в течение дв ух пятилетий вывести Россию в разряд передовых промышленных держав. В начале 90-х годов Витте еще не изменил общинным идеалам, считал русское к рестьянство консервативной силой и "главной опорой порядка". Видя в общи не оплот против социализма, он сочувственно относился к законодательны м мерам конца 1880-х - начала 1890-х годов, направленных на ее укрепление. Промышленность, строительство и железные дороги в 90-х годах активно разв ивались. Этому в какой-то степени способствовало и обнищание крестьян и землевладельцев после неурожая 1891 и последовавшего за ним голода. Именно этот упадок в экономике и привел общественность к осознанию необходимо сти принять меры для обуздания реакционных деятелей в правительстве, то лкавших страну на грань экономического и духовного распада. В этой обста новке появился на политической сцене С. Ю. Витте. На этого в высшей мере та лантливого человека легла задача преобразования экономической жизни с траны. В 1894-95 г. Витте добился стабилизации рубля, а в 1897 сделал то, что не удавалось е го предшественникам, - ввел золотое денежное обращение, обеспечив стране твердую валюту вплоть до первой мировой войны и приток иностранных капи талов. При этом резко увеличилось налогообложение, особенно косвенное. О дним из самых эффективных средств выкачивания денег из народного карма на стала введенная Витте государственная монополия на продажу спирта, в ина и водочный изделий. На рубеже XX века экономическая платформа Витте приняла вполне определен ный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать в промы шленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленно е развитие обеспечивалось путем привлечения иностранных капиталов, на копления внутренних ресурсов с помощью казенной винной монополии и уси ления косвенного обложения, таможенной защиты промышленности от запад ных конкурентов и поощрения вывоза. Иностранным капиталам в ней отводил ась особая роль - в конце 90-х годов Витте выступил за неограниченное привл ечение их в русскую промышленность и железнодорожное дело, называя эти с редства лекарством против бедности и ссылаясь при этом на пример из исто рии США и Германии. Особенность приводимого Витте курса состояла в том, что он как ни один из царских министров финансов, широко использовал исключительную экономи ческую силу власти, существовавшую в России. Орудиями государственного вмешательства служили Государственный банк и учреждения министра фина нсов, контролировавшие деятельность коммерческих банков. В условиях подъема 1890-х годов система Витте способствовала развитию пром ышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла на 1 м есто в мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режим и развивавшаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя, охотно покупавшего высокопроцентные облигации русских государственн ых займов и железнодорожных обществ. В 1890-ые годы резко возросло влияние Министерства финансов, а сам Витте на к акое-то время выдвинулся на первое место в бюрократическом аппарате имп ерии. Витте не скупился в расходах, рекламируя в европейских газетах и жу рналах финансовое положение России, свой экономический курс и собствен ную персону. В русской печати министра резко критиковали за отступничество его бывш ие единомышленники. За неограниченное использование государственного вмешательства Витте подвергался критике и со стороны приверженцев реф орм 1860-х годов, считавших, что индустриализация возможна только через пер емены в государственной системе - создание настоящего ("объединенного") п равительства и введение правительственного учреждения. В либеральных кругах "система" Витте была воспринята как "грандиозная экономическая ди версия самодержавия", отвлекавшая внимание населения от социально-экон омических и культурно-политических реформ. В конце 1890-х годов казалось, чт о Витте доказал своей политикой невероятное: жизнеспособность феодаль ной по своей природе власти в условиях индустриализации, возможность ус пешно развивать экономику, ничего не меняя в системе государственного у правления. Однако, честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться. Перв ый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший р азвитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов, нару шилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и Сред нем Востоке, сама по себе связанная с большими расходами, еще и обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией. С началом ж е военных действий ни о какой последовательной экономической программ е не могло уже быть речи. Ускоренная индустриализация России не могла быть успешной при сохране нии традиционной системы власти и существовавших экономических отноше ний в деревне и Витте скоро начал отдавать себе в отчет. "... сделавшись меха ником сложной машины, именуемой финансами Российской империи нужно был о быть дураком, чтобы не понимать, что машина без топлива не пойдет. Топливо это - экономическое состояние России, а так как главная часть нас еления - это крестьянство, то нужно было вникнуть в эту область". В 1896 году Ви тте отказался от поддержки общинного землевладения. В 1898 он сделал первую попытку добиться в комитете министров пересмотра аграрного курса, сорв анную, однако, В. К. Плеве, К. П. Победоносцевым и П. Н. Дурново. К 1899 году при учас тии Витте были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки. Н о общинное землевладение оказалось твердым орешком. В январе 1902 года Витт е возглавил Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленн ости, тем самым, взяв, казалось бы, к себе в министерство финансов общую ра зработку крестьянского вопроса. Противники Витте из помещичьего лагер я обвиняли его в том, что своей политикой поощрения промышленности он ра зорил сельское хозяйство. Это, в общем, несправедливо [5]. Главная причина о тставания сельского хозяйства заключалась в сохранении крепостническ их пережитков в деревне. Выкуп за землю вынул из кармана крестьян больше денег, чем создание промышленности. Сделал свое дело аграрный кризис. А в от ко всему этому добавилась уже и политика Витте. Развитие промышленности во всех странах шло за счет средств, накопленны х первоначально в сельском хозяйстве. Там, где этот процесс шел естественным и неспешным темпом, он не был болез ненным. Необходимость быстрого скачка оказалась чувствительной. Росси я была догоняющей страной и расплачивалась за это. Незавершенность реформы 1861 года, мировой аграрный кризис и виттевская ин дустриализация, вместе взятые, действительно привели сельское хозяйст во на рубеже XIX-XX веков к глубокому кризису. К концу XIX века и Витте, и его проти вники заговорили о "перенапряжении платежных сил сельского населения". Э ти слова отражали искреннюю и глубокую тревогу представителей власти. Н а платежеспособности крестьян держались и развитие промышленности, и г осударственный бюджет. Противники Витте усилили нападки на политику индустриализации. В июне 1902 года Плеве в противовес Особому совещанию создал при своем мини стерстве (внутренних дел) еще один центр разработки аграрной политики, к оторая стала поприщем соперничества двух министров. В манифесте 26 февраля 1903 года, определившем программу царизма, какой ее вид ели Николай II и Плеве, снова, хотя и с некоторыми оговорками, провозглашал ась "неприкосновенность общинного строя крестьянского землевладения". Объединенными усилиями противники Витте при очевидном сочувствии импе ратора начали оттеснять министра финансов и от рычагов управления даль невосточной политикой, находившихся до того в его почти исключительном владении. Каковы бы ни были в совокупности причины увольнения Витте с до лжности министра, отставка в августе 1903 года нанесла ему удар: пост предсе дателя комитета министров, который он получил, был неизмеримо менее влия телен. Сам Витте поэтому сравнивал свое пребывание на этом посту с тюрем ным заключением. По мнению А. Ф. Керенского [4], устранение Витте и замена его в 1903 году оголтел ым реакционером Плеве, сразу же приступившим к разрушению основ политич еской жизни империи, ознаменовали начало того периода в русской истории , который можно рассматривать как пролог к революции 1905 года. Последствия деятельности Плеве были столь плачевны, что в революционное движение по степенно втягивались не только наиболее прогрессивные представители з емства и интеллигенции, но и рабочие, а затем и крестьяне. Самодержавие, ставшее к тому времени не более чем пережитком российской истории, было обречено. Однако, Николай II, вместо того, чтобы продолжить ре формы своего деда и даровать конституцию, с помощью таких людей, как Плев е, упрямо тянул страну назад, к самым мрачным временам бюрократического абсолютизма. Новая ситуация создалась после 15 июля 1904 года, когда был убит министр внутр енних дел Плеве. Она породила энтузиазм и небывалое возбуждение. На пост министра внутренних дел был назначен генерал-губернатор Вильны князь П. Д. Святополк-Мирский, о котором с почтением отзывались все, знавшие его. Культурный образованный человек он обладал взглядами, куда более совре менными, чем взгляды его предшественника. Вступление на министерский по ст он ознаменовал заявлением, в котором он обещал проводить политику, пр ислушивающуюся к голосу общественности, с мнением которой он, по его сло вам, всегда считался; стремился разрядить сгущавшуюся политическую атм осферу. К Витте вернулось деятельное состояние; он высказался за создани е "объединенного" правительства с ним самим в качестве премьера и даже за сел за изучение государственного права, чтобы постичь основы конституц ионного строя. На протяжении осени 1904 года, получившей в политической истории России пар адоксальное название "политическая весна", "весна Святополк-Мирского", Ви тте принял во всех действиях живое и хлопотливое участие, демонстративн о поддерживая Святополк-Мирского. 12 декабря 1904 года был опубликован императорский указ, предусматривавший осуществление целого ряда реформ. Его положения касались: религиозной т ерпимости; свободы слова и реформы законов о печати; пересмотра трудовог о законодательства. Витте попытался обернуть его себе на пользу, добивши сь того, чтобы разработка намеченных в нем мероприятий была поручена ком итету министров. Витте опубликовал свою антиобщинную платформу (декабрь 1904 "Записка по кре стьянскому делу") . Рост эффективности сельскохозяйственного производс тва при низких ценах на его продукцию был важной составной частью виттев ской программы индустриализации. Он видел в этом средство и для высвобож дения в деревне рабочих рук, которые использовались бы в промышленности , для удешевления труда промышленного пролетариата. Тут-то главным тормо зом и оказывалась община, приверженцем которой он был в молодости. Витте стал видеть в общине причину крестьянского оскудения и предмет крайнег о поклонения как крайних консерваторов, интриговавших против него у цар я, так и социалистов, учения которых были враждебны всему тому, что он отст аивал. Он требовал сделать из крестьянина "персону" путем уравнения крес тьян в правах с другими сословиями. Речь шла при этом обо всех правах, в то м числе и имущественных, иными словами - о выходе из общины с выделом земли . В общине Витте видел не только препятствие к развитию сельскохозяйстве нного производства, но и одну из форм революционной угрозы, поскольку он а воспитывала пренебрежение к праву собственности. Он утверждал в мемуа рах, что видел суть крестьянского вопроса именно в замене общинной собст венности на землю - индивидуальной, а не в недостатке земли, а стало быть, и не в том, чтобы провести принудительное отчуждение помещичьих владений. Однако, все это, по крайней мере, по отношению ко времени пребывания Витте в министерстве финансов, было до некоторой степени запоздалым остроуми ем. Кроме отмены в 1903 году круговой поруки за внесение прямых налогов, Витт е мало, что сделал на министерском посту против общины. Но в Совещании о ну ждах сельскохозяйственной промышленности под председательством Витт е общине был нанесен сильный удар, впрочем, чисто теоретический. Витте сч итал, что если бы Совещанию дали окончить работу, то многое, что потом прои зошло, было бы устранено. Крестьянство, вероятно, не было бы так взбаламуч ено революцией, как оно оказалось. Меж тем приближался январь 1905, и уже шла русско-японская война. Поражения в Манчжурии снова продемонстрировали слабость власти. Либералы сочли, чт о за проигранную войну царизм вынужден будет, как и в 1861 году, заплатить реф ормами. Чтобы добиться этих реформ, и в первую очередь конституции, они не только усилили пропаганду в земских и интеллигентских кругах, но и решил ись на попытку скоординировать действия с революционерами. События "Кровавого воскресенья" произвели коренной переворот в мышлени и рабочих масс, на которые до этого времени весьма слабо действовала нап равленная на них пропаганда. Генерал Трепов и те, кто позволил ему соверш ить этот безумный акт, разорвали те духовные узы, которые связывали царя и простых рабочих. 17 января 1905 года Николай II, обращавшийся за советом к Витте и другим министр ам, приказал ему составить из них совещание по "мерам, необходимым для усп окоения страны", и о возможных реформах, сверх предусмотренных указом от 12 декабря 1904 года. 18 февраля 1905 года - весьма знаменательный день. Были одновременно опублико ваны три в высшей степени важных документа: Манифест Николая II, обращенны й с призывом ко всем "истин но русским людям" объединиться вокруг трона и д ать отпор тем, кто хочет подорвать древние основы самодержавия; Рескрипт новому министру внутренних дел А. Г. Булыгину раз работать "совещательны й" статус Думы (Святополк-Мирский сразу после "Кровавого воскресенья" уше л в отставку) ; Указ сенату, предписывающий принимать к рассмотрению прош ения, врученные или направленные ему из различных слоев населения. Манифест вдохнул жизнь в крайне правое движение, которое долгое время вл ачило жалкое существование и которое спустя 8 месяцев оформилось в виде " Союза русского народа". 21 марта Совет министров, собравшись под предводительством Сольского, не без строгости осудил указ от 18 февраля 1905. Царя как бы обвинили в либерализ ме. Активное участие Витте в том заседании не осталось без последствий - ц арь закрыл возглавлявшееся Витте сельскохозяйственное совещание и сов ещание министров (по "объединенному" правительству) . Витте снова оказался не у дел, но пробыл в тени недолго. В это время приближалась развязка русско-японской войны. После Цусимы поиски пути прекращения войны с Японией снова вывели полуо пального сановника на передний план (май 1905) . 24 мая 1905 года на совещании при Совете министров Витте заявил, что "дипломат ическая партия проиграна", и неизвестно, какой мирный договор удастся, за ключить министру иностранных дел. А через месяц (хотя это решение далось царю нелегко) вести переговоры о мире было поручено Витте. Недюжинная одаренность, государственная опытность, широта взглядов и у мение ориентироваться в чуждых российскому бюрократу американских пол итических правах помогли Витте в переговорах о мире с Японией. Соглашени е с Японией, которого Витте добился для России не носило унизительного х арактера и не предусматривало никаких крупных уступок. 15 сентября 1905 года Витте вернулся в Петербург. Он получил за Портсмутский договор графский титул. Именно осенью 1905 года (в октябре) впервые обсуждалась на совещании Витте с " общественными деятелями" кандидатура Столыпина на пост министра внутр енних дел. С этого периода они находились на политической арене одноврем енно. 4. ПУТЬ СТОЛЫПИНА Петр Аркадьевич Столыпин принадлежал к старинному дворянскому роду, из вестному с XVI века. К середине XIX в. род сильно разветвился, владея многочисленными поместьями в разных губ ерниях. Родоначальником трех наиболее известных линий был Алексей Стол ыпин (1748-1810) . Одну из ветвей представлял Аркадий Алексеевич, друг М. М. Сперанс кого, сенатор. Среднюю ветвь рода представляла Елизавета Алексеевна (в з амужестве Арсеньева) , бабушка Лермонтова. За исключением Алексея Аркадь евича, никто из Столыпиных не любил своего знаменитого сородича. Все жал овались на его трудный характер. Младшим братом Аркадия и Елизаветы был Дмитрий, дед П. А. Столыпина. Его сын, Аркадий Дмитриевич, участвовал в Крым ской войне, во время которой стал адъютантом командующего армией князя М . Д. Горчакова, своего будущего тестя. В русско-турецкой войне 1877-1878 гг. А. Д. Столыпин участвовал уже в генеральском чине, в дальнейшем занимал ряд до лжностей в Военном министерстве. Последняя из них - комендант Кремлевско го дворца. Интересы А. Д. Столыпина не замыкались на военном деле. Он сочин ял музыку, играл на скрипке, увлекался скульптурой, интересовался богосл овием и историей, но ни одно из этих увлечений не переросло рамки дилетан тства. А. Д. Столыпин на десять лет пережил свою жену. Наталья Михайловна, умная и образованная женщина была знакома со многим и выдающимися людьми. Сын Петр родился 5 апреля 1862 г. в Дрездене, куда его мат ь ездила к родственникам. Детство и раннюю юность он провел в основном в Л итве. П. А. Столыпин окончил Виленскую гимназию и в 1881 г. поступил на физико-м атематический факультет Петербургского университета. Помимо физики и математики, на факультете преподавали химию, геологию, ботанику, зоологи ю, агрономию. Именно последние науки привлекали П. А. Столыпина. В отличие от отца Петр Аркадьевич был равнодушен к музыке, но литературу и живопись любил. Он и сам был неплохим рассказчиком и сочинителем, но не п ридавал большого значения своему литературному дарованию. Петр Аркадь евич не курил, редко употреблял спиртное, почти не играл в карты. Он рано ж енился, оказавшись чуть ли не единственным женатым студентом в универси тете. Его жена Ольга Борисовна прежде была невестой его старшего брата, у битого на дуэли. Петр Аркадьевич стрелялся с убийцей брата и получил ран ение в правую руку, которая с тех пор плохо действовала. Тесть Столыпина Б . А. Нейгардт был отцом многочисленного семейства. Впоследствии клан Нейгардтов сыграл важную роль в карьере Столыпина. П. А. Столыпин никогда не имел недоразумений с поилицей, по окончании униве рситета в 1885 г. избрал чиновничью карьеру, поступив на службу в Министерст во государственных имуществ, в 1888 г. получил звание камер-юнкера и впервые попал в адрес-календарь. К тому времени он в скромном чине коллежского се кретаря занимал должность помощника столоначальника. Служба в Министе рстве государственных имуществ была рутинной, и в 1889 г. Столыпин перешел в Министерство внутренних дел. В то же время он стал ковенским уездным пре дводителем дворянства. В ту пору Литва почти не знала хуторов, крестьяне жили в деревнях, а их земли были разбиты на чересполосные участки. Земельных переделов у них не существовало. Семья Столыпиных владела поместьями в Нижегородской, Казанской, Пензен ской и Саратовской губерниях. Раз в год Петр Аркадьевич объезжал свои вл адения. В Ковенской губернии у Столыпина было имение на границе с Герман ией. Российские дороги были плохи, самый удобный путь в это имение пролег ал через Восточную Пруссию. Именно при таких "заграничных" разъездах Сто лыпин познакомился с хуторами и, возвращаясь домой, рассказывал не столь ко о своем имении, сколько об образцовых немецких хозяйствах. Он пытался распространить хутора среди литовских крестьян и добился принятия нес колькими сельскими обществами приговоров о разверстании их наделов. В 1899 г. Столыпин стал ковенским губернским предводителем дворянства, а в 1902 г. б ыл назначен гродненским губернатором. Его выдвинул в то время министр вн утренних дел В. К. Плеве, считавший, что замещать губернаторские должност и должны местные землевладельцы. В Гродно Столыпин пробыл 10 месяцев. В это время были созваны местные комитеты о нуждах сельскохозяйственной про мышленности, и на заседаниях Гродненского комитета будущий премьер впе рвые публично изложил свои взгляды. Они в основном сводились к уничтожен ию крестьянской чересполосицы и расселению на хутора. При этом Столыпин подчеркивал: "Ставить в зависимость от доброй воли крестьян момент ожида емой реформы, рассчитывать, что при подъеме умственного развития населе ния, которое настанет неизвестно когда, жгучие вопросы разрешаться сами собой, это значит отложить на неопределенное время проведение тех мероп риятий, без которых немыслима ни культура, ни подъем доходности земли, ни спокойное владение земельной собственностью". Иными словами [2], народ тем ен, пользы своей не разумеет, а потому следует улучшать его быт, не спрашив ая его мнения. Это убеждение Столыпин пронес через всю свою государствен ную деятельность. В 1903 г. Столыпин назначен Саратовским губернатором, где отчасти чувствова л себя "иностранцем". Ведь вся его прежняя жизнь (ему было уже за 40) была связ ана с Западным краем и Петербургом. В коренной России он бывал едва ли чащ е, чем в Германии, а русскую деревню знал недостаточно. Чтобы освоиться на новом месте, требовалось время. Между тем в 1904 г. началас ь война с Японией. Вслед за войной пришла первая российская революция. Ка к и всюду, в Саратове и других городах губернии начались забастовки, мити нги и демонстрации. Столыпин попытался сплотить всех противников револ юции, от черносотенного епископа до умеренных земцев. Было собрано около 60 тыс. руб., губернский город разбили на три части, в каждой из которых откр ыли "народные клубы", ставшие центрами контрреволюционной пропаганды и о порными пунктами черносотенных дружин. Руками черносотенцев, стараясь не прибегать к помощи войск, Столыпин боролся с революционным движением в Саратове. Но отношения с черносотенцами у Столыпина не всегда ладились . А в момент наивысшего подъема революции пришлось использовать и войска . 16 декабря 1905 г. они разогнали митинг, восемь человек были убиты; 18 декабря полиция аресто вала членов Саратовского Совета рабочих депутатов. В дальнейшем такой ж е тактики Столыпин придерживался в других городах губернии. Еще летом 1905 г. Саратовская губ. стала одним из главных очагов крестьянско го движения. В сопровождении казаков Столыпин разъезжал по мятежным дер евням. "Высокий рост, косая сажень в плечах, что не мешало стройности его ф игуры, соколиный взгляд, властный тон придавали ему вид достойного предс тавителя власти, начальника и хозяина губернии", - вспоминал один из крест ьян, видевший Столыпина в те дни. Против крестьян губернатор уже не стесн ялся использовать войска. Производились повальные обыски и аресты. Выст упая на сходах, губернатор употреблял много бранных слов, грозил Сибирью , каторгой и казаками, сурово пресекал возражения. Современники приводил и немало рассказов о его храбрости. Передаваясь из уст в уста, некоторые и з них превратились в легенды. "В настоящее время, - докладывал царю 6 август а 1905 г. товарищ министра внутренних дел Д. Ф. Трепов, - в Саратовской губернии благодаря энергии, полной распорядительности и весьма умелым действия м губернатора, камергера двора Вашего императорского величества Столы пина порядок восстановлен". В августе 1905 г., в разгар полевых работ, наблюда лся общий спад крестьянского движения. Осенью, однако, волнения возобнов ились с невиданной силой. Столыпин на этот раз не вполне справлялся с пол ожением, и на помощь ему был командирован генерал В. В. Сахаров, бывший вое нный министр, который по дороге был убит. Вместо Сахарова прибыл генерал адъютант К. К. Максимович, действовавший в Саратовской и Пензенской губе рниях до начала 1906 г. Отчасти потому, что в критический период революции ка рательными экспедициями руководили генералы, а Столыпин оказался как б ы в стороне, он про- слыл либеральным губернатором. Крестьянское же движе ние продолжалось, то затухая, то разгораясь, и после отъезда из губернии н е только Максимовича, но и Столыпина. В докладах царю Столыпин утверждал, что главной причиной аграрных беспо рядков является стремление крестьян получить землю в собственность. Ес ли крестьяне станут мелкими собственниками, они перестанут бунтовать. К роме того, он ставил вопрос о желательности передачи крестьянам государ ственных земель. Вряд ли именно эти доклады сыграли роль в выдвижении Ст олыпина на пост министра внутренних дел. Тем не менее, сравнительно моло дой и малоопытный губернатор, мало известный в столице, неожиданно взлет ел на ключевой пост в российской администрации. Какие пружины при этом д ействовали, до сих пор не вполне ясно. Итак, шла осень 1905 года. Разразилась забастовка, которая с исторической то чки зрения носила уникальный характер, ибо она парализовала всю жизнь в стане. [4] По мере нарастания осенних революционных событий Витте запугив ал царя и его окружение и предлагал для спасения создать кабинет министр ов, передать крестьянский вопрос будущей Думе. На революционные события первых дней октября 1905 г. Витте отозвался речью о том, что "нужно сильное правительство, чтобы боро ться с анархией", [1] и запиской царю с программой либеральных реформ. Витте не был сторонником конституции и парламентаризма. Еще совсем недавно он доказывал, что даже бесправное местное земство нес овместимо с самодержавием. Больше всего его устроил бы строй, где царь сч итался бы самодержцем, а реальная власть принадлежала бы ему, Витте. Но ум ный и беспринципный Сергей Юльевич [5] лучше других царских сановников ум ел оценивать ситуацию и маневрировать в волнах политического океана. Во т почему в октябре 1905 г. Витте "поставил" на конституцию. После нескольких д ней тяжких колебаний предложение Витте о конституции было принято. Царь решил опубликовать манифест, в котором без упоминания самого слова "конс титуция" будет провозглашено создание нового порядка, означавшего по су ти дела конституционную систему. Был издан составленный под руководством Витте документ, получивший изв естность как манифест 17 октября. Российским подданным этим манифестом предоставлялись гражданские сво боды, а будущая Государственная дума (созыв которой был провозглашен еще 6 августа) наделялась законодательными правами. Добился Витте и опублик ования наряду с манифестом своего доклада с программой реформ. При всех разногласиях между историками и правоведами относительно оце нки манифеста 17 октября именно с этим актом традиционно связывается пер еход от самодержавной формы правления в России к конституционной монар хии, а также либерализация политического режима и всего уклада жизни в с тране. По словам Керенского: [4] "С опубликованием манифеста абсолютная вла сть стала делом прошлого". К заслугам Витте перед старой Россией, выразившимся в экономических пре образованиях и только что заключенном мире с Японией, добавился теперь и манифест 17 октября, вызвавший надежды на политическое обновление госуд арства и общества. 19 октября появился указ о создании первого в истории России объединенно го Совета Министров, во главе которого и был поставлен Витте. Совет отнюдь не стал, как и обещал царю Витте, кабинетом в европейском смы сле. Он был ответственен не перед - 20 Думой, а перед царем. И министров назна чал царь, и во всех делах, которые Совет рассматривал, за царем оставалось последнее слово. Будучи министром финансов, Витте имел большую власть и пользовался большим влиянием, чем как глава правительства; не только огр аниченность компетенции Совета министров играла здесь роль, но и различ ный характер отношений Витте с Александром III и Николаем II. Первый во всем д оверял Витте, а второй считал его чуть ли не злым гением своего царствова ния. Сейчас же после своего назначения Витте вступил в переговоры с представ ителями либеральной общественности об их вхождении в правительство. Пе реговоры ничем не закончились, оказавшись политическим маневром цариз ма, несколько раз повторенным впоследствии преемниками Витте. В состав правительства вошли разные по политическим устремлениям лица. Витте, министр внутренних дел Дурново и генерал Трепов составили своеоб разный треугольник сил в борьбе влияний вокруг трона. Яблоком раздора по служила оценка роли и заслуг каждого в борьбе с революционным движением . Нарастали и собственные конфликты Витте с царем, не связанные с приемами борьбы с революцией. К концу декабря власти пришли в себя после замешательства и жизнь, казал ось, снова пошла по дооктябрьской колее. Витте посчитал, что время созрел о для принятия самых решительных мер. Волнения в войсках были подавлены; восстание в районе Пресни - подавлено; безумствовали мерзавцы Дубровина - черная сотня; свободная печать стала терять почву под ногами; полиция ра згоняла митинги и собрания. А тем временем в соответствии с положением о т 11 декабря, разработанного при содействии Витте, продолжалась кампания по выборам в первую Думу. Учитывая возросшее самосознание и влияние обще ственных сил, полиция все же не осмеливалась действовать полностью, как ей заблагорассудится. В жизни России началась новая эра, и общественност ь, осознав невозможность возвращения к прошлому, с презрением восприним ала ухищрения полиции. В то время как правые организации и реакционные круги бюрократического аппарата в бессильной ярости боролись против созыва Думы, партии социал- демократов и социалистов революционеров призывали к бойкоту выборов в Думу и подвергали резким нападкам Витте и либералов, тем самым играя на р уку придворной клике. Все конфликты обострились в первой половине февраля 1906г. Став председате лем Совета Министров, Витте не потерял интереса к переустройству кресть янского землевладения, хотя центральным становился теперь вопрос о при нудительном отчуждении в пользу крестьян части казенных и помещичьих з емель. Временами, в моменты подъема крестьянского движения, даже в самых консервативных помещичьих кругах готовы были пойти и на это; 3 ноября цар ским манифестом били отменены выкупные платежи. Однако как только карат ельная политика приносила успех, аграрное реформаторство встречало со противление. В начале 1906 г. царь пишет: "Частная собственность должна остав аться неприкосновенной". Как меру, обещавшую смягчить крестьянский нати ск на землевладение помещиков, Николай II одобрил необходимость признать надельные земли собственностью владельцев и установить порядок выход а крестьян из общины этот вопрос был включен в программу занятий Думы, ра зработанную виттеевским кабинетом. После аграрных бунтов 1905-1906 г. г. для всех стала очевидной необходимость лик видации принудительных общин. Предполагалось, что после этого возникнут общины со свободной системой землепользования, некоторые из них станут, по желанию самих крестьян, ча стными, некоторые кооперативными хозяйствами. Законопроект I Думы о земе льной реформе, который предусматривал разрешить эту проблему путем вык упа земли у частных собственников и передачи ее крестьянам, позволил бы крестьянам самим определить будущее общинного землевладения. Это был р азумный и демократичный путь решения древнейшей и наиболее существенн ой социально-политической проблемы России. В случае принятия законопроекта в деревне немедленно начался бы процес с социального расслоения, и нет сомнений [4], что из недр крестьянских масс возникло бы "буржуазное" меньшинство, что позволило бы осуществить внедр ение фермерской системы по французскому или немецкому образцу. Помещики в провинции приняли в штыки идею отчуждения их земель в любом в арианте. К Николаю пошли записки, в которых требовали заменить Витте "лиц ом более твердых государственных принципов". А Николаю и навязанная ему конституция, и принудительное отчуждение, и Витте лично были поперек гор ла. Правительство Витте, кроме подготовки к созыву Думы, занималось введени ем исключительного положения в отдельных местностях, расширением прав ительственной пропаганды как "средства успокоения населения и утвержд ения в нем правильных политических понятий", применением военно-полевых судов, смертной казни, репрессий против государственных служащих за уча стие в революционном движении. Порой Совету министров приходилось отме чать и даже пресекать карательные излишества, выражать неодобрение чер носотенным выступлениям, приравненных по наказуемости к революционным , вырабатывать меры по предотвращению погромов. Действия против революц ии Витте делил на карательные - "так сказать, меры отрицательного свойств а", дающие "только наружное временное успокоение" и меры "ограничительног о характера" уступки тем или иным социальным группам для их умиротворени я. В полугодичной деятельности Кабинета большое место отводилось преобра зованиям, связанным с осуществлением провозглашенных 17 октября свобод, - законам об обществах и союзах, о собраниях, о печати. Элементы правового п орядка Витте хотел использовать для развития нового строя, противоречи вый характер которого современники выражали парадоксальной формулой: " конституционная империя с самодержавным царем". Витте и сам в случае тактической необходимости готов был следовать этой формуле, выступать сторонником неограниченной царской власти. В середине апреля были опубликованы результаты выборов в Думу, а в конце апреля 1906 г. перед открытием Думы Витте вышел в отставку. Он считал [1], что об еспечил политическую устойчивость режима, исполнив две свои главные за дачи: возвращение войск с Дальнего Востока в Европейскую Россию и получе ние большого займа в Европе. А по А. Ф. Керенскому: "Для Витте, который прояви л себя как величайший государственный деятель в истории России, эти своб одные выборы оказались "лебединой песней". Перед самым открытием Думы (27 а преля 1906 г.) его выбросили из правительства. Реформы, которые он разрабатывал, были преданы забвению, а его место заня л типичный представитель С. -Петербургской бюрократии И. Л. Горемыкин. У Го ремыкина, опиравшегося на поддержку царя, не было ни малейшего желания с отрудничать с избранным составом Думы". В это время вторично встал вопрос о Столыпине, как министре внутренних д ел. По одной версии новым назначением Столыпин во многом был обязан свое му шурину Д. Б. Нейгардту, недавно удаленному с поста одесского градонача льника (в связи с еврейским погромом) , но сохранившему влияние при дворе. Предположение резонное, хотя, думается, [2] больше всего Столыпин был обяза н Д. Ф. Трепову, который был переведен с поста товарища министра внутренни х дел на должность дворцового коменданта и приобрел огромное влияние на царя. С того времени Трепов стал разыгрывать глубокомысленные и многохо довые "назначенческие" комбинации. Замена непосредственно перед созывом Думы либерального премьера Витте на реакционного Горемыкина явилась вызовом общественному мнению. Зато прямолинейный каратель Дурново был замещен сравнительно либеральным С толыпиным. Столыпину сразу повезло на его новом посту. Когда разгорелся конфликт ме жду правительством и первой Думой, Столыпин сумел выгодно отличиться на фоне других министров, которые не любили ходить в Думу. Они привыкли к чин ным заседаниям в Государственном совете и Сенате, где сияли золотом мунд иры и ордена. В Думе же было иначе: там хаотически смешивались сюртуки и пи джаки, рабочие косоворотки и крестьянские рубахи, полукафтаны и священн ические рясы, в зале было шумно, с мест раздавались выкрики, а когда на три буне появлялись члены правительства, начинался невообразимый шум: это н азывалось новомодным словом "обструкция". С точки зрения министров, Дума представляла собой безобразное зрелище. Из всех министров достаточно у веренно в Думе вел себя только Столыпин, за два года пребывания в Саратов ской губ. познавший, что такое стихия вышедшего из повиновения многотыся чного крестьянского схода. Выступая в Думе, Столыпин говорил твердо и корректно, хладнокровно отвеч ал на выпады. Это не всегда нравилось Думе, зато нравилось царю. Столыпин вел коварную политику, заводя негласные контакты с лидерами ка детов, ведя интенсивные переговоры с правым дворянством, всеми путями до биваясь своих целей. На съезде уполномоченных дворянских обществ немало резких слов было ск азано в адрес крестьянской общины. Нападки на общину в какой-то мере были тактическим приемом правого дворя нства: отрицая крестьянское малоземелье, оно стремилось свалить все бед ы на общину. Вместе с тем эти нападки объяснялись и тем, что в период револ юции община сильно досадила помещикам: крестьяне шли громить помещичьи усадьбы "всем миром", имея в общине готовую организацию для борьбы. При голосовании правительственной программы по пунктам вопрос о хутор ах и отрубах не вызвал больших прений, ибо они мало интересовали дворян. Г лавные их заботы сводились к тому, чтобы закрыть вопрос о крестьянском м алоземелье и избавиться от общины. Правительство предложило раздробит ь ее при помощи хуторов и отрубов, и дворянство охотно согласилось. Во время частных переговоров со Столыпиным Совет объединенного дворян ства обещал поддержку правительству на следующих условиях: роспуск Дум ы, введение "скорорешительных судов", прекращение переговоров с буржуазн о-либеральными деятелями о вхождении их в правительство, изменение изби рательного закона. Столыпин считал, что поддержка помещиков ему обеспеч ена, поскольку удалось сговориться насчет общины. Переговоры же с "общес твенными деятелями" имели еще несколько раундов, но ни к чему не привели. I Дума была распущена 8 июля 1906 г., соглашение постепенно исполнялось. Налиц о была консолидация контрреволюционных сил, чему немало содействовал м инистр внутренних дел. Это было замечено в верхах, где Трепов продолжал с вои комбинации. Роспуск Думы стал вызовом общественному мнению. Теперь ц арский двор решил, чтобы "потрафить" либералам, заменить непопулярного Г оремыкина не столь одиозной фигурой. Председателем Совета министров ст ал Столыпин, сохранивший за собой и портфель министра внутренних дел. Приход на пост председателя Совета министров П. А. Столыпина вызвал у Витте на первых порах одобрение и надежды на успех пе реговоров о вхождении либеральной оппозиции в кабинет. По деятельности Столыпина, Витте был о нем хорошего мнения. Руководители Совета объединенного дворянства видели в Столыпине челов ека, способного спасти от уничтожения систему землевладения. Октябрист ы и другие умеренные сторонники конституции, напуганные революционным и крайностями, ухватились за Столыпина, как утопающий хватается за солом инку. Они приветствовали его программу, видя в ней стремление укрепить с вязи правительства с представителями умеренно-либеральных и умеренно- консервативных кругов, что, в свою очередь, способствовало бы укреплению конституционной монархии и окончательной ликвидации революционного д вижения. Столыпин казался им русским Тьером. Тьер, однако, в своих планах исходил и з существования во Франции сильного крестьянского сословия с хорошо ра звитым инстинктом собственности. Такого крестьянства в России еще не су ществовало, и для его создания потребовались бы многие столетия. Роспуск первой Думы- это был смертельный удар по вере крестьянства в цар я как справедливого и беспристрастного защитника интересов народа. Пос ле роспуска I Думы и принятия бывшими членами Думы "Выборгского воззвани я", призвавшего население к "пассивному сопротивлению" путем отказа от уп латы налогов и от службы в армии, по городам и сельским районам, а также в а рмии прокатилась новая волна революционных возмущений. 5. СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА В намерения Столыпина не входило ни восстановление абсолютизма, ни унич тожение народного представительства - он стремился лишь к установлению в России консервативной, но строго конституционной монархии. Его мечтой была могучая, централизованная империя, экономически здоровая и культу рно развитая. "Вы хотите великих перемен, - сказал Столыпин, обращаясь к ле вому, наполовину социалистическому большинству II Думы, - а я хочу великую Россию. " Именно эта утопическая мечта бросила страну в океан новых потря сений, ибо фатальная ошибка Столыпина заключалась в его непонимании реа льного положения России, когда высшее сословие, которое еще не сформиров алось, как единая сила, не могло стать посредником в отношениях между пра вящим меньшинством и трудящимися массами. Правда, быстрое развитие городов и промышленности вело к тому, что город ское "третье сословие" начинало играть определенную роль в социальной и экономической жизни страны. В деревне же такой социальной страты не было. Выборы в I Думу показали, что крестьяне не способны были играть роль социально консервативного клас са. В то же время частная собственность дворян на землю практически изжила с ебя. Эта система стала настолько экономически неэффективной, что ее доля в общем производстве не составляла и 10 %. Хотели они того или нет, но и прави тельство и консерваторы были вынуждены в конце концов принять факт есте ственного упадка землевладельческого дворянства. После роспуска I Думы решение земельной проблемы перешло в руки Столыпин а. Столыпин имел твердые взгляды относительно общины, хуторов, отрубов и путей их насаждения, что составило стержень его аграрной программы. Кром е того, он был сторонником серьезных мер по распространению начального о бразования. Оказавшись во главе правительства, он затребовал из всех вед омств те первоочередные проекты, которые давно были разработаны, но лежа ли без движения. В итоге Столыпину удалось составить целостную программ у умеренных преобразований. 24 августа 1906 г. правительство опубликовало де кларацию, в которой пыталось оправдать свою политику массовых репресси й и возвещало о намерении провести важные социально-политические рефор мы. Подробнее преобразовательная программа была изложена Столыпиным в о II Думе 6 марта 1907 года. Некоторые мероприятия правительство начало проводить в спешном порядк е, не дожидаясь созыва Думы. 27 августа 1906г был принят указ о передаче Кресть янскому банку для продажи крестьянам части государственных земель. 5 окт ября последовал указ об отмене некоторых ограничений крестьян в правах, чем были окончательно отменены подушная подать и круговая порука, сняты некоторые ограничения свободы передвижения крестьян и избрания ими ме ста жительства, отменен закон против семейных разделов, сделана попытка уменьшить произвол земских начальников, расширены права крестьян на зе мских выборах. Указ 17 октября 1906 г. конкретизировал принятый в 1905 г. по инициативе Витте указ о свободе верои споведания, определив права и обязанности старообрядческих и сектантс ких общин. Представители официальной церкви никогда не простили Столып ину того, что старообрядцы получили такой устав в то время как соответст вующее положение о православном приходе застряло в канцеляриях. 9 ноября 1906 г. был издан указ "О дополнении некоторых постановлений действующего з акона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования". Переработанный в III Думе, он стал действовать как закон от 14 июня 1910 года. 29 ма я 1911 г. был принят закон "О землеустройстве". Последние три акта составили юридическую основу мероприятий, вошедших в историю как "столыпинская аграрная реформа". Экономическая целесообразность этой реформы, названной столыпинской, хотя ее проект был разработан еще до него, не вызывает сомнений [5]. Реформа довершала то, что нужно было сделать еще в 1861 году. В реформе были заложены идеи Валуева, Барятинского, Бунге и др. (это еще XIX в.) . В начале XX в Витте счита л, что выход из общины может быть только добровольным, поэтому результат еще будет виден очень и очень не скоро. Еще весной 1905 г. Кривошеин А. В. (минис тр земледелия в правительстве Столыпина) предупреждал, что очень нужный переход к хуторам и отрубам - "задача нескольких поколений". Но между всеми прежними заявлениями и указом 9 ноября лежали события 1905-1906 г г. Расселить крестьян хуторами и мелкими поселками требовалось не тольк о по экономическим, но и по политическим причинам. "Дикая, полугодная дере вня, не привыкшая уважать ни свою, ни чужую собственность, не боящаяся, дей ствуя миром, никакой ответственности, подчеркивал Столыпин, - всегда буд ет представлять собой горючий материал, готовый вспыхнуть по каждому по воду". И царизм, ощутив сполна эту угрозу, стал крушить общину. Экономическая реформа была целесообразна, больше того, до зарезу необхо дима. В случае удачи она сулила тем, кто к ней приспособился, более интенси вные формы хозяйствования, более высокие урожаи, более высокий уровень ж изни. Она сулила прочный внутренний рынок для промышленности, увеличени е хлебного экспорта и за его счет - погашение огромного внешнего долга. Но все это - в случае удачи. Между тем реформа уже задумана была неудачно. Столыпин торопился, подгон ял экономические процессы полицейским вмешательством. А вражда и насил ие - плохие союзники в делах экономики. В руках Столыпина, а точнее в руках "Совета объединенного дворянства", кот орый поддерживал его, земельная реформа, хотя и имела здоровую основу, но по сути дела превращалась в орудие дальнейшего классового угнетения. Вместо того чтобы содействовать развитию свободного фермерства, за что ратовал Витте, положить конец принудительному характеру общинной сист емы и законам, ущемляющим гражданские права крестьян, столыпинский зако н насильственно ликвидировал общину в интересах крестьянского "буржуа зного" меньшинства. По традиции, восходящей к ленинским работам, демократический путь аграр ного развития условно называется американским, консервативный - прусск им. Столыпинская аграрная реформа находилась на прусском варианте. Она и бы ла задумана во спасение помещиков. Столыпин сделал разрушение общины первоочередной задачей своей реформ ы. Предполагалось, что первый этап чересполосное укрепление наделов отд ельными домохозяевами нарушит единство крестьянского мира. Крестьяне, имевшие земельные излишки против нормы, должны были поспешить с укрепле нием своих наделов. Столыпин говорил, что таким способом он хочет "вбить к лин" в общину. После этого предполагалось приступить ко второму этапу - ра збивка деревенского надела на отруба или хутора. Последние считались на иболее удобной формой землевладения, ибо крестьянам, рассосредоточенн ым по хуторам трудно было бы поднимать мятежи. Что же должно было появиться на месте общины - узкий слой сельских капита листов или широкие массы процветающих фермеров. Не предполагалось ни то го, ни другого. Первого не хотело само правительство. Сосредоточение зем ли в руках кулаков должно было разорить массу крестьян. Не имея средств п ропитания, они хлынули бы в город. Промышленность, до 1910 г. пребывавшая в де прессии, не смогла бы справиться с наплывом рабочей силы в таких масштаб ах, а наличие массы бездомных и безработных грозило новыми социальными п отрясениями. Поэтому правительство дополнило указ, воспретив скупать в пределах одного уезда более шести высших душевых наделов, определенных по реформе 1861 года. По разным губерниям этот предел колебался в размерах о т 12 до 18 десятин. Установленный для "крепких хозяев" потолок оказался низки м. Что касается превращения нищего российского крестьянства в "процвета ющее фермерство", то такая возможность исключалась вследствие сохранен ия помещичьих латифундий. Переселение в Сибирь и продажа земель через Кр естьянский банк тоже не решали проблему крестьянского малоземелья. Рез ультатом такой реформы могло стать полное и окончательное утверждение в России помещичье-кулацкого ("прусского") типа капитализма и пауперизац ия боль шей части сельского населения. Капитализму потребовались бы мно гие десятилетия для переработки всей этой пауперизированной социально й среды, крайне слабой в производственном и культурном отношении, пораже нной аграрным перенаселением. В реальной жизни из общины выходила в основном беднота, а также некоторы е горожане, вспомнившие, что в недавно покинутой деревне у них есть надел, который можно теперь продать. В 1914 г. было продано 60 % площадей чересполосно укрепленных в том году земель. Покупателем земли иногда оказывалось кре стьянское общество, и тогда они возвращались в мирской котел. Чаще покуп али землю зажиточные крестьяне, которые сами не всегда спешили с выходом из общины. Покупали и другие общинники. В руках одного и того же хозяина о казывались земли и укрепленные, и общественные, что запутывало поземель ные отношения. Поскольку столыпинская реформа в целом не разрешила агра рного вопроса и земельное утеснение возрастало, неизбежной была новая в олна переделов, которая должна была смести многое из столыпинского насл едия. И действительно, земельные переделы, в разгар реформы почти прекративши еся, с 1912 г. возобновились. На хутора и отруба тоже далеко не всегда выходили "крепкие мужики". Землеу строительные комиссии предпочитали не возиться с отдельными домохозяе вами, а разбивать на хутора или отруба все селение. Чтобы добиться от крес тьян согласия на разбивку, власти прибегали к бесцеремонным мерам давле ния. Крестьянин же сопротивлялся не по "темноте своей", как считали власти , а исходя из здравых житейских соображений. Крестьянское земледелие оче нь зависело от капризов погоды. Имея полосы в разных местах, крестьянин о беспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали пол осы в низинах, в дождливый - на взгорках. Получив весь надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихи и. Хутора и отруба вообще не обеспечивали подъема агрикультуры, преимуще ство их перед чересполосной системой хозяйства не доказано. Между тем ху тора и отруба считались тогда единственным, причем универсальным средс твом повышения крестьянской агрикультуры. А альтернативные средства, в ыдвинутые самой жизнью, подавлялись. Реформа затормозила начавшийся с к онца XIX в. переход сельского общества от устарелой трехпольной системы к м ногопольным севооборотам. Задерживался и переход на "широкие полосы", при помощи которых крестьяне боролись с чрезмерной "узкополосицей". В большинстве своем крестьяне заняли неблагожелательную и даже вражде бную позицию в отношении столыпинской реформы, руководствуясь двумя со ображениями. Во-первых, и это самое главное, крестьяне не хотели идти прот ив общины, а столыпинская идея о "поддержке сильных" противоречила взгля ду крестьянина на жизнь. Он не желал превращаться в полусобственника зем ли за счет своих соседей. Во-вторых, более свободная политическая атмосф ера, возникшая после манифеста 17 октября, открывала перед крестьянством новые возможности экономического развития с помощью кооперативной сис темы, что более соответствовало интересам крестьянства. Сельскохозяйственная абстрактность замысла столыпинской аграрной ре формы в значительной мере объяснялась, кроме других причин, тем, что ее ра зрабатывали люди, недостаточно хорошо знавшие деревню. Несмотря на старания правительства, хутора приживались только в некото рых западных губерниях, включая Псковскую. Отруба, как оказалось, более п одошли для губерний северного причерноморья, Северного Кавказа и степн ого Заволжья. Отсутствие сильных общинных традиций там сочеталось с выс шим уровнем развития аграрного капитализма, исключительным плодородие м почвы, ее однородностью на больших просторах и низким уровнем агрикуль туры. В этих условиях переход на отруба прошел безболезненно и быстро пр инес производственную пользу. Столыпин очень гордился своей ролью земельного реформатора. Он даже при гласил зарубежных специалистов по аграрному вопросу, чтобы они изучили работу, проделанную им и его правительством в деревне. За 5 лет, с 1907 по 1911г. г. система крестьянского землепользования претерпела значительные изме нения. Немецкий эксперт по аграрному вопросу профессор Ауфхаген позже п исал: "Своей земельной реформой Столыпин разжег в деревне пламя гражданс кой войны. " К 1 января 1916 года из общины в чересполосное укрепление вышло 2 мл н. домохозяев. Им принадлежало 14.1 млн. дес. земли. 469 тыс. домохозяев получили удостоверительные акты на 2.8 млн. дес., 1.3 млн. домохозяев перешли к хуторско му и отрубному владению (12.7 млн. десятин) . Эти цифры нельзя механически скл адывать, т.к. некоторые домохозяева, укрепив наделы, выходили потом на хут ора и отруба, а другие шли на хутора и отруба сразу, без промежуточной стад ии. По подсчетам ленинградского историка В. С. Дякина, всего из общины вышл о около 3 млн. домохозяев, что составляет примерно 1/3 от общей их численност и в тех губерниях, где проводилась реформа. Но некоторые из выселенцев фа ктически давно уже не были домохозяевами, т.к. постоянно жили в городе, а у крепили свой заброшенный надел только для того, чтобы его продать. Други е домохозяева (около 16 %) , продав укрепленный надел, переселились в Сибирь. Из общественного оборота было изъято 22 % земель. Значительная их часть пошла в продажу. Иногда землю покупало сельское об щество, и она возвращалась в мирской котел. Бывало, что "мироеды" скупали чересполосные наделы и отдавали их в аренду крестьянам-общинникам. Но последние и сами покупали землю. Владея общинн ым наделом они, случалось, имели и несколько "укрепленных" полос. Все запут ывалось и все получалось совсем не так, как задумало правительство. Главное же, властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивы й и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно говор ить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы. Одним из вспомогательных средств реформы, ее частью, было переселение. О но заслуживает положительной оценки, несмотря на все огрехи и недочеты. Переселялась в основном беднота. Всего за 1906-1916 гг. за Урал перебралось боле е 3 млн. человек, более полумиллиона вернулось назад. Но, несмотря на всю ма сштабность переселенческого движения, оно не перекрывало естественный прирост крестьянского населения. Земельное утеснение в деревне возрастало, аграрный вопрос продолжал об остряться. Оценки реформы В. И. Лениным уточнялись по мере того, как она разворачивал ась и становились более зримы ее перспективы В 1907 г. Ленин подчеркивал, что нельзя недооценивать это правительственное мероприятие, что " это вовсе не мираж..., -это - реальность экономического прогресса на почве сохранения помещичьей власти и помещичьих интересов. Это путь невероятно медленны й и невероятно мучительный для самых широких масс крестьянства и для про летариата, но этот путь есть единственно возможный путь для капиталисти ческой России, если не победит крестьянская аграрная революция". (т. 16, с. 266) . Внимательно наблюдая за обстановкой в России, Ленин уже в 1911 г. подчеркива л, что столыпинский план буржуазного аграрного строя "не вытанцовываетс я" (т. 20, с. 190) . А в начале 1912 г. Ленин пришел к выводу о бесперспективности столып инской реформы: "... настоящая голодовка лишний раз подтверждает неуспех п равительственной аграрной политики и невозможность обеспечить скольк о-нибудь нормальное буржуазное развитие России при направлении ее поли тики вообще и земельной политики в частности классом крепостников- поме щиков, царящих в виде правых партий, и в III Думе и а Государственном совете и в придворных сферах Николая II. "(т. 21, с. 128) . Главный урок столыпинской аграрно й реформы, по словам Ленина, состоял в следующем: "Только сами крестьяне мо гут решить какая форма землепользования и землевладения удобнее в той и ли иной местности. Всякое вмешательство закона или администрации в своб одное распоряжение крестьян землей есть остаток крепостного права. Нич его, кроме вреда для дела, кроме унижения и оскорбления крестьянина от та кого вмешательства быть не может". (т. 22, с. 97) . В качестве аргумента в пользу реформы иногда приводится тот факт, что по сравнению с последним пятилетием XIX века в 1909-1913 гг. вывоз хлеба количествен но увеличился в 1.5 раза, а по стоимости - в 2 раза. В 1913г. Россия экспортировала 647.6 млн. пудов. После окончания революции и до начала первой мировой войны положение в р усской деревне заметно улучшилось. Причинами этому послужили: - полная отмена с 1907 года выкупных платежей; - рост мировых цен на зерно - от этого кое-что перепадало и простым крестья нам; - постепенное сокращение помещичьего землевладения вело к уменьшению к абальных форм эксплуатации; - отсутствие в этот период сильных неурожаев (за исключением 1911 года) , и даж е особенно хорошие урожаи в 1912-1913 годах. Что касается аграрной реформы, то эт о была настолько широкомасштабная реформа, потребовавшая столь значит ельной земельной перетряски, что ее положительные результаты никак не м огли сказаться в первые же годы. На душу населения России в те годы производилось столько же хлеба, как в Ш веции, Франции, Германии. Но эти страны ввозили хлеб, а России ежегодно экс портировала около 20 % валового сбора зерна. Продолжалась политика "недоед им, но вывезем", начало которой было положено в 1887-1892 годах. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Столыпин не хотел наступления той реакции, которая сейчас связывается с его именем. Он сделал все, что мог для подавления революции. Но после ее ок ончания он рассчитывал на длительный период эволюционного развития. [4] Е го афоризм: "Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не у знаете нынешней России". Под руководством Столыпина была составлена про грамма реформ, включавшая в себя переустройство местного самоуправлен ия и суда, введение социального страхования для рабочих, распространени е земских учреждений на окраины страны, вероисповедные реформы, переход к всеобщему начальному образованию. В своей совокупности они имели бы бо льшее значение, чем аграрная реформа. Осуществилось из этих реформ немногое: страхование от несчастных случа ев, реформа местного суда, кроме того, ввели земство в некоторых регионах. Все остальные реформы еще при жизни Столыпина застряли в Государственн ом совете - верхней палате российского парламента, а после его смерти они были провалены. Сразу же после окончания революции 1905-1907 годов события приняли совсем не т от оборот, на который рассчитывал Столыпин. Революция разоблачила царск ий строй, оттолкнула от него почти все классы. И только класс помещиков в с воем огромном большинстве оставался на стороне правящего режима, тольк о на него этот режим мог с уверенностью опереться. Соответственно возросла зависимость правительства от настроений поме щиков. А последние быстро опомнились от страха и решили, что жизнь вошла в прежнюю колею и ничего не нужно в ней менять. Именно помещики развернули шумную кампанию против местных реформ, увидев в них покушение на свои ве ковые привилегии. Бюрократы старого закала тоже не были довольны столып инскими нововведениями. С другой стороны, в придворных верхах укрепилис ь реставраторские настроения, разрабатывались разные проекты, имевшие целью ликвидацию Думы, а Столыпин считал, что они обернутся "злостной про вокацией и началом новой революции". Клерикалы были недовольны столыпин ской политикой веротерпимости и с подозрением относились к проекту вве дения всеобщего начального образования, ибо в нем упор делался на развит ие светской школы. Наконец, и сам царь начинал тяготиться Столыпиным, счи тая, что он узурпирует его власть. Против Столыпина создалась мощная коа лиция. Это классический пример того, как официальное правительство захл естывает реакционная волна. Как пишет Солженицын [6], правым кругам и внешним сферам Столыпин был нужен для борьбы с революцией, а когда революция отошла, "политика Столыпина ст ала им всем нетерпима и невозможна". С 1908 года началась систематическая тр авля Столыпина правыми сначала при попустительстве, а потом и с разрешен ия Николая. Столыпин в последний год своей жизни работал над проектом обширных госу дарственных преобразований. Но после его смерти все бумаги, связанные с проектом, исчезли, и долгое время столыпинский проект был окутан пеленой таинственности. Эту завесу несколько приподняли вышедшие в середине XX в ека воспоминания А. В. Зеньковского, помогавшего Столыпину при составлен ии проекта. Летом 1911 года Столыпин, отдыхая в Колноберже, дорабатывал свой проект. 28 августа он приехал в Киев на торжества по случаю открытия земски х учреждений и памятника Александру II. И сразу же стало очевидно, что его д ни на высшем государственном посту сочтены. Ему не нашлось места в экипа жах, в которых следовали император, его семья и приближенные. Ему вообще н е предоставили казенного экипажа, и председателю Совета министров приш лось нанимать извозчика. Положение спас городской голова, уступив Столы пину свой экипаж. По городу поползли слухи о готовящемся покушении на пр емьера. 26 августа в охранное отделение явился 24-летний киевский житель Д. Г . Богров и заявил, что во время своего недавнего пребывания в Петербурге о н встречался с видными эсерами. Один из них, Николай Яковлевич, предупредил о своем приезде в Киев и попро сил помочь с квартирой. Богров - личность малопривлекательная, несмотря на попытки некоторых историков героизировать его. Этот провокатор роди лся в богатой семье, учился в университете, ездил за границу, играл в карты , за деньги выдавал охранке анархистов, затем решил убить Столыпина - вот и вся жизнь Богрова. 1 сентября 1911 года в киевской опере шла "Сказка о царе Салтане". В ложе находи лся царь, Столыпин сидел в первом ряду, в 18 ряду - Богров. После второго акта был большой перерыв, царь покинул ложу. Столыпин стоял спиной к сцене, опе ршись на рампу, и беседовал с министром двора В. Б. Фредериксом и военным м инистром В. А. Сухомлиновым. Богров, подойдя к Столыпину на расстояние двух - трех шагов, дважды выстре лил. Одна пуля попала в руку, другая, задев орден на груди, изменила направ ление и прошла через живот. Столыпин сначала растерянно вытирал кровь, затем начал оседать на пол. Б огров успел дойти до выхода из зала, но всеобщее оцепенение прошло, его сх ватили и избили. Когда порядок восстановился, зрители вернулись в зал, в л оже появился царь. Хор исполнил "Боже, царя храни". Раненого отправили в кл инику. Состояние Столыпина несколько дней было неопределенным. Торжест венные мероприятия же продолжались. Царь однажды побывал в клинике, но к Столыпину не пошел, а своей матери нап исал, что Ольга Борисовна его не пустила. 5 сентября состояние раненого ре зко ухудшилось, вечером Столыпин умер. 9 сентября Богров предстал перед Киевским окружным военным судом и 12 сент ября по приговору суда был повешен. Современников удивила эта поспешная расправа. Существует предположение, что выстрел в Столыпина 1 сентября 1911 года в Кие ве не был случайностью. К тому же за несколько месяцев до этого сорвалась попытка заставить Столыпина уйти в отставку. Существуют две версии этог о убийства. Первая - советского историка А. Д. Авреха: высокопоставленные ж андармы, обеспечивавшие безопасность царя и его свиты во время поездки в Киев, сразу же разгадали намерения Богрова. Но они понимали, что царь и пр идворная камарилья давно уже тяготились Столыпиным, и решили не мешать Б огрову. Наоборот, они давали ему билеты и пропуска на все торжественные м ероприятия, где присутствовал Столыпин. Именно от жандармов Богров полу чил билет в киевскую оперу 1 сентября. Вторая версия - польского историка Л . Базылева, который считал, что охранка, много лет получая информацию от Бо грова, привыкла ему доверять и стала жертвой своего доверия, проще говор я, прошляпила. Столыпина похоронили на территории Киевско-Печерской лавры. На собранн ые по подписке деньги в Киеве ему был поставлен памятник. После революци и памятник был разрушен, а сравнительно недавно, в конце 70-х годов, сравнял и с землей и могилу Столыпина. Столыпин во многом отличался от тех высокопоставленных российских бюр ократов, которые занимали руководящие посты до и после него и которых ха рактеризовала безликая консервативность. Он был прекрасным оратором. Е го выступления в Думе, образные, полные сарказма, вызывали восторг у публ ики. Столыпин умел защищать класс, к которому принадлежал. Так 6 марта 1907 года пр едседатель Совета министров, в частности, говорил: "Правительство будет приветствовать всякое открытое разоблачение какого-либо неустройства , но иначе оно должно отнестись к нападкам, ведущим к созданию настроения, в атмосфере которого должно готовиться открытое выступление. Эти нападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у власти паралич мысли и воли, все они сводятся к двум словам - "руки вверх". На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, с сознани ем собственной правоты может ответить только двумя словами: 'Не запугает е! '". Столыпин охотно и умело вел диалог с прессой, с представительными учр еждениями, с общественностью, и у его оппонентов никогда не возникало вп ечатления, что они спорят со статуей. Нет, перед ними был живой человек, ко торый понимал их аргументы и выдвигал свои. При этом, однако, Столыпин был очень предрасположен к демагогии - говорил одно, а думал другое. Поэтому так трудно работать с его речами. Кроме того, при всем своем умени и вести диалог с общественностью, Столыпин опирался не на общественност ь, а на бюрократию и полицейский аппарат, на дворянство. Именно они его и п огубили. И еще одна черта Столыпина, как государственного деятеля: убежденный в п равильности своих проектов, он не считал настоятельно необходимым убед ить в этом народ, крестьянство, которое, по его мнению, по своей "некультур ности" не сознавало собственной пользы. Во всем мире, доказывал он, полезн ые начинания проводятся при сильнейшем давлении сверху. Его деятельность не была однозначной. В целом Столыпин был, несомненно, к рупным государственным деятелем, но вряд ли особо выдающимся. "У П. А. Стол ыпина был сильный ум, - писал современник, - но это был какой-то ум второго со рта, действительно лишенный и углубления, и идеалистического благородс тва, ум, смешанный с мелкой хитростью и лукавством". Однако, при всех своих отнюдь не исключительных качествах Столыпин видел все же дальше и глубж е, чем царь и помещики. Его судьба определилась тем, что они не захотели им еть "приказчика", превосходившего их по личным качествам. Столыпина уже не стало, а его предшественник С. Ю. Витте еще действовал. От ставка с поста председателя Совета министров стала для Витте концом пол итической карьеры. Однако, сидеть, сложа руки, он не собирался и не терял н адежды вернуться к власти. Оставались еще такие средства политической б орьбы, как трибуна Государственного совета и печать. С присущей ему энергией Витте использовал их для того, чтобы снять с себя ответственность за происхождение русско-японской войны и революции и в ообще представить свою государственную деятельность в выгодном свете. Витте не терял надежды на возвращение к государственной деятельности д о последнего дня своей жизни. В начале первой мировой войны, предсказыва я, что она окончится крахом для самодержавия, Витте заявил о готовности в зять на себя миротворческую миссию и попытался вступить в переговоры с н емцами. Но он уже был смертельно болен и скончался 28 февраля 1915 года. Несмот ря на войну, имя бывшего премьера в течение нескольких дней не сходило со страниц газет. Царская чета встретила известия о смерти Витте, как подарок судьбы. Витт е был единственным из министров Николая II, не просто усердно работавшем в тени императорской власти, но вышедшим из этой тени, непомерно возвысивш имся в дни своего короткого премьерства. Что бы он не писал и не печатал о русско-японской войне и революции, доказывая свою непричастность к их пр оисхождению, выставляя себя спасителем царской власти, для Николая II соб ытия ненавистной ему революции были прежде всего связаны с именем Витте . Царь не мог простить ему унижений, пережитых в трудные дни осени 1905 года, к огда Витте вынудил его сделать то, чего он не хотел и что противоречило пр очно сложившимся в его сознании представлениям о самодержавной власти. Среди государственных деятелей последних лет существования Российско й империи Витте выделялся необычным прагматизмом, граничившим с полити канством. Прагматизм Витте был не только отражением свойств его личност и, но и явлением времени. Витте показал себя выдающимся мастером латать р асползшийся политический режим, ограждая его от радикального обновлен ия. Он многое сделал для того, чтобы продлить век старой власти, однако был не в силах приспособить отжившую свое систему государственного управл ения к новым отношениям и институтам и противостоять естественному ход у вещей. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Ананьин Б. В., Ганелин Р. Ш. Сергей Юльевич Витте; Вопросы истории № 8,1 990 2. П. Н. Зырянов Петр Аркадьевич Столыпин; Вопросы истории № 6,1990 3. П. Н. Зырянов Столыпин и судьбы крестьянства; Диалог № 12,1990 4. А. Ф. Керенский Россия на историческом повороте; Вопросы истории№ 6 -№ 8,1990 5. В. С. Дякин Когда мы проскочили поворот? ; Знание - сила № 2,1991; Тематическая по дборка "Россия начала XX века" 6. В. С. Дякин Был ли шанс у Столыпина? Звезда № 12,1990
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Хитрая жена наивного мужа убедила его, что тот, кто главный в доме, тот моет посуду.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru