Реферат: Эволюция и основные характеристики аналитической философии - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Эволюция и основные характеристики аналитической философии

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 246 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Эволюция и основные характерист ики аналитической философии Блинов А.К. Под анализом они (аналитические философы) подр азумевают нечто, что, насколько бы точная его дескрипция ни была избрана, означало бы по крайней мере попытку переписать те утверждения, которые о ни находят философски невразумительными, в других и в некотором отношен ии более подходящих терминах[1] . Дж.О.Урмсон Аналитическая философия (АФ) — одно из наиболее влиятельных направлени й современной западной философии, в центре внимания которого находятся анализ языка, понимаемый как ключ к философскому исследованию мышления и знания. Этот "лингвистический поворот" в той или иной степени характере н также для таких философских направлений как феноменология, герменевт ика, структурализм. В отличие от классики, современная философия уже не с читает возможным абстрагироваться от логико-лингвистического аспекта философских проблем. Вместо традиционного осуществления философского анализа путем определения понятий , аналитический подход ориентирует н а соответствующее использование языка: в начальный период развития АФ — формального, а затем и естественного. Термин "аналитическая философия ", не будучи строгим, подразумевает традицию систематического применени я аналитико-языковых методов при решении всевозможных, в том числе филос офских проблем посредством их ясной репрезентации, адекватного соотне сения вербального и реального и последовательного преодоления возника ющих здесь трудностей. Речь идет об аналитико-языковом понимании природ ы и задач философии вообще. Аналитическая точка зрения исходит из того, ч то язык обуславливает все сферы многообразной деятельности человека и представляет интерес не только в качестве средства передачи некоторог о содержания, но и как самостоятельный объект исследования, необходимый компонент любого рационального дискурса. АФ в целом не представляет собой единой теории, принимаемой всеми многоч исленными школами философии анализа. Единственной объединяющей аналит иков на начальном этапе развития АФ установкой была уверенность в возмо жности решения (или элиминации) философских проблем с помощью анализа яз ыка — искусственного или естественного, а термин "аналитическая филосо фия" использовался и продолжает использоваться для обозначения разных школ англо- и немецкоязычной философии, воспринявших логическую техник у философского анализа ("логический атомизм", "логический позитивизм" или " логический эмпиризм" и др.). Метафизика как ложное учение, лишенное смысла с точки зрения логических норм языка, устраняется, и анализ выступает ка к "анти-метафизика". Однако сама по себе антиметафизическая направленнос ть не оказалась ни доминирующей, не решающей. В итоге, вопреки исходным ма нифестам Рассела, аналитическое движение вовлекло авторов, исходящих и з различных установок, но тем не менее заинтересованных в аналитической методологии, примененной в различных областях философии. Общим условие м, которое позволяет объединить всю эту совокупность под единым наимено ванием "аналитической философии", сегодня считается наличие некоторого стиля аргументации и письма в качестве рабочего способа философствова ния, влияющего на постановку целей и задач философии. Таким образом, в основе АФ лежат некоторые принципы, благодаря которым п риобретаются свои особые и ставшие уже традиционными для этого течения философской мысли аспекты стиля. Это прежде всего склонность к лаконичн ости, детальности и углублению в поиски тонких отличий; использование яз ыков, которым присуща терминологическая ясность и определенность, а так же схем и формализмов. Такая аргументация отличается строгостью, возмож ностью контроля и перепроверки, когда каждый шаг рассуждения обоснован, как бы напоминая математическое исчисление. Во-вторых, это склонность сч итать философию всеобщим предприятием, в основе которого лежит попытка определять единую почву обсуждения и договоренностей посредством возв ращения к признанным языковым моделям (например, к модели языка, характе ризуемой еще Лейбницем). Оба аспекта указывают на особое значение логики в этом соглашении и самоопределении аналитической работы. Философы-ана литики убеждены, что их работа приложима к реальным и конкретным объекта м и ситуациям ради достижения истины, а не к метафизическим фантомам вро де "бытия", "сущности", и, тем более, отнюдь не к трансцендентным объектам, ко торыми так увлечены континентальные философы. Постепенно "аналитическая философия" перестает быть общим обозначение м некоторой группы философских школ и направлений и превращается в опре деленный стиль философского мышления. Во второй половине ХХ века все осн овные разделы философии — от философии природы до философии человека, и стории, социальной жизни, религии и искусства — оказываются охвачены эт им стилем. АФ как стиль мышления основана на языковом подходе к проблема м любой области знания. В последние десятилетия произошел явный поворот аналитической философии к прикладным областям исследования; активно р азвиваются аналитически ориентированная философия права, экономики, о бразования, политики. При этом аналитики стремятся преодолеть стереоти пный образ философии как консервативной и чисто академической дисципл ины, изолированной от процессов социально-культурной жизни. Для новейше й АФ не характерно выдвижение широких программ или теоретических маниф естов, как это было свойственно, например, логическим позитивистам 20-х — 30- х гг. Следовательно, можно говорить о двух смыслах употребления понятия "анал итическая философия". В узком смысле слова под АФ понимается доминирующе е направление в современной, в первую очередь, англоязычной философии. В широком смысле слова АФ можно квалифицировать как определенный стиль ф илософского мышления, связанный с методологическим аспектом ее програ ммы. Методика аналитического подхода требует, чтобы каждое выдвигаемое положение было строго обосновано с точки зрения ясности посылок: правом ерности формулируемого вопроса; однозначности используемых терминов; логичности рассуждения; предпочтение доказательной аргументации идей перед их эмоциональным воздействием; соотнесения посылок и выводов; ост орожное отношение к широким философским обобщениям, абстракциям и спек улятивным рассуждениям. Чем данный подход отличается от классического рационализма? В отличие от традиционного рационализма здесь устанавли вается запрет на предельно широкие, основанные на интуитивной вере, сема нтически неточные обобщения. Именно акцент на аргументированности, мас терстве доказательства составляет главный признак аналитического сти ля философствования. Безусловно, некоторые из перечисленных качеств пр исущи и другим направлениям западной философской мысли. Но ни в одном из них эти качества не являются преобладающими. Поэтому мы хотим ввести — подчеркивая, разумеется, его условный характе р — следующее рабочее определение АФ: АФ — это философия, последовател ьно устраняющая из аргументации метафоры и произвольные аналогии. Такое определение, конечно, не может рассчитывать на более чем рабочий х арактер (не говоря уже о том, что и здесь немало исключений — чего стоят о дни лестница и муха в бутылке Витгенштейна), однако сами его инструмента льность и "формальность" уже должны настроить читателя на соответствующ ий лад. Адепты аналитического движения, исходя из укорененности этой традиции в Англии, противопоставляют свою линию — как научно правильную — так н азываемой "континентальной" (т.е. французской, немецкой и другой философи и континентальной Европы преимущественно ХХ века, когда оформилось это противостояние). Последняя характеризует, скорее, те или иные поэтическо -художественные представления и впечатления мыслителей-поэтов, отзыва ющихся на личные жизненные происшествия. В ее основе лежит, чаще всего, ме тафора, в крайнем случае — аналогия, в отличие от аналитической философ ии, признающей базовым отношением отношение логического следования в т ой или иной форме. Континентальная философия, с радикальной аналитическ ой точки зрения, просто выпадает из истории развития современной филосо фской мысли. Вот как, например, судит о континентальной философии Ричард Рорти: "Это позволит взглянуть на Канта как на “высшую точку "умозрительн ой" ("спекулятивной") философии”, по выражению Рейхенбаха, и легко перескоч ить через XIX и начало XX века (эта привычка все еще сохраняется среди философ ов-аналитиков, которые рассматривают временной интервал от Канта до Фре ге как некий период замешательства)"[2] . Однако нелегко согласиться с Рорт и в том, что предикат "аналитическая" не применим, в определенном смысле, к о всей современной философии в целом. Как уже было сказано, аналитически е методы проникли в те области, которые изначально основателями АФ (в час тности, Расселом) признавались для нее избыточными, а позже в рамках АФ — вообще псевдопроблематичными областями. Поэтому, поскольку аналитичес кое движение демонстрирует свою самодостаточность в перекрывании совр еменного философского поля, целесообразно начать с его истоков. Истоки аналитической традиц ии можно увидеть в древнегреческой философии. Достаточно вспомнить диа лектику Платона, Аристотелевы "Аналитики", семантические идеи софистов и стоиков и т.д. В средневековой западноевропейской философии это семанти ческие идеи британских схоластов Дунса Скота и У.Оккама; схоластические трактаты и диспуты — эталоны доказательности, аналитичности и концепт уальной строгости. В Новое время преимущественное внимание к языковой и эпистемологич еской стороне филос офской . деятельности становится отл ичит ельной чертой брит анской философии. В критич еской эпистемологии Ф . Бэкона «идолы рынка (площади)», препятствующие познанию истины, возника ют в результате беспорядочной речевой коммуникации. Классификация язы ковых знаков Т. Гоббса лежит в основе его аналитико-синтетической методо логии исследования естественных и иск усств енных тел (в т.ч. государства). Выдвину тый Дж. Локком принцип психологич еского атомизма (мышление предста е т к ак комбинирование исходных элементов чувственности – «простых идей») был развит Дж. Беркли, рассматривавшим все вещи и явления как комбинации идей-ощущений, источником которых является Высшее существо (реальная пр ичинная связь заменена у Беркли знаковыми отношениями между группами о щущений). В более последовательной феноменалистской доктрине Д. Юма един ств енный вид реальности – сфера перцептуального опыта – представлен а как сложная ассоциативная комбинация «впечатлений» и их копий – идей . Линию Юма и др угих британских эмпиристов-аналитиков продолжил в 19 в. Дж.С . Милль, усовершенствовавший логико-индуктивные процедуры философии и м етодологии науки (символично, что он был крестным отцом Б.Рассела) . Важный вклад в формирование аналитич еского стиля философствования внесли та кие представители «континентальной» европ. философии, как Р. Декарт, раз работавший новую модель сознания ( философы-аналитики считают его основ ателем философии сознания ( philosophy of mind ) в совр еменном п онимании ) , Г.В. Лейбниц, создавший логич ескую теорию отношений, И. Кант, трансцендентальная аргу ментация которого стала для философов-аналитиков одним из излюбленных при е мов рассуждения и доказательства. Язык является предметом пристального изу чения в аналитической философии по той же причине, по которой идеи являл ись предметом изучения для философов, начиная с XVI - XVII вв., когда сформировал ось классическая концепция философского анализа: идеи в то время и предл ожения сейчас служат границей между познающим субъектом и знанием. Таки м образом, переход от философской классики к периоду анализа связан с из менением объекта исследования: на место "идей" приходят лингвистические сущности — предложения (а впоследствии и термины). В некоторых школах АФ это приводит к тому, что познающий субъект сдвигается на периферию когни тивного процесса или вообще элиминируется, и дискурс начинает рассматр иваться как автономный. В то же время АФ наследует традициям изучения ос нований знания как в его эмпирической, так и в рациональной — логическо й и/или концептуальной форме. Тем не менее невозможно назвать точную дату начала аналитического движения, поскольку многое зависит о т того, что считать определяющим для аналитической программы. Одна из то чек зрения историков философии — безусловно, редуктивная — состоит в т ом, что зарождение аналитического движения в начале XX века можно считать связанным с кризисом метафизической философии и развитием идей “второ го позитивизма” Эрнста Маха и Рихарда Авенариуса. Если делать акцент на ригористической трактовке философии как "науки", то достаточн o очевидно восхождение АФ к Брентано и его последователям, которые были основными т еоретиками "научной" философии в XIX и на рубеже XIX - XX веков. Если появляется ак цент на применении "анализа" в качестве рефлективной процедуры (Э.Тугенд хат), то уместно думать, что уже Фреге в XIX веке придал лицо "аналитической" ф илософии во всех ее чертах, и что окончательно вся традиция "чистой" филос офии, от Аристотеля к Декарту и Канту, могла считаться традицией без осоз нания лингвистического анализа[3] . Если, напротив, основная роль в анализе отводится процедуре сравнения между здравым смыслом и философским язы ком (идея анализа, которая была свойственна Муру и его последователям), то в таком случае происхождение АФ следует признать еще более ранним, восхо дящим к шотландской школе здравого смысла. Рассуждая же о практике анали за в качестве простой эксплуатации языка, не зараженной влиянием эписте мологии, можно определять как "аналитическую философию" ту ее разновидно сть, которая возникла позже в Англии благодаря исследованиям в Оксфорде и Кембридже начиная с 30-х гг. и ознаменовавшихся, в частности, трудами позд него Витгенштейна, Райла, Остина и многих других. Чтобы учесть все эти аспекты, необходимо допустить, что непосредственны ми предшественниками и основоположниками аналитического движения в ег о нынешнем понимании были Фреге, Брентано, некоторые ученики Брентано, Рассел, Мур, ранний Витгенштейн, но также и то, что настоящее аналитическое движение возникло позже, с поя влением "лингвистической философии", прежде мыслимой в качестве "логичес кой" философии, а потом в качестве анализа языка (обычного или "идеального "). В этой перспективе начальный период АФ может быть обозначен 1930 годом. Са м термин "аналитическая философия" вводит в оборот Густав Бергманн уже п осле 2-й мировой войны. В целом же наиболее яркими представителями АФ обыч но считают Готлоба Фреге (1848-1925), Бертрана Рассела (1872-1970), Джорджа Мура (1873-1958), Людви га Витгенштейна (1889-1951), Рудольфа Карнапа (1891-1970), Джона Остина (1911-1960), Гилберта Райл а (1900-1976), Уилларда Ван Ормана Куайна (1908-2000), Нельсона Гудмена (1911-1998), Дональда Дэвид сона (1917-2003) (список, разумеется, может быть расширен) — невозможно представ ить себе АФ без каждого из них. В развитии аналитического движения до 2-й мировой войны выделяются два о сновных компонента: центральноевропейский логический позитивизм (австрийская логика, Венс кий кружок и его "филиалы" в других городах Австрии и Германии, Львовско-Ва ршавская школа) и деятельность первых кембриджских аналитиков (Рассел, Мур). Принципиальным моментом здесь является контаминация этих двух компоне нтов традиции, поскольку логический позитивизм (венской версии) вдохнов лялся логическими нововведениями Рассела и Уайтхеда (" Principia Mathematica ", 1910-13) более, ч ем работами Пеано и Фреге (последние, впрочем, оказали основное влияние н а формирование окончательных взглядов Рассела), а также "Трактатом" Витг енштейна, фоном которого служат идеи Рассела в не меньшей степени, чем ид еи Фреге. Кроме того, работы Фреге могут быть представлены в качестве еди ного фона этих двух субнаправлений: статьи Фреге были в значительной сте пени ориентиром и для Рассела, и для австрийских, немецких, польских неоп озитивистов; впрочем, как утверждает Даммит, Фреге предвосхитил "лингвис тический поворот" во всех своих вариантах, включая пробуждение интереса к обыденному языку, а также к побудительным и прагматическим аспектам яз ыка. Наконец, идея философии в качестве строгого логического анализа, ка к общей парадигмы всех аналитических мыслителей, возможно, восходит к ав стрийской мысли второй половины XIX века: таким образом, не только к Готлоб у Фреге, но также к Францу Брентано, Бернарду Больцано и Рудольфу Лотце. Имеются прямые свидетельства того, как посредством философии Брентано континентальная культура проникла в стиль английской философии: и Брен тано, и его ученики имели непосредствнное влияние на развитие английско й мысли[4] . Этот тезис об австрийском происхождении аналитической филосо фии основан на том факте, что в австрийской философии XIX века уже присутст вовали все типичные темы аналитического движения, то есть идея строгой ф илософии, первенства тщательного логического анализа, интерес к онтоло гической и когнитивной проблематикам (отметим, что имеется в виду эмпири ческий тип последней). Питер Саймонс, один из самых известных стороннико в этого историографического тезиса, считает[5] , что аналитическая филосо фия возникла в 1837 году, с публикацией " Wissenschaftslehre " Больцано. Однако, с его точки зр ения, начало собственно аналитического движения связано со вторым этап ом аналитической философии, уже в XX веке — начиная с оккупации Варшавы в 1939, и в нем основную роль Саймонс отводит польской философии в период межд у двумя мировыми войнами, состоящей из определенной комбинации логичес кого платонизма и эмпиризма и сливающейся воедино с философией Габсбур гской империи — Больцано и Брентано. Другой историк философии, Криштоф Нири, подчеркивает влияние в духе платонизма и эмпиризма, оказанное Брен тано на основателя Львовско-Варшавской школы Твардовского и других ее у частников[6] . Можно считать, что исходные проблемы и понятия АФ были достаточно явно с формулированы в работах Фреге: это прежде всего новое понимание языка, который начинает рассматриваться как исчислени е, аналогичное математическим теориям; отделение анализа структуры мысли, самым правильным методом для которо го является анализ языка, от изучения психологического процесса мышлен ия; различение между смыслом ( Sinn ) и значением ( Bedeutung ) языкового выражения, соглас но которому всякое имя обозначает некоторый предмет (называемый значен ием, денотатом или референтом имени) и выражает некоторый смысл, определ енным образом характеризующий значение имени; представление о том, что слова имеют значения лишь в составе предложений и вытекающий отсюда принцип композициональности, согласно которому зн ачения слов заключаются в том вкладе, который они вносят в значение пред ложения, а значение предложения (как и любого сложного выражения) опреде ляется значением его конституэнт; и, наконец, вывод о том, что значением повествовательного предложения яв ляется его истинностноезначение. Однако реальное осуществление метод и концепция АФ получили в Англии (Ке мбридж), где их основоположниками стали Дж.Э.Мур и Б.Рассел. Процедуры язык ового уточнения и прояснения философских понятий, суждений, проблем они назвали "логическим анализом". Этот термин, вначале относившийся к метод у исследований, позднее определил название всего философского направл ения, причем понятие "анализ" берется не в каком-либо специальном, а в дост аточно общем значении, практически как синоним понятия "рациональное, ди скурсивное рассуждение". В период, когда формировались проблемы и п онятия АФ, в философской мысли Англии главенствовало британское неогег ельянство — школа абсолютного идеализма (Ф.Брэдли, Х.Иоахим, Б.Бланшар и д ругие, внесшие, кстати, значительный вклад в формирование когерентной те ории знания). Философия "здравого смысла" и позитивизм были тем временем о тодвинуты на второй план (что явилось, в частности, реакцией на Спенсера и Бокля, и, тем более, на континентальный сугубо материалистический позити визм). В британском неогегельянстве резко противопоставлялись "реально сть" и "кажимость", материя считалась иллюзией, пространство и время — ирр еальными. Другой характерной чертой абсолютного идеализма былхолизм — усиленный акцент на "целостность" абсолюта, безусловное главенство це лого над отдельными, конечными явлениями. В социально-политическом план е такой подход предполагал поглощение индивида государством, а в теории познания — всевластие синтеза над анализом. Такая познавательная ситу ация ослабляла основу аналитического мышления с его методом логическо го расчленения действительности тем или иным способом (здесь употребля ются — в достаточно, разумеется, контекстуальном аспекте — такие терми ны, как атомизм, партикуляризм, элементаризм). Начиная с конца 1880-х годов, Мур и Рассел высту пили против абсолютного идеализма, противопоставив ему философский "ре ализм" и "анализ". Учению об Абсолюте и принципу холизма были противополож ены плюрализм и атомизм. По методам исследования и Мур, и Рассел выступил и как аналитики, дав стимул аналитическому движению в философии. Внимани е Рассела сосредоточилось на аналитических возможностях символическо й логики и исследовании оснований математики. Мура же занимал анализ фил ософских понятий и проблем средствами обычного языка и здравого смысла . (Характерно название знаменитой статьи Дж.Э.Мура — "Возрождение реализ ма и здравый смысл"). По праву считается, что он возродил исконно английску ю философскую традицию эмпиризма и здравого смысла, акцентируя при этом внимание на языке — что и стало истоком АФ. Вслед за ним Рассел впервые об основал и применил анализ как собственно философский метод. Рассел опре делял процесс анализа как переход от чего-то неясного, неопределенного, неточного к ясным, четким, определенным понятиям, составляющим последни й предел анализа и являющимся в этом смысле "атомами" языка (отсюда назван ие его концепции — "логический атомизм"). Атомы логически совершенного я зыка должны взаимно однозначно соответствовать фактам. Неогегельянско й логике "внутренних отношений" и философскому монизму Рассел противопо ставляет логику "внешних отношений" и образ плюралистической Вселенной, соответствующий, как ему представлялось, характеру современной науки и " реалистическому" взгляду. Полемика Рассела с теорией внутренних отноше ний Брэдли и его единомышленников оказалась важным отправным пунктом д ля всего аналитического движения, а самого Рассела привела к построению плюралистической онтологии, в основе которой была логика внешних отнош ений. Логико-философские идеи Рассел а находят дальнейшее развитие у раннего Витгенштейна, которому принадл ежит характерное аналитическое толкование философских проблем как осо бых, имеющих в отличие от проблем конкретных наук не предметно-содержате льный, а концептуально-языковый, или "грамматический" характер, как связа нных со сложной корреляцией вербального и реального ("Логико-философски й трактат"). Философия в понимании Витгенштейна не есть теория, знание-рез ультат. Философия — это совокупность различных методов прояснения, нез амутненного видения реальности сквозь речевые средства ее выражения. Д ля решения этой задачи изобретается особая практика речевого прояснен ия или анализа. Философия есть деятельность, необходимая для "логическог о прояснения мыслей", поскольку большинство философских вопросов и труд ностей возникает вследствие того, что "мы не понимаем логики нашего язык а"[7] , а следовательно, эти вопросы представляют собой "псевдопроблемы", для снятия которых и необходима практика анализа, подразумевающая перевод всех предложений, любой степени сложности, в атомарные предложения, репр езентирующие простейшие элементы действительности — атомарные факты . Целью выявления структуры обычного языка, таким образом, является его п еревод на логически совершенный язык. Последняя идея стала программной для разработки концепций логического позитивизма в Венском кружке (М.Шлик, О.Нейрат, Р.Карнап, Г.Хан, Ф.Вайсман, К.Г едель, Г.Фейгль, а также сотрудничавшие с ними Г.Рейхенбах в Берлине, Ф.Фра нк в Праге, А.Айер в Оксфорде), занимавшемся проблемами логического анали за науки. Анализ подразумевал здесь редукцию предложений теории к некот орым базисным предложениям, в качестве которых первоначально принимал ись, вслед за Расселом, предложения, выражающие чувственный опыт (феноме нализм), а впоследствии — предложения, описывающие наблюдения физическ их объектов (физикализм). Обе эти разновидности логического позитивизма в качестве нормы всякого знания принимают научное знание, единствеными осмысленными выражениями считают эмпирические высказывания и тавтоло гии и обращаются к искусственным языкам для исправления неточностей и д вусмысленностей обыденного языка. Отсюда вытекает также характерный д ля Венского кружка принцип верификационизма, согласно которому критер ием значения предложения является возможность его проверки. В своей наи более радикальной форме он выглядит так: предложение ? имеет значение то гда и только тогда, когда оно не является аналитическим предложением или противоречием, и если логически следует из непротиворечивого конечног о класса предложений Ф, причем элементами этого класса предложений явля ются предложения наблюдения. Этот принцип был значительно расширен и ос лаблен в ходе обширных дискуссий, продемонстрировавших его методологи ческие дефекты. Следствием этого явилось, в частности, включение в анали з языка науки не только логического синтаксиса, но и семантики, а впослед ствии и прагматики. Здесь уместно сделать замечание о соотношении понятий "аналитическая ф илософия" и "неопозитивизм". Последний, как "третий" позитивизм, отличается от предшествующих ему форм позитивизма. В отличие от "первого", классичес кого позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер) неопозитивизм видел задачу не в сист ематизации и обобщении специально-научного знания, а в деятельности по а нализу языковых форм знания. В рамках "второго" позитивизма (Э.Мах, Р.Авена риус) ставился вопрос о существовании объективной реальности, отношени и сознания к этой реальности. Неопозитивизм трактует эту проблему как вн енаучную, принадлежащую метафизике, т.е. как псевдопроблему. Согласно го сподствовавшей в отечественной философско-критической и учебной литер атуре на протяжении долгого периода точке зрения, любая строгая философ ия, уделявшая значительное внимание логико-лингвистической стороне об суждаемых вопросов, однозначно квалифицировалась как неопозитивизм. О н трактовался как субъективный идеализм и феноменализм, дополненный не которыми идеями современной логики. Однако изучение истории аналитического движения в ХХ столетии показыв ает, что позитивистские черты были присущи лишь отдельным разновидност ям аналитической философии на определенных этапах ее развития, и концеп ции многих ведущих аналитиков имели антипозитивистскую направленност ь. Так, в частности, позитивистская тенденция преобладала в концепциях ч ленов Венского кружка. Идеи Р. Карнапа, одного из его лидеров, явились свое образным манифестом раннего — радикального — этапа логического пози тивизма. Его знаменитая статья "Преодоление метафизики логическим анал изом языка" может служить крайним выражением антиметафизических настр оений "континентальных" аналитиков в 30-е гг. В определенном смысле логичес кий позитивизм был продолжением и иной формой предшествовавшего ему по зитивизма Маха— Авенариуса ("эмпириокритицизма"), который фактически бы л воссозданием на ином языке эмпиризма Юма. Отличительные черты логичес кого позитивизма — осознание кризиса традиционных метафизических фил ософских проблем и сведение их к проблеме анализа языка философии и наук и. Логические позитивисты считали, вслед за Витгенштейном, что традицион ные вопросы метафизики (бытия и сознания, свободы и необходимости, добра и зла и др.) возникают из чересчур вольного обращения с языком. Если постро ить жесткий однозначный логический язык, считали они, то все эти проблем ы сами собой исчезнут, а останутся лишь конкретные вопросы изучения прир оды, разрешаемые естественными науками. Выявленные реальные слабости и противоречия этой программы (крайняя "ан тиметафизическая" установка, односторонний индуктивизм, верификациони зм и редукционизм в методологии науки, резкая дихотомия аналитического и синтетического, феноменализм в теории познания и т.д.) в историческом пл ане способствовали преодолению этапа логического позитивизма и потреб овали серьезной модификации аналитического подхода. В то же время предш ественников логического позитивизма Рассела и Витгенштейна трудно счи тать позитивистами, поскольку у них не было того фактического упразднен ия философии, которое обычно приписывается "классическому" позитивизму. Так, критика Рассела философских систем прошлого сводилась к тому, что т радиционная метафизика давала неправильное объяснение мира вследстви е применения "плохой грамматики". Для воплощения истины необходим более аналитичный язык. Но Рассел не отвергал саму задачу объяснения и пониман ия мира и искал средства, необходимые для его правильного рассмотрения. Речь шла о новом виде логики, которую следовало разработать для метафизи ческого употребления. Таким образом, невозможно на основе отдельных эпи зодов из истории аналитического движения категорически оценивать его в целом как неопозитивизм. В середине тридцатых годов выходит нескол ько канонических для неопозитивистского анализа работ с изложением ос новных принципов "лингвистической" философии: "Логический синтаксис язы ка" Рудольфа Карнапа (1934), "Язык, истина и логика" Альфреда Дж. Айера (1936). K роме то го, в эту же эпоху начинается распространение неопозитивистской мысли в англосаксонском мире — в дополнение к изоморфным мыслям Рассела, Уайтх еда, Рамсея и их учеников. С приходом к власти Гитлера многие немецки е, австрийские и польские интеллектуалы были вынуждены эмигрировать и н айти убежище в Америке, где испытывают плодотворное влияние прагматизм а, или в Англии, где начинается диалог (направляемый прежде всего Айером) м ежду идеями Венского Кружка и английской аналитической традицией. В Анг лии все же неопозитивизм не получил широкого распостранения, и напротив , все больше развивалась традиция философского анализа, выдвинутого Рас селом и Муром. Таким образом, в тридцатые годы начинает обрисовываться следующая ситуация: логико-неопозитивистский компонент распространяется в Соединенных Штатах, тогда как собственно аналитический компонент — в Англии. В обоих случаях философская деятел ьность понимается в качестве анализа языка, сопровождающегося определ енными требованиями к строгости. В обоих случаях философский анализ зад уман преимущественно в качестве логического анализа; принимается, что л огика, в качестве нормативной структуры, позволяет видеть некоторый вну тренний порядок языка, начиная с целого, может оценивать правильность ил и неадекватность формулировок традиционной философии и приводить к ис ключению псевдопроблем. Однако в американском развитии анализ языка ча ще сопряжен с вопросами металогики, теории науки, эпистемологии, в то вре мя как в английском — чаще всего с рассмотрением проблематики философс кой классики. В 1929 году в Англию вернулся Витгенштейн; с 1939 года он преподавал в Кембридже . Поздний Витгенштейн был так же критичен по отношению к возможности фил ософской теории, как и в "Трактате", но акцент в его работах сместился на ан ализ повседневного языка, его функционирование в контексте всей челове ческой деятельности, изучение того, каким образом он ведет нас к заблужд ениям. Оставив задачу выявления априорной структуры языка и его логичес кой формы, общей языку и миру, он обратился к коммуникативной стороне язы ка. Витгенштейн показал, что слова обладают значением лишь в той степени, в какой оказываются составной частью деятельности человека. В этом смыс ле анализ в поздних текстах Витгенштейна выступает как описание функци ональной роли слов и выражений, порождающей их значение. По-иному, чем Фре ге и Рассел, он видит различие философского и собственно лингвистическо го подхода к языку, выделяя "поверхностную" и "глубинную" грамматику. В пер вом случае подразумевался обычный грамматический синтаксис, во втором, уровень так называемых "языковых игр". Языковые игры представляют собой взаимопереплетение различных форм человеческой активности, выступающ их для человека как его "формы жизни", в которые он погружен и правилам кот орых он следует. В связи с поздними работами Витгенштейна в 1930-40-х гг. в Англии формируется ф илософия лингвистического анализа (или анализа обычного, естественног о языка): в работах Г. Райла, Дж. Уиздома, Дж. Остина и др. получают развитие ид еи, созвучные мыслям позднего Витгенштейна. Различие между логическими позитивистами и лингвистическими философами состоит в том, что первые в качестве техники анализа использовали аппарат символической логики и разрабатывали его, вторые же выработали особую технику анализа значени й обыденного языка. В отличие от логических позитивистов философы этой в олны, как правило, решительные противники сциентизма. Вместе с тем неопо зитивистская идея о том, что философские проблемы возникают вследствие неправильного употребления языка, характерна и для этого направления. К ак и для Витгенштейна, главный предмет их интереса — сама философия. Они хорошо чувствуют тесную связь специфики философских проблем с механиз мами реально работающего языка, понимают их принципиальное отличие от п роблем науки. Их внимание привлекает исследованная Витгенштейном проб лема дезориентирующего влияния языка на человеческое мышление. Итак, если на "логическом" этапе АФ ведущей дисциплиной была "философия ло гики" (это название ввел Рассел) и связанная с ней антипсихологистская эп истемология, то на следующем, лингвистическом, этапе на первый план выхо дит уже эпистемология, получившая более эмпиристскую окраску (в особенн ости у логических позитивистов). В эпистемологии главный вопрос состоит в выяснении того, как употребляющий понятия человек формирует свои убеж дения относительно реальности. Базисное понятие истины служит здесь св язующим звеном между теорией познания и теорией лингвистического знач ения. Главный пафос аналитических исследований на этом этапе первонача льно был связан, как уже отмечалось, с резкой критикой метафизики (Карнап, Венский кружок и др.). Со временем неприятие традиционной философской ("ме тафизической") проблематики сменилось интересом к ее освоению новыми ло гико-лингвистическими методами. К этому этапу эволюции собственно линг вистической философии, получившему наибольшее распространение в англо язычных странах в 30-50-е гг., следует отнести деятельность Г. Райла, Дж. Остина , П. Стросона; начиная с 60-х гг. развились такие исследования речевых актов, которые не только представляли лингвистическую философию, но и соприка сались с теоретической лингвистикой. (Дж.Серль, М.Даммит, Д.Дэвидсон и др.). П ервоначальный тезис о беспредпосылочности деятельности философа пост епенно стал сменяться представлением о том, что сама логика и структура языка базируются на некоторых предпосылках, включенных в состав более ш ироких целостностей, в состав культуры, разных видов деятельности. Было пересмотрено характерное для раннего периода АФ положение о том, что с п омощью экспликации можно окончательно, точным и ясным образом решать фи лософские проблемы. Стало ясно, что деятельность по экспликации значени й исходит из ряда предпосылок, и в этом смысле она условна, не окончательн а, не абсолютна. Согласно общей установке аналитиков лингвистической ориентации, филос оф не столько дает знание, сколько занимается терапевтической деятельн остью, удаляя мнимое знание. В этом плане особое значение для аналитиков представляют не только формально-методологические особенности тех или иных концепций, но и их метафизические основания. Метафизика признается одной из главных аналитических дисциплин, наряду с эпистемологией и фил ософией языка. Широкое распространение в этот период получил взгляд на ф илософию как на анализ, заключающийся в изучении значений слов, форм наш его мышления о мире и отношений между понятиями. Философия в таком поним ании ничего не может прибавить к нашим знаниям о мире, в лучшем случае она может дать "аналитические" истины, которые фактуально бессодержательны и истинны благодаря значениям своих терминов. Новейшие установки АФ стали очевидны в работах У.В.О.Куайна, который был к ритически настроен против ряда неопозитивистских идей. Решающее значе ние имело опровержение Куайном разграничения так называемых аналитиче ских предложений (т.е. предложений логики и математики, зависящих только от значения составляющих их терминов) и синтетических (эмпирических) пре дложений, основывающихся на фактах. Куайн также отверг принцип верифици руемости значения, требующий подтверждения или отрицания каждого отде льного утверждения, поскольку считал ошибочным рассматривать изолиров анные предложения, отвлекаясь от их роли в контексте языковой системы ил и теории. Этому подходу он противопоставил холистическую установку: про верке в науке подлежит система взаимосвязанных предложений теории, а не отдельные предложения или гипотезы. Куайнова точка зрения не оставляет места для особого философского знания. Философия принципиально не отли чается от естественных наук, выделяясь лишь использованием более общих категорий, чем какая-либо из конкретных наук. В то же время Куайн последов ательно противостоял бессодержательной, чисто формальной философии. В центре внимания аналитиков, разрабатыва ющих философию языка, начиная с 60-х гг. оказываются теории значения и рефе ренции. Их результаты используются затем для анализа онтологических, на учных, этических, религиозных утверждений. Главные вопросы здесь: что та кое значение, каким образом слова нашей речи могут указывать на вещи в ми ре? Предполагается, что понимание значения того или иного конкретного вы ражения, философское рассмотрение отдельных тем или предметных област ей может быть осуществлено только в контексте ответа на эти общие вопрос ы. При этом остается неясным и неопределенным, "где кончается лингвистик а или психология и начинается философия"[8] . По этим вопросам наметилось п ротивостояние двух основных трактовок языкового значения: традиционно й интерналистской, имеющей корни в картезианской теории ментального, и э кстерналистской. Согласно экстернализму, представляющему социально ор иентированный и по своей сути антикартезианский взгляд на природу язык а, значение выносится из внутреннего ментального мира говорящего и расс матривается как внешний, социальный феномен. Аргументы, выдвинутые разв ивающими экстерналистский семантический подход философами — такими, как С.Крипке, Д.Каплан и Х.Патнэм, привели к заключению, что языковая рефер енция и значение — это прежде всего внешние, социальные феномены, проти востоящие внутренним, ментальным феноменам. Отказ от традиционного кар тезианского взгляда на природу ментального означает, что наши мысли, убе ждения, намерения и желания, в сущности, характеризуются отношением к вн ешним, контингентным (т.е. не являющимся логическим необходимым) объекта м, а не своим чисто концептуальным содержанием. Существенной чертой анал иза языка становится характеристика соотношения языка и внеязыковой р еальности, соотношения языка и деятельности человека (в том числе социал ьной деятельности). Это свойственно и формальной семантике Д.Дэвидсона, основанной на концепции значения как условий истинности, но встраиваем ой в общую теорию интерпретации, и антиреалистической и нструменталист ской семантике М.Даммита, сочетающей терминологию Фреге с идеями матема тического интуиционизма, в котором Даммит видит альтернативу реализму и логическому принципу бивалентности, и каузальным теориям референции ( К.Доннелан, Крипке, Патнэм), подчеркивающим социокультурную детерминаци ю референциальных значений. Более того, эта метахарактеристика находит специфическое отражение не только в теориях языкового значения, но и в т еории познания в целом, что сказывается в первую очередь в дополнении по нятия истинности знания понятием его обоснованности (Р.Чизом, Э.Плантинг а, Л.Бонжур, Э.Соса). Для многих ведущих аналитиков , начиная с П. Стросона , характерно обращение к трансцендентальной Кантовой проблем атике, однако если Кант исследовал возможность познания без обращения к языку как таковому, то аналитики ориентированы на язык. Анализ языка пре тендует на достижение типично кантианской цели: выявление априорных ус ловий познания и деятельности на основе одного лишь факта сознания. В це лом развитие АФ от Рассела к послевоенной философии Карнапа, Куайна и Гу дмена характеризуется, в частности, тем обстоятельством, что откровенны й реализм Рассела уступил место более кантианской позиции: универсум ра ссуждения (множество референтов) теперь уже не отождествляется простым образом с реальностью как таковой. Абсолютную реальность, "мир" можно опи сывать в различных системах, универсумы рассуждения которых артикулир уются различным образом. Это различие между универсумом рассуждений и р еальностью влечет за собой еще одно различие — между "онтологией" и "мета физикой". Совокупность общих категорий универсума принято называть "онт ологией" и каждая семантически развитая система обязана специфицирова ть свою онтологию. Задача аналитической философии при рассмотрении онт ологических проблем заключается в том, чтобы выяснить, каким образом мож но тематизировать сущее и предметность как таковую. АФ видит возможный п уть решения онтологических проблем в методе семантической формализаци и. Итак, по отношению к традиционным концепциям АФ является более общей: о нтологический вопрос о "сущем как сущем" она трансформирует в аналитичес кий вопрос о понимании онтологических высказываний, а трансценденталь но-философский вопрос об интенциональном сознании преобразует в вопро с об анализе пропозиционального сознания. Язык как объект философского ис следования перенимает роль кантианской способности суждения, практиче ский анализ которой должен определить возможности и границы философск ого знания. То обстоятельство, что язык занял место сознания в качестве о сновы этого анализа, не отменяет, а просто видоизменяет эту цель. Описыва я условия, необходимые для понимания обращенной к нам речи другого челов ека, аналитики стремятся выявить формальную структуру языка и прийти на ее основе к онтологическим выводам, то есть перейти от формальных структ ур языка к формальным структурам бытия. Задача АФ теперь понимается как создание универсальной грамматики, общей теории человеческого языка, у ниверсальной теории значения, выявление глубинной или формальной бази сной структуры неформального обыденного языка. В частности, П.Стросон, Н. Хомский и М.Даммит уверены в том, что в основания грамматики входит онтол огия и потому необходимо создать особый онтологический словарь. Глубин ная универсальная грамматика нужна как средство анализа той информаци и о реальном мире, которая закреплена в базисных языковых структурах. Ед инственный путь к внеязыковой реальности лежит через анализ языка и вос создание структуры бытия возможно на основе анализа структуры языка. Та к, трансформируя Кантову проблему дедукции рассудочных понятий в основ ную проблему своей "дескриптивной метафизики", Стросон пытается раскрыт ь логическую структуру всякого человеческого мышления и тем самым прео долеть пропасть между трансцендентной и феноменальной действительнос тью. В своей аналитической деятельности Стросон использует ряд идей и по дходов кантианской философии, в частности, учение об опыте, а также метод " трансцендентальной аргументации". Таким образом, аналитики "переоткрыв ают" философскую классику, дают специфические "лингвистические" формули ровки традиционных проблем новоевропейской философии. К ряду проблем, которые продолжали разрабатываться в последние десятил етия ХХ в., относятся прежде всего проблема объективности (это дискуссии о научном реализме в философии науки, о семантическом реализме — в фило софии языка, о метафизическом, эпистемологическом реализме и т.д.), а также проблема обоснования знания (обыденного, научного и философского). Суще ственной характеристикой в анализе языка становится характеристика со отношения языка и внеязыковой реальности, соотношения языка и деятельн ости человека (в том числе социальной деятельности). Язык понимается в бо лее широком, нежели в логическом позитивизме и лингвистическом анализе, смысле: и как способ выражения и кодификации объекта, и как естественный язык, и как язык логики, и как теоретический язык науки. Так, Стросон рассм атривает (например, в ставшей хрестоматийной статье "Значение и истина") п ротивостояние коммуникативно-интенционального подхода к языку (которы й разделяет сам Стросон, а также Остин в своей теории "речевых актов", П.Гра йс, трактовавший языковое значение в контексте намерений говорящего с ц елью воздействия на аудиторию, Д.Серль в своей интенционалистской теори и значения и др.) и подхода сторонников так называемой формальной семант ики (Д.Дэвидсон, М.Даммит и мн.др.), которые, при всем различии между собой, в п ротивовес сторонникам коммуникативного подхода видят задачу философи и в выявлении формальных механизмов, делающих возможной передачу и пони мание языкового значения от говорящего к слушающему. В 1970-е — 90-е гг. в АФ появляются психологически ориентированные направлени я, соотносящие анализ языковых значений с анализом познавательных мент альных структур и механизмов (восприятием, знанием, памятью, действием). Т акой переход был подготовлен самим развитием АФ, когда семантические ис следования оказались связанными с прагматикой, с употреблением языка. Э то означает прежде всего попытку выявить воздействие познавательных с пособностей человека на восприятие и понимание языка и мира, а язык, в сво ю очередь, все более начинает рассматриваться как средство анализа проц ессов сознания. Развитие когнитивных исследований способствовало анал изу феноменологии человеческого восприятия и коммуникации в концепция х Я.Хинтикки, Дж.Серля и др. Сама потребность развития науки о языке, научн ого познания в целом привела аналитиков к этим феноменологическим заня тиям. В этом плане на первое место выходят такие дисциплины как философи я сознания ( philosophy of mind ) и философия психологии. Позиции участников дискуссии о сознании сильно различаются. Прежде всего это традиционный сциентист ский подход, использующий новейшие исследования в области нейронауки и искусственного интеллекта, а также чисто концептуальные исследования, продолжающие традиции "критического бихевиоризма" Г.Райла. Согласно Рай лу, распространенные в философии и психологии способы описания психиче ских процессов приводят к ошибочному пониманию сознания как особой суб станции, находящейся в теле, подчиняющемся механическим закономерност ям. Критикуя эту дуалистическую картезианскую позицию, Райл называл ее " призраком в машине" и утверждал, что наследие Декарта — главное препятс твие к адекватному пониманию сознания и психики. Райл считал, что все, отн осящееся к психическому, следует описывать в терминах поведения и разли чных реакций. Его позиция близка бихевиоризму в психологии, сводящему пс ихику к формам поведения. Один из самых плодовитых на сегодняшний день американских авторов, рабо тающих в области философии психологии, Д.Деннет решительно выступает пр отив сторонников отождествления ментального и физического, а также про тив дуалистов. Позиция Деннета, в целом следующего линии Райла, заключае тся в учете специфики употребления ментальных (прежде всего интенциона льных) терминов в естественном языке, что, по его мнению, снимает дилемму: тождество — дуализм. Другой философ-аналитик — Д. Фодор, выступающий и к ак психолог-когнитивист, в своих исследованиях разрабатывает альтерна тиву логическому бихевиоризму, уходящему своими корнями в идеи Райла и п озднего Витгенштейна. Фодор и его сторонники стремится обосновать возм ожность небихевиористского подхода к обучению ментальным терминам. Фи лософ Х. Дрейфус и его брат — С.Дрейфус (специалист по компьютерным систе мам) выступают против атомистического подхода к сознанию и его компьюта ционной ("вычислительной") модели. Х. Дрейфус подчеркивает перспективнос ть холистического подхода в компьютерном моделировании нейронных сете й. Философское обоснование для этого он находит в работах позднего Витге нштейна и Хайдеггера. Усилия исследователей в области искусств енного интеллекта, психологии, лингвистики направлены на создание обще й теории языка, которая оказалась бы адекватной решению проблем в каждой из названных областей знания. Построение такой теории является основно й задачей новой научной дисциплины — когнитивной науки, сформированно й на пересечении этих областей знания. В ее основе — предположение о том, что человеческие когнитивные структуры (восприятие, язык, мышление, памя ть, действие) неразрывно связаны между собой. Область возможности компью терного моделирования психики человека, его интеллектуальной деятельн ости изучается рядом аналитиков (в частности, Д. Серлем и братьями Дрейфу сами), хотя прогнозы в этой области не слишком оптимистичны. Так, Серль выс тупает против "сильной" версии искусственного интеллекта, приписывающе й совершенному электронному устройству человеческую способность пони мания и обучения. Его знаменитый мысленный эксперимент, известный как "а ргумент китайской комнаты", призван показать, что манипулирование форма льными символами, лежащее в осно ве " вычислит ельной" модели сознания, не дает понимания смысла высказываний. Как подч еркивает Серль, компьютерным программам присущ синтаксис, но у них совер шенно отсутствует семантика. Последняя же не может рассматриваться в от рыве от интенциональности языка и субъективности сознания. Расширение горизонтов исследований АФ связан о с ее пересечениями с другими направлениями современной философии, в пе рвую очередь с феноменологией, герменевтикой и прагматизмом. Э.Гуссерль и другие ранние феноменологи, прин имавшие девиз "строгой науки", разделяли антипсихологическую установку создателей современной (математической) логики, представлявших аналит ическую традицию. В дальнейшем пути этих традиций в истолковании языка и познания значительно разошлись, но не настолько, чтобы современные пред ставители этих движений не могли и не стремились найти общие точки сопри косновения. Представители обоих направлений пользуются дескриптивным анализом значений и сходным образом применяют результаты такого анали за. Определенный параллелизм прослеживается в учениях "жизненного мира" Гуссерля и "обыденного языка" Витгенштейна — в обоих случаях в равной ст епени исследуется донаучная стадия человеческой жизни. Если говорить о ситуации в американской философии, то здесь имеет место примечательное сближение обеих тенденций. Огромный интерес аналитиков к проблеме инте нциональности и специфики ментальных актов заставил их обратить внима ние на соответствующие исследования феноменологов. Феноменологическа я интерпретация философии языка привела к дескриптивной метафизике П.С тросона. Д.Серль перенимает феноменологическую концепцию интенциональ ности сознания и заключает, что не интенциональность является производ ной от языка, а, наоборот, язык является логически производным от интенци ональности. Характерная особенность и отличие АФ от феноменологии закл ючается в том, что область предварительного и в этом смысле априорного з нания в ней рассматривается не как область особых идеальных надэмпирич еских сущностей, а как область интерсубъективного взаимопонимания упо требления языка. Сближение АФ и герменевтики осуществляется в последние годы в связи исс ледованием проблемы понимания. Это одна из тем позднего творчества Витг енштейна, на которой как бы замыкаются две ведущие западные философские традиции — немецкоязычная и англоязычная. Немецкий философ Карл-Отто А пель выступает своеобразным посредником между двумя традициями — ана литической и герменевтической. Возведением коммуникации в ранг основн ого понятия философии Апель пытается соединить трансцендентализм Кант а с герменевтикой и перестроить трансцендентальную философию на ее осн ове. Исходя из различий между идеальным и реальным коммуникационными со обществами, существовавшими в истории общества, он предлагает переосмы сление таких эпистемологических понятий, как очевидность и истина. Второе поколение прагматистов (К.И.Льюис, У.Куайн, Н.Гудмен, Х.Патнэм) прида ло американскому варианту АФ праксеологическую направленность, что сы грало важнейшую роль в преодолении этапа логического позитивизма в АФ. С другой стороны, неопрагматизм заставляет взглянуть на Ч.С.Пирса как на о дного из предшественников АФ — равно как и специально посвященные этой теме работы Апеля. Особо следует сказать о взаимоотношении АФ и логики. На начальном этапе развития этой философии ее связи с новой логикой были максимально тесны ми (это было очевидно у раннего Рассела, считавшего логику "сущностью фил ософии"). Впоследствии — в период господства лингвистической философии — опора аналитиков на формальную логику была подвергнута критике и пот ому многие из них сконцентрировали свое внимание на исследовании смысл ообразующих и коммуникативных аспектов естественного языка. Однако в н астоящее время противостояние аналитиков, ориентированных на дескрипт ивный анализ естественного языка, и тех, кто ориентируется на строгие ме тоды логики, практически исчезло. Теперь аналитики в большинстве своем п рименяют либо одну из этих методологий, либо обе в любых пропорциональны х сочетаниях. Разнообразие инструментов, применяемых аналитиками, поро ждает соответствующее различие лингвистических систем: анализ не озна чает существование какой-то одной фиксированной понятийной дороги. В су щности, имеется столько же вариантов анализа, сколько существует аналит иков и поэтому речь уже не идет о достижении единственного в своем роде "п равильного" логико-лингвистического анализа. Перспектива единственног о, уникального, универсального "анализа" устраняется; очевидно, что главн ые типы аналитического мышления различаются в понимании процедуры ана лиза. Здесь выделяются, например, восходящая к Фреге и Расселу логикомор фная тенденция в интерпретации анализа; концептуальный анализ Д.Э.Мура; подход позднего Витгенштейна; лингвистический анализ в духе Остина и Ст росона. Данные классические трактовки анализа помогают сориентировать ся в многообразии аналитических концепций (так, собственно логические м етоды присущи лишь первой из них), хотя и не предопределяют конкретные ре шения аналитиков по тем или иным вопросам. Эти подходы имеют немало стор онников и последователей в новейших концепциях АФ. Так, в деятельности н екоторых ведущих аналитиков последних десятилетий — Х.Патнэма, Д.Дэвид сона, М.Даммита, Д.Серля и других можно обнаружить элементы каждой из четы рех перечисленных разновидностей философского анализа. Логицистские т радиции Фреге и Рассела, связанные с формальным анализом математическо й логики, находят применение также в сфере естественных языков (Дэвидсон , Хинтикка, Крипке) и понимаются как семантика модальных логик. На традици ях позднего Витгенштейна базируется анализ концептуальных основ форма лизации (Райл, Стросон), связанный с лингвистической семантикой, для кото рой естественный язык интересен с точки зрения его понятийных структур. АФ сегодня является международным движением, в первую очередь занимая в едущие позиции в англоязычном мире (США, Великобритания, Канада, Австрал ия, Новая Зеландия, Южная Африка), а также в Скандинавии и Нидерландах. Ана литический подход постепенно распространяется и в странах с иной нацио нальной философской традицией (Германии, Франции, Италии, Испании, Порту галии, Польше, Словении и др., где в 90-е гг. возникли национальные общества а налитической философии). Дискуссии на Всемирных и других международных философских конгрессах свидетельствуют о том, что аналитическая терми нология и подходы все более осваиваются мировым философским сообществ ом. В развитии современной философской мысли обнаруживаются интеграти вные тенденции, философия становится более терпимой, открытой, очевиден отказ от претензий на доминирующее положение. Аналитический философск ий стиль оказался относительно независимым от тех общих философских по зиций, в рамках которых он может применяться и действительно применяетс я. Аналитическая техника и методы анализа проникли в феноменологию, герм еневтику и другие направления современной философии. Это становится по нятным, если видеть в аналитической философии систематическое примене ние методов анализа языка для решения философских проблем. АФ и в XXI в. оста ется направлением, сохранившим свой потенциал и доказавшим способност ь к совершенствованию. Материалы и источники ко всему к урсу Аналитическая философия: Избранные тексты. Со ст., вступ. статья и примечания А.Ф.Грязнова. М., Изд-во МГУ, 1993. Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). Сост., вступ. статья и примечания А.Ф.Грязнова. М., "ДИК" — «Прогресс-Традиция», 1998. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка. — Вопросы философии № 1, 1997. Богомолов А.С. Буржуазная философия США ХХ века. М., 1974. Вригт фон Г.Х. Логика и философия в ХХ веке — Вопросы философии, 1992, № 8. Грязнов А.Ф. Феномен аналитической философии в западной культуре ХХ стол етия — Вопросы философии, 1996, № 4. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия: проблемы и дискуссии последних лет — Вопросы философии, 1997, № 9. Гудмен Н. Способы создания миров. М., «Логос — Праксис», 2001. Дэвидсон Д. Истина и интерпретация. М., «Праксис», 2003. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия ХХ века. В 2 тт. Т.1. М., 1994. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследования по семантике и модально й логике. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. Куайн У.В.О. Слово и объект. М., «Логос», 2000. (Там же: Две догмы эмпиризма.) Кюнг Г.Онтология и логический анализ языка. М., ДИК, 1999. Кюнг Г.Когнитивные науки на историческом фоне. — Вопросы философии, 1992, № 1. Лебедев М.В. Стабильность языкового значения. М ., « Эдиториал УРСС », 1998. ( http :// www . philosophy . ru / lebedev / texts / stability . html ) Лебедев М.В. Философия языка на фоне развития ф илософии. — В кн.: Что значит знать? М ., 1999. ( http :// www . philosophy . ru / library / misc / diskurs / lebedev . html ) Лебедев М.В., Черняк А.З. Онтологические проблем ы референции. М ., « Праксис » , 2001. ( http :// www . philosophy . ru / library / chern /01/ index . html ) Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии ХХ век а. М., «Мысль»,1983. От логического позитивизма к постпозитивизму. Хрестоматия. М.: НИИВО-ИНИ ОН, 1993. Петров В.В. Структура значения: логический анализ. Новосибирск, «Наука», 1979. Пассмор Дж.Сто лет философии. М., «Прогресс-Традиция», 1999. Патнэм Х. Разум, истина, история. «Праксис», 2002. Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск, "Водолей", 1999. Семиотика. Сб. статей под ред. Ю.С.Степанова. М., «Радуга», 1983. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. М., «Наука», 1987. Тондл Л. Проблемы семантики. М., «Прогресс», 1975. Философия. Логика. Язык. Сб. статей под ред. Д.П.Горско
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Мы должны работать над культуркой! Вот, например, сейчас будем обедать: вилку нужно держать в левой руке, салфетку заложить, мизинец не оттопыривать...
- Успокойтесь, Штирлиц! Мы в МакДональдсе...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Эволюция и основные характеристики аналитической философии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru