* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
1. МОНЕТАРИЗМ 5
1.1 Исходные предпосылки формирования. 5
1.2 "Генеалогическое древо " монетаризма 6
1.2.1 Родоначальники теории 6
1.2.2 Милтон Фридмен 10
2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ДОКТРИНЫ 12
2.1 Корреляция потребительских расходов и денежной массы 12
2.2 Природа инфляции 13
2.3 Количественная теория 15
2.4 Уравнение спроса денег 16
3. СТОРОННИКИ МОНЕТАРИЗМА. 21
3.1 Монетаризм в России 21
3.2 Монетаристска я политика М.Тетчер 26
4. КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ НЕОКЛАССИКИ 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31
ПРИЛОЖЕНИЕ А . Сравнительный анализ концептуальных основ экономических течений 32
Таблица А .1 Коренные взгляды Кейнса и Фридмена 32
Рисунок А .1 Эволюция экономических теорий в 19-20 веках 32
Рисунок А .2 Эволюция концепций , объясняющих природу рыночных цен 33
Рисунок А .3 «Маршаллианский крест» : модель формирования равновесной цены и равновесного объема продаж 33
ПРИЛОЖЕНИЕ Б . Различия государственного регулирования 34
Таблица Б .1 Различия в подходах кейнсианцев и современных неоклассиков к проблемам государственной экономической политики 34
Таблица Б .2 Динамика доли государственных расходов в ВВП ,% 34
ПРИЛОЖЕНИЕ В . Темпы прироста денежной массы и темпы инфляции 35
Таблица В .1 Денежные индикаторы и темпы инфляции в России. 35
Таблица В .2 Уровень монетизации экономики в 1995-1996 гг ., % 36
ВВЕДЕНИЕ
«В теории денег есть нечто ,
напоминающее японский сад .
Она несет в себе эстетическое единство , порожденное
разнообразием , а ее кажущаяся простота скрывает почти непостижимую сущность».
Милтон Фридмен
Монетаризм - это одно из направ лений неолиберализма , возникшее в США в рамках Чикагской школы . Это течение экономической мысли , отводящее деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики . В центре внимания представителей этой школы находится проблема связей между денежной м а ссой и объемом производства . По их мнению , банки - ведущий инструмент регулирования экономических процессов . Вызываемые ими изменения на денежном рынке трансформируются в изменения на рынке товаров и услуг . Следовательно , монетаризм - это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства. № 7 с .211
Монетарный — значит денежный (money — деньги , monetary — денежный ). Монетаризм — течение экономической мысли , отводящее деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики . Монетаризм — наука не тол ько о деньгах . В центре внимания представителей этой школы находятся денежные категории , денежно-кредитные инструменты ; однако их интересуют не просто денежный механизм , банковская система , денежно-кредитная политика , валютные отношения . Монетаристы рассм а тривают эти процессы , чтобы выявить связь между денежной массой и объемом производства. № 13 с .502-503
Монетаризм возник еще в 50-х гг . ХХ в ., однако роль монетаристской теории усилилась в последней четверти ХХ в ., когда обнаружилось , что кейнсианские ме тоды регулирования экономики дают сбои . Если у Кейнса в центре внимания была безработица , обеспечение занятости и экономического роста , то с середины 70-х гг . ситуация изменилась. № 11 с .189 Теперь на первый план выдвинулась задача регулирования инфляции . Быстрая инфляция вызвала расстройство экономики , падение объема производства и значительную безработицу . Возникла стагфляция , т.е . падение и застой производства при одновременном росте инфляции . Началась переоценка методов регулирования и теоретических к онцепций . Среди экономистов стал популярен лозунг "назад к Смиту ", что означало отказ от методов активного вмешательства и регулирования , поспешную разработку новой доктрины – монетаризма и "экономики предложения ".
В науке стали говорить о "мо нетаристской контрреволюции ", имея в виду восстание против "кейнсианской революции ". В политике победил неоконсерватизм . Основоположником монетаризма является Милтон Фридмен (1912 год рождения ). Его важнейшими трудами являются : "Количественная теория дене г ", "Капитализм и свобода ".
Исходные положения (постулаты ) монетаризма следующие.
1. Рыночная экономика обладает устойчивостью , саморегуляцией и стремлением к стабильности . Система рыночной конкуренции обеспечивает высокую стабильность . Цены в ы полняют роль главного инструмента , обеспечивающего корректировку в случае нарушения равновесия . Диспропорции появляются в результате внешнего вмешательства , ошибок государственного регулирования . Следовательно , монетаристы отвергли утверждение Кейнса о не о бходимости государственного вмешательства в экономику.
2. Приоритетность денежных факторов . В моделях кейнсианства деньги выполняют чисто пассивную роль и либо не задействованы вовсе , либо общая масса их задана извне . Монетаристы полагают , что среди раз л ичных инструментов , воздействующих на экономику , предпочтение следует отдавать денежным инструментам . Именно они (а не административные , не налоговые , не ценовые методы ) способны наилучшим образом обеспечить экономическую стабильность.
3. Регулирование д о лжно опираться не на текущие , а на долговременные задачи , поскольку последствия колебаний денежной массы сказываются на основных экономических параметрах не сразу , а с некоторым разрывом во времени.
4. Необходимость изучения мотивов поведения людей . "Рын о к есть взаимозаинтересованность , - говорит Фридмен . - Суть рынка в том , что люди собираются и достигают соглашения ". Важны личная инициатива , активные действия людей . Изучив мотивы поведения людей , можно строить экономические прогнозы. № 8, с .204-217
Концепция Фридмена опирается на количественную теорию денег , хотя его интерпретация отличается от традиционной.
Во-первых , если раньше скорости обращения денег не придавалось особого значения, то монетаристы разрабатывают эту теорию специально.
Во-вторых , у неоклассиков спрос на деньги не учитывал скорость обращения денег , у монетаристов оба параметра были связаны функционально.
В-третьих , к спросу на деньги применяется обычная теория цен (равновесие спроса и предложения ).
Монетаристы подчеркивают , что богатство , которым обладают люди , существует в различных формах : в виде денег , ценных бумаг , недвижимости и т.д . Ценность одних видов богатства увеличивается , других - падает . Каждый стремится у величить свое богатство и решает , в какой форме его целесообразнее хранить . Потребность в деньгах объясняется их высокой ликвидностью , но обладание деньгами как таковыми дохода не приносит.
Таким образом , монетаристы исходят из того , что гла в ная функция денег - служить финансовой основой и важнейшим стимулятором экономического развития . Увеличение денежной массы через систему банков воздействует на распределение ресурсов между отраслями , "помогает " техническому прогрессу , способствует поддерж а нию экономической активности.
Монетаристы тщательно проанализировали инфляцию . Они определяют ее как чисто денежное явление . Причина инфляции - избыток денежной массы : "много денег – мало товаров ".
По мнению монетаристов , регул и рование процентных ставок с целью стабилизации инвестиций - ошибочная цель , так как может раздуть пожар инфляции и сделать экономику менее устойчивой . Монетаристы считают , что руководящие кредитно-денежные учреждения должны стабилизировать не процентную с т авку , а темп роста денежного предложения .
(Различия в табличном виде между подходами Кейнса и Фридмена см . Таблица А .1). № 1, с .332
1. МОНЕТАРИЗМ
1.1 Исходные предпосылки формиров ания.
Произошло это в течение 60-х годов , когда первые достаточно серьезные сомнения в необходимости , как выразился М.Блауг , "упрощенных экономических рекомендаций политикам , типичных для времен кейнсианской революции " появились у у ченых-экономистов после ознакомления с выведенной в 1958 г . А.У.Филлипсом эмпирической кривой , характеризующей связь между ежегодным процентным изменением заработной платы в денежном выражении и уровнем (долей ) безработицы в Англии за период с 1861 по 191 3 г. № 9 с .163-164 Причем дискуссии по поводу данной зависимости приобрели еще больший размах после того , как в 1964 г . П.Самуэльсон включил связанную с этой кривой фактически новую концепцию в шестое издание своего учебника "Экономикс " и назвал сам графи к именем его автора — "кривая Филлипса ". № 2 с .629
О последней М.Блауг пишет , что она оказалась тем открытием , которое «сразило наповал прежний кейнсианский идеал полной занятости без инфляции в качестве цели экономической политики . Стабильность цен и бе зработица оказались несовместимыми , конфликтующими целями : уменьшение безработицы достижимо только ценой ускоренной инфляции , а уменьшение инфляции обычно предполагает увеличение безработных . Таким образом , прежняя надежда на одновременное достижение усто й чивых цен и полной занятости уступила место понятию выбора между стабильностью цен и полной занятостью».
Так М.Фридмен и его коллеги на основе исследований вокруг "конструкции " кривой Филлипса пришли к заключению , что эта кривая далеко не стабильна , особен но с учетом ситуации в экономике многих стран мира в конце 60-х годов , когда рост инфляции , вопреки "логике " этой кривой , сопровождался не снижением , а ростом безработицы , и затем — в начале 70-х годов — наблюдался даже одновременный рост и инфляции , и бе з работицы.
М.Фридмен предпринял попытку возродить значение денег , денежной массы и денежного обращения в экономических процессах . В этой связи соотечественник и оппонент М.Фридмена экономист Дж . Тобин , не соглашаясь с идеей монетаристов о том , что "деньги и меют значение ", не без упрека возразил на это : "Только деньги имеют значение ". Не оставив данное замечание без внимания , М.Фридмен в работе "Теоретические основы денежного анализа " (1970) написал : «Я рассматриваю выражение , характеризующее нашу позицию , — "деньги — единственное , что имеет значение для изменения номинального дохода и для краткосрочных изменений реального дохода ", — как некоторое преувеличение , которое , однако , верно характеризует направленность наших выводов . Утверждение же : "Деньги — это е д инственное , что имеет значение ", я считаю искажением наших выводов». № 12 с .179
В та к ом обнов л енном виде эта теория стала стержнем уче ния , которое , го в оря слова ми Фридмена, утверждало , что "деньги имеют значение и что любая оцен к а краткосрочных колебаний хозяйственной а ктивности будет , по-вид и мому , чревата серьезными ошибками , если при этом не учитывается изменение денежных показателей ".
1.2 "Генеалогическое древо " монетаризма
1.2.1 Родоначальники теории
Монетаризм является продолжением классического эко номического учения, входит в понятие "неоклассического возрождения".
В первом ряду праотцев монетаризма находятся исто рические имена. Прежде всего, это Давид Рикардо, который известен как один из создателей трудовой теории стоимости. Менее знакомы нам его рассуждения о производительной си ле капитала и прибыли, теория ренты, закон сравнительных издержек (или преимуществ), складывающихся на мировом рынке.
Жан Батист Сей систематизирует классическую теорию. Он относит сферу обращения и сбыта к продолжению про цесса производства, впервые формулирует мысль о равнове сии покупок и продаж, спроса и предложения, ставшей ис ходным тезисом для последующих, более сложных комбина ций этих рыночных факторов. "Закон Сея" — предложение рождает спрос — предполагает, что первопричиной эконо мического роста и благосостояния является предложение ; по скольку же спрос следует за ним, то общее перепроизводство невозможно. Если кризисы все же возникают, то причина со стоит в том, что слишком много произведено каких-то одних продуктов, при недостатке других. Равновесие достигается стихийным порядком. Сей считал ввоз иностранных товаров экономически оправданным, так как он требует "возмеще ния", т. е. стимулирует внутреннее производство товаров.
Давид Юм — первый критик меркантилизма, родо начальник количественной теории денег, которая получила продолжение и новое качество в трудах монетаристов. Имея перед глазами опыт открытия и ввоза в Европу американского золота и серебра, Юм утверждал, что увеличение денежной массы (металлических денег) неизбежно ведет к росту товар ных цен. Эти, революционные для своего времени, взгляды Д. Юма поддерживали Монтескье во Франции, экономисты и банкиры в Италии.
Непосредственными предшественниками или первыми монетаристами можно считать таких ученых как Густав Кассель из Швеции и Ирвинг Фишер (США). Источником со временного монетаризма явилась также Кембриджская школа, работы таких известных экономистов, как А. Маршалл, А. Пигу и др.
Г. Кассель, трудившийся в годы после первой мировой войны, когда в ряде стран инфляция измерялась десяткой в 12-й или 13-й степени, а размен банкнот на золото был пре кращен, впервые нашел выход из трудностей международного денежного обращения. Выход состоял в том, что обменный курс стали строить на основе паритетов покупательной способ ности национальных денежных единиц.
И. Фишер , более математик, чем экономист, создатель за мечательного "уравнения обмена", до сих пор лежащего в основе национальных и международных макроэкономических расчетов, формулы навсегда прославившей его имя.
В общей схеме следует отметить и такое, относительно са мостоятельное направление неоклассики как теория предло жения (сэплай сайд экономике). Ее представителей объеди няет с монетаризмом единая корневая система, последова тельный антидерижизм, ограничение государственного вме шательства в хозяйственную жизнь.
Центр тяжести "сэплай сайд экономике" находится, как это следует из названия, в товарном предложении. Эта теория изучает влияние на рост и совершенствование производства его основных факторов: капитала, труда, природных ресурсов. Сэплай-сайдеры наиболее последовательно развивают идею Сея о первичности предложения, которое автоматически рож дает спрос.
Происхождение и теоретическое окружение монетаризма можно обрисовать следующим образом:
№ 3 с .10-13
Первой целостной школой экономич еской теории стала сложившаяся в конце 18 в. классическая политическая экономия . Ее основоположник , английский экономист Адам Смит , в своей книге Богатство народов (1776) впервые представил в систематизированной форме знания об объективных закономерностях хозяйственной жизни .
Именно А.Смит придумал модель « человека экономического » , которая по сей день остается фундаментом экономической теории .
Во 2-ой половине 19 в . путь развития экономических идей раздвоился (См . Рисунок А .1). Анализом социальных проблем экономики занимались в основном последователи марксистской политической экономии (с 20 в . – также и институционализма ). Изучение же собственно механизма функционирования рыночного хозяйства стало прерогативой сторонников неоклассической экономической теор ии (неоклассики ). Оба эти направления вышли из классической политэкономии , но если сторонники первого направления подвергли критическому пересмотру принципы рационального эгоизма и «невидимой руки» рынка , то сторонники второго , напротив , продолжали считат ь их основой подлинно научного анализа .
Формирование неоклассического направления происходило в ходе маржиналистской научной революции . Завершением этого процесса считают выход в свет книги английского экономиста Альфреда Маршалла Принципы Яэкономической науки (1890). Именно в работах А.Маршалла окончательно сложилось неоклассическое направление экономической теории как синтез маржинализма с отдельными элементами учения Давида Рикардо . Отличительной чертой методологии неоклассиков стало экономико-математическое моделирование , незнакомое представителям классической политэкономии .
Неоклас сическая теория господствовала до 1930-х , когда лидерство в экономической науке перехватили последователи английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса – представители ке йнсианской экономической теории . Эту научную революцию называют поэтому кейнсианской революцией . В отличие от неоклассиков , кейнсианцы отвергли идею невмешательства государства в хозяйственную жизнь и разрабатывали теории макроэкономического регулирования.
В течение примерно 40 лет неоклассика оставалась в оппозиции основному течению экономической теории , но затем идеи ограничения государственного вмешательства снова стали завоевывать популярность . Научную революцию 1970-х иногда называют « неоклассической контрреволюцией » , поскольку она вернула неоклассике лидерство в экономической науке .
Таким образом , в истории неоклассической экономической теории четко выделяются три периода :
· «старая» неоклассика (1890 – 1930-е );
· «оппозиционная» неоклассика (1930 – 1960-е );
· современная неоклассика (с 1970-х до наших дней ). № 17
«Старая» неоклассика. В основе всех теорий , анализирующих рыночное хозяйство , лежит какая-либо концепция , объясняющая принципы ценообразования . Неоклассическая концепция сформировалась в результате синтеза разрабатываемой представителями классической политэкономии трудовой теории стоимости и маржиналистской теории предельной полезности (См . Рисунок А .2).
Одна из главных новаторских идей А.Маршалла заключалась в том , что он не согласился с попытками предшественников искать один-единственный фактор ценообразования . В качестве аналогии он приводил пример с лезвиями ножниц : бессмысленно спорить , какое именно лезвие – верхнее или нижнее – разрезает лист бумаги . Именн о А.Маршалл соединил теорию предельной полезности и теорию издержек производства в дуалистической концепции цены . По его мнению , рыночная цена есть результат взаимодействия спроса , сила которого определяется предельной полезностью товара , и предложения , за в исящего от издержек производства . Центром , вокруг которого происходит колебание цен , выступает нормальная цена или цена равновесия ( равновесная цена ), складывающаяся при равенстве спроса и предложения .
Таким образом , теория ценообразования А.Маршалла стал а своего рода компромиссом между разными подходами к вопросам стоимости и цены . Ее графическое изображение , «маршаллианский крест» (См . Рисунок А .3), а также учение А.Маршалла об эластичности спроса и предложения , о краткосрочном и долгосрочном периодах и другие его теоретические находки стали основой раздела экономической теории , посвященного поведению отдельных хозяйствующих субъектов (его называют микроэкономикой ).
О том , насколько сильное влияние на развитие экономической науки оказали труды А.Маршалла , показывает тот факт , что уже в конце 19 в . термин «политическая экономия» (political economy) как название экономической теории постепенно выходит из широкого употребления , сменяясь термином «экономика» (economics – в честь названия книги А.Маршалла Prin ciples of economics ).
В формирование неоклассического направления внесли большой вклад , помимо А.Маршалла , также и другие экономисты начала 20 в .
Основатель американской неоклассики Джон Бейтс Кларк дал объяснение формированию доходов . По его мнению , рын очный механизм приносит собственникам факторов производства такие доходы , которые соответствуют созданным ими частям продукта : денежный капитал приносит своему собственнику процент , капитальные блага – ренту , деятельность предпринимателя – прибыль , а труд наемного работника – зарплату . Тем самым , по мнению Д.Б.Кларка , система свободного предпринимательства обеспечивает справедливое распределение доходов .
Последний выдающийся представитель неоклассического направления начала 20 века – итальянец Вильфредо Парето , который внес заметный вклад одновременно в несколько разделов неоклассической экономической теории . В частности , анализируя распределение доходов , он ввел понятие Парето-оптимальности как обозначение таких изменений , при которых происходит улучшение благосостояния хотя бы одного человека без ущерба для благосостояния какого-либо другого .
Большой вклад в экономический анализ благосостояния внес также английский экон омист Артур Пигу , который впервые начал глубоко анализировать органические недостатки («провалы» ) рыночной саморегуляции .
Родившись в период свободной конкуренции , «ста рая» неоклассика отразила веру в неограниченные возможности саморегулируемой рыночной экономики . Экономисты-неоклассики исходили из того , что рыночная система обеспечивает полное использование ресурсов в экономике , а возникающие иногда диспропорции разреш а ются на основе автоматического саморегулирования рынка . В конечном счете , по их мнению , благодаря рынку в экономике всегда достигается оптимальный уровень производства при полной занятости.
Концепции экономистов неоклассической школ опирались на сформулир ованный французским экономистом Жаном-Батистом Сэем закон , согласно которому перепроизводство невозможно по самой своей природе . Предложение товаров , по Ж.-Б.Сэю , создает собственный спрос (сколько бы продукции ни произвели фабрики , все это в состоянии ку п ить их работники ), а следовательно , отсутствует возможность разрыва между совокупным спросом и совокупным предложением и нет причин опасаться кризиса перепроизводства . Даже в разгар Великой депрессии , когда безработица в США охватила четверть экономически активного населения , А.Пигу писал : «В условиях совершенно свободной конкуренции всегда будет действовать тенденция к достижению полной занятости» .
«Великая депрессия» 1929 – 1933 сильно дискредитировала неоклассическую теорию . Начался поиск новых доктрин , з акончившийся «кейнсианской революцией» : учение периода свободной конкуренции сменилось учениями периода государственного регулирования рыночного хозяйства .
«Оппозиционная» неоклассика. Хотя в 1930 – 1960-е кейнсианские идеи стали о бщепризнанными , но именно в эти годы экономический либерализм обрел двух выдающихся защитников и пропагандистов – Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека . Их относят к австрийской школе неоклассической экономической теории.
В историю экономической мысли австро-американский экономист Л . фон Мизес вошел как защитник идеологии свободного рыночного хозяйства . Абсолютными основами цивилизации являются , по его мнению , разделение труда , частная собственность и свободный обмен . Со свободным обменом неразрывно св я заны цены – индикаторы рынка . Л . фон Мизес выступил противником любой формы государственного регулирования – от советского государственного социализма до «нового курса» Ф.Д.Рузвельта . Важнейшей его идеей было положение , что централизованно назначаемые цен ы делают невозможным установление рыночного равновесия . Социализм , по Л . фон Мизесу , полностью исключал возможность экономического расчета , поэтому регулируемая экономика неизбежно должна превратиться в «планируемый хаос» .
Крайним представителем экономичес кого неолиберализма , полностью отрицающим необходимость государственного регулирования , считается Ф . фон Хайек . В своих работах этот австро-американский экономист вскрывал исходную ошибку кейнсианцев , полагавших , будто ранее свободный рынок не подвергался государственному регулированию и именно поэтому он переживает кризис . Ф . фон Хайека утверждал , что рыночная система на самом деле никогда не была предоставлена самой себе . В руках государства постоянно оставались сбор налогов и пошлин (фискальная политика ) , а также монополия на денежную эмиссию и контроль над валютой (денежная политика ). Поэтому для создания эффективной экономики надо , как он утверждал , не «дополнять» рынок государственным регулированием , а решительно освободить его от всех уз государствен н ого вмешательства .
В своем отрицании утверждений Дж.М.Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику Ф . фон Хайек был чрезвычайно последователен . Например , к ужасу многих экономистов , он полагал вредным существование государственной мон ополии в сфере денежного обращения и считал выпуск каждым коммерческим банком собственных денег , обеспеченных своими средствами , лучшим вариантом денежного хозяйства .
Ф . фон Хайек утверждал , что главный виновник безработицы – не инфляция и не дефляция , а профсоюзы и государство . Аналогично , хотя было принято объяснять циклические колебания несовершенством свободного предпринимательства , однако главным виновником экономической нестабильности , по Ф . фон Хайеку , является государство , часто проводящее неэффек т ивную экономическую политику .
И Л . фон Мизес , и Ф . фон Хайек доказывали , что вмешательство государства в рыночные механизмы во имя абстрактных идей «государственного планирования» будет неизбежно вести к ухудшению , а не к улучшению.
Современ ная неоклассика. Реванш неоклассиков в 1970-е связан с наступлением эпохи научно-технической революции , когда старые (кейнсианские ) методы государственного регулирования становятся слишком «грубыми» .
Современные неоклассики стремятся доказать , что рыночная система хозяйства является если и не идеальной , то , по крайней мере , наилучшей из всех типов экономических систем . Акцентируя внимание на критике государственного регулирования , они указывают , что оно не столько ликвидирует недостатки рынка (например , безработицу ), сколько порождает новые , более опасные отрицательные явления (например , инфляцию и ущемление экономических свобод ).
В отличии от неоклассиков начала 20 века , современные неоклассики , как правило , уже не требуют от правительства вы полнять функции только «ночного сторожа» . Так , сторонники монетаризма обосновывают идею , что на макроэкономическом уровне необходимо осуществлять не фискально-бюджетную политику (государственное регулирование посредством ставки процента , налогов и расходов ), а активную кредитно-денежную (государственное регулирование денежной массы ).
1.2.2 Милтон Фридмен
Милтон Фридмен (род . в 1912 г .) — американский экономист , лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г ., присужденной "за исследование в области потребления , истории и теории денег ". Уроженец Нью-Йорка , закончил Рутгерский (1932) и Чикагский (1934) университеты . До 1935 г . является ассистентом-исследователем Чикагского университета , затем становится сотру д ником Национального комитета по ресурсам , а с 1937 г . — сотрудником Национального бюро экономических исследований . В 1940 г . преподает в университете Висконсина , в 1941 — 1943 гг . — сотрудник Министерства финансов в составе группы исследователей в области н а логов . С 1943 до 1946 г . занимает должность заместителя директора группы статистических исследований военной сферы в Колумбийском университете , где и получил (1946) степень доктора.
В 1946 г . возвращается в Чикагский университет в качестве профессора эконо мики , оставаясь в этой должности и поныне . А мировую известность ему принесли , прежде всего , труды по монетаристской тематике . В их числе изданный под его редакцией сборник статей "Исследования в области количественной теории денег " (1956) и книга , изданн а я в соавторстве с Анной Шварц "История денежной системы США , 1867 — 1960" (1963). Фридменовская монетарная концепция , говоря словами американского экономиста Г.Эллиса , привела к "повторному открытию денег " из-за почти повсеместно растущей , особенно в послед н ий период , инфляции.
Имя М.Фридмена — Нобелевского лауреата в современной экономической теории ассоциируется , как правило , с лидером "чикагской монетарной школы " и главным оппонентом кейнсианской концепции государственного регулирования экономики . Это особ енно стало заметным в те годы (1966 — 1984), когда ему довелось вести еженедельную колонку в журнале "Ньюсуик ", ставшей как бы пропагандистским рупором его монетаристской теории.
Между тем М.Фридмен в своем творчестве многогранен и , что весьма важно , его нау чные интересы охватывают и область методологии экономической науки . Ведь уже многие годы в своих дискуссиях по данной проблеме экономисты не обходятся без анализа фридменовского эссе "Методология позитивной экономической науки " (1953), так же как и без эс с е на подобную тему , написанные Л.Роббинсом (1932), Р.Хайлбронером (1991) и М.Алле (1990), или знаменитой лекции , прочитанной П.Самуэльсоном на церемонии вручения ему Нобелевской премии по экономике (1970), и др.
Однако именно из позитивистского методологич еского эссе М.Фридмена можно почерпнуть неординарные суждения о том , что экономическая теория как совокупность содержательных гипотез принимается тогда , когда может "объяснить " фактические данные , только из которых вытекает , является ли она "правильной " и л и "ошибочной " и будет ли она "принята " или "отвергнута "; что в свою очередь факты никогда не могут "доказать гипотезу ", так как они способны установить лишь ее ошибочность . В то же время очевидна его солидарность с теми учеными , кто считает недопустимым п р едставлять экономическую теорию описывающей , а не предсказывающей , превращая ее в просто замаскированную математику . По мысли М.Фридмена , утверждать о разнообразии и сложности экономических явлений , — значит отрицать преходящий характер знания , заключающе г о в себе смысл научной деятельности , и поэтому "любая теория с необходимостью имеет преходящий характер и подвержена изменению с прогрессом знания ". При этом процесс обнаружения чего-то нового в знакомом материале , заключает Нобелевский лауреат , надо обсу ж дать в психологических , а не логических категориях и , изучая автобиографии и биографии , стимулировать его с помощью афоризмов и примеров.
Основные работы: М. Фридмен (ред.) «Исследования в области количественной теории денег» [« Studies in the Quantity Theory of Money »] (1956); М. Фридмен, А. Шварц «Денежная история Соединенных Штатов, 1867 - 1960» [« A Monetary History of the United States . 1867 - 1960»] (1963); № 10 с .196
2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ДОКТРИНЫ
Монетар истская доктрина прошла ряд этапов , на каждом из которых главное внимание было обращено на разработку определенного круга проблем . Так , на начальном этапе , занявшем вторую половину 50-х и начало 60-х годов , осн о вные усилия был и сосредоточены на разработке нового Вар и анта количественной теории денег , выраженного в форме стабильной функции спроса на деньги . Эта функция была в построениях монетаристов аналогом устойчивой и надежно прогнозируемой скоро сти обращения денег , служащей звеном связи между денежной массой и но минальным (денежным ) доходом . В последующие годы было проведено множество эконометрических расчетов функции спроса на деньги . Большинство исследователей стре мились выявить справедливость монетаристского тезиса , что указанная функция отражает устойчивые законы поведения хозяйственных субъектов , четко прослеживаемые в различных исторических ситуациях.
Параллельная линия развития монетаристской доктрины в эти год ы связана с сопоставлением монетаристской и кейнсианской моделей хозяйственного механизма , оценкой их "предсказательных " свойств . Монетаристы утверждали , что их модель капиталистической экономики более надежна и служит лучшей основой для прогнозирования к о нъюнктуры . Большой резонанс вызвала вышедшая в 1963 г . работа М.Фридмена и Д.Мейзельмана , где в качестве главного объекта критики был избран мультипликатор инвестиций , служащий ключевым элементом кейнсианских моделей . Авторы связывали теорию инвестиционно г о мультипликатора со взглядом , что "деньги не имеют значения ". Этот вывод , подчеркивали они , не обязательно следует из учения Кейнса , но "на практике многие кейнсианцы были склонны считать , что инвестиции не реагируют на изменения процентных ставок , и сос р едоточивали внимание на простейшей версии теории , где запас денег игнорировался и рассматривался как осколок прошлых заблуждений ".
Фридмен и Мейзельман провели своеобразный тест , чтобы установить , какой из двух показателей более надежен для прогнозов динам ик национального дохода — мультипликатор инвестиций (в их формулировке — "отношение потока дохода или потребительских расходов к потоку инвестиций ") или скорость обращения денег ("отношение потока дохода или потребительских расходов к денежному запасу "). С этой целью были использованы два типа уравнений регрессии : в одном потребительские расходы рассматривались как функция "автономных расходов " (инвестиции в основной капитал плюс дефицит государственного бюджета в системе национальных счетов плюс сальдо ра с четов с заграницей ); в другом— как функция денежной массы (наличные деньги в обращении плюс вклады до востребования плюс срочные вклады в коммерческих банках ). Первая группа уравнений , по мысли авторов , представляет кейнсианский подход , вторая — монетарист с кий.
2.1 Корреляция потребительских расходов и денежной массы
Расчеты , проведенные на основе американской статистики за период с 1898 по 1957 г ., выявили более высокую степень корреляции между потребительским и расходами и "объясняющими " переменными в уравнениях , содержащих денежную массу . Из этого был сделан вывод , что "при объяснении изменений национального дохода запас денег несомненно является гораздо более важным , чем автономные расходы " (т.е . инвестиции. ) , что "простая версия доходно-расходной (кейнсианской .) теории ... почти совершенно неприменима для описания стабильных эмпирических связей " и что "подход количественной теории к изучению изменений дохода , по-видимому , более плодотворен , чем подход доходно- расходной теории ". Что касается экономической политики , в соответствии с позитивистским методом Фридмена именно прогнозные свойства служат главным критерием правильности доктрины . И здесь , по мнению авторов , "контроль над запасом денег служит гораздо боле е полезным орудием воздействия на уровень совокупного денежного спроса , чем контроль над автономными расходами ". Еще одна фаза противостояния монетаристской и кейнсианской доктрин касалась вопроса о характере и причинах промышленных циклов . В 1963 г . М . Фр и дмен и А.Шварц выпустили под эгидой Национального бюро экономических исследований США объемистую книгу "Монетарная история Соединенных Штатов , 1867-1960", где на огромном статистическом материале они пытались доказать , что все крупные циклические колебани я хозяйственной активности в новейшей истории Соединенных Штатов определялись хаотическими колебаниями денежной массы . Этот шаг в развитии монетаризма тесно связан с предшествующей фазой - преобразованием традиционной количественной теории из теории - общег о уровня цен в теорию номинального дохода . В центре монетаристского исследования цикла как раз и находится предполагаемая причинная зависимость между изменениями денежного запаса и колебаниями валового национального продукта (дохода ) в денежном выражении.
2.2 Природа инфляции
Важную роль в эволюции монетаризма сыграла дискуссия о природе инфляции . Фридмен и другие монетаристы трактуют инфляцию как "чисто денежное " явление , порождаемое ускоренной эмиссией плат ежных средств . Здесь отчетливо выступают неоклассические корни доктрины . Ее связь с количественной теорией , провозглашающей наличие прямой и непосредственной связи между количеством денег и общим уровнем цен . И хотя монетаристская модель номинального до х ода допускает изменения его физического компонента под влиянием денежных сдвигов , основной эффект всегда проявляется в области цен . Деньги в этой схеме нейтральны , их эффект выражен в изменениях "ценовой оболочки ".
Но в целом теория цены была ахиллес овой пятой кейнсианского учения . Обычно принималась предпосылка неэластичности ценового уровня в краткосрочном периоде , что устраняло из поля зрения анализ инфляции и ее отрицательных последствий для экономики . В 60-х годах сторонники кейнсианского под х ода предприняли попытку восполнить этот пробел , использовав аппарат кривой Филлипса. № 5 с .167 Английский экономист А . Филлипс выявил статистическую корреляцию между темпами изменения заработной платы и уровнем (темпами изменения ) безработицы в Англии з а период 1861 - 1957 гг Позднее П . Самуэльсон и Р . Солоу заменили в диаграмме Филлипса темп изменения заработной платы на темп изменения уровня цен и получили "модифицированную " кривую Филлипса , где динамика цен связана обратной зависимостью с уровнем без р аботицы . Из этого были сделаны важные выводы в отношении экономической политики.
Тезис о том , что , чем выше темпы инфляции , тем меньше безработица и , наоборот , чем медленнее растут цены , тем больше людей теряет работу , соответствовал кейнсианским рецептам управления конъюнктурой . Практикам экономического регулирования рекомендовалось "скользить " вдоль кривой и выбирать такую комбинацию темпов инфляции и безработицы , которая соответствует текущим целям и приоритетам политики . Расчеты на основе кривой Филлип с а обещали , казалось , простое и доступное решение проблемы "конфликта целей " экономической политики . Филлипс , например , полагал в начале 60-х годов , что стабильность цен в Англии может быть обеспечена при норме безработицы 2,5%, а в США— 7 — 8%. В свою очеред ь , основываясь на расчетах параметров кривой Филлипса , Совет экономических консультантов при президенте США принял в 1962 г . решение ориентироваться на 4%-ный уровень безработицы , который , по его мнению , соответствовал "приемлемому темпу инфляции в 4% в го д ". Монетаристы выступили против кейнсианского истолкования кривой Филлипса и изображения инфляции как "неизбежной платы " за достижение высокого уровня производства и занятости . Они отвергли идею "постоянного компромисса " целей равно как и возможность беск о нечного балансирования между умеренной инфляцией и полной занятостью . Эта полемика знаменовала собой новую , пожалуй , наиболее важную стадию монетаристского наступления . На заседании Американской экономической ассоциации в декабре 1967 г . Фридмен высказал м ысль о существовании "естественного уровня безработицы ", который жестко определен условиями рынка рабочей силы и не может быть изменен мерами правительственной политики . Важное место в рассуждениях Фридмена отводилось инфляционным ожиданиям - предположени я м по поводу будущего роста цен , формирующимся в сознании участников экономического оборота . Кейнсианцы в своих построениях не придавали значения реакции хозяйственных агентов на обесценение денег . У монетаристов же эти процессы заняли центральное место . О н и выдвинули идею адаптивного характера ожиданий , которые , по их мнению , базируются на прошлом опыте и целиком зависят от темпов изменения цен в предшествующем периоде . Согласно этой версии , чем выше темпы инфляции , тем в большей степени участники воспроиз в одственного процесса учитывают в своих прогнозах и действиях предстоящий рост цен и стараются нейтрализовать его последствия с помощью специальных оговорок в трудовых соглашениях , деловых контрактах и т.д . Поэтому с течением времени перераспределительные и стимулирующие эффекты инфляции , на которые рассчитывает правительство , ослабевают . Чтобы активизировать их , правительственные органы вынуждены прибегать к новым , "внезапным ", не учтенным в хозяйственных договорах и контрактах о найме рабочей силы инфляци о нным "встряскам ". Это ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансирования из бюджета , вызывая нескончаемый рост инфляционной спирали . Теория Фридмена получила в этой связи название "акселерацонной доктрины ", т.е . доктрины постоянно ускоряющихся те м пов инфляции . Чтобы разорвать порочный круг , Фридмен рекомендовал прекратить "бессмысленную " политику стимулирования спроса и снять с повестки дня лозунг достижения высокого уровня занятости . Спор по поводу кривой Филлипса тесно связан с монетаристскими р е комендациями в Области экономической политики . Первые заявления по этим вопросам Фридмен сделал еще в статье "Денежные и фискальные основы экономической стабильности " (1948), а затем в серии лекций , прочитанных в Фордхэмском университетов 1959г . В качест в е основополагающего принципа политики в денежной сфере там была сформулирована идея так называемого денежного правила , т.е ., увеличения денежной массы постоянным темпом независимо от состояния конъюнктуры и фазы цикла . В середине 70-х годов противоборство кейнсианской и монетаристской школ уже непосредственно проявилось в области практических мероприятий хозяйственной политики . В конце 70-х и начале 80-х годов показателем резко возросшей популярности монетаризма стало использование его предписаний при фор м улировании экономической политики . Широкое распространение в практике центральных банков получили различные варианты денежного правила . Это привело к существенным изменениям в стратегии экономического регулирования в капиталистических странах . Тактика акт и визма , энергичного управления спросом для исправления конъюнктурных "перекосов " и ускорения темпов хозяйственного роста утратила свою привлекательность . Произошел поворот к "постепенности " и "сдержанности " в проведении политики , сопровождающийся "зажимом " денежной массы и ограничением кредита. Ускорившийся рост цен , несомненно , способствовал изменению настроений и преференций различных слоев капиталистического общества , благоприятствовал распространению монетаристских идей , тогда как упорное игнорирование к ейнсианцами отрицательных последствий инфляции подорвало их позиции в глазах общественного мнения . Но причины быстрого роста популярности монетаризма значительно глубже . Их корни следует искать в ухудшении общих условий капиталистического воспроизводства, что привело к изменению стратегической линии правящих кругов капиталистических стран , их резкому сдвигу вправо.
Темпы экономического роста в 70-х годах значительно упали . Выявился ряд неблагоприятных факторов — нехватка важных видов сырья , дефицит энергоре сурсов , некоторых продовольственных товаров . Обострилась конкуренция , и возросли трудности сбыта на внутренних и мировых рынках . Значительно возрос накал классовой борьбы , увеличилось количество банкротств . Одновременно снизилась эффективность производств а , производительность труда . Под угрозой оказалась святая святых капиталистического предпринимательства — норма прибыли.
В этих условиях на смену кейнсианскому лозунгу полной занятости была выдвинута цель обеспечения стабильности покупательной силы денежной единицы . Руководители монополий взяли курс на развязывание стихии рынка , свертывание правительственных социальных программ , прекращение политики стимулирования экономического роста . Получили популярность теоретические схемы , призывающие к возрождению нео к лассических принципов , резко ограничивающих вмешательство правительственных органов в хозяйственный процесс . Монетаризм стал важной частью "нового консерватизма ".
2.3 Количественная теория
Фридмен заявил , что в первом приближении количественная теория— это "не теория производства , денежного дохода или цен ", а теория спроса на деньги . Поиск стабильной функции спроса на деньги знаменовал начало открытой конфронтации с Кейнсом , у которого спрос на ликвидные актив ы (благодаря наличию спекулятивного мотива ) зависит от быстро меняющихся и непредсказуемых настроений хозяйственных агентов . Монетаристы же , напротив , выдвинули утверждение , что "спрос на деньги в высшей степени стабилен даже при очень неблагоприятных усло в иях ", рассматривая это как гарантию устойчивости хозяйственного механизма.
Важно подчеркнуть , что стабильная функция спроса на деньги служит лишь иным способом выражения идеи постоянства скорости обращения денег , которая , всегда была ключевой предпосылкой количественной теории . При построении модели спроса на деньги Фридмен анализирует поведение двух типов хозяйственных агентов - домашних хозяйств (или "конечных , владеющих богатством единиц ") и капиталистических фирм . В его трактовке для первых деньги явля ю тся одной из форм хранения богатства , для вторых— капитальным активом , "источником производственных услуг ". В обоих случаях деньги в духе кембриджской традиции анализируются не в движении (не как "поток "), а как моментный показатель ("запас "), будучи компо н ентом портфеля накапливаемых и взаимозаменяемых активов.
У Кейнса процедура выбора предельно упрощена — деньги или "облигации " (т . е . долговые обязательства , приносящие процентный доход ). У Фридмена же хозяйственный индивид имеет более широкий веер альтерн атив . В его портфеле наряду с деньгами присутствуют облигации , акции , товарные запасы , "человеческий капитал ". Каждый индивид распределяет доход в соответствии со своей системой приоритетов , своими вкусами и предпочтениями . При этом он руководствуется так ж е соображениями перспективной доходности каждого вида активов , оценкой "потока услуг ", которые он надеется от них получить.
Главный элемент портфеля в монетаристской модели – деньги . Они обеспечивают владельцу гарантию осуществления платежей , создают резер в ликвидности на случай непредвиденных обстоятельств и т.д . Ожидаемые поступления от этой формы богатства обозначаются в уравнении спроса rm Ценность денег , их покупательная сила , связана обратной зависимостью с уровнем цен (Р ). Монетаристы обычно учитываю т влияние этого фактора , оперируя "реальными " величинами кассовых остатков . Понятие "человеческий капитал " связано с "инвестициями в человека " расходами на приобретение знаний , укрепление здоровья и т . д.
Доход от облигаций и акций имеет форму процентных п латежей и дивидендов (rb и re ). Товары приносят "поток услуг " в натуре . Кроме того , они подвержены обесценению или повышению стоимости при изменении товарных цен . Поэтому в уравнение вводится темп изменения общего уровня цен (1/P • dP/dt ). Что касается "ч еловеческого капитала ", то Фридмен оперирует переменной w , призванной отобразить соотношение между "человеческим " и "физическим " элементами капитала . Сумма реальных (с учетом изменения цен ) доходов , подлежащих распределению , обозначается через у, а перемен ная , представляющая неучтенные факторы , вкусы и предпочтения хозяйственных субъектов,— через и.
2.4 Уравнение спроса денег
В итоге уравнение спроса на деньги для "индивидуальных владельцев богатства " принимае т следующий вид :
М /Р = f(y,w;rm,rb,re;1/P • d P /dt;u)
где М /Р— реальные денежные остатки ; y — национальный доход в постоянных ценах ; w — доля "физического " компонента национального богатства ; rm -ожидаемая номинальная норма доходности денежных остатков ; rb - ож идаемая номинальная норма доходности ценных бумаг с фиксированным доходом ("облигаций "); re — ожидаемая номинальная норма доходности акций ; 1/P • dP/dt -ожидаемый темп изменения уровня товарных цен ; и — прочие факторы , воздействующие на спрос на деньги . Ур авнение может быть легко преобразовано в уравнение скорости обращения денег (V), рассчитываемой как скорость в кругообороте доходов (Y/M). Факторы , воздействующие на спрос на кассовые остатки , сохраняют силу и для скорости обращения денег , которая , как мы уже говорили , служит в модели монетаристов лишь иным способом выражения потребности в кассовых остатках.
Вторая категория агентов , накапливающих деньги , - капиталистические фирмы . Фридмен признает , что в кругообороте средств капиталистического предприятия деньги играют качественно иную роль , чем у потребителей . Однако с помощью ряда упрощений спрос предпринимательского сектора сводится к уравнению . При этом расширяется лишь охват неучтенных факторов (и ).
Объединение спроса на кассовые остатки различных кате горий хозяйственных агентов отвечает принципам монетаристского подхода , где предпочтение отдается укрупненным показателям . Однако даже на высоком уровне абстракции подобное агрегирование требует значительных оговорок . Не случайно при поиске уравнения спро с а с хорошими прогнозными свойствами экономисты вынуждены идти по линии их дезагрегирования и учитывать специфику разных категорий хозяйственных субъектов.
В укрупненных моделях спроса на деньги , применяемых монетаристами , социальная структура капиталистиче ского общества не принимается во внимание . Между тем динамика различных экономических факторов может оказать совершенно различное влияние на спрос на кассовые остатки со стороны финансиста , играющего на бирже , или низкооплачиваемого служащего или фермера. Неодинакова реакция на изменение отдельных факторов и представителей различных социальных слоев внутри каждого класса . Эти моменты уравнения Фридмена не учитывают.
Игнорирует Фридмен и сложности , связанные с распространением индивидуальной функции спроса , выведенной для одного "типового " агента , на все хозяйство . Он признает , правда , что конечный результат агрегирования "зависит от распределения единиц по ряду переменных ". Например , ожидание инфляции у разных участников оборота различно : "w и у явно и сущес твенно различаются для отдельных единиц ". Но и в этом случае Фридмен ссылается на высокий уровень абстракции своего анализа , что , как ему представляется , освобождает его от необходимости учета этих различии.
Одним из достоинств своего подхода Фридмен счита ет рассмотрение теории денег как "особой темы в теории капитала ". В марксистской политической экономии , где дается глубокий научный анализ системы понятий капиталистического способа производства , показано , что капитал — это общественно-экономическая катег о рия , свойственная определенному типу производственных отношений и получающая полное развитие в условиях капитализма . Под капиталом понимается самовозрастающая стоимость , т.е . стоимость , приносящая прибавочную стоимость на основе эксплуатации наемного труд а . Фридмен же использует в неисторическую и натуралистическую трактовку капитала , идущую от работ Бем - Баверка и Фишера , где под капиталом понимается любая вещь , приносящая "поток дохода " в виде денег , товаров или специфических услуг . Соответственно деньг и у него — "капитальный актив ", часть накопленного капитального фонда , наряду с облигациями , акциями , недвижимостью , потребительскими товарами длительного пользования и.т.д . Между тем деньги , не будучи капиталом , могут служить покупательными платежным сред с твом , опосредствуя обмен веществ в хозяйственной системе.
В статье 1956 г . Фридмен намечает путь для преобразования стабильной функции спроса на деньги в теорию "определения денежного дохода ", где изменения денежной массы в обращении служат главной причино й циклических колебаний ВНП в текущих ценах . В обосновании такого перехода важное место занимает традиционное для количественников утверждение , что предложение денег (денежная эмиссия ) носит экзогенный характер , иначе говоря , определяется автономно , за пр е делами экономической системы . Это важное условие в системе доказательств однонаправленной причинности : от денег— к ценам и доходу . Кроме того , Фридмен выдвигает гипотезу , что спрос на деньги неэластичен в отношении некоторых аргументов выведенной функции ч то позволяет ему свести на нет влияние нормы процента .
Ставя вопрос о делении эффекта изменений денежной массы между физическим и ценовым компонентами дохода , Фридмен стремится показать , что он не чужд духу времени и готов внести некоторые коррективы в ко личественную теорию . Это своего рода уступка кейнсианству , но уступка скорее формальная , чем действительная . Кейнс утверждал , что , пока в хозяйстве существует безработица , изменение количества денег будет влиять не на уровень , а на объем производства и за н ятости . В отличие от старых количественников Фридмен признает правомерность постановки этой проблемы , но считает , что современный аналитический аппарат не позволяет ее решить . Отсюда общая формулировка , что "доход в денежном выражении является зеркальным о тображением изменений номинального количества денег ".
С приходом монетаризма поиск стабильной функции спроса на деньги стал одной из самых популярных областей экономического анализа в капиталистическом мире . "Наличие стабильной функции спроса,— пишут Дж . Д жадд и Дж . Скэддинг,— означает , что количество денег связано с небольшой группой ключевых переменных , которые в свою очередь связывают деньги с реальным сектором хозяйства ". Обнаружение такой связи укрепляет позиции тех , кто считает , что деньги оттужат ва ж ным и эффективным средством воздействия на состояние экономической конъюнктуры.
Результаты эмпирических расчетов важны для оценки теоретических гипотез . Так , получение "статистически надежных " уравнений спроса на деньги с применением узкого показателя дене жной массы обычно истолковывается как свидетельство предпочтительности трансакционных моделей спроса . Если же лучшие результаты дают уравнения с широким показателем денег (включающим срочные и сберегательные вклады ), то они более благоприятны для сторонни к ов портфельного подхода . С другой стороны , выявление высокой эластичности спроса на деньги по проценту подкрепляет кейнсианскую позицию.
Примером монетаристской интерпретации функции спроса на деньги служит работа М.Фридмена 1958 г . В ней указывается на на личие странного и труднообъяснимого феномена — расхождения в долговременной и циклической динамике показателя скорости обращения денег в США в течение периода 1870 — 1954 гг . Автор указывает , что изменения скорости денег и реального (в постоянных ценах ) ВН П совпадали в пределах конъюнктурного цикла , но шли в противоположных направлениях , если брать весь период в целом . Пытаясь объяснить это противоречие , Фридмен сначала обращается к поиску факторов , которые , помимо реального дохода , могли бы повлиять на изм е нения скорости в пределах конъюнктурного цикла . Он отрицает важность процентных ставок , утверждая , что "характер их циклического движения делает маловероятной их ответственность за крупные , часто повторяющиеся и синхронные изменения скорости обращения ден е г в ходе цикла ".
Деньги в изображении Фридмена — наиболее инерционный элемент портфеля активов . В его модели кассовые остатки не являются "амортизатором " или "поглотителем шоков " при временных колебаниях дохода . Он предлагает гипотезу , что спрос на деньги определяется не обычным ("измеряемым ") доходом , а устойчивой его частью— так называемым постоянным (permanent) доходом . Последний рассчитывается как взвешенная средняя из ряда уровней дохода за текущий и прошлые годы с убывающими по экспоненте весами по ме р е удаления от настоящего периода . Иначе говоря , предъявляя спрос на деньги , хозяйственные субъекты ориентируются не на сиюминутный , а на прошлый доход , что соответствует адаптивной модели формирования ожиданий . Такая гипотеза , по мнению автора , содержит р а згадку наблюдаемых расхождений динамики скорости в долговременном и циклическом аспектах.
Гипотеза постоянного дохода лежит в основе фридменовского уравнения спроса на деньги , где реальный постоянный душевой доход "объясняет " подавляющую часть колебаний сп роса на деньги :
M/NPp = яя Yp/NPp яя
где М /NРр — реальные кассовые остатки на душу населения (Рр — "постоянный " уровень цен , N — население ); Yp /NРр -реальный постоянный доход на душу населения ; я и я — числовые параметры функции.
При расчете числовых коэфф ициентов регрессии на основе годовых данных по США за период 1870 - 1954 гг . показатель эластичности спроса на деньги по доходу значительно превосходил единицу ( я = 1,81). Это дало повод Фридмену характеризовать деньги как "предмет роскоши " по аналогии с п отребительскими товарами , спрос на которые изменяется в большей степени , чем изменение дохода . Правда , в одной из последних работ Фридмен (в сотрудничестве с А . Шварц ) получил при расчете функции спроса другое значение эластичности по доходу , более близко е к единице . Но главный вывод работы 1958 г . заключался в демонстрации незначительности влияния процентных ставок на потребность в кассовых остатках (при полном господстве влияния постоянного дохода ).
Методология Фридмена неоднократно подвергалась серьезной критике . Ряд авторов расценили высокую эластичность спроса по доходу и по л ную "нечувствительность " его к норме процента как результат п рименения сглаженных рядов постоянного дохода , "постоянных " цен и широко го показателя денег . Указывалось , что в ходе эконометрических расчетов эффект влияния процентных ставок в значительной мере исчезает из-за включения в пок азатель денежной массы срочных вкладов , по которым уплачивается процент . В то же время , несмотря на выводы Фридмена , многие исследователи обнаружили статистически значимую связь спроса на деньги с изменениями процентных ставок . Так , А.Мельцер , применив пр и расчетах функции спроса на деньги в США за 1900 - 1958 гг . фридменовские оценки постоянного дохода и долгосрочные ставки , сделал вывод о важной роли процента . Этот вывод подтверждают и другие исследователи . Обобщая результаты многих эмпирических работ по спросу на деньги , Д . Лейдлер пишет : "Независимо от того , используются ли в качестве ограничения при расчетах функции спроса на деньги доход , богатство или постоянный доход , определена ли денежная масса широко или узко ... применяются ли краткосрочные или д о лгосрочные процентные ставки , показатели ожидаемых темпов роста цен , доходности обязательств финансовых посредников , процентные ставки на заграничных рынках , доход от акций или даже индекс уровня и структуры процента в целом ... имеются исчерпывающие свиде т ельства того , что спрос на деньги устойчиво связан обратной связью с альтернативными издержками хранения денег . Из всех проблем расчета спроса на деньги эта проблема , по-видимому , решена наиболее основательно ". Таким образом , "антикейнсианский " вывод Фрид м ена о незначительном влиянии процентных ставок на денежный спрос не получил подтверждения в ходе последующих исследований.
При оценке ситуации в денежной сфере спрос на деньги представляет собой лишь одно лезвие ножниц , другое — это предложение денег . В мо нетаристской доктрине наряду с тезисом о стабильной функции спроса на кассовые остатки чрезвычайно важным и необходимым компонентом служит положение об экзогенном (т.е . автономном , не связанном с функционированием хозяйства ) характере формирования денежно й массы . Как заметил Н.Калдор , "упорные попытки Фридмена обосновать количественную теорию с помощью стабильной функции спроса на деньги или стабильной скорости ... находятся в критической зависимости от того , является ли количество денег экзогенной величино й , устанавливаемой по усмотрению органов денежного контроля безотносительно к спросу на деньги ". Монетаристы подчеркивают независимый характер изменений денежной массы , применяя условные аналитические приемы введения денег в каналы обращения . В работе "Опт и мальное количество денег " Фридмен демонстрирует идею "навязывания " денег извне с помощью примера , когда они сбрасываются с вертолета и равномерно распределяются среди населения . Подобный способ эмиссии призван подчеркнуть первичность изменений денежной ма с сы по отношению к последующим сдвигам в производстве или обращении общественного продукта . Интересно отметить , что аналогичные приемы демонстрации независимого характера денежной эмиссии были характерны для многих сторонников традиционной количественной т е ории (от Д . Юма до И . Фишера ). Излюбленный пример , который можно встретить в их работах,— удвоение количества денег у населения "в течение одной ночи " с последующим рассмотрением реакции хозяйственных агентов на это событие.
Фридмен неоднократно подчеркива л факт "независимости " предложения денег от факторов спроса на кассовые остатки . В статье 1956 г . он ссылается на разного рода технические условия выпуска денег , на "политические и психологические моменты ", определяющие действия центрального банка . В дру г ой работе критикуется подход кейнсианцев , где количество денег пассивно "приспосабливается к потребностям торговли ".
Вывод монетаристов сводится к утверждению , что именно сдвиги в денежной массе определяют все крупные изменения хозяйственной конъюнктуры , и ли , следуя терминологии Фишера , хозяйство "пляшет " под дудку денег ! В основе этой схемы лежит принцип полной автономности денежной массы.
Неудивительно , что монетаристы встречают в штыки любые упоминания о кредитной природе современных денег , ибо именно с такими деньгами связано представление о пассивной реакции денежной массы на изменение товарооборота . А это противоречит экзогенному принципу эмиссии платежных средств в монетаристских схемах . Непонимание теснейшей взаимосвязи и взаимной обусловленности де н ежного и кредитного обращения ведет к теоретической путанице в таком важнейшем для монетаристов вопросе , как понятие денежной массы . В "Монетарной истории Соединенных Штатов " дается широкое и по существу бессодержательное определение денег как "временного вместилища покупательной силы (temporary abode of purchasing power), позволяющего отделить акт покупки от акта продажи ". Акцент авторов книги на "резервной " функции денег ведет к утрате четких критериев отделения денег от неденег , что предоставляет им пол н ую свободу в выборе "нужного " агрегата . "Определение денег , - пишут Фридмен и Шварц в другой работе , - следует выбирать не на основе какого-то принципа , а исходя из соображений пользы в организации наших знаний об экономических связях . "Деньги " - это то , ч ему мы придаем численную величину с помощью обусловленной процедуры ".
Сторонники теории общественного выбора (основоположник этого направления – американский экономист Джей мс Бьюкенен ) обращают основное внимание на роль государства как верховного арбитра : по их мнению , оно должно не только следить за соблюдением хозяйственного законодательства , но и активно его совершенствовать .
Таким образом , в подходах и кейнсианцев , и современных неоклассиков государственное регулирование не отвергается . Разница между этими школами заключается лишь в приоритетности тех или иных целей и методов экономической политики (См . Таблица Б .1). Упрощенное понимание этих различий достигается при помощи «игровой» аналогии . С точки зрения кейнсианцев , государство – активный «игрок» в хозяйственной жизни , играющий на стороне той «команды» , деятельность которой в наибольшей степени стимулирует экономический рост страны . С точки же зрения современных н еоклассиков , государство должно быть неподкупным «судьей» , который вырабатывает наиболее эффективные «правила игры» в хозяйственной жизни и строго следит за их соблюдением , не «подыгрывая» ни одной из команд .
Для неоклассиков конца 20 в . характерна сильна я антиэтатистская риторика – критика бюрократии , требования разгосударствления хозяйственной жизни путем приватизации государственной собственности и дерегулирования . Однако если обратиться к данным статистики о доле государственных расходов в ВВП , то обн а руживается , что в период «неоклассической контрреволюции» активность правительств почти всех развитых стран в перераспределении произведенного валового продукта не сокращалась , а росла (См . Таблица Б .2). Это доказывает , что за критикой государственного ре г улирования со стороны современных неоклассиков скрывается призыв не столько отказываться от этого регулирования , сколько менять его формы .
Современная неоклассика представляет собой совокупность многих конкурирующих направлений , приверженцы которых объеди нены общими либеральными установками , но полемизируют друг с другом по многим теоретическим и практическим вопросам . Самой известной среди неоклассических школ конца 20 в . являлся монетаризм .
3. СТОРОННИКИ МОНЕТАРИЗМА.
3.1 Монетаризм в России
Из уравнения денежного обмена M = PY/V. Значит количество денег , необходимое для обслуживания делового оборота прямо пропорционально реальному доходу и уровню цен и обра тно пропорционально скорости денежного обращения . При заданном спросе на деньги , предопределяющий скорость денежного обращения , и данном уровне дохода повышение цен будет свидетельствовать об избытке денег , а снижение цен об их недостатке.
Краткосрочное ув еличение денежного предложения , приводя к повышению цен , может стимулировать рост производства , в то время как его уменьшение – сокращение производства . Однако долгосрочное и масштабное увеличение денежной массы обуславливает инфляционное расстройство эко н омики , оборачивающееся длительным спадом производства . Несоответствие количества денежных средств потребности оборачиваемости явление относительно непродолжительное , поскольку достаточно быстро ведет к необходимой коррекции либо ценового уровня , либо уров н я производства , либо то и другое одновременно . Макроэкономическое равновесие восстанавливается.
Имеется статистика показателей денег за начало 90-х годов . В этот период темп прироста денежной массы и темп инфляции ни разу не имели отрицательное значение ( См . Таблица В .1).
Более того , даже в 1996 г . в условиях самого резкого за последние годы снижения масштаба денежной эмиссии и инфляции их годовые темпы составляли 53,6 и 31,6% соответственно , т.е . были самыми высокими по любым международным критериям . За п оследний год периода денежная масса в обращении увеличилась не только в номинальном , но и в реальном – на 16,7%. Таким образом денежного дефицита не существовало . Даже в течение 1996 г . имел место избыток денег , ставший одной из причин сохранения (хотя и н есколько сниженных ) темпов инфляции.
Монетаристы считают , что в период великой депрессии 1929-1933 гг в США нужно было увеличивать денежную эмиссию . В течение кризиса российской экономики правительство решило поступить именно так , хотя ситуация была соверш енно другой . В России не существовало свободного рынка , который подразумевается в монетаристской теории . Для того чтобы можно было применять рыночные правила необходимо было :
Большинству населения (а не 10-15%) следовало обеспечить реальный выбор между раз личными формами богатства , включая денежную , и устойчивость его доходной части.
Необходимо было добиться стабильности производительности труда и эффективности всего национального хозяйства в целом при высокой степени использовании ресурсов.
Требовалась сво бодная конкуренция , обеспечивающая гибкость цен и зарплат (вместо их жесткости , вызванной монополизмом цен , корпоративной природой одних заработных плат и превращением в социальное пособие других ).
Как показали Фридман и Шварц , кризис в США во многом был с провоцирован и отягощен ошибочной политикой , проводившейся федеральной резервной системой по сокращению номинального денежного предложения (совокупное сокращение на 33%), что вызвало сначала абсолютное падение цен (совокупно снизились на 24%), а затем дли т ельное сокращение производства (падение реального ВНП на 31%). Ни спад производства сам по себе , ни его ускорение в России в 1996 г . не могут быть объяснены нехваткой денег в Российской экономике , поскольку этого явления как такового нет.
По Фридману спро с на деньги является действием 3-х факторов :
· Общей суммой богатства , которой владеет общество.
· Издержками , с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства по сравнению с издержками получения дохода от других форм богатства.
· Целями и предпочтениями собственников богатства.
Из предпосылки , что действие перечисленных факторов стабильно Фридман сделал вывод , что суммарный спрос на деньги устойчив . У нас в стране все было по другому.
За первые два года шоковых реформ изменился объем и ст руктура богатства.
Падение доходов от неденежного богатства и обесценивание означало возрастание означало возрастание доходности от обладания денежной формой богатства и ее относительной ценности . Также издержки использования стало больше в пользу денежной формы.
Фридман пишет , что "чтобы теория стала эмпирически содержательной , необходимо предположить , что вкусы и предпочтения остаются одинаковыми . Когда люди путешествуют или ждут потрясений , они стремятся увеличить денежную форму богатства . То же происх одит и в периоды гражданской войны ". У нас же потрясения вынудили населения их ожидать в дальнейшем.
Согласно взглядам союзной теории "денежного дефицита " показателем жесткости бюджетной политики и денежного дефицита выступает коэффициент монетизации .
Сто ронники жесткой денежной политики убеждены , что денег нужно меньше . Их аргументы : чем больше денег , тем быстрее растут цены , выше инфляция , которая разорительна для населения и падает золотым дождем на богатых , делая их еще богаче . "Мягкие денежные ограни ч ения " для предприятий создают им тепличные условия , не побуждают к росту эффективности , структурной перестройке и консервируют технологическую отсталость , а значит , тормозят экономический прогресс и улучшение жизни людей . Эти экономисты требуют сжать дене ж ную массу .
В действительности реальное количество денег в экономике в каждый момент определяется равновесием спроса на них и предложения на денежном рынке .
Спрос на деньги выражается в наличных деньгах и средствах на текущих банковских счетах граждан и ф ирм . Людям постоянно приходится выбирать : какую часть средств держать в форме денег , а какую - в недвижимости , ценных бумагах , срочных депозитах в банках , векселях и других альтернативах деньгам (приносящих проценты ), исходя из того , согласны ли они потер я ть проценты ради удобства ликвидности денег , т.е . ради возможности иметь их запас , который можно использовать в любое время . Этот выбор и определяет спрос на деньги , представляющий собой , по существу , потенциальный спрос на товары и услуги . Рост цен увели ч ивает спрос на номинальные деньги , но реальный спрос при этом не меняется - количество товаров , которые можно при необходимости приобрести на эти деньги , остается прежним .
Равновесие на рынке товаров и услуг при прочих равных условиях свидетельствует и о равновесии между реальным спросом на деньги (обычно его так и называют в отличие от номинального ) и предложением денег в экономике . Если предложение денег превышает спрос на них , цены на товары и услуги вырастают больше , чем денежная масса , усиливается "б е гство " от национальных денег (долларизация ). В результате денежная масса в реальном исчислении рано или поздно падает до уровня реального спроса на деньги .
Номинальная денежная масса исчисляется в рублях , а реальная оценивается уровнем монетизации (М 2/ВВП ). Существует объективная закономерность : при росте номинальной денежной массы (проведении мягкой денежной политики ) растет инфляция и сокращается реальная денежная масса , т.е . уменьшается уровень монетизации . Коэффициент монетизации по своей природе отра ж ает не жесткость или мягкость денежной политики , а спрос на реальные денежные остатки , который предопределяется рядом факторов . Среди них и технологический уровень производства и распространенность в экономике денежных отношений , но прежде всего степень д о верия к национальной валюте и национальной денежной системе .
Не понимая этого , некоторые российские политики предлагают печатать больше денег - тогда , дескать , уровень монетизации повысится . В действительности , чем больше эмиссия , тем меньше этот уровень, тем , следовательно , острее нехватка денег в народном хозяйстве . Ограничение денежной массы в соответствии с реальным спросом на деньги снижает инфляцию и создает предпосылки для увеличения уровня монетизации , насыщения экономики деньгами до нормальных ра з меров . Печатанием "пустых " денег этого добиться нельзя , результат будет противоположный . Например , самым низким (0,3%), пожалуй , за всю историю этот уровень оказался в Югославии в 1993 г ., в разгар гиперинфляции , когда страна была буквально наводнена день г ами и печатались банкноты в миллиард и даже триллион динаров .
Как показали исследования , проведенные Институтом экономического анализа , в группе стран с темпом эмиссии менее 4% уровень монетизации был самым высоким - в среднем 60,6%, а самым низким (в сре днем 19,8%) - в группе стран с темпом эмиссии выше 100%. В России наибольшее снижение уровня монетизации (на 31%) произошло в год наиболее высокой эмиссии (1992 г .), когда денежная масса увеличилась на 499%. А в 1997 г . при относительно умеренном росте де н ежной массы (на 29%) уровень монетизации даже вырос на 1,4%.
В 1996-1997 гг ., с переходом России на жесткое регулирование валютного курса , стали расти реальный спрос на деньги , уровень монетизации и кредитные вложения в экономику . Финансовый кризис сорвал этот процесс . В сентябре-октябре 1998 г . М 2 увеличился на 10%. В денежной массе выросла доля наличных денег : М 0 возрос с 34,9% на начало года до 44,1% к ноябрю 1998 г . Но темпы инфляции (44%) значительно превышали темпы роста денежной массы (10%), т.е . п р одолжалась демонетизация экономики . Денежная масса М 2 сократилась за 1998 г . в реальном выражении на 38%. Отношение валютных депозитов к рублевым выросло с 30 до 67%. (См . Таблица В .2)
Проявляется любопытная закономерность : в бывших советских республиках , которые быстро и решительно проводят рыночные реформы , уровень монетизации высокий по абсолютной величине и относительно других стран , а в странах (том числе в России ), где период высокой инфляции затянулся вследствие постепенного проведения реформ , - низ к ий .
Нарастают ли инвестиции с увеличением количества денег в обращении ? Для ответа на этот вопрос уместно проанализировать ситуацию , сложившуюся , в частности , в первой половине 1996 г ., когда Россия достигла первых успехов в финансовой стабилизации . Центр альный банк согласно принятой на тот год денежной программе должен был обеспечить рост денежной массы М 2 в течение года не более чем на 25%. За первое полугодие 1996 г . денежная масса М 2 выросла на 21%, существенно опередив график . Инвестиции же в 1996 г. не только не увеличились , а сократились на 18%, т.е . дополнительное вливание денег в экономику в сложившихся условиях не помогло , они "утекали " на финансовый рынок , банки увеличили спрос на доллары , курс доллара повысился , создавая условия для нового взле т а инфляции .
Между экономическим ростом и денежной эмиссией также существует закономерность , которая четко просматривается при сравнении разных стран . Так , в странах , где эмиссия была ниже 4% в год , среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения состав ляли в последние годы 1,9%, при эмиссии от 4 до 15% - 1,8, при эмиссии от 15 до 30% - 1,7, при эмиссии от 30 до 100% - 0,4, в странах с эмиссией свыше 100% происходил экономический спад в среднем на 2,2% в год . В России максимальным темпам эмиссии соответ с твовали максимальные темпы экономического спада , при сокращении эмиссии спад замедлился , а в 1997 г . отмечен даже небольшой прирост производства . В 1998 г . была значительная эмиссия , и спад ВВП возобновился . Ситуация 1999 г . оставляет властям , пожалуй , од н у возможность - сокращать расходы . № 16
Между тем монетарная концепция , неолиберальная по своей сути , была апробирована республиканским правительством США при президенте Р.Никсоне в 1969 — 1970 гг . (тогда М.Фридмен являлся советником президента этой стран ы ). Но наибольший успех монетарные экономические воззрения имели при следующем республиканском правительстве США во времена так называемой ''рейганомики ", позволившей ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара. № 4 с .531
Новизна концепции государс твенного вмешательства в экономику , по Фридмену , состоит в том , что она в отличие от кейнсианской концепции ограничивается жесткой денежной политикой . Последняя тесно связана с фридменовской "естественной нормой безработицы ", достигаемой посредством посто я нного и стабильного темпа роста количества денег в размере 3 — 4 % в год независимо от состояния конъюнктуры (учитывая средние темпы роста валового национального продукта США за ряд лет , по которым устанавливается максимально возможный уровень национальной э кономики ).
Концепция М.Фридмена о "естественной норме безработицы " (ЕНБ ) основывается как на институциональных , так и на законодательных детерминантах (подразумевая под первыми , например , Профсоюзы , а под вторыми — возможность , к примеру , принятия закона о минимальном уровне заработной платы ). Она позволяет обосновывать минимальный уровень безработицы , при котором в течение определенного периода времени инфляция будет невозможна . По мнению М.Блауга , "ЕНБ , к которой постоянно возвращается экономика , — это с овременная монетарная версия старой классической доктрины строго пропорционального отношения между количеством денег и ценами в долгосрочной перспективе ; "якорь ", который удерживает процентную ставку в устойчивом положении ...".
Попытка быстрого перехода к либеральной рыночной экономике ввергла Россию в невиданный финансовый кризис . Денег не хватает буквально на всё : зарплату , пенсии , оборонные заказы , обязательства по долгам , инвестиции и научно-технические разработки . Подрываются основы жизнедеятельности с траны не только на ближайшее время , но и на всю обозримую перспективу .
Между тем , финансовый кризис создан в значительной мере искусственно , он не обусловлен отсутствием производственных мощностей , сырья и рабочей силы . Просто хозяйственный механизм , выст роенный реформаторами , не способен эффективно соединять имеющиеся ресурсы , создавать на их основе максимум продукции и доходов .
В мировых ценах конечный продукт России составлял в 1990 году примерно 400 млрд . долл ., сейчас - около 200. Главной причиной св ертывания промышленности и сельского хозяйства явилась убыточность предприятий в мировых ценах , неконкурентоспособность на мировом рынке .
Однако убыточность - еще не окончательная народнохозяйственная оценка того или иного производства . Если оно дает доба вленную стоимость , это тоже благо , вклад в конечный продукт , а тем самым и в финансы страны .
Не используя убыточные производства , способные создавать добавленную стоимость , мы вряд ли выйдем из кризиса . Деньги на текущие расходы и развитие нужны немедленн о ; через некоторое время их уже будет некуда вкладывать . На технологическую отсталость имеющихся производственных мощностей пока не приходится обращать внимания : других у нас нет . Отсталость же предстоит преодолевать долго , на основе научно-технического п р огресса и целенаправленных инвестиций .
К сожалению , приходится констатировать , что денежно-кредитная сфера сегодня не в состоянии удовлетворительно выполнять главную функцию , ради которой она , собственно говоря , и существует : обеспечение эффективного разм ещения ресурсов . Свидетельством этого является абсолютное доминирование на денежном рынке краткосрочных банковских кредитов , предоставляемых к тому же под столь высокие и в номинальном и реальном выражении проценты , что их использование не в спекулятивных целях практически исключено . При этом сама банковская система крайне неустойчива . Ее кризис , подобно разразившемуся в августе-сентябре 1998 г . кризису , чреват самыми серьезными последствиями для всей страны (потерями вкладчиков , парализацией системы расче т ов , новой "бартеризацией " экономики , возвратом к административным методам распределения ресурсов , вплоть до карточной системы ).
Такое положение дел является в значительной степени результатом не столько конкретных просчетов в переводе банковской системы н а рыночные рельсы , сколько коренных пороков российской модели реформирования экономики . Кредитное обслуживание принявшего широкие масштабы и многообразные формы процесса "проедания " созданного за десятилетия экономического потенциала страны дает существен н о большую "отдачу " (разумеется , с позиций банков , а не общества ), чем инвестирование производства . Отсутствие во многих случаях ясности с отношениями собственности , неотработанность залоговых процедур приводят к труднопреодолимым барьерам на пути кредитов а ния производства . Общая обстановка в экономике , постоянно меняющиеся инфляционные ожидания не дают возможности адекватно оценивать эффективность долгосрочных вложений . Наконец , все увеличивающиеся заимствования государства на кредитном рынке приводят к ро с ту процентной ставки и "вытеснению " частных инвестиций .
На функционировании денежно-кредитной системы не может не сказываться и характер проводимой властями текущей экономической политики . Так , попытка решить все вопросы посредством ужесточения монетарной и фискальной политики неизбежно приводит к конфликту целей , выдвигаемых правительством : некоторое улучшение ситуации в борьбе с инфляцией и стабилизация валютного курса рубля сопровождаются усилением инвестиционного кризиса , угрозой эффективности экспорт н ой деятельности , сужением внутреннего спроса при наличии значительных свободных мощностей . Тем самым в условиях ограничения арсенала мер , используемого исполнительной властью для воздействия на экономику исключительно денежными и финансовыми инструментами, политика рестрикций сама создает предпосылки для отхода от ее последовательного проведения .
Существуют , конечно , и проблемы , связанные собственно с развитием российской банковской системы . Коммерческие банки , оказались неподготовленными к работе в услови ях , когда сузились возможности для спекулятивных вложений средств . Балансы многих банков обременены весьма большим количеством "плохих долгов ", в том числе государственных , что создает серьезную угрозу их платежеспособности . Немалая часть этих долгов связ а на с безответственным финансовым поведением российской исполнительной власти , создавшей пирамиду ГКО , считающей нормальным делом не оплачивать изготовленную по ее заказу продукцию , под производство которой были получены банковские кредиты . Весьма распрост р анена ситуация , когда учредителями банков являются крупные промышленные предприятия , пользующиеся этим для получения кредитов на льготных условиях . Такая практика , как правило , ведет к ухудшению балансов соответствующих банков , подталкивает их к принятию р искованных решений с целью компенсировать "недобор " средств от своих привилегированных клиентов . Наконец , зачастую акционеры банков не осуществляют реального контроля за деятельностью их руководства , в результате чего последнее ориентируется , главным обра з ом , на решение материальных проблем своих сотрудников и формирование внешних атрибутов благоденствия банка .
Следует иметь в виду , что в силу особенностей банковской сферы - распоряжения колоссальными средствами , принадлежащими миллионам вкладчиков , и непо средственного воздействия на состояние денежного хозяйства страны - она повсеместно находится под особым контролем государства . Здесь меньше всего допустим идеологизированный подход в духе концепции " laissez - faire ", поскольку его последствия могут быт ь крайне тяжелыми для экономической и социально-политической ситуации в стране . Показательно , что когда в 1982-83 гг . правительство Пиночета обнаружило , что в силу поспешной либерализации банковской деятельности и отсутствия должного контроля за кредитной политикой коммерческих банков денежно-кредитная система оказалась на грани краха и под угрозу были поставлены интересы отечественных вкладчиков и зарубежных кредиторов , была энергично проведена национализация коммерческих банков , позволившая в течение нес к ольких лет привести их в нормальное финансовое состояние . № 16
3.2 Монетаристская политика М.Тетчер
В 1979 г. правительство Тэтчер убедилось в том, что обуз дание инфляции является первоочередным делом, если по ставлена цель развития экономики и увеличения занятости. № 14 с .30 "Тонкая настройка" посредством воздействия на спрос (по Кейнсу) потерпела неудачу. На вооружение был взят "рафинированный монетаризм". Была принята "Среднесроч ная финансовая стратегия", предполагавшая жесткий кон троль за денежным предложением. Цель программы состояла в том, чтобы за четыре года сократить рост денежного агрегата М3 и снизить бюджетный дефицит до 1% от ВНП.
Главным средством контроля за М3 служит процентная ставка. Ее повышение должно в соответствии с законами рынка снижать спрос на деньги. Практика, однако, показыва ет, что показатель М3 слабо эластичен по процентной ставке. Пытаясь преодолеть дефляционное давление, фирмы стре мятся получить кредиты и займы даже при высоком проценте. Сказывается также эффект "привыкания" к росту цен, в том числе и на деньги. Банки, в свою очередь, оказались в со стоянии предлагать кредиты. Этому способствовали отмена в 1979 году контроля за обменным куром валюты и развитие рынка депозитов.
Существовала одна техническая трудность, связанная с неясностью состава Му. Например, депозиты строительных организаций принято исключать из М3, но как быть с заклад ными на строительство зданий, осуществляемых этими орга низациями? С другой стороны, показатель Мо (металлические монеты и банкноты) может отражать изменения лишь в ве личине внутреннего валового продукта. Наличность, выдавае мая Английским банком по первому требованию, не нахо дится, в отличие от М3, в какой-либо причинной связи с совокупным спросом. Иначе говоря, имеется широкий набор активов, которые имеют денежный вид и выделить среди них такой агрегат, который действительно служит мерой денеж ного предложения, трудно.
В 1987 г. канцлер казначейства (министр финансов Вели кобритании) объявил, что показатель М3 не является более объектом исключительного внимания правительства, и что необходимо осмотрительно расширять М& последний агрегат позволяет учесть реальное денежное предложение и предуп редить чрезмерную жесткость монетарных ограничений. Тем не менее денежное предложение выходило за на мечаемые пределы, и правительство Тэтчер сосредоточилось на снижении бюджетного дефицита, считая эту меру более эффективной в борьбе с инфляцией. В 1980— 1986 гг. дефицит был снижен с 5 до 1% ВНР, а в 1988 г. бюджет был сведен с положительным сальдо. Результат был достигнут за счет роста налоговых поступлений при хорошем развитии экономики и от продажи государственных активов (собственности). После дняя представляет собой одноразовую меру, но обеспечивает дополнительный бюджетный доход.
Следует также отметить изменение роли фискальной по литики. Она является главным рычагом кейнсианской модели накачивания спроса. Здесь же фискальная политика (манипу лирование налоговыми ставками) превращается во вспомога тельную, поддерживающую монетарный курс меру.
Политика зарплаты составляет ключевое звено средне срочной финансовой стратегии (СФС). Правительство развя зало руки предпринимателям в их торге с профсоюзами. В то же время, следуя рекомендациям СФС, оно старалось убедить профсоюзы, что в своих требованиях они должны ориентиро ваться не на уровень инфляции, существующий на момент переговоров, а на более низкий ожидаемый уровень; предуп реждая при этом, что любое выторговывание, т. е. инфляци онное повышение зарплаты не будет покрываться за счет рос та денежной массы. В результате упадет рентабельность фирм и последуют сокращение производства и рабочих мест.
Чтобы пресечь соблазн забастовочного "кровопускания", неминуемо приводящего к расстройству экономики, прави тельство продемонстрировало политическую волю, ввело за конодательные ограничения на деятельность профсоюзов.
В общественном секторе выпуск продукции не связан с прибылью и там правительство вынуждено вмешиваться в определение зарплаты. Ограничительная практика в этой сфере помогала влиять на профсоюзы, умерять их аппе титы.
Согласно общей концепции М. Фридмена, увеличение бо гатства подразумевает в большинстве экономик Запада добро вольное принятие на себя известного риска. Подобный под ход правительства Тэтчер оказался плодотворным в политике приватизации. Положительный эффект был усилен мерами в духе сэплай-сайд Экономикс: происходило снижение налогов на корпора ции и доходы, были разработаны стартовые схемы субсидиро вания и финансовая поддержка малого бизнеса, налажено пе реобучение рабочей силы.
С чистым монетаризмом было покончено, когда параметр М3 перестал быть представительным показателем денежного обращения, и министр финансов, опираясь на свое право во левых ограничений, предложил более прагматический подход. Основным объектом манипуляций с процентной ставкой был сделан обменный курс фунта стерлингов, его государственная поддержка на уровне 1 ф.стерл. = 3,2 герм, марки. Короче го воря, общая монетарная дисциплина и рыночные ориентиры были заменены ясными и конкретными целями.
Снижение уровня инфляции с 18% в 1980 г. до 4% в 1988 г., успех сочетания монетаризма с сэплай-сайд экономике. Но в то же время, дефляционный эффект сокра щения государственных расходов имел следствием возраста ние безработицы до 3,25 млн. чел. в 1986 г. Некоторые после дователи Кейнса объясняли этот факт скорее всего слабостью профсоюзов в переговорах о зарплате, чем целенаправленной политикой денежного зажима. Нетрудно, однако, представить себе последствия обратного хода дел, когда занятость возрастала бы и угроза избытка рабочей силы исчезла. Лучшее, на что тогда можно было бы рассчитывать — дли тельный, калечащий экономику эксперимент, климат в кото ром определялся бы постоянной грызней за уровень сокра щающейся зарплаты.
На фоне подобной перспективы стратегию сэплай-сайд следует признать горьким, но излечивающим лекарством. № 3 с .76-79
4. КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ НЕОКЛАССИКИ
Высшей точкой популярности экономического либерализма стали 1980-е : неокласси ка бесспорно признавалась основным течением экономической науки , ее рекомендации стремились брать на вооружение правительства едва ли не всех стран мира . Казалось , что крах социалистической командной экономики лишь подтвердит истинность неоклассических ид е й . Однако на самом деле уже в 1990-е обозначился кризис неоклассических идей .
С одной стороны , именно в 1990-е появились сильные сомнения в практической ценности неоклассических рекомендаций . Многие постсоциалистические страны (в том числе Россия ), которы е осуществляли либеральные рыночные реформы , оказались в затяжном экономическом кризисе . Напротив , отказавшийся от либеральных рекомендаций Китай продемонстрировал удивительно быстрые темпы экономического роста . Правительства стран «третьего мира» также н а чали разочаровываться в том , что принципы экономического либерализма помогут им догнать развитые страны Запада .
С другой стороны , в 1990-е начала расти популярность новых направлений экономической теории , представители которых подвергали критическому теор етическому переосмыслению основополагающие принципы неоклассики .
Одной из групп критиков неоклассики стали сторонники психологической экономики во главе с Дэниелем Канема ном . Еще в 1970-е они стали проверять , действительно ли реальные люди мыслят и поступают строго рационально . Оказалось , что , несмотря на все удобства , которые дает принятая неоклассиками идеальная модель человеческого поведения , реальный человек зачасту ю мыслит отнюдь не рационально и имеет мало общего с «человеком экономическим» .
Другое направление критики неоклассики связано с институционализмом . Если экономисты-психологи доказывают , что индивиды мыслят не так , как им предписывает неоклассическая теор ия , то экономисты-институционалисты подчеркивают , что в хозяйственной жизни люди действуют вообще не в качестве автономных индивидов , а как представители определенных социальных структур . Многочисленные институты (организации , формальные и неформальные но р мы ) сильно ограничивают свободу индивидуального выбора и заставляют каждого человека подчиняться неким общепринятым правилам .
Таким образом , рациональный индивидуализм – главный методологический принцип неоклассической экономической теории , унаследованный ею от А.Смита , – подвергается в наши дни критике сразу с двух сторон .
Конечно , неоклассики находят контраргументы в полемике со своими критиками . Так , неоклассическим «ответом» на институциональный «вызов» стали многие направления неоинституционализма (н апример , теория общественного выбора ). Тем не менее , кризис неоклассической экономической теории становится общепризнанным фактом . Новая научная революция в ближайшие десятилетия приведет либо к качественному обновлению неоклассики , либо к ее замене как в е дущей экономической теории какой-либо иной концепцией .
В нашей стране пик популярности неоклассики пришелся на конец 1980-х – первую половину 1990-х , когда она воспринималась как новая «единственно верная» экономическая теория , призванная заменить «ошибоч ный» марксизм . Именно российские поклонники неоклассических идей (прежде всего , Егор Гайдар ) возглавили в начале 1990-х либеральные экономические реформы . Однако уже к концу 1990-х обозначился заметный спад влияния неоклассических идей на российских экономистов . С одной стороны , стали очевидными не только успехи , но и провалы «гайдаровских» реформ . С другой стороны , преподаватели экономики осознали , что неоклассическая т еория не менее абстрактна и не намного более практична , чем «старый» марксизм . В последние годы под влиянием критики отечественные экономисты-либералы (Ясин , Илларионов ), как и зарубежные неоклассики , стали обращать все больше внимания на институциональны е факторы экономического развития (национальная культура , политические свободы ), которые ранее практически не учитывались .
Монетаристы сделали определенный шаг в исследовании хозяйственного
механизма современного капитализма , в изучении функциональной свя зей капиталистической экономики , факторов , влияющих на динамику инфляции и безработицы . В известной мере их концепция оказала положительное воздействие на разработку антиинфляционных мероприятий в США и Англии в 80-е годы . Заслуживает внимания монетаристс к ая оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в части дефицитного финансирования , чрезмерного выпуска денег в обращение.
Вместе с тем монетаристы – типичные представители меновой концеп-
ции . Первопричину экономических процессов они видят не в производстве , а в обращении . Монетаристы не в состоянии объяснить внутреннее содержание , истоки рассматриваемых тенденций классической экономики . Полагаясь на эмпиризм , они рекомендуют определять размеры денежной массы приближенно к темпам роста выпуска продукции . Вопрос о том , каким образом фактор воздействует на динамику и результаты производства , по существу , обходиться молчанием , поскольку авторы концепции не могут на него ответить . Ссылки на многолетний опыт , статистические да н ные из истории денежного обращения многими воспринимаются скептически.
Несмотря на победное шествие монетаризма, многие экономисты вы сказывали мнение, что успех доктрины имеет временный и преходящий характер. Она нежизнеспособна, полагали критики, так как, не имея раз работанной структурной модели и опираясь на общие приемы буржуазно го экономического анализа, учение Фридмена неизбежно «выдохнется», будет поглощено «магистральным» течением неоклассического синтеза. Эти соображения имели под собой определенные основания и не случай но тема «примиренчества» между основными лагерями буржуазной полит экономии, их сближения и взаимопроникновения отчетливо прозвучала в кейнсианской литературе 70-х годов, равно как и в работах ведущих тео ретиков монетаризма. № 1 5 с .76-77
З АКЛЮЧЕНИЕ
Суммируя вышеизложенное можно заключить , что монетаризм – это одно из направлений экономической мысли 20-ого столетия . Монетаризм создавался как альтернатива к ейнсианскому подходу в экономике . Вот его основные положения :
1) Существует "последовательная , хотя и не абсолютно точная связь " между темпом роста количества денег и темпом роста номинального дохода ;
2) Изменения номинального дохода следуют за изменени ями денежной массы с отсрочкой в 6 — 9 месяцев . В краткосрочном периоде сдвиги оказывают влияние главным образом на производство , а в долговременном — на цены ;
3) Инфляция "всегда и везде представляет собой денежное явление ", будучи связана с опережающим ро стом денег по сравнению с производством . При этом рост государственных расходов может иметь или не иметь инфляционных последствий в зависимости от того , покрываются ли они за счет дополнительного выпуска денег ;
4) "Передаточный механизм " влияния денежных сдвигов на величину номинального дохода связан с изменением относительных цен обширного круга активов , а не только с изменениями нормы процента ; эти изменения служат "обманчивым и ненадежным " ориентиром денежно-кредитной политики.
Монетаристы открыли новы е закономерности в макроэкономике . Это зависимость ВНП от денежной массы , инфляционные ожидания населения , зависимость инфляции от уровня эмиссии . Было обнаружено , что отказ от фискализма может иметь очень хорошие результаты (рейганомика ).
Современные экон омисты сейчас уже не придерживаются определенных позиций таких как кейнсианство или монетаризм . На практике используются модели , которые более соответствуют статистике . Мир много сложнее , чем модель , которую предлагают монетаристы . Тем не менее , эта модел ь удачно применяется некоторыми странами для .решения экономических вопросов.
В России в начале 90-х годов была предпринята попытка решать экономические проблемы денежными средствами . Была увеличена эмиссия денег , но это не привело к ожидаемым результатам , а как раз наоборот . Как оказалось , сперва было необходимо проводить приватизацию , а потом уже либерализацию цен , чтобы привести экономику к рыночной . Как показал опыт Югославии , раздувание денежной массы может привести еще к более плачевным результатам , ч е м были у нас . Увеличивая количество денежной массы получаем эффект уменьшения коэффициента монетизации . А это означает уменьшение реального ВВП. № 16
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ :
1. Бартенев С.А . История экономических учений ./ С.А.Бартене в . – М .: «Юристъ» , 2001
2. Блауг М . Экономическая мысль в ретроспективе ./ М . Блауг – М .: «Дело ЛТД» , 1994
3. Бункина М.К . Монетаризм / М.К . Бункина . – М .: АО «ДИС» , 1994
4. История мировой экономики : Учебник / Под ред . Поляк Г.Б ., Маркова А.Н . – М .: «Юнити», 2000
5. История экономики и экономических учений : Учебно-метод . пособие / Под ред . Сурин А.И . – М .: Финансы и статистика , 2003
6. История экономических учений . Учебное пособие / Под ред . Автономова В ., Ананьина О ., Макашевой Н . – М .: «ИНФРА-М» , 2000
7. Исто рия экономических учений : 100 экзаменационных ответов . Экспресс-справочник для студентов / Под ред . Елецкий Н.Д ., Корниенко О.В . – М .: ИКЦ «МарТ» , 2003
8. История экономических учений : Курс лекций / Агапова И.И . – М .: «Юристъ» , 2001
9. История экономических учений : Полный курс в кратком изложении / Левита Р.Я . – М .: «ИНФРА-М» , 2002
10. История экономических учений : Учебное пособие / Гусейнов Р.М ., Горбачева Ю.В ., Рябцева В.М . Под общ . ред . Ю.В . Горбачевой . – М .: «ИНФРА-М» , 2000
11. История экономической мысли д вадцатого столетия : Курс лекций / Сорвина Г.Н . – М .: «РАГС» , 2002
12. Костюк В.Н . История экономических учений / В.Н . Костюк . – М .: «Центр» , 1998
13. Майбурд Е.М . Введение в историю экономической мысли / Е.М . Майбурд . – М .: «Дело» , 1996
14. Микроэкономика . Те ория и российская практика . Учебник / Под редакцией Грязновой А.Г ., Юданов А.Ю . – М .: ИТД «КноРус» , 2002
15. Усоскин В . Монетаристская школа в буржуазной политической экономии : истоки , эволюция , перспективы ./ В.Усоскин // Мировая экономка и международные отн ошения - № 6 – 1982
16. http://rusref.nm.ru/indexpubvol1.htm
17. http://www.krugosv et.ru/articles/106/1010658/print.htm
ПРИЛОЖЕНИЕ А . Сравнительный анализ концептуальных основ экономических течений
Таблица А .1 Коренные взгляды Кейнса и Фридмена
Кейнс Фридмен Не обходимо вмешательство государства в экономику Рынок способен к саморегулированию Занятость зависит от совокупного спроса Экономика сама установит уровень производства и занятости Денежная масса нейтральна к производству Денежная масса - причина роста це н и изменения конъюнктуры Главная проблема - безработица Главная проблема - инфляция Нужна гибкая денежная политика Необходима стабильная денежная политика Бюджетный дефицит - способ стимулирования спроса Бюджетный дефицит - причина инфляции Кейнсианст во - теория экономического роста Монетаризм - теория экономического равновесия Рисунок А .1 Эволюция экономических теорий в 19-20 веках
Рисунок А .2 Эволюция концепций , объясняющих природу рыночных цен
Рисунок А .3 «Маршаллианский крест» : модель формирования равновесной цены и равновесного объема продаж
ПРИЛОЖЕНИЕ Б . Различия государственного регулирования
Таблица Б .1 Различия в подходах кейнсианцев и современных неоклассиков к проблемам государственной экономической политики
Проблемы государственной экономической политики Рекомендации кейнсианства Рекомендации современных неоклассических теорий Роль государства в современной экономике Значительная Ог раниченная Основные цели государственной политики Антициклическое регулирование , социальная политика Обеспечение свободы функционирования рынка , антинфляционная политика Главные методы государственной политики Бюджетные ассигнования , налоги , гибкая креди тно-финансовая политика Стабильная кредитно-финансовая политика Государственные расходы , дефицит госбюджета Высокие расходы , бюд-жетный дефицит – необходимый инструмент регулирования Минимальные расходы , бюджетный дефицит вреден Налоги Высокие и прогресс ивные Низкие и пропорциональные Таблица Б .2 Динамика доли государственных расходов в ВВП ,% Страны 1880 1929 1970 2000 Германия 19 31 38 47 Великобритания 10 24 38 39 США 7 10 30 30 Япония 10 19 19 38
ПРИЛОЖЕНИ Е В . Темпы прироста денежной массы и темпы инфляции
Таблица В .1 Денежные индикаторы и темпы инфляции в России.
Показатель 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 янв-сент На конец периода : М 2, трлн р. 0,4 1,1 7,1 36,7 97,8 220,8 276,0 темпы прироста денежн . массы (М 2), % 11,5 153,8 561,2 416,2 166,5 125,8 25,0 темпы инфл ., % 6,8 168,0 2508,8 844,2 214,8 131,4 16,5 В средн . за год М 2, трлн р. 0,4 0,7 4,0 21,9 65,2 159,3 255,4 ВВП , трлн р 0,6 1,4 19,0 171,5 611,0 1658,9 2145,3 Коэфф . монетизации , % 62,4 49,4 21,2 12,8 10,7 9,6 11,9 Темпы изменения коэфф . монетиз ., % -20,8 -57,1 -39,6 -16,4 -10,3 24 Скорость денежн . обращения 1,6 2,0 4,7 7,8 9,4 10,4 8,4
Таблица В .2 Уровень монетизации экономики в 1995-1996 гг ., %
Страны
с переходной экономикой Развивающиеся страны Развитые страны Чехия 79,4 Сингапур 92,4 Швейцария 137,8 Словакия 61,3 Таиланд 81,0 Япония 112,3 Словения 45,1 Израиль 67,3 Великобритания 108,6 Поль ша 37,6 ОАЭ 53,1 Люксембург 100,7 Венгрия 34,4 Индонезия 52,1 Австрия 91,4 Болгария 33,6 Индия 48,8 Нидерланды 85,5 Румыния 28,0 Корея 45,7 Испания 79,0 Эстония 27,0 Чили 42,3 Франция 68,6 Латвия 23,0 Турция 38,1 Германия 66,6 Монголия 22,4 Мексика 26,8 Канада 61,5 Литва 17,1 Перу 22,9 Италия 59,9 Россия 16,2 Бразилия 21,4 США 59,0 Украина 11,5 Аргентина 20,8 Финляндия 54,1 Казахстан 8,6 Венесуэла 20,0 Швеция 48,3