Диплом: Убийство матерью новорожденного ребёнка - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Убийство матерью новорожденного ребёнка

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 498 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение…………………………………………………………………… .. .3 1. Общие вопросы уголовной ответственности за детоубийс тво. ………………………………………………………………… ………………… ... 5 1.1. Понятие и обща я характеристика убийства………… … … ……... 7 1.2. История развития законодательства о детоубийстве…………………………………… ………………… ... … 17 2. Уголовно-правовая характе ристика состава преступления 2.1. Объект преступления…… …………………………………… … . 27 2.2. Объективная сторона…………………………… …………… …. 30 2.3. Субъект преступления………………………… … ………… ….. 33 2.4. Субъективная сторона………………………… ……… ……... .... 36 3. Разграничение от смежных составов преступления 3.1. Разграничени е со ст.105 ч.1 УК РФ…………………… … . 39 3.2. Разграничен ие со ст.107 УК РФ………………………... .... 44 3.3. Разграничен ие сост.123 УК РФ……………………….... .... 49 Заключ ение. ……………………………………………………………… . 55 Список исполь зованной лите ратуры………………………………… … .. 5 8 Введение Убийство матерью новорожденного ребенка одно из распрост раненных и опасных проявлений против жизни личности. В практической дея тельности органов дознания, следствия и суда вызывает затруднение не то лько выявление этого преступления, его квалификация, но и решение вопро сов, связанных с назначением наказания. Причем особую трудность предста вляет установление объективной стороны преступления. А между тем, данны й элемент состава преступления является одним из исходных моментов при установлении квалификации деяния, разграничения схожих преступлений. Проводя экскурс в историю российского уголовного права, следует отмети ть, что вплоть до принятия УК РФ 1996 г. этот вид убийства не был предусмотрен. «Но, видимо, учитывая распространенность данного крайне негативного яв ления и специфические обстоятельства его совершения (психическое и физ ическое состояние виновной, другие обстоятельства), законодатель счет н еобходимым закрепить его в качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы, определив ее объектом общественные отношения, сложившиеся в сфере охраны жизни новорож денного и живорожденного младенца. Он же признается и потерпевшим, и объ ектом этого деяния». 1 1 Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка: науч но-практический журнал «Уголовное право» // Гл. ред. Янис П.С. – М.: АНО «Юрид ические программы», 2005, №3, с.38. В этой связи представляется целесообразным выявить четкие границы при знаков объективной стороны преступления. «…Значение объективной стор оны заключается в том, что, во-первых, являясь элементом состава преступл ения, она входит в основание уголовной ответственности, во-вторых, являе тся юридическим основанием квалификации преступлений, в-третьих, позво ляет разграничить преступления , схожие между собой по другим элементам и признакам состава, в-четвертых, содержит критерий отграничения преступлений от других правонарушений ». 1 1 Уголовное право РФ. Об щая часть// Под ред. Здравомыслова Б.В. – М.: Юристь, 1999, с.126. Немаловажным является и установление четких границ признаков объекта, субъекта и субъективной стороны данного состава преступления, ведь для разграничения его от смежных составов преступлений они имеют важное зн ачение. Кроме этого, следует заметить, что ст.106 УК лишена квалифиц ирующих признаков. В связи с этим возникает вопрос, будет ли целесообраз ным дополнить данную статью частью второй и в какой редакции следует изл ожить ст.106 УК. Таким образом, актуальность проблемы обусловила цель нашего исследования следующим образом: - Каково убийство матерью новорожденного ребенка? Объект исследования: убий ство новорожденного ребенка; Предмет исследования: сос тав убийства матерью новорожденного ребенка; Задачи исследования: - показать историю развит ия законодательства о детоубийстве; - раскрыть объект преступления; - выявить объективную сторону пре ступления; - изучить субъект преступления; - охарактеризовать субъективную сторону; - найти разграничение убийства ма терью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений (ст.107, 105, 123 У К РФ). - Найти вари ант изложения редакции ст.106 УК (ответить на вопрос: нужно ли данную статью дополнять частью 2). 1. Общие вопросы уголовной ответственности за детоубийство Как было отмечено выше, привлечение к уголовной отве тственности матерей за убийство своих новорожденных во время родов или сразу после них вызывает на практике затруднения при квалификации и вын есении приговоров в суде в связи со сложностью толкования отдельных оце ночных понятий и положений этого состава. Между тем, внимание юристов в о тношении вопросов уголовной ответств енности не только не уменьшается, но и увеличивается и дан ная проблема имеет большой общественный резонанс . В средствах массовой информации часто стали появляться статьи об убийст ве матерями своих новорожденных детей. «По статистическим данным, пик ро ста детоубийств наблюдался в конце 1950-х годов 20 в., когда их количество увел ичилось до 64% в числе всех убийств, совершенных женщинами. В 1970-ые годы этот п оказатель снизился до 35%, однако к середине 90-х г.г. процент детоубийств в Ро ссии вновь стал расти». 1 1 Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки// Российска я юстиция, №11, 2003, с.43-45. Состав убийства матерью новорожденного ребенка не новы й. Он был известен юридическому законодательству (в Соборном Уложении 1649 г.; ст.1460 «Уложения о наказаниях» и ст.461 «Уголовного уложения» Российской и мперии). В УК РСФСР 1922 и 1926 годов квалифицирующим признаком такого убийства являлось совершение его с использованием беспомощного положения убито го. В УК РСФСР 1960 г. этот квалифицирующий признак не был предусмотрен, а дет оубийство квалифицировалось как «простое» убийство. Однако проблемы п ри квалификации действий виновного, совершившего убийство ребенка, все же возникали и решались по-разному. В случаях совершения детоубийства при наличии отягчающих обстоятельств, деяние квалифицировалось по соответствующему пункту с т.102 УК РСФСР. УК РФ, вступивший в действие с 1 января 1997 года, выделяет самостоятельную но рму- убийство матерью новорожденного ребенка. Появление рассматриваемой статьи в УК РФ привело к неоднозначному пони манию некоторых моментов. Это требует объяснений применения медицинск их понятий, указанных в ст.106 УК РФ. Убийство матерью при родах не одного, а двух и более (например, близнецов) детей, тоже вызывают затруднения при квалификации, так как в диспозиции ст.106 этого не указано. Квалификация таких действий по п. «а» ч.2 ст.105 УК будет не правильной хотя бы потому, что ее санкция ч.2 ст.105 – от 8 до 20 лет лишения с вободы либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы, слишком отл ичается от санкции ст.106 – до 5 лет лишения свободы. «Наверное, аналогично с ледует поставить вопрос и о квалификации повторного детоубийства. В то ж е время очевидно, что оба эти обстоятельства существенно отягчают вину д етоубийцы и данный состав преступления не может быть отнесен к привилег ированным видам преступлений». 1 1 Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки// Р оссийская юстиция, №11, 2003, с.43-45. Но если не выделять убийство матерью новорожденного ребенка в отдельну ю более мягкую норму, то как отнестись к таким признакам данного преступ ления, как болезненное состояние матери, психические расстройства, и пси хотравмирующая ситуация. Они никак не могут быть сравнены с другими умыш ленными убийствами, хотя общество крайне критически относится к детоуб ийствам вообще. При специальном изучении юристами психологии детоубий ц, отбывающих наказание в женских колониях, выяснено, что большинство матерей-преступниц все-таки нельзя сравнивать с обычными убийцами. Причиной этого является целый комплекс смягчающих обстоятель ств: разочарованье жизнью, несчастная любовь, отсутствие бытовых и матер иальных условий, работы и т.д. Среди матерей-убийц были и действительно бе здушные убийцы, но мало. Как говорит тот же автор, который вел исследовани я в женской колонии: «Для таких действительно не стоило создавать ст.106 УК ». 1.1. Понятие и общая характеристика убийства Объект преступле ния – это охраняемые уголовным законом общественные отношения, на кото рые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред л ибо создается реальная угроза причинения вреда. «Основной непосредственный объект- это то общественное отношение, кото рое охраняется конкретной уголовно-правовой нормой и на причинение вре да которому направленно конкретное деяние». 1 1 Уголовное право России. Общая часть// Отв. ред. Здрав омыслов Б.В. – М.: Юристь, 1999, с.115. Убийство посягает на та кое общественное отношение как жизнь человека, а похищение человека пос ягает на такое общественное отношение как право личной свободы. Преступления против жизни относятся к особо тяжким преступлениям, пося гающим на основное благо человека – жизнь, -которое даровано ему природ ой. «Жизнь человека – высшая социальная ценность, охраняемая законом. П раво на жизнь является естественным и неотъемлемым». 2 2 Конституция РФ: Научно-пр актический комментарий.// Под ред. Б.Н. Топорнина.-М.: Юристь, 1997, с.180. В России положение усугубляется ростом числа преступлений п ротив жизни. Из опубликованных в 1995 г. данных видно, что по числу убийств на 100 тыс. населения Россия занимае т 2 место в мире – 31,7 (после ЮАР - 44,6 ). Новый УК предусматривает 3 вида преступлений против жизни: 1) убийство (ст. 105 – 108); 2) причинение смерти по неост орожности ( ст. 109); 3) доведение до самоубийства (ст. 110 ). Объект посягательства рассматриваемых преступлений – жизнь другого человека. Объект является тем общим признаком, который объединяет убий ство, причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства в одну группу преступлений, посягающих на человеческую жизнь. Но было бы н еправильно сводить понятие жизни человека к биологическому процессу ж ивого организма, жизнь человека неотделима от общественных, поэтому об ъектом преступного посягательства при убийстве, причинение смерти по н еосторожности, доведении до самоубийства являются и жизнь человека, и о бщественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает. Именно поэтому уголовно-правовой охране в равной мере подлежит жизнь другого человека, независимо от его возраста, физических и моральных качеств. В содержание общественного отношения как объекта прест упления надо вводить следующие элементы: субъект и социальную связь, ин тересы субъектов, которые охраняются законом, а также предмет, если он со впадает с предметом преступления. Значение объекта определяется прежде всего тем, что это – один из элеме нтов состава преступления. Состав преступления – это совокупность обя зательных объективных и субъективных признаков, установленных законом , характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Для прив лечения лица к ответственности по конкретной статье УК РФ необходимо ус тановить, на какой объект было направлено совершение преступления, како му объекту желало причини ть вред своими действиями конкретное лицо и, в частности, какому именно о бъекту этот вред был причинен либо создавалась угроза причинения таког о вреда. « Правильное определение объект а посягательства представляет возможность определить юридическую при роду конкретного преступления. Если виновный, нападая на человека, жела ет лишить его жизни, - это преступление против личности. А если желает зав ладеть имуществом потерпевшего, то в таком случае по своей юридической п рироде совершаемое преступление относится к посягательствам на собст венность. В этом – второ е значение объекта преступлен ия». Уголовное право РФ. О бщая часть// Отв. ред. Здравомыслов Б.В.. – М.: Юристь, 1999, с.111. Далее, правильное определение объекта посягательства имеет значение в определенных случаях для отграничения сходных между собой преступлени й и их правильной квалификации. Например, преступник жестоко избивает св ою жертву. Через несколько дней потерпевшая скончалась. Для того, чтобы п равильно квалифицировать содеянное, необходимо установить, на какой об ъект был направлен умысел виновного – жизнь или здоровье. В зависимости от решения этого вопроса преступление будет квалифицированно как убий ство либо причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожно сти смерть потерпевшей. И наконец, значение объекта в том, что он является одним из критериев отграничения преступлений от иных правонарушений. Для этого необходимо установить, охраняется ли конкретное общественно е отношение уголовно – правовой нормой или нет. Рассмотрим теперь основные приемы разграничения преступ лений по объекту преступления. Это разграничение связано в первую очере дь с определением места соответствующего состава в системе Особенной ч асти УК. Эта система построена в основном по объекту посягательства, и, ко гда составы преступлений расположены в разных главах, это свидетельствует о различии их объектов. Одн ако это не является решением вопроса о разграничении преступлений, кото рые предусмотрены в одном и том же разделе или главе. По видовому объекту их не различишь. Разграничение преступлений по объективной стороне является менее слож ным, главным образом потому, что признаки действия (бездействия) и вредны х последствий обычно подробно описаны в статье УК. Совпадение признаков действия (бездействия) в нескольких составах все же возможно и оно встре чается не так уж редко, но в таком случае «выручает» различие в последств иях. Объективная сторона убийства не м ожет быть охарактеризована однозначно. Убийство (ст.105 УК) – это наиболее распространенное преступ ление, которое в ч.1 ст.105 УК определяется как умышленное причинение смерти другому человеку. Это определение убийства вносит определенность, отно ся к убийству только умышленное причинение смерти, исключая таким путем из категории убийств причинение смерти другому человеку по неосторожн ости. Убийство может быть совершено как путем действия, так и бе здействия. Оно может быть совершено путем физических действий и психиче ского воздействия, когда потерпевший лишается жизни как непосредствен но виновным, так и при помощи других лиц, не сознающих действительного ха рактера содеянного в силу создавшейся обстановки или вследствие психи ческой неполноценности или малолетия. При этом необходимо учитывать, чт о психическая травма сама по себе может вызвать смерть лица, страдающего заболеванием сердца и сосудистой системы. Причинение такому лицу психи ческой травмы другим лицом, при определенных обстоятельствах должно пр изнаваться убийством. Установление способа действия как признака объек тивной стороны убийства имеет серьезное значение для его квалификации. При анализе объективной стороны убийства необходимо учитывать, что дей ствие или бездействие является лишь внешним признаком преступления. Эт о объясняется тем, что его общественная опасность, в конечном счете, закл ючается в причиненном вреде – смерти потерпевшего. Наступление ее, как последствие преступных действий, является обязательным признаком объе ктивной стороны убийства. Еще одним признаком объективной стороны при убийстве является причинн ая связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего. «В характеристике объективной стороны относится и конкретная обстанов ка совершения убийства. Она имеет значение не только для решения вопрос а о наличии или отсутствии причинной связи, но и при определенных обстоя тельствах для оценки степени тяжести и квалификации этого преступлени я». 1 1 Уголовное право РФ. Особенная часть// Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. - М.: Юристь, 2000, с.32. Субъект преступления – эт о лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответств ии с законом понести за него уголовную ответственность. Субъектом преступления могут быть люди, обладающие способ ностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими, т.е. вменяемые лица. Виновным может быть признано лишь вменяемое лицо, которое действовало осмысленн о, по своему разумению. По мнению специалистов, к 16 годам подросток достиг ает такой степени социальной зрелости, когда может отвечать за свои пост упки в уголовном порядке за все виды преступлений, а за некоторые из них (в том числе и за убийство) даже в бо лее раннем возрасте, с 14 лет (ст.20 УК). Еще раз отметим, что к основным признакам субъекта относя тся: физическое лицо, вменяемость, достижение определенного законом воз раста (ст.19 УК). Эти наиболее существенные признаки всех субъектов преступ лений составляют научное понятие общего субъекта, являются обязательн ыми для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации люб ого преступления. Ст.21 УК содержит законодательное понятие невменяемости. Раскрывая понятие невменяемости, наука уголовного права пользуется дв умя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологичес ким). Юридический критерий определяет суд, когда он дает оценку лицу, сове ршившему общественно опасное деяние, как не способному осознавать хара ктер своих действий или руководить ими. Медицинский критерий раскрывае т причины этой неспособности: болезненное состояние психики человека и ли отставание в психологическом развитии лица, совершившего обществен но опасное деяние. При этом медицинский критерий должен обязательно соч етаться с юридическим. Только при этом условии лицо может быть признано невменяемым. Субъект преступления – это совокупность признаков, характеризующих л ицо, совершившее преступление, вне рамок которой, нет состава преступле ния. Это тот минимум признаков, отражающих свойства преступника, который необходим для признания его субъектом преступления. Иными словами, при знаки субъекта преступления являются составной частью юридического ос нования уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из них, даж е дополнительного, означает отсутствие состава преступления. Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своим д ействиям (бездействию) и последствиям – наступившей смерти потерпевше го. Убийство относится к числу тех немногих преступлений, которые могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. «Умысел при этом д олжен быть внезапно возникшим». Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью т аких юридических признаков, как вина, мотив и цель. « Вина, как определенная форма пс ихического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деян ию, составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпы вает полностью ее содержания. Вина – обязательный признак любого прест упления. Мотив и цель – это факультативные признаки субъективной сторо ны преступления » . Уголовное право РФ. Обща я часть// Отв. ред. Здравомыслов Б.В. – М.: Юристь, 1999, с.155. Особое место в субъективной стороне преступления занимают эмоции, т.е. п ереживания лица в связи с совершаемым преступлением. Они тесно связаны с мотивами и могут входить в объективную сторону преступления, предусмот ренных законом (ст.ст.106, 107, 113 УК). Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, т.к. она – составная часть основания уголовной ответственности и отгран ичивает преступное поведение от непреступного. Далее, субъективная сто рона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступ ления, сходные по объективным признакам. Также фактическое содержание ф акультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мере определяю т степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совер шившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст.ст.61, 63 и 64 УК. Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и дл я квалификации преступления, и для назначения наказания. Принцип ответственности только за деяния, совершенные вин овно, всегда был присущ нашему уголовному праву. Четкое же законодательн ое закрепление он впервые получил в ст.5 УК 1996 г, согласно которой уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние, которо е совершено виновно. Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или н еосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей обще ства. Форма вины – это установленное уголовным законом определенное вз аимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего прест упление лица, характеризующее его отношение к деянию. Уголовное законод ательство предусматривает 2 формы вины – умысел и неосторожность. Новый УК предусмотрел деление умысла на прямой и косвенный (ст.25 УК), а неосторож ности – на легкомыслие и небрежность (ст.26 УК). Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях с татей особенной части УК, либо подразумевается. Психология учит, что все действия человека обусловлены определенными м отивами и направлены на определенные цели. Правильная оценка любого пов едения невозможна без учета его мотивов и целей. « Мотив и цель – это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступл ения. Мотивом преступления называют, обусловленные определенными потребнос тями и интересами, внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступл ение и которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель преступления – это мысленная модель будущего результата, к достиж ению которого стремится лицо при совершении преступления » . Уголовное право РФ. Общая часть // Отв. ред. Здравомыслов Б.В .- М.: Юристь, 1999, с.183. Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель облегчить или скрыть другое преступление и т.д., мотивы корыстные, кровной мести и т.п. Точное содержан ие мотивов должно быть установлено и доказано не только тогда, когда они конкретно сформулированы законодателем, но и в тех случаях, когда их зак онодательная характеристика носит обобщенный характер. Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотиво в и целей. Практически полезной представляется классификация, базирующ аяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей. Если придерживаться этой точки зрения, то все мотивы и цели преступлений можно подразделить на 2 группы: 1) низменные и 2)лишенные низменного содержания. Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение в зависим ости от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конк ретном составе преступления. Как и другие факультативные признаки сост ава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль. Во-первых, они мо гут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав ко нкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной отве тственности; во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служ ить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступлен ия с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются зак онодателем в основном сос таве преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность; в-третьих, мотив и цель могут служить обстоя тельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают у головную ответственность, если они не указаны законодателем при описан ии основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалиф ицирующих признаков. Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключите льными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назн ачение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступлен ие санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст.64 УК), либо лечь в осно ву решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказан ия. С принципом субъективного вменения тесно связан вопрос об ошибке, поско льку в содержании вины входят не только истинные, но и ошибочные предста вления лица о характере совершаемого деяния и его социальном значении. О шибка в уголовном праве – это заблуждение лишь относительно фактическ их обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасно сти совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристик и деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъек та различаются юридическая и фактическая ошибки. Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т.е. т а, которая касается обстоятельств, имеющих значение юридического призн ака состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержан ие вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия. Ошибка в объекте - это неправильное представление лица о социальной и юр идической сущности объекта посягательства. От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в п редмете посягательства и в личности потерпевшего. Ошибка в характере со вершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода. Во-первы х, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тог да как они не обладают этим свойством. Во-вторых, лицо ошибочно считает св ои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности. В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести после дствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нес ти ответственность в соответствии с направленностью умысла. Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду, исключае т ответственность за его умышленное причинение. 1.2. История развития законодательства о детоубийстве Анализ законодат ельных актов Древней Руси дает основание для вывода о том, что ответстве нность за избавление матери от младенца предусматривалась еще в ранние периоды истории. Так, в ст. 5 и 6 Устава кня зя Ярослава говорится: « …5. Аще же девка блядеть или дитяти добудеть у отца у матери или вдовою, обличившее, пояти ю в дом церковный. 6. Тако же и женка без своего мужи или при мужи дитяти до будеть, да погубить, или в свиньи ввержить, или утопить обличивши, пояти (и) в дом церковный , а чим ю паки род окупить …». 1 1 Российское З аконодательство Х-ХХ вв. в 9 томах. З-во Древней Руси. М.: Юрид. Лит., 1984. Т.1., с.190. В данном случае речь идет о насильственном лишении жизни матерью своего незаконнорожденного ребенка. За это деяние она подверга лась заключению в церковном доме. Это б ыло довольно-таки мягким наказанием. Об ответственности матери за избав ление от ребенка говорилось и в ст.9 Устава князя Владимира Святославови ча . «Или девка детя по в ьржеть – данная фраза понимается И.И. Срезневским как девка дитя родит, но слово повьржеть может означать, согласно словарю И.И. Срезневского, также «бро сит, покинет, оставит». Такое понимание слова по в ьржеть вытекает из летописного сказания : и поведаш и Володимиру яко пов ь рже т ь есть на торговищи и посла тысячького, и приеха, види повер жена Игоря мртвого (Ипатьевская летопись под 665 г.). Очевидно, что фраза може т означать также случаи, когда «девка» избавится от младенца, а если толк овать фразу расширительно, то речь может, вероятно, идти об избавлении от плода. В пользу расширительного толкования фразы можно сослаться на сле дующие древнерусские документы: «Поучение новгородского архиепископа Ильи-Иоанна», в котором содержится недвусмысленная фраза: Егда жена носи т в утробе, не велите еи кланяться на коленях, ни рукою до земли, ни в великы и пост: от того бо вережаються и изметают мл аденца, а также «Заповедь святых отець ко исповедающимся сыном и дщерем» , предусматривающую наказание женщине, которая свой плод зелья ради изве режет. Кстати, вероятно, именно за это занятие зелейники подвергались го нениям со стороны церкви. Не оставались безнаказанными и обращавшиеся к ним женщины. Согласно постановлению Трульского собора, избавление от пл ода приравнивалось к убийству и виновная подвергалась десятилетнему ц ерковному отлучению. Византийское законодательство восприняло эти иде и. Согласно Эклоге, попытка избавления от плода замужней женщиной карала сь сечением и изгнанием (Эклога, Тит.ХУ 11 , ст.36). В Про х ироне наказание распространялось и н а незамужних женщин. Ограничение свободы женщины решать свою собственн ую судьбу и судьбу еще не родившегося ребенка было направлено на пресече ние внебрачных связей». Российское Законодательство Х-ХХ вв. В 9 томах. Законодат ельство Древней Руси. М.: Юрид. Лит., 1984. Т1, С.161. « Поэтому следует согласиться с авторами, по мнению кот орых к детоубийству в тот период истории уголовного законодательства п риравнивался и аборт. За это преступление виновная подвергалась церков ному суду » . Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью н оворожденного ребенка (историко-правовой анализ)// История российского г осударства и права, 2005, №1, с. 21. Из Соборного уложения 1649 года видно, что законодательство уже более дифференцированно подходит к определению н аказуемости детоубийства . Здесь убийство родителями своих детей, рожденн ых в брачных отношениях, рассматривалось как менее опасное деяние по ср авнению с убийством матерью внебрачного ребенка. И напротив, наказание у жесточалось, если имело место убийство матерью незаконнорожденного ре бенка. «Так, в ст.3 главы ХХ11 указывалось: «А будет отец или ма ть сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсид ев в тюрьме год, приходити им к церкви божии, и у церкви божии объявляти тот свой грех всем людям в слух. А смертию отце и матери за сына и за дочь не казнити». И напротив, наказание ужесточалось , если имело место убийство матерью незаконнорожденного ребенка. «А буде т которая жена учнет житии блудно и скверно, и в блуде приживет с кем детей и тех детей сама, или иной кто по ея велению погубит, а сыщется про то допря ма: и таких беззаконных жен, и кто по ея велению детей ея погубит, казнити с мертию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися» (гл.ХХ11, ст.26). Таким образом, в п ервом случае родители обладали широкими правами в отношении своих дете й, которые, по словам П.Д. Колосовского, носили характер «властительства». Во втором случае предпочтение отдавалось охране нравственности в обще стве, и суровое наказание определялось тем, что «детоубийца посягал на д ве заповеди: «не убий» и «не прелюбосотвори» … . Лысак Н.В. Ответствен ность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой ан ализ)// История российского государства и права, 2005, №1, с.22. И в связи с этим, наверное, в юридической литературе принято считать, что н а Руси впервые постановления о детоубийстве изложены в Соборном уложен ии царя Алексея Михайловича 1749 г. В эпоху Петра 1 (ХУ11 в.) детоубийство каралось смертью. «Так, в Воинском артикуле указывалось: «Ежели кто отца своего, мать, дитя во млад енчестве, офицера наглым образом умертвит, онаго колесовать, а тело его н а колесо положить, а за прочих мечем наказать». Там же. В Своде законов уголовных 1832 г. предусматривалась отве тственность за убийство сына или дочери (чадоубийство), а т акже детоубийство (убийство малолетнего). Причем эти преступления относились к умышленным, совершенным при отягчающих обстоятельствах («особенным смертоубийствам»). В этом закон одательном акте в отличие от Соборного уложения 1649 г. Усиливается наказан ие родителей за посягательство на жизнь детей. М.Д. Шаргородский писал, чт о «для устранения представления о праве родителей на жизнь детей еще в С воде законов 1832 г. Было записано: «Родители не имеют права на жизнь детей и за убийство их садятся и наказуются уголовным законом » . «Статья 106 УК РФ устанавливает ответственность за убийств о матерью новорожденного ребенка. Прежний уголовный закон не выделял эт от состав в качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы. Хотя прец еденты такого рода в российском уголовном законодательстве были. Доста точно вспомнить ст.1460 Уложения о наказаниях и ст.461 Уголовного Уложения Рос сийской империи». Погодин О., Тайбаков А. Детоубийство: вопросы правовой оце нки // Российская юстиция, №11, 2003, с.17. В Уложении о н аказаниях уголовных и исправительных 1845 г. законодатель говорит об убийс тве новорожденного ребенка как о преступлении со смягчающими обстояте льствами. Наказание понижалось, если убийство незаконнорожденного реб енка совершалось матерью от стыда или страха при самом рождении младенц а. За совершение этого преступления в соответствии с санкцией статьи пол агались тюремное заключение сроком на 2 года либо ссылка на поселение. Признавая такое убийство менее опасным, законодатель обо сновывал это тем, что положение виновной женщины здесь необыкновенное, и она часто, терзаемая стыдом, страхом, угрызениями совести и физическими мучениями, лишается рассудка и решается на убийство ребенка, хорошо не о сознавая того, что делает. Действие этой нормы распро странялось только на те случаи, когда мать лишала жизни своего ребенка, я вляющегося по своему статусу «н езаконнорожденным». Если же мать убивала своего законнорожденного реб енка, наказание следовало более строгое. Как видно, в тот период, в отличие от Соборного уложения 1649 г., законодатель более снисходительно относилс я к матерям-убийцам своих незаконнорожденных детей. Это можно объяснить стремлением государства упорядочить половую жизнь в обществе, ввести е е в определенные моральные и нравственные рамки. В России в тот период рождение детей, зачатых и появившихся на свет вне брака, нега тивно воспринималось обществом. Женщины, родившие внебрачных детей, под вергались общественному ос у ждению и позор у. Предусматривала сь уголовная ответственность за убийство матерью родившегося ребенка и в Уголовном уложении 1903 г. В соответствии со ст.461 Уголовного уложения 1903 г. « мать, виновная в убийстве прижитого е ю вне брака ребенка при его рождении, наказывалась исправительным домом » . Это убийство также рассматривалось как менее опасное, т.к. женщина в период родов испытывает особого рода физ ические и моральные страдания, которые выводят ее из нормального психич еского состояния, и в силу этого она не способна в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, а также стыдом и страхом за будущее как самой виновной, так и ее внебрачного ребенка. В теории и практике применения российского уголовного закон одательства еще долго – вплоть до 1917 г. – сохранялся взгляд на признание состава убийства матерью незаконнорожденного ребенка как состав со см ягчающими обстоятельствами. Как было уже отмечено, в советском угол овном законодательстве не было специальной нормы, которой бы предусмат ривалась ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Это убийство не рассматривалось как менее опасное, а напротив, относилос ь к преступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах. Так, женщ ина, виновная в насильственном лишении жизни своего родившегося младен ца, привлекалась к уголовной ответственности по ст.142 УК РСФСР 1922 г., в соотве тствии с которой ей инкриминировались два отягчающих обстоятельства: у бийство лицом, на обязанности которого лежала забота об убитом, и с использованием беспомощного состояния убитого. В этот пер иод ученые все-таки обращали внимание законодателя, что мать-убийца могл а во время родов находиться в аффектированном состоянии, которое следов ало бы, по их мнению, учитывать как смягчающее обстоятельство, однако пос леднее не предусматривалось в законе в качестве такового. Не изменилась уголовно-правовая оценка рассматриваемого деяния и в УК Р СФСР 1926 г. Действия матери, совершившей убийство своего новорожденного ре бенка, квалифицировались по ст.136 п.п. «д» и «е» УК РСФСР как убийство, совер шенное при отягчающих обстоятельствах, лицом, на обязанности которого л ежала особая забота об убитом, и с использованием беспомощного положени я убитого. В юридической литературе того времени многие ученые категори чески возражали против отнесения убийства матерью своего новорожденно го ребенка к менее опасному преступлению. Рашковская Ш.С. писала, что « в СССР, где созданы все условия для счастливого материнства и воспитания здоро вого поколения будущих строителей коммунистического общества, нет ник акой почвы для совершения подобных преступлений » . Лысак Н.В. От ветственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-пр авовой анализ)// История российского государства и права, 2005, №1, с.23. Однако, судебные органы по этим делам, как правило, назначали виновной значительно пониженное наказание, учит ывая часто особое состояние роженицы или исключительные обстоятельств а, толкнувшие женщину на совершение этого преступления. УКК (Уголовно- кассационная коллегия ВС РСФСР) ориентировала п равоприменителя на дифференцированный подход при назначении наказани я матери-убийце. « Наказание смягчалос ь, если преступление совершалось впервые, и она была матерью-одиночкой с низким уровнем культуры и материального достатка. И, напротив, наказание ужесточалось, если мать- убийца была достаточно культурной и жила в усло виях материального благополучия » . Там же. В 1935 г. в циркуляр е ВС И НКЮ (Наркомата юстиции) РСФСР указывалось , что « в новых условиях быта, возросшей материальной обеспеченности и культурности всех трудящихся СССР, явля ется неправильным применение за детоубийство условного осуждения или иных мягких мер наказания по мот ивам материальной нужды, низкого культурного уровня, нападок и издевате льства со стороны родных и окружающих и т.п. ». Лысак Н.В. Ответственнос ть за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анали з)// История российского государства и права, 2005, №1, с.23. Однако, несмотря на противоречивость судебной прак тики и взятое ею направление на ужесточение уголовной репрессии в отнош ении матерей, насильственно лишавших жизни своих новорожденных детей, т еоретики уголовного права все настойчивее ставили вопрос перед законо дателем о дополнении УК РСФСР специальной нормой, регулирующей эти отно шения, поскольку ее отсутствие создавало определенные проблемы для пра воприменителя. Но в России дискуссии по вопросу о необходимости законодательного решени я данной проблемы в УК РСФСР к положитель ному результату не привела. В УК РСФСР 1960 г. деяние матери- убийцы квалифицировалось по ст.103 УК РСФСР как убийство, совершенное без отягчаю щих и смягчающих обстоятельств. В юридической же литературе продолжало сь обсуждение вопроса об обоснованности отнесения этого состава прест упления к менее опасным видам убийства. Сторонники положительного его р ешени я считали оправданным включение в УК РФ специальной нормы, которой бы предусматривалась уголовная ответ ственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Т ак, например, В.Н. Иванов писал: «Для признания детоубийства привилегиров анным видом убийства, т.е. менее опасным и совершаемым при явно смягчающи х ответственность обстоятельствах, имеются весьма убедительные аргуме нты. Таким смягчающим обстоятельством является прежде всего самом сост ояние, в котором находится женщина, совершающая детоубийство. Судебная практика шла по пути снижени я наказания матерям- убийцам . Характер ен в этом отношении следующий пример: « Пр иговор изменен в силу суровости назначенного наказания. Рулько осужден а по ст.103 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительно- трудовой колони и общего режима. Он а признана виновной в умышленном убийстве новорожденного ребенка при следующих обстоятель ствах. Родив доношенного ребенка, Рулько не оказывала ему никакой помощи , а потом завернула его в простыню и халат и положила в платяной шкаф, где и умер вследствие закрытия верхних дыхательных путей. Заместитель председателя Верховного Суда РСФСР вне с протест в Судебную коллегию ВС РСФСР о снижении Р улько наказания до трех лет лишения свободы. Судебна я коллегия протест удовлетвор ила. Вина Рулько материалами дела доказан а и действия ее квалифицированы правильно. В части меры наказания пригов ор суда и кассационное определение подлежат изменению. Назначая Рулько наказание, суд в приговоре сослался на смягчающие ответственность обст оятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение прест упления впервые. Однако учел их не в достаточной степени. Не было учтено с удом и исключительное болезненное состояние осужденной, вызванное род ами, и оставление ее отцом родившегося ребенка, т.е. совершение преступле ния вследствие стечения тяжелых личных семейных обстоятельств. С учето м этого, назначенное Рулько наказание следует признать несправедливым вследствие его суровости, а потому оно подлежит снижению. Кроме того, кол легия, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, и ли чность виновной, находит возможным в данном конкретном случае применит ь в отн ошении Рулько ст.44 УК . ». Постановления и опреде ления по уголовным делам ВС РСФСР (1981-1988 гг.) / Под ред.Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. ли т., 1989, с.158, 159. Но были и противника такого подхода в решении этого вопроса, н апример Бородин С.В. «По нашему мнению, более правильную по зицию занимают те авторы, которые отрицают необходимость выделения сам остоятельного состава преступления – детоубийство. Известно, что осно ванием для выделения детоубийства в самостоятельный состав преступлен ия является то, что женщина во время родов нередко оказывается в тяжелом состоянии, влияющем на психику. Именно такое состояние женщины при детоу бийстве признается смягчающим обстоятельством. Это правильно. Но вмест е с тем, необходимо отметить, что далеко не каждое детоубийство совершае тся при данных смягчающих обстоятельствах. Поэтому относить заранее вс е детоубийства к совершенным при смягчающих обстоятельствах вряд ли ве рно. Это ослабляет борьбу с данным видом преступления. Признание детоуби йства простым убийством дает возможность дифференцированно подходить к каждому случаю». Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юристь, 1994, с.46-47. И в настоящее время есть противн ики такого подхода . В частности, и П. Кривошеин , исследуя пробл емы ответственности за детоубийство, пришел к выводу о том, что далеко не каждое детоубийство совершается при смягчающих обстоятельствах. «К сожалению, следует отметить, чт о составители рассматриваемой уголовно-правовой нормы учли такие обст оятельства, которые даже с большой натяжкой вряд ли можно отнести к числ у привилегированных, в значительной мере смягчающих наказание матерей- убийц своих детей». Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка// У головное право. Научно-практический журнал, М., АНО «Юридические програм мы», №3, 2005, с.38. В настоящее время в современном россий ском уголовном законодательстве есть специальная норма, которой преду сматривается ответственность за убийство матерью новорожденного ребе нка при смягчающих обстоятельствах. При этом статус родившегося ребенк а, будь он законнорожденным либо незаконнорожденным, для квалификации з начения не имеет. Анализ законодательных актов Древней Руси, эпохи Петра 1, с оветского уголовного законодательства и продолжающиеся в теории уголо вного права дискуссии по этому составу преступления свидетельствуют о необходимости поиска вариантов улучшения его конструкции. И как замети л доцент кафедры уголовного права и процесса юридического факультета б елгородского университета потребительской кооперации, кандидат наук Л ысак Н.В., история вопроса об ответственности за убийство матерью новоро жденного ребенка не закачивается – она продолжается. 2. Уголовно-правовая характе ристика состава преступления 2.1. Объект преступления Как было уже указа но, новый УК предусматривает 3 вида преступлений против жизни:1) убийство ( ст. 105 – 108); 2) причинение смерти по неосторожности (ст. 109); 3) доведение до самоуб ийства (ст. 110) и, как видно, убийство матерью новорожденного ребенка относи тся к такому виду преступлений против жизни как убийство. Объектом посягательства данного преступления является - жизнь новорожденного ребенка. «Потерпевшим от преступления, предусмот ренного ст.106 УК РФ, всегда является новорожденный ребенок. В этой связи не обходимо определить, что характеризует новорожденность …». 1 1 Комментарий к УК РФ//Под ре д. М.В. Лебедева. -М., Изд. Норма, 2004, с.269. Жизнь новорожден ного ребенка выступает в качестве субъекта общественных отношений и по длежит уголовно-правовой охране в равной мере, как и жизнь другого взрослого человека. «Ребенку от рож дения принадлежат и гарантируются государством права и свободы челове ка и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общ епризнанными принципами и нормами международного права, международным и договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семе йным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми а ктами Российской Федерации». 2 2 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федера ции» от 24.07.98 г., №124-ФЗ. Так, как, объект входит в основан ие уголовной ответственности, для привлечения лица к ответственности п о данной статье УК РФ, необходимо установить, какому объекту желало прич инить вред своими действиями конкретное лицо, мать ребенка, либо создава лась угроза причинения такого вреда. Но Уголовный Кодекс не содержит оп ределения «новорожденности», и обращение к медицинским критериям не да ет нам жестких границ, определяющих это состояние ребенка: педиатрия определяет новорожденность одним месяцем, акушерст во – одной неделей, а судебная медицина, объясняя, что тяжелое состояние женщины, вызванное родовыми муками длится в течение суток, определяет но ворожденность одними сутками. Для решения этого вопроса на уголовно-пр авовом уровне необходимо учитывать состояние матери, обусловленное фи зическими или психическими свойствами ее организма. Исходя из этого, пер иод новорождения может быть определен периодом начала жизни ребенка – физиологических родов и в течение суток, хотя он может быть продлен и нек оторые авторы полагают, что в этом случае следует пользоваться педиатри ческим критерием (один месяц). Вывод: объектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, м ожет являться новорожденный ребенок с момента отделения из организма м атери и в период до одного месяца. Убийство ребенка более старшего возра ста не может квалифицироваться по ст.106 УК РФ. Придерживаясь мнения кандидата медицинских наук О. Погодина и кандидат а юридических наук А. Тайбакова, считаю, что временные границы родов и вре мени «сразу же после родов», установлены . Но установлены не четко. Как они объясняют: «…В целях международной с опоставимости отечественной статистики в области перинатологии и на о снове критериев живорождения и мертворождения, принятых Всемирной орг анизацией здравоохранения (ВОЗ), следует придерживаться таких определе ний и понятий живорождения, мертворождения, перинатального периода и па раметров физического развития новорожденного (в соответствии с приказ ом Минздрава РФ от 4 декабря 1992г.). Живорождение – это полное изгнан ие или извлечение плода из организма матери вне зависимости от продолжи тельности беременности. Причем плод после такого отделения дышит и проя вляет другие признаки жиз ни. Ощущается сердцебиение, пульсация пуповины или произвольное движен ие мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Каждый продукт такого рождения рассматривается как живорожд енный. Мертворождение – это гиб ель плода до его полного изгнания или извлечения из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности. На смерть указывает от сутствие у плода дыхания либо других признаков жизни – сердцебиения, пу льсации пуповины или произвольных движений мускулатуры. Новорожденный - плод (проду кт зачатия), достигший жизнеспособности, т.е. при массе тела 1000 г и более (или , если масса при рождении неизвестна, при длине тела 35 см и более или сроке б еременности 28 недель и более). Но во многих странах мира жизнеспособным плод считается при массе тела 500 г и более (или, если масса при рождении неизвестна, при длине тела 25 см и бол ее или сроке беременности 22 недели и более). В то же время, если плод (масса от 500 до 999 г) прожил более 168 часов после рождени я (7 суток), он считается новорожденным и в случае его смерти подлежит реги страции в органах ЗАГСа. Понятие «сразу же после родов», выделенное в диспозиции ст.106, имеет четко е медицинское определение. Это – краткий промежуток времени после выде ления плаценты (детского места). Время до выделения плаценты после рожде ния ребенка определяется как роды». 1 1 Погодин О., Тайбаков А. Детоубийство: вопросы правовой оценк и//Российская юстиция, №11, 2003, с.17. В качестве примера посмотрим приговор Кызылского городского суда Респ ублики Тыва, по которому была осуждена О., 24 лет, за детоубийство. О., родив ре бенка дома, в тот же день завернув его в материю, выбросила его в мусорный контейнер, находящийся рядом с ее домом. Ребенка н ашли случайные прохожие, которые и сообщили в надлежащие органы. Ребенок был доставлен в больницу и остался живым. В ходе оперативно-розыскных ме роприятий злополучная мать-убийца была установлена. Как было позже уста новлено судом, она совершила данное преступление в условиях психотравм ирующей ситуации (отсутствие достатка) и суд приговорил ее виновной в по кушении на убийство своего новорожденного ребенка, и применив ст.58 УК, на значил наказание в виде лишения свободы с отбытием в колонии поселения сроком на 3 года. 2.2. Объективная сторо на Объективная сто рона такого преступления как убийство матерью новорожденного ребенка ( ст.106 УК), вы ражается в причинении смерти новорожден ному ребенку путем действия (например, удушение или нанесение ран и ушиб ов) или бездействия – оставление новорожденного без помощи и кормления , т.е. сознательными действиями матери, направленными на лишение жизни мл аденца, во-вторых, преступным результатом в виде смерти новорожденного и причинно-следственной связью между ними. «Диспозиция ст.106 УК имеет сложн ую конструкцию, которую, во-первых, составляют три самостоятельных усло вия, образующих объективную сторону рассматриваемого состава преступл ения: 1) убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов ил и сразу же после родов; 2) убийство матерью своего новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации; 3) убийство матерью свое го новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не ис ключающего вменяемости». Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ре бенка// Уголовное право. Научно-практический журнал, М., АНО «Юридические программы», №3, 2005, с.38. Здесь имеютс я в виду психические аномалии , свидетельствующие об ограниченной вменя емости (ст.22 УК РФ), которая в данном случае оказывается обстоятельством, в лияющим на квалификацию преступления. При психических аномалиях данно е преступление необходимо отграничивать от так называемых послеродовы х психозов, заболеваний шизофрении, маниакально-депрессивного психоза, спровоцированных беременностью и родами. «Третьим признаком объективной стороны рассматривае мого состава преступления является убийство матерью своего новорожден ного ребенка, совершенное в состоянии психического расстройства, не иск лючающего вменяемости. Утверждается, что названное психическое состоя ние обусловлено индивидуальными особенностями роженицы, пережившей гл убокие психические потрясения, что отрицательно сказывается на общем с остоянии здоровья женщины и способно вызвать психические расстройства в виде послеродовых психозов (депрессия, бредовые состояния и т.п.). Однак о виновная способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэ тому и подлежит уголовной ответственности. С нашей точки зрения включение в конструкцию диспозиции ст.106 этого призн ака объективной стороны представляется не корректным и даже засоряющи м смысл уголовно-правовой нормы». Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка// У головное право. Научно-практический журнал, №3, 2005, с.39. Не соглашаясь в вышеуказанным мнением, считаю, что убий ство матерью новорожденного ребенка, находящейся в этом состоянии, в осн овном совершается во время родов и сразу же после родов ( в течение одних с уток). Это не говорит о продуманности и преднамеренности действий (безде йствий) убийцы. Поэтому поведение матери – убийцы, совершившей убийство своего новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости или в условиях психотрав мирующей ситуации, должно быть квалифицированно по ст.106 УК РФ. А в случае ж е убийства матерью своего ребенка не сразу же после родов, когда она прод умывает и действует преднамеренно, не в состоянии психического расстро йства или в условиях психотравмирующей ситуации, то, конечно, она должна быть подвергнута справедливым мерам уголовного наказания и, следовате льно, ее поведение надлежит квалифицировать по соответствующей части с т.105 УК РФ. Обязательными признаками объективной стороны являют ся время и условие совершения деяния. Убийство матерью своего новорожде нного ребенка совершается в короткий промежуток времени между родами и моментом наступления смерти. К вопросу о времени и условиях совершения д еяния надо подходить индивидуально, назначать экспертизу, чтобы устано вить наличие в момент совершения убийства отклонения от нормального со стояния, так как убийство через значительный промежуток времени не може т объясняться специфическим состоянием женщины. В анализируемой норм е права есть пон ятие «психотравмирующая ситуация». Этот феномен также имеет свои харак теристики. Возникновение ситуаций такого рода определяют характер пси хической травмы, с одной стороны, и особенности личности, на которую возд ействует эта травма, - с другой. Длительность воздействия психотравмирующих фак торов обусловлена не только непосредственно ситуацией родов, но в больш ей степени отношением личности к этой ситуации. Большое значение придается внешней стороне психотравмирующей ситуаци и, когда выключаются ряд привычных сенсорных раздражителей и притоки вн ешний впечатлений. Таким образом, можно определить анализируемый феномен как своеобразны й срыв высшей нервной деятельности». 1 1 Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожден ного ребенка//Законность.1997, №5, -с.16-17. Возникает вопрос: можно ли отнести к такому убийству лиш ение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет? В литературе высказываются различные точки зрения по данному вопросу. «… единственным смягчающим обстоятельством при детоуби йстве может быть предусмотренное в законе «особое психическое состоян ие женщины» в момент родов и непосредственно после них, обусловленное эк стремальной ситуацией – родами. Продолжительность этого состояния же нщины следует определять в каждом конкретном случае с помощью специали стов, учитывая индивидуальные особенности женщины и условия психотрав мирующей ситуации. Здесь необходима судебно- психологическая эксперти за. Следует заметить, что более определенно ответственность матери за убий ство ребенка во время родов сформулирована в уголовном кодексе Швейцар ии (ст.116): «Если мать убивает своего ребенка во время родов или в период тог о времени, когда они находится под влиянием процесса родов, то она наказы вается тюремным заключением» (на срок не более трех лет тюрьмы). Этот зако н фактически по своему правовому смыслу соответствует закону России, но сформулирован он проще и не допускает двусмысленного толкования. В соде ржании этого закона на первый план выносится такой критерий, как болезне нное состояние женщины в момент убийства ребенка, связанное именно с про цессом родов, а не с любыми психотравмирующими ситуациями, что представл яется вполне логичным». Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки// Российс кая юстиция, 2003, №11, с.43-45. Я присоединяюсь к тем, кто полагает, что к рассматриваемому виду убийства следует относи ть не только убийство новорожденного после отделения плода от тела мате ри и начала самостоятельной жизни, но и убийство ребенка, не начавшего са мостоятельной внеутробной жизни, например, нанесением смертельной ран ы в голову рождающемуся ребенку еще до момента начала дыхания. В этом слу чае, конечно, надо провести экспертизу для определения того, был ли плод п ри этом живым или мертвым. 2.3. Субъект престу пления Вспомним, что субъект преступления – эт о лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответств ии с законом понести за него уголовную ответственность. «Субъектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, может быть только мать ребенка, достигшая 16 лет». Уголовное право РФ. Особенная часть// Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. – М.: Юристь, 2000, с.48. Субъект преступления статьи 106 УК – специальный. Специальный субъект – это лицо, совершившее преступление и облад ающее помимо общих дополнительными признаками, относящееся к служебно му положению, полу, национальности и т. д. Частью 2 ст.20 Уголовного Кодекса РФ названо 20 преступ лений, за совершение которых ответственность наступает для лиц уже с 14-ти летнего возраста. В числе этих преступлений предусмотрена и уголовная о тветственность за убийства физическими лицами, достигшими 14-тилетнего в озраста, но по ст.106 УК РФ уголовная ответственность матери новорожденног о ребенка наступает с достижением 16-ти лет. Это объясняется тем, что скоре й всего, мать новорожденного ребенка в 14 лет, не осознает фактический хара ктер своих действий (бездействий) либо руководить ими, как и то, что 14-тилет няя девочка не может осознавать всю ответственность материнства, саму сущность материнства, хотя в посл еднее время, возрастает тенденция материнства именно малолетними мате рями 14-ти, 15-ти, а то и 12-ти лет. Исключение уголовной ответственности с дости жением 14-тилетнего возраста за убийство матери новорожденного учитываю тся такие обстоятельства, как те, что социальная сущность данного деяния не осознается несовершеннолетней матерью-убийцей, так как в плане матер инства они не достигли должной эмоциональной, духовной и интеллектуаль ной зрелости. Кроме того, что к основным признакам субъекта относятся ф изическое лицо, достижение определенного законом возраста, к основным п ризнакам субъекта относится и вменяемость (ст.19 УК). Под понятием «психическое расстройство, не исключающее вменяемости» в диспозиции ст.106, имеются ввиду психические аномалии, свид етельствующие об ограниченной вменяемости, при которой следует уголов ная ответственность. Конечно, при квалификации деяния в таких случаях не обходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы, которая бы да ла конкретные ответы на возникающие вопросы. Например, установить налич ие в момент совершения убийства отклонения от нормального состояния, та к как убийство через значительный промежуток времени не может объяснят ься специфическим состоянием женщины. Если заключением судебно-психиа трической экспертизы мать– убийцу признают невменяемой, то есть, то что она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хроническо го психического расстройства, временного психического расстройства, с лабоумия либо иного болезненного состояния психики, она не будет подлеж ать уголовной ответственност и. В отношении нее могут быть назначены принудительные меры медицинског о характера. Итак, к основным признакам специальног о субъекта относятся физическое лицо – мать ново рожденного ребенка, ее вменяемость и достижение определенного законом возраста. «Правда, существует мнение, что и отец ребенка в данном преступлении мож ет выполнять роль исполнителя: после родов порой женщина испытывает сла бость, не встает, а основные преступные действия выполняет отец. Но пробл ема в специальном субъекте. Согласно ч.4 ст.34 УК РФ в преступлениях со специ альным субъектом исполнитель – лишь носитель свойств специального су бъекта». 1 1 Павлова Н. Уб ийство матерью новорожденного ребенка// Законность, 2001, №12, с.43-44. Сложности возникают и при квалификации этого преступления, если оно сов ершено несколькими лицами, так как специальным субъектом является мать ребенка, а групповой квалифицирующий признак отсутствует. «… стали встр ечаться факты, когда в умерщвлении новорожденного ребенка, наряду с мате рью, участвуют другие лица (сожители, подруги, родственники). Квалификаци я убийства матерью новорожденного ребенка с участием другого лица имее т особенности. Состав привилегированный, более мягкая санкция за соверш ение преступления, в сравнении с убийством, квалифицируемым по ст.105 УК РФ, предусмотрена с учетом эмоционального состояния женщины во время родо в и сразу после них. Казалось бы, для соучастника, который признаками спец иального субъекта не обладает, квалификация должна реализовываться по правилам пособничества совершению преступления. Однако такое решение было бы ошибочным. Субъект выступает «соисполнителем» убийства, но он не является субъектом состава, предусмотренного ст.106 УК РФ. По этой причине с учетом правил конкуренции общего и специального состава его действия надлежит квалифицироват ь по ст.105 УК (соответственно по ее частям и пунктам)». 1 1 Галиакбаров Р. Особенност и квалификации многосубъектных преступлений//Российская юстиция. №10, 2002, с .45. Так, Кызылским городским судом Республики Тыва были осуждены родные сестры. Младшая Л. помогала при родах своей старшей сестры К. в туалете средней школы №2 города Кызыла, после чего, они, выброси в родившегося живым ребенка в туалет (где позже его уже нашли мертвым), ск рылись от места преступления. По их показаниям судом установлено, что да нное преступление Л. совершила по причине того, что ее жених оставил ее, от казавшись не только узаконить брачные отношения, но и от признания отцов ства у женщины, которая уже имеет другого внебрачного ребенка. Кроме тог о, она была материально не обеспеченной. Умысел ее возник до родов, и когд а начались схватки, она позвала на помощь свою младшую сестру, которую по зже осудили за соучастие в убийстве. 2.4. Субъективная с торона Субъективная ст орона убийства матерью новорожденного ребенка представлена чаще всего прямым умыслом. Возможен и косвенный умысел. Психическое отношение мат ери-убийцы к своим действиям (бездействию) и последствиям видно из желан ия наступления смерти новорожденного ребенка или сознательно допускае т наступление этой смерти. Умысел при этом не обязательно должен быть вн езапно возникшим. Вина, как определенная форма психического отношения лица к совершаемом у им общественно опасному деянию, составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина, как об язательный признак любого преступления, здесь выступает в форме умысла . При этом эмоции (переживания лица в связи с совершаемым пре ступлением) в данном деянии тесно связаны с мотивами. Как видно, они могут входить и в объективную сторону преступления. Так как определение субъективной стороны данного престу пления имеет важное значение для обоснования уголовной ответственнос ти, для квалификации преступления и для назначения наказания, конечно, н ужно установить виновно ли совершено убийство матерью новорожденного ребенка, каковы были мотивы, каковы цели. Вину матери-убийцы в причинении смерти своему новорожденному ребенку м ожно определить ее психическим отношением в форме умысла. Умысел, как сч итают большинство авторов учебной литературы, возникает от накопления отрицательных эмоций в условиях психотравмирующей ситуации, т.е. жизнен ными обстоятельствами: осуждение со стороны близких и знакомых в случае незаконнорожденности, отсутствие материальных средств на содержание ребенка, отказ отца зарегистрировать брачные отношения, отсутствие жил ья и т.п. А неосторожное причинение смерти не влечет ответственности по с т.106 УК. Приведем пример: Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва была осуждена Серен за неосторожное причинение смерти своему двухмесячному ребенку, а именно из-за небрежительного отношения к своим материнским о бязанностям, вытекающим из того, что во время кормления грудью лежа, она у снула и задавила грудью верхние дыхательные пути своего ребенка. Мотивы преступления ст.106 УК низменные и эгоистические, корыстной целью с убъекта является избавление от своего ребенка. Но при этом все-таки прих одится говорить о смягчении ответственности в связи с психотравмирующ ей ситуацией или психическим расстройством. «Как видим, все так называемые причины объективно не св идетельствуют о неизбежности убийства. Эти проблемы разрешимы либо пут ем аборта, или родов». Павлова Н. Убийство матерью новорожденного ребенка// Зак онность, 2001, №12, с.44. Здесь студентка 5 курса юридического ф акультета МГУ Павлова, под «так называемыми причинами» скорей всего име ет в виду психотравмирующие факторы, под воздействием которых у виновно й и сложились условия психотравмирующей ситуации или состояние психич еского расстройства. Но в том-то и разница, что данные факторы являются не просто причинами убийства матерью новорожденного ребенка, это жизненн ые обстоятельства. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.106, позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам и об этом более подробно излагается в следующе й главе. 3. Разграничение убийства мат ерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений 3.1. Разграничение со ст.105 УК РФ В УК основной со став убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствах объедине ны в одной статье (ст.105). Статьей 106, как и статьями 107 и 108 УК, предусматриваются квалифицирующие понижающие опасность обстоятельства, а ч.2 ст.105 УК предус матриваются квалифицирующие отягчающие опасность обстоятельства. По ч.1 ст.105 УК, т.е. как убийство б ез названных обстоятельств в действиях виновного отсутствуют указанны е отягчающие и смягчающие обстоятельства. По объекту преступления они схожи, по родовому или непосредственному об ъекту их не различить, разница лишь в том, что предметом преступного пося гательства по ч.1 ст.105 УК является жизнь другого человека, предметом посяг ательства по ч.2 ст.105 являются жизни двух или более лиц, или жизнь лица, заве домо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а по ст.106 УК, явл яется жизнь новорожденного ребенка в период от рождения и в течение суто к (1месяца). Как уже было ранее отмечено, убийство новорожденного ребенка более 1 месячного возраста квалификации по ст.106 УК не подлежит. Например, У луг-Хемским районным судом Республики Тыва, была осуждена Кара-Сал за уб ийство своего ребенка. Кара-Сал, схватив свою спящую семимесячную дочь, в ыбросила ее из окна своей квартиры на втором этаже, в ответ на то, что ее му ж, после словесной ссоры с ней, которая возникла после совместного распи тия спиртного, нанес ей нео днократные удары кулаками и ногами по телу. Потерпевшая, ударившись об а сфальт, от полученного тяжкого повреждения скончалась на месте. Кара-Сал была осуждена по с т.103 УК РСФСР (105 УК) к 7 годам лишения свободы. В данном примере, квалификация преступления зависела не только от объек та преступления, но и объективной стороной. Объективная сторона простого убийства и убийства матерью новорожденно го характеризуется деянием в форме действия либо бездействия. Но обязат ельным признаком объективной стороны такого деяния, как убийство матер ью новорожденного, является короткий промежуток времени между родами и моментом наступления смерти. Убийство матерью своего ребенка более 1 месяца может быть квалифицирова но по п. «в» ч.2 ст.105 УК – убийство лица, заведомо для виновного находящегос я в беспомощном состоянии. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии могут быть отнесены малолетние дети. Казалось бы, разница объектов этих преступлений очевидна, по ст.106 является новорожденный ребенок, а по ст.105 (ч .2 п. «в») – малолетний ребенок. «7. По п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство лица, заведо мо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалиф ицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в с илу физического или психического состояния защитить себя, оказать акти вное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, созна ет это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, мог ут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние д ети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способн ости правильно воспринимать происходящее». 1 1 Постановление Пленума ВС РФ. О судебной практи ке по делам об убийстве // Российская юстиция №1, от 27.01.1999,/ Гарант: Справ. прав. с истема. «Однако в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ не опред елен возраст, до достижения которого ребенка следует считать малолетни м. На практике этот вопрос решается на основе постановления Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1980 года «О порядке применения ст.1 Указа Президиума Верховного Сов ета СССР «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» и по становления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 191 г. «О судебной практи ке по делам об изнасиловании», где малолетним признается ребенок, не дос тигший 14 лет». 1 1 Бояров С. Квалификация убийства детей// Российская юстиция, №12, 2002, с.50. Присоединяясь к вышеуказанному замечанию на разъяснения в постановлении Пленума ВС РФ, хочется добавить и то, что в данном разъясн ении не определен возраст не только до достижения которого ребенка след ует считать малолетним, но и с какого возраста ребенка надо начинать отн осить к малолетним. Ведь младенец тоже относится к малолетнему ребенку. Если бы не признаки объективной стороны ст.106 УК, то разграничение этой ст атьи от п. «в» ч.2 ст.105 УК, было затруднительным. Различие по субъекту преступления: субъект преступлени я, предусмотренного ст.106 УК – специальный, мать новорожденного ребенка, достигшая 16-тилетия, субъект преступления, предусмотренного ст.105 УК – ли цо, достигшее 14-ти лет. Надо заметить, что возраст субъекта преступления, п редусмотренного ст.106 УК, противоречит возрасту субъекта убийства. Простое убийство (ст.105 ч.1) с субъективной стороны является п реступлением с прямым умыслом. Умыслом охватывается лишение жизни друг ого человека. По ч.1 ст.105 УК, т.е. как убийство без отягчающих и смягчающих об стоятельств, в действиях виновного отсутствуют смягчающие вину обстоя тельства, тогда как в убийстве матерью новорожденного ребенка они имеют ся, что и относит данное преступление к привилегированным. Квалифицированное убийство – это убийство при наличии отягчающих обстоятельств. В ч.2 ст.105 УК названы 26 признаков, объединенных в 13 пунктов. Хотя в ст.106 УК и имеются признаки, схожие к признакам преступлен ий с отягчающими обстоятельствами (напр., убийство лица, заведомо для вин овного находящегося в беспомощном состоянии; убийство, совершенное с ос обой жестокостью и т.д.), различие ст.106 УК видно по объекту преступления, су бъекту преступления и обязательными признаками объективной стороны. Так, Хабаровским краевым судом 26 февраля 2004 г. Быкова осуж дена по п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Она признана виновной в совершении с особо й жестокостью умышленного убийства своей дочери, заведомо для нее наход ившейся в беспомощном состоянии. Преступление совершено в г. Амурске Хабаро в ского края. «В судебном заседании Быкова по существу не оспаривал а изложенных в приговоре обстоятельств, что ее умышленные действия прив ели к смерти новорожденной дочери. Она не отрицала того, что свою беспомо щную дочь оставила на несколько дней в закрытой квартире в коляске без в оды и пищи. Как видно из показаний свидетеля Кича, днем 12 августа 2003 г. в детское отделе ние больницы работниками милиции была доставлена в тяжелом состоянии Б ыкова Екатерина, 21 мая 2003 года рождения. При осмотре ребенка установлено ис тощение с понижением веса, с признаками обезвоживания организма. Тело ре бенка было грязным, кожа воспалена, с опрелостями. Диагноз «дистрофия» в ызван голоданием девочки в течение нескольких дней. Лишение ребенка пищ и и воды привело к необратимым нарушениям функций жизненно важных орган ов и систем организма. Жизнь потерпевшей спасти не удалось, она умерла в р еанимационном отделении. Вина Быковой в умышленном причинении смерти своей новорожденной дочер и подтверждена приведенными в приговоре показаниями свидетелей, а такж е протоколом вскрытия умершей, заключением судебно-медицинского экспе рта о причине смерти потерпевшей и другими, приобщенными к делу документ ами». Определение С удебной коллегии по уголовным делам ВС РФ// Бюллетень ВС РФ. №3, 2005, с.24- 25. Таким образом, преступные действия Быков ой охватывались п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Комментарий к УК РФ от 2002 года гласи л , если убийство матерью новорожденного ребенка совершен о при наличии отягчающих обстоятельств, названных в ч.2 ст.105 (например, неод нократно или общеопасным способом), то по общему правилу о соотношении к валифицированных и привилегированных составов содеянное должно квали фицироваться по ст.10 6 УК. «Н. скрывала беременность, не регистрировалась в женской кон сультации, готовила материалы для сокрытия тайны детоубийства, которое совершила, но была уличена. В ходе расследования, которое проводилось в г. Орел, выяснилось, что она ранее совершила аналогичное преступление, но о сталась безнаказанной. Ее действия, по нашему мнению, подлежат квалифика ции по ст.103 УК РСФСР и по п. «в» и «н» ч.2 ст.105 УК (как убийство младенца, находив шегося в беспомощном состоянии, совершенное неоднократно». Бородин С.В. Преступлени я против жизни. -СПб.: Изд-во «Юр. центр. Пресс», 2003. – с.19. Данное мнение Б ородина Станислава Владимировича было высказано в 2003 году, видимо до появ ления федерального закона №162-ФЗ от 08.12.03 года «О внесении изменений и дополн ений в Уголовный кодекс Российской Федерации». «В новой редакции УК искл ючено такое понятие как неоднократность преступления,- прокомментиров ал внесенные изменения Александр Владимирович. – Вместо него вводится новое понятие – множественность. Чем они отличаются? Теперь суды должны давать юридическую оценку каждому из эпизодов преступления и назначат ь наказание по каждому, суммируя их при вынесении окончательного пригов ора. При этом, естественно, существует верхний предел с назначением срок а наказания. Скажем, никто за сто обычных краж не посадит на 200 лет, хотя по к аждой из них суд может назначить наказание виде лишения свободы сроком н а два года. Законом устанавливается: если все преступления квалифицирую тся как небольшой или средней тяжести, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Поско льку в нашей ситуации верхняя планка наказания составляет 6 лет лишения свободы, преступник может получить не более 3 лет». Шаров А. Хор ошо сидим/ Российская газета, №252, от 16.12.2003 г., с.8. Но при квалификации убийства матерью 2-х или более ново рожденных детей возникает сложная ситуация, т.к. в диспозиции ст.106 УК РФ не т такого квалифицирующего признака как «убийство матерью 2-х и более нов орожденных». Здесь ничего не остается, как согласиться с мнением Кривоше ина о том, что ст.106 УК РФ целесообразно дополнить часть второй следующего содержания: «то же деяние, совершенное в отношении двух и более новорожд енных». Кроме этого Бородин С.В. высказал следующее мнение: «Ко гда же мать предприняла меры к сохранению жизни ребенка, а затем соверши ла убийство, его нельзя, по нашему мнению, признать совершенным непосред ственно, тотчас, сразу же после родов, поэтому не следует относить к убийс тву матерью новорожденного ребенка. Например, Свердловский областной с уд действия Ж. и других, совершивших убийство 8-дневного ребенка, квалифиц ировал поп. «г» ст.102УК. В таком случае вообще нельзя считать, что виновная в момент совершения убийства находится в том исключительном состоянии, к оторое вызывается родами. При убийстве в подобных случаях используется беспомощное положение потерпевшего, которое не может быть отнесено к пр изнаку, характеризующему только убийство матерью новорожденного ребен ка». Бородин С.В. Ответств енность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юр исть, 1994, с.48-49. С этим мнением нужно согласиться, т.к. принят ие мер матерью к сохранению жизни ребенка, уже указывает на то, что она осо знает ценность жизни своего ребенка и логически это говорит о том, что он а также осознает характер своих действий. 3.2. Разграничение со ст.107 УК РФ Объекты преступлений, предусмотренных статьями 107 и 106 (жизн ь другого человека, новорожденного ребенка), схожи, как и объективные сто роны (действие, бездействие), субъекты (лица, достигшие 16-тилетнего возрас та) и их субъективные стороны (могут быть совершены только умышленно). Но как в этом случае определить, какое деяние будет убийством новорожденно го ребенка, а какое убийством в состоянии аффекта? Ведь в обеих случаях пр едусматривается длительная психотравмирующая ситуация, и оба деяния п ризнаются совершенными со смягчающими обстоятельствами? Во- первых надо уяснить, что убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст . 107) признается совершенным со смягчающими обстоятельствами, т.к. оно спро воцировано самим потерпевшим (его действиями или бездействиями). Для кв алификации убийства по ст.107 УК не обходимо установить, что виновный находился в состоянии аффекта, т.е. сил ьного душевного волнения, которое было вызвано действиями потерпевшег о. Закон подчеркивает, что убийство рассматривается совершенным в сост оянии аффекта, если оно последовало сразу же за действиями, вызвавшими т акое состояние. «Аффект представляет собой «исключительно сильное, быс тро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное сос тояние, существенно ограничивающее течение интеллектуальных и волевых процессов, нарушающее целостное восприятие окружающего и правильное п онимание субъектом объективного значения вещей». 1 1 Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступно го поведения и их уголовно-правовое значение. - М.: Изд. РПА МБ РФ, 2000, с.137. В то же время, в отличие от ст. 104 УК РС ФСР, ст.107 УК РФ предусматривает новую форму убийства в состоянии аффекта, если такое состояние вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным пов едением потерпевшего. А убийство матерью своего новорожденного ребенк а (ст.106) в условиях психотравмирующей ситуации объясняется жизненными об стоятельствами: отказ отца от регистрации заключения брака, от признани я новорожденного своим ребенком, отказ со стороны близких в какой-либо п омощи, отсутствие жилья и т.п. И ни в коем случае данную психотравмирующу ю ситуацию нельзя считать возникшей в связи с систематическим противоп равным или аморальным поведением потерпевшего, новорожденного ребенка . Для решения вопроса о правильной квали фикации убийства по ст.107 предположим аналогичную ситуацию: субъект прес тупления – мать новорожденного ребенка, потерпевший – новорожденный ребенок. Возникает вопрос, какие выводы следует сделать для признания но ворожденного ребенка объектом данного преступления? Здесь следует вспомнить, что в содержание вины входят не только истинные, но и ошибочные представления лица об объекте. Ошибка в о бъекте - это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. «Возможны две разновидности подобной ошибки. Во-первых, т ак называемая подмена объекта посягательства, которая заключается в то м, что субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один об ъект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, не однородному с тем, который охватывался умыслом виновного». Уголовное право. Общая ч асть// Под ред. Здравомыслова Б.В.-М.: Юристь, 1999, с.188. Например, мать, пытающаяся убить своего новорожденного ребенк а, на самом деле причиняет ему тяжкий вред здоровью. При наличии такого ро да ошибки преступление должно квалифицироваться в зависимости от напр авленности умысла. Однако нельзя считаться с тем, что объ ект, охватываемый умыслом виновного, фактически не потерпел ущерба. Что бы привести в соответствие эта два обстоятельства (направленность умыс ла и причинение вреда другому объекту, а не тому, на который субъективно б ыло направлено деяние, п ри квалификации подобных престу плений применяется юридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому содержанию было доверено до конца, оценивается как покуше ние на намеченный виновным объект. В приведенном примере лицо должно нес ти ответственность за покушение на жизнь новорожденного (ст.30 и 106 или ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, в зависимости от того, было ли лицо в состоянии психического р асстройства, убийство совершено в условиях психотравмирующей ситуации или нет). Правило о квалификации преступлений, совершенных с ошибкой в об ъекте рассмотренного виде, применяется только при конкретизированном умысле. «Второй разновидностью ошибки в объекте является незнание обстоятельс тв, благодаря которым изменяется социальная и юридическая оценка объек та в законе. Так, беременность потерпевшей при умышленном убийстве или н есовершеннолетие потерпевшей при изнасиловании повышают общественну ю опасность названных преступлений и служат квалифицирующими признака ми. Данная разновидность ошибки влияет на квалификацию преступлений дв ояким образом. Если виновный не знает о наличии таких обстоятельств, ког да в действительности они существуют, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств. Если же он исходит из ошиб очного предположения о наличии соответствующего отягчающего обстояте льства, то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступлен ие с этим отягчающим обстоятельством». Уголовное право. Общая часть// Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристь, 1999, с.187- 188. В приведенном выше прим ере виновная знает о наличии отягчающих обстоятельств, ошибочно предпо лагает и поэтому ее деяние должно квалифицироваться как покушение на пр еступление с этим отягчающим обстоятельством. Но а если виновный не знае т о наличии таких обстоятельств, когда в действительности, они существую т, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обст оятельств. Так, мать новорожденного ребенка ошибочно представив, что причиной всех ее переживаний, м ук, эмоциональной напряженности является именно ее не вполне благополу чно прошедшую беременность, она решает избавиться от результата такой с воей беременности. То есть это фактическая ошибка. «Факти ческая ошибка – это неверное представление лица о фактических обстоят ельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступ ления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности». Уголовное пра во. Общая часть// Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристь, 1999, с.187- 187. При аффекте важно учитывать и индивидуальные особенности ви новной. Известно, что к таким особенностям относится и беременность, при которой наблюдается повышенная возбудимость психики женщины. Аффективное состояние субъекта может быть вызвано длител ьной психотравмирующей ситуацией, например, возникшей в связи с врожден ной болезнью новорожденного ребенка. Предположим, что врачи поставили диагноз тяжелой болезн и будущего ребенка еще в состоянии беременности женщины. С этого времени у нее начинается психотравмирующая ситуация – процесс накопления отр ицательных эмоций в отношении будущего ребенка, который потом окажется тяжким обстоятельством ее жизни, она все время думает нужен ли ей больно й ребенок, или нет, или даже может думать о предстоящих муках, в связи в неи злечимостью этого ребенка. Во время или после родов, когда подтверждаетс я то, что ребенок неизлечимо болен, мать не в состоянии контролировать св ои эмоции может убить своего новорожденного ребенка, что будет неожидан ной для ее самой разрядкой. Если бы она, в состоянии внезапно возникшего с ильного душевного волнения, смогла «взять себя в руки», может быть позже она оставила бы ребенка в родильном доме, или смирившись с со своей тяжел ой долей, стала бы сама растить его. Как видно, из этого следует вывод: мать новорожденног о ребенка в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) убивает свое го ребенка не с умыслом лишить его жизни, а избавиться от ошибочно предст авленного в качестве объекта, результата психотравмирующей ситуации. В случае же убийства матерью новорожденного ребенка, субъект выбирает им енно лишение жизни своего ребенка. Внезапно возникшее сильное душевное волнение матери бе з длительной психотравмирующей ситуации, трудно представляется. 3.3. Разграничение со ст.123 УК РФ Объектом преступления, предусмотренного ст.106 УК является жизнь новорожденного ребенка. Хотя УК РФ не содержит определения новоро жденности, и обращение к медицинским критериям не дает нам жестких грани ц, определяющих это состояние ребенка, судебная медицина, объясняя, что т яжелое состояние женщины, вызванное родовыми муками длится в течение су ток, определяет новорожденность одними сутками от начала жизни ребенка – физиологических родов, с момента отделения из организма матери. Что з начит начало жизни ребенка? «Начало жизни- момент рождения. Однако сущес твует немало религиозных и философских воззрений, согласно которым жиз нь человека начинается с момента появления зародыша, и искусственное пр ерывание беременности рассматривается как убийство (статья 4 Американс кой Конвенции о правах человека). Есть и смягченный вариант: убийством сч итается искусственное изгнание плода, уже способного к самостоятельно му существованию (при сроке беременности от 7 месяцев). Это социально остр ый и религиозный вопрос, который в ряде стран выносится даже на референд умы. В современном российском праве существование эмбри она не тождественно жизни человека…». 1 1 Конституция РФ: Научно-практический комментарий . // Под ред. Акад.Б.Н.Топорнина.-М.: Юристь, 1997, с.181. Значит с религиоз ных и философских точек зрений в зародыше можно видеть объекта преступл ения, предусмотренного ст.106 УК, но не с правовой. Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.123 УК являются охраняемые у головным законом общественные отношения, на которые направлено общест венно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальна я угроза причинения вреда. В данном случае на эти общественные отношения направлено общественно о пасное деяние в виде операций по искусственному прерыванию беременнос ти без соблюдения специальных правил, предусмотренных в ст.36 Основ закон одательства об охране здоровья граждан, т.е. незаконное искусственное пр ерывание беременности вне стационарного лечебного заведения, независи мо от срока беременности, вне зависимости от специальных и медицинских п оказаний с нарушением закона, которым установлены сроки, обстоятельств а и место производства аборта. Правомерный аборт производится при сроке беременности до 12 недель, по специальным показаниям – до 22 недель, а при н аличии медицинских показаний и с согласия женщины – независимо от срок а беременности. «3. Для правильной квалификации детоубийства первостепен ное значение имеет отграничение его от аборта. Если следовать тексту ст .106 УК, то при детоубийстве речь идет о лишении жизни новорожденного. Однако важно не только это, но и другое указание – о том, что детоубийство может быть совершено как во время родов, так и п осле родов. В связи с этим возникает вопрос: можно ли отнести к детоубийст ву лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет? На этот вопрос в нашем законодательстве ответа нет, а в литературе в ысказаны различные точки зрения. М.Д. Шаргородский начало жизни человека связывал с началом дыхания и с моментом отделения пуповины. В то же время он писал, что если умышленное лишение жизни ребенка произошло во время р одов, иногда можно квалифицировать его как убийство, если часть ребенка уже вне утробы матери. Более определенную и аргументированную позицию з анимали А.А. Жижиленко и А.А. Пионтковский. Первый полагал, что, пока не нача лись роды, будет налицо умерщвление плода, а не убийство, но как только род ы начались, в особенности, если часть младенца появилась наружу, можно го ворить о рождении человека, убийство которого должно быть наказуемо. А.А. Пионтковский считал, что «следует рассматривать как детоубийство не то лько убийство новорожденного после отделения плода от утробы матери и н ачала самостоятельной жизни ребенка, но и убийство, совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок еще не начал самостоятельной внеутроб ной жизни (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ре бенку до того момента, когда он начнет дышать)». Но в последнее время была высказана и другая позиция. А.Н. Красиков, ссылаясь на документы Минздрав а России, утверждает, что ранее высказанные, в том числе и в наших работах, взгляды устарели. Однако, как нам кажется, свою позицию ор аргументирует недостаточно четко, подменяя вопрос о том, когда необходимо считать умер щвление появившегося или появляющегося на свет плода убийством, вопрос ом о живорожденности плода. В конечном счете, его позицию можно понять та к, что убийством следует считать лишение жизни появившегося на свет млад енца, начавшего самостоятельную жи з нь». Бородин С.В. Преступлени я против жизни.- СПб.: Издательство «Юр. центр Пресс», 2003, с.215. Искусственное прерывание беременности это умерщвле ние плода до наступления родов, а не умерщвление рождающегося или родивш его, но не начавшего дышать ребенка. Умерщвление рождающегося или родивш егося ребенка, безусловно, посягает на его жизнь. Поэтому, можно сделать в ывод, что разница объектом убийства матерью новорожденного ребенка и о бъектом незаконного производства аборта существенная. Объектом престу пления, предусмотренного ст.123 УК, являются охраняемые законом общественные отношения, на котор ые направлено общественно опасное деяние – незаконное производство а борта, изгнания плода из чрева матери вне зависимости от срока беременно сти. Разграничение убийства матерью новорожденного и незаконного производ ства аборта по объективной стороне рассматривается тем, что объективна я сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.123 УК, состоит в действиях, которые носят незаконный характер и направлены на прерывание беременн ости. Также в объективную сторону данного преступления включают и произ водство аборта с нарушением установленных законом правил. А объективну ю сторону убийства матерью своего новорожденного ребенка составляют к ак действия и бездействия субъекта, при которых достигается смерть рожд ающегося или родившегося ребенка. Субъектом преступления, предусмотренного ст.106, является только мать нов орожденного ребенка, другие лица могут быть признаны соучастниками, тог да как субъектом преступления ст.123 может быть лицо, не имеющее высшего ме дицинского образования соответствующего профиля (или лицо, имеющее так ое образование, но нарушающее закон), то есть другое в отношении плода лиц о. Субъективная сторона ст.106 УК РФ представлена прямым и косвенным умыслом, а при незаконном производстве аборта, субъективная сторона представле на только прямым умыслом, виновный сознает, что он производит аборт по пр осьбе женщины, не имея соответствующего образования и нарушая установл енные законом правила производства аборта, и желает совершить эти дейст вия. Мотивы чаще всего корыстные. Если производство незаконного аборта вызовет преждевременные роды и п риведет к появлению на свет живорожденного ребенка, которого затем лиша ют жизни (напр. оставив без ухода), содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как не законное производство аборта и убийство. Ч.3 ст.123 УК предусмотрен и особо квалифицированный состав. Он констатируется, если действия виновного повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. Объектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.123 УК кром е охраняемых уголовным законом общественных отношений является и жизн ь и здоровье потерпевшей. Это дополнительный непосредственный объект. « Дополнительный непосредственный объект появляется в так наз ываемых двуобъектных, или многообъектных, преступлен иях. Это – конкретное общественное отношение, причинение вреда котором у либо угроза причинения вреда является обязательным условием уголовн ой ответственности». Уголовное право. Общая часть// Под ред. Здравомыслова Б.В. – М., Юристь, 1999, с.116. Здесь предусмотрены квалифицирующие обстоятельства в виде наступлени я по неосторожности смерти потерпевшей либо причинения ей тяжкого вред а здоровью. Смерть может наступить во время аборта или после него, может б ыть отдалена во времени от совершенной операции, при этом важно установи ть между незаконным абортом и смертью потерпевшей причинную связь. «Понятие тяжкого вреда здоровью включает, в частности, утрату способности к оплодотворению и деторождению». Комментарий к УК РФ// Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрай т-Издат, 2002, с.286. При разграничении убийства матерью новорожденного ребенка от незаконн ого производства аборта важно понять разницу понятий «плод» и «новорож денный». «В связи с рассмотрением вопроса о разграничении аборта и убийства при р ождении ребенка отметим, что в некоторых странах имеются законодательн ые решения. В уголовном кодексе Индии, например, предусмотрено, что «прич инение смерти живому ребенку в утробе матери не является убийством. Но п ричинение смерти живому ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы, хотя бы ребенок и не начал дышать или не полностью родился, может рассматриваться как убийство». Включение в УК РФ нормы аналогичного сод ержания прервало бы затянувшийся спор в доктрине уголовного права и спо собствовало бы усилению уголовно-правовой охраны рождающегося человек а». Бородин С.В. Преступлени я против жизни. – СПб.: Изд-во «Юр. центр Пресс», 2003., с.217. З А К Л Ю Ч Е Н И Е Таким образом, про анализировав точки зрения таких авторов как Галиакбарова Р., Бородина С.В., Павловой Н., Погодина О., Тайбакова А. Лы сака Н.В., я пришла к выводу о том, что законодатель учитывая специфику этого вида убийства, счел возможным выделить его в самостояте льный состав. Для его наличия необходимо, установление объекта – новоро жденного ребенка, субъекта – женщины, матери этого новорожденного ребе нка, объективной стороны – действий (бездействий) в определенное время, и субъективной стороны в форме прямого или косвенного умысла. Анализ действующего уголовного законодательства и факт ически сложившаяся судебная практика по уголовным делам позволяют сде лать следующие выводы: 1. Вопросы о соотношении понятий «нов о рожденность», «во время родов», «сразу же после род ов» все чаще будут возникать на практике, требуя уточнения тех положений , которые являются дискуссионными. 2. проблемы разграничения ст.106 УК РФ от с межных составов преступлений существует. Говоря о проблеме квалификации и раз г раничения убийства матерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений и исходя из изложенного, при рассмотрении вопрос ов об уголовной ответственности, квалификации убийства матерью новоро жденного ребенка необходимо сделать следующие выводы: 1. В отношении определения объекта законодателем должны быть четко изложены границы периода новорожденности. Правильнее было бы разъяснить начало понятия «роды» как времени с момента начала родовых схваток, указывающих на то, ч то ребенок - живой человек, что он уже готов к достижению жизнеспособност и, и конец понятия «роды» - как времени до выделения плаценты (детского ме ста) после рождения ребенка. А началом понятия «сразу же после родов», ука зать время после выделения плаценты и конец - в течение суток. Желательн о было бы получить разъяснение Пленума ВС РФ с изложением четких границ периодов таких понятий, как «во время родов», «после родов», «новорожден ный». 2. В отношении определения субъекта нужно установить достигла ли мать- убийца 16-ти лет, вменяема ли она. 3. В отношении определен ия объективной стороны, необходимо, чтобы умышленное причинение смерти ребенка произошло во время родов или сразу же после родов, в условиях пси хотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства. 4. В отношении определен ия субъективной стороны установить виновно ли совершило лицо данное пр еступление. 5. Так как статья 106 УК лишена квалифицир ующих признаков, при убийстве матерью двух и более детей, целесообразно дополнить данную статью частью второй следующего содержания: «то же дея ние, совершенное в отношении двух или более новорожденных». Из истории развития законодательства о детоубийстве вид но, что данный вид преступления иногда относили к преступлениям со смягч ающими обстоятельствами, иногда отягчающими. Предлагается в настоящее время дифференцированно отнестись к данному вопросу, но не с точки зрени я законнорожденности ребенка, или не законнорожденности, а с точки зрени я уголовной ответственности. Убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов, в условиях психотравмирующей си туации или психического расстройства, не исключающего вменяемости нев озможно сравнить с хладнокровным, расчетливым убийством матерью своег о ребенка. Поэтому, при выявлении убийства матерью новорожденного ребен ка в отсутствии признаков объективной стороны, таких как убийство в усло виях психотравмирующей ситуации, в состоянии психического расстройства, правильнее будет квали фицировать данное деяние по ст.105 УК, для назначения виновной справедливо го сурового наказания, как убийства с отягчающими обстоятельствами. Степень общественной опасности убийства матерью одного новорожденног о не равна степени общественной опасности двух или трех новорожденных и неоднократные матери убийцы могут легко избежать наказания по двум уби йствам новорожденных детей, в связи с этим предлагается ст.106 УК изложить в следующей редакции: «1. убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического ра сстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается лишением свобод ы сроком до трех лет; 2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более новорожденных, - нак азывается лишением свободы сроком до 6 лет». Важно лишить преступность матерей 2-х и более детей такого благоприятного условия, как такой недостаток законодательства, как отсутствие квалифицирующих признаков в ст.106 УК РФ. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Законодательство 1. Конституция Российской Ф едерации: Научно-практический комментарий // Под ред. Б.Н. Топорнина. – М.: Юристь, 1997. -716 с. 2. О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999, №1 // Гарант: справ. прав. Система. 3. Об основных гаранти ях прав ребенка в Российской Федерации: закон Рос. Федерации от 24.07.1998, №124-ФЗ // Гарант: справ. прав. система. 4. Постановления и опр е деления по уголовным делам Верховного Суда РС ФСР (1981- 1988 гг.) /Под ред. Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с. 5. Российское законода тельство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. В 9 -т и т. Т.1, М.: Юрид.лит., 1984. -426 с. Специа льная литература 6. Бородин С.В. Ответственно сть за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юристь , 1994. - 216 с. 7. Бородин С.В. Преступления против жизн и. – СПб.: Изд-во «Юр.центр Пресс», 2003. – 467 с. 8. Бояров С. Квалифика ция убийства детей // Российская юстиция, 312, 2002. – с.50. 9. Галиакбаров Р. Особенности квалифика ции многосубъектных преступлений// Российская юстиция, №10, 2002, - с.45- 46. 10. Комментарий к Угол овному Кодексу Российской Федерации // Отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт-Издат , 2002. – 760 с. 11. Комментарий к Уголовному Кодексу Ро ссийской Федерации// Отв.ред. В.М. Лебедев.-М.: Норма, 2004. – 896 с. 12. Лысак Н.В. Ответ ственность за убийство матерью новорожденного ребенка // История госуда рства и права России, 200 5 , №1, - с.21 -24 . 13. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголо вно-правовое значение. – М.: Изд. РПА МЮ РФ, 2000. – 288 с. 14. Павлова Н. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законност ь. – 2001, № 12, - с. 43-44. 15. Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. – 1997, №5, с. 16-17. 16. Сердюк Л. Детоубий ство : вопросы правовой оценки. Российская юстиция. – 2003, №11, с.43-45. 17. Уголовное право. В 2-х т. Т.1 : учебник, общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – Изд. 2-ое, перераб. и доп. – М. : Юристь, 1999. – 480 с. 18. Уголовное право. В 2-х т. Т.2 : учебник, особенная часть / Под . ред . В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – 2- е изд., перераб. и доп. – М.: Юри сть, 2000. – 492 с. 19. У головное право: научно-практичес кий журнал // Гл. ред. Янис П.С. – М.: АНО «Юридические программы » , - 2005, №3, - 414 с. 20. Шаров А. Хорошо сиди м/ Российская газета от 16.12.2003 г., №252, с.8. Судебная пр актика 21. И з приговора в отношении лица, осужденного за убийство своего ребенка, ис ключена ст.156 УК РФ как излишне вмененная: определение Судебной коллегии п о уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. ;58-004-43// Бюллетень Верховно го Суда Рос. Федерации. – 2005, №3. – с.24-25. 22. Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 апреля 2004 г. 23. Приговор Кызылского городского суда Р еспублики Т ыва от 28 мая 2004 г. 24. Приговор Улуг-Хемского районно го суда Р еспублики Т ыва от 03 ноября 1995 г. 25. Приговор Чаа-Хольского районно го суда Республики Тыва от 18 ноября 2004 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вчера на ночь папа рассказал длинную-предлинную сказку. Начиналась она так: "Жили были Хррр-пщщщ! Хррр-пщщ!"
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Убийство матерью новорожденного ребёнка", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru