Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества

Содерж ание Введение 2 1. Умышленное уничтожение или повреждение имущества. Анализ основных осо бенностей статей 167 и 168 УК РФ 4 1.1 Общий обзор статьи 167 4 1.2 Признак объекти вной стороны преступления 5 1.3 Субъективная сторона 6 1.4 Общий обзор статьи 168 8 2. Особенности практического применения статей 167 и 168 в юридической практике 10 2.1. К вопросу об уничтожении собственного имущества 10 2.2 К вопросу о субъекте поджога 12 2.3 Вандализм как вид умышленного уничтожения или повреждения имущества 15 2.3 Компьтерный саботаж как вид умышленного уничтожения имущества 23 Заключение 25 Библиографический список 26 Введение Тема предлагаемой работы – «умышленное уничтожение или повреждение имущества». Данный вопрос является предметом рассмотр ения в статьях 167 и 168 УК РФ. Необходимо отметить, что выбор данной тематики обусловлен ее актуальн остью. Дело в том, что рассматриваемый в данной работе Уголовный Кодекс я вляется сравнительно новым. Новый Уголовный Кодекс Российской Федерац ии принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года и введен в действие с 1 января 1997 года Федеральным законом № 64 – ФЗ от 13 июня 1996 года. Ранее действовавший третий по счету Уголовный Кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 года и введенный в действие с 1 января 1961 года пре кратил свое существование. Целью предлагаемой работы является подробный анализ не только самого текста статей как предмета изучения, но и знакомство с основными особенн остями применения и действия этих статей на практике. Отметим, что рассматр иваемые в данной работе статьи расположены в разделе VIII «Преступления в сфере экономики» в гла ве 21 УК РФ «Преступления против собственности». Первая глава данной работы посвящена рассмотрению статей 167 и 168, а также оп ределению из роли в общей структуре уголовного законодательства. В част ности, здесь рассматриваются объективная и субъективная сторона этих п реступлений. Кроме того, в этой же главе дается подробный анализ основны х особенностей статей как предмета рассмотрения. Следующая глава освещает основные аспекты проблематики применения ста тей в ходе юридической практики. Действие статей рассмотрено на конкрет ных примерах различных дел. Здесь производится рассмотрение особого ви да умышленного уничтожения имущества (поджог, вандализм и компьютерный саботаж. В заключении подводятся основные итоги и аккумулируются общие выводы. При подготовке работы была использована общеправовая учебная литерату ра, а также различные комментарии к данным статьям Уголовного Кодекса. 1. Умышленное уничтожение или повреждение имущест ва. Анализ основных особенностей статей 167 и 168 УК РФ 1.1 Общий обзор статьи 167 Текст статьи 167 УК: 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущест ва, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказыва ются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пер иод до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста до ста во сьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до дву х лет. 2. Те же деяния, совершенны е путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываю тся лишением свободы на срок до пяти лет. Отмети м, что данное преступление относится к некорыстным посягательствам на о тношения собственности и причиняет им серьезный вред, поскольку гражда не и юридические лица лишаются значительных материальных ценностей ли бо лишаются возможности пользоваться принадлежащим им имуществом в со ответствии с его целевым назначением и извлекать пользу из его свойств. Предме том анализируемого преступления может быть любое имущество, представл яющее материальную ценность. В отличие от хищения в качестве предмета пр еступного посягательства могут выступать и такие ценности, которые не м огут быть похищены (здания, сооружения и иная недвижимость). Объективная сторона определена в законе как уничтожение или поврежден ие имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Уничтожение означает такое внешнее воздействие на материальные предме ты, в результате которого они прекращают свое физическое существование либо приводятся в полную непригодность для использования по целевому н азначению. Уничтожение может заключаться в полном истреблении имущест ва посредством сожжения, растворения в кислоте, разрушения и т.п. либо озн ачать превращение в такое состояние, когда оно полностью утрачивает сво ю качественную определенность и полезные свойства. Особенность уничто жения состоит в том, что имущество не может быть восстановлено путем рем онта или реставрации и полностью выводится из хозяйственного оборота. Под повреждением понимается такое из менение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его сост ояние, утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становит ся частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного цел евого использования. В отличие от уничтожения, означающего невосстанов имую утрату имущества, повреждение означает лишь качественное ухудшен ие предмета, которое может быть устранено путем реставрации, ремонта, ле чения животного и т.п. 1.2 Признак объективной стороны прес тупления Обязательным признак ом объективной стороны преступления является обществе нно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собств еннику или иному законному владельцу имущества. Поскольку это понятие з аконодателем не раскрыто, этот признак следует применять с учетом факти ческих обстоятельств. Применительно к имуществу граждан признак значи тельного ущерба, как и при хищениях, должен устанавливаться исходя не то лько из стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, но также и з материального положения потерпевшего и значимости этого имущества д ля него и его семьи. Причинение значительного ущерба юридическим лицам у станавливается с учетом стоимости имущества, его значимости для хозяйс твенной или иной деятельности предприятия или организации, а также разм еров убытков, понесенных в связи с уничтожением или повреждением их имущ ества. Между противоправным деянием виновного или наступившими послед ствиями должна быть установлена причинная связь. Преступление считается оконченным в момент наступления последствий в виде причинения значительного ущерба . 1.3 Субъективная сторона Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умыслом, который может быть как прямым, так и косвенным. Виновный сознает, что противоправно уни чтожает или повреждает имущество, которое для него является чужим, предв идит неизбежность либо реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу и при этом желает или сознатель но допускает наступление этого последствия либо относится безразлично к его наступлению. Цель преступления (при прямом умысле) и мотив данного п реступления лишены корыстного содержания и могут быть любыми (хулиганс кие, месть, ревность и пр.), за исключением тех, которые превращают деяние в преступление иного рода (например, в диверсию). Субъектом этого преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возра ста. Деяние может квалифицироваться по ст. 167 УК только при условии, что уни чтожаемые или повреждаемые предметы не поставлены под защиту специаль ными уголовно - правовыми нормами (например, ст. 243, 244 или 267) и не содержит сост ава более тяжкого преступления (например, предусмотренного ст. 205 или 213). Квалифицированными видами анализируемого преступления (ч. 2 ст. 167) призна ются уничтожение или повреждение имущества путем поджога, взрыва или ин ым общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть челов ека или иные тяжкие последствия. Под общеопасным способом совершения преступления следует понимать, помимо поджога и взрыва, специально выде ленных законодателем, еще и такие способы, как использование радиоактив ных веществ, затопление и другие, ставящие в опасность жизнь и здоровье л юдей. В случаях применения подобных способов преступление становится д вухобъектным: дополнительными объектами выступают жизнь и здоровье че ловека. Реальное причинение смерти человека при уничтожении или повреждении и мущества охватывается ч. 2 ст. 167 УК только при неосторожном отношении вино вного к этому последствию. При наличии хотя бы косвенного умысла преступ ление должно дополнительно квалифицироваться по ч. 2 ст. 105 УК. Под иными тяжкими последствиями понимается причинение вреда здоровью людей, их отравление, заболевания, а также тяжкие последствия экономичес кого характера: уничтожение особо ценного имущества, приостановление р аботы предприятия, учреждения или организации, невыполнение договорны х обязательств, повлекшее крупные имущественные санкции, и т.п. Возраст уголовной ответственности з а умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обс тоятельствах снижен по сравнению с основным составом этого преступлен ия и составляет 14 лет. 1.4 Общий обзор статьи 168 Текст статьи 168: 1. Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном разме ре, совершенные по неосторожности, - наказываются штрафом в размере до дв ухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо исправитель ными работами из срок до одного года, либо ограничением свободы на срок д о двух лет. 3. Те же деяния, совершенны е путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенн ой опасности либо повлекшие тяжкие последствия, - наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в р азмере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух д о пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до д вух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением своб оды на срок до двух лет. В настоящей статье у головная ответственность ограничена только случаями уничтожения или п овреждения чужого имущества в крупном размере. Вопрос о крупном размере ущерба следует решать применительно к крупному размеру хищения, указан ному в примечании 2 к ст. 158. Источниками повышен ной опасности могут быть признаны транспортные средства, механизмы, эле ктрооборудование, взрывчатые вещества, горючие жидкости, огнестрельно е оружие и т. п. Неосторожное обраще ние может выразиться в нарушении специальных правил безопасности либо общих мер предосторожности. Виновный предвидит возможность наступлени я тяжких последствий своего неосмотрительного поведения, но самонадея нно рассчитывает на их предотвращение либо не предвидит такой возможно сти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности долже н был и мог предвидеть эти последствия. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет. 2. Особенности практического применения статей 167 и 168 в юридической практике 2.1. К вопросу об уничтожении собственного имущества Статья 167 УК РФ предусм атривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение то лько чужого имущества, те же действия в отношении собственного имуществ а состава преступления не содержат. (И з в л е ч е н и е). В качестве подтвержд ения этого тезиса рассмотрим следующий пример. Давленовским районным судом Республики Башкортостан 25 апреля 1997 г. Редьк ин осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, а по ч. 4 ст. 208 УК РСФСР оправдан. Он признан виновны м в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение знач ительного ущерба. В конце марта - начале апреля 1995 г. Редькин купил у Барков а автомашину ВАЗ-2106 стоимостью 32 497 тыс. неденоминированных рублей, заплати в задаток в сумме 2 млн. рублей и, договорившись оформить сделку купли-прод ажи через неделю. Не дождавшись Баркова, Редькин через месяц разукомплек товал автомашину. При этом четыре двери, капот и крышку от багажника он пр одал по 150 тыс. рублей за каждую вещь. В апреле 1995 г. Редькин приобрел докумен ты от сгоревшей автомашины марки ВАЗ-2107, купил новый кузов, блок двигателя и поставил их на автомашину марки ВАЗ-2106, а кузов, блок двигателя и государс твенный номер этой автомашины вывез к реке Прорва, выбил номер с кузова и оставил там. Затем Редькин оформил автомобиль, купленный у Баркова, по до кументам автомашины марки ВАЗ-2107 на свое имя и использовал в личных целях. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум Верховного с уда Республики Башкортостан протест прокурора Республики Башкортоста н об отмене приговора оставил без изменения. Заместитель Генерального п рокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене решений и прекращении д ела за отсутствием состава преступления. Судебная коллегия по уголовны м делам Верховного Суда РФ 29 ноября 2000 г. протест удовлетворила, указав сле дующее. Как видно из материалов дела, автомашина ВАЗ-2106, приобретенная Ред ькиным, была добыта преступным путем: Барков и Ермолаев завладели ею в хо де разбойного нападения на Лысенко. Редькин, уплативший Баркову за автом ашину (стоимостью 32 497 тыс. рублей) 2 млн. рублей и продавший ее части, обвинял ся в заранее не обещанном приобретении и сбыте чужого имущества в крупны х размерах, заведомо добытого преступным путем. Однако вину Редькина в с овершении этого преступления суд признал недоказанной и по ч. 4 ст. 208 УК РСФ СР его оправдал. Таким образом, суд, признав Редькина добросовестным при обретателем автомашины, тем не менее, осудил его по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Между тем ст. 167 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение и ли повреждение только чужого имущества, те же действия в отношении собст венного имущества состава преступления не образуют. Как свидетельству ют фактические обстоятельства дела, признанные судом установленными, Р едькин приобрел автомашину у Баркова за определенную плату и, поскольку Барков в обусловленный срок - в течение месяца не явился для оформления с делки и получения остальной суммы денег, распорядился этой автомашиной как своим имуществом. Вывод суда о направленности умысла Редькина на уни чтожение не принадлежавшей ему автомашины противоречит содержащемуся в приговоре утверждению о том, что осведомленность Редькина о приобрете нии им похищенного не доказана. Президиум Верховного суда Республики Ба шкортостан, оставив без удовлетворения протест в порядке надзора, сосла лся на то, что сделка купли-продажи автомашины не была надлежащим образо м оформлена и поэтому Редькин распорядился ею как чужим имуществом. Одна ко, как следует из приговора, о принадлежности автомашины другому лицу - п отерпевшей Лысенко, Редькину известно не было. Таким образом, его умысло м не охватывалось, что он распоряжается чужой собственностью. Возмещени е Редькиным в ходе следствия потерпевшей Лысенко стоимости автомобиля свидетельствует лишь о том, что ущерб, причиненный ей действиями Баркова и Ермолаева, изъявших автомашину из владения собственника в ходе разбой ного нападения, был компенсирован им как лицом, которому один из виновны х сбыл похищенное. Приговор и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан в отношении Редькина по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменены, а дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. 2.2 К вопросу о субъекте поджога Одним из видов умышленного уничтожения является поджог. Необходимо от метить, что этот вид деяния представляет собой особую категорию, требующ ую более подробного рассмотрения. Итак, обязательными признаками субъекта любого преступления, согласно ст.20 и 21 Уголовного код екса Российской Федерации, выступают достижение возраста уголовной от ветственности и вменяемость физического лица. Впервые в российском уго ловном законодательстве закреплено положение, согласно которому: "чтоб ы быть способным отвечать за свои поступки и нести уголовную ответствен ность, лицо должно иметь определенный уровень сознания, что связано с до стижением достаточного возраста" (ст.19). Ст.20 УК РФ различно решает вопрос о возрасте лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, в основе которых лежит поджог. За умыш ленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога (ч.2 ст.167) и тер роризм, выразившийся в поджоге (ст.205), уголовная ответственность наступае т с 14 лет. Поджог при массовых беспорядках (ст.212), поджог, связанный с умышлен ным уничтожением или повреждением лесов (ч.2 ст.261), и поджог при диверсии (ст .281) уголовнонаказуем с 16 лет. На первый взгляд, коль скоро все указанные преступления выражаются в под жогах, т.е. с объективной стороны имеют одинаковое содержание, то и возрас т уголовной ответственности должен быть одинаков (с 14 или 16 лет). Однако социально-поли тическая сущность указанных преступлений неоднородна, что связано с ос обенностями объекта посягательства или наличием специальных субъекти вных признаков (цель). Так, при уничтожении чужого имущества путем поджог а (ч.2 ст.167), лицо, достигшее 14-летнего возраста, вполне осознает социальное з начение своих действий, понимает их общественно опасный характер, предв идит возможные последствия (уничтожение имущества, распространение по жара и т.п.). В то же время, такое лицо вряд ли способно осознать социальное з начение поджога при массовых беспорядках или диверсии. Совершая диверсию в форме поджога, виновный должен преследовать цель подрыва экономическо й безопасности и обороноспособности нашего государства, т.е. не просто с овершить поджог любого здания, а выработать тот объект жизнеобеспечени я населения, уничтожение которого реально повлечет подрыв экономическ ой безопасности. Поэтому нам представляется обоснованным установление уголовной ответственности за массовые беспорядки и диверсию с 16 лет. Серьезные возражения следует высказать по поводу установления возраст а уголовной ответственности с 16 лет за умышленное уничтожение или повре ждение лесов (ч.2 ст.261). Эта норма является специальной по отношению к умышл енному уничтожению или повреждению чужого имущества (ч.2 ст.167) и предусмат ривает более опасное деяние (согласно санкции максимум лишения свободы 8 лет, а в ч.2 ст.167 - 5 лет). Не логичным представляется за менее опасное однород ное деяние привлекать к уголовной ответственности с 14 лет, а за более опас ное - с 16 лет. Применительно к уничтожению чужого имущества, возраст уголовной ответ ственности зависит от формы вины. При умышленном поджоге ответственнос ть наступает с 14 лет, уничтожение имущества в результате неосторожного о бращения с огнем влечет ответственность с 16 лет. За уничтожение лесных массивов уголовная ответственность наступает с 16 лет независимо от формы вины. По УК РСФСР 1960 г. ответственность за умышленн ое уничтожение лесных массивов наступала с 14 лет. Приведенные аргументы, на наш взгляд, являются достаточными для того, чт обы поставить перед законодателем вопрос о необходимости снижения воз раста уголовной ответственности за умышленное уничтожение лесов (ч.2 ст .261) с 16 до 14 лет. В анализируемых преступлениях, связанных с поджогом, законодатель не пр едусматривает иных признаков (кроме возраста) специального субъекта. Су бъектом этих преступлений выступает физическое вменяемое лицо, достиг шее установленного законом возраста. В судебной практике возникают сложности с квалификацией поджогов, сове ршенных должностным лицом. Так, заведующая ларьком Р. допустила растрату и подожгла ларек. Суд квалифицировал ее действия как злоупотребление сл ужебными полномочиями, решив, что она не может быть субъектом умышленног о уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР указала, что по ч.2 ст.98 У К РСФСР (ч.2 ст.167 УК РФ) ответственность несет как частное, так и должностное лицо. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о возможности признания су бъектом поджога так называемых "пироманов". Эти лица, в принципе, понимая о бщественную опасность своих действий, в силу болезненного влечения к по джогу или пожару, не способны руководить своими поступками. По ранее дей ствовавшему уголовному законодательству они не подлежали уголовной от ветственности. С появлением в новом уголовном законодательстве ст.22, предусматривающей уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключа ющим вменяемости, эта практика нуждается в корректировке. Лица, страдающ ие психическими отклонениями, не могут в полной мере осознавать обществ енно-опасный характер своих действий, но в то же время отдают отчет в свои х действиях и способны (хотя и ограниченно) руководить ими. Применительно к массовым беспорядкам, терроризму, диверсии "пироманы" су бъектом преступления быть не могут, поскольку они не могут осознавать со циальное значение этих видов преступного деяния, тем более, ставить каку ю либо цель. В то же время, осуществляя поджог имущества или лесных массив ов, эти лица осознают противоправность поджога и должны привлекаться к у головной ответственности. В подобных случаях обязательно проведение с удебно-психиатрической экспертизы, которая уставит невменяемость или ограниченную вменяемость лица. 2.3 Вандализм как вид умышленного уни чтожения или повреждения имущества Вандализм – одна из форм разрушительного поведения человека. В последни е годы это явление обсуждается в российской печати, опубликовано нескол ько научных работ, посвященных отдельным проявлениям вандализма. Слово "вандализм" произошло от названия древнегерманск ого племени вандалов, разграбивших в 455 г. Рим и уничтоживших многие памят ники античной и христианской культуры. Вандалы отличались особой жесто костью, они не только разрушали святыни и храмы, но старались сделать это особенно унизительным образом. Изобретение термина приписывают члену конвенции Генеральных Штатов аббату Грегуару. В 1794 г. он выступил с "Доклад ом о разрушениях, творимых вандализмом, и средствах их предотвращения", п ризывая самым суровым образом пресекать уничтожение памятников искусс тва. В XIX в. слово "вандализм" вошло в литературный обиход как обозначение ра зрушения или порчи произведений искусства и памятников архитектуры. Та к, в 1846 г. появилась книга графа де Монталамбера, в которой автор осуждал ра зрушение католических церквей. Большая советская энциклопедия определяет вандализм как "бессмысленно е уничтожение культурных и материальных ценностей". Сходные толкования дают и другие современные отечественные справочники и словари, акценти руя внимание на иррациональности поведения разрушителя, а также на нано симом ущербе. В. Даль обращает внимание на несоответствие этого действия моральным нормам, определяя его как "поступок грубый, противный просвещ ению, образованности". Французский энциклопедический словарь "Лярусс" вы деляет такой аспект, как "состояние духа, заставляющее разрушать красивы е вещи, в частности, произведения искусства". В современном англоязычном источнике обращается внимание на правовой аспект вандализма: "Вандал – тот, кто намеренно или вследствие невежества разрушает собственность, п ринадлежащую другому лицу или обществу". В таком смысле понятие вандализ ма стало распространяться на повседневные проявления хулиганства. Оно стало обозначать порчу общественной, частной, коммунальной собственно сти, поломки оборудования в учебных заведениях, на транспорте, нанесение рисунков и надписей на стены и т.п. В российском Уголовном кодексе до 1996 г. такой состав преступления не пред усматривался. В новом Уголовном кодексе данное преступление определяе тся как "осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на обще ственном транспорте или в иных общественных местах". Следует заметить, ч то юридические определения вандализма в разных странах не совпадают. Кр оме того, действия, связанные с разрушением чужого имущества, циничные п оступки в отношении святынь и т.п. могут иметь различную юридическую ква лификацию. УК РФ содержит несколько статей, связанных с уничтожением или порчей материальных и культурных ценностей и имущества. Помимо "вандали зма" это "хулиганство", "надругательство над могилой", "умышленное уничтоже ние, разрушение или повреждение памятников истории и культуры", "умышлен ное уничтожение или повреждение имущества". Юридическое определение ва ндализма принято и в криминологических исследованиях. Обращаясь к социально-психологическим и социологическим исследования м, мы обнаруживаем гораздо более широкое толкование этого феномена. Гово ря о вандализме, исследователи подразумевают разнообразные виды разру шительного поведения: от замусоривания парка и вытаптывания газонов до разгромов магазинов во время массовых беспорядков. Несмотря на неизбежные затруднения, все-таки можно выделить основные су щностные элементы вандализма. Так, А. Голдштейн выделяет намеренность, д еструктивность и право собственности на разрушенный объект. Исходя из э того, он дает определение: "Вандализм – это намеренный акт разрушения ил и порчи чужой собственности". Именно преднамеренность разрушения создает главные трудности и разноч тения в применении этого понятия. Многие виды ущерба окружающей среде и оборудованию наносятся не столько из-за осознанного желания разрушить, сколько вследствие невнимательности, отсутствия заботы и аккуратности , соображений личного удобства. К числу таких действий относится вытапты вание газонов, замусоривание улиц, грубое обращение с телефонными автом атами и т.п. Отличительной чертой этих поступков является то, что люди не о сознают последствий своего поведения, и, следовательно, не ощущают ответ ственности за них. На практике провести различие между намеренными и нен амеренными разрушениями довольно сложно, так как они имеют одинаковый р езультат – материальный ущерб и деградацию окружающей среды, а часто и ощутимый моральный вред другим людям. Некоторые исследователи считают описанные виды поведения формой вандализма. Например, Уайз дает такое оп ределение: "Если кто-то изменяет часть физической среды без согласия на т о ее собственника или управляющего, то это вандализм". Уайз различает "пре думышленный" и "случайный" вандализм. Последний представляет собой повре ждения из-за использования не по назначению, любопытства, озорства и нес овпадения планов проектировщика и желаний пользователя . Другие авторы применяют понятие "разрушающее по ведение" (depreciative behavior). Фактически, во многих эмпирических исследованиях намер енные и ненамеренные разрушения не различаются. Масштабы вандализм а в обществе и социальные последствия. В России социальн ая нестабильность сопровождается увеличением различных форм хулиганс тва и вандализма. Только в Санкт-Петербурге в 1991 г. убытки из-за регулярных поломок и хищений уличных таксофонов возросли в 4 раза по сравнению с 1989 г. На Московской железной дороге за один только 1992 г. было похищено 12 360 мягких сидений, повреждено 73 800 диванов, с сидений снято 251 тыс. кв. метров обшивки, ра збито 49 800 кв. метров стекла . По некоторым оценкам, в Санкт-Петербурге 30% затрат на ремонт в жилищно-коммунальной сф ере приходится на ликвидацию последствий вандализма. Зачастую единичн ые разрушения незначительны, но, накапливаясь, они приводят к заметному ущербу. Учет косвенных финансовых убытков еще больше увеличит оценки ущ ерба. Социальные последс твия. Разрушения и поломки существенно меняют воздейст вие городской среды на эмоциональное состояние личности. Известно, что н екоторые характеристики окружающей среды ассоциируются у людей с опас ностью и нестабильностью. Разбитые стекла, грубые надписи и рисунки, пов режденные телефоны, мусор и т.п. воспринимаются как симптом социальной д еградации, признак ослабления социального контроля, что порождает бесп окойство, чувство страха и уязвимости. Ощущения беспорядка и упадка, в св ою очередь, провоцируют дальнейшие деструктивные действия, увеличиваю т вероятность новых разрушений. Некоторые исследователи высказывают п редположение, что деградация среды меняет идентификацию личности, созд авая ассоциации с низким социальным статусом. Люди, чье имущество подвер глось разрушениям со стороны вандалов, испытывают повышенный страх ока заться жертвой насильственных преступлений. Добавим, что у жертв возник ает также желание отомстить и усиливается подозрительность и враждебн ость по отношению к молодежи в целом. Некоторые виды вандализма (наприме р, порча культурных символов, надписи, содержащие агрессивные высказыва ния в адрес отдельных национальных групп) могут провоцировать социальн ые конфликты. Наиболее важным социальным последствием вандализма является то, что ус военные модели деструктивного поведения в дальнейшем повторяются в ус иленной форме. Это значит, что вандализм потенциально содержит опасност ь разнообразных, в том числе более тяжелых форм агрессивного поведения л ичности в будущем. Мотивы разрушитель ных действий. В общественном сознании вандализм часто п редстает бесцельным, бессмысленным, немотивированным поведением. Выяв ление мотивов вандализма стало одной из главных задач социальных иссле дователей с момента появления первых публикаций по этой проблеме. Мы ост ановимся на двух мотивационных типологиях вандализма. Рассмотрим типо логию С. Коэн а, наиболее часто упомина емую в литературе. В зависимости от доминирующего мотива разрушения С. К оэн выделяет шесть типов вандализма. 1. Ванд ализм как способ приобретения . Основной мотив разрушен ия составляет материальная выгода. Эта форма вандализма по сути являетс я разновидностью кражи. Примеры подобных явлений легко найти в современ ной российской действительности. Известно, что большой вред наносится в сякому оборудованию, содержащему цветные металлы. Снимаются дверные ру чки, мемориальные доски, детали приборов и устройств. Широко распростран ена эта разновидность вандализма на кладбищах, когда крадут цветы, венки , золото надписей. 2. Тактический вандализм. Разрушение и спользуется как средство для достижения других целей. Например, чтобы не допустить снижения цен, уничтожаются целые партии товара. 3. Идеологический вандализм . Этот вид п охож на предыдущий, и их иногда объединяют. Об идеологическом вандализме говорят, когда разрушитель преследует социальные или политические цел и. Объект разрушения имеет ярко выраженный символический смысл. Он может обозначать тип власти, социальные институты, какую-либо социальную или национальную группу. Социальные революции и катаклизмы обычно сопрово ждаются усилением этой разновидности вандализма. Разрушения памятнико в архитектуры во время Великой Французской революции носило антимонар хический, антифеодальный и антикатолический характер. Именно эти симво лы уничтожались особенно интенсивно. Так была разрушена Бастилия, бывша я символом королевского суда. На королевском кладбище Сен-Дени за 3 дня бы л уничтожен 51 памятник. Всего же за 1789-1800 гг. во Франции были разрушены 168 памят ников искусства и архитектуры. Хорошо известно, сколь интенсивно уничто жались символы предшествующего строя и в революционной России. Наприме р, за период с 1917 г. разрушено 25-30 тыс. церквей и соборов, около 500 монастырей, ун ичтожено не менее 20 млн. икон, около 400 тыс. колоколов. 4. Вандализм как мщение. Разрушение про исходит в ответ на обиду или оскорбление. Особенность этой разновидност и состоит в том, что разрушение имущества представляет собой отложенный ответ на действие противной стороны и совершается анонимно. Обида может быть воображаемой, а объект разрушения может быть лишь косвенно или симв олически связан с первичным источником враждебности. Такая форма мщени я привлекательна тем, что эмоционально эффективна, но позволяет избежат ь личного столкновения. Кроме того, объект мести не всегда достижим. Отме чается, что такая форма мести к тому же "часто безопасна, обычно надежна и всегда сладка". Некоторые исследователи трактуют все разновидности ван дализма как месть, то есть ответную агрессию. 5. Вандализм как игра . Это распростране нная разновидность детского и подросткового вандализма. Разрушение ра ссматривается как возможность поднять статус в группе сверстников за с чет проявления силы, ловкости, смелости. Такое времяпрепровождение част о имеет характер соревнования. 6. Злобный вандализм . Злобный вандализ м представляет собой акты, вызванные чувствами враждебности, зависти, не приязни к другим людям и удовольствия от причинения вреда. При этом объе кт не столь специфичен, как в случае мстительного вандализма. Например, в 1977 г. некий мужчина облил кислотой 23 художественных полотна, среди которых были произведения классической живописи. Свой поступок он объяснил так : "Мне нужно было уничтожить то, что дорого другим". Еще более зримо передан о настроение, сопровождающее подобные акты разрушения, в романе Ф. Солог уба "Мелкий бес", для героев которого получение удовольствия путем причи нения зла другим людям является составляющей повседневной жизни. В одно м из эпизодов романа описывается, как они выплескивают остатки кофе на о бои, а потом начинают колотить ногами по стенам комнаты, стараясь их запа чкать. Тем самым они надеются навредить квартирной хозяйке, которая ниче го плохого им не сделала. "Мы всегда, когда едим, пакостим стены, – говорит герой Сологуба, – пусть помнит". Другая классификаци я мотивов вандализма представлена Д. Кантером. Кроме уже рассмотренных м отивов мести и приобретения, Кантер называет следующие причины: Гнев . Разрушительные действия объясняются чувством досады, переживанием нес пособности достигнуть чего-либо и могут быть попыткой справиться со стр ессом. Скука . Причиной подросткового вандал изма часто является желание развлечься. Строго говоря, скука не является мотивом. Как замечают некоторые исследователи, состояние скуки являетс я тем психологическим фоном, на котором происходят многие правонарушен ия молодежи, в том числе и вандализм [4]. Мотивом выступает поиск новых впеч атлений, острых ощущений, связанных с запретностью и опасностью. Важную роль в формировании такого поведения играют субкультурные полоролевые стереотипы. Особое значение имеет представление о маскулинности как сп особности испытывать сильные эмоции, открыто их проявлять, действовать быстро, не думая. Исследование . В этом случае целью разр ушения является познание. В частности, причиной разрушений, совершаемых детьми, бывает любопытство, желание понять, как работает система. Это кас ается не только физических объектов, но и социальных. Разрушение являетс я способом проверить границы допустимого, установить, насколько сильны общественные нормы и авторитет взрослых. Эстетическое переживание . Наблюдени е физического процесса разрушения создает новые визуальные структуры, сопровождается звуками, которые кажутся приятными. Более подробно этот аспект разрушения мы рассмотрим ниже. Экзистенциальное исследование . Расш ифровывая этот мотив, Кантер поясняет, что вандализм может выступать как средство самоутверждения, исследования возможности своего влияния на общество, привлечения внимания к себе. Пожалуй, наиболее древним примеро м акта вандализма подобного рода является поступок Герострата, который сжег храм ради личной славы. Как отмечают исследователи вандализма в иск усстве, "причудливое" стремление к привлечению внимания часто является м отивом порчи крупных произведений живописи. Как правило, разрушители та кого типа не пытаются избежать ареста и стараются сделать из своего пост упка публичное событие. Так недавно поступил российский художник А. Брен ер, который вывел баллончиком с зеленой краской знак доллара на всемирно известной картине Казимира Малевича "Супрематизм. 1921-1927", находившейся в му зее современного искусства Амстердама. "Я террорист в искусстве, хотел о братить внимание на положение художников в мире и лично на себя", – объяс нил он свой поступок. Предотвращение и ко нтроль вандализма. Вандализм влечет за собой серьезные финансовые, материальные и социальные издержки. Отметим, что значител ьная роль в предотвращении вандализма и принадлежит уголовному кодекс у. Именно основываясь на его нормах общество как бы предупреждает престу пника о том, что его ждет в случае нарушения той или иной нормы. То есть у че ловека всегда есть выбор. Однако основной принцип наказания заключаетс я в следующем. Страшить должно не само наказание, а его неотвратимость. От метим, что в качестве наказания могут применяться штрафы, исключение из школы, уголовное преследование. Многие исследования показывают, что акц ент на санкциях зачастую вызывает ответное увеличение вандализма и агр ессии, активизируя ценности силы, протеста и вызова. Одновременное огран ичение карательных мер и одобрение желаемых моделей поведения снижает вандализм. 2.3 Компьтерный саботаж как вид умышл енного уничтожения имущества Рассматриваемое пон ятие является сравнительно новым и возникло недавно. Однако в последнее время, в связи с возрастающей ролью в обществе компьютерных технологий, этот вид уничтожения имущества привлекает к себе значительное внимани е множества современных юристов. Компьютерный саботаж - физическое раз рушение аппаратного или программного обеспечения, либо искажение, или у ничтожение содержащейся в компьютере информации, с корыстной целью (нед обросовестная конкуренция, стремление получить страховку), или без тако вой. Хакеры совершают свое проникновение в чужие программы, обычно не пр еследуя цели уничтожения или повреждения чужой собственности, т.е., кто э тим занимаются, получили название "вандалов" или "компьютерных саботажни ков". Для получения доступа к информации они пользуются хакерскими метод ами. Примером угрозы компьютерного саботажа является предупреждение г руппы хакеров серьезно затруднить работу компьютерного оборудования г осударственной телефонной сети в случае введения повременной оплаты з а пользование телефоном. Эти действия квалифицируются в качестве умышленного уничтожения или п овреждения имущества (ст. 167). В том случае, если эти действия повлекли значи тельный ущерб (более 500 МРОТ), они наказываются штрафом в размере от пятиде сяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной п латы, или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обяза тельными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправи тельными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех мес яцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Уголовно наказуемым является также и неосторожное уничтожение или пов реждение имущества (ст. 168). Максимальное наказание - ограничение свободы н а срок до двух лет. Заключение Подводя основные итоги, необходимо подчеркнуть, что понятие ум ышленного уничтожения или повреждения имущества (или же по неосторожно сти) являются важными категориями уголовного права, образующими его пре дмет. Все дисциплины и отрасли, изучающие и оперирующие понятием преступ ления, используют базовое понятие, которое дается в уголовном праве. В работе были рассмотрены основные категории и виды умышленного уничт ожения имущества. Особо был выделен вандализм вследствие особых социал ьных последствий, которые он за собой влечет. Отметим, что в данной работе была подробно изучена такая кате гория как субъективная сторона преступления. Исходя из всего вышесказа нного, можно сделать вывод что, она представляет собой внутреннюю психич ескую деятельность человека связанную с подготовкой и совершением общ ественно опасного деяния. Отметим, что умышленное уничтожение имущества в корне отличается от ун ичтожения или повреждения имущества по неосторожности, что также было о тмечено в данной работе. Главной отличительной чертой умышленного повр еждения или уничтожения является то, что субъект предвидит реальную воз можность наступления последствий и он осознает, что своими действиями о н создает такие условия, которые могут повлечь за собой последствия. Уни чтожение имущества по неосторожности представляет собой действие, пов лекшее за собой негативные последствия только лишь вследствие незнани я субъекта о них. Главным принципом любого уголовного наказания является страх не само го наказания, а его неотвратимость. Это важнейший принцип современного у головного права. Библиографический список 1. Уголовный кодекс Росси йской Федерации от 13 июня 1996 года № 63– ФЗ. – М., 1996. 2. Гаухман Л.Д. Квалификаци я преступлений: закон, теория, практика. - М.: Аспекс-пресс, 2001. 3. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности (2-е изд., испр.). - М.: Ц ентрЮрИнфо, 2001. 4. Здравомыслов Б.В. Уголов ное право РФ. М.: Норма, 1996. 5. Комментарий к Уголовно му кодексу Российской Федерации. Под ред. А.В. Наумова. М.: Юрист, 1997. 6. Комментарий к Уголовно му кодексу РФ. Под общей редакцией Скуратова Ю. И. и Лебедева В. М. М.: Юрист, 1996. 7. Наумов А. В. Уголовное пр аво. Общая часть. Курс лекций. М.: Зерцало, 1996. 8. Новое Уголовное право России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М.: Зерцало, 1996. 9. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Казаченко И. А., Незнамова З. А. М .: Юрист, 1997. 10. Уголовное право: общая и особенная части (под ред. Л.Д.Гаухмана и А.А.Энгельгардта). - М.: Юнити, 2001.