Орторское искусство Древней Греции

ОГЛАВЛЕНИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕ НИЕ 1 ЧЕЛЯБИНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА 1 им. М .В. ЛАДОШИНА 1 ОГЛАВЛЕНИЕ 2 ВВЕДЕНИЕ 3 ЗАРОЖДЕНИЕ РИТОРИКИ. СОФИСТЫ 4 ВЕДУЩИЕ РИТОРИКИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ 8 РИТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ИСОКРАТА 9 РИТОРИКА АРИСТОТЕЛЯ 16 ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ РИТОРИКА 18 ЗАКЛЮЧЕНИ Е 22 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 23 ВВЕДЕНИЕ История ораторского искусст ва составляет одну из самых замечательных страниц истории культуры чел овечества. Знакомство с историей ораторского искусства, знание его трад иций, освоение опыта выдающихся ораторов прошлого позволяют повысить к ультуру риторики и способствуют лучшей подготовке к практической деят ельности. Особое место в истории ораторского искусства занимает риторика Древне й Греции. Именно здесь в V - IV вв. до н.э. зародилось красноречие, зд есь появились первые систематические работы по его теориям. ЗАРОЖДЕНИЕ РИТОРИКИ. СОФИСТЫ Хотя ораторское искусст во знали в Египте, Ассирии, Вавилоне, Индии, но именно в античной Греции он о стремительно развивается, и впервые появляются систе матические работы по его теории. Начало культивирования устного слова было положено софистами , которые , будучи сами выдающимися мастерами красноречия , обучали и других этому искусств у . Не следует , однако , полагать , что первые риторы V в . до н . э . начинали на пустом месте . К их услугам существовала древнейшая традиция эпической и лирической поэзии , в собственных целях и жанровой специфике создававшая образцы ораторского искусства . Бол ьшинство исследователей указывают на речи царей на собраниях воинов в Илиаде Гомера , как на ранние фиксированные проявления публичной речи . Софисты основали школы, г де за плату каждый желающий мог узнать правила построения речи, надлежащ ей манеры ее произнесения, эффектной подачи материала. Софисты были рито рами - платными учителями философии и ораторского искусства. Они принадл ежали к сложившейся в Афинах во второй половине V в. до н.э. школе философов-просве тителей, создавших невиданный культ слова и риторики. Софисты мастерски владели всеми формами ораторской речи, законами логики, искусством спор а, умением воздействовать на аудиторию. Слово, речь (логос) становится объектом изучения, а риторика -„царицей всех искусств", о бучение которой стало высшей степенью античного образования. Софисты п остоянно подчеркивали силу слова. Так, древнегреческий ритор Го ргий в «Похвале Елене» пишет: „Слово есть великий властелин, кото рый, обладая весьма малым и совершенно незаметным телом, совершает чудес нейшие дела". В государстве рабовладельческой демократии создалась особая атмосфера для расцвета красноречия. Оно становится существенны м моментом общественной жизни и орудием политической борьбы. Владеть им считалось необходимостью. Постепенно складывалось практическое напра вление - составление речей для нужд граждан, появлялись высказывания пра ктиков о языке и стиле выступлений, которые послужили затем Пла тону, Аристотелю и другим теоретикам основой для систематизаци и, дальнейшего развития и углубления этих суждений, превращения их в тео рию. Классика занимает в античной эстетике Древней Греции период с VI по IV в. до н.э. Софисты, будучи представителям и нового течения эстетической мысли, выраставшего из глубин социально-и сторических судеб Греции второй половины V в. до н. э. Именно в это время мелкий, свободный собственник становится на путь экспансии, идет к разры ву с полисным коллективом, начинает вести завоевательную политику. В сфе ре афинской рабовладельческой демократии также происходит развитие ра бовладельческих аппетитов. Греческая же аристократия тяготеет к прежн им родовым обычаям и авторитетам. Таким образом, растущий индивидуализм и субъективизм требовали не космологического направления, как было ран ьше, при гармонии рабовладельческого строя, когда эта гармония на Земле отождествлялась с гармонией в космосе. Сейчас космологическая теория о тходит на второй план. Уже требуют постановки на первый план проблем чел овека, проникновения в его субъективные начала, в его психологию, в его пе реживания. Представителями этого направления и были софисты, их взгляды возникли на почве разложения космологии. Успехи в красноречии, по мнению софистов, связаны с огромной работой над техникой речи, над культурой речи, наконец, речь - это нечто индивидуальное, имеющее своеобразные признаки, связанные с учебо й, талантом, душевными свойствами. Качества речи и строгая композиция ас социировались с гармонией человека, а семантика, значение слова - с суб ъективными, индивидуальными началами, духовным миром Таким образом , те основные взгляды на красноречие , которые сформировались у софистов , отражали их философские воззрения на человеческую сущность . Такая высокая культура речи в широком понимании этого термина не могла возникнуть сама по себе . Естествен но , она стимулировалась теоретическими разысканиями в области ораторского искусства . Ведь софисты уделяли большое внимание не только практике , но и теории красноречия . Протагор считался изобретателем „общих мест "; Горгий стал использовать три самые яркие р иторическ ие фигуры : параллели зм ( исоколон ), антитезу и созвучие окончаний ; Фрасимах ( современник Горгия ) первым , как считают , стал разрабатывать вопросы ораторского ритма ; Пол и Лик имий , ученики Горгия , занимались вопросами ораторской лексики . В учении софистов большое внимание уделялось семантике , синонимии ( Продик ), кач ествам реч и . Основателем риторического искусства считается Протагор . А . Ф . Лосев пишет , что у Диогена мы находим сообщение о разделении у Протагора вс якой речи на четыре части : просьбу , вопрос , ответ и приказание . Другие софисты , которых Диоген не называет , вводили разделение речи на семь частей : повествование , вопрос , ответ , приказание , выражение желания , просьбу и призыв . Среди сочинений Протагора называют : „Искусство спорить ", „О борьбе ", „О науках ", „Повелительное слово ", „Прения ". Как видим , разрабатываются отде льные аспекты речи . Но самым главным представителем софистической риторики считают Горгия . А . Ф . Лосев ссылается на Филострата , который отметил , что Горгий сделал очень много : „Он первый ввел в т от вид образования , который готовит ораторов , [ специальное обучение ] способнос ти и искусству говорить и первый стал употреблять тропы , метафоры , аллегории , превратное соединение слов , применение слов в несобственном смысле , инверсии , вторичные удвоения , по вто рения ...". На первых порах софисты учили правилам логического мышления , правильным приёмам доказательства и опровержения . Однако скоро они отошли от этого . Главной их заботой становится подбор и применение различного рода словесных и логических уловок , с помощью которых можно добиться победы в споре . Они рассматривали риторику как искусство доказать любое положение , каким бы абсурдным оно ни было . Например , утверждая , что сделать необразованного человека образован ным значит убить его , софист рассуждал сл едующим образом : «Став образованным , он уже не будет тем , чем был» . Если софиста уличали во лжи , он отвечал примерно так : «Кто лжет , говорит то , чего нет . Но того , чего нет , нельзя сказать , следовательно , никто не может лгать» . Поэтому слово «софист» приоб ретае т отрицате льную окра ску , его синонимам и становят ся «лжемуд рец» , «шар латан» , «ф окусник» . Таким образом , софисты , с одной стороны , были нужны афинским гражданам , так как помогали им овладевать искусством управления , обучали умению убеждать , спорить . Но , с другой стороны , их беспринципность , виртуозность при защите прямо противоположных точек зрения , неустойчивость политических взглядов и позиций вызывали к ним недоверие и даже враждебность . ВЕДУЩИЕ РИТОРИКИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ В древней риторической н ауке можно назвать имена исследователей, которые занимали ведущее мест о в разработке теории красноречия. Это Протагор, Исократ, Платон, Аристот ель и некоторые другие. Именно их теоретические изыскания составляют ту платформу, на которой основывались дальнейшие исследования. РИТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ИСОКРАТА Одним из известных рит ориков был древнегреческий политик Исократ (436-338гг. до н. э.). Хотя он не был ор атором, он прекрасно разбирался в риторике и даже основал собственную р иторическую школу (392-352 гг до н. э.) - школу нового по сравнению с софистикой пе риода, и релятивизм здесь заменяется требованием нравственных аспекто в риторики. Школа Исократа учит говорить на доступном слушателю языке, и спользуя общие стереотипы и известные всем факты, не ссылаться на филос офские постулаты и не строить сложных схем. Исократ относился к обучению красноречию как к синониму воспитания достойного гражданина . Педагогик а восприни малась Исо кратом как вторая часть обу че ния , отвеч ающая за тело . Поэтому в его школе занятия риторикой сочетались с физическими упражнениями . Помимо создания риторической школы , к заслугам Исократа также относят реформу общей риторики . Он разграничивает поэтическую и прозаическую речь , устре мляя при этом прозу к благозвучию . Одно из главнейших условий хорошей речи , по Исократу , - это степень её важности . Исократ вводит понятие " польза " и с его точки зрения оценивает каждую речь . Долг оратора как гражданина - служить родине . РИ ТОРИКА ПЛАТОНА Теоретические разработ ки Платона (ок. 427 - ок. 347 гг. до н. э.) были, несом ненно, шагом вперед. Можно уже говорить о системной теории ораторского и скусства, которая оказала огромное влияние на ораторов-практиков и теор етиков того времени, что выразилось как в практическом преломлении его т еории, так и в дальнейшем ее развитии. Особенности философских взглядов Платона отразились и в его теории красноречия . Он различает вещь и идею вещи , тело и душу . Душа , идея , знание , вообще все человеческое поведение интерпретируют ся в его философских работах , в частности в диалоге „Федр " ( в нем он также излагает теорию красноречия ), в виде идеа л ьног о прообраза на небе . К красноречию Платон подходит сквозь призму своих философских воззрений : „Всякая речь должна быть составлена , словно живое существо , - у нее должно быть тело с головой и ногами , причем туловище и конечности должны подходить друг к дру гу и соответствовать целому ". Значит , требуется , прежде всего , ясное разделение речи на части так , чтобы четко было видно , где общий принцип , где частности , как этот общий принцип , или принцип общей идеи , определяет все частност ь , чтобы можно рациональным путем переходить от общего к частному и от частного к общему . Как считает Платон ( диалог „Федр "), оратор должен не гоняться за чужими мнениями , а сам постигать и пос тичь истину того , о чем он собирается го ворить . По мнению Платона , искусство оратора во многом зависит от способности , умения , охватывая все общим взглядом , возводить к единой общей идее разрозненные об ъ екты речи и разделять все на виды , на естественные составные части , а также умение возводить частное к общему и из общего получать частное . Он считает , что преподаватель ораторского искусства должен хорошо знать природу каждой вещи и ее идеи , а чере з это знание стремиться к познанию души , знать ее виды и то , какая речь и как воздействует на душу . Он должен соотнести виды речей и виды души и их состояний , установить соответствие каждого вида речи каждому виду души . Знать , какую душу какими речами и по какой причине непременно удастся убедить , а какую - нет . Выдвигая на первый план эмоциональную убедительность речи ( воздействие на душу ), Платон не считает важными доказательства , которые отходили у него на второй план . Оратор должен , по мнению Платона , р аспрощать ся с истиной , но построить свою речь так , чтобы она казалась для слушателей правдоподобной . Некоторые вопросы красн оречия, его сущности, его цели рассматриваются у Платона и в диалоге „Горгий". В беседе, возникшей между Сократом и Горгием и их учениками, даетс я ряд определений риторики как процесса - от широкого до узкого. Горгий - главное действующее лицо диалога, выражающее идеи Плато на, считает, что красноречие составляет величайшее благо и дает людям как свободу, так равно и власть над другими людьми . Он говорит, что риторика - это „спо собность убеждать словом и судей в суде, и советников в Совете, и народ в Н ародном собрании, да и во всяком ином собрании граждан. В ладея такой силой, ты и врача будешь держать в рабстве, и у чителя гимнастики, а что до нашего дельца, окажется, что он не для себя наж ивает деньги, а для другого -для тебя, владеющего словом и умением убеждат ь толпу ". Платон выразился в свойственной ему „размы шляющей" манере, однако вполне ясно, чтобы понять конструктивность мысли . Красноречие должно, прежде всего, в оздействовать, убеждать. По Платону, о чувственных вещах и явлениях возм ожно не знание, а только весьма и весьма вероятное „мнение". Отсюда красноречие, прежде всего, связано с убеждением, влиянием на душу, на мнение. И основной принцип красноречия как искусства убежден ия, по Платону, состоит в том, чтобы внушить, что справедливо и несправедли во, хорошо и дурно. Горгий и Сократ приходят в диалоге к вы воду, что красноречие должно пользоваться первым типом убеждения, то ест ь внушать веру, не давая знаний, не пользуясь объективными доказательств ами. Слушатели должны принимать на веру то, что выскажет им в эмоциональной речи оратор. „Значит, оратор в судах и других сборищах не поучает, что справедливо, а что нет, но лишь внушает веру, и только". Кр асноречие - инструмент весьма тонкий, и пользоваться им, по мнению Платон а, следует осторожно, по справедливости, не злоупотребляя его огромными возможностями. „Красноречие - это убеждения, внуш ающего веру в справедливое и несправедливое, а не поучающего, что справе дливо, что нет". Т аким образ ом , не доказательст ва служат основой краснореч ия , а эмоциона л ьное воздействие , эмоцио нальное убеждение , эмоциональ н ое внушение . И в этом недостаток теории Платона . Стремление к эмоциональному внушению приводило к свободной интерпретации факта как такового и к его эмоциональной оценке , которая всецело зависела от восприятия этого факта оратором и аудиторией . В связи с эмоциональным воздействием красноречие сравнивается с другими искусствами : музыкой , поэзией , театром . Отсюда делаются выводы , что риторика , очевидно , не может быть про сто сноровкой и угодничеством для достижения удовольствий , а должна быть сознательно проводимым искусством насаждени я благих чувств . Риторика должна создавать в душе „строй и порядок ", приводя ее из состояния раздробленности в состояние цельности , на котор ом основывается ее совершенство . И здесь , как видим , повторяется космическая идея перехода от частного к общему , от отдельного к целому . Красноречие должно иметь благие намерения ( вспомним : высшая идея - идея блага ), оно изгоняет из души стремление к дурн ым удовольствия м и несправедливос ти , очищае т душу , сове р шенствует ее . Риторика , как и всякое подлинное искусство , по мысли Платона , есть творческая деятельность , она приводит эмоции , страсти в системное , упорядоченное состояни е , воплощая тем самым высшую справедливость . Эта творческая деятельность , однако , требует тщательно й подготов ки оратора . И здесь Платон поддерживает идею софистов , которые тоже считали , что хорош и й оратор должен много работать над самоусовершенствованием и речами . Философ неоднократно говорит о необходимости для всякого оратора проходить особую школу ораторского искусства , которая научила бы его правильно , сор азмерно и эффективн о сочинять речи . Ра ссуждения Платона свидетельствуют о том ; что о н придавал огромное значение именно технической стороне р е чи , понимая совершенную технику речи в тесной связи с учетом п сихологии слушателе й , считая науку о красноречии важным философско - психологическим учением . РИТОРИКА АРИСТОТЕЛЯ Большим культурным и нау чным событием было появление «Риторики» Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), который значительно развил учение Платона о б ораторском искусстве. Арист от ель критиковал платоновскую теорию бестелесных форм ( „идей "), но полностью преодолеть платоновский идеализм не смог , хотя , по словам В . И . Ленина , „Аристотель вплотную подходит к материализму ". Риторику Аристотель ставит в общую систему своего учения , выделяя в нем теоретическую часть - учение о бытии , практическую часть - учение о челове ч еской деятельности и поэтическую часть - учение о творчестве . По Аристотелю , существует материя или пассивная возможность становления , форма ( сущность , суть бытия ), начало движения , цель . Происходит постоянный переход от „матер ии " к „форме " и обратно , что связано с активностью формы . Существует нечто общее , постигаемое через чувственно воспринимаемое единичное . Условие познания общего - индуктивное обобщение , которое невозможно без чувственного восприяти я . Отсюда последний этап в проверке мнения - опыт , которы й связан с умозаключениями , с наличием фактов и их анализом . Таким образом , для постижения истины необходимо соединять индукцию и дедукцию на основе фактического ан ализа . Композиция «Риторики» Аристотеля весьма четкая . В первой книге рассказывается о месте риторики среди других наук , и выделяются роды речей ; вторая книга посвящена страстям , нравам и общим способам доказательства ; третья книга - проблемам стиля и пост роения речи . Аристотель считает , что риторика - искусство , соответствующее диалектик е , ибо обе они касаются таких предметов , знакомство с которыми может считаться достоянием всех . Это и сближает оба искусства . Он определяет риторику как искусство убеждения , которое использует возможное и вероятное в тех случаях , когда реальная достоверность - оказывается недостато чной . „Ита к , очевидн о , что риторика не касается какого - нибудь отдельного класса предметов , но , как и диалектика , [ им еет отношение ко всем областям ], а также , что она полезна и что дело ее - не убеждать , но в каждом данном случае находить способы убеждения ". И еще одно определение : „Итак , определим риторику , как способность находить возможны е способы уб еждения от носительно каждого данного предмета ". Риторика занимается выделением способов убеждения , теоретическим осмыслением этих способов . Как отмечает Аристотель , действие убеждающей речи зависит от трех моментов : нравственного характера гов ор ящего , кач ества само й речи , настроения слушателе й . Уже в учении Аристотеля выделяется триада : отправитель речи - речь - получатель речи , которая находит свое развитие в современных исследованиях . ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ РИТОРИКА Временем Платона и Арис тотеля в истории греческой культуры заканчивается пер иод классики. Со второй половины V века до н.э. начинается новый период антично й культуры, называемый эллинизмом (эллин - грек). Эллинист ическая риторика анализировала большое число стилистических явлений. Она изучала сочетания слов, разрабатывала учение о каче ствах трактатах, однако, на первых порах мы находим влечень е риторизмом, изысканностью выражений, сложными фразами, „цвета ми красноречия". Эта манера речи стала называться „азианским стилем" по месту его возникновения и процветания в Малой Азии. Азианский стиль изучали Гермо ген, Феодр Годарский (учитель Тиберия), анонимный автор, именовавшийся Лонгином, котор ый написал трактат „О возвышенном". Представители этого стиля проповедо вали пафос, подъем, экзальтацию. Однако не все теоретики и пра ктики были сторонниками азианского стиля, его противни ки стояли за классические образцы и строгость речи. Этот стиль, в противо положность азианскому, стал называться аттическим, а ег о представители - аттицистами. Они проповедовали утонче нную образность и интеллектуальность речи, которые вызывали у слушател ей определенные ассоциации, тем самым, воздействуя на ни х. Аттицисты были сторонниками чистоты речи, под которой подразум евалась ее нормативность, сводившаяся к правильному выбору слова и морф ологической формы. Если оратор следовал этим требованиям, он мог считать ся образцовым оратором, а его речи изучались как образцы. Уже к концу III в. до н. э. сторонники аттицизма (классицизма) победили, хо тя борьба продолжалась и далее в Риме. В I в. до н.э. Цицерон написал два трактата: „Брут" и „Оратор", которые как бы синтезируют ази анское и аттическое (классическое) направления. Представителями аттического направления были, нап ример, Аполлодор Пергамский, наставник римского императора Октавиана Августа, придерживавший ся строгих и точных правил риторики; Цицелий, о котором у поминает Дионисий Галикарнасский, - сам сторонник аттич еского направления, а также Деметрий. Дионисий Галикарнас ский (1 в . до н . э .) провел большую часть своей жизни в Риме . Самое значительное его пр оизведен ие - „О соединении слов ", в котором он излагает свои эстетико - риторические позиции . Вот одно из его суждений : „Многие поэты и прозаики , как философы , так и ораторы , заботливо подбирают очень красивые и соответствующие содержани ю выражени я , но необд ум анно и безвкусно соединяют их , и ничего хорошего от такого труда не получается ; и наоборот , другие , взяв низменные , простые слова , но сложив их в приятные и искусные сочетания , облекают речь величайшей прелестью ". Философ эстетически интерпретирует соед инение слов для выражения мысли . Это несколько иной подход по сравнению с предыдущими исследованиями подобного т и па . 3 качестве примеров он приводит отрывки из Гомера и Геродота . С разрушением пра вильного соединения слов разрушается сила и красота речи , считает Дионисий . Эту мысль он убедительно иллюстрирует отрывками из Гомера , меняя стихотворный размер , тем самым разъединяя слова в строчке . Это был , вероятно , первый стилистический эксперимент , ко торый свод ился , выра жаясь совр еменно , к методу трансформаци и . Диониси й с большой убежденностью утверждае т также знаменито е учение о трех типах соединения слов , или , можно сказать , о трех стилях . Это учение - одно из основных в эллинистическо - римском эстети ческ ом сознани и . Он выделяет строгий стиль , изящный стиль и средний стиль , или три рода соединений слов : строгое соединение , цветистое соединение , общее соединение слов . В строгом стиле - не театральная , лощеная красота , а древняя и строгая . Понять этот ст иль может человек , у которого развито чувство слова . Этот стиль формируется на основе „расчета " и „искусства ". Для изящного стиля характерна „цветущая свежесть ", „цветущая пестрота ", „гладкость ", „мягкость ", „благозв учие ". Сред ний стиль , собственн о говоря , буквально „общедост упный ", „ро дной " для каждого , „простой ". Он предназначен для всех и для „общего блага ". Эти идеи были усвоены в эпоху классицизма . Как видим , в теории Дионисия сочетания слов - основа создания ораторской речи , так как все дело не только и не столько в выборе слов , но и в определенном чередовании и сочетании словесных компонентов . Дионисий выделяет некий формальный момент , который тесно связан с содержанием . Хорошая мысль , по мнению Дионисия , должна быть облечена в красивую форму . Таким о бразом , план содержания и план выражения едины , находятся в гармонии . В „Письме к Помпею " Дионисий высказывает свою точку зрения на стиль выступлений некоторых ораторов . В частности , разбирая речи Платона , Дионисий считает , что когда Платон употребляет про стые , бесхитростные и безыскусные выражения , это звучит необыкновенно приятно ; он использует общеизвестные слова , стремясь к ясности и пренебрегая всякими затейливыми украшениями . „Его язык сохраняет налет старины и незаметно распространяет вокруг себя что - то радостное , словно распустившийся , полный свежести цветок , от него исходит аромат , будто дон о симый ветерком с благоуханного луга , и в его сладкозвучии нет пустозвонства , а в его изысканности - театральности ". Но когда Плато н впадает в многослови е и стремит ся выражат ься красив о , его язык становится хуже , утрачивает свою силу и прелесть , эллинскую чистоту и кажется более тяжелым . Все это затемняет мысль , которая развивается слишком медленно . Поэто му особенно вредны речи , содержащие многочисленн ые эпитеты , неуместн ые метоним ии , не соблюдающие аналогию метафоры , сплошные аллегории без чувства меры . Здесь проявились эстетические взгляды Дионисия на стиль публичного выступления . Развивая эти взгляды , о н анализирует произведения Фу кидида , Геродота , Ксенофонта , Филиста . И здесь его эстетическая позиция вполне ясна : он считает положительным в стиле сжатость , ясность , живость , силу , напряженность , соответствие содержани ю . Как видим , в этих двух работах Дионисий дает систему сти л ей и описание стилистических особенностей публичной речи . Деметрию (ок. 1 в. н. э.) приписывается сочинение „О стиле". В этом труде Деметрий разрабатывает две проблемы: период, его структура и сти ли, их характеристики. Самое главное в этой работе - учение о стилях. Он выд еляет четыре основных стиля: простой (или скудный), величественный (или то ржественный), изящный (или гладкий), мощный (или сильный), а также их возможн ые сочетания, которые содержат характерные особенности ряда стилей. Так , изящный стиль, по мнению Деметрия, может соединяться с п ростым и возвышенным. Мощный соединяется и с тем и с другим. Только возвыш енный не вступает в соединение с простым (или скудным), так как оба они иск лючают друг друга. Деметрия интересует форма выражения в широком смысле - не как форма сама по себе, а вместе с содержанием. Выделяя четыре стиля, Деметрий продолжает позднеантичную тр адицию, которая не мыслится без четкой классификации форм. Он вводит чет ыре стиля вместо традиционных трех, выступая в своем трактате типичным э ллинистическим автором, который стремится к классификации, детализаци и, анализируя риторическую технику. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Виднейшие ораторы и тео ретики красноречия Древней Греции и Древнего Рима смогли проникнуть в т айны слова, расширить границы его познания, выдвинуть теоретические и пр актические принципы ораторской речи как искусства, основываясь на собс твенном богатом опыте и на анализе многочисленных блес тящих речей известных ораторов. В их работах настолько интересный и глуб окий анализ искусства убеждения, что много столетий спустя, в наши дни, уч ёные находят там идеи, считавшиеся достижением только нового времени. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Кохтев, Н.Н. Основы ораторской ре чи. – М.: Изд-во МГУ, 1992г. – 240 с. 2. Башев, И.П. Принципы риторики. - М.: без изд-я, 1987г. – 325 с. 3. Кохтев, Н.Н. Риторика. – М.: Изд-во МГУ, 1990г. – 287 с. 4. Введенская, Л.А. Павлова, Л.Г. Куль тура и искусство речи. Современная риторика. – Ростов-на/Д: Феникс, 1995г. – 576 с. 5. Корнилова, Е.Н. Риторика - искусс тво убеждать. Своеобразие публицистической античной эпохи: Учебное пос обие. - М.: Изд-во УРАО, 1998. - 208 с.