Курсовая: Банковская гарантия и удержание как способы обеспечения исполнения обязательств - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Банковская гарантия и удержание как способы обеспечения исполнения обязательств

Банк рефератов / Банковское дело и кредитование

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 342 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Вве дение. Говоря о банковской гарантии и удержании как о способах о беспечения исполнения обяз ательств , сначала необходимо определить , что ж е представляет собой гражданско-правовое обязател ьство , каковы его характерные особенности и отличительные черты , например , от вещно-правовых правоотношений . Гражданско-правовое обяза т ельство представляет собой определенное п равоотношение , в силу которого одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора ) определенное действие (передать имущество , выполнить работу , уплатить деньги и т . п .) либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать о т должника исполнения его обязанности. Но для характеристики обязательства недос таточно просто указать на обязанности должник а и права требования кредитора . Ведь , напр имер , основной обязанностью налогоплательщика явл яется полная и своевременная уплата нал огов , а государство вправе требовать от на логоплательщика неуклонного исполнения его обяза нности и применить меры ответственности в виде штрафа за неисполнение такого обязате льства . Такие правоотношения не являются граж да н ско-правовыми и не могут быть признаны обязательством . Дело в том , что административные , финансовые , налоговые отношения основаны , прежде всего , на властном подчи нении одного субъекта другому , что не допу стимо в гражданских правоотношениях , где глав ными п р изнаками являются равенство сторон , автономия воли и имущественная само стоятельность участников. Необходимо также провести отличие обязательства и от других гражданско-правовых отношений , например , от пр авоотношений собственности . Общим является то , что он и аналогично обязательству основан ы на равенстве сторон , автономии воли и имущественной самостоятельности субъектов . Отличие же заключается в том , что обязательство отражает динамику указанных гражданских прав и обязанностей . Второй отличительной особенн о с тью является то , что обязательст венные правоотношения носят относительный характ ер , то есть обязанности одной стороны сове ршить определенные действия всегда противостоит право другой стороны потребовать их выпо лнения . Право собственности – абсолютное пра в о . Праву собственника противостоит обязанность всех , кто имеет с ним отношени е воздержаться от действий , посягающих на право собственности либо нарушающих его . Лишь собственник может действовать в целях ре ализации своих полномочий по владению , пользо ванию и распоряжению своим имуществом (ст . 209 ГК ). Право собственности фиксирует ст атику имущественных прав , определяя имущественный статус участников правоотношений. Но нельзя не отметить , что такое деление на абс олютные и относительные , вещные и обязательст вен ные правоотношения носит довольно усло вный характер . Действительно существует немало гражданских правоотношений , имеющих смешанный в ещно-обязательственный характер . Например , обязательст ва по передаче имущества имеют в качестве объекта второго плана вещь. Скаже м , предметом договора купли-прдажи признается возмездная передача имущества в собственность покупателя (п .1 ст .455 ГК ). Кроме того , целый ряд обязательственных прав кредитора защищаются вещно-правовыми спосо бами от любого и каждого , кто на них посягае т . К примеру , права на виндик ационный и негаторный иск предоставляются не только собственнику , но и всякому лицу , которое владеет имуществом по основанию , пр едусмотренному законом или договором : арендатору , залогодержателю , доверительному управляющему (ст. 305 ГК ). Тем не менее , такое деление на вещ ные и обязательственные правоотношения имеет большое практическое значение , ибо их правово е регулирование строится из преймущественно-обяза тельного или преймущественно-вещного характера со ответствующих правоотноше ний. Итак , в соответствии со статьей 307 Гражд анского кодекса Российской Федерации «в силу обязательства одно лицо (должник ) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора ) определенное действие , как то : передать иму щество , выполнить работу , уплатить д еньги и т . п ., либо воздержаться от определе нного действия , а кредитор имеет право тре бовать от должника исполнения его обязанности ». Известно , что еще в дореволюционной ци вилистике обращалось внимание на неудачное пр именение к гражданско-правовым отношени ям самого термина «обязательство» . Так , Д . И . М ейер , указывал , «что лучше называть это юр идическое отношение именно правом требования или употреблять выражение право на чужое действие , так как все юридические отношения сводятся к правам и все гражданское п раво составляет учение о правах и соответствующих правам обязательствах ; есл и же употреблять выражение обязательство , то само право становиться как бы на вто рой план». Обязательство имеет определенный субъектный состав (стороны обязательства ): должник – ли цо , обязанное передать имущество , выпо лнить работу , оказать услугу , совершить иные действия , и кредитор – лицо , которое вп раве потребовать от должника исполнить его обязанность (п .1 ст .308 ГК ). Но реально на стороне как должника , так и кредитора м огут нах о диться несколько лиц , так же в гражданском обороте преобладают двусторо нние обязательства , когда обе стороны в об язательстве выступают в качестве должника в одном обязательстве и в качестве кредито ра в другом . По этому принципу построены почти все обязател ь ства в сф ере предпринимательства . Например , по договору аренды арендатор обязан уплатить арендную плату , но вместе с тем он вправе требо вать от арендодателя арендуемого им имущества . Как видно из приведенного выше примера одним из основан ий возникновения о бязательства является д оговор , но обязательства возникают и из др угих указанных в законе оснований . Они мог ут возникать вследствие причинения вреда (дел иктные обязательства ). Содержание такого обязатель ства составляют обязанности лица , причинившего вред л и чности или имуществу гр ажданина (юридического лица ) возместить его в полном объеме и соответственно право пот ерпевшего лица потребовать возмещения причиненно го вреда (п .1 ст . 1064 ГК ). Сейчас особое зна чение приобретают положения об обязательствах , возник ш их вследствие неосновательного обогащения (п .1 ст .1102 ГК ). Должником в так ом обязательстве является лицо , которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (кредитора ) и поэтому обязано возврати т ь последнему неосновательно полученное (сбереженное ) имущество. В ряде случаев источником возникновения обязательств яв ляется судебное решение : например , в ситуации , когда на рассмотрение суда сторонами пер еданы разногласия , возникшие при заключения д огово ра. Обязательства могут возникнуть также из сделок , из актов государственных организаций и органов местного самоуправления в случ аях , предусмотренных законом. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации уделяет большое внимание защите прав кредитор ов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств . В целях предотвращения или ум еньшения размера негативных последствий , причинен ных должником , обязательство может быть обесп ечено одним из способов , указанных в Гражд анском кодексе. Обеспечение исполнения догов орных обязательств. Заклю чая гражданско-правовые сделки , предприятия как субъекты гражданского оборота часто сталкивают ся с проблемой надлежащего исполнения обязате льств со стороны контрагентов . При этом ос обое в нимание юридических лиц к пробле ме обеспечения исполнения обязательств обусловле но , конечно , их заинтересованностью в том , чтобы избежать негативных последствий , которые могут возникнуть в результате нарушения па ртнерами положений договоров . Кроме того , в о зможность предоставить своему партнер у тот или иной способ обеспечения обязате льств является необходимым условием заключения гражданско-правовых сделок . Так , например , в настоящее время большинство коммерческих банков при оформлении кредитных договоров тр е бует подтверждения надлежащего исполнения должником своих обязательств путем предоставле ния ему тех или иных способов обеспечения. Институт обеспечен ия исполнения обязательств – один из тра диционных институтов в гражданском праве . Мно гие из способов обеспе чения обязательств были известны еще римскому праву . Это задаток , неустойка , залог и поручительство . Были они и известны российскому и советск ому гражданскому праву . Появление этих способ ов обеспечения обязательств было обусловлено тем , чтобы защитить пра в а кредитор ов . Ведь кредитор должен быть уверен в том , что его имущественные интересы будут соблюдены , что должник выполнит взявшие на себя обязательства . В случае же если права кредитора будут нарушены , то есть об язательство не будет выполнено или будет и с полнено ненадлежащим образом , то именно эти способы обеспечения исполнения обязательств гарантируют кредитору возмещение уб ытков , которые он понесет в случае неиспол нения обязательства должником . Наконец , такие способы обеспечения обязательств побуждают д олжника к своевременному исполнению возл оженного на него обязательства , ведь в слу чае просрочки , либо ненадлежащего исполнения , либо неисполнения обязательства , для должника наступят неблагоприятные , невыгодные для него последствия . Также , можно заметить, что кредитор охотнее идет на заключение того или иного договора , если он обеспечен таким акцессорным (дополнительным ) обязательством , ведь это гарантирует ему , что обязательство будет надлежащим образом исполнено. Исследуя до революционное законодательство и гражданско-пра вовую доктрину , также можно выделить перечисл енные выше способы обеспечения обязательств . В частности Анненков писал : «Под обеспечением следует понимать средства или способы , на правленные на укрепление обязательства , т . е . на придание им б ольшей верности в отношении , разумеется , ничего иного , как получения по ним удовлетворения верителем , или , все равно , как говорит Мейер , прием ы для доставления обязательственному праву то й твердости , которой недостает ему по суще ству , как праву только на д ейств ие другого лица» . Иными словами речь идет о неких гарантиях , так необходимых обязат ельству для того , чтобы он работало , а если быть точнее , то кредитору , позволяющих быть уверенным последнему в соблюдении его имущественных интересов. Способы обеспечен ия исполнения обязат ельств предусмотрены не только российским гра жданским правом , но и гражданскими законодате льствами стран континентальной Европы , а такж е англо-американской правовой доктриной . Например , Единообразный торговый кодекс США включает в себя раздел 9 «Обеспечение сдело к» . «Настоящий раздел применяется к обеспечит ельным интересам , созданным посредством договора , включая ручной залог , цессию , ипотеку дви жимости , доверительную собственность на движимое имущество , договор за печатью о доверител ьн о й собственности , право удержания , принадлежащее фактору , доверительную собственность на оборудование , условную продажу , аренду и консигнацию , предназначенные служить...». Итак , способы обеспечения исполнения обяз ательств призваны обеспечить точное и неукос нительное исполнение должником своих обяз ательств , плюс к тому они уменьшают размер негативных последствий для кредитора в с лучае неисполнения таковых должником. Гражданский кодекс Российской Федерации н аряду с традиционными способами обеспечения и сполнени я обязательств (залог , неустойка , п оручительство , задаток ) вводит два новых спосо ба (по сравнению с ГК 1964г .). Это банковск ая гарантия и удержание имущества должника . Принципиальным отличием положений об обеспечен ии обязательств от ранее действующего зак о нодательства является то , что зак оном либо договором могут быть предусмотрены и иные способы обеспечения обязательств помимо тех , которые предусмотрены п 1. ст . 329 Г К . Главное , чтобы соответствующие условия дого вора не противоречили императивным правовым н ормам гражданского законодательства . Стороны по своему усмотрению могут выбирать любой из способов обеспечения исполнения обязательств . Необходимо заметить , что все э ти способы различаются по степени воздействия на должника и по методам достижения цели . П о этому стороны должны выбра ть наиболее приемлемый способ относительно ко нкретной ситуации и сущности основного обязат ельства . Например , банковская гарантия , залог и поручительство повышают для кредитора вероят ность того , что обязательство будет должным обр а зом исполнено . Неустойка же чаще всего используется для обеспечения об язательств , вытекающих из договоров об оказан ии услуг либо выполнении работ , так как интерес кредитора заключается не в получен ии денежной суммы , а в достижении определе нного результата. Важно учитывать и тот факт , что любой из видов обеспечения исполнения обязательства является дополнительным (акцессорным ) по отношению к обеспечиваемому о бязательству . Проявляется эта специфика во мн огих факторах : · недействительн ость основного обязательс тва влечет за собой недействительность обеспечивающего его о бязательства , и наоборот , недействительность акцес сорного обязательства не влечет за собой недействительность основного обязательства (п .2 и 3 ст .329 ГК ) · прекращение основн ого обязательства , как правило , влечет и прекращение его обеспечения (ст .352, 367 и др .) · обеспечительное об язательство следует за основным при переходе прав кредитора другому лицу , например , пр и уступке прав требования по основному об язательству. Но существуют и исключения из этих правил . Например , Гражданский кодекс допускает последующий залог , если он не запрещен предшествующими дого ворами о залоге (ст .342 ГК ). Совершенно особое положение среди способов обеспечения исполне ния обязательств занимает банковская гарантия : обяза т ельство гаранта перед бенефи циаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства (ст .370 ГК ). Принципиальным отл ичием ныне действующего законодательства от Г ражданского кодекса 1964г . является то , что с ейчас законодатель оставил открытым пе реч ень возможных способов исполнения обеспечения обязательств . Это означает , что как законом , так и договором могут быть предусмотрены иные способы обеспечения обязательств . В своей работе , прежде всего мне хотелось бы обратить внимание на такие способы о б еспечения исполнения обязательств ка к банковская гарантия и удержание. Банковская гарантия. Что же такое банковская гарантия ? Какова ее сущность ? Что отличает ее от других способов обеспечен ия исполнения обязательств ? На эти и на некоторые другие воп росы необходимо от ветить для раскрытия этого понятия. Как уже отмечалось выше банковская гарантия – это одна из н оваций Гражданского кодекса . Российское законодат ельство , а точнее статья 368 Гражданский кодекс РФ , дает такое определение банковской гар анти и : в соответствии с этим способом обеспечения исполнения обязательств банк , ин ое кредитное учреждение либо страховая компан ия (гарант ) выдают по просьбе другого лица (принципала ) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару ) в соотв е тствии с условиями даваемого гар антом обязательства денежную сумму по предста влении бенефициаром требования об ее уплате . Несмотря на новизну б анковской гарантии для отечественного законодате льства , в юридической литературе различные ав торы пытаются выявит ь в банковской гар антии черты , свойственные другим способам обе спечения исполнения обязательств и делающие е е похожей на них . Многие ученые сравнивают существующую банковскую гарантию с гарантией , установленной ГК 1964 года (ст .210). Но в ГК 1964г . гарант и я представляла собой разновидность поручительства , приспособленного к администартивно-командной системе управления эконо мических отношений . Некоторые современные авторы сравнивают банковскую гарантию с договором страхования . Т.А . Фадеева , например , полага е т , что основанием привлечения гара нта к уплате бенефициару денежной суммы я вляется т.н . гарантийный случай . Тем не мен ее , на мой взгляд , банковская гарантия явл яется совершенно самостоятельным способом обеспе чения исполнения обязательств , имеющим свои х ар а ктерные черты. Несм отря на то , что правовой режим заключения соглашения и исполнения обязательств по банковской гарантии нормативно достаточно урегул ирован , арбитражная практика показывает , что п роблемы , связанные с заключением и исполнение м обязательств п о банковской гарантии , остаются весьма актуальными . Анализируя конкретны й нормативно-правовой материал – Гражданский кодекс РФ - необходимо выделить следующие суще ственные черты банковской гарантии , призванной обеспечить должное исполнение принципалом сво и х обязательств . Прежде всего , необх одимо отметить особый субъектный состав участ ников данных правоотношений . Принципал – лиц о , обратившееся к гаранту с просьбой о выдаче банковской гарантии – должник по основному обязательству . Бенефициар – лицо , наделенн о е правом требования исполн ения обязательства должником либо гарантом , - к редитор в основном обязательстве . Банковская гарантия представляет собой облекаемое в пись менную форму односторонне обязательство , по к оторому гарант обязуется уплатить бенефициару в о имя обеспечения исполнения осно вного обязательства определенную банковской гара нтией денежную сумму . Односторонний характер банковской гарантии свидетельствует о том , чт о в силу п . 2 ст . 154 ГК РФ обязанности по гарантии возникают именно у гаранта . П ри э т ом данное положение не озн ачает , что у принципала отсутствуют какие-либо обязанности перед гарантом - в соответствии с п . 2 ст . 369 ГК РФ принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии. Право бенефициара реализуется путем пре дъя вления письменного требования , которое должно соответствовать условиям , содержащимся в самой банковской гарантии . Гарантом по банк овской гарантии может выступать только специа льный субъект , отвечающий требованиям законодател ьства , а именно банк , кредитное учреж дение или страховая организация (ст . 368 ГК Р Ф ). Предприятие , изъявившее желание заключить с юридическим лицом соглашение о предоставлени и банковской гарантии , должно убедиться в наличии у потенциального гаранта лицензии , вы данной Центральным банком Р Ф (ст . 1 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской д еятельности "), либо лицензии , выданной Федеральной службой РФ по надзору за страховой д еятельностью (ст . 6 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 "О страховании "). В случае если у гаранта отс утствует лицензия , подтверждающая правомерность осуществлен ия кредитной или страховой деятельности , согл ашение о банковской гарантии считается недейс твительным с момента его заключения как п ротиворечащее нормам закона (ст . 168 ГК РФ ). Основ ной целью предо ставления банковской гаран тии является обеспечение надлежащего выполнения принципалом своих обязательств перед бенефиц иаром (п . 1 ст . 369 ГК РФ ). При этом ГК РФ не содержит положений , предусматривающих при знание банковской гарантии недействительной и соот в етственно не подлежащей удовлет ворению в силу недействительности основного о бязательства . Если даже гаранту до удовлетвор ения требования по банковской гарантии стало известно о недействительности основного обяз ательства , он не освобождается от выполнения т ребования по гарантии . В этой ситуации гарант должен немедленно уведомить об этом бенефициара и принципала и пос ле получения повторного требования бенефициара исполнить свои обязательства по банковской гарантии (п . 2 ст . 376 ГК РФ ). Следует отметить , что н есмотря на определенную нез ависимость банковской гарантии от основного о бязательства , заключение соглашения о ее пред оставлении , равно как и о любом другом способе обеспечения обязательств , возможно толь ко при наличии основного обязательства . Данны й вывод подтверждается основными призна ками банковской гарантии , которые заключаются в следующем. 1. Наличие функции обеспечения банковской гарантией обязательства принципала . В соответстви и с п . 1 ст . 369 ГК РФ целью предоставления банковской гарантии является им енно о беспечение надлежащего исполнения принципалом ег о обязательства перед бенефициаром (основного обязательства ). 2. Поводом для возникновения отношений ме жду гарантом и принципалом является существов ание (намерение заключить ) гражданско-правовых сдел ок, по условиям которых принципал являетс я (становится ) должником перед третьим лицом (бенефициаром ). 3. Основанием для предъявления требований к гаранту является нарушение обязательств со стороны принципала по отношению не к гаранту , а к бенефициару по основ ном у обязательству . Иными словами , основанием для выполнения гарантом его обязательств являетс я особое положение сторон , возникающее по основной сделке , в которой гарант не являе тся субъектом. Игнорирование сущности обеспечения банковской гарантии , а также обязательной связи между банковской гарантией и основным обяз ательством , в обеспечение которого она была выдана , может служить основанием для принят ия арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Постановлением Президиума ВАС Р Ф о т 13.01.98 N 6318/97 было принято решение об отмене постановления апелляционной инстанции и об удовлетворении исковых требований К Б "СДМ-Банк " к КБ "Экономсервисбанк " о взыска нии суммы по банковской гарантии. Как следовало из материалов дела , отве тчиком (КБ "Экономсервисбанк ") по просьбе ф изического лица была выдана банковская гарант ия , по условиям которой он обязался уплати ть бенефициару (КБ "СДМ-Банк ") денежную сумму в случае неоплаты эмитентами - иностранными банками дорожных чеков , предъявленных физ и ческим лицом (принципалом ) и оплаченных бенефициаром . Истец принял от принципала дорожные че ки и оплатил их стоимость , однако , при предъявлении их к погашению в иностранный банк выяснилось , что данные ценные бумаги являются недействительными , в связи с че м было отказано в их погашении. Получив отказ иностранных банков - эмитенто в погасить стоимость дорожных чеков , истец обратился к гаранту с требованием об у плате денежной суммы по банковской гарантии . Однако , несмотря на то что гарант обя зался выплатить бе нефициару денежные сред ства в случае неоплаты чеков их эмитентам и независимо от причины и что требование по банковской гарантии было предъявлено в соответствии с действующим законодательством , ответчик отказался удовлетворить указанные тре бования. Апелляци онная инстанция отказала в удовлетворении исковых требований бенефициару , сс ылаясь на то , что банковская гарантия , выд анная ответчиком , является ничтожной , поскольку никаких денежных обязательств между истцом-бене фициаром и гражданином-принципалом не возн и кло . Исходя из того , что основной целью выдачи банковской гарантии является обе спечение исполнения обязательства , отсутствие пос леднего означает недействительность и банковской гарантии . Вместе с тем , как указал Президиум ВАС РФ , данный вывод не соответст вует материалам дела , поскольку между принципалом и бенефициаром существовали обязательства , с вязанные с куплей-продажей ценных бумаг , в результате которых принципал (гражданин ) передал в собственность бенефициара дорожные чеки , эмитированные иностранными банками , а бенефициар принял их и уплатил за них определенную денежную сумму. Таким образом , доказав наличие заключенног о обязательства , в обеспечение которого была выдана банковская гарантия , Президиум ВАС РФ рассмотрел спор по существу , в резул ьтате чего было принято решение об у довлетворении исковых требований. Исследуя институт банковс кой гарантии , следует отметить , что в отли чии от поручительства , одним из оснований прекращения которого является непредъявление кре дитором иска к поручителю в установленн ый срок , т.е . в срок установленный поручительством , по банковской же гарантии бе нефициар должен обратиться к гаранту с пи сьменным требованием . К такому письменному тр ебованию должны быть приложены документы , ука занные в гарантии ; в требовании должно быт ь у казано , в чем состоит нарушен ие принципалом основного обязательства , в обе спечение которого выдана банковская гарантия ; требование должно быть предъявлено до истече ния срока , указанного в гарантии (ст .374 ГК ). Как уже упоминалось выше и судебная практика э то доказывает , что между участниками гражданско-правового оборота возникает немало проблем при заключении и исполнении обязательств по банковской гарантии . Вот , например , рассмотрен случай , взятый из судебно й практики , где стороны , составляя соглашение о б анковской гарантии , нарушили саму суть этого способа обеспечения исполн ения обязательств. Президиум Высшего Арбитражного Суда Росси йской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 19.09.95 и постановл ение апелляц ионной инстанции от 24.10.95 Арбитражного суда Удму ртской Республики по делу N 14/75. Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Р оссийской Федерации , поддержавшего протест , Презид иум установил следующее. К оммерческий банк "Ижмашбанк " обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Инновационному коммерческому трансп ортному банку (Инкотрансбанк ) в лице его И жевского филиала о взыскании 250 000 000 рублей - суммы по банковской гарантии от 02.03.9 5 . Р ешением от 19.09.95 в удовлетворении исковых требов аний отказано . Постановлением апелляционной инста нции от 24.10.95 решение суда оставлено без изме нения . В кассационном порядке законность и обоснованность решения и постановления не проверялись . В прот е сте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации пр едлагается состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования . Рассмотрев протест , Президиум не находит оснований д ля его удовлетворения . Между КБ "Ижмашбанк " и ИЧП "Алане " з аключен договор от 03.03.95 о предоставлении кредита в сумме 250 000 000 ру блей со сроком возврата до 03.06.95. В обеспечен ие обязательства заемщика по кредитному догов ору Ижевским филиалом Инкотрансбанка выдана б анковская гарантия от 02.03.95 со сроком д е йствия три месяца с момента ее выд ачи . В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Гра жданского кодекса Российской Федерации банковска я гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициар ом (основного обязательства ). Срок и спо лнения заемщиком основного обязательства по в озврату кредита наступал 03.06.95, а срок действия банковской гарантии истекал 02.06.95, то есть на день раньше . При таких обстоятельствах пр и выдаче данной банковской гарантии изначальн о отсутствовала ее об е спечительная функция по отношению к основному обязательст ву , срок исполнения которого наступал позже , чем истекал срок действия гарантии . Следова тельно , банковская гарантия является недействител ьной сделкой , не порождающей соответствующие ей правовые посл е дствия , и исковые требования бенефициара к гаранту подлежали отклонению. Президиум Высшего Арбитражного Суда Росси йской Федерации постановил : решение от 19.09.95 и постановление апелляционно й инстанции от 24.10.95 Арбитражного суда Удмуртско й Республики по делу N 14/75 оставить без изменения , а протест заместителя Генеральног о прокурора Российской Федерации - без удовлет ворения. Видно , что стороны , указывая такой сро к действия банковской гарантии , не учли то , что в таком контексте банковская гаранти я как с пособ обеспечения исполнения об язательства теряет свой смысл . Она призвана обеспечить надлежащее исполнение принципалом с воего основного обязательства перед бенефициаром . В данном конкретном случае стороны указа ли такой срок действия банковской гарантии ( с рок исполнения по основному обяза тельству наступал позже , чем истекал срок действия банковской гарантии ), что терялся смы сл этого акцессорного (дополнительного ) обеспечива ющего обязательства. Важнейшей отличительной особенностью банковск ой гарантии являетс я то , что она не зависима от основного обязательства , это и выделяет ее среди остальных способов обесп ечения исполнения обязательств . Принцип независим ости банковской гарантии от основного обязате льства сохраняется и в случае , если в самой гарантии содержи т ся ссылка н а основное обязательство (ст . 370 ГК РФ ). Указа нная особенность банковской гарантии в конечн ом итоге означает , что гарант не может выступать в качестве арбитра при рассмотре нии спорных ситуаций , возникших между принцип алом и бенефициаром , даже е сли они связаны с его обязанностью по уплате гарантийных платежей . Гарант вправе рассмотреть требование бенефициара с учетом приложенных к нему документов лишь на предмет со ответствия его условиям гарантии (п . 1 ст . 376 Г К РФ ). Соблюдение принципа независ и м ости гарантии от основного обязательства озна чает невозможность уменьшения гарантированной су ммы в случае уменьшения ответственности принц ипала перед бенефициаром . Более того , в си лу указанного положения в текст гарантии неправомерно включать положения , у станавл ивающие зависимость исполнения гарантом его о бязательств от отношений , возникающих между п ринципалом и бенефициаром : - возможность неисполнения требования по банковской гарантии по причине изменения основного обязательства ; - частичного или полного его исполне ния принципалом ; - прекращения его по иным обстоятельствам . Включение указанных положений в текст гарантии не влечет за собой юридические п оследствия в силу их недействительности , так как они противоречат нормам закона (ст . 370 ГК РФ ). Принцип независимости банковской гаранти и от основного обязательства очень важно соблюдать не только при оформлении гарантии , но и при удовлетворении требования бенеф ициара . Дело в том , что организации , выступ ающие в качестве гаранта , нередко отказывают бенефициа р ам в удовлетворении тре бований , ссылаясь на различные положения , свид етельствующие об изменении основного обязательст ва , что является основанием для обращения бенефициара с исковым требованием в арбитражн ый суд. Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.05.97 N 5491/96 было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требовани й КБ "Кредо Банк " к КБ "Аскания Траст " о признании не подлежащей исполнению испол нительной надписи нотариуса , совершенной на б анковской гарантии . Как следовало из материал ов дела , между ответчиком и акционерной компанией "Восток " был заключен кредитный договор . В обеспечение исполнения заемщиком о бязательств по возврату кредита и оплате процентов истцом КБ "Кредо Банк " была выда на банковская гарантия , в которой последний принял на с ебя обязательство в случае невыполнения принципалом (акционерной комп анией ) его обязательств уплатить бенефициару ( КБ "Аскания Траст ") определенную денежную сумму . Заемщик - принципал свои обязательства по возврату кредита нарушил , и бенефициар напр авил г а ранту требование о выплате суммы по банковской гарантии . Однако гара нт требование бенефициара не выполнил , сослав шись на то , что принципал не дал безус ловного отказа от выполнения обязательств по возврату кредита , а лишь сообщил о не возможности погашения к редита в срок. Руководствуясь статьями 89, 90 Основ законодательс тва Российской Федерации о нотариате , утвержд енного ВС РФ 11.02.93 N 4462-1, а также п . 3 разд . II Перечня документов , по которым взыскание задолженности производится в бесспорном поря дке на основании исполнительных надписей органов , совершающих нотариальные действия , утв ержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.03.76 N 171, бенефициар обратился к нотариусу с просьбой о совершении исполнит ельной надписи о взыскании с гаранта задо л женности в бесспорном порядке , которая была совершена , а задолженность взыскана. Несогласие гаранта с бесспорным списанием сумм по банковской гарантии послужило ос нованием для подачи в арбитражный суд иск овых требований о признании исполнительной на дписи н отариуса недействительной . Решением арбитражного суда иск был удовлетворен . Одн ако , как указал Президиум ВАС РФ , при р ассмотрении искового заявления по существу не обходимо исходить из сущности имущественных о тношений , существующих между гарантом и бенеф иц и аром , а не из оценки правоме рности полномочий нотариуса в совершении испо лнительной надписи . Как следует из материалов дела , банковская гарантия была оформлена в соответствии с требованиями действующего за конодательства и заявлена в пределах гарантий ного с рока . Невозможность исполнения принципалом своих обязательств по возврату кр едита в срок означает отказ заемщика от своевременного выполнения обязательств , в связи с чем гарант , безусловно , был обязан у платить бенефициару денежную сумму . При этом гарант б ы л обязан удовлетворить требования бенефициара по банковской гарантии независимо от возможного изменения условий исполнения основного обязательства . Суть ста тьи 370 ГК , провозглашающей независимость банковской гарантии от основного обязательства , заключа ет с я в том , что от основного обязательства не зависит обязательство гаранта перед бенефициаром . Ведь даже в том с лучае , если основное обязательство будет прек ращено , в том числе и по причине его надлежащего исполнения должником , повторное тре бование бенефици а ра подлежит удовлетво рению гарантом (п .2 ст . 376 ГК ). В случае есл и гарант исполняет свое обязательство перед бенефициаром , то можно сделать вывод о том , что таким образом он погашает прав а требования бенефициара к принципалу . Иной вывод допускал бы неосн о вательное обогащение кредитора и противоречил принципу справедливости. Рассуждая об ответственности гаранта (ст . 377 ГК ), необходимо отметить , что объем выпол нения гарантом своих обязательств не может выходить за рамки , очерченные в самой б анковской гаран тии . Ответственность же гар анта за неисполнение своего обязательства нич ем не отличается от ответственности должника по денежному обязательству . Помимо требовани я о взыскании суммы , на которую выдана банковская гарантия , бенефициар вправе требоват ь от гар а нта уплаты процентов г одовых на эту сумму (СТ .395ГК ), а также в части , не покрытой процентами , возмещения причиненных убытков (ст . 393 ГК ). Каковы же основания прекращения банковско й гарантии ? Гражданский кодекс РФ предусматри вает исчерпывающий перечень т аких основан ий (ст . 378 ГК ), их четыре : · уплата бенефициару суммы , на которую выдана гарант ия ; · окончание опреде ленного в гарантии срока , на который она выдана ; · отказ бенефициар а от своих прав по гарантии и возвращ ение ее гаранту ; · отказ бенефициар а о т своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гарант а от его обязательств. П ри этом гарант обязан предупредить принципала о прекращении банковской гарантии (п . 2 ст . 378 ГК ). На мой взгляд , очень интересно п оложение статьи 379 ГК , в которой говорится о праве гаранта на регрессные требования к принципалу о возмещении уплаченных им сумм . Это право гаранта определяется согл ашением гаранта с принципалом . В связи с этой формулировкой в литературе возникает много споров о том , как ее тракт о вать . Многие истолковывают это по ложение в том аспекте , что гарант имеет право на регрессные требования к принципал у только в том случае , когда это прямо предусмотрено соглашением с последним . Мне представляется это не совсем верным . Данная норма не устан а вливает правила , в соответствии с которым право гаранта на регрессные требования к принципалу возн икает из соглашения с последним . Иначе нор ма была написана в несколько иной редакци и . Ведь взаимоотношения между гарантом и п ринципалом строятся на возмездно й о снове : за выдачу банковской гарантии принципа л выплачивает гаранту вознаграждение . Размер и порядок уплаты такого вознаграждения должны быть определены соглашением между гарантом и принципалом . Естественно , что гарант , об ращая свои регрессные требования, должен учитывать и размер вознаграждения , уплаченный принципалом . Именно вопрос о регрессном т ребовании , а точнее о его размере , должен решаться в соглашении сторон во избежани е неосновательного обогащения гаранта . Если ж е рассматривать иную точку зрения (гарант имеет право на регрессные требовани я к принципалу только в том случае , ес ли это предусмотрено соглашением сторон ), то в этом случае наступает неосновательное об огащение принципала за счет гаранта . При д анных условиях прослеживается явная несправед л ивость по отношению к гаранту , ведь принципал – это должник , не испол нивший свои обязательства. Удержание. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств является е ще одной новацией ГК 1994 года . Сущность данн ого способа з аключается в том , что кредитору , у которого находится вещь , подлеж ащая передаче должнику или указанному им лицу , предоставлено право в случае неисполнен ия должником в срок обязательства по опла те этой вещи или возмещение кредитору свя занных с этой вещью и з держек и других убытков удерживать ее у себя до тех пор , пока соответствующее обязательс тво должником не будет исполнено (ст .359 ГК ). В чем же особенности данного способа обеспечения исполнения обязательства . Прежде вс его , они заключаются в том , что креди т ор наделен правом удерживать эту вещь до исполнения должником своего обяз ательства непосредственно . Что это значит ? Это значит , что кредитор может реализовывать свое право удержания без указания на то в договоре . Хотя нормы , касающиеся удержания , носят ди с позитивный характер . Ст ороны могут предусмотреть в договоре невозмож ность использования данного способа обеспечения исполнения обязательств (п .3 ст .159 ГК ). Кредит ор не лишается права удерживать у себя вещь даже в том случае , когда на не е приобрело права т ретье лицо (н е должник ). Кто же выступает в роли кре дитора , имеющего право на удержание вещи д олжника ? Это : · перевозчи к по договору перевозки , не выдающий груз получателю до полного расчета за выполне нную перевозку · хранитель по договору хранения , ожидаю щий оплаты усл уг , связанных с хранением вещи · подрядчик , не передающий созданную им вещь до полной ее оплаты заказчиком и т . д. В предпринимательских отношениях удержанием вещи должника могут обеспечиваться также его обязательства , не связанные с оплатой уд ерживаемой вещи или возмещением издержек на нее . Если же должник не исполнит свое го обязательства , то ст .360 ГК позволяет кред итору обратить взыскание на удерживаемую им вещь . При этом стоимость вещи , объем и порядок обращения на нее взыскания по требов а нию кредитора определяются в соответствии с правилами , установленными дл я удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества (ст . 349-350 ГК ). В некоторых случаях применительно к отдельным видам договорных обязательств ГК с учетом к онкретных обстоятельств , связанн ых с неисполнением или ненадлежащим исполнени ем должником своих обязательств , наделяет кре дитора правом удерживать его имущество . Так , по договору комиссии комиссионер вправе уд ерживать находящиеся у него вещи , которые подл е жат передаче комитенту либо лицу , указанному комитентом , в обеспечение сво их требований по договору комиссии . Так в соответствии со ст . 712 по договору подряда при неисполнении заказчиком обязанности упла тить установленную цену либо иную сумму подрядчи к у в связи с выполнением договора подряда , подрядчик имеет право н а удержание в соответствии со ст .359 и 360 Кодекса результата работ , а также принадлежащ их заказчику оборудования ., переданной для пер еработки вещи , остатка неиспользованного материал а и дру г ого оказавшегося у не го имущества . Заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм . По договору поручения поверенный , действующий в качестве коммерчес кого представителя , вправе в соответствии со ст .359 Кодекса удерживать находящиеся у нег о вещи , к о торые подлежат передаче доверителю , в обеспечение требований по д оговору поручения (п .3 ст .972). Кредиторы в со ответствии с ГК пользуются правом удержания имущества должника по всем видам договор ных обязательств за исключением только тех случаев , когда д о говором предусмотр ено иное (п .3 ст .359). С.В.Сарбаш , выпускник Российской школы час тного права при Президенте Российской Федерац ии , убедительно показал , что право удержания по современному российскому гражданскому праву не является результатом заимствова ния аналогичных институтов зарубежного законодательств а , а напротив , представляет собой национальный институт , длительное время формировавшийся в отечественной правовой доктрине . Основными ж е источниками этого гражданско-правового институт а явились римск о е право , дореволюц ионное российское обычное право , гражданское законодательство Российской Империи (в особенност и таких ее частей , как Финляндия и При балтийские губернии ), теоретические труды российск их цивилистов. Кредитор в ряде случаев наделяется н е пр авом удержания , а правом продажи находящегося у него имущества должника . Н апример , если иное не предусмотрено договором подряда , при уклонении заказчика от приня тия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня , когда согласно договору ре з ультат работы должен был быть передан заказчику , и при услов ии последующего двукратного предупреждения заказ чика , продать результат работы , а вырученную сумму , за вычетом всех причитающихся подряд чику платежей , внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст .327 ГК (п .6 ст .720). По договору хранения при неисполнении поклажедателем своей обязанност и взять обратно вещь , переданную на хранен ие , в том числе при его уклонении от получения вещи , хранитель вправе , если иное не предусмотрено догово р ом , после письменного предупреждения поклажедателя самост оятельно продать вещь по цене , сложившейся в месте хранения , а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных за коном минимальных размеров оплаты труда , прод ать ее с аукциона в порядке , п р едусмотренном ст . 447-449 ГК (п .2 ст . 189). В связи с этим вопросом возникает неясность : как же все-таки соотносятся право продажи и право удержания имущества долж ника ? Не является ли право продажи вещи самостоятельным способом обеспечения исполнения обяз ательства ? Главное , что необходимо отметить при ответе на эти вопросы , на мой взгляд , является тот факт , что в силу ст .358 ГК правом продажи вещи должника наделены толь ко те кредиторы , которые обладают правом у держания , т . е . налицо «зависимость» право пр одажи от права удержания . При отсутс твии в диспозиции статьи специальных правил о праве продажи вещи должника , кредитор как субъект права удержания должен был бы удовлетворять свои требования в порядке , предусмотренном для удовлетворения требований по зал о гу , т . е . через суд . При наличии же права продажи кредитор уполномочен на односторонние действия , связанные с изменением или прекращением договорных обязательств . Следовательно , сравнивая эти два понятия , можно сделать вывод , что право продажи является сп е циальным прави лом , исключающим действие общего правила о порядке удовлетворения требований кредитора за счет удерживаемого имущества должника , преду смотренного статьей 360 ГК. Итак , необходимо раскрыть сущность удерж ания . Для этого нужно понять , для чего и в каких случаях используется этот способ обеспечения исполнения обязательств ; что может являться предметом удержания и как ов порядок осуществления права удержания. Удержанием вещи , подлеж ащей передаче должнику либо лицу им указа нному , могут быть обеспеч ены требования кредитора по оплате этой вещи или возм ещению связанных с ней издержек и других убытков . Обеспечение указанных требований уд ержанием вещи , помимо прочего , должно стимулир овать кредитора к принятию мер к ее с охранности . Если же мы говорим о п р едпринимательских отношениях , то правом удержания вещи должника могут быть обеспечены и другие требования , возникшие из предпри нимательского обязательства , в том числе и не связанные с оплатой вещи или возмещ ением издержек на нее и других убытков (п .1 ст. 359). Что же касается предмета удержания , то ГК предусматривает возможность удержания вещ и (п .1 ст .359). Это говорит о том , что пр едметом удержания ни при каких обстоятельства х не могут быть имущественные права . Под понятие «вещь» подпадают , как известно , движимые и недвижимые вещи . Здесь в озникает вопрос : может ли служить предметом удержания недвижимость ? В нормах ГК , касающи хся удержания никаких ограничений мы по э тому поводу не найдем . С другой стороны , осуществление кредитором права удержания вещи с п оследующим обращением взыскания на нее является гражданско-правовой сделкой . А , как известно , все сделки с землей подлежат государственной регистрации (ст .164 ГК ), что противоречит существу правоотношений , во зникающих при осуществлении кредитором права уд е ржания имущества . Ведь и статья 131 ГК , а также и другие законы не в ключают удержание в перечень обременений недв ижимого имущества , подлежащих государственной рег истрации . Приведенные выше доводы не позволяю т включить в круг вещей , которые могут служить п р едметом удержания , недвиж имое имущество . Что же касается движимых в ещей , то из них следует исключить деньги , так как они относятся к заменимым ве щам . Видимо из предмета права удержания ве щи следует исключить и вещи , определяемые родовыми признаками . В сил у их з аменимости такие вещи не могут быть опред елены как «вещь , подлежащая передаче должнику » , как того требует п .1 ст . 359 ГК . В ре зультате проведенного анализа действующего закон одательства можно прийти к выводу , что : пр едметом права удержания может быть определенное движимое имущество за исключ ением денег . Относительно порядка осуществления права удержания ГК устанавливает следующие правила . Кредитор по современному законодательству наде лен правом удовлетворения своих требований пу тем обращения взыскани я на заложенное имущество . Но здесь необходимо провести отл ичие права залога от права удержания вещи . Право залога возникает у кредитора на основании договора , в редких случаях на основании указания на то в законе . Осно ванием возникновения права удержани я является нахождение у кредитора вещи должн ика . Затем удержание не обладает таким нео тъемлемым признаком залога как право следован ия . Напротив , выбытие имущества из фактическог о владения кредитора прекращает право удержан ия , поэтому субъект права удержани я , в отличие от залогодержателя при з акладе , не наделен правом истребовать предмет удержания у третьих лиц . И , наконец , с ущественными условиями договора залога являются предмет залога и его оценка , в то время как удержание имущества представляет собой одно с тороннюю сделку , а п редмет удержания не индивидуализируется . Распрост ранение порядка обращения взыскания на предме т залога на удовлетворение требований кредито ра , удерживающего имущество , помимо всего проч его , означает , что в случае несостоятельности (бан к ротства ) должника имущество , составляющее предмет удержания , подлежит включени ю в конкурсную массу , а кредитор взамен получает право удовлетворить свои требования за счет всего имущества должника в тре тью привилегированную очередь. За ключение. Подводя итог исследов аниям банковской гарантии и удержания как способов обеспечения исполнения обязательств м ожно сделать определенные выводы . Во-первых , эт и два способа являются новацией для росси йского гражданского права , чем и объясняется их относительная не и зученность и не популярность в гражданском обороте . Но в то же время необходимо отметить , что и банковская гарантия и удержание являются достаточно твердыми способами обеспечен ия исполнения обязательств , и в этом их главная привлекательность для кредиторо в . Это , на мой взгляд , должно послужить причиной их широкого применения в имущес твенном обороте . Привлекательность удержания сост оит в том , что этот способ является ра зновидностью оперативного воздействия , так как ретентору (лицу , удерживающему вещь ) ГК ра з решает применять право удержания само Список литературы. Список литературы . 1. Гражданский кодекс 1994г. 2. М.И . Брагинский В. В . «Договорное право . Общие положения». 3. Комментарии части первой ГК РФ для предпринимателей 4. К омментарии части первой ГК РФ для предпринимателей 5. Сарбаш С.В . «Удер жание как способ обеспечения исполнения обяза тельств» 6. О . С . Иоффе « Гражданское право . Избранные труды» 7. Гражданское право . Учебник . Том II . Полутом I . 2-е издание
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вчера видел Федора Бондарчука с клёвой тёлкой. Это лучшее, что он снял за всю свою жизнь.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по банковскому делу и кредитованию "Банковская гарантия и удержание как способы обеспечения исполнения обязательств", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru