Курсовая: Вопросы подведомственности дел арбитражным судам в Российской Федерации - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Вопросы подведомственности дел арбитражным судам в Российской Федерации

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 598 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Вопросы подведомственности дел арбитражным судам в Российск ой Федерации П Л А Н . Введение . 1. Исторические аспекты возникновения и становления арбитраж ных судов в России. 3. Вопросы п одведомственности арбитражным судам экономических с поров , возникающих из административных правоотношений. 4. Подведомств енность и подсудность споров с участием и ностранных юридических лиц. 5. Практика рассмотрения споров , возникающих по иным основаниям. Заключение . Библиографически й список ВВЕДЕНИЕ Основным мотивом , опр еделившим выбор темы данной работы , явилось большое количество вопросов , возникающих в процессе правоприменительной деятельности в арби тражных судах России при определении подведом ственности экономических споров . Отсутствие четко г о и однозначного правового регулирования в этой области права породило сегодня огромное количество ненормативных актов , разъяс няющих и , тем или иным образом , толкующих арбитражный процессуальный закон . Кроме того , в условиях быстро меняющегося законодател ь ства , когда , созданные лишь в 1992 году , арбитражные суды , в отличие от судо в общей юрисдикции , не имеют богатой , исто рически сложившейся практики по многим процес суальным вопросам , возникает острая необходимость определения компетенции арбитражных судов к ак судов государственных , хотя и построенных на принципах независимого арбитр ирования , но и защищающих государственные инт ересы при разрешении экономических споров , во зникающих из административных правоотношений . Значение правильного реше ния воп роса подведомственности экономических споров трудно переоценить . Необоснованный от каз в принятии к рассмотрению исковых мат ериалов арбитражным судом практически означает отказ в правосудии , что , естественно , против оречит 46 статье Конституции Российской Ф е дерации . Вот почему так важно добиться предельной четкости и ясности толкования и применения законодательства , определяющего по дведомственность дел арбитражным судам. В работе не ставилась задача осве щения всех описанных и потенциальных случаев возник новения споров при определении подведомственности , более актуальной сегодня пр едставляется проблема объединения и систематизац ии основных принципов , применяемых при опреде лении подведомственности дел арбитражным судам , попытка которой и осуществлена в дан н ой работе. Посвящение первой части работы истори ческому аспекту проблемы подведомственности хозя йственных споров является скорее вынужденным шагом в отсутствие прямой преемственности и исторически сложившихся перерывах в работе арбитражей в России , св язанных с небезызвестными событиями социалистического прошлого. Подведомственность , являясь основой для определения места арбитражных судов в сист еме правосудия , определяет уровень значимости последних , подтверждая при этом саму необходи мость их суще ствования. 1. Историческ ие аспекты возникновения и становления арбитражных судов в России Разрешение торговых и иных хозяйственных споров упорядочивалось по мере создания и развития системы судебных учреждений . Их специфика определялась истори ческими условиями и национальными традици ями в становлении правовых систем различных государств. Особые торговые суды были еще в Древнем Риме . В договорах между римлянами и латинами устанавливались правила , согласно которым тяжбы в ярмарочных спорах п одлежали разрешению судьей единолично при нечетном числе присяжных . Впервые торговые суды в наиболее явном и распространенном виде возникли в Италии как узкоспециальные морские торговые суды . В дальнейшем торго вые суды возникали в ряде французских гор одо в , где проводились традиционные я рмарки (Авиньон , Безансон , города Шампани ). Судь и назначались Советом Короля . Все суды был и временными , поскольку действовали только в период проведения ярмарки . Решения этих с удов обжалованию не подлежали. С развитием торговли специализирова нные торговые суды по мере необходимости возникают в Австрии , Англии , Германии , Голланди и , Испании , Италии , России , США и других странах. Первый постоянный коммерческий суд бы л образован в ноябре 1563 года в Париже. В Росси и об особых судах д ля торгового сословия впервые упоминается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволо да Мстиславовича , данной в 1135 году церкви С вятого Иоанна Предтечи на Опоках : "... управляти всякие дела Иванская и торговая и го стинная и суд торг о вый ". Торговый суд в этом документе понимаетя не ка к законодательное нововведение , а как указани е на применение к Иванскому купечеству об ычного общеизвестного установления. В судопроизводстве Древней Руси приме нялось только судоговорение , которое "был о необыкновенно логично и просто , без всяко го излишнего многословия и многоописания ". В сельской местности преобладало третейское разб ирательство при содействии старцев и посредни ков . Другим способом рассмотрения споров служ или сельские сходы , на которых с удили по обычаям. В Малороссии издавна существовали осо бые суды , назначение которых состояло в пр имирительном и , во всяком случае , сокращенном , чуждом всякого формализма , производстве спор ных дел ", - писал русский исследователь Г . Ба рац. Впоследс твии действия суда опреде лялись судными статьями и грамотами . В кач естве примера можно привести Уставную Белозер скую грамоту 1488 года , Уставную грамоту князя Александра , данную Смоленской земле в 1505 году , Уставную грамоту князя Сигизмунда 1509 года , да н ную Волынской земле , Псковскую судную грамоту 1397-1467 годов. Первая попытка создать постоянный , спе циальный суд для купечества принадлежит царю Алексею Михайловичу (1667г .), который постановил "выдать дела купецких людей в одном п ристойном приказе , дабы волокитою по раз ным приказам им , купецким людям , промыслов своих не отбывать ". Дальнейшее развитие торговые суды пол учили при Петре Великом (1721г .). Он создал Главный магистрат , который судил торговые д ела , ввел сословную организацию купечества по европейскому образцу , но не допуска л применения в торговых судах обычаев , при знавая их чуждыми всему историческому прошлом у России . Царь предписывал торговым судам руководствоваться Уставами и Указами , то есть нормами права . В период царствования Импе р а тора Петра Первого высшей судеб ной инстанцией стал Сенат , пришедший на см ену Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате . Специализированные торговые суд ы были созданы при ратушах и таможнях . Суды , в ведении которых находились торговые дела , ста л и называться Судами Таможенными. Указом от 14 мая 1832 года в России были учреждены коммерческие суды , просуществовавш ие до 1917 года , и особые для них правила судопроизводства. Устав судопроизводства в коммерческих судах состоял из 16 глав ( о п одсуднос ти , о призыве и явке в суд , об отво дах , об отобрании показаний сторон и приве дении дела в ясность и так далее ), вкл ючавших в себя 470 статей и Временные правил а о порядке производства дел о несостояте льности из 28 статей. Судебная реформа 186 4 года в Росс ии коммерческих судов организационно не косну лась , однако произошли изменения в судопроизв одстве : споры должны были рассматриваться на основе Устава Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 года , введенного в действие пр именительно к о б щим судам и с одержащего правила сбора и оценки доказательс тв. Судебные Уставы 1864 года , включавшие в себя процессуальные нормы , применительно к деятельности коммерческих судов , имели существенн ые недостатки при их издании , поскольку бы ли опубликованы разбросано в разных час тях Свода законов . Поэтому , после смерти и мператора Александра , судьи таких городов как Москва , Санкт-Петербург , Казань , обратились с всеподданнейшим ходатайством о "Высочайшем п овелении издать Судебные Уставы 1864 года особой книг о й с наименованием оной " Судебные Уставы Императора Александра Николаевич а " по примеру древних исторических памятников Русского законодательства : Правды Ярославской , Судебников Иоанна Третьего и Четвертого , Ул ожения царя Алексея Михайловича , дабы таковое и з дание ныне разъединенных в Своде Законов Судебных Уставов 1864 года , украш енное Державиным Именем усопшего Государя , по служило к вечному воспоминанию , из рода в род и от поколения к поколению перех одящему , об Александре Втором не только ка к о Царе-Освобод и теле , но и как о Царе-Законодателе , положившем в России основание Суду скорому , правому , милостивому и равному для всех ". Задолго до реформы 1864 года в России Уставом о судопроизводстве по делам торг овым была определена подведомственность коммерче с ких судов . К их ведомству принадлежал и все споры и иски по торговым оборот ам , векселям , договорам и обязательствам письм енным и словесным , все дела о несостоятель ности "независимо от звания лиц , в оную впавших " (§ 1632-цит . по Своду законов Росси йской Имп е рии для купечества ). Раз бору коммерческого суда не подлежали : споры о покупке и продаже товаров за наличны е деньги в рядах , в лавках , на рынках , торгах и ярмарках , равно как и дела ремесленников между собою и с другими , по коим плата требуется за личную р а боту , все споры по торговле , н е превышающие 150 рублей серебром (§ 1633 там же ). Была определена и подсудность : ведомство каждого коммерческого суда простиралась "не далее того города , в котором он учрежде н и уезда оного "(§ 1636). Согласно Устава о то рговой не состоятельности и разрешении торговых дел суд ом , обращение в коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю суда , которы й направлял его в соответствующее отделение . Если прошение удовлетворяло формальным треб ованиям закона , то заводил о сь дело . Процесс считался начавшимся с момента вручения сторонам повесток . До начала раз бирательства по существу поводилась словесная "расправа ": явившись в суд , ответчик мог заявить все отводы . Если отводы не были заявлены или не были уважены , то он обязан был дать ответ по существу исковых требований . Состязание сторон велось в письменной форме . "В протокол выслушанных сторон озн ачается : 1) существо дела так , как оно по взаимному объяснению сторон представляется , 2) гл авнейшие обстоятельства , в определении коих стороны не согласились , 3) означение тех об стоятельств , которые должны быть приведены в ясность посредством доказательств "(ст . 1374 Устав а ). Протокол составлялся протоколистом под кон тролем секретаря . "Когда по производству дела п о требуются справки , то суд предоставляет тяжущ имся собирать оныя , назначая токмо по обст оятельствам , на основании статьи 1598, срок , когда справка должна быть представлена , и , не входя со своей стороны с посторонними местами и лицами ни в какую переписку " ( ст . 1341). "Если справку должно истребо вать из присутственных мест , то коммерческий суд дает сторонам свидетельство в том , что она действительно производящему в том суде делу нужна "(ст . 1342). Средствами доказывания в коммерческом суде служили собстве нное признание , пис ьменные акты и документы , свидетели , присяга . Решение дела присягой могло иметь место только при наличии доброй воли и согла сия обеих сторон. По окончании возражений и проверке представленных доказательств дело направлялось в канцел ярию для составления записки , которая должна была содержать в себе в се данные и законы , разрешающие спор . Присутствующим сторонам "определение решит ельное " объявлялось немедленно , лично , при откр ытых дверях . Сторонам отсутствующим определение о бъявлялось через полицию . Тяжущемуся , находящемуся в безвестном отсутствии , решение объявлялось посредством троек ратного опубликования в Ведомостях обеих стол иц и Губернаторском извещении . "Протокол решительный должен быть сост авлен и подписан не позже , как в течении двух дней с того времени , как подписан о нем журнал заседания "(ст . 1381). "За неправые иски и споры полагалс я при первоначальных решениях коммерческого с уда штраф 5 процентов с суммы иска (за исключением вексельных исков , расс матриваемых в упрощенном порядке ), а за неправую а пелляцию - 10 процентов . Кроме того , при подаче апелляционного прошения взыскивалось 60 рублей з алога ". В частности , Правительствующий Сенат , к ак высшая судебная по торговым делам , по делу № 1193 от 3и юня 1903 года между Граве и Штедингом указал на то , что шт рафные деньги (госпошлина ) не взыскиваются с помирившихся до судебного места , "засим штра фные деньги , присужденные первой инстанцией С уда в казну , взыскиваются в половинном раз мере , когда примирени е сторон послед ует после первого решения и , следовательно , до решения второй инстанции . Отсюда следует , что при примирении сторон после того , как состоялось решение второй инстанции , пр именение льготы , установленной в приведенной статье закона (ст . 74 Зак. Суд . Гр . т . 16 ч . 2) относительно штрафных денег , не може т иметь места независимо от того , было ли объявлено сторонам это решение или нет ". Существовал только один порядок обжалова ния - апелляция . Подаче апелляционной жалобы до лжно было предшествовать объ я вление неудовольствия состоявшимся решением суда до истечения 8 дней со дня объявления решени я , а по делам фрахтовым , вексельным и к онкурсным - в течении 3 дней . Исполнение производилось по исполнительны м листам через судебных приставов . Исполнение ре шений находилось вне юрисдикции ко ммерческих судов . Присутствие , к примеру , в Московском коммерческом суде в десять часов утра и продолжалось до двух часов пополудни . Пр и таком режиме работы успехи Московского коммерческого суда были настолько очевид н ы , что в юбилейной речи в 1903 году по случаю семидесятилетия суда его председатель Н . А . Победоносцев с удовлетворением отмечал отзывы о коммерческом суде как храме правды , милости , и быстрого разбирательства . Устав судопроизводства в коммерческом суде п озволял вызывать стороны не толь ко со дня на день , но и с часа на час . По мысли Н.А . Победоносцева , и п раздничные дни не должны являться препятствие м для рассмотрения важных , не терпящих отл агательства дел . Судьи Московского коммерческого суда гордил ись отсутствием в их стенах мер твящего формализма и канцелярской рутины , сво йственным окружным судам. Декрет о суде № 2 от 7 марта (22 фе враля ) 1918 года в статье 15 содержал запрет на судебные иски между различными казенными учреждениями . Тем самым было проведено разграничение в компетенции органов хозяйствен ного управления и органов правосудия . С на чалом хозяйственной реформы 1921 года , с переходо м к коммерческому расчету и имущественной самостоятельности взаимоотношения между предприяти ями стали с т роиться на договорных началах . Полную натурализацию эпохи военного коммунизма сменили товарно-денежные отношения . В соответствии с Положением о пор ядке разрешения имущественных споров между го сударственными учреждениями и организациями , утвержденным постановлением ЦИК и СНК РСФС Р 21 сентября 1922 года , были образованы Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и О бороны (СТО ), арбитражные комиссии при областны х экономических Советах , а впоследствии - при губернских эк о номических совещаниях. Постановлением от 3 апреля 1922 года Прези диум Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ ) образовал арбитражную комиссию при ВСНХ и арбитражные комиссии при местных органах промбюро и губсовнархозах , которые явились предшественни ками органов ведомственного арб итража . Законодательное оформление этих органов и утверждение Положения об арбитражной ком иссии ВСНХ СССР состоялось в 1926 году. Производство в арбитражных комиссиях осуществлялось по правилам , предусмотренным ГПК союзн ых республик , с некоторыми изъятия ми . Дела рассматривались коллегиально . Один из арбитров в коллегии был юристом , второй - хозяйственником . Эта организационная процедура и явилась истоком двойственной оценки пр ироды арбитражных комиссий : и как органов пра в осудия , и как органов хозяйств енного управления. Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 года и 4 марта 1931 года были л иквидированы соответственно ведомственные и госу дарственные арбитражные комиссии . Споры предприят ий различной ведомственн ой принадлежности предлагалось передать на разрешение общих судов , а споры между предприятиями одного ведомства передавались на рассмотрение вышестоящ ему в порядке подчиненности органу . Однако общие суды были не в состоянии справит ься с возложенной на них задачей из-за слабого знания специфики хозяйственных споров , отсутствия возможностей оперативного разрешения заявленных требований . Через 16 дней после ликвидации арбитражной системы произошел возврат к ней в несколько преобразованном виде. С момента образования арбитраж с уществовал в двух видах - государственный и ведомственный . Государственному арбитражу были подведомственны споры предприятий и организаций различного подчинения , ведомственному - подчинения одному ведомству ( министерству , комитету ). В 1934 году Госарбитраж при СНК СССР по поручению Правительства СССР утвердил Правила рассмотрения и разрешения имущественны х споров органами Госарбитража . Достоинство э тих Правил состояло в том , что они сод ержали процессуальные нормы , определяющие п орядок возбуждения дела , подготовки исков ых материалов к слушанию и разрешению спо ра по существу . Их принято называть первым и Правилами , с которых начинается история современного арбитражного процесса. Автор многочисленных работ по исследо ванию пробле м арбитражно-судебных органов Т.Е . Абова отмечает важную роль первых Пра вил 1934 года в обеспечении законности , в зак реплении тех основ арбитражного процесса , кот орые просуществовали до начала шестидесятых г одов . Она пишет : "Юридическая доктрина арбитраж н о го процесса прошла путь от полного отрицания необходимости самостоятельных правил деятельности по разрешению споров с участием организаций , недооценки их значимости (что было во многом связано с отрицан ием необходимости в Госарбитраже вообще ) до признания самостоятельности арбитражного процесса как порядка деятельности по защит е прав и интересов социалистических организац ий и формирования науки об арбитраже ". Р.Ф . Каллистратова , известный ученый , ис следователь в области хозяйственного права и судебно-а рбитражного процесса , также указ ывает на то , что на первых порах деяте льности Госарбитража насаждалась теория "процессу ального нигилизма ". Перелом произошел в 1933-1934 года х , когда случайные и разрозненные циркуляры по процессуальным вопросам были объеди н ены , систематизированы , дополнены и издан ы в качестве обязательных правил рассмотрения споров. Однако более обоснованной на этот счет представляется позиция В.Н . Гапеева , котор ый возникновение арбитражной формы защиты пра ва связывает с возникновением арбитражных комиссий , а не созданием органов Госарбитра жа в связи с тем , что при учреждении указанных комиссий вне судов общей юрисдик ции принимали во внимание те специфические черты , которыми разнились между собой арбит ражные комиссии и общие суды , при ф о рмировании судопроизводственных норм государство наделялось особыми привилегиями пр оцессуального характера по сравнению с другим и лицами , процессуальные акты , регламентировавшие деятельность арбитражных комиссий , по многим вопросам представляют до сегодня ш него дня не только исторический , но и актуальный современный научный интерес . Новые Правила рассмотрения хозяйственных споров принимались в 1963, 1976 годах и после их утверждения постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 года стали едиными для ведомственных и государственных ар битражей . Правила обогатились новыми процессуальн ыми институтами , такими , как оставление иска без рассмотрения , упрощенный порядок разбирател ьства по ряду категорий дел , коллегиальное рассмотрение споров и др. Особый интерес представляют Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1976 года . В них содержатся норм ы , аналогичные правилам о судопроизводстве в коммерческих судах , утвержденным Указом от 14 мая 1832 года , которые не относили к под в едомственности коммерческих судов сп оры на сумму , меньшую 150 рублей серебром , и не позволяли обжаловать решения на сумму , меньшую трех тысяч рублей ( согласно п . 8 Правил рассмотрения хозяйственных споров арби тражу не подведомственны споры на сумму м енее 100 рублей ). Закреплены также нормы , аналогичные правилам рассмотрения споров ар битражными комиссиями и Правилами рассмотрения и разрешения дел Госарбитражем 1934 года , котор ые предусматривали минимальные сроки рассмотрени я заявленных споров и выдачу прик а зов , исполнительных листов одновременно с решением и другие. Ряд норм из Правил 1976 года перешли в Арбитражный процессуальный кодекс 1992 года , который , в частности , не предусматривал вед ение протокола судебного заседания , позволял рассмотрение спора по материалам дела б ез участия сторон. Наконец , некоторые нормы из Правил 1976 года мы обнаруживаем в Арбитражном процес суальном кодексе 1995 года , который не устанавлив ает порядка ведения заседания при рассмотрени и спора (согласно п . 88 указанных Пр авил порядок ведения заседания определяется госар битром , председательствующим в деле ). К концу восьмидесятых годов назрела необходимость создания взамен ведомственных и государственных арбитражей специальных арбитраж ных судов , что было вызвано крушени ем монополии государственной собственности , активиз ацией хозяйственной деятельности различных негос ударственных субъектов предпринимательской деятельно сти , попыткой привлечения в Российскую Федера цию иностранных инвестиций . 2. Вопросы подведомственност и ар битражным судам экономических споров , возникающих из гражданских правоотношений Процессуальные нормы о подведомственности дел арбитражному суду в современном законодательстве в совокупности со ставляют институт арбитражного процессуального п рава. Они содержатся , в основном , в Ар битражном процессуальном кодексе , а также в других нормативных актах , таких как Граждан ский кодекс Российской Федерации , Закон РФ "Об охране окружающей природной среды " и других . Общие правила подведомственности дел арбитр а жному суду установлены стат ьями 4 и 22 АПК РФ . Положения , содержащиеся в этих статьях , представляют собой конкретизац ию ст . 127 Конституции Российской Федерации . Исхо дя из толкования ст . 127 Конституции и норм , содержащихся в гл . 3 АПК РФ , можно , преж де в с его , обратить внимание на то , что арбитражным судам подведомственны л ишь те дела и споры , которые законом и зъяты из подведомственности судов общей юрисд икции и прямо отнесены к подведомственности арбитражных судов . Иначе говоря , подведомстве нность арбитра ж ных судов определена как подведомственность судов специализированных . Следовательно , во всех случаях , а как правило , это происходит в "пограничных " сферах , когда есть сомнение в подведомственности конкретного дела или спора суду общей юрисдикции или арбит р ажному суду , это означает , что данное дело должно счита ться подведомственным общему суду. Если подведомственность судов общей ю рисдикции обозначена через указание на то , что к судам общей юрисдикции относятся гражданские , уголовные , административные и иные дела , то подведомственность споров и иных дел арбитражным судам определена ст . 127 Конституции РФ через понятие экономических споров. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам , возникающие из гра жданских , административных и иных правоотнош ений . В отличие от АПК 1992 года , предусматрив авшего деление всех подведомственных споров н а экономические и споры в сфере управлени я , действующий АПК называет все споры , рас сматриваемые в арбитражном суде , экономическими . Понятие экономиче с кого спора означ ает , что арбитражным судам подведомственны сп оры , имеющие определенное имущественное содержани е . Это может быть либо прямое имущественно е требование , либо требование о защите опр еделенного имущественного права . Данный критерий является осн о вным , поэтому споры , не имеющие какого-либо экономического имущес твенного содержания , не затрагивающие экономическ их прав и интересов , арбитражным судам не подведомственны . В силу этого , например , н еподведомственными арбитражным судам являются сп оры орган о в государственной власти и управления между собой о компетенции . Другими критериями , определяющими подведом ственность дел арбитражному суду , являются су бъектный состав и характер деятельности субъе кта (предпринимательская деятельность ). Субъ ектами споров , подведомственных арбитражному суду , могут быть : — юридические лица , в том числе и некоммерческие организации . Поэтому , когда спор возникает между юридическими лицами , х арактер деятельности субъектов , в связи с которой возник спор , не им еет значения при определении подведомственности ; — граждане , осуществляющие предпринимател ьскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального пр едпринимателя , приобретенный в установленном поря дке ; — Российская Ф едерация , субъекты Российской Федерации ; — в случаях , установленных АПК РФ и федеральными законами , - образования , не являющиеся юридическими лицами , граждане не и меющие статуса индивидуального предпринимателя ; — иностранные организации , организации с иностранными инвестициями , международные ор ганизации , иностранные граждане , лица без граж данства , осуществляющие предпринимательскую деятельно сть. Однако само по себе наличие стату са юридического лица или гражданина-предпринимате ля еще не дает основа ний для расс мотрения спора с их участием в арбитражно м суде . В частности , юридические лица , явля ющиеся некоммерческими организациями , не во в сех случаях могут обратиться в арбитражный суд , а только тогда , когда спор с их участием носит экономический харак т ер и возник в связи с осуществлен ием ими предпринимательской деятельности , допуска емой законодательством (п . 3 ст . 50 ГК ). Это обс тоятельство подчеркивалось и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 от 28.09.94 г. В случае когда спор с участи ем гражданина-предпринимателя возник в не в связи с предпринимательской деятельностью , он рассматривается в общем суде . Основания участия физического лица - не предпринимателя , предусмотрены в АПК (обжалов ание отказа в госу дарственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ), в Законе Российской Федерации "О несостоятель ности (банкротстве ) предприятий "(право на обращ ение в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несосто ятельности (ба н кротстве )(ст . 6 Закона ), участие в производстве в качестве конкурсн ого кредитора ). Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражных судов является характер правоотношений , который определен в ст . 22 АПК . Арбитражному суду , в частн ости , подведомственны экономические споры , возникающие из гражданских правоотношений . В данном случае имеются в виду отношения , ре гулируемые гражданским законодательством . Круг эт их отношений определен в п.п . 1, 2 ст . 2 ГК , в числе которых особо выделяютс я отношения между лицами , осуществляющими предпри нимательскую деятельность , или с их участием . При этом ГК исходит из того , что «предпринимательской является самостоятельная , осущес твляемая на свой риск деятельность , направлен ная на систематическое получен и е прибыли от пользования имуществом , продажи то варов , выполнения работ или оказания услуг лицами , зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (п . 1 ст . 2 ГК ). Редакция ч . 6 ст . 22 АПК РФ дает во зможность предполагать , что хара ктер деят ельности субъекта (предпринимательство ) является к ритерием подведомственности дела арбитражному су ду не только для иностранных граждан и лиц без гражданства , но и для организац ий с иностранными инвестициями , иностранных , м еждународных организаций. Таким образом , для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие названных выше критериев в совокупности , то есть сочетание характера правоотношений и субъектного состава участни ков. Экономические споры , возникающ ие и з гражданских правоотношений , представляют собой наиболее характерную и самую распространенну ю категорию дел , рассматриваемых арбитражным судом . В ч . 2 ст . 22 АПК дается открытый п еречень экономических споров , разрешаемых арбитра жным судом. Споры о разногласиях по догов ору (преддоговорные споры ) подведомственны арбитра жному суду в двух случаях . Во-первых , когда законом или иными правовыми актами преду смотрены обязанность одной из сторон заключит ь договор либо право на передачу спора , возни к шего при заключении договора , арбитражному суду . Во-вторых , если стороны заключили соглашение о передаче преддоговорног о спора на рассмотрение арбитражного суда. Обязанность заключить договор для одн ой из сторон может быть установлена закон ом , иным пр авовым актом . Например , така я обязанность предусмотрена для коммерческих организаций при заключении публичного договора (ст .426 ГК ). При необоснованном уклонении комме рческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключении договора (п . 4 ст . 445 ГК ). Другой пример . В соответствии с по становлением Верховного Совета Российской Федера ции от 4 апреля 1992 г . “О мерах по обеспеч ению поставок продукции (товаров ) в районы Крайнего С евера и приравненные к ним местности” споры по поводу заключению до говора поставки продукции и товаров рассматри ваются и разрешаются арбитражным судом при наличии сложившихся хозяйственных связей , если покупатель расположен в районах Крайнего Севера и при р авненных к ним местностях. При возникновении разногласий при заключе нии договора , когда в соответствии с закон ом , иными правовыми актами заключение договор а обязательно для стороны , которой направлена оферта (п .1 ст . 445 ГК ), либо для стороны , направившей оферту (п . 2 ст . 445 ГК ), другая сторона вправе передать разногласия на р ассмотрение суда (споры по протоколу разногла сий ). Обязанность заключения договора для обеих сторон может быть предусмотрен договором . К числу преддоговорных споров , подведомственны х арбитражному суду в силу соглашения сторон , относят требование одной из сторон предварительного договора о понуждении друго й стороны к заключению основного договора (ст . 429, п . 4 ст . 445 ГК ), хотя преддоговорным это т спор можно назвать условно , так как с т орона требует исполнения обязательс тва , возникшего из предварительного договора. Арбитражному суду в силу соглашения с торон подведомственны также споры о разрешени и разногласий по отдельным условиям договора , возникшие при его заключении. Споры об изм енении условий и расторжении договоров подведомственны арбитражн ым судам во всех случаях , независимо от вида договора . Согласно п . 1 ст . 450 ГК , измен ение и расторжение договора возможны по с оглашению сторон , за исключением случаев , пред усмотренных Гражда н ским кодексом , дру гими законами или договором . По требованию одной из сторон договор может быть рас торгнут на основании решения суда : 1) если д ругая сторона существенно нарушает договор ; 2) в иных случаях , предусмотренных Гражданским ко дексом , другими зак о нами или догов ором. Арбитражный суд рассматривает споры , св язанные с неисполнением или ненадлежащим испо лнением обязательств . Наиболее распространенными спорами данного вида являются споры по по воду возложения мер имущественной ответственност и на неисправ ных должников , о понужден ии исполнения обязательства в натуре и др. Споры о признании права собственности , а также связанные с истребованием имущес тва из чужого незаконного владения либо с нарушением прав собственника или титульного владельца без лишения владения подведо мственны арбитражному суду . Иными словами , это споры о применении вещно-правовых способов защиты права собственности и титульного вл адения , предусмотренные гл . 20 ГК . Например , Акцио нерное общество открытого типа "Глазовская м ебель " о братилось в Московский город ской арбитражный суд с иском о нарушении Казанским мебельным комбинатом производственног о объединения "Татмебель " и Всероссийским прек тно-конструкторским и технологическим институтом мебели исключительного права на использовани е промышленных образцов набора корп усной мебели и буфета , охраняемых патентами № . 41046, 41047 и запрещении выпуска запатентованной мебели. Определением Московского городского арбит ражного суда от 11.04.95 в принятии искового зая вления было отказано со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду. Президиум ВАС РФ счел указанное о пределение подлежащим отмене по следующим ос нованиям. Права истца как патентообладателя про мышленных образцов в соответствии со статьей 3 Патентного зако на Российской Федерации охраняются законом . Патент удостоверяет искл ючительное право на их использование . Согласн о статье 31 Патентного закона арбитражные суды в соответствии с их компетенцией рассмат ривают споры о нарушении исключительного прав а на испол ь зование охраняемого об ъекта промышленной собственности и других иму щественных прав патентообладателя. Распространенные в практике арбитражных судов о возмещении убытков могут быть обусловлены неисполнением договорных обязательств , и тогда убытки высту пают в качеств е основного вида ответственности за неисполне ние обязательств , либо требование о возмещени и убытков может быть способом защиты граж данских прав , причиненных например дорожно-транспо ртным происшествием , либо нарушенных изданным государственны м или иным органом не нормативным актом , признанным арбитражным судом недействительным. С июля 1995 года к подведомственности арбитражного суда впервые отнесена новая к атегория дел по спорам , связанных в защито й чести , достоинства и деловой репутации . Ч есть , достоинство и деловая репутация рассматриваются гражданским законодательством в качестве нематериальных благ и защищаются им (ст . ст . 2,150,152 ГК ). В частности , ст . 152 ГК предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих ег о честь , достоинство или деловую репутацию св едений , если распространивший сведения не док ажет , что они соответствуют действительности . Таким правом обладает любой гражданин , в т ом числе и имеющий статус индивидуального предпринимателя , который вправе обра т иться в арбитражный суд с требованиям и о защите его прав и законных интере сов в сфере предпринимательской деятельности . Кроме того , в соответствии с п .7 ст . 152 ГК юридическое лицо также вправе обратиться в арбитражный суд , с требованием об опр овержении п о рочащих его деловую р епутацию сведений или о признании этих св едений не соответствующими действительности , о возмещении убытков , причиненных распространением таких сведений. Также новой для арбитражного процессу ального законодательства является катего рия споров о признании не подлежащим исполне нию исполнительного или иного документа , по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном ) порядке . При этом , отнесение э той категории дел к группе споров возника ющих из гражданских правоотношений п р едставляется весьма условным , так как в действительности это определяется характером отношений и видом документа . Например , подоб ная форма судебной защиты прав вытекающих из векселя бесспорно должна быть отнесена к категории гражданских , чего не скажешь н а пример о требовании признать не подлежащим исполнению инкассового поручения уполномоченного государственного органа на б езакцептное списание денежных средств . Определение подведомственности дел опреде ляется необходимостью разграничить компетенци и судов общей юрисдикции и арбитражны х . В свое время Пленумы Высшего Арбитражн ого и Верховного Судов РФ разработали и приняли по этому поводу специальное совмес тное Постановление № 12/12 от 18 августа 1992 года . В своих принципиальных подходах оно с о храняет силу до сих пор . Тем не менее в определении подведомственности постоян но возникают сложности . В том числе и при рассмотрении дел на Президиуме ВАС РФ. Как уже указывалось , одним из осно вных признаков , который позволяет правильно о риентироватьс я во всем многообразии эконо мических исков , возникающих из гражданских , ад министративных и иных правоотношений , подведомств енных арбитражным судам , является отнесение с поров к области предпринимательской деятельности . В отличие от них , споры , хотя и то ж е носящие преимущественно экономически й характер , но связанные со сферой потребл ения , входят в компетенцию судов общей юри сдикции. В связи с тем , что ст . 22 АПК не содержит исчерпывающего перечня экономических споров , связанных с предпринимательской де ятельностью , которые могут быть предметом рассмотрения в арбитражных судах , из ее части 2 следует , что к таковым относятся отнюдь не все перечисленные в этой ста тье споры , а лишь какая-то их часть. Сошлюсь на одно судебное дело из практики арбитражног о суда Ростовской области . Между государственной фирмой (истец ) и акционерным коммерческим банком возник спор по поводу действительности договора по ручительства . Фирма просила признать его неде йствительным , поскольку от ее имени он был подписан г л авным инженером , котор ый не имел полномочий на это. Суд первой инстанции в иске отказ ал . А вот вторая инстанция производство по делу прекратила , сославшись на то , что договор заключен неуполномоченным лицом . А раз так , то такая сделка является ничтож ной , и признавать ее недействительной не требуется. Президиум ВАС не согласился с так им решением . В своем постановлении он со ссылкой на статью 166 ГК РФ указал , что и ничтожная сделка может быть признана судом недействительной. Анализируемая статья говорит о по дведомственных арбитражному суду экономических с порах , которые могут возникать не только м ежду юридическими лицами , но и с участием организаций - не юридических лиц . Для этог о необходимо , как указано в части 4 статьи 22 АПК , установить , относя т ли АПК или другие федеральные законы такие дел а к подведомственности арбитражного суда . То есть , во всех этих случаях надо обрат иться к соответствующему законодательству. Другой пример : прокурор области предъя вил иск о признании деятельности фил иала производственно-коммерческой фирмы не соотве тствующей закону . Этот филиал занимался привл ечением средств населения и организаций (банк овской деятельностью ) без лицензии. Анализ законодательных актов и учреди тельных документов фирмы показал , что д еятельность филиала по ведению заемных опера ций с деньгами была незаконной . Поэтому п ресечение ее - это один из способов защиты гражданских прав , предусмотренных статьей 12 ГК РФ . И осуществляется она арбитражным судо м . Следовательно , все такого род а споры о защите гражданских прав подведомст венны арбитражному суду. Закон (статья 23 АПК ) предоставляет участ никам гражданских правоотношений возможность выб ирать , в какой орган обратиться за разреше нием спора , подведомственного арбитражному суду , - к нему или к третейскому . Эта возможность ограничена , однако , двумя обстоятельст вами , которые необходимо иметь в виду . Во-п ервых , речь должна идти о споре , вытекающе м только из гражданских , а не из админ истративных или каких-либо иных правоотношений . И во-вторых , соглашение возможно лишь по спору , подведомственному арбитражному суд у . Причем оно может быть реализовано сторо нами не на любой стадии процесса , а ли шь до того , как арбитражный суд принял решение по существу спора . Отложение слуша ния дела и л и приостановление прои зводства по нему , судя по смыслу статьи 23 АПК , не препятствуют выработке сторонами т акого соглашения . И , наконец , последнее : стороны должны четко сформулировать , о каком конк ретно споре достигнуто между ними соглашение. По одно му из дел Президиум ВАС не согласился с определением , в кот ором подведомственность дела арбитражному суду мотивировалась наличием между сторонами соглаш ения о передаче спора на разрешение трете йского суда . В действительности же между сторонами был закл ю чен договор ст роительного подряда , в одном из пунктов ко торого предусматривалось , что , в случае не достижения согласия между ними конкретно по этому пункту , спор подлежит рассмотрению третейским судом . В ходе исполнения договора возник спор , касающийся взаиморасчето в между сторонами в целом , по поводу ч его и был предъявлен иск . Таким образом , поскольку соглашение касалось лишь одного из условий договора , распространять его на другие того же договора нельзя . Вот поч ему определение было отменено , а дело н аправлено для рассмотрения в арб итражный суд. 3. Вопросы подведомственности арбитражным судам экономических споров , возникающих из административных правоотношений Арбитражному суду подведомственны экономи ческие споры , возникающие из административны х правоотношений , то есть отношений , о снованных на административном или ином властн ом подчинении одной стороны другой . Участника ми административных правоотношений могут быть государственные органы и органы местного с амоуправления , выполняющие по отношению к другим лицам управленческие , контрольны е или основанные на ином властном подчине нии функции . В таких отношениях могут нахо диться непосредственно государственный орган , с одной стороны , и орган местного самоуправле ния - с другой. На практике нередко возникает во прос о возможности рассматривать в качестве участников административных отношений иные о рганы , не охватываемые понятием государственных органов и органов местного самоуправления . Этот вопрос тем более правомерен , что , во-п ервых , к подведомстве н ности арбитражн ого суда отнесены дела о признании недейс твительными ненормативных актов иных органов , во-вторых , в ст . 12 ГК в числе способов з ащиты гражданских прав называется признание н едействительным акта государственного органа или органа местного са м оуправления , н о не иного органа . Ответ на этот вопро с можно дать , если попытаться определить , что понимается под «иными органами» . К их числу можно отнести органы различных объ единений граждан , например исполнительные органы общественных организаций , реше н ия которых могут быть обжалованы в суд (ч . 2 ст . 46 Конституции ), органы других юридических лиц , в том числе и коммерческих орган изаций (ст . ст . 53,103 ГК ). Кроме того , понятие иного органа используется и в Конституции , в ч . 2 ст . 120 которой прямо предус м отрено , что суд , установив при рассмот рении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону , принимает решени е в соответствии с законом . Данная норма Конституции исходит из того , что не т олько государственные , но и любые иные орг аны могу т издавать акты . И в случаях , если эти акты нарушают права и охраняемые законом интересы граждан или ор ганизаций , должна быть предусмотрена возможность их судебной защиты . Это соответствует ч .2 ст . 46 Конституции и не противоречит ст . 12 ГК , допускающей ин ы е , предусмотренн ые законом , способы защиты гражданских прав. Такое понимание «иных органов» , тем не менее , не делает их участниками адми нистративных правоотношений , поскольку между ними и лицами , чьи права и интересы могут нарушаться издаваемыми этими органами актами , не существует административного или и ного властного подчинения . Поэтому можно сказ ать , что экономические споры с участием «и ных органов» возможны , но возникают они из гражданских , а не из административных пра воотношений. В контексте изложенного , арбитражном у суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично ) ненорма тивных актов государственных органов , органов местного самоуправления и иных органов , не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан . В этом случае результатом рассмотрения с пора арбитражным судом может быть решение о признании акта недействительным . Однако а рбитражный суд не может отменить этот акт . Последствием призна н ия акта неде йствительным может быть восстановление либо з ащита нарушенного права в соответствии со ст . 13 ГК. Например , арбитражный суд Саратовской области определением от 14.06.95 отказал акционерному обществу закрытого типа "Негосударственный пенс ио нный фонд "Российский капитал " в при нятии искового заявления о признании недейств ительными предписания от 03.02.95 и постановления о т 21.02.95 № 329 Управления государственного архитектурно-с троительного надзора администрации г . Саратова , сославшись на п о дведомственность д ела по этому спору суду общей юрисдикции , а не арбитражному суду. Апелляционная инстанция этого же суда постановлением от 18.07.95 указанное определение о ставила без изменения . В протесте заместителя Председателя В ысшего Арбитр ажного Суда Российской Федер ации предлагалось состоявшиеся решения отменить и дело передать для рассмотрения по существу. Президиум ВАС РФ счел , что протест подлежит удовлетворению по следующим основан иям . Из имеющихся в деле материалов , сл едов ало , что Управлением государственного архитектурно-строительного надзора истцу было выд ано предписание с предложением изготовить рек ламный щит в соответствии с согласованным проектом . Поскольку это предписание не было выполнено , ответчиком принято постано в ление от 21.09.95 о наложении на акционерное общество штрафа в размере 5670000 рублей . Согла сно статье 22 АПК РФ арбитражному суду подв едомственны дела по спорам о признании не действительными ненормативных актов государственных органов , не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и на рушающих права и законные интересы организаци й и граждан . В данном случае , исходя из субъектного состава и характера правонарушен ия , акционерным обществом на разрешение арбит ражного суда фактически передан име н но такой спор , и поэтому оснований для отказа в принятии искового заявления по указанному мотиву не имелось . Что же касается ссылки арбитражного суда на ст атью 5 Закона Российской Федерации "Об админист ративной ответственности предприятий , учреждений , о рганизаций и объединений за прав онарушения в области строительства ", согласно которой постановление по делу о правонарушени и в области строительства может быть обжа ловано в суд , то она не может служить основанием для отказа в принятии исковог о заявления , п оскольку из смысла названного выше Закона следует , что имеется в виду судебный порядок защиты нарушенны х прав , а не подведомственность споров , ко торая определяется процессуальным законодательством , в данном случае Арбитражным процессуальным кодексом Росси й ской Федерации. Арбитражный суд рассматривает споры о б обжаловании отказа в государственной регист рации либо уклонения от государственной регис трации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях , когда такая регистрация предусмот рена законом . При этом суд не должен осуществлять админ истративные функции , свойственные государственным органам , он защищает нарушенное или оспарив аемое право через реализацию полномочий судеб ной власти . Так , признавая отказ в государ ственной регистрации незаконным , арбитражн ый суд своим решением обязывает соответствующ ий государственный орган совершить такую реги страцию (ч . 2 ст . 131 АПК ). К числу споров возникающих из адм инистративных правоотношений следует также отнес ти споры о взыскании с организа ций и граждан штрафов государственными органами , органами местного самоуправления и иными о рганами , осуществляющими контрольные функции , если федеральным законом не предусмотрен бесспорн ый (безакцептный ) порядок их взыскания . Такие споры подведомственны а р битражному суду в тех случаях , когда орган , обращаю щийся с требованием о взыскании штрафа , яв ляется юридическим лицом или федеральным зако ном ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском , что вытекает из п . 1 ч . 1 и ч . 4 с т . 22, а также ч . 2 ст . 4 и ст . 42 АПК. К подведомственности арбитражного суда также отнесены споры , связанные с возвратом из бюджета денежных средств , списанных ор ганами , осуществляющими контрольные функции , в бесспорном (безакцептном ) порядке с нару шением требований закона или иного нормативно го правового акта . Например , юридические лица могут обратиться в арбитражный суд с исками о возврате из бюджета незаконно списанных штрафов , других финансовых санкций , недоимок по налогам и иным обязательным п л а тежам в бюджет . Такие требования могут быть предъявлены , в частности , к государственным налоговым инспекциям и другим контролирующим органам . Как уже было отмечалось , статья 22 АП К , , не исчерпывает всех случаев подведомственн ости арбитражному суду экономических споров . Федеральные законы расширяют их круг . По одному из дел Президиум ВАС признал неправильным отказ в принятии искового заявле ния налоговой инспекции о ликвидации организа ции по мотиву неподведомственности арбитражному суду . А ведь с татья 61 ГК РФ предусматривает возможность ликвидации юридичес кого лица при соответствующих условиях по решению суда. В другом случае , когда индивидуальное частное предприятие обратилось в арбитражны й суд с иском о признании недействительны м постано вления комиссии по контролю за использованием и охраной земель городского комитета по земельным ресурсам и землеус тройству о наложении штрафа за самовольное занятие земель . Первая инстанция приняла ре шение по существу , а апелляционная - производст во по де л у прекратила за непо дведомственностью . Мотив : комитет не юридическое лицо и поэтому не может быть ответчик ом по данному спору. Ошибочность такого суждения состоит в том , что не это обстоятельство является в данном случае определяющим . Вот почему в постановлении Президиума ВАС по делу отмечено , что орган , издавший оспариваемы й акт , был наделен полномочиями , которые в лекут за собой юридические последствия (решен ие о наложении штрафа ). Закон относит к подведомственности арбитражному суду споры о пр и знании недействительными ненорматив ных актов государственных органов , органов ме стного самоуправления и иных органов , которые не соответствуют законам и иным правовым актам и нарушают права и законные ин тересы организаций и граждан . Подчеркну еще раз : речь идет об актах , не носящих нормативного характера . Проверка соотв етствия закону нормативных актов - это не компетенция арбитражных судов. Далее . Оспариваемый акт должен порожда ть определенные юридические последствия , а та кже нарушать права и ин тересы истца . В противном случае он не может быть предметом спора в арбитражном суде. Именно по таким основаниям Президиум отменил решение арбитражного суда и прек ратил производство по иску городского комитет а по управлению муниципальным имуществом , согласно которому было признано недействи тельным постановление администрации города . Это постановление указывало на то , что принятое ранее решение исполкома местного Совета следует считать актом регистрации арендного предприятия . Оно не порождало гражда н ских прав и обязанностей и не нар ушало прав и законных интересов комитета - истца. По другому делу Президиум указал на то , что план приватизации Ростовского о бластного объединения оптовой торговли , утвержден ный в соответствии с законодательством о пр иватизации областным комитетом по управ лению государственным имуществом , приобрел силу акта органа государственного управления . С учетом этого данный акт может быть оспоре н в арбитражном суде лицами , чьи права и законные интересы были им затронуты . Истц о м по делу выступило акционер ное общество , в уставный капитал которого входит стоимость спорных помещений , включенных в состав имущества , подлежащего приватизации по оспаривавшемуся акту . Арбитражный суд п роизводство по делу прекратил за неподведомст ве н ностью , а суд второй инстанции это подтвердил , Президиум же состоявшиеся решения отменил и дело направил для ра ссмотрения по существу. При оценке характера оспариваемого ак та с точки зрения подведомственности имеет значение то , затрагиваются ли и м пр ава и законные интересы организации или лица , которые с учетом этого получают возможност ь обратиться за защитой в арбитражный суд. Известно ведь , что вопрос о недейс твительности акта , затрагивающего чьи-либо права и интересы , может быть поставлен либо в суде общей юрисдикции , либо в арби тражном . Для этого необходимо исходить из направленности содержащихся в нем предписаний . Если речь идет о гражданине как о физическом лице и не предпринимателе , то такой спор , по общему правилу , арбитражному с у ду не подведомствен . Если же он касается юридического лица или индиви дуального предпринимателя , то подлежит рассмотрен ию арбитражным судом. Налоговая инспекция применила санкции к акционерному обществу в связи с выяв ленными нарушениями налогового зак онодательс тва. Арбитражный суд принял дело к произво дству и в иске обществу отказал . Суд в торой инстанции решение отменил и производств о по делу прекратил за неподведомственностью спора . Мотивом послужило то , что истцу было предложено погасить задолжен ность по подоходному налогу с физических лиц и , таким образом , интересы юридического лица , по мнению суда , не затрагивались. Президиум постановление о прекращении дела отменил , указав , что ответственность за своевременное и правильное удержание подохо дного налога с физических лиц и п еречисление его в бюджет несет организация . Предписания , содержащиеся в оспариваемом акте , адресованы ей (в данном случае - акционерн ому обществу ). Поэтому обращаться с иском в арбитражный суд о признании решения нал огов о й инспекции недействительным впр аве было именно акционерное общество. 4. Подведомственность и подсудность споров с участием иностранных юридических лиц В условиях интенсификации международных хозяйственных связей , активного п роникновения иностранного к апитала в экон омику Российской Федерации , развития предпринимат ельской деятельности , осуществляемой как российск ими , так и иностранными юридическими и фи зическими лицами , а в ряде случаев и г осударствами , нередкими становятся конфликты межд у субъектами х озяйственных отношений , требующие судебного разрешения. На решение этой задачи нацелены м ногие новые российские законы , в том числе Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г . № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации ". Сод ержащиеся в законе новеллы направлены на то , чтобы любой из арбитраж ных судов , рассматривающий споры между органи зациями , расположенными в различных регионах России , как и споры с участием иностранных фирм и компаний , функционировал в качеств е составной ч асти единой системы . Это означает , что арбитражный суд применяет единое материальное и процессуальное законод ательство при равной для всех возможности обжалования судебных решений и обеспечения судебной защиты. Особое значение для арбитражного зако нод ательства имеет включение в правовую систему норм международного права (ст . 15 Ко нституции Российской Федерации ) и возможность применения арбитражными судами иностранных закон ов (ст . 12 АПК РФ ). До недавнего времени экономические сп оры с участием ино странного элемента рассматривались в Российской Федерации преимущес твенно в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российс кой Федерации , являвшимся фактически "арбитром-моно полистом " по данной категории споров . В то же время оказалась незадействованной целая сеть арбитражных судов , созданная с пециально для разрешения экономических споров . Предоставление участникам хозяйственных отношений , осложненных иностранным элементом , возможности разрешать споры в арбитражных судах Российской Федерации расширило право выбо ра сторон и сократило сроки разрешения ко нфликтов . Дела с участием иностранных инвесторо в , которые прежнее законодательство относило к подведомственности судов общей юрисдикции т еперь также подведомственны арб итражным с удам . Однако однозначно ли действующим законо дательством решен вопрос о разграничении комп етенции арбитражных судов и судов общей ю рисдикции ? Попытаемся ответить во-первых на эт от вопрос. Из содержания статей 1 и 3 Закона РС ФСР "Об иностранн ых инвестициях в РСФС Р ", в которых приводится перечень лиц - инос транных инвесторов , а так же путей осущест вления иностранных инвестиций , следует , что во зможны две основные формы деятельности иностр анных инвесторов : 1) предприятия с иностранными инвестиция ми с правами юридического лица , создан ные в соответствии с законодательством Россий ской Федерации ; 2) иностранные юридические лица , осуществляющ ие свою деятельность в России через предс тавительства или филиалы , либо без таковых. Двум указанным формам соответствуют и две категории судебных дел с участ ием иностранных инвесторов : – споры , в которых в качестве одной из сторон выступает иностранный инвест ор - юридическое лицо , зарегистрированное на те рритории России в соответствии с российским законода тельством ; — споры , в которых в качестве одной из сторон выступает иностранное юридич еское лицо , действующее через обособленное по дразделение или непосредственно. Вопрос о подведомственности возникает в том случае , когда процессуальным оппонент ом предприятия с иностранными инвестициями выступает какой либо государственный орган России , а сам спор носит административно- правовой характер. Механизм определения подведомственности д ел с участием иностранных инвесторов и го сударственных органов мож ет иметь особенн ости в зависимости от того , кто является инициатором судебного спора , а кто отвеча ющей стороной . Так , при обращении инвестора в суд общей юрисдикции , дело рассматриваетс я по правилам не искового производства , а производства , возникающего п о делам из административно-правовых отношений (глава 22 ГПК РСФСР ). Согласно п .3 ст . 25 ГПК РСФСР дела , возникшие из административно-правовых отноше ний , перечисленных в ст . 231 ГПК , подведомственны судам . В п . 2 данной статьи говорится о делах по жалобам н а действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий. Во втором и третьем абзацах ст . 9 Закона "Об иностранных инвестициях в РСФСР " также говориться о том , что споры ино странных инвесторов и предприятий с иностранн ыми ин вестициями с государственными орган ами РСФСР подлежат рассмотрению в судах Р СФСР. Указанный Закон не налагает ограничен ий на категории дел , которые могут быть рассмотрены в судах общей юрисдикции . И по сложившейся до принятия в 1995 году АПК РФ практи ке , районные (городские ) суды принимали к рассмотрению любые дела , заяв ляемые иностранными инвесторами . Попытки же о братиться в арбитражные суды для разрешения таких споров , напротив , не имели успеха. Но со вступлением в действие ново го АПК РФ у пред приятий с иностра нными инвестициями появилась возможность для обращения в арбитражный суд (ст . 22 АПК РФ ). Таким образом , в законодательстве как бы установилась альтернативная подведомственнос ть данной категории дел , что создает право вую неопределенно сть. Следует признать , что некоторое разгра ничение подведомственности споров было произведе но в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности де л судам и арбитражным судам ", в п . 4 которого говорить ся , что споры о признании недействительными актов государственных и иных органов , не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организац ий и граждан предпринимат е лей , под лежат рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того , в п . 4 названного постан овления указывается , что требования организаций и граждан предпринимателей о признании неп равомерными действий должностных лиц , и наруш ающих их права и охраняемые закон ом интересы , подлежат рассмотрению в суде , если обжалуемые действия не были оформлены ра спорядительными или иными документами. Наконец , в п . 1 постановления Пленума № 12/12 дается "алгоритм " определения подведомственн ости дела . В нем говориться , что в случаях , когда в законодательном акте подве домственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду ), следует руководствоваться законодательными актами , исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений , если иное не у с тановлено законом. Далее постановление разъясняет , что сп оры о возмещении убытков , причиненных актами государственных и иных органов , а также действиями должностных лиц , не соответствующ ими законодательству , разрешаются в суде , если требования предъя влены гражданином , либо в арбитражном суде , если требования предъ явлены организацией или гражданином-предпринимателем. Как будто бы вопрос подведомственност и решается в пользу системы арбитражных с удов. И все же постановление Пленума , не являющее ся нормативным актом , не дает права поставить точку в решении вопроса подведомственности споров с участием иностра нных инвесторов . Следует признать , что в н астоящее время законодательство не содержит ч етких указаний о подведомственности администрати вно-пр а вовых споров с участием ино странных инвесторов . В то же время можно констатировать , что после вступления в де йствие АПК РФ 1995 года судебная практика раз вивается по пути отнесения указанной категори и дел к подведомственности арбитражных судов с изъятиями, сделанными в упомянутом постановлении Пленума. Трудно признать не имеющие нормативно го характера разъяснения Пленума по толковани ю двух основных процессуальных законов (ГПК и АПК ), один из которых вышел уже по сле появления этих разъяснений , достаточн ыми , чтобы перечеркнуть буквальный смысл и содержание ведущих правовых актов и исключ ить двойную подведомственность дел с участием иностранных лиц . Тем более , что законодат ельство Российской Федерации не содержит норм , прямо запрещающих альтернативную под в едомственность при рассмотрении тех или иных дел. По-видимому , на основании п . 4 ст . 25 ГП К РСФСР и ст . 212 АПК РФ иностранные юрид ические лица по-прежнему имеют право обращать ся с исками как в арбитражные суды , та к и в суды общей юрисдикции. При емлема ли правовая ситуация , при которой сторона в споре может по своему выбору обратиться в одну из дву х систем судебных органов ? По данному вопр осу возможны две противоположные точки зрения . Альтернативную подведомственность допускают разработчики н ового Гражданского процесс уального кодекса (проект Министерства юстиции РФ ), которые в п . 10 ст . 22 проекта оставляют дела с участием иностранных юридических ли ц в подведомственности судов общей юрисдикции С . Заг ?ребнев Подве домственность споро в с участие м иностранных инвесторов - ю ридических лиц . Хозяйство и право . 1996 г ., № 8, стр . 88. . Однако , если исходить из сложившейся в настоящее время тенденции к специализаци и , которая пронизывает все современные област и знания и юриспруденцию в том числе , сл едует признать , что альтернативная подв едомственность не отражает современных правовых реалий. Необходимость специализации судов по кругу участвующих в деле лиц и характеру правоотношений диктуется следующими обстоятельс твами : — возрастанием коли чества правов ых актов , принимаемых и издаваемых разными ветвями власти , увеличением объема правовой информации ; — новизной и неопределенностью ряда правовых положений , усложнением законодательства , наличием коллизионных норм ; — высокой загруженно стью и н едостаточной квалификацией судей. Поскольку споры с участием иностранны х инвесторов практически всегда имеют экономи ческий характер , было бы более целесообразно отнести их безальтернативно к компетенции арбитражных судов , которые специализирую тся на такого рода правоотношениях. Кроме того , учитывая потребность эконо мики в иностранных инвестициях , следует обесп ечить для разрешения указанных споров благопр иятный правовой режим , а именно , передать их в ведение той системы судов , которая спосо бна обеспечить более быстрое расс мотрение и компетентное разрешение. Не выдерживает критики и тот тези с , что альтернативная подведомственность увеличив ает объем прав на судебную защиту , предост авляя возможность выбора между двумя судебным и системами . Право на судебную защиту определяется не столько широтой выбора про цессуальных шагов , сколько своевременностью разре шения спора , а так же степенью законности и обоснованности вынесенного по нему реш ения . И в этом отношении система арбитражн ых судов в ее н ы нешнем состоя нии имеет несомненные преимущества. Вопрос о подведомственности может сто ять еще в одной плоскости : а не должны ли конкурировать между собой судебные си стемы ? Несомненно , дела с участием иностранных инвесторов имеют международный аспект , требуют высокой квалификации и потому несут некоторый элемент престижа . Однако видимо это тот случай , когда конкуренция систем не уместна , ибо решить задачу по обеспе чению в целом достойной защиты прав и законных интересов всем , кто в этом нуж дается может лишь не разделенная в едомственными противоречиями система правосудия , опирающаяся на продуманное законодательство о судебной системе Российской Федерации. Кроме того , касаясь вопроса подсудност и спора , следует отметить , что согласно де йствующему закон одательству , если дело ос ложнено иностранным элементом , стороны могут самостоятельно определить подсудность спора арби тражному суду Российской Федерации . Если стор оны не предусмотрели своим соглашением порядо к рассмотрения споров , то подсудность дел с уча с тием иностранного элемента определяется на основе порядка , определенного в АПК РФ . В ряде случаев этот порядок может быть предусмотрен международным догово ром . Важно отметить то обстоятельство , что законодательство Российской Федерации не оговари вает форм у соглашения сторон о подсудности . Соглашение сторон о передаче на разрешение арбитражного суда разногласий или об изменении подсудности может быть выра жено в различных формах , в том числе и путем действий (подача иска , ответ на иск , представление доказате л ьств ), свид етельствующих о молчаливом согласии участников экономических отношений на рассмотрение спора в арбитражном суде России. Молчаливое согласие сторон на изменен ие подсудности и в связи с этим вступ ление в действие принципа эстоппеля - пот ери права ссылаться на прежнее соглаш ение (арбитражную оговорку ) - общепринятая мировая судебная практика при рассмотрении споров с иностранным элементом . Следовательно , арбитра жные суды должны принимать во внимание де йствия сторон , свидетельствующие о в ы боре подсудности в смысле статьи 30 АПК РФ. Возможно ли изменение подсудности дел , подведомственных арбитражному суду ? Статьи 23 и 30 АПК РФ позволяют сторонам своим соглаш ением устанавливать и изменять территориальную и альтернативную подсудность . Од нако та кое соглашение должно быть заключено до п ринятия арбитражным судом решения . Арбитражным судам Российской Федерации приходилось разреша ть эту проблему. В качестве примера можно привести спор , рассмотренный арбитражным судом г . Москв ы по иску рос сийской внешнеторговой к омпании . Внешнеторговый контракт содержал арбитра жную оговорку о передаче спора в третейс кий суд . Между тем иск был подан в Российский арбитражный суд . Ответчик - английска я фирма - представил свои возражения на ис к , доказательст в а в их обоснование , участвовал в заседаниях при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях . Арбитражный суд требования истца удовлетвор ил , и в данном случае стороны договора при рассмотрении спора своими действиями и зменили первоначальную дого в оренность о выборе суда. Не шатаева Т. Н . О некоторых проблемах , возник ?ающих при рас ?смотрении споров с участием ино странных лиц . Вестник ВАС Р Ф № 10. 1996. Актуальность рассмотренного вопроса о делах с участием иностранного элемента сег одня еще не слишком велика . Например , в соответствии со статистическим отчетом о работе в 1996 году Арбитражного суда Краснод арского края за отчетный период было расс мотрено всего три дела с участием сторон из дальнего зарубежья на сумму чуть более 3-х миллиа р дов рублей Статистический отчет Арбитражно ?го суда Красн ?одарского края 1996 г. . Однако , в связи с увеличением количества субъектов предприни мательской деятельности , занимающихся внешнеторговой деятельностью , ростом авторитета арбитражных судов России за рубежом и формированием действенной исполнительной системы , прогнозируем ый рост количества данной категории дел в ближайшее время может превзойти все ожид ания . 5. Практика рассмотрения споров , воз никающих по иным основаниям Под «иными правоотношен иями» , из которых может возникнуть экономический спор , подведомственный арбитражному суду , следует по нимать , например , земельные , налоговые и другие отношения , которые не охватываются собственн о гражданскими и административными правоотношени ями . Экон омическая реформа в России , непосредственно связанная с видоизменением все й системы сложившихся земельных отношений , по влекла за собой изменение законодательства , з начительно расширившего компетенцию арбитражных судов по разрешению земельных споров. П ри определении подведомственности земельных споров арбитражному суду ст . 22 АПК РФ 1995 года , ст . 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации ", Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 "О некот орых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам ", в части не противореч ащей Закону «О крестьянском (фермерском ) хозяй стве» , Земельному и Гражданскому кодексам Рос сийской Федерации. Судам общей юр исдикции неподведом ственны споры и жалобы , связанные с предос тавлением земель , их изъятием для государстве нных и общественных нужд , прекращением прав на землю , по вопросам аренды , отчуждения и приобретения земельных участков , а также иные земельные и имущ е ственные споры , связанные с земельными отношениями , к огда их участниками являются предприятия , их объединения , организации любых организационно-пра вовых форм , включая колхозы , а также гражд ане и их объединения , самостоятельно осуществ ляющие предпринимател ь скую деятельность , в том числе крестьянское (фермерское ) хоз яйство , поскольку в силу ст . 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации ", ст . 22 АПК РФ 1995 года указанные дела относятся к юрисдикции ар битражных судо в. В силу того , что раздел XIII Земельног о кодекса РФ был отменен Указом Президент а Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287, необходимость обязательного обращения за разрешением земельного спора в органы местног о самоуправления в качестве п ервой ин станции упразднена. Особый интерес представляют споры , свя занные с крестьянскими (фермерскими ) хозяйствами . В ст . 1 Закона о крестьянском (фермерском ) хозяйстве дано следующее определение : "Крестьян ское (фермерское ) хозяйство является самостоя тельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица , представленным отдельным гражданином , семьей или группой лиц , осуществл яющим производство , переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использ ования имущества и находящихс я в их пользовании , в том числе в аренде или в собственности , земельных участков ". В соответствии Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 "О некоторых вопросах , связанных с введением в действие части первой Г ражданского кодекса Российской Федерации " крестьянское (фермерское ) хозяйство не является юридическим лицом . Вместе с тем глава к рестьянского (фермерского ) хозяйства , осуществляющего деятельность без образования юридического ли ца , признается предпринимате л ем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского ) хозяйства (п . 2 ст . 23 части первой ГК РФ ) и соответственно к его предпри нимательской деятельности применяются правила Ко декса , которые регулируют деятельность юридически х лиц , являющихс я коммерческими орга низациями , если иное не вытекает из закона , иных правовых актов или существа правоот ношений . Поэтому споры с участием главы кр естьянского (фермерского ) хозяйства подведомственны арбитражным судам. М амай В . « Особенности рассмотрения спо ров , вытек ающих из земе льных отношений ". Хозяйство и право № 7. 1995. Наибольший интерес с практической точ ки зрения представляют вопросы подведомственност и налоговых споров . Налоговая сфера долгие годы (по кр айней мере в отношении юридических лиц ) была вне судебного контроля . Только с 1991 года возможность обращения в суд по с порам в этой сфере стала реальностью. Число налоговых споров постоянно возр астает . Налоговое законодательство предусматривает достаточно строгую имущественную ответс тве нность . Речь идет об огромных суммах котор ые могут в большей мере определять финанс овое состояние , а то и судьбу предприятия в целом (банкротство ), чем последствия гра жданско-правовых споров субъектов хозяйствования друг с другом. В налоговых делах практически во всех случаях содержится несколько требований (налоговый орган обычно проводит проверки не по одному виду налога ), в то врем я как в делах других категорий , как пр авило , имеется одно требование истца к отв етчику. Как известно , в соответс твии с Законом РСФСР от 27 декабря 1991 г . "Об осно вах налоговой системы в Российской Федерации " применение финансовых санкций возможно в течение шести лет с момента совершения налогового правонарушения . Это усложняет не т олько доказательственную базу , н о и правовую основу спора , учитывая многократное изменение за это время налогового законо дательства , нестабильность которого является обще признанной проблемой. Налоговое законодательство , входя в об щую систему российского законодательства , т.е . сущес твуя не изолированно , является вмест е с тем отраслью законодательства , имеющей собственный предмет и особенности правового регулирования . В этой связи по смежным отношениям надо различать те , которые относят ся к сфере налогового законодательства , и те , чт о являются предметом иных отраслей законодательства , не допуская неосновате льного применения к налоговым отношениям норм иных отраслей законодательства и наоборот . Между тем , нередко , стороны в арбитражном процессе ошибочно ссылаются в налоговых сп орах на п ринципы и конкретные н ормы гражданского права . Не учитывается , напри мер , что субъектами отношений по ряду нало гов (налог на добавленную стоимость , налог на прибыль предприятий и организаций , акцизам и т.д .) могут быть не только юридическ ие лица , но и фили а лы и др угие обособленные подразделения предприятий . След овательно , оказывается юридически незначимой аргу ментация , построенная на ненадлежащем субъекте права. Ряд практических вопросов связан с порядком обращения в арбитражный суд. Налоговые дела в отношении юриди ческих лиц рассматриваются в арбитражных суд ах , как правило , по искам этих лиц . Это и понятно , ибо в соответствии с Закон ом "Об основах налоговой системы в Российс кой Федерации " (ст . 13) взыскание недоимок по налогам , а также штрафов и и ных санкций производится налоговыми органами с юридических лиц в бесспорном порядке . Зде сь юридические лица защищают свое право п осредством иска о признании недействительными таких решений налоговых органов , т.е . принци п судебного контроля сохраняется . К р оме того , возможны иски юридических ли ц по возмещению убытков. Исключение из приведенной последовательно сти возникновения дела в арбитражном суде составляют случаи , когда налоговые органы р еализуют другие свои полномочия , и поэтому должны обращаться с исками в арбитраж ный суд . Например : о ликвидации юридического лица при нарушении налогового законодательства или взыскании в доход государства получе нного по сделкам , совершенным с целью , про тивной основам правопорядка и нравственности . В этих случаях юр идическое лицо - нало гоплательщик защищается путем возражения на и ск и иными способами , предусмотренными процес суальным законодательством. Ярким примером обращения в арбитражны й суд с иском о ликвидации юридического лица может служить дело рассмотрен ное Президиумом ВАС РФ от 4 января 1996 г . № 6567.95, и имевшим принципиальное значение для фо рмирования дальнейшей практики применения ст . 61 ГК , по иску ГНИ по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа . В Постановле нии Президиума ВАС РФ раз ъ яснено , что иски налоговых инспекций о ликвидаци и юридических лиц при грубом или неоднокр атном нарушении ими налогового законодательства подведомственны арбитражным судам. В отношении граждан , осуществляющих пр едпринимательскую деятельность без образо ван ия юридического лица , налоговые дела возникаю т в арбитражных судах по заявлениям налог овых органов . В том же Законе "Об осно вах налоговой системы в Российской Федерации " и других законодательных актах специально подчеркивается , что взыскание недоимок по налогам , сумм штрафов и иных са нкций производится в судебном порядке . Иски самих граждан могут иметь место , как пр авило , по возмещению убытков. Арбитражная практика испытывала некоторые трудности в определении подведомственности н алоговых споров с гражданами - предпринимате лями , когда последние к моменту рассмотрения дела утрачивали статус предпринимателя. Исходя из единства статуса предприним ателя , сегодня следует учитывать п . 13 совместно го Постановления Пленума Верховного Суда Рос сийской Ф едерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ию ля 1996 г . № 6/8 « О некоторых вопросах , связ анных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации . В нем указа но , что с момента прекращения действия гос ударств е нной регистрации граждан в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан , в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью , подведомственны судам общей юрисдикции , за исключением случ аев , к огда такие дела были приня ты к производству арбитражным судом с соб людением правил о подведомственности до прекр ащения действия государственной регистрации. Нередко возникает вопрос : возможно ли обращение в арбитражный суд , если предпри ятие обжаловало решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган , то есть прибегло к административному порядку защиты с воих прав ? Судебная практика отвечает на э тот вопрос положительно . По одному из дел арбитражный суд Краснодарского края прямо отметил , что обж а лование действий налоговых органов по принципу подчиненности не лишает предприятия права на защиту своих имущественных интересов в судебном поря дке. По-прежнему , как видно из исковых т ребований , у многих юристов нет ясности в том , что же обжалуется в арбитражны й суд. В арбитражный суд обжалуется решение налогового органа , адресованное конкретному предприятию (то есть не носящее нормативного характера ), если предприятие считает это решение незаконным . Правовая основа для таког о обращения в арбитраж ный суд содержи тся в ряде законодательных актов и , в частности , в ст . 22 АПК. Законодательством не установлена форма решения , вынесенного налоговым органом , как управленческого акта . Поэтому решение может б ыть оформлено в виде специального документа или предписания , письма , направленного н алогоплательщику , о перечислении в определенный срок той или иной суммы , резолюции на акте проверки о его утверждении либо и нкассового поручения , подписанного руководителем государственной налоговой инспекции или ег о заместителем и предъявленного в банк. Важно то , что решение должно быть принято начальником государственной налоговой инспекции или его заместителем , поскольку в соответствии с законом только эти должно стные лица могут реализовывать соответствующие п рава налоговых органов. В этой связи составленный другим должностным лицом налоговой инспекции (инспекторо м ) акт проверки денежных документов , бухгалтер ских книг , отчетов , планов , смет , деклараций и других документов , связанных с исчисление м и уплатой налогов и других обязат ельных платежей в бюджет , не является тем актом , который может быть обжалован в арбитражный суд в соответствии со ст . 22 Арбитражного процессуального кодекса (за исключен ием случаев составления акта руководителем на логовой инспекци и или его заместите лем ). Нередко к моменту обращения в арб итражный суд спорные суммы уже списаны со счета предприятия . В этих случаях возможн о предъявление иска о возврате из бюджета списанной суммы , исходя из той же ст . 22 АПК , которая к числу споров, разреш аемых арбитражным судом , относит также споры о возврате из бюджета денежных средств , списанных органами , осуществляющими контрольные функции , в бесспорном (безакцептном ) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Бойков О . Рассмотрение арбитражными суд ?ами налоговых споров. Российская юсти ция № 11.1996. В ч . 1 ст . 22 АПК сформулировано общее правило о подведомственности арбитражному су ду дел по экономическим спорам . Вместе с тем , в ст . 127 Конституции Россий ской Федерации , в ст . 4 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и в ст . 1 АПК РФ предусмотрено , что арбитражные суды разрешают не только экономические споры , но и рассматривают иные дела . В ч . 3 ст . 22 АПК в числе иных дел , отнесенных к подве д омственности арбитражного суда , которые не охватываются собственно понятием экономического спора , называются дела об уста новлении фактов , имеющих юридическое значение для возникновения , изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпр ин и мательской и иной экономической деятельности и дела о несостоятельности (ба нкротстве ) предприятий и граждан. Дела об установлении фактов , имеющих юридическое значение , — это новая категори я дел , подведомственных арбитражному суду , поя вившаяся с введен ием АПК 1995 года . Такие дела рассматриваются арбитражным судом по заявлению лица , заинтересованного в установлени и факта , имеющего значение , когда не возни кает спора о праве . То есть в деле нет ответчика , а есть только заявитель . Арбитражный суд может пр и нять зая вление об установлении факта , при условии , что такой факт порождает определенные юридич еские последствия , такие , как возникновение , из менение или прекращение прав какого-либо лица в сфере предпринимательской и иной эконо мической деятельности . К юридическим фактам , которые устанавливаются арбитражным судом , в частности , относятся : факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности ; факт добросовестного , открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым и муществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет ; факт рег истрации организации в определенное время и в определенном месте. Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов пр и налич ии в совокупности следующих условий : 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия , то есть влечет в озникновение , изменение или прекращение правоотно шений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ; 2) е сли установление юридического ф акта не связывается с последующим разрешением спора о праве , подведомственного арбитражном у суду ; 3) если заявитель не имеет другой во зможности получить либо восстановить надлежащие документы , удостоверяющие юридический факт ; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный ) порядок установ ления юридического факта. Если при рассмотрении дела об уст ановлении юридического факта заинтересованным ли цом будет заявлен спор о праве , подведомст вен ный арбитражному суду , или сам арби тражный суд придет к выводу , что в дан ном деле установление факта связано с нео бходимостью разрешения судом спора о праве , поданное заявление оставляется без рассмотрени я в соответствии с пунктом 8 статьи 87 АПК . В этом с лучае заявителю и заи нтересованным лицам разъясняется , что они впр аве предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях. Постанов ление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г . № 13. Вестник ВАС РФ № 1. 1997. К иным делам , рассматриваемым арбитраж ным судом , относятся так же дела о несостоятельности (банкротстве ) организаций и г раждан. Рассмотрение дел о несостоятельности ( банкротстве ) предприятий было возложено на ар битражные суды Законом Российской Федерации о т 19 ноября 1992 г . «О несостоятельно сти (ба нкротстве ) предприятий» . В связи с тем , что в соответствии с преамбулой этого Закона понятие «предприятие» включает в себя и гражданина - предпринимателя ( в соответствии с п . 14 упоминавшегося Постановления Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г . № 6/8) , а ГК п редусматривает возможность признания судом несос тоятельным (банкротом ) как юридического лица (с т . 25 ГК ), арбитражный суд принимает к своему рассмотрению дела о несостоятельности (банкр отстве ) и организаций , и граждан , имея в виду , что речь идет о г раждана х , осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Дела о банкротстве , так же как и дела об установлении фактов , имеющих юр идическое значение , рассматриваются арбитражным с удом по заявлению заинтересованного л ица. Заключение Исторический и систе матический анализ современных проблем арбитражно го судопроизводства показывает не только их преемственность , но и непрерывный поиск н овых процессуальных форм , совершенствование ранее накопленного опыта , убеждает в необходи мости исследования научных теорий и практики деятельности судебных учреждений , не позволя ет относиться ни к одной современной зако нодательной конструкции , ни к одному современ ному арбитражному процессуальному закону как к догме. Количество ис ков , поступающих в арбитражные суды России растет из года в год . Например в 1995 году на разрешение арбитражных судов Российской Федерации поступило 344348 исковых заявлений , или на 21,2% больше , чем в 1994 году (см . таблицу № 1) . В указанном периоде по с р авнению с 1994 годом также увеличилось на 14% количество разрешенны х споров и составило 237291. На фоне общего увеличения споров , возникающих из гражданских правоотношений , наблюдается тенденция к сокр ащению некоторых категорий дел. Так , на 26,1% м еньше рассмотрено д ел о заключении , изменении , расторжении догово ров . На 22,9% уменьшилось число дел , связанных с возмещением убытков . Их рассмотрено 13352 против 17319 в 1994 году . На треть сократилось количеств о рассмотренных дел , вытекающих из догов о ра перевозки (1995 г . - 11984, 1994 г . - 17228). В 1995 году на разрешение арбитражных судов поступ ило 1108 заявлений о признании несостоятельными ( банкротами ) предприятий . Принято 469 решений о пр изнании должника банкротом , 103 дела производством пре к ращены и 84 заявления оставлены без рассмотрения. Количество рассмотренных споров , вытекающ их из административных правоотношений , возросло на 34,2% (1994 г . - 17610, 1995 г . - 23629). Изменился характер рассматриваемых споров . Если раньше п реобладали споры о признании актов недействительными , то сейчас половина всех рассматриваемых споров , или 49,5%, св язаны с взысканием с организаций и гражда н-предпринимателей штрафов и других денежных средств. Количество таких споров по сравнению с 1994 годом возросло в 2,2 раза (на 120,7%). З начительно возросло число споров о возврате из бюджета денежных средств , списанных в виде экономических санкций , - на 78,9% (1994 г . - 471, 1995 г . - 843). Рост дел названных категорий вытекает из нарушений нало гового законодательства . Споров , связанных с налоговым законодательст вом , разрешено 11918, или 50,4%, от всех споров , выте кающих из административных правоотношений. По результатам рассмотрения административ ных споров по 14067 заявлениям (или 59,5%) т реб ования были удовлетворены. Все изложенное свидетельствует о пост оянной тенденции , в историческом смысле , к расширению категорий дел , подведомственных арбитр ажным судам в России , возрастании их автор итета в рамках судебной системы . В условиях, царящего сегодня в обществе , стремления ко всеобщей американизации государственных институтов , в том числе , периодически раздающихся призывах к упразднению всей системы арбитражных судов и передач е их полномочий судам общей юрисдикции , пр едставляется вес ь ма важной постоянная работа по популяризации в обществе вопро сов истории развития хозяйственных судов в России , основных идей и принципов арбитражн ого судопроизводства сегодня . библиографический спи сок 1. Московский Ко ммерч еский Суд . Очерки истории Московског о Коммерческого Суда (1833-1908г.г .) и его современ ные деятели . Под ред . Председателя Н.А.Победоносцева и чл ена Суда Т.М.Годзевича С.-Петербург , 1909г. 2. Московский Коммерческий Суд , там же. 3. Демченко Г.В . Из истории судоустройства в Древней России . Варшава , 1909г. 4. Ланге Н. Древние русские смесные или вобчие суды . Москва , 1882г ., с . 228. 5. Барац Г. Очерк происхождения и постепенного зат ем упразднения в России совестных судов и суда по совести . С.Петербург , 1893, с. 3. 6. Демченко Г.В., там же , с . 3-9. 7. Московский Коммерческий Суд , там же. 8. Краткое обозрение истории с удоустройства и судопроизводства в России . М ., 1855г. 9. Коммерческий суд . Полное систематическое собрание законов , распоряжений Правительства , в ысоч айше утвержденных мнений Государственног о Совета и других узаконений . Составлено Е.А . Гарнаком по официальным источникам со всеми поздней шими дополнениями и изменениями (1872-1873 г.г .). М ., 1974г. 10. Юридическая библиография , издаваемая юриди ческим факул ьтетом Императорского С.Петербург ского университета . 1884г ., № 2, с .52. 11. Полное собрание законов торговых и ремесленных в двух томах . Настольная справо чная книга для купцов , торговых контор , фа брикантов , ремесленников , подрядчиков , присутственных мест , б анков , нотариусов и вообще для всех , соприкасающихся с торговыми и пр омышленными делами . М ., Издание государственной канцелярии . Типография Ф . Югансона и Медынце вой "У Красных ворот ", 1876г. 12. Свод законов Российской Империи для купечества . М . Университе тская типография , 1847г. 13.Практика Правительствующего Сената по торговым делам с 1899 по 1912 годы включительно с добавлением многих предыдущих годов . Состав итель Присяжный Стряпчий при Московском Комме рческом Суде В.Г . Дегтярев . М ., 1913г ., с . 415. 14. Вальденберг В. Краткий учебник торгового права и судопроизводства . С.-Петербург . "Надежда ", 1907г ., с . 85. 15. СУ РСФСР , 1918 г ., № 26, ст . 420. 16. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс . Киев . Выща школа , 1988г ., с . 21. 17. Положение о порядке раз решения имущественных споров между государственными уч реждениями и организациями , утвержденное ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922г . ЗЗ УРСР , 1922г ., № 48, ст . 713. 18. СЗ СССР , 1926г ., № 13, ст . 90. 19. Бюллетень Госарбитража при СНК СССР . 1936г ., № 12. 20. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР . Понятие , основные принципы . Отв . ред . А.А . Мельников . М ., Наука , 1985г ., с . 32-33. 21. Абова Т.Е. , там же , с . 38. 22. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже . М . Госюриздат , 1961г ., с . 26. 23. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты прав а . Автореферат диссертации на соискание учено й степени кандидата юридических наук . Ростов-н а-Дону , 1971г ., с . 7. 24. Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР . М . Юридическа я литература , 1964, вып . 24. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами . Утверждены постано влением Государственного арбитража при Совете Министров СССР № 136 от 30 декабря 1976 г . М ., 1977г. Правила рассмотрения хозяйс твенных споров государственными арбитражами . Утверждены постановлением СМ СССР от 5 ию ня 1980 г . М ., 1980г. 25. Вестник ВАС , 1995, № 2, с . 43. 26. Собрание законодательства . 1994. № 32. Ст .3301. 27. Ведомости Съезда народных депутатов Р оссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации . 1992. № 16. Ст . 843. 28. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 марта 1996 г . № 7367.95. Вестник ВАС РФ № 5. 1996. 29. Комментарий к Арбитражному процессуальном у кодексу Российской Федерации . Под ред . Яковлева В.Ф. С .53. М . 1995. 30. Обзор практики применения законодательств а о подведомственности споров арбитражным суд ам . Компьютерная база DM ВАС РФ. 31. Обзор практики применения законодательств а о подведомственности споров арбитражным суд ам . Компьютерная база DM ВАС РФ. 32. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 1996 г . № 6381/95. Вестник ВАС РФ № 6. 1996. 33. Ведомости Съезда народных депутатов Р СФСР и Верховного Совета РСФСР . 1991. № 29. Ст . 1008. 34. Богуславский М.М ., Орлов Л.Н. Законодательство России о совм естных предприятиях . М ., 1993. С . 28. 35. С . Загребнев Подведомственность споров с участием и ностранных инвесторов - юридических лиц . Хозяйство и право . 1996г ., № 8. С . 88. 36. Нешатаева Т.Н . О некоторых проблемах , возн икающих при рассмотрении споров с учас тием иностранных лиц . Вестник ВАС РФ № 10. 1996. 37. Статистический отчет Арбитражн ого суда Краснодарского края 1996 г. 38. Мамай В. «Особенности рассмотрения споров , вытекающих из земельных отношений ". Хозяйство и право № 7. 1995. 39. Бойков О. Рас смотрение арбитражными судами н алоговых споров . Российская юстиция № 11. 1996. 40. Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996г . № 13. Вестник ВАС РФ № 1. 1997. 41. Вестник ВАС РФ № 3. 1996.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Сегодня Хэллоуин. Приду ненакрашенная.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Вопросы подведомственности дел арбитражным судам в Российской Федерации", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru