Реферат: Проблемы построения теории сознания - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Проблемы построения теории сознания

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 393 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!

Узнайте стоимость написания уникальной работы

План р еферата Введение…………………………………………………………………………… .2 Простые проблемы и сложная пр облема…………………………………… ...2 Функциональное объяснение…………………………………………………… .6 Некоторые исследования……………………………………………………… ...9 Дополнительный элемент……………………………………………………… .16 Нередукционное объяснение…………………………………………………… 21 Заключение………………………………………………………………………… 24 Список реферируемой литературы…………………………………………… .26 Вв едение Сознание представляет собой наиболее трудную проблему в науке о разуме . Нет ничего , что мы знаем более непосредственно , чем сознательные переживания , но также нет и ничего , чт о было бы труднее объяснить . В последние годы все виды ментальных явлений п одвергались научному исследованию , но феномен сознания так и остался не объясненным . Мн огие исследователи пытались объяснить его , но объяснения всегда не оправдывали надежд . Некоторые пришли к тому , что предположили , что проблема неопределенна и , следов а тельно , никакого хорошего объяснения нель зя получить. Для того , чтобы объяснить сознание мы должны увидеть основную проблему . В перво й части реферата я изолирую действительно сложную часть проблемы от более трактуемых частей и укажу причину , почему феномен сознания так сложно объяснить . В ре ферате представлена критика некоторых недавних работ , в которых используются редукционные методы при объяснениии сознания . В данной работе доказывается , что эти методы неизбежно потерпят поражение при попытке применить и х для объяснения этой сложной части проблемы . После того , как ошибка р аспознана , путь для дальнейшего прогресса ста новится открытым . Во второй части реферата я показываю , что если мы примем новый вид нередукционного объяснения , то появляется естественное о снование для построе ния теории сознания . Простые пробле мы и сложная проблема Не суще ствует единой проблемы сознания . „ Сознание “ – неоднозна чный термин , имеющий отношение ко многим р азличным явлениям . Каждое из этих явлений необходимо объяснить , но некот орые из них объяснить легче , чем другие . Для начал а полезно разделить проблемы , связанные с сознанием на „сложные“ и „ простые “ . Простые проблемы сознания это те , которые прямо поддаются исследованию стандартн ыми методами наук о мышлении , посредством чего я вление объясняется в терминах а лгоритмических или нервных механизмов . Сложные проблемы это те , которые не поддаются о бъяснению данными методами. Простые проблемы сознания - это проблемы объяснения следующих явлений : · способности различать , категоризиров ать и реагироват ь на внешние стимулы ; · интеграция информации системой ; · спос обности системы сообщать о своем ментальном состоянии ; · спос обности системы иметь доступ к своим внут ренним ментальным состояниям ; · фокусировки внимания ; · намеренного кон троля поведения ; · разницы мемежду бодрствованием и сном. Все эти явле ния связаны с понятием сознания . Например , иногда говорят , что система обладает сознание м , когда она осознает свое внутреннее сост ояние и может сообщить о своем внутреннем состоянии . Иногда говорят , что система осознает некоторую информацию , когда она способна реагировать на основе этой информаци и , или , более строго , когда она интегрирует эту информацию и использует ее в кон троле поведения . Мы иногда говорим , что де йствие сознательно как синоним того , что оно преднамеренно . Часто мы говорим , что организм в сознании , подразумевая то , что он бодрствует. Нет сомнений в том , что все эти явления могут быть научно объяснены . Все они допускают объяснения в терминах вычисл ительных или нервных механизмов . Например , чтобы объяснить доступ к внутренним состоя ниям и способность вербализовывать их нам нужно только указать механизм , посредством которого отыскивается и делается доступной дл я вербального отчета информация о внутренних состояниях систе м ы . Чтобы объясни ть интеграцию информации нам необходимо указа ть механизм , посредством которого она объедин яется и используется в дальнейших процессах . Что касается сна и бодрствования , для объяснения этих явлений будет достаточно у казать подходящую нейроф и зиологическую причину процессов , ответственных за различное поведение живых организмов в этих состоя ниях . Очевидно, что в каждом из этих случаев подх одящая алгоритмическая или нейрофизиологическая модель может объяснить явление . Объяснение созн ания не был о бы большой проблемой , если бы только эти явления составляли сущность сознания . Хотя в настоящее время мы не имеем полного объяснения этих явлен ий , мы имеем ясное представление о том , как мы сможем их объяснить . Вот почему я называю эти проблемы простыми проблемами . Конечно , „ простые “ – относительный термин . Для полного объяснения возможно потребуется век или два трудной эмпирической работы . Одна ко имеются все основания верить , что приме нение методов науки о мышлении и нейролог ии будет успешным. Действител ьно сложная проблема сознан ия это проблема ощущения . Когда мы мыслим или воспринимаем внешний мир , в голове идет процесс обработки информации , но сущес твует также субъективная сторона . Как указал Nagel Nagel, T. 1974. What is it like to be a bat? Philoso phical Review 4:435-50. , существует что- то , что как бы и есть этот разумный организм . Этот субъективный аспе кт и есть ощущение . Например , когда мы видим , мы испытываем визуальное восприятие : ощ ущаем оттенки красного цвета , ощущаем темноту и свет , чувств уем глубину трехмерных объектов в поле зрения . Другие ощущения происходят от восприятий в других модаль ностях : звук кларнета , запах нашатырного спирта . Затем есть телесные ощуще ния от боли до оргазма ; мысленные картины , вызы ваемые воображением изнутри ; ощ ущение потока м ыслей . Что объединяет все эти состояния та к это то , что в них как будто что - то существует . Все они являются ощущениями. Нет сомнений в том , что некоторые организмы испытывают ощущения . Сложность в то м , почему эти системы испытывают ощущения. Почему , когда наша познавательная систе ма учавствует в обработке визуальной и зв уковой информации мы имеем визуальные или звуковые ощущения : ощущение темно - синего , чувство ноты си ? Как мы мо жем объяснить почему существует что - то , что как бы воспринимает м ысленные картины или исп ытывает эмоции ? Известно , что ощущения связаны с физ ической реальностью , но у нас отсутствует объяснение того , почему и как они возникаю т . Почему вообще обработка информации должна приводить к богатой внутренней жизни ? Объективных п редпосылок к этому нет , однако это так. Если какую - то проблему и можно назвать проблемой сознания , то это она. Таким образом , организм обладает сознанием , если в нем есть что - то , что как бы является этим организмом и ментальное состояние обладает сознание м , если что - т о как бы есть в этом состоянии . Есть один полезный способ избежать путаницы в терминах (использованный Newell Newell, A. 1990. Unified Theories of Cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press. и Chalmers Chalmers, D.J. 1996. The Con scious Mind. New York: Oxford University Press. ) это зарезервировать термин „соз нание“ для явления ощущения , используя мнеее перегруженный смыслом термин „информированность “ для более простых явлений , описанных выш е . Приняв такое соглашение мы намного упр остим общение , так как сейчас те , кто говорят о „ сознании “ часто подразумевают под э тим разные явления . Неоднозначность термина „ сознание “ часто использовалась как философами так и учеными , работающими в эт ой области . Часто можно видеть статью о сознании, начинающуюся со слов о таин ственности явления сознания , замечания о стра нной неуловимости субъекта и беспокойства , чт о до сих пор мы не имеем теории э того явления . Настоящий же реферат посвящен действительно сложной , но ясной проблеме – проблеме ощущений. Функциональное объ яснение Почему простые проблемы являются простыми , а сложная проблема сложной ? Простые проблемы являются простыми именно потому , что они касаются объяснени я познавательных способностей и функций созна ния . Чтобы объяснить познавательн ую функц ию , нам необходимо только указать механизм , который может выполнять эту функцию . Методы науки о мышлении идеально подходят для этого типа объяснений и таким образом для объяснений простых проблем сознания . Напр отив , сложная проблема является сложн о й именно из - за того , что она не является проблемой объяснения работы функций . Проблема сохраняется даже после того , когда работа всех относящихся к сознанию функций объя снена . Например , чтобы объяснить способность системы сообщать о своем внутреннем состо янии , нужно прост о объяснить , как система выполняет функцию создания отчета о своих внутренних состоян иях . Чтобы объяснить доступ к внутренним с остояниям системы , нам необходимо объяснить , к ак внутренние состояния могут влиять на с истему и как система мож е т ис пользовать информацию об этих состояниях в управлении процессами . Чтобы объяснить интеграц ию информации и контроль поведения , нам ну жно объяснить каким образом центральные проце ссы системы могут объединить содержание разли чных потоков информации и исп о льз овать их для корректировки поведения . Все это есть проблемы объяснения функций. Как мы объясняем действие функций ? Указывая мех анизм , исполняющий функцию . Для этой цели идеально подходят нейрофизиологическое или прогр аммное моделирование . Если мы хотим имет ь детальное низкоуровневое объяснение , мы дол жны указать нейронный механизм , ответственный за выполнение этой функции . Если мы хотим иметь более абстрактное объяснение , мы до лжны указать механизм в алгоритмических терми нах . В любом случае мы получим п о лное и удовлетворительное объяснение . Как только мы указали нейронный или программ ный механизм , который выполняет функцию , напри мер , вербализации внутренних состояний , мы объ яснили это явление . Таким образом , утверждение тривиально . Есл и явление выражаетс я в терминах функц ий , то его объяснение включает в себя только объяснение этих функций . В случае я вления способности системы сообщать о своих внутренних состояниях это означает , что с истема имеет способность вербально сообщать о внутренней информации . К огд а система бодрствует все это означ ает лишь , что она соответствующим образом восприимчива к информации из внешнего окружен ия и способна использовать эту информацию в регуляции поведения . Чтобы увидеть , что вопросы подобного рода являютс я вопросами определен ия заметим , что тот , кто говорит „ вы объяснили действие функции ве рбальных сообщений , но вы не объяснили спо собность системы сообщать о своих внутренних состояниях “ , делает т ривиальную ошибку . Все , что м ожно объяснить в способности системы сообщать о свои х внутренних состояниях , это объяснить , как работают относящиеся к этой способности функции ; то же самое справедливо относ ительно остальных явлений , относящихся к прос тым проблемам . Во всех науках высокого уровня редукц ионное объяснение используется именн о так им образом . Например , чтобы объяснить ген нам необходимо указать механизм , посредством которого хранится и передается наследственная информация от одного поколения к другому . По - видимому , эту функцию выполняет ДНК ; как только мы объяс нили как выполняе тся функция , мы объяс нили , что такое ген . Чтобы объяснить жизнь , мы в конечном счете должны объяснить каким образом система может воспроизводить себя , адаптироваться к своему окружению , осу ществлять обмен веществ и так далее . Все эти вопросы являются вопр о сами о работе функций и таким образом они хорошо подходят для редукционного объяснения . То же самое справедливо для большинства проблем в науке о мышлении . Чтобы объяс нить обучение , нам необходимо объяснить , каким образом изменяется поведение системы под д ействием окружающей ее информации и способ , посредством которого новая информ ация может быть использована для адаптации действий системы к ее окружению . Если м ы укажем , каким образом нейронный или прог раммный механизм выполняет эту задачу , то мы объясним о бучение . То же само е можно сказать и о других явлениях м ышления , таких как восприятие , память и яз ык . Иногда функции должны быть охарактеризова ны более детально , но очевидно , что наскол ько наука о мышлении вообще объясняет эти явления , она делает это поср е дством объяснения действия функций. Когда дело доходит до ощущений этот вид объяснений не работает . Что делает сложную проблему сложной и почти уникальной это то , что это не есть проблема устройства функций . Чтобы понять это , заметим , что даже когда мы объ ясним работ у всех функций мышления , лежащих в непосре дственной близости к ощущениям – распознавание образов , деление на категории , доступ к внутренним состояниям , вербализация внутреннего с остояния системы – все же останется без ответа вопрос : п очему выпол нение этих функций сопровождае тся ощущениями ? Простое объяснение функций оставляет этот вопрос открытым. Аналогичног о вопроса в объяснении генов , жизни или обучения не существует . Если кто- либо скажет „ Я вижу , что вы объяснили каким образом ДНК хранит и пе редае т наследственную информацию , но вы не объя снили почему она является геном “ , то он делает логическую ошибку . Все , что означает ген , это объект , который выполняет функции , относящиеся к хранению и передаче информации . Но если к то- нибудь скажет : „ Я вижу, что вы объяснили как происходит ра спознавание образов , интеграция информации и ее вербализация , но вы не объяснили как возникают ощущения на основе этих процессо в “ , то он не делает логическую ошибку . Этот вопрос является н етривиальным. Этот воп рос являетс я ключевым в проблеме созн ания . Почему вся эта обработка информации не идет „в темноте“ , безо всякой внутренне й жизни ? Почему , когда электр омагнитные волны попадают на сетчатку глаза и затем этот образ распознается визуальн ой системой , это ведет к ощущению яр ко красного ? Мы знаем , что ощущения возникают , когд а выполняются эти функции , но сам факт почему они возникают является самой большо й загадкой . Существует пробел в объяснениях между объяснением функций и объяснением ощ ущений и нам необходим объяснительн ый мостик , чтобы заполнить этот пробел . Чтобы объяснить ощущения нам нужен новый подход . Обычные методы объяснений с помощью алгоритмов и нейронау ки не достаточны . Эти методы были развиты специально для объяснений работы функций мышления и в этой области они хор ошо работают . Но , по определению , эти метод ы способны объяснить только работу функций . Когда дело касается сложной проблемы эти стандартные методы бесполезны. Не которые исследования В течение последних нескольких лет проблема сознания рассматривал ась в нескольких работах в рамках науки о мышлении и н ейронауки . Поэтому может показаться , что анали з проблемы сознания , приведенный выше , ошибоче н , однако в действительности более подробное изучение этих работ ведет лишь к под держке высказанной точки зре н ия . К ак только мы исследуем , какой аспект созна ния эти работы имеют целью объяснить и какое явление они в конце концов объяс няют , мы найдем , что конечной целью объясн ений является всегда одна из простых проб лем . Я проиллюстрирую это на двух показате льных п римерах. Первый пример - это „нейробиологическая те ория сознания“ , описанная Crick и Koch Crick, F. and Koch, C. 1990. Toward a neurobiological theory of consciousness. Seminars in the Neurosciences 2:263-275. ( см . также Crick Crick, F. 1994. The Asto nishing Hypothesis: The Scientific Search for the Soul. New York: Scribners. ). Теория основана на определенных 35-75 Гц нейронных осцилляциях в коре головного м озга ; Crick и Koch предпо лагают , что эти осцилляции являются основой сознания . Частично это объ яснение основ ано на том , что эти осцилляции коррелируют например с различными образами в визуаль ной и обонятельной системах , а также потом у , что это объяснение предлагает механизм , посредством кот орого может быть достигнута интеграция информ ации . Интеграци я информации - это процесс , посредством которого отдельно представленные кус ки информации об одном объекте соединяются вместе для использования в дальнейших проц ессах , например , информация о цвете и форм е воспринимаемого объекта обрабатывается по р азличным каналам визуальной системы , а з атем интегрируется . Crick и Koch предположили , что интеграция информации может быть достигнута синхронизацией осцилляций не йронных групп , представляющих соответствующее сод ержание . Когда два кусочка информации интегри рованы, соответствующие нейронные группы осц иллир уют с одинаковой частотой и фазой. Детали т ого , каким образом может быть достигнута э та интеграция все еще не совсем ясны , но предположим , что они могут быть выяснен ы . Что может объяснить получившаяся теория ? Очеви дно , она может объ яснить соединение различных кусочков информации и возможно приведет к более полному пониманию процессов интеграции информации в м озге . Далее Crick и Koch предпо лагают , что эти осцилляции приводят в дейс твие механизм памяти , поэтому они мо гу т быть ее основой . Эта теория в конечном сч ете может привести к общему пониманию тог о , каким образом воспринимаемая информация ст ановится интегрированной и хранится в памяти для использования в дальнейших процессах. Такая те ория имела бы ценность , но она бы нам ничего не сказала о том , почему содержание воспринимаемой информации вызывает ощ ущения . Crick и Koch предполагают , что эти нейронные осцилляции коррелируют с ощущениями . Это ут верждение спорно , но даже есл и мы его принимаем остается вопрос : почему эти осцилляции п риводят к ощущениям ? Все , что эта теория может объяснить - это роль , которую осцилляц ии играют в интеграции и хранении информа ции , но вопрос о том , почему интеграция и хранение информации сами по себе дол жны сопровождаться ощущениями никог д а не будет разрешен данной теорией . Если мы не знаем , почему интегра ция и хранение информации должны приводить к ощущениям , то рассказ об осцилляциях не поможет нам в решении сложной проблемы . Наоборот , если бы мы знали , почему интеграция и хранение инфор м ации ведет к ощущениям , то нейрофизио логические детали были бы чем- то вроде глазури на пироге . В теории Crick и Koch сделано предп оложение о связи между интеграцией и ощущ ениями , но теория ничем не может объяснить эту связь. В конечном счете я не думаю , чт о Crick и Koch считают , что затрагивают сложную пробл ему , однако некоторые люди интерпретируют их иначе . Опубликованное интервью с Koch дает н ам ясное понимание возможностей данной теории . Итак , по звольте для начала забыть о действительно трудных аспектах , таких как , например , субъективные чувства , для которых может вообщ е не существовать решения в рамках науки . Субъективный аспект игры – боль , удовольствие , ощущен ие голубизны , запах розы – по - видимому существует огромная пр опасть между материалистическим уровнем опи сания , объясняющим молекулы и нейроны , и с убъективным уровнем . Давайте сконцентрируемся на вещах , которые легче изучать – как , например , визуальная информированность . Сейчас вы говорите со мной , но не смотрите на меня , в ы смотрите на чашку каппу чино и , т аким образом , вы информированы о ней , осоз наете ее . Вы можете сказать :“ Это чашка и в ней есть некоторая жидкость. “ Если я дам ее вам , вы протянете руку и возьмете е е – вы среагируете разумным образом . Вот , что я называю информированностью "What is Consciousness", Discover, November 1992, p. 96. . Вт орой пример – подход на уровне психологии мышления . Это теория глобального рабочего пространства сознания , описанная Baars в его книге „ Когнитивна я Теория Сознания “ Baars, B.J. 1988. A Cognitive Theory of Consciousness. Cambridge: Cambridge University Press. . Согласно этой теории , содержание сознан ия находится в глобальном рабочем пространств е , причем центральный процессор используется в качестве связующего звена между множеством специализированн ых бессознательных процессо ров . Когда специализированным процессорам нужно распространить информацию на всю систему о ни делают это , посылая информацию в рабоче е пространство , которое действует как доска объявлений для системы , доступная для всех процессор о в. Baars используе т эту модель для обсуждения многих аспект ов человеческой познавательной способности и объяснения некоторых отличий между работой фу нкций мышления в сознательном и бессознательн ом состояниях . В конечном счете , однако , эт о есть теория инфор мационной доступности , объясняющая как определенное информационное содержание широко доступно внутри системы , а также теория интеграции информации и спо собности системы сообщать о своем внутреннем состоянии . Эта теория дает надежду на создание теории инфо р мированности , функционально коррелирующей с сознательными ощущ ениями , но объяснение возникновения самих ощу щений остается в стороне. Можно предположить , что согласно этой теории , содержание ощущений есть как раз с одержание рабочего пространства . Но даже ес ли это так , ничто внутри самой тео рии не объясняет , почему на основе информа ции , находящейся в глобальном рабочем простра нстве , возникают ощущения . Лучшее , что может сказать теория это то , что ощущения воз никают на основе информации , потому что эт а информ а ция глобально доступна . Н о теперь вопрос появляется в другой форме : почему глобальная доступность информации должна вызыв ать ощущения ? Как всегда , этот основной вопрос остае тся без ответа. Почти все последние работы , основанные на подходах к проблеме созна ния со стороны науки о мышлении и нейронауки , подвержены аналогичной критике . „ Нейронный Дарвинизм “ , модель Edelman Edelman, G. 1989. The Remembered Present: A Biological Theory of Consciousness. New York: Basic Books. , например , касается вопро са информ ированности в восприятии и с амоосознания , но она ничего не говорит о том , почему при этом также должны сущ ествовать ощущения . Модель Dennett Dennett, D.C. 1991. Consciousness Explained. Boston: Little, Brown. „ Множественные планы “ большей частью направл ена на объяснение вербализации определенного ментального содержания . Теория „ промежуточного уровня “ Jackendoff Jackendoff, R. 1987. Consciousness and the Computational Mind. Cambridge, MA: MIT Press. обеспечивает понимание некоторых вычислительных проце ссов , лежащих в основе сознания , но Jackendoff подчеркивае т , что вопрос о том как все это „ проектируется “ в с ознательные ощущения остается загадкой. Исследователи , использующие эти методы , ча сто нечетко выражают свое отношение к про блеме ощущений , однако и ногда они зани мают ясную позицию . Даже среди тех , кто осознает эту проблему , отношения к ней очень различны . В этих работах использованы множество стратегий в отношении к этой проблеме . Было бы полезно , если бы этот выбор стратегии был чаще явно выражен. П ервая стратегия - это просто объяснять ч то - то другое . Некоторые исследователи понимают , что для с егодняшнего дня проблема ощущений слишком сло жна и возможно находится полностью вне сф еры науки . Вместо этого эти исследователи работают над одной из более пр остых проблем , таких как способность системы верб ализовывать свои внутренние состояния или про блема самоосознания . Хотя я назвал эти про блемы „ пр остыми “ , они являются наиболее интересными неразрешенными проблемами в науке о мышлении , поэтому исследования в этой области определенно важны . Самое плохое , что может быть ск азано в адрес этих работ это то , что в контексте исследований сознания эти рабо ты относительно непритязательны и то , что они иногда могут быть неправильно интерпретир ованы. Второй вариант - эт о занять более жест кую позицию и отрицать ощущения . Этому пос вящены работы Allport Allport, A. 1988. What concept of consciousness? In (A. Marcel and E. Bisiach, eds.) Consciousness in Contemporary Science. Oxford: Oxford University Press. , Dennett De nnett, D.C. 1991. Consciousness Explained. Boston: Little, Brown. , Wilkes Wilkes, K.V. 1988. - , Yishi, Duh, Um and consciousness. In (A. Marcel and E. Bisiach, eds.) Consciousness in Contemporary Science. Oxford: Oxford University Press. . В соответс тви и с этой позицией , если мы объясним до ступ к внутренним состояниям системы , вербали зацию этих состояний и тому подобные явле ния , то мы полностью объясним сознание и нет такого явления как „ ощущения “ , который следовало бы объяснить . Некоторые из исследов ателей открыто отрицают это явление , аргументируя , на пример , тем , что то , что не является по ддающимся внешней проверке , не может быть реальным . Другие исследователи достигают того же самого результата , допуская существование ощущений , но приравнивают „ ощущ ения “ чему - то вроде способности р аспознавать образы и вербализовывать внутреннее состояние . Эти подходы ведут к более простой теории , но в конечном счете они не являются удовлетворительными . Ощущения являю тся ядром нашей внутренней жизни и возмож но ключевы м понятием , из которого выте кают все остальные явления в науке о сознании . Из - за того , что ощущения имеют статус ключевого понятия , они не могут быть отброшены на манер „ духа жизни “ после изобретения новой теор ии . Скорее , они являются центральной частью , к оторую любая теория сознания обязана объяснить . Теория , которая отрицает ощущения , „ решает “ проблем у путем отрицания вопроса. В третьем варианте некоторые исследовател и заявляют , что объяснили ощущения полностью . Эти исследователи , в отличие от описанны х в ыше , считают , что ощущения существу ют ; они предлагают функциональную модель или теорию и заявляют , что она полностью объясняет суб ъективный характер ощущений ( Flohr Flohr, H. 1992. Qualia and brain processes. In (A. Beckermann, H. Flohr, and J. Kim, eds.) Emergence or Reduction?: Prospects for Nonreductive Physicalism. Berlin: De Gruyter. , Humphrey Humphrey, N. 1992. A History of the Mind. New York: Simon and Schu ster. ). Однако , соответствующий шаг в объяснении делается обычно очень быстро и похож на магию . После объяснения некоторых деталей обработки информации , внезапно возникают ощущения , но остается не объясненным , каким образом эти процессы приводят к возникн овению ощ ущений . Возможно , просто считается что это произойдет автоматически , но тогда мы имеем неполное объяснение. Четвертый , более перспективный подход при бегает к функциональным методам , чтобы объясн ить структуру ощущений . Например , есть основан ия дума ть , что описание распознанных о бразов , произведенных визуальной системой может описывать структурные отношения в ощущениях различных цветов , а также в ощущениях о т геометрической структуры в поле зрения ( см . напимер Clark Clark, A. 1992. Sensory Qualitie s. Oxford: Oxford University Press. , Hardin Hardin, C.L. 1992. Physiology, phenomenology, and Spinoza's true colors. In (A. Beckermann, H. Flohr, and J. Kim, eds.) Emergence or Reduction?: Prospects for Nonreductive Physicalism. Berlin: De Gruyter. ). В целом , определенные сведения о структуре обра батываемой информации будут соответствовать стру ктуре ощущений . Эта стратегия хороша , но о граничена . В лучшем случае она считает сущ ествование ощущений само собой разумеющимся и описывает некоторые факты , кас а ющ иеся их структуры , обеспечивая тем самым в ид нередукционного объяснения структурного аспек та ощущений . Это полезно для многих целей , но это ничего не говорит нам о т ом , почему вообще должны существовать ощущени я. Пятая стратегия - это изолировать субстра т ощущений . В конце концов , почти все допу скают , что ощущения возникают тем или иным образом из процессов в мозге и поэто му имеет смысл выявить тип процессов , из которых они возикают . Crick и Koch делают это например путем в ыявления того , какие нейроны при ходят в возбуждение , коррелируют с ощущениями . Edelman Edelman, G. 1989. The Remembered Present: A Biological Theory of Consciousness. New York: Basic Books. и Jackendoff Jackendoff, R. 1987. Consciousness and the Computational Mind. Cambridge, MA: MIT Press. делают похожие заявления . Чтобы доказать правомерность этой позиции , необходим тщател ьный теоретический анализ , особенно из - за того , что ощу щения напрямую не наблюдаются в эксперименте , но когда эта стратегия применяется разум но , она может кос венно пролить свет на проблему ощущений . Однако , тем не мен ее совершенно ясно , что эта стратегия непо лна . Для построения удовлетворительной теории нам нужно знать больше , чем просто какие процессы ведут к возникновению ощущений ; нам нужно знать почему они ведут и как . П олная теория сознания должна заполнить этот пробел. До полнительный элемент Мы увидели , что существуют систематические прич ины по которым обычные методы науки о мышлении и нейронауки терпят поражение при попытках объяснить ощущения . Это случ ается потому что мы используем не те методы , ниче го из того , что они нам дают не мо жет обеспечить объяснения . Чтобы объяснить ощ ущения нам необходим дополнительный элемент в теории . Те исследователи , которые осознают сложную проблему могут задать вопрос : ч то это за дополнительный элемент и каким образо м он связан с ощущениями ? Существуют разные вариант ы дополнительных элементов . Некоторые исследовате ли предлагают ввести хаос и нелинейную ди намику . Другие думают , что ключ к разгадке лежит в неалгоритмических вычислениях . Некоторые аппелируют к будующим открытиям в нейрофизиологии . Некоторые предполагают , что ключ к загадке лежит в квантовой механике . Легко видеть , почему выдвигаются все эти предположения . Ни один из старых методов не работает , поэтому решени е до лжно соприкасаться с чем - то новым . К сожалению , все эти предположения страдают от тех же с тарых проблем. Например , неалгоритмические процессы были предложены Penrose Penrose, R. 1989. The Emperor's New Mind. Oxford: Oxford University Press. , Penrose, R. 1994. Shadows of the Mind. Oxford: Oxford University Press. из- за той роли , которую они могут играть в объяснении математической интуиции . Аргументы относительно математики спорны , но даже есл и они верны и будут получены доказательст ва сущест вования неалгоритмических процессов в человеческом мозге , это будет лишь описание функц ий используемых в математических рассуждениях или что-то подобное. Дл я неалгоритмических процессов также как и для алгоритмических , все тот же вопрос остается без ответа : почему этот процесс должен приводить к появлению ощущений ? В ответе на э тот вопрос нет особой роли неалгоритмических процессов. То же самое справедливо относительно нелинейной и хаотической динамики . Эти методы могут дать новый взгляд на динамику функций мышления , довольно сильно отличающую ся от динамики , описываемой стандартными мето дами науки о мышлении . Но из динамики мы получим только больше динамики . В этом случае вопрос об ощущениях остается зага дкой как и раньше . Ситуация является немно го более пр о зрачной в свете н овых открытий в нейрофизиологии . Эти новые открытия могут помочь нам понять функции мозга , но какой бы нейронный процесс мы не рассматривали , будет возникать тот же самый вопрос . Трудно представить , какие о ткрытия ожидает сторонник новой н ей рофизиологии , кроме дальнейшего объяснения когнит ивных функций . Это не похоже на открытие воспринимаемого чувствами свечения внутри не йрона ! Возможно , самый популярный „ дополни тельный элемент “ это квантовая механика (Hameroff Hameroff, S.R. 1994. Quantum coherence in microtubules: A neural basis for emergent consciousness? Journal of Consciousness Studies 1:91-118. ). Привлекательность квантовых теорий сознания скорее всего происходит из Закона Минимизации Непонятного : сознани е непо нятно и квантовая механика тоже , поэтому д ве загадки могут иметь общий источник . Тем не менее квантовые теории сознания страд ают от тех же трудностей что и нейрон ная и алгоритмическая теории . Квантовые явлен ия имеют некоторые замечательные функциона л ьные свойства , такие как индетерм инизм и нелокальность . Естественно строить пр едположения , что эти свойства могут играть некоторую роль в объяснении функций мышлен ия , таких как случайный выбор и интеграция информации и эти гипотезы не могут б ыть отброшены a priori . Но когда дело доходит до объяснения ощущений , квантовые процессы в той же лодке что и любые другие . Во прос о том , почему эти процессы должны приводить к появлению ощущений остается по лностью без ответа. (Одна из привлекательных черт квантовых тео рий это то , что в некоторых интерпретациях квантовой механики сознание игр ает активную роль „ коллапсируя “ квантовую волновую функцию . Такие интерпретации спорны , но в любом случае они не дают надежды на объяснение сознания в терминах квантовых процессов . С корее эти теории подразумевают наличие сознания и используют его для объяснения квантовых процессов . В лучшем случае эти теории что - то говорят нам о роли сознания , ко торую оно может играть в физике . Они н е объясняют как оно возникает .) В конце концов та же критика применима к любому чисто физическому объяс нению сознания . Для любого указанного нами физического процесса останется без ответа вопрос : поче му этот процесс должен приводить к появле нию ощущений ? Рассматривая любой такой процесс не б удет никакого пр отиворечия в том , что он будет происходить в отсутствии ощущен ий . Отсюда следует , что причины физических процессов не скажут нам почему появляются ощущения . Возникновение ощущений не может б ыть выведено из физической теории. Чисто физическое объяснение хор ошо подходит для объяснения физических структур , объяснения макроскопических структур в термина х детального микроструктурного содержания ; и оно обесп ечивает удовлетворительное объяснение работы фун кций , описывая эти функции в терминах физи ческих механизмов , которые их выполняют . Так происходит потому что физические причины могут влечь за собой факты , касающиеся структур и функций : как только детали физических причин даны , структурные и функциональные с войства следуют автоматически . Но структура и динамика ф изических процессов дает т олько больше структуры и динамики , поэтому структуры и функции это все , что могут объяснить эти процессы . Ощущения не могут быть автоматическим следствием любой физичес кой причины , так как нет смыслового против оречия в том , что л ю бой данный процесс может существовать в отсутствии ощущений . Ощущения зависят от физической реал ьности , но не автоматически следуют из нее . Мораль всего этого : мы не сможем объяснить ощущения по дешевке . Примечателен тот факт , что редукционные методы - ме тоды , которые полностью объясняют явления высокого уровня т олько в терминах более элементарных физически х проссов – хорошо работают во многих областях . Больщинство биологических явлений и явлений мышления являются автоматическими следствиями бо лее фундамен тальных процессов и в это м смысле они объясняются по дешевке . Было бы здорово , если бы редукционные методы также могли бы объяснить ощущения ; я долгое вр емя сам надеялся , что это возможно . К с ожалению , существуют систематические причины , поче му применение этих методов не будет успешным . Редукционные методы являются успешными в большинстве областей из - за того , что все , что нужно объяснить в этих областях - это структуры и функции и это как раз тот род вещей , которые вытекают из физической причины . Когда дело доходит до проблем , выходящих за рамки объяснения структур и функций , эти методы бессильны что либо сделать. Это может напоминать заявление виталистов о том , что никакие физические причины не могут объяснить жизнь , но эти две ситуации не являются сходными . Что дв игало виталистами в их скептицизме , так эт о сомнение в том , может ли физический механизм совершать многие специальные функции , ассоциируемые с жизнью , такие как сложное адаптивное поведение и репродукция . Тезис о том , что объяснение функций это ед и нственное , что нужно объяснить бы л безоговорочно принят , но из - за нехватки детальных зна ний о биохемических механизмах виталисты сомн евались может ли какой нибудь физический процесс выполнять эти функции . Поэтому они предложили гипотезу „ духа жизни “ в каче стве альтерна тивного объяснения . Как только обнаружилось , ч то физические процессы могут выполнять соотве тствующие функции , сомнения виталистов растаяли. С другой стороны , когда мы имеем д ело с ощущениями , физическое объяснение функц ий не требуется . Напроти в , ключевой мо мент в том , что объяснения функций не достаточно для объяснения ощущений . Этот бази сный ключевой момент не является чем то , на что могут повлиять будущие исследования в нейронауке . Аналогичным образом , ощущения не подобны „ духа жизни “ . „ Дух жи зни “ был положен в основу объяснений для того , чтобы объясни ть соответствующие функции и следовательно мо г быть отброшен , когда эти функции были объяснены без него . Ощущения же не явля ются способом объяснить что - то , а сами по себе требу ют объяснений и поэт ому не могут быть отброшены таким образом. Существует искушение заметить , что все виды загадочных явлений в конце концов объяснялись в физических терминах . Но все они были проблемами наблюдаемого поведения ф изических объектов , что сводилось к проблемам объ яснения структур и функций . Из - за этого все эти явления были объяснены в терминах физики , даже если в каком - то моменте были основательны е причины подозревать , что такое объяснение никогда не появится . Индукция , идущая от этих случаев дает сбой в случае про блемы сознания , которая не является пр облемой физических структур и функций . Пробле ма сознания является загадочной на совершенно иной манер . Анализ проблемы показывает на м , что ощущения это не тот род вещей , который может быть полностью объяснен реду кцион н ым образом . Не редукционное объяснение В этой ситуации некоторые исследователи отказы ваются от исследований в этой области , утв ерждая , что мы никогда не будем иметь теорию ощущений . Например , McGinn McGinn, C. 1989. Can we solve the mind-body problem ? Mind 98:349-66. утверждает , что проблема слишком сложна для нашего ограниченного ума ; наше познани е ограничено в отношении этого явления . Др угие утверждают , что проблема ощущений полнос тью лежит вне области научных исследований. Я думаю этот пессимизм п реждеврем енен . Это не повод отказываться от исследо ваний ; это место , где ситуация становятся интересной . Там , где простые методы объяснений не р аботают , нам нужно исследовать альтернативные возможности объяснений . Понимая , что редукционные объяснения невоз можны , нередукционное об ъяснение становится естественным выбором. Хотя значительное число явлений объяснимо полностью через понятия , которые проще че м эти явления , это не универсальное правил о . В физике иногда случается так , что д анное понятие должно быть принято как фундаментальное . Фундаментальные понятия не объ ясняются в терминах более простых . Вместо этого их берут за основу и создают те орию того , как они соотносятся со всем остальным в мире . Например , в 19 - ом веке обнаружилось , что электромагнитные пр оцессы не могут быть объяснены полностью в терминах механи ческих процессов , с которыми в то время только и имели дело физические теории , поэтому Максвелл ввел электромагнитный заряд и электромагнитные силы в качестве новых фундаментальных понятий физическ о й те ории . Чтобы объяснить электромагнетизм онтология физики должна была быть расширена . Были необходимы новые базисные свойства и баз исные законы , чтобы дать удовлетворительное о бъяснение явлениям. Другой пример того , как физическая тео рия берет некоторые свойства в качестве фундаментальных - это пример с массой и п ространством - време нем . Не было сделано попыток объяснить эти свойства в терминах чего - либо более простого . Однако это не исключает возможности создания те ории , в которую понятия о массе и прос тр анстве - вр емени входят в качестве фундаментальных . Суще ствует сложная теория о том , как эти с войства соотносятся друг с другом и базис ные законы , в которые они входят . Эти б азисные принципы используются для объяснения многих известных явлений , касающихся ма сс ы , пространства и времени . Я считаю , что в теорию сознания ощ ущения должны входить как фундаментальное сво йство . Мы знаем , что теория сознания требу ет дополнения нашей онтологии чем - то фундаментальным , так как любая чисто физическая теория совмести ма с отсутствием сознания . Мы можем добавить некоторое совершенно новое нефизическое свойство , из которого могут быть выведены ощущения , но в настоящее время трудно сказать какое это было бы свойство . Бол ее естественно , если мы примем сами ощущен ия как фундаме н тальное свойство м ира вместе с массой , зарядом и пространств ом - временем . Есл и мы примем ощущения в качестве фундамент ального свойства , то мы сможем начать конс труировать теорию сознания. Где есть фундаментальное свойство , там есть фундаментальные законы . Н ередукционная теория ощущений должна добавить новые пр инципы в набор основных законов природы . В конечном счете эти базисные принципы буд ут составлять суть теории сознания . Также как мы объясняем известные природные явления , связанные с массой в терминах б олее базисных принципов , включающих в себя понятие о массе и других сущностях , мы сможем объяснить известные явления , связ анные с ощущениями в терминах более базис ных принципов , включающих в себя понятие о б ощущениях и других сущностях. В частности , нереду кционная теория сознания установит базисные принципы , которые укажут нам как ощущения зависят от ф изических свойств мира . Эти психофизиологические принципы не изменят физических законов , т ак как по - в идимому физические законы уже формируют замкн утую систему . Скорее они будут добавлени ем к физической теории . Физическая теория дает нам теорию физических процессов , а пс ихофизическая теория скажет нам как эти п роцессы приводят к ощущениям . Мы знаем , чт о ощущения зависят от физических процессов , но мы также знае м , что эта зависимость не может быть выведена из одних только физических законов . Новые базисн ые принципы , постулированные нередукционной теори ей , дают нам дополнительный элемент , нужный нам для заполнения пробела в объяснениях. Конечно , принимая ощущения к ак фун даментальный принцип , мы не поймем , почему вообще существуют ощущения . Но то же само е справедливо для любой фундаментальной теори и . Ничто в физике не скажет нам почему вообще существует материя , но мы не с читаем это недостатком теорий материи . Опред е ленные свойства мира должны быть приняты в качестве фундаментальных любой научной теорией . Теория материи может объяс нить все факты о материи , показывая каким образом они являются следствиями основных законов . То же самое будет справедливо относительно те о рии ощущений. Эта позиция квалифицируется как дуализм , так как она постулирует базисные свойств а вне свойств описанных физикой . Но она является невинной версией дуализма , полностью совместимого с научным взглядом на мир . Ничто в этом подходе не вступает в противоречие ни с чем в физической теории ; н ам просто требуются дополнительные принципы , чтобы объяснить каким образом ощущения возник ают из физических процессов . В этой теории нет ничего особенно спиритуалистического – в цел ом она имеет форму физической т еории с несколькими фундаментальными понятиями , со единенными фундаментальными законами . Она слегка расширяет онтологию , но Максвелл сделал т о же самое . В самом деле , общая структу ра этой теории полностью натуралистическая , д опускающая , что в конечном счет е вселенная объяснима в терминах базисных су щностей , подчиняющихся простым законам и , допу скающая существование теории сознания , выраженной в терминах таких законов . Если вопрос в том как назвать данную точку зрения , то я бы предложил назвать ее натурал ист и ческим дуализмом. Если эта точка зрения верна , то те ория сознания будет некоторым образом подобна скорее теории в физике нежели теории в биологии . Теории в биологии не содерж ат фундаментальных принципов , и поэтому теори и в биологии имеют определенную сложн ость , но теории в физике , покуда они им еют дело с фундаментальными принципами стремя тся к простоте и изяществу . Фундаментальные законы природы являются частью основного с одержания мира , и физические теории говорят нам , что это основное содержание необыкно в енно простое . Если теория сознани я также включает в себя фундаментальные п ринципы , то мы должны ожидать того же . Принципы простоты , изящества и даже красоты , которые руководили исследованиями физиков в поисках фундаментальной теории также справедли вы в о т ношении теории сознания. Заключение Я считаю , чт о теория сознания появится не скоро . Мы уже находимся в том состоянии , в которо м понимаем определенные ключевые факты о взаимоотношении между физическими процессами и ощущениями и некоторые правила , которые их соединяют . Оставив в стороне редукционно е объяснение , мы можем рассматривать эти ф акты как начальные данные для построения нередукционной теории сознания и дающие огран ичения , которые будут входить в законы , со ставляющие окончательную теорию. Существуе т очевидная проблема , мешающая развитию теории сознания , эта проблема – нехватка объективных данных . Ощущения не наблюдаемы напрямую в эксперименте , поэтому мы не сможем получить данные о взаимоотношении физических процессов и ощущений в будущем . Тем не ме нее , все мы имеем доступ к богатом у источнику данных в себе самих . Многие важные соотношения между ощущениями и физи ческими процессами могут быть выведены из наблюдений за собственными ощущениями . Также существует непрямой источник данных , например , в как о й - то степени можно полагаться на вербальные сообщения субъекта , как отражающие его ощущения . Эти методы имеют свои огран ичения , но мы имеем более чем достаточно данных , чтобы начать строить теорию. Философский ана лиз также полезен для анализа данных , кото р ые мы имеем . Этот вид анализа мож ет дать некоторые принципы , касающиеся сознан ия и посредством этого придать форму окон чательной теории . Метод мысленного эксперимента также может принести свои плоды . И нако нец , тот факт , что мы собираемся создать фундамен т альную теорию означает , чт о мы можем обращаться к таким неэмперичес ким ограничениям теории как простота , однород ность теории и тому подобным . Мы должны пытаться систематизировать имеющуюся у нас информацию , расширять ее как только можно с помощью точного а нализа и з атем пытаться вывести простейшую возможную те орию , объясняющую эти данные , при этом пом ня , что эта теория должна стоять в ряд у других фундаментальных теорий мира . Такие теории всегда будут сохранять умозрительный элемент , не присутствующий в дру гих научных теориях и это будет происходить из - за невозможности решающих объективных экспериментальных проверок . Однако , мы определенно можем создать теории , совместимые с имеющимися данными и сравнит ь их между собой . Даже в отсутствии об ъективных наблюден ий за ощущениями , сущес твуют множество критериев для оценки таких теорий : п ростота , внутренняя согласованность , согласованность с теориями в других областях , способность воспроизвести ощущения , известные нам в о пыте и даже согласованность со здравым см ысло м . Возможно , даже после использования всех этих ограничений , останется значительна я неопределенность , но по крайней мере мы можем создать правдоподобные кандидаты в теорию . Только когда мы создадим этих к андидатов в теорию , мы сможем их сравнить. Нередукци онная теория сознания будет состоять из некоторого числа психофизических принципов , соединяющих свойства физических п роцессов со свойствами ощущений . Мы можем представлять себе эти принципы , как указывающ ие путь , следуя которым ощущения возникают из физич е ских процессов . В коне чном счете эти принципы должны сказать на м какие виды физических систем имеют ощущ ения и для систем , которые их имеют , он и должны сказать нам какой вид физических свойств ответственен за возникновение сознан ия , а также какие ощущения мы д олжны ожидать в любой физической системе . Это сложная задача , но нет причин , чтобы не начать решать ее. Список реферир уемой литературы · Allport, A. 1988. What concept of consciousness? In (A. Marcel and E. Bisiach, eds.) Consciousness in Contem porary Science. Oxford: Oxford University Press. · Baars, B.J. 1988. A Cognitive Theory of Consciousness. Cambridge: Cambridge University Press. · Chalmers, D.J. 1996. The Conscious Mind. New York: Oxford University Press. · Clark, A. 1992. Sensory Qual ities. Oxford: Oxford University Press. · Crick, F. 1994. The Astonishing Hypothesis: The Scientific Search for the Soul. New York: Scribners. · Crick, F. and Koch, C. 1990. Toward a neurobiological theory of consciousness. Seminars in the Neurosciences 2:263-275. · Dennett, D.C. 1991. Consciousness Explained. Boston: Little, Brown. · Edelman, G. 1989. The Remembered Present: A Biological Theory of Consciousness. New York: Basic Books. · Flohr, H. 1992. Qualia and brain processes. In (A. Beckermann, H. Flohr, and J. Kim, eds.) Emergence or Reduction?: Prospects for Nonreductive Physicalism. Berlin: De Gruyter. · Hameroff, S.R. 1994. Quantum cohe rence in microtubules: A neural basis for emergent consciousness? Journal of Consciousness Studies 1:91-118. · Hardin, C.L. 1992. Physiology, phenomenology, and Spinoza's true colors. In (A. Beckermann, H. Flohr, and J. Kim, eds.) Emergence or Reduction?: Prospects for Nonreductive Physicalism. Berlin: De Gruyter. · Humphrey, N. 1992. A History of the Mind. New York: Simon and Schuster. · Jackendoff, R. 1987. Consciousness and the Computational Mind. Cambridge, MA: MIT Press. · McGinn, C. 1989. Can we s olve the mind-body problem? Mind 98:349-66. · Nagel, T. 1974. What is it like to be a bat? Philosophical Review 4:435-50. · Newell, A. 1990. Unified Theories of Cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press. · Penrose, R. 1989. The Emperor's New Mi nd. Oxford: Oxford University Press. · Penrose, R. 1994. Shadows of the Mind. Oxford: Oxford University Press. · Wilkes, K.V. 1988. - , Yishi, Duh, Um and consciousness. In (A. Marcel and E. Bisiach, eds.) Consciousness in Contemporary Science. Oxford: Oxford University Press. · "What is Consciousness", Discover, November 1992, p. 96.
1Авиация и космонавтика
2Архитектура и строительство
3Астрономия
 
4Безопасность жизнедеятельности
5Биология
 
6Военная кафедра, гражданская оборона
 
7География, экономическая география
8Геология и геодезия
9Государственное регулирование и налоги
 
10Естествознание
 
11Журналистика
 
12Законодательство и право
13Адвокатура
14Административное право
15Арбитражное процессуальное право
16Банковское право
17Государство и право
18Гражданское право и процесс
19Жилищное право
20Законодательство зарубежных стран
21Земельное право
22Конституционное право
23Конституционное право зарубежных стран
24Международное право
25Муниципальное право
26Налоговое право
27Римское право
28Семейное право
29Таможенное право
30Трудовое право
31Уголовное право и процесс
32Финансовое право
33Хозяйственное право
34Экологическое право
35Юриспруденция
36Иностранные языки
37Информатика, информационные технологии
38Базы данных
39Компьютерные сети
40Программирование
41Искусство и культура
42Краеведение
43Культурология
44Музыка
45История
46Биографии
47Историческая личность
 
48Литература
 
49Маркетинг и реклама
50Математика
51Медицина и здоровье
52Менеджмент
53Антикризисное управление
54Делопроизводство и документооборот
55Логистика
 
56Педагогика
57Политология
58Правоохранительные органы
59Криминалистика и криминология
60Прочее
61Психология
62Юридическая психология
 
63Радиоэлектроника
64Религия
 
65Сельское хозяйство и землепользование
66Социология
67Страхование
 
68Технологии
69Материаловедение
70Машиностроение
71Металлургия
72Транспорт
73Туризм
 
74Физика
75Физкультура и спорт
76Философия
 
77Химия
 
78Экология, охрана природы
79Экономика и финансы
80Анализ хозяйственной деятельности
81Банковское дело и кредитование
82Биржевое дело
83Бухгалтерский учет и аудит
84История экономических учений
85Международные отношения
86Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
87Финансы
88Ценные бумаги и фондовый рынок
89Экономика предприятия
90Экономико-математическое моделирование
91Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Прямо сейчас из корзины под кухонной раковиной за тобой наблюдают тысячи маленьких глазок. Это картофель.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Проблемы построения теории сознания", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru