Реферат: Осуществление гражданских прав - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Осуществление гражданских прав

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 438 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ПЛАН Введен ие Глава І. Осуществление гражданских прав и его пределы 1. Сущность и способы осуществления гражданс ких прав 2 . Правомерность и неправомерность поведения в процессе осуществ ления гражданских прав 3. О проблеме злоу потребления правом Глав а ІІ. Защита гражданских прав и ее пределы 1. Право на защиту как одно из правомочий субъек тивного гражданского права 2. Основные спосо бы защиты гражданских прав 3. Пределы самоза щиты гражданских прав Глав а ІІІ. Некоторые особенности защиты неимущественных гражданских прав 1. Признаки неимуществе нных прав 2. Классификация неиму щественных прав 3. Основные спосо бы защиты неимущественных прав 4. Защита чест и, достоинства и деловой репутации личности Выводы Литература Введение Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективн ых гражданских правах, находится в центре внимания отечественной право вой науки. Правовая наука в процессе построения правового государства д олжна выражать интересы единственного носителя власти— народа, и пото му не может не обращать своего главного внимания на права и свободы чело века, на обеспечение реальных гарантий их осуществления. Отношения госу дарства и личности регулируются разделом II Конституции РБ. Согласно ст. 21, обеспечение прав и свобод граж дан Республики Беларусь является высшей целью государства. Но, как извес тно, простое декларирование права или принципа его обеспечения где бы то ни было еще не гарантирует возможности его реального осуществления. Наи более типичный, хрестоматийный пример— Конституция СССР 1936 г., которая по своему содержанию являлась самой прогрессивной и демократической в ми ре, однако каждый знает, что такого правового беспредела и такого объема беззакония не знало ни одно общество. Правовое демократическое государ ство тем и отличается от тоталитарного, что оно не только провозглашает права и свободы человека, но и обеспечивает экономические, политические и правовые гарантии их реального осуществления. Таким образом, остро вст ает проблема реального осуществления субъективных прав, претворения и х в жизнь, превращения закрепленных в праве возможностей в действительн ость. Лишь тогда, когда каждый гражданин в государстве будет знать, что он действительно может сделать то, на что он, как ему говорят, имеет право, го сударство можно будет назвать правовым. Однако в современном обществе нужно очень четко уметь определять ту гра ницу, за которой кончается свое право и начинается ущемление прав другог о. Очень уж просто иногда свобода перерастает в хаос и беззаконие. И очень легко, прикрываясь лозунгом о свободном осуществлении своих прав, перей ти ту едва заметную черту, которая отделяет осуществление права от злоуп отребления им. Каким бы высоким не было развитие современного общества, в нем все еще вс тречаются, и, к сожалению слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, ка ким образом защищать свои нарушенные гражданские права, очень и очень ак туален на сегодняшний день. Ибо вся ценность объявленного и реализованн ого права может быть в один момент сведена к нулю. И от того, каким образом сможет государство или сам гражданин свое право защитить и восстановит ь, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так и благопо лучие каждого отдельного гражданина в частности. В советский период проблема реализации и осуществления гражданских пр ав широко исследовалась в работах виднейших правоведов Н. Г. Александров а, С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, А. В. Венедиктова, Д. М. Генкина, О. С. Иоффе, С. Ф. Ке чекьяна, А. В. Мицкевича, А. Г. Певзнера, В. А. Рясенцева, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейш иц, Б. Б. Черепахина, Ц. А. Ямпольской, Л. С. Явича и многих-многих других. К сожа лению, хотя после распада СССР эта проблема приобрела еще большую актуал ьность, научные исследования, особенно на монографическом уровне, факти чески прекратились и ограничиваются в большинстве своем появлением в п ечати отдельных статей и довольно редким проведением по данному вопрос у научных конференций. Именно поэтому эта тема была избрана нами для под готовки курсовой работы. Мы ставили целью обобщить самые важные и ценные научные сведения по этой проблеме, содержавшиеся в работах советского п ериода, и провести параллели с современным законодательством и теорией гражданского права. Особое внимание при этом уделялось вопросам предел ов реализации и защиты гражданских прав, поскольку, на наш взгляд, им прин адлежит особая роль в посттоталитарном государстве, ибо, как мы уже отме чали, внезапно нахлынувшая свобода легко перерастает в беззаконие, и пот ому эти пределы очень нужно осознавать. Также мы попытались предложить н екоторые варианты совершенствования современного гражданского закон одательства, особенно в сфере защиты личных неимущественных прав гражд ан. Таким образом, затронутая нами проблема осуществления и защиты граждан ских прав является очень актуальной для современного общества и от ее де тального изучения во многом зависит процесс построения в Республике Бе ларусь правового государства. Глава І. Осуществление гражданских прав и е го пределы 1. Сущность и способы осуществления гражданских прав Конституция Республики Бе ларусь провозглашает высшей целью государства обеспечение прав и своб од граждан республики. Закрепляя многочисленные и разнообразные права за гражданами и юридическими лицами, государство одновременно гаранти рует и их реальное осуществление. Всякое субъективное право, в том числе и субъективное гражданское право , имеет социальную ценность лишь постольку, поскольку его можно осуществ ить, т.е. воспользоваться возможностями, которые это право предоставляет его обладателю. Осуществление права— это способ его бытия, существования, действия, пре вращение социальных потребностей в действительность. Реализация право вых норм происходит через поведение субъектов в полном соответствии с п равовыми предписаниями и представляет собой непосредственный результ ат правового регулирования См.: Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР.— М., 1981. — С. 56. . Обычно выделяют две разновидности способов осуществления гражданских прав— юридические и фактические. Под юридическими способами понимаются действия (система действий), явля ющиеся сделками или иными юридическими действиями. В них осуществление гражданских прав управомоченным субъектом неразрывно связано с исполн ением обязанностей какими-то определенными лицами. Юридические способ ы характерны для осуществления субъективных прав в относительных граж данских правоотношениях. Фактические способы— это действия (система действий) управомоченного лица, не обладающие признаками сделок и иных юридических действий. В них прежде всего сам управомоченный субъект совершает какие-то активные де йствия. Эти способы обычно применяются в абсолютных правоотношениях. Пр и этом обязанность третьих лиц не нарушать субъективное право выступае т как юридическая гарантия осуществления субъективного права. Типичны м примером в данном случае является осуществление права собственности. 2. Правомерност ь и неправомерность поведения в процессе осуществления гражданских прав Представляя физическим и юридическим лицам определенн ые субъективные права, гражданское законодательство предоставляет упр авомоченному субъекту также и необходимую свободу поведения, обеспечи вающую превращение этих возможностей в действительность, устанавливае т правовые гарантии осуществления этих прав. Однако, как само субъективное право по своему содержанию, так и та свобод а, которая гарантируется законом в целях реального осуществления права управомоченным лицом, не могут быть безграничными. Всякое субъективное право, будучи мерой возможного поведения управомоченного лица, имеет оп ределенные границы осуществления. Границы эти могут быть большими или м еньшими, но они существуют всегда. Это есть неотъемлемое свойство всяког о субъективного права, ибо без границ право превращается в свою противоп оложность— произвол, и тем самым вообще перестает быть правом См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.— М., 1972.— С. 18. . Если осуществление права может и должно происходить в полном соответст вии с правовыми предписаниями, то и границы— пределы осуществления пра ва содержатся именно в конкретных правовых нормах, определяющих права и обязанности См.: Малеин Н. С. Г ражданский закон и права личности в СССР.— М., 1981.— С. 56-57. . С точки зрения уголовного или административного права, такой подход не в ызывает сомнений. Однако касательно гражданского права, основывающего ся на диспозитивном методе правового регулирования, он, казалось бы, неп риемлем. Гражданское право составляют нормы, устанавливающие не только и не столько запреты, сколько дозволения; ему известна аналогия, а также п равовые установления— дозволения общего характера. Так, согласно ст. 7 Г ражданского кодекса РБ 1998 г., гражданские права и обязанности возникают и з оснований, предусмотренных законодательством РБ, а также из действий г раждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом, но в силу общ их начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданс кие права и обязанности. Действительно, если субъекты гражданско-правовых отношений, не регулир уемых прямо нормой права, обращаются за юридической защитой своих прав и интересов, нарушаемых другими лицами, в суды, они могут рассчитывать на п ризнание своих интересов в качестве законных, своих прав и обязанностей — в качестве юридических, и, соответственно, на признание своего права (в юридическом смысле) на определенное поведение (действие или бездействи е), устранение незаконных запретов, препятствий со стороны других лиц и п рименения юридических санкций. Возникают закономерные вопросы: как гарантировать гражданам полноценн ое осуществление их субъективных гражданских прав? Каким образом зафик сировать те пределы, за которыми осуществление своих прав становится ущ емлением прав других субъектов, то есть правомерное поведение перераст ает в неправомерное? Все ли дозволено, что не запрещено, все ли запрещено, что не дозволено, и могут ли иметь юридическое значение и защищаться пра ва, осуществляемые в сфере, не охваченной дозволениями и запретами закон а? Несомненно, при установлении запретов и дозволений, прав и обязанностей субъектов, а также изменений в правовом регулировании определяющее зна чение имеют общие принципы, закрепленные в юридических нормах. На основе и в соответствии с общими правовыми принципами происходит ста новление и развитие системы права, состоящей из отдельных отраслей, инст итутов, норм. Именно конкретными юридическими нормами устанавливаются дозволения, предписания и запреты, права и обязанности в соответствии с общими правовыми принципами и, таким образом, определяются границы прав ового поведения, права и свободы граждан. Поэтому при оценке правомернос ти или неправомерности поведения в процессе осуществления права надле жит руководствоваться именно нормами закона. Это одновременно означае т и руководство общими принципами права. При противоположном решении допускается противопоставление норм зако на общим правовым принципам, игнорирование закона; принципам права прид ается ревизионное функция в отношении любой нормы закона; закон как мери ло-масштаб поведения утрачивает свою четкую определенность, нормативн ость; усмотрение, интересы, воля народа, выраженные в законе, подменяются интересами, усмотрением, волей суда (или другого правоприменительного о ргана), который определяет и толкует общие принципы и в соответствие с эт им решает дела. Все это не может способствовать укреплению законности и повышению охраны прав граждан. Если общество, государство вправе рассчитывать на определенное поведе ние своих граждан и может принуждать к соответствующему поведению, то, о чевидно, и каждый член общества имеет право на знание четких границ свое го поведения, ясно выраженных в нормах закона в форме конкретных запрето в и дозволений, прав и обязанностей. При этом право не должно, конечно, тормозить развитие общественных отнош ений и отказывать в их юридической защите. Такая защита осуществляется, как общее правило, путем совершенствования законодательства— изменен ия, отмены устаревших и введения новых норм в установленном законом поря дке. До принятия новых норм в целях регулирования вновь возникших отноше ний применяется закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона ), а при отсутствии такового— общие начала гражданского законодательст ва (аналогия права). Однако и в этих случаях применение судом сходных норм осуществляется не вопреки нормам закона, а в соответствии с ними, что и за креплено в ст. 7 ГК РБ. Следовательно, применение при аналогии права общих начал гражданского законодательства есть также применение норм закона и в этом смысле не об основывает формулы “дозволено не только то, что прямо разрешено законом ”, ибо аналогия прямо разрешена законом. Нельзя также не принимать во вни мание того, что при наличии развитой системы права случаи применения ана логии крайне редки и сравнительно непродолжительны. История права показывает, что обычно имевшее место применение аналогии закона, в конечном счете, определило соответствующее развитие законода тельства. Что же касается современного состояния отечественного гражд анского права, то оно пока оставляет желать лучшего, и, следовательно, при менение аналогии при осуществлении субъектами своих прав еще долго буд ет оставаться неотъемлемой частью юридической практики. 3. О проблеме зло употребления правом Осуществление гражданских прав связано с так называем ой проблемой “злоупотребления правом”. Она имеет многовековую историю, начало которой относится к римскому праву. Нам кажется, что при рассмотр ении проблем осуществления гражданских прав, этот вопрос не только нель зя обойти стороной, но и необходимо особенно тщательно его осветить Следует сразу отметить, что поскольку данная проблема преимущественно исследовалась в советск ий период, то в качестве правовой нормы, в которой концентрировалась сут ь вопроса, рассматривалась в то время ст. 5 Основ гражданского законодате льства СССР и союзных республик. Эта норма была воспринята практически в семи Гражданскими кодексами советских республик, в том числе и БССР, и пр актически в неизменном виде перешла в пока еще действующий ГК 1964 г. Новый Г К РБ (ст. 9) также воспринял эту норму. В дальнейшем в работе мы будем говорит ь о ст. 5 Основ или ГК 1964 г. или ст. 9 ГК 1998 г. как содержащих равнозначные нормы пр ава. . Как следует из самого термина, злоупотребление правом означает осущест вление (применение) своего права одним субъектом во зло (в противоречии) и нтересам другого субъекта или общества. Второе очевидное положение состоит в том, что для злоупотребления право м необходимо, как минимум, обладать им, поскольку всякое иное злоупотреб ление при отсутствии права является поведением вопреки праву и, следова тельно, подпадает под обычное правонарушение, снимая таким образом проб лему. Запрещение злоупотребления правом должно означать установление опред еленных юридических пределов, очерчивающих границы допустимого поведе ния субъектов при реализации права; в этом можно рассмотреть третье исхо дное положение рассматриваемой проблемы. Противники концепции злоупотребления правом, к которым в частности отн осится Н. С. Малеин См.: Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР.— М., 1981. , отмеч ают, что при анализе проблемы следует также иметь в виду два обстоятельс тва. Первое из них состоит в том, что во многих случаях осуществление прав а одним субъектом приводит к умалению имущественной или личной сферы др угого. Такое положение возникает, например, при взыскании денежного или имущественного долга, неустойки (штрафа, пени) во всех видах договорных о бязательств, при возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имущ еству, в спорах о праве наследования имущества или праве на авторство, пр и виндикации имущества и др.: здесь обязанное лицо лишается или не получа ет какое-либо имущественное или личное благо (причиняется “вред”, “зло”) вследствие того, что управомоченное лицо осуществляет свое право в соот ветствии с законом. Однако, как справедливо отмечает ученый, такие случа и невозможно объявить злоупотреблением правом, поскольку очень многие нормы права пришлось бы объявить подпадающими под эту категорию. Второе обстоятельство заключается в том, что за причинение зла, вреда об ществу, организациям и гражданам в конкретных нормах закона установлен ы уголовно- административно- гражданско-правовые санкции и поэтому таки е случаи также не имеют отношения к рассматриваемой проблеме, поскольку являются элементарными правонарушениями. Например, право на иск в проце ссуальном смысле при соблюдении формальных требований не ограничено, и практически можно подать в суд необоснованный иск сознательно (удачный пример для сторонников концепции злоупотребления правом). Однако в ходе рассмотрения дела в иске будет отказано, и на проигравшую сторону будут отнесены судебные расходы. Наличие в законе названных санкций свидетел ьствует, по мнению Н. С. Малеина, о том, что злонамеренная подача иска не мож ет быть отнесена к так называемой проблеме злоупотребления правом. Нам, однако, данное обстоятельство представляется не бесспорным. Среди сторонников признания данной проблемы не существует единства в о пределении понятия исследуемого вопроса, его научного обозначения, соо тношения общей нормы ст. 9 ГК с нормами специальными, оценке судебной прак тики. Под осуществлением права в противоречии с его назначением (злоупотребл ением права в какой-либо форме, как об этом сказано в ст. 9 ГК 1998 г.) понимается такое поведение управомоченного лица, которое соответствует содержани ю права, но направлено на достижение результатов, несовместимых с его со циальными целями. Согласно другому мнению, различаются тип дозволенного поведения, очерч енный границами субъективного права, и пределы его осуществления, т.е. гр аницы дозволенности конкретных форм поведения, которые и имеет в виду но рма ст. 9 ГК. В исследованиях ученых различно определяются и границы исследуемой пр облемы: злоупотребления правом или более широко— пределы осуществлени я и защиты права. Однако, несмотря на все вышеперечисленные противоречия и разногласия с реди сторонников проблемы злоупотребления правом, по нашему мнению, так ая проблема все таки существует (несмотря на то, что ее противников едва л и не больше, чем сторонников). И то, что эта формулировка прочно закрепилас ь в законодательстве (см., например, ст. 9 нового ГК РБ), лишний раз доказывае т, что вопросы злоупотребления правом довольно часто встречаются в проц ессе осуществления субъективных гражданских прав. В. П. Грибанов в специальной монографии по рассматриваемой проблеме пише т, что принцип недопустимости злоупотребления правом, нашедший свое отр ажение, в частности, в работах М. М. Агаркова и С. И. Вильнянского См.: Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. // “Известия АН СССР, отделение экон омики и права”,.— №6. Вильнянский С. И. Значение судебной практики в гражда нском праве.— Ученые труды ВИЮН, вып. IX .— М., 1947. , был вызван опасениями того, что закрепление в зак оне принципа недопустимости злоупотребления правом даст достаточно ши рокий простор для судейского усмотрения, что может привести на практике к нарушению основного принципа гражданского права— принципа законнос ти— и к незаконному ограничению прав физических и юридических лиц. Одна ко эти опасения нельзя признать убедительными, так как они, по существу, и сходят из неправильной оценки принципа недопустимости злоупотреблени я гражданскими правами. К тому же, подобный исход вряд ли возможен в услов иях романо-германской правовой семьи, где усмотрение и произвол судей ог раничены. По мнению В. П. Грибанова, злоупотребление правом— особый тип гражданско го правонарушения. Как считает ученый, если конкретные формы поведения у правомоченного субъекта по осуществлению права, реализации дозволенны х ему законом возможностей полностью соответствуют общему типу предпи санного законом поведения или, наоборот, когда лицо вообще выходит за ра мки предоставленного ему права, злоупотребления правом нет, так как в пе рвом случае отсутствует всякая противоправность, а во втором— налицо о бычное правонарушение. Злоупотребление же совершается управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему права и связано с использов анием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенных ему законом о бщих форм поведения. В этом и можно усмотреть сущность и содержание ст. 9 Г К, которая может применяться как в качестве общего принципа гражданског о права, так и в качестве конкретной нормы к отдельным случаям злоупотре бления правом См.: Грибанов В. П . Пределы осуществления и защиты гражданских прав.— М., 1972.— С. 85 и далее. . Проблема злоупотребления правом рассматривается и сейчас, в постсовет ский период, причем не только в Республике Беларусь и Российской Федерац ии. Так, 2-3 ноября 1995 г. в Союзной Республике Югославии прошла Международная научная конференция, организованная юридическим факультетом универси тета города Ниш. По ее итогам вышел сборник докладов, полностью посвящен ный проблеме злоупотребления правом Zloupotreba prava.— Nis: Pravni Fakultet, 1996. 434 s. . В частности, доктор права, проф. Радмила Ковачевич-Куштрумович подчеркну ла, что под злоупотреблением правом следует понимать осуществление пра ва в противоречии с общепризнанной и защищенной законом целью или в прот иворечии с господствующей моралью общества. К злоупотреблению правом п рофессор отнесла также ненормальное (бесполезное, необычное) осуществл ение права, которое причиняет вред другому лицу или угрожает чужому прав у. При этом лицо, которое злоупотребляет правом, формально осуществляет принадлежащее ему право. Р. Ковачевич-Куштрумович обратила особое внимание на злоупотребления в области публичного права. Умножение случаев злоупотребления публично- правовыми полномочиями со стороны государства, по ее мнению, объясняетс я усилением роли государства в регулировании общественных отношений. С пецифической особенностью публично-правовых полномочий, считает югосл авский ученый, является то, что они должны исполняться в целях достижени я определенной цели. В отличие от гражданских субъективных прав, неиспол нение публично-правовых полномочий следует трактовать как противоправ ное действие. Доктор права, проф. Владимир В. Водинец справедливо отметил, что судебные органы Югославии сталкиваются и будут сталкиваться с серьезными пробл емами юридической квалификации отдельных случаев злоупотребления пра вом при определении их соответствия конкретной цели и господствующей м орали общества. Югославский ученый считает, что запрещение злоупотребл ения правом должно быть провозглашено как общий, основополагающий прин цип. Исходя из этого принципа следует в дальнейшем осуществлять детальн ую конкретизацию отдельных составов злоупотреблений правом. Раденка Цветич сформулировала основные критерии злоупотребления прав ом: умышленное причинение вреда (психологический критерий); отсутствие в ыгоды от конкретного осуществления права для его носителя (экономическ ий, утилитарный критерий); отсутствие соразмерности интересов (сознател ьный выбор такого решения, которое из всех возможных вариантов причиняе т несоразмерно высокий вред); использование собственной недобросовест ности в ущерб другому лицу (функциональный критерий). Профессор справедл иво отметила, что проблему злоупотребления правом можно решить только в результате тесного сотрудничества законодательной и судебной властей . Однако некоторые из указанных критериев злоупотребления правом допус кают их произвольное толкование и открывают широкий простор судейском у усмотрению. Доктор права, проф. Милорад Божич исследовал природу монополизированно го рынка и возникновения монополий как форму злоупотребления правом. Юг ославский ученый предложил осуществить целый комплекс мер по ограниче нию монополизированного рынка и деятельности монополий. Среди предлож енных им мер заслуживают внимания такие как создание системных предпос ылок для развития конкуренции в государственном секторе экономики, пос ледовательное проведение антимонопольной политики, либерализация вне шнеполитических связей при всемерном стимулировании конкуренции на вн утреннем рынке, усиление публичного характера большинства предприятий государственного сектора, введение эффективного контроля за деятельн остью монополий со стороны государства и независимых специализированн ых служб. Вообще, монополистическая деятельность представляет собой интересный пример злоупотребления правом. Это как раз конкретный случай, в котором законодательно закреплено это понятие. Закон РБ от 10 декабря 1992 г. “О противодействии монополистической деятельн ости и развитии конкуренции” формулирует понятие монополистической д еятельности как противоречащие данному Закону действия (бездействие) х озяйствующих субъектов или органов управления, направленные на недопу щение, ограничение или устранение конкуренции, а также ущемляющие закон ные интересы потребителей (ст. 1). В разделе ІІ Закона перечислен ряд случаев, в которых осуществление субъектами хозяйствования своих з аконных прав принимает форму монополистической деятельности, т.е. являе тся злоупотреблением правом. Например, сокращение или увеличение объем ов производства является правом предприятия, однако если такое преднам еренное сокращение имеет целью создание или поддержание дефицита на ры нке, то мы будем иметь дело с типичным случаем злоупотребления правом, и п одобные деяния повлекут ответственность по антимонопольному законода тельству. Если бы мы руководствовались аргументами Н. С. Малеина См.: Малеин Н. С. Гражданский закон и права л ичности в СССР.— М., 1981.— С. 63-64. , то тот факт, что за данные действия в законодательстве предусмотрены санкции, не давал бы нам права считать их злоупотребление м правом. Однако мы склонны согласиться с мнением В. П. Грибанова о том, что в данном случае мы имеем дело с осуществлением управомоченным лицом при надлежащего ему права (сокращения производства продукции), связанного с использованием недозволенных конкретных форм (сокращения производств а с целью вызвать или поддержать дефицит на рынке) в рамках дозволенных е му законом общих форм поведения (закон предоставляет предприятию право вести свою хозяйственную деятельность по своему усмотрению). Если же рас сматривать данные действия с точки зрения состава злоупотребления пра вом, предложенного Раденкой Цветич, то мы увидим следующее: * психологический критерий: вред причиняется умышленно (руководство субъекта хозяйствования наверняка осознает, чт о его действия создадут или поддержат дефицит на рынке) * экономический критерий: добровольное сокра щение производства при нормальных условиях (конкретное осуществление права) не принесло бы выгоды субъекту хозяйствования или принесло бы мен ьшую * субъект хозяйствования сознательно выбира ет такой вариант своих действий, который повлечет наиболее оптимальный результат * функциональный критерий: недобросовестнос ть субъекта причинит ущерб другим лицам (прежде всего конкурентам и потр ебителям) Таким образом, мы еще раз убеждаемся в справедливости концепции злоупотребления прав ом и в том, что монополистическая деятельность (точнее, некоторые ее форм ы) является типичным примером данного понятия в реальной жизни. Глава ІІ. Защита гражданских пра в и ее пределы 1. Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права При всей диску ссионности вопроса о содержании субъективного гражданского права бесс порным и общепризнанным в литературе является положение о том, что, приз навая за тем или иным лицом определенные субъективные права и обязаннос ти, гражданское законодательство представляет управомоченному лицу и право на их защиту. Это и понятно. Субъективное право, предоставленное ли цу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь “декларативным правом”. Хотя оно и провозглашено в законе , но, не будучи обеспечено государственными правоохранительными мерами, оно может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны и ных членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально об еспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государственной власти. Что же следует понимать под правом на защиту? В цивилистической литературе точного ответа на этот вопрос не содержит ся. Более того, В. П. Грибанов утверждает, и с его мнением вполне можно согла ситься, что вопросы защиты права и принадлежащего управомоченному лицу права на защиту крайне мало исследовались См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защи ты гражданских прав.— М., 1972.— С. 153 . Не прижился в цивилисти ческой науке и практике и сам термин “право на защиту”. В связи с этим, ест ественно, возникает вопрос о правомерности с точки зрения гражданского и гражданско-процессуального законодательства и с точки зрения цивили стической науки самого термина “право на защиту”. На наш взгляд, такая постановка вопроса не только вполне правомерна, но и необходима и имеет не только теоретическое, но и большое практическое зн ачение для уяснения и правильного разрешения на практике вопросов, связ анных с использованием управомоченным лицом тех возможностей, которые закон представляет лицу для защиты того или иного субъективного права. В литературе по теории государства и права и в науке гражданского права проблема защиты гражданских прав обычно рассматривается в связи с расс мотрением вопроса о содержании субъективного права. При этом в большинс тве случаев отмечают, что субъективное право по своему содержанию предс тавляет собой совокупность ряда возможностей, в частности, возможности для управомоченного лица осуществить право своими собственными действ иями; возможности требовать определенного поведения от обязанного лиц а и, наконец, возможности обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемо го права. Из этого следует, что, во-первых, возможность правоохранительного характ ера включается в само содержание субъективного материального требован ия как одно из его правомочий, и, во-вторых, что право управомоченного лица на защиту сводится, по существу, лишь к одной единственной возможности — обратиться с требованием о защите права к компетентным государствен ным или общественным органам. Нет сомнения, что право на защиту в его материально-правовом аспекте мож но рассматривать как одно из правомочий самого субъективного гражданс кого права. Однако едва ли правильно сводить содержание права на защиту в материально-правовом смысле только к возможности обратиться с требов анием о защите к компетентным органам. Право на защиту в его материально- правовом значении, т.е. как одного из правомочий самого субъективного гр ажданского права, представляет собой возможность применения в отношен ии правонарушителя мер принудительного воздействия. При этом возможно сть применения в отношении нарушителя мер принудительного воздействия неправильно понимать только как приведение в действие аппарата госуда рственного принуждения. Анализ действующего законодательства свидете льствует, что право на защиту по своему материальному содержанию включа ет в себя: * возможность управомоченного лица использо вать дозволенные законом средства собственного принудительного возде йствия на правонарушителя. * возможность применения непосредственно са мим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя, которые в литературе иногда не совсем точно называют о перативными санкциями См.: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права, вып. 2.— С вердловск, 1964.— С. 203. . * возможность управомоченного лица обратить ся к компетентным государственным или общественным органам с требован ием понуждения обязанного лица к определенному поведению. Разумеется пр и этом, что указанные возможности неразрывно связаны с характером самог о защищаемого субъективного права. Поэтому они в различных сочетаниях в ходят в правомочие на его защиту. Так, например, самозащита гражданских п рав в форме необходимой обороны не может быть средством защиты права на имя, но может быть применена при физическом посягательстве на честь женщ ины. Отказ от просроченного исполнения характерен для обязательных пра в, но не свойственен праву собственности и т.п. Представляя управомоченному лицу правоохранительные возможности, сос тавляющие содержание права на защиту, гражданское законодательство вм есте с тем обеспечивает их осуществление и соответствующими правоохра нительными мерами. Соответственно содержанию права на защиту следует р азличать виды правоохранительных мер, применяемых к нарушителям гражд анских прав и обязанностей: * во-первых, меры фактического характера, прим еняемые управомоченным лицом при самозащите гражданских прав, в частно сти меры охраны его имущества; необходимая оборона; меры, предпринимаемы е в состоянии крайней необходимости. * во-вторых, правоохранительные меры оператив ного характера, являющиеся мерами юридического воздействия, но применя емые самим управомоченным лицом, например, отказ от принятия просроченн ого исполнения, отказ транспортной организации выдать груз грузополуч ателю до внесения последним причитающихся с него платежей и др. * в-третьих, правоохранительные меры государс твенно-принудительного характера, применение которых входит в компете нцию рассматривающих спор государственных и общественных органов. Сюд а относятся: 1. гражданско-правовые санкции к ак меры гражданско-правовой ответственности 2. такие меры государственно-при нудительного характера как признание права за тем или иным лицом, раздел общего имущества между собственниками, возвращение сторон в первонача льное состояние вследствие признания сделки недействительной и т.п., кот орые не могут быть отнесены ни к гражданско-правовым санкциям, так как не связаны с возложением на правонарушителя гражданско-правовой ответст венности, ни к мерам оперативного воздействия, поскольку они применяютс я не самим управомоченным лицом, а тем органом, который рассматривает и р азрешает данный гражданско-правовой спор. В литературе вопрос о разг раничении форм защиты права нередко сводят исключительно к различию в п орядке рассмотрения того или иного требования. Так, А. А. Добровольский по лагает, например, что суть вопроса о разграничении исковой и неисковой ф ормы защиты права заключается “именно в том порядке, в той форме, в которо й подлежит решению спорное материальное требование” Добровольский А. А. Исковая форма защиты п рава.— ЛГУ, 1965.— С. 10. . Не говоря уже о том, что сводить дело только к рассмотрению “спорных” мат ериальных требований неправильно, т.к. защите подлежат требования и бесс порного характера, следует отметить, что такой подход к решению данной п роблемы представляется, во-первых, односторонним, так как базируется иск лючительно на нормативном и при том только процессуальном материале; и, во-вторых, малоперспективным, так как не дает ответа на вопрос о том, чем о пределяется та или иная форма защиты права и почему законодатель исполь зует в тех или иных случаях ту или иную форму защиты права. 2. Основные способы защиты граж данских прав Способы защиты граждански х прав разнообразны. Основные их них названы в ст. 6 ГК 1964 г. В соответствии с этой статьей, защита гражданских прав осуществляется путем: * признания этих прав, например, признания пра ва собственности на часть дома; признания права авторства; признания пра ва на жилплощадь; признания наследником и т.д. * восстановления положение, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, например, ис требование собственником имущества, которым незаконно владеет другое лицо, устранение препятствий, созданных собственнику в использовании и ли распоряжении вещью, возврат сторон в первоначальное положение по нед ействительной сделке и т.д. * присуждения к исполнению обязанности в нату ре, например, решение, обязывающее арендодателя передать арендатору в на туре объект, по поводу которого заключен договор аренды; * прекращения или изменения правоотношения, н апример, решение о выделении доли из общего имущества, решение о расторж ении договора купли-продажи в случае продажи покупателю вещи ненадлежа щего качества; * взыскания с лица, нарушившего право, причине нных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором,— неуст ойки (штрафа, пени); * иными способами, предусмотренными законом В ст. 11 нового ГК РБ кроме вышеперечисленных способов называются: * признание оспоримой сделки недействительн ой и применение последствий ее недействительности, установление факта ничтожности сделки и применение последствий ее недействительности; * самозащита права; * компенсация морального вреда; * неприменение судом акта государственного о ргана или органа местного самоуправления, противоречащего законодател ьству; Как и в ныне действующем ГК , перечень способов защиты гражданских прав в новом кодексе не является исчерпывающим. Все перечисленные способы можно сгруппировать, выделив способы, примен яемые только судом, способы, которые могут быть использованы стороной пр авоотношения как без обращения в суд, так и с помощью суда; самозащиту, т.е. защиту гражданских прав субъектом права без участия суда. Некоторые способы защиты могут быть применены не только судом, но и друг им правоприменительными органами. Например, в случае совершения индиви дуальных или согласованных действий, запрещенных Законом РБ “О противо действии монополистической деятельности и развитии конкуренции” и нар ушающих права граждан и юридических лиц, Государственный антимонополь ный комитет вправе дать предписание о прекращении нарушения, восстанов лении первоначального положения, изменения договора, отмене неправоме рного акта и др. В целях защиты гражданских прав, судебные органы в процессе своей деятел ьности осуществляют судебный контроль за законностью административны х актов, порождающих гражданско-правовые последствия. Этот контроль мож но разделить на прямой, когда суд прямо в пределах своей компетенции при знает недействительным акт государственного органа или органа местног о самоуправления, и косвенный, когда суд просто не применяет при рассмот рении спора акт, противоречащий Конституции или законам, и ставит перед вышестоящими судами вопрос об его отмене. Судебные способы защиты, безусловно, занимают доминирующее положение и наиболее распространены. Их осуществляет общий, хозяйственный или трет ейский суд в соответствии с подведомственностью, которая определена в п роцессуальном законодательстве (в предусмотренных законом случаях— в договоре) (ст. 10 ГК). При этом, очень много вопросов вызывает разделение подв едомственности между общими и хозяйственными судами. Чтобы помочь разо браться в этой проблеме, 23 марта 1995 г. было издано совместное Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйст венного Суда Республики Беларусь № 2/7 “О разграничении подведомственнос ти между общими и хозяйственными судами”, где все вопросы разделения под ведомственности четко регламентированы. В случаях, предусмотренных законом, может осуществляться защита гражда нских прав в административном порядке. При этом, если принятое в админис тративном порядке решение не удовлетворяет лицо и оно по прежнему счита ет свои права нарушенными, у него есть возможность обратиться в суд. Таки м образом, например, обжалуются решения Государственной налоговой инсп екции: сначала подается жалоба в вышестоящий орган, а потом уже, в случае н есогласия с ответом, лицо вправе прибегнуть к помощи суда. Также закон или договор может предусмотреть урегулирования спора межд у сторонами до обращения в суд. Интересным способом защиты гражданских прав является самозащита, то ес ть защита непосредственными действиями лица, права которого нарушены. П ри этом должен соблюдаться ряд условий: способы самозащиты должны быть с оразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходим ых для его предупреждения или пресечения. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причи ненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором н е предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлен ия нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных ус ловиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенн ая выгода). Если лицо, нарушившее право получило вследствие этого доходы, лицо, прав о которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытк ами упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 3. Пределы самозащиты гражданских прав Как уже указывалось, одним из способов защиты гражданских прав управомо ченным лицом является самозащита гражданских прав. Под самозащитой гражданских прав следует понимать совершение управомо ченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, напра вленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов. Действу ющее гражданское законодательство содержит на этот счет лишь два указа ния. Ст. 445 ГК допускает самозащиту гражданских прав в состоянии необходим ой обороны, а ст. 446 определяет поведение и ответственность лиц при наступ лении обстоятельств, именуемых крайней необходимостью. В новом кодексе эти нормы соответственно содержатся в ст. ст. 935, 936. Однако применение мер самообороны управомоченным лицом не исчерпы вается только этими двумя случаями. Необходимо различать предпринимае мые управомоченным лицом для самозащиты своих прав меры превентивного характера и меры активно-оборонительного характера. Необходимая оборо на и действия при крайней необходимости относятся к мерам активно-оборо нительного характера. К мерам превентивного характера относятся, в част ности, используемые собственником меры охраны своего имущества. Каковы же юридические границы самозащиты гражданских прав? Право собственника или лица, владеющего имуществом на иных основа ниях, принимать необходимые меры охраны имущества прямо действующим гр ажданским законодательством не предусмотрено. Оно лишь косвенно может быть выведено из ряда гражданско-правовых норм. Поскольку в нашем общест ве еще далеко не изжита преступность, то очевидно само собой, что, признав ая за гражданином или организацией право собственности, оперативного у правления, права пользования, залоговое или иное право на имущество, зак он признает за ним также и право принимать необходимые меры охраны этого имущества от расхищения. Новый ГК изменил эту ситуацию, и после вступлен ия его в действие, в соответствии со ст. 13, будет прямо предусмотрено, что до пускается защита гражданских прав непосредственными действиями лица, права которого нарушаются, если такие действия не сопряжены с нарушение м законодательства. Таким образом, право управомоченного лица принимать необходимые меры п о охране своего имущества, как и всякое иное субъективное гражданское пр аво или входящее в него правомочие, подчинено принципу осуществления ег о в соответствии с назначением в обществе. Охрана имущества должна осуще ствляться в соответствии с требованиями закона, правил общежития и мора ли. Например, недопустимы такие способы охраны своего имущества, которые имеют своей целью не только и не столько охрану, сколько нанесение увечи й лицам, посягающим на это имущество. Подобные меры, представляющие обще ственную опасность, не только недопустимы с точки зрения гражданского з аконодательства, но, в случае наступления тяжелых последствий могут быт ь рассматриваемы как уголовное преступление. Одним из способов самозащиты гражданского права является так называем ая необходимая оборона. Ст. 935 ГК предусматривает, что не подлежит возмеще нию вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не б ыли нарушены ее пределы. Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламе нтированным как гражданским, так и уголовным законодательством. И это не случайно. Дело в том, что на практике причинение вреда в состоянии необхо димой обороны встречается исключительно при отражении опасности, созд аваемой преступным поведением лица. отсюда, в частности, вытекает единст во и самого понятия необходимой обороны как для уголовного, так и для гра жданского права. Однако это единство не означает абсолютного тождества этих понятий, как это молчаливо презюмируется в немногочисленной цивилистической литер атуре по этому вопросу См.: Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного в состоянии необ ходимой обороны и крайней необходимости // “Советская юстиция”, 1964.— № 20.— С. 24. . Дело в том, что понятие необходимой обороны в гражда нском праве в одном отношении несколько шире, чем в уголовном праве. Под н еобходимой обороной в гражданском праве следует понимать не только так ие действия обороняющегося, которые попадают под признаки состава прес тупления, но и те действия обороняющегося, которые не попадают под призн аки преступления, но подпадают под признаки гражданского правонарушен ия. Так, например, в случае когда в целях обороны от напавшего хулигана обо роняющийся разорвал на нем одежду и связал ее хулигана, никаких основани й для признания его действий подпадающими под признаки состава преступ ления может и не быть. Однако факт причинения вреда налицо, и такой вред не подлежит возмещению как причиненный в состоянии необходимой обороны. Возникает вопрос, допустима ли необходимая оборона только против прест упных действий нападающего, либо она допустима также и против таких дейс твий, которые, не подпадая под признаки состава преступления, все же явля ются противоправными с точки зрения гражданского права? Думается, что на этот вопрос надо дать отрицательный ответ. Поскольку действующее гражд анское законодательство предусматривает правило о необходимой оборон е только применительно к причинению вреда, а причинение вреда действиям и, составляющими только состав гражданского правонарушения, влечет за с обой возникновение обязательства по возмещению вреда, которое реализу ется в строго установленном порядке, следует признать, что необходимая о борона недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уг оловно-наказуемого характера. Необходимой обороне свойственны и специфический условия защиты. Особе нность защиты в состоянии необходимой обороны состоит, прежде всего, в т ом, что она осуществляется путем причинения вреда нападающему, т.е. посре дством действий, которые в нормальных условиях, при отсутствии обществе нно опасного посягательства, являются действиями противоправными. Второй особенностью действий по защите в условиях необходимой обороны является то, что они должны быть направлены непосредственно против напа дающего лица. не могут быть признаны необходимой обороной действия лица , которое в ответ на нападение одного причиняет вред другим лицам, наприм ер, его родственникам или близким. Наконец, одним из важнейших условий защиты является недопустимость пре вышения пределов необходимой обороны. Под превышением пределов необхо димой обороны понимают явное несоответствие характера защиты характер у нападения. Оно имеет место тогда, когда обороняющийся прибегнул к защи те такими средствами и методами, применение которых явно не вызывалось н и характером и опасностью посягательства, ни реальной обстановкой, и без необходимости причинил посягавшему тяжелый вред. Одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управ омоченного лица в условиях крайней необходимости. Под действиями, совер шенной в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, ко торые предпринимаются лицом для устранения опасности, угрожающей инте ресам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах н е могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред являе тся менее значительным, чем предотвращенный. Крайняя необходимость имеет известные сходства с необходимой обороной , но вместе с тем весьма существенно отличается от последней. Их сходство заключается прежде всего в том, что они не являются исключит ельно способами самозащиты гражданских прав, но представляют собой так же и средство защиты интересов государства и других (не управомоченных) лиц, причем как имущественных, так и неимущественных интересов. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением В. С. Якушева, по мнению которого, “ при крайней необходимости создается ситуация, при которой одно лицо с це лью предотвратить имущественный вред у себя или у третьего лица, причиня ет имущественный вред другому лицу” Якушев В. С. Гражданский кодекс РСФСР (учебно-практическое посо бие). Ч. 2.— Свердловск, 1965.— С. 359. . Практике известны такие сл учаи, когда вред причиняется в состоянии крайней необходимости, наприме р, в целях спасения жизни, а также в целях предотвращения вреда. Так, напри мер, граждане обвинялись в хищении продуктов со склада Чаук-Чукотской ге ологической партии. Однако, как выяснил Чукотский окружной суд, обвиняем ые, оказавшись в тундре без продовольствия, вследствие чего им угрожала голодная смерть, взяли необходимое количество продуктов со склада парт ии. На этом основании суд правильно признал, что они действовали в состоя нии крайней необходимости. Сходство далее состоит в том, что в известном смысле необходимую оборону можно было бы рассматривать в качестве одного из видов действия лица в у словиях крайней необходимости, созданной преступным посягательством. Однако закон выделяет их в самостоятельные обстоятельства. Это обуслов лено прежде всего тем, что необходимая оборона как способ действия лица с условиях “крайней необходимости”, созданной преступным посягательст вом приобретает иное значение, иные признаки и иные последствия, чем те, к оторые имеют место при наступлении “обычных” условий крайней необходи мости. При крайней необходимости опасность для интересов управомоченного лиц а, интересов государства, общества и третьих лиц возникает вследствие ст ихийных бедствий, неисправности механизмов, особого состояния организ ма человека, например, вследствие болезни и т.п. Главным требованием, устанавливающим пределы действий в состоянии кра йней необходимости, является то, что предотвращенный вред должен быть бо льше вреда нанесенного. При отсутствии данного обстоятельства, крайняя необходимость теряет свой смысл. По нашему мнению, вопросы самообороны гражданских прав и ее пределов нед остаточно конкретно урегулированы в белорусском гражданском законода тельстве, как в ныне действующем, так и в разработанном новом. Такая особе нность национальной ментальности, как недоверие государству (и, как след ствие, судебной защите) не позволяет Беларуси слепо брать на вооружение зарубежный пример. Нам представляется нужным четко и недвусмысленно за крепить пределы самообороны в законе, предоставив при этом гражданам бо лее широкие права в этой области. Это, на наш взгляд, позволит более четко и гибко осуществлять защиту гражданских прав, без особенных потерь прой дя переходный период развития права и экономики (пока же у нас суды далек о не перегружены гражданскими исками, а граждане предпочитают противоз аконные способы защиты своих прав. Предоставление же более широких возм ожностей самозащиты, как нам кажется, будет содействовать уменьшению кр иминализации общества и повышению уровня правовой культуры. Глава ІІІ. Некоторые особ енности защиты неимущественных гражданских прав 1. Признаки неимущественных прав Теория государства и права различает личные права в шир оком смысле, иначе говоря, любые субъективные права лица, и в узком, специа льном— как особую группу прав, отличных от социально-экономических и по литических См.: Матузов Б. И. Правовая система и личность.— Саратов, 1987.— С. 94. . Настояща я глава посвящена изучению защиты личных неимущественных прав В цивилистической науке и законодательстве термины “личное право”, “неимущественное право” и “ личное неимущественное право” используются как тождественные. именно в узком смысле. Неимущественные права охраняются рядом отраслей права. В семейном праве личные неимущественные права (право на воспитание дете й, совместное решение вопросов жизни семьи и т.д.) занимают существенное м есто. Их особенностью является то, что они складываются между людьми на о снове брака, кровного родства, принятия детей в семью на воспитание. В процессе труда возникают некоторые неимущественные права, закреплен ные в трудовом праве, например, право на трудовую честь, право на объедине ние в профессиональные союзы и прочие. Гражданские неимущественные отношения возникают по поводу благ, не име ющих материального (экономического) характера. Они обладают рядом отлич ительных признаков. К признакам гражданских неимущественных прав относятся: 1. нематериальный характер личн ых прав; 2. особый объект личных прав; 3. специфика оснований их возник новения и прекращения; 4. индивидуализация личности; Нематериальный характер л ичных прав проявляется в том, что они лишены экономического содержания. По мнению, ранее повсеместно бытовавшему в советской правовой науке, это означает, что личные неимущественные права не могут быть оценены (напри мер, в деньгах), для них характерна безвозмездность, их осуществление не с опровождается имущественными эквивалентными обязанностями других ли ц См.: Малеина М. Н. Защита ли чных неимущественных прав советских граждан.— М., 1991.— С. 6. . Однако, принимая во внимание некоторые изменения в теоретических полож ениях о юридической ответственности и появление в законодательстве по нятия “материальное возмещение морального вреда”, связанного прежде в сего с нарушением неимущественных прав, этот признак можно исключить. Объектами неимущественных прав могут выступать нематериальные блага, неотделимые от личности,--имя, честь, достоинство, тайна личной жизни и др. В неимущественных авторских и изобретательских правоотношениях объек тами являются результаты творческой деятельности. Неимущественные права могут возникать или прекращаться при наступлени и определенных событий, вследствие юридических поступков, порождаться актами компетентных органов. В качестве примера подобного события можн о привести факт рождения, в результате которого лицо приобретает, скажем , право на имя и др. поступком является, например, создание произведения на уки, порождающее право авторства. Регистрация Государственным патентн ым комитетом при Совмине РБ какого-либо товарного знака порождает право соответствующего лица на этот товарный знак. Важный признак личных неимущественных прав— индивидуализация личнос ти. Институт личных неимущественных прав позволяет отличить одного суб ъекта права от другого, охраняет их самобытность и своеобразие. Безуслов но, каждый субъект обладает своим комплексом имущественных прав, которы е также позволяют выделить его из общества, но все же неимущественные пр ава имеют приоритет при индивидуализации См. там же, с. 9 . Итак, личное неимущественное право— это субъективное право, тесно связ анное с личностью управомоченного и индивидуализирующее его, имеющее с пецифические основания возникновения и прекращения. 2. Классификац ия неимущественных прав Существуют различные осно вания классификации неимущественных прав. Прежде всего выделяют личны е неимущественные права связанные и не связанные с имущественными. Личные неимущественные права, связанные с имущественными, при их осущес твлении могут выступать в качестве предпосылок возникновения имуществ енных прав. Так, авторство лица на произведение литературы влечет за соб ой имущественное право на получение авторского гонорара. Такие имущест венные права вторичны, они могут и не возникать или возникнуть и не быть р еализованными (отказ от получения гонорара). Некоторые неимущественные права (например, право на банковскую тайну, пр аво на врачебную тайну, право на адвокатскую тайну) возникают в силу дого вора и неразрывно связаны с другими, в том числе и имущественными обязан ностями сторон. Какие из этих отношений первичны, а какие вторичны— опре деляется из содержания и целей договора. К личным неимущественным правам, не связанным с имущественными, относят ся право на имя, внешний облик, честь и достоинство и др. Эти неимущественн ые права не состоят в одном сложном правовом отношении с имущественными. Некоторые авторы вообще отрицают наличие субъективных прав на объекты, неотделимые от личности, и считают, что правильнее говорить не о личных п равах, а о личных благах См.: Тарахов В. А. Ответственность по советскому гражданскому пр аву.— Саратов, 1973.— С. 384 . По их мнению, законодательство пр оводит различие между личностью и правами гражданина: пользование благ ами не носит юридического характера; для охраны личных благ нет необходи мости в конструкции какого-то правоотношения, так как оно было бы настол ько неопределенным, что никакой полезной функции не выполнило бы См.: Халфина Р. О. Общее уче ние о правоотношении.— М.,1974.— С. 124 . Думается, что вполне приемлем традиционный подход. Разграничение понят ий “личность” и “право” несомненно. Ведь личность характеризуется не то лько и не столько совокупностью имеющихся благ, а прежде всего сознанием , волей, а также социальными, духовными качествами. Тайна переписки, честь, достоинство, неприкосновенность личности и т.д. — это действительно, фактические социальные блага, а гарантированная г осударством возможность пользоваться ими— это субъективное право, то есть право на охрану названных ценностей и право требовать их защиты от нарушений. Перед нами вполне реальные правомочия на пользование благом, притязания субъектов на признание за ними прав со стороны государства. о бщественных организаций, других граждан. Налицо субъективные права со в семи основными признаками. Вопрос о включении в предмет гражданского права личных неимущественны х отношений, не связанных с имущественными, вызвал оживленную научную ди скуссию в связи с проведением кодификации общесоюзного и республиканс кого гражданского законодательства в начале шестидесятых годов. Опред елились три концепции, которые условно могут быть названы радикальной, н егативной и позитивной. Согласно радикальной концепции отношения по поводу ма териальных благ, неотделимых от личности, образуют самостоятельный пре дмет регулирования. Однако удельный вес этих отношений недостаточно ве лик, чтобы выделять их в самостоятельную отрасль права См.: О предмете советского гражданского п рава (к итогам дискуссии) “Советское государство и право”, 1955.— №5.— С. 60. . Эти отношения оригинальны, автономны, обособлены от других отношений, для их защиты используются не только гражданско-правовые спо собы защиты См.: Кулагин М. И. тенденции развития законодательства о личных неимущественных правах г раждан.— XXVI съезд КПСС и проблемы граж данского и трудового права, гражданского процесса.— М., 1982.— С. 60-61. . Сторонники негативной концепции считают, что предметом гражданского п рава являются имущественные отношения и связанные с ними личные неимущ ественные. Личные отношения, не связанные с имущественными, гражданским правом не регулируются, а только охраняются, что объясняется разграниче нием понятий охраны и регулирования. Регулирование различают в широком ( сюда входит и охрана) и узком смысле, когда оно ограничивается определен ием прав и обязанностей участников отношения. А правовая охрана выражае тся в применении санкций к правонарушителю, то есть направлена на восста новление нарушенных отношений. закон не определяет активных действий, к оторые мог бы совершить управомоченный, а указывает лишь на неприкоснов енность соответствующих личных благ и на способы защиты См., например: Гражданско-правовая охрана интересов личности.— М.,1969.— С. 58. . Следовательно, делается вывод о том, что личные неимущественные права не регулируются гражданск им законодательством. Представители позитивной концепции утверждают, что личные неимуществе нные права не только охраняются, но и регулируются гражданским правом См.: Красавчиков О. А. Охра на интересов личности и свод законов Советского государства.— Граждан ско-правовая охрана интересов личности в СССР.— Свердловск, 1977.— С. 23. . Эта позиция представляется наиболее правильной, потому чт о имущественные и личные неимущественные отношения имеют ряд сходных ч ерт: выражают принадлежность определенных благ конкретным лицам и хара ктеризуются обособленностью лиц в этих отношениях, их автономностью, ра венством, при нарушении восстанавливаются, как правило, в исковом порядк е. В зависимости от структуры связи участников личные неимущественные пр ава (и соответственно правоотношения) можно разделить на абсолютные и от носительные. Абсолютными называются права (и правоотношения), в которых лицу, обладаю щему субъективным гражданским правом, противостоит неопределенный кру г лиц. Их основная обязанность состоит в том, чтобы не препятствовать упр авомоченному лицу (обладателю субъективного права) осуществлять свое с убъективное право. Относительными считаются правоотношения, в которых управомоченному л ицу противостоят определенные лица (одно или несколько), и эти лица должн ы совершать или не совершать определенные действия. Большинство личных неимущественных прав, не связанных с имущественным и, являются правами абсолютными. Однако при нарушении абсолютного права на нарушителя возлагается обязанность совершить действия, направленны е на восстановление нарушенного права, при этом управомоченное лицо вст упает в относительные правоотношения с нарушителем. Так, праву на имя ко рреспондирует обязанность всех субъектов не нарушать его. Для осуществ ления этого субъективного права не надо вступать в договорные либо иные обязательственные правоотношения. Однако нарушения права на имя (напри мер, искажение имени при публикации в печати), дает лицу право требовать у странения такого нарушения через суд. Некоторые личные неимущественные права, не связанные с имущественными, могут быть только относительными. Так, праву автора требовать присвоени я имени или специального наименования открытию соответствует обязанно сть соответствующего государственного органа, а не всех или каких-то ины х лиц. Личные права, связанные с имущественными, присутствуют одновременно ка к в абсолютных, так и в относительных правоотношениях. Так, право автора н а неприкосновенность произведения носит относительный характер в отно шениях с издательством. Автор в соответствии с авторским договором впра ве требовать, чтобы его произведение издавалось в таком виде, в котором о но было создано, без внесения изменений, дополнений, поправок без его сог ласия. В то же время автор вступает в абсолютные правоотношения с неопре деленным числом лиц по поводу неприкосновенности его произведения, и в э том случае его право основывается не на авторском договоре, а на факте со здания произведения. Отдельные личные права, связанные с имущественными, являются исключите льно относительными. Так, право гражданина требовать сохранения врачеб ной тайны адресовано медицинским работникам конкретного учреждения; е сли диагноз, способы лечения и иные сведения станут известными посторон ним лицам, то они не несут обязанности по их сохранению. Личные неимущественные права можно различать по принадлежности их суб ъектам гражданского права. Одни личные права принадлежат только гражданам— право на здоровье, инд ивидуальный облик, врачебную тайну, тайну усыновления и др. другими личн ыми правами обладают только организации (право на фирменное наименован ие). Следующая классификация личных неимущественных прав строится в зависи мости от их целевой установки. К первой группе из них следует отнести неи мущественные права, обеспечивающие физическое благополучие личности: право на жизнь, право на здоровье (охрану здоровья), право на здоровую окру жающую среду. Во вторую группу входят права, которые формируют индивидуальность личн ости: право на имя, право ни индивидуальный облик, право на честь и достоин ство. Третью группу составляют права, обеспечивающие автономию личности (тай ну личной жизни): право на адвокатскую тайну, право на тайну нотариальных действий, право на банковскую тайну, право на врачебную тайну, право на та йну усыновления, право на тайну переписки, телефонных и других переговор ов, право на неприкосновенность жилища, право на неприкосновенность док ументов личного характера. Четвертая группа включает права, направленные на охрану результатов ин теллектуальной и иной деятельности: неимущественные права авторов про изведений науки, литературы, искусства, изобретений, открытий, полезных моделей, право на товарный знак. Классификация неимущественных прав может совершенствоваться вследст вие уточнения правовой природы и содержания отдельных прав, а также с уч етом возникновения новых имущественных прав и изменением законодатель ства. 3. Основные с пособы защиты неимущественных прав Традиционно при нарушении (оспаривании) личных неимущественных прав используются такие способы и х защиты, как признание права (например, права авторства); восстановление положения, существовавшего до нарушения права (например, принуждение оп убликовать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство); пресе чение действий, нарушающих право (например, запрет распространения прои зведения без согласия автора), а также взыскание штрафа в доход государс тва за неисполнение решения суда в порядке гражданско-процессуального закона. Надо отметить, что если нарушение личного неимущественного прав а вызвало убытки в форме производственных расходов, то они также возмеща ются. Новым словом в законодательстве является материальное возмещение мора льного вреда. Впервые в истории советского законодательства это поняти е употребляется в Законе СССР о печати и других средствах массовой инфор мации. После распада СССР норму о возмещении морального вреда воспринял о национальное законодательство государств его составлявших, в том чис ле и Республики Беларусь. Новое понятие повлекло за собой поток исков в с уды республики, в которых указывались неоправданно большие суммы “за мо ральный ущерб”, причем большинство исков были необоснованными, а порой и откровенно глупыми. Внесенные в 1996 г. изменения в Конституцию разрешили м атериальное возмещение морального вреда лишь в случаях, прямо предусмо тренных законом (ч.2 ст. 60 Конституции РБ). 20 сентября 1996 г. появилось Постановление Пленума Верховного Суда Республ ики Беларусь №10 “О применении законодательства, регулирующего материал ьное возмещение морального вреда” Действует с изменениями и дополнениями от 12 декабря 1996 г. (Постан овление Пленума Верховного суда №16). , в котором разъясне ны основные вопросы, возникающие при применении данного способа защиты личных неимущественных прав. Как разъясняет Постановление, действующими законами, предусматривающи ми материальное возмещение морального вреда, являются: Гражданский код екс РБ (ст. 7, ст. 456-457 и изданные в соответствии с ними Правила возмещения вред а, причиненного жизни и здоровью гражданина, утвержденные постановлени ем Кабинета Министров РБ от 9 ноября 1994 г. №172, с изменениями и дополнениями, в несенные постановлением Кабинета Министров РБ от 8 ноября 1995 г. №619), Закон РБ от 11 ноября 1991 г. “О социальной защите инвалидов в РБ” (ст. 9), Закон РБ от 19 нояб ря 1993 г. “О защите прав потребителей” (ст. 15), Закон РБ от 6 июня 1996 г. “Об обращени ях граждан” (ст. 14). Под моральным вредом понимают нравственные или физические страдания, п ричиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гра жданину в от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здор овье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность част ной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные неимущес твенные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) ил и имущественные права. В сфере нравственных переживаний моральный вред может заключаться в ут рате близких родственников, невозможности продолжать активную обществ енную жизнь, потере работы, раскрытии врачебной тайны, распространении н е соответствующих действительности требований, порочащих честь достои нство или деловую репутацию, ограничении или лишении каких-либо прав гра ждан. Моральный вред в результате физических страданий связан с болью, расстр ойством здоровья, изменениями в эмоционально-волевой сфере, а также с др угими факторами, свидетельствующими о функциональных расстройствах ор ганизма либо повлекшими отклонения от обычного состояния здоровья. Компенсация морального вреда допускается только по требованию, заявле нному потерпевшим. Суд по своей инициативе не вправе возмещать моральны й вред. По действующему законодательству моральный вред может компенсировать ся как в денежной, так и в иной материальной форме (п. 4 Правил возмещения вреда, причиненн ого жизни и здоровью гражданина). Поэтому в силу ст. 124 ГПК истец в исковом з аявлении о компенсации морального вреда должен указать, кем, при каких о бстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему нравст венные или физические страдания, в чем они выражаются, в какой денежной с умме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию, какими док азательствами подтверждается факт причинения морального вреда. В силу ч. 2 ст. 60 Конституции РБ материальное возмещение морального вреда я вляется способом защиты как личных неимущественных прав и принадлежащ их гражданам других нематериальных благ, так и способом защиты их имущес твенных прав, если это предусмотрено законом. При этом гражданин вправе требовать взыскания компенсации за нравственные и физические страдани я, причиненные как в результате противоправных действий, так и бездейств ия (например, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона РБ от 6 июня 1996 г. “Об обра щениях граждан”). Вышеуказанные правила о возложении обязанности по материальному возме щению морального вреда распространяются и на случаи, когда моральный вр ед причинен гражданину преступными деяниями. Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. При это по общему правилу обязанность доказывания отсутствия вины прич инения вреда возлагается на ответчика. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины его пр ичинителя в случаях, когда вред причинен гражданину источником повышен ной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда, вытекающего из деликтных обязательств, м ожет быть взыскана с лиц, совместно его причинивших, в солидарном порядк е. Право требования возмещения морального вреда не наследуемое, поэтому п о делам о компенсации морального вреда процессуальное правопреемство не допускается. Защита прав несовершеннолетних, если в силу закона они не становятся пол ностью дееспособными до достижения совершеннолетия, а также граждан, пр изнанных недееспособными, по компенсации морального вреда, осуществля ются их законными представителями (родителями, усыновителями, опекунам и и др.). Размер компенсации морального вреда в денежном выражении либо иной мат ериальной форме должен быть определен судом (ст. 970 ГК). Применительно к каж дому конкретному случаю суд учитывает степень нравственных и физическ их страданий потерпевшего исходя из тяжести (значимости) для него наступ ивших последствий, их общественной оценки. При это в зависимости от хара ктера спорного правоотношения учитываются обстоятельства причинения вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, бытовые условия жиз ни, материальное положение и иные его индивидуальные особенности. В случ ае смерти потерпевшего размер компенсации морального вреда иждивенцам , а равно лицам, имеющим право на его возмещения определяется в зависимос ти от степени родства с погибшим, характера взаимоотношений с ним, други х конкретных обстоятельств. При определении размера компенсации морал ьного вреда суды учитывают степень вины причинителя вреда в случаях, ког да вина является основанием возмещения. При решении вопроса о размере компенсации может быть учтено имуществен ное (финансовое) положение причинителей вреда. В случае определения размера компенсации морального вреда, наступивше го в результате нарушения имущественных прав гражданина, суд учитывает также размер наступивших убытков в связи с невыполнением договорных об язательств. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда с уды исходят из принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст. 194 ГПК РБ решение суда должно содержать требование и стца о размере компенсации морального вреда, возражение ответчика или п ризнание им иска, ссылку на закон, которым судья руководствовался, обсто ятельствами дела, а также мотивы, положенные в основу определения размер ов компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. Требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены при прои зводстве по уголовному делу (ст. 134 УПК) совместно с требованиями имуществ енного характера. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страд аний, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от нали чия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественн ой ответственностью, так и самостоятельно. На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распр остраняется, поскольку они вытекают из нарушений личных неимущественн ых прав граждан. Заявление о материальном возмещении морального вреда как требование, о снованное на защите личного неимущественного права, оплачивается госу дарственной пошлиной в размере ставки, предусмотренной при оплате заяв лений неимущественного характера. При этом следует также иметь в виду, ч то в предусмотренных законом случаях, истцы освобождаются от уплаты гос ударственной пошлины (например, ч. 3 ст. 6 Закона РБ от 19 ноября 1993 г. “О защите п рав потребителей”). Заслуживает внимания отсутствующий в нашем законодательстве, но преду смотренный в Гражданских кодексах некоторых зарубежных стран (наприме р, ГК Венгрии) способ защиты личных неимущественных прав, который состои т в праве суда назначить для правонарушителей штраф, используемый для об щественных целей, если сумма, определяемая в качестве возмещения вреда, не соразмерна тяжести вменяемого поведения. Так, одно из будапештских из дательств выпустило произведение А. И. Солженицына “Архипелаг Гулаг” бе з соответствующего разрешения автора. По решению суда, издательство, кро ме того что понесло обычную для таких случаев ответственность (выплатил о положенный авторский гонорар и т.п.), заплатило штраф в размере авторско го гонорара в пользу Центрального культурного фонда Венгрии. 4. Защита чести, достоинства и деловой репутации личности Человеку присущи такие блага как честь, достоинство и де ловая репутация. Честь— это общественная оценка личности, мера духовны х социальных качеств гражданина. Достоинство— внутренняя самооценка с обственных качеств, способностей мировоззрения, своего общественного значения См. Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан.— М., 1991.— С. 58 . Под деловой репутацией понимают общественную оценку деловых кач еств личности, умения вести дела, знаний и опыта в данной сфере деятельно сти, добросовестности, надежности и т.п. Любое лицо вправе претендовать на то, чтобы его общественная оценка соот ветствовала его поведению (в случае деловой репутации— соответствовал а деловым качествам), а также вправе рассчитывать на то, что другие лица во здержатся от нарушения его чести, достоинства и деловой репутации. Закон предоставляет гражданину или юридическому лицу право требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или делов ую репутацию, если распространивший эти сведения не докажет, что они соо тветствуют действительности. Сущность этой статьи состоит не в том, чтобы наказать распространителя п орочащих сведений, а в том, чтобы восстановить свое доброе имя. Защита чес ти, достоинства и деловой репутации осуществляется в рамках охранитель ного правоотношения. Единственным способом защиты является опровержен ие, т.е. для управомоченного лица возможность требовать опровержения— с редство защиты его субъективных прав. При этом для обязанного лица опров ержение является санкцией, применяемой независимо от вины распростран ителя. В случае, если распространение порочащих сведений о лице повлекло для него какие-либо убытки, то оно имеет право требовать возмещения ущер ба в порядке, предусмотренном ГК. Также лицо вправе требовать материальн ого возмещения морального вреда. Важной особенностью требований об опровержении порочащих сведений явл яется то, что для обращений по ним нет сроков исковой давности. То же касае тся и материального возмещения морального вреда. Однако если речь идет о взыскании материальных убытков, то они взыскиваются в пределах общего д авностного срока. Честь, достоинство и деловая репутация считаются нарушенными при налич ии следующих условий: * сведения должны быть распространены. Под рас пространением понимается сообщение их другим лицам (хотя бы одному). Не я вляется распространением сообщение сведений непосредственно тому лиц у, которого они касаются. Судебная практика признает различные формы рас пространения: устные и письменные сообщения, публикации в средствах мас совой информации, в служебных характеристиках, приказах по учреждениям, вывешивание в публичных местах плакатов и т.п. * сведения должны быть порочащими. Постановле ние Пленума Верховного суда от 18 декабря 1992 г. признает порочащими сведени я, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию в глазах общес твенного мнения с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов, деловой этики. Если те или иные сведения являются неверными, но не затраг ивают честь, достоинство или деловую репутацию, то они не подлежат опров ержению. Не подлежат опровержению также сведения, которые критикуют нед остатки граждан или организаций, но не затрагивают при этом честь, досто инство или деловую репутацию. Распространение сведений о болезнях, кото рыми человек на самом деле не болеет, обычно ст. 7 не охватывается, т.к. умале ния чести и достоинства здесь нет, ибо человек характеризуется по поступ кам. Но на практике делаются исключения, чаще всего в отношении венериче ских болезней, факт заболевания которыми предполагает аморальный обра з жизни. * распространенные сведения должны содержат ь в себе факты. Высказывание одним лицом своего собственного мнения о др угом (субъективного мнения) ст. 153 ГК не охватывается. Но существуют случаи, когда и оценочные сведения опровергаются. Это бывает, если такое суждени е выступает как обобщенная характеристика деятельности лица, особенно при распространении ее в средствах массовой информации. * сведения должны не соответствовать действи тельности, т.е. искажать истинное положение вещей. Действительные сведен ия не опровергаются. Если сведения не соответствуют действительности л ишь в части, то опровержению подлежат лишь та часть сведений, которая дей ствительности не соответствует. В судебном процессе о защи те чести, достоинства и деловой репутации истец должен доказывать факт р аспространения сведений, а ответчик— что они соответствуют действител ьности. Насколько сведения порочащие, решает суд. Единого правила о способе опровержения нет. Если сведения распростране ны средствами массовой информации, то они должны их опровергнуть тем же способом, что и распространяли. Если порочащие сведения содержались в ха рактеристике, выданной лицу, или ином документе, исходящем от организаци и, то такой документ должен быть отозван или заменен. В остальных случаях суд избирает такой способ опровержения, чтобы о нем было оповещено как можно больше лиц. Если это сделать невозможно, то прим еняется такой способ опровержения как извинение в зале суда, хотя, на наш взгляд, его применение не является достаточным, т.к. извинение не есть опр овержение. Пленум Верховного суда указал, что суд в решении должен отметить, какие и менно сведения и почему признаются порочащими, указать способы и срок оп ровержения. Суд вправе сам составить текст опровержения. По общему правилу, гражданин имеет право на иск, если спорные сведения ка сались его лично. Однако практике известны случаи предъявления несколь кими членами семьи иска об опровержении сведений, распространенных в от ношении одного из них. Так, Ч. И его две дочери обратились с иском к В. Об опр овержении распространенных ею в присутствии многих лиц сведений о том, ч то Ч. В период оккупации Украины служил в полиции и избивал граждан. Суд пр изнал, что распространенные ответчицей сведения порочили не только гра жданина Ч., но и членов его семьи. Гражданин вправе предъявить в суд иск о защите чести и достоинства и в то м, случае когда порочащие сведения распространены в отношении умершего члена семьи или другого родственника. Это объясняется тем, что честь и до стоинство заинтересованного лица тесно связаны с репутацией и именем у мершего. Вместе с тем, если лицо, в отношении которого распространены пор очащие сведения, живо и дееспособно, то без его согласия выступать в каче стве истца не может никто, даже члены его семьи. Иногда бывает, что распространенные сведения оскорбляют в целом общнос ть людей, организованных не в единый трудовой коллектив (как в случае с юр идическим лицом), а объединенных по национальности, профессии и пр. (напри мер, обывательское “Журналисты— лгуны”, “Политики— воры” и т.д.). То, что н екоторые подобные высказывания вполне могут действительно опорочить ч есть и достоинство огромных групп людей, подтверждается проведенным на ми небольшим социологическим исследованием. Группе учеников 7-го класса средней школы № 7 г. Бреста предложили написать слово, в первую очередь асс оциирующееся у них со словом “чеченец”. Из 26 опрошенных 14 (!) написали “банд ит”. Таким образом, очень часто повторяемое как в средствах массовой инф ормации, так и на обывательском уровне утверждение вполне реально дискр едитировало честь и достоинство целой нации. И нам кажется, что подобный пример, поскольку он далеко не единственный, должен послужить реальным а ргументом и подтолкнуть отечественного законодателя к более жесткой з ащите чести, достоинства и деловой репутации как отдельно взятой личнос ти, так и целых групп. Интересным в связи с затронутой проблемой является зарубежный опыт. 77-ле тняя женщина из г. Нордхессена (ФРГ) предъявила иск к руководителю метеор ологической службы из-за употребления выражения “бабье лето”. В иске ука зывалось, что это название совершенно неприемлемо, так как оскорбляет же нское достоинство, научно не обосновано и может быть заменено другими сл овами; предлагалось обязать метеорологическую службу прекратить испол ьзование определения “бабье лето” в своих сводках. Третья палата ландсг ерихта по гражданским делам отклонили иск, учитывая, что непосредственн ое личное оскорбление предполагает “посягательство на честь другого л ица путем выражения пренебрежения, презрения”, а такового в упомянутом с ловосочетании не содержится. Таким образом, иск не был удовлетворен по с уществу, но правомерность его предъявления под сомнение не ставилась См.: За отсутствием соста ва преступления...// “Литературная газета”, 1989.— 8 марта. . То есть суд признал, что в данном случае могли быть нарушены честь и достоин ство не отдельной личности, а целой социальной группы. При некоторых обстоятельствах, высказывания в отношении больших групп людей вполне могут совместить в себе все признаки, при наличии которых в ступает в действие ст. 153 ГК, за исключением возможного истца— лица, честь достоинство или деловая репутация которого порочатся. Означает ли это, ч то в общем виде унижать честь, достоинство и деловую репутацию можно? Нам кажется, что данный вопрос должен получить законодательное решение. Мы п редлагаем сделать это следующим образом. Основные критерии, применяемые при защите чести и достоинства граждан, м ожно оставить теми же. То есть сведения должны быть распространены, поро чить честь и достоинство и не соответствовать действительности. В качес тве дополнительного критерия должно выступать усто явшееся общественное мнение по данному вопросу. Это пон ятие, конечно, является оценочным, и при разрешении судебного дела суд до лжен будет выяснять прежде всего именно это: повлияли ли распространенн ые сведения на общественность таким образом, что в нем четко устоялось м нение, не соответствующее реальной оценке чести и достоинства какой-либ о группы людей. Понятие “общественность” в данном случае также будет оце ночным и в каждом отдельном случае разным. Например, очень часто высказы вается далеко не всегда справедливое сомнение в качестве подготовки юр идических кадров в коммерческих вузах и новоиспеченных юридических фа культетах. Отдельные пробелы, действительно присутствующие в процессе подготовки и являющиеся обычно следствием молодости факультетов и тог о, что в число студентов иногда попадают случайные люди, раздуваются и ра спространяются на всех студентов поголовно. Результат: даже действител ьно умных и подготовленных выпускников не хотят брать на работу только и з-за того, что они закончили не БГУ или не ГрГУ. “Общественностью”, в глаза х которых умаляется в данном случае деловая репутация будущих юристов, б удут выступать потенциальные работодатели: правоохранительные органы , адвокатские коллегии, юридические фирмы и т.д. Функции истца в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации гр упп людей, не являющихся трудовым коллективом, мы предлагаем возложить н а отдельных представителей этих групп, заинтересованные общественные организации (например, профсоюзы), а также на любых других лиц, если запятн анная честь, достоинство или деловая репутации общности каким-либо обра зом затрагивает и их интересы (скажем, коммерческий директор фирмы наста ивает на заключении заведомо выгодного договора с чеченским партнером, а остальные руководители отказываются, ссылаясь на то, что “чеченцы— ба ндиты”. Коммерческий директор может обратиться с иском в суд ). В качестве доказательств в судебном процессе могут выступать данные со циологических опросов, проведенных незаинтересованными общественным и организациями. При этом в законодательстве можно установить четкий ру беж, то есть если определенный процент опрошенных придерживается мнени я, не соответствующего действительности, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию и являющегося следствием распространения где-либо, то можно ставить вопрос о восстановлении нарушенного права. Поскольку действительно масштабно воздействовать на общественное мне ние могут лишь средства массовой информации, то именно они должны выступ ать в качестве ответчиков. Причем, скорее всего, по подобным делам будет д овольно много соответчиков. Что касается непосредственного способа защиты, то, поскольку навряд ли с тойкое общественное мнение о большой группе людей можно вызвать одиноч ной публикацией в прессе или телепередачей (хотя, конечно, возможно и так ое), то и опровержение не должно быть одиночным, поскольку тогда оно не воз ымеет должного эффекта. Суд должен обязать виновника (виновников) провес ти масштабную кампанию по опровержению порочащих сведений, “зеркалом” эффективности которой опять же должно являться общественное мнение. Закрепить вышеизложенные положения в законодательстве можно следующи м образом: Статья 1. Защита чести, достоинства и деловой репутаци и общностей людей. В случае, если распространение в средствах массовой ин формации порочащих сведений привело к дискредитации в глазах обществе нного мнения чести, достоинства и деловой репутации общности людей, не я вляющейся трудовым коллективом (представителей какой-либо профессии, н ациональности, социальной группы и др.), заинтересованные лица вправе тр ебовать по суду опровержения этих сведений. Статья 2. Основания защиты чести, достоинства и делово й репутации общностей людей. Основанием для защиты чести, достоинства и деловой репутации общностей людей является устоявшееся общественное мнение по этому вопросу, не соо тветствующее реальному состоянию чести, достоинства и деловой репутац ии и являющееся следствием распространения порочащих сведений. Устоявшимся признается такое состояние общественного мнения, при кото ром, по данным социологических опросов, пятьдесят и более процентов граж дан придерживаются не соответствующих действительности взглядов по во просу об оценке чести, достоинства и деловой репутации общности людей. При определении устойчивости общественного мнения, учитываются взгля ды граждан, для которых взаимодействие с общностями людей, подвергающим ися унижению чести, достоинства и деловой репутации, входит в непосредст венные интересы или сферу деятельности. Статья 3. Обращение в суд с иском о защите чести, достои нства и деловой репутации общностей людей. Право обратиться в суд с иском о защите чести, достоинс тва и деловой репутации общности людей принадлежит представителям дан ной общности, заинтересованным общественным организациям, прокурору и другим заинтересованным лицам. Статья 4. Опровержение сведений, порочащих честь, дост оинство и деловую репутацию общностей людей. Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репут ацию общностей людей, опровергаются путем проведения в средствах массо вой информации широкомасштабной агитационной кампании, направленной н а исправление устоявшегося ошибочного мнения. Суд вправе привлечь к проведению кампании и те средства массовой информ ации, которые не принимали непосредственного участия в распространени и порочащих сведений, но при этом обладают значительным влиянием на обще ственное мнение. Расходы, понесенные этими СМИ на проведение кампании по опровержению порочащих сведений, могут быть взысканы с распространивш их сведения СМИ. Последние в данном случае выступают солидарными должни ками. Кампания по опровержению продолжается до тех пор, пока число придержива ющихся ошибочного мнения о чести, достоинстве и деловой репутации общно сти людей, по данным социологических опросов, не будет менее двадцати пр оцентов . Подобного рода статьи могут внесены в качестве дополнений в Граждански й кодекс, или приняты отдельным законом. Как нам кажется, законодательно е закрепление изложенного варианта защиты гражданских прав более полн о обеспечит права и свободы личности, провозглашенные в Конституции РБ, и это станет еще одним шагом к построению правового государства. Заключение Рассмотрев ряд вопросов осуществления и защиты гражда нских прав, можно подвести некоторые итоги и сделать определенные вывод ы. Проблема осуществления субъективных прав является весьма актуальной, о чем свидетельствует хотя бы перечисление авторов, писавших о ней, и их н аучных степеней, а также внимание, уделяемое ей за рубежом, в частности в Ю гославии. Однако, несмотря на это, она до сих пор еще не изучена полностью, и простор для различных исследований тут очень и очень велик. Наиболее интересным и противоречивым, на наш взгляд, является вопрос о п ределах осуществления гражданских прав, и в особенности проблема злоуп отребления правом. Рассмотрев мнения различных ученых по этому вопросу, мы пришли к выводу, что данная проблема существует в реальности, хотя это и многими отрицается. И тот факт, что термин “злоупотребление правом” на шел прочное закрепление в гражданском законодательстве, является подт верждением того, что мы примкнули к мнению большинства ученых. Если осуществление гражданских прав достаточно широко освещено в лите ратуре, особенно советского периода, то вопросы их защиты не так популяр ны среди ученых, хотя следует отметить, что в последнее время при всей ску дности научных исследований вообще (о чем свидетельствует, например, поч ти полное отсутствие монографий), теме защиты субъективных прав уделяет ся все большее и большее место. Должное внимание оказывает вопросам защи ты нарушенных прав и законодатель, и судебная практика. И все равно пробл ема еще не изучена на должном уровне. По нашему мнению, при теоретической проработке защиты гражданских прав и ее законодательном закреплении необходимо больше внимания уделять с амозащите. Как нам кажется, четкое, недвусмысленное регулирование этой ф ормы защиты будет серьезным шагом вперед, поскольку белорусский ментал итет (а мы на практике неоднократно убеждались, что менталитет нельзя сб расывать со счетов, в том числе и вопросах правового регулирования) хара ктеризуется несклонностью к обращением за помощью к государству и неве рием в судебную защиту, что является прямым следствием низкого уровня пр авовой культуры населения. Самозащита же как более “обывательский” спо соб ближе гражданину, и наверняка будет гораздо чаще использоваться. Чет кое же закрепление ее способов и пределов необходимо, чтобы лицо в проце ссе осуществления самозащиты знало, на что оно имеет право и не перешло г раниц правомерного поведения. Мы не случайно выделили вопросы личных неимущественных прав в отдельну ю главу нашей работы. Проведенный анализ показал, что отличия в процессе их защиты довольно существенны, не говоря уже о сущности самих прав. Проб елов же и коллизий— не меньше, а может и больше, чем при защите имуществен ных прав. В этой области очень много малоизученных новшеств, например, во просы возмещения морального вреда. Это довольно серьезная и перспектив ная проблема, которая, как нам кажется, еще станет объектом большого коли чества исследований. Теперешнее же состояние законодательства по этом у вопросу отражено и прокомментировано нами в работе. Кроме этого, мы считаем, что в гражданское законодательство необходимо в нести нормы, регулирующие тот случай защиты неимущественных прав, когда порочатся честь, достоинство и деловая репутация больших групп людей (на ций, представителей одной профессии и др.). Этот вопрос должен быть также о чень недвусмысленно урегулирован чтобы избежать злоупотреблений. Таким образом, подводя общий итог, мы можем еще раз отметить: дискуссионн ая и очень сложная проблема осуществления и защиты гражданских прав явл яется пока еще малоизученной, и потому открывает огромные перспективы д ля научных исследований и закрепления в законодательстве. Литература: I. Нормативная: 1. Конституция Республики Бела русь 1994 г. (с изменениями и дополнениями).— Мн., 1997. 2. Гражданский кодекс Республи ки Беларусь. Утвержден Законом Республики Беларусь от 11 июня 1964 г.— Мн., 1998. 3. Гражданский кодекс Республи ки Беларусь. Принят палатой представителей 28 октября 1998г., одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 г., подписан Президентом 7 декабря 1998г.— Мн., 1999. 4. О собственности в Республик е Беларусь. Закон Республики Беларусь от 11 декабря 1990 г. // Ведомости Верховн ого Совета Республики Беларусь.— 1990.— № 2.— С. 13. 5. О противодействии монополис тической деятельности и развитии конкуренции. Закон Республики Белару сь от 10 декабря 1992 г. // Звязда.— 1993.— 6 января. 6. Об авторском праве и смежных правах. Закон Республики Беларусь от 16 мая 1996 г. // Ведомости Верховного Сове та Республики Беларусь.— 1996.— № 20.— С. 366. 7. О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан. Постановление П ленума Верховного Суда Республики Беларусь от 18 декабря 1992 г. // Сборник пос тановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь за 1992-1994 гг.— Мн., 1995. 8. О разграничении подведомств енности между общими и хозяйственными судами. Совместное Постановлени е Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйс твенного Суда Республики Беларусь от 23 марта 1995 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь за 1995-1997 гг.— Мн., 1998. 9. О применении законодательст ва, регулирующего материальное возмещение морального вреда. Постановл ение Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1996 г. // Сбор ник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь за 1995-1997 гг. — Мн., 1998. II. Специальная: 1. Грибанов В. П. Пределы осущест вления и защиты гражданских прав.— М., 1972. 2. Добровольский А. А. Исковая фо рма защиты права.— ЛГУ, 1965. 3. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР.— М., 1981. 4. Малеина М. Н. Защита личных не имущественных прав советских граждан.— М., 1991. 5. Халфина Р. О. Общее учение о пр авоотношении.— М.,1974. 6. Гражданское право. Общая час ть. Под редакцией Витушко В. А.— Мн., 1997. 7. Гражданское право России. Ку рс лекций. Под редакцией Садикова О. Н.— М., 1996. 8. Гражданское право. Ч. 1. Под ред акцией Толстого Ю. И., Сергеева А. П.— М., 1996. 9. Гражданский кодекс Российск ой Федерации в схемах.— М., 1997. 10. Гражданское право: пособие д ля студентов и предпринимателей.— Мн., 1997. 11. Справочник юрисконсульта. Т . 1-3.— Мн., 1997. 12. Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости // Советская юстиция.— 1964.— № 20. 13. В. А. Дозорцев. Проблемы совер шенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к р ыночной экономике // Государство и право.— 1994.— № 6. 14. Андреев В. К. Гражданский коде кс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и пра во.— 1996.— №3 15. Интересная книга о злоупотр еблении правом // Государство и право.— 1997.— № 4.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Россия хочет применить против ИГ свое самое смертоносное оружие.
- Неужели туда пошлют наших чиновников?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Осуществление гражданских прав", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru