Реферат: Проблема истины - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Проблема истины

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 352 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

_СОДЕР ЖАНИЕ .. Введение ................................3. Глава 1. Метафизика и логика Аристотеля по проблемеистины .............5. Глава 2. Гносеология Канта и его подход к проблеме истины ......9. Глава 3. Нравственное решение проблемы истины у Вл.Соловьева ..........17. Заключение ..............................25. Литература ..............................27. - 3 - _В ВЕДЕНИЕ .. Целью данной работы является исследов ания одной из ос- новополагающих проблем в философии , отр аженной в творчест- ве практически любого философа . Пробле ма истинности зна- ния , критерии истины издавна интересов ала выдающиеся умы. Без решения для себя проблемы не обходилась и не обходится в настоящее время ни одна область знания , будь она наукой опирающейся на аксиоматику , раз и н авсегда данную , либо на непрерывно изменяющееся и уточняющееся основание . Взгляды на данную проблему непрерывно ме няются . Предлагались и уточнялись новые концепции понимания и познавания мира. В работе сделана попытка рассмотрения и сравнения взглядов Аристотеля и Канта как наиболее яр ких представителей древ- негреческой и немецкой классической школы . И затем приво- дятся выдержки из работ Вл.Соловьева и производится срав- нительный анализ . Так или иначе , мир познается человеком и трансформируется в зависимости от глуб ины и качества полу- чаемых знаний . Здесь мы неизбежно сталкиваемся с вопросом : является наше знание о мире истинн ым , соответствующим на- шим выводам из весьма ограниченного опыта ? Попытаемся взглянуть на человека и человечество с позиции возможности передачи знания друг другу , возможност и челов ека исследо- вать явление и делать выводы . Под возможностью передавать знания мы понимаем некоторую совокупн ость элементарных действий , выражающих определенные мысли передающим , ин- терпретация этих элементарных действий принимающим , и соз- данием у себя достаточно близких м ыслей и образов с пере- дающим субъектом , то есть общение с убъектов возможно лишь в "человеческих " действиях , в понятиях "придуманных " чело- веком (ограниченых чувствами ). Интерпретация индивидуаль- ных мысле й на "общечеловеческом " языке (устная речь , пись- менная и так далее ) приводит к потере и неточности ощущений . Таким образом , для понимания и осмысления мира и своего места в нем , человеку необхо димо постоянное совер- шенствование , расшире ние и уточнени е общественных терминов - 4 - (имеется в виду не только научные термины , но и искусс- тво ). Итак , изначально человеком может исследоватся окру- жающий мир , но лишь "отраженный ", инт ерпретированный в че- ловеческом сознани и , в человечески х терминах и понятиях. Позтому для расширения наших знаний о мире необходимо рас- ширение , углубление и уточнение термин ов и понятий , ис- пользуемых человеком . Сам процесс умст венной деятельности познается через такой же умозр ительный процесс , и в итоге несет минимум информации о самом ч еловеке . Человечество неоднократно предпринимало попытки научног о исследования и систематизации вопросов возникновентя нов ых понятий , ис- пользуя лишь "интуитивные " способности к п остижению ново- го . Расширение понятий возможно лишь в ходе исследований самого процесса их возникновения . Чем отчетливей человек будет видеть себя , чем глубже будет познание законов мыш- ления , тем ярче и многообразнее буд ет казатся окружа ющий мир. - 5 - Глава 1. _Аристотель. . Выдающийся мыслитель древности Аристотель общепризнанно считается "отцом логики ". Обобщив методы познания науки и философии 6-4 в.в . до н.э ., классифицировав и оп исав мх, Аристотель создал учение о формах постигающего истину мыш- ления , то есть логику . В дальнейшем в историческом разви- тии логическое учение Аристотеля стал о источником много- численных школ и направлений ; философы и ученые различных э пох стремились приспособить его к своим интересам и зада- чам , использовать его в тех или иных исследовательских це- лях. Слово "логика ", а тем более выражени е "формальная логи- ка " у Аристотеля не встречается.У н его мы находим такие словоу потребления , как "логический силлологизм ", "логичес- кое рассуждение ", "логические проблемы ", но не слово "ло- гика ". Аристотель впервые вычленил и исследовал формы ло- гического мышления , передав их изучения специальной науке, которую мы теперь называем логик ой. Первыми , кто занялся изучением методо в исследования и сделали их предметом филосовской рефле ксии , были Сократ и Платон . Логика и диалектика Аристотеля являются продуктом критической их переработки и развития . У обоих древн егре- ческих фолософов диалектика понималась в качестве органона познания вещей через их сущность ("и деи " у Платона ). Диалектика , как ее понимал Платон , является познанием вещей на основе их идей и сред ством познания самих идей. Высшей иде ей , к которой , по Платону , сводились все идеи , а соответственно и всякое познание , явля ется идея "блага ". "Познаваемые вещи , - пишет философ , - могу т познаватся лишь блакодаря благу ; оно же дает им бытие и сущность , хо- тя само благо не есть сущност ь , оно за пределами сущности, превышая ее по достоинству и силе ". В реальной действи- тельности эта идея является "причиной всего правого и прекрасного ", а в области познания - причиной "истины и ума ". Аристотель неоднократно подчеркивает , что для примене- - 6 - ния и развития науки логики необхо димо опиратся на непре- ходящее бытие . Лишь тогда возможно применение законов ло- гики. "...не имеет смысла судить об истине на том основании, что окружающие нас вещи явно изменяюются и никогда не ос- таются в одном и том же состоя нии . Ибо в поисках истины необходимо отправится от того , что всегда находится в од- ном и том же состоянии и не подвергаются никакому измене- нию " (см . [1], т .1, стр . 25 1) "...если существует движение и нечто движущееся , а дви- жется от чего-то и к чему-то , то движущееся должно быть в том , от чего оно движется и [зат ем ] не быть в нём , дви- гаться к другому и оказываться в нем , а противоречащее этому н е может быть (в то же время ) истинным вопреки их мнению " (см . [1],т .1, стр . 281-284) По Аристотелю , для нашего познания единичное бытие есть сочетание "формы " и "материи ". В план е бытия "форма " - сущность предмета или те определения самог о по себе су- ществующего предмета , которые могут бы ть сформулированы в понятии о предмете . То , с чем м ожет иметь дело знание, есть только понятие , заключающее в себе существенные опре- деления предмета . Напротив , если мы отвлечемся от поня тия, то из всего содержания самого пред мета останется то , что уже ни в каком смысле не может стать предметом знания. Чтобы знание было истинным , оно , п о Аристотелю , не только должно быть понятием о пред мете . Кроме того , самим предметом познания может быть не преходящее , не изменчи- вое , не текущее бытие , но только бытие непреходящее , пре- бывающее . Такое познание возможно , хотя отдельные предме- ты , в которых только и существует непреходящая сущность, всегда только предмет ы преходящие , текучие . И такое позна- ние может быть только познанием "фо рмы ". Эта форма каждого предмета вечна : она не возникает и не погибает . У Аристо- теля истина рассматривается как высшая форма бытия . Чело- век , постигая истину , приближае тся к совершенному бытию. Но на этом пути много трудностей. "Исследовать истину в одном отношении трудно , в другом легко . Это видно из того , что ни кто не в состоянии достичь ее надлежащим образом , но не каждый терпит полную неудачу, - 7 - а каждый говорит что-то поодиночке , правда , ничего или ма- ло добавляет к истине , но , когда всё это складывается , по- лучается заметная величина. ...Верно также и то , что философия называется знанием об истине . В самом деле , цель ум озри тельного знания - ис- тина , а цель знания , касающегося дея тельности - дело : ведь люди деятельные даже тогда , когда о ни рассматривают вещи, каковы они , исследуют не вещи , а вещь в её отношении к че- му-то и в настоящее время . Но мы не знаем истины ,не зная причины.А из всех вещей тем или иным свойством обладает та , благодоря которой такое же свой ство присуще и другим ; наиболее истинно то , что для послед ующего есть причина его истинности . Позтому и начала всего существующего должны быть наиболее истинными : они ведь истинны не временами , и причина их бытия не в чем-то др угом , а наоборот , они при- чина бытия всего остольного ; таак ч то в какой мере каждая вещь причасная бытию , в такой и истине ". (см . [1],т .1, стр . 94) Аристотель также выделяет проблем у , впоследствии став- шую камнем преткновения в философии : на основе чего стро- ится познание человела о мире - на основе эмпирического опыта или в результате мыслительной деятельности ? Если имеет место и то и другое , то каково их соотношение ? "Ис- тинное и ложное означают следующее : истина есть удостове- рение (как бы ) на ощупь и сказыв ание (ведь не одно и то же утвердительная речь и сказывание ), а когда нельзя таким образом удостовериться , имеется незна ние (в самом деле, относительно сути вещи ошибаться невоз можно - разве что привходящим образом ,- и одинаково обсто ит дело и с сущнос- тями несоставными , ибо и относительно них ошибиться нель- зя ; и все они существуют в дейс твитель ности , не в возмож- ности , ибо иначе они возникали бы и уничтожались ; а сущее само по себе не возникает и не уничтожается , ибо оно долж- но было бы возникать из чего-то ; поэтому относительно то- го , что есть бытие само по себе и в действите льности, нельзя ошибаться , а можно либо мысл ить его , либо нет . От- носительно его ставится вопрос только о сути , а не о том, такого ли свойства оно или нет ). Что же касается бытия как истины и небытия как ложного, - 8 - то в одних случаях , если связ ывают (связанное на деле ), имеется истинное , если же такого св язывания нет , то - лож- ное , а в других случаях , когда имеется одно , если оно действительно сущее , оно есть только таким-то образом ; ес- ли же оно таким-то обра зом не существует , и истина здесь в том , чтобы мыслить это сущее , а ложного здесь нет , как нет здесь и заблуждения , а есть лишь незнание ". (см . [1],т .1, стр . 249-250) Таким образом , мы видим как тракто валась в древнегре- ческой философии про блема истины . В частности , какое зву- чание эта проблема приобрела у Ари стотеля . Необходимо от- метить , что отправной точкой для и сследования истины , у него служит положение о необходимости опираться на непре- ходящее бытие . Разум человека р ассматривается как инстру- мент постижения истины , в поисках к оторой необходимо лишь опираться на формальные законы логики. - 9 - Глава 2. _Кант .. "В работах Канта "критического периода " проблемы теории познания , этики и вопросы о целесоо бразности в природе бы- ли рассмотрены как взаимосвязанные и взаимообусловленные. Это прежде всего относится к поста новке теоретико - позна- вательных проблем , нашедших свое заверш ение , согласно кан- товской ко нцепции , в эстетике. ...В анализе процесса познания Кант особо выделил поня- тийное мышление ("мышление есть познани е через понятия "), указывая , что , помимо созерцания , сущес твует лишь один способ познания , а именно познание через понятия , не инту- итивное , а дискурсивное . В "Критике Чистого разума " на вопрос о том , что такое истина , Кант ответил следующим об- разом : истина возможна лишь в форме предмета , то есть как соответствие рассудка (самой формы все бщности и необходи- м ости ) и чувства (эмпирического многообразия ощущений, возникающих в априорных формах времен и и пространства ). Предметность понималась как правило ра сположение ощущений в пространстве и во времени , которо е заключает в себе при- менение чисто го рассудка (категорий ) и с помощью которого субъективные соединения восприятий получа ют объективный и всебщий характер ".(см . [7], стр . 50-51) Кант различал и обособлял созерцание и рассудок , отводя каждому определенную роль в познавател ьном п роцессе . Одна- ко он постоянно подчеркивал их вза имосвязь : "Без чувствен- ности ни один предмет не был б ы нам дан , а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить . Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы . Поэтому в одинаковой ме ре необходимо свои познания далать чувств енными (то есть при- соединять к ним в созерцании предм ет ), а свои созерцания постигать рассудком , то есть подводить их под понятия . Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудо к ничего не может созер цать , а чувства ничего не могут мыслить . Только из соединения их может возникнуть знание ".(см . [6],т .3, стр . 154-155) Кант утверждает , что его логика яв ляется продолжением - 10 - существовавшей до него лог ической мысли . "Теперешняя ло- гика,-пишет Кант ,- происходит от Аристоте левой Аналитики. Этого философа можно считать отцом логики . Он изложил ее как органон и подразделил на анали тику и диалектику . Его трактование весьма схоластично и своди тся к развитию самых общих понятий , лежащих в основе лог ики , отчего , однако, нет пользы , кроме той , что отсюда получаются обозначения различных действий рассудка , так как почти все он сводит к пустым тонкостям. Впрочем , со времени Аристот еля логика не много обогати- лась по содержанию , да это и не возможно в силу ее природы. Улучшаться же она может в отношени и точности , определен- ности и отчетливости . Есть лишь не много наук , достигших столь устойчивого состояния , что они боле е не изменяются. К таковым принадлежит логика ... Аристоте ль не упустил ни одного момента рассудка , и в этом отношении мы лишь точ- нее , методичнее и аккуратнее ." Но формальную логику Канта нельзя считать продолжением и развитием логики Ар истотеля . Логика для Канта - собрание чисто формальных правил , служащих лишь для согласования мыслей . Логика , по мнению Канта , не может быть методом достижения обьективной истины , орудием отыскания новых ре- зультатов. В работах Канта делается попы тка взглянуть на процесс познания не извне , а изнутри челове ка . Показывается огра- ниченность способности человеческого позна ния. "Все то , что противоречит законам р ассудка и разума , невозможно при всех случаях ; однако с тем, что , будучи предметом чистого разума , не подчиняет ся только законам созерцательного познания , дело обстоит иначе . Ведь это расхождение между чувственной и рассуд очной способностью указывает только на то , что ум часто не может вырази ть конкретно и превратить в созерцание те абстрактные идеи, которые он получил от рассудка . Но эта субьективная труд- ность , как это нередко бывает , ошиб очно кажется каким-то обьективным противоречием и легко ввод ит в заблуждение лю- дей нео смотрительных , заставляя их принимать границы чело- веческого ума за пределы , в которых содержится сама сущ- ность вещей ".(см . [6],т .3, стр . 310-312) - 11 - Философия , изучавшая знание в существ овавших в науке того времени образцах , пришла по крайней мере , к двум сформировавшимся позициям . Всегдашяя незав ершенность опыта приводила рационалистов к выводу , что только разум может сообшить знанию всеобщность и необходи мость . А потому зна- ние производится разумом . Эмпири зм , напротив , не менее убедительно доказал , что без чувств , без ответа никакое знание возникнуть не может и , следо вательно , знание - про- дукт опыта . Наверное , можно согласиться с Н.К.Вахтоминым, (см . [8], стр . 27-29) утверждающим следующее : "Принимая во внимение эти взгляды , Кант стал рас суждать следующим обра- зом . Он принял мысль , что опыт с традает незавершенностью. Совершенство знанию сообщает разум , при писывающий обьектам то , что он берет из самого себя . Разум в широком смысл е слова означает самодеятельность субьекта , включающую в се- бя как априорные формы рассудка (ка тегории ), так и априор- ные идеи , производимые разумом уже в узком смысле этого слова . Априорные формы чувственного соз ерцания и рассудка, отличающ иеся от опыта , сообщают достоверность знанию , по- лучаемому в опыте ". Это новая позиция по сравнению со взглядами как рацио- налистов , так и эмпириков . Итак , есл и предшественники Кан- та проблему происхождения знания став или в форме дилеммы (знание - продукт опыта , и знание про изводится разумом ), то Кант решал ее так : научное знание возникает благодаря опы- ту посредством априорных форм созерцан ия и рассудка. Наряду с конкретно-научным знанием нео бходимо было обь- яснить своеобраз ие философского з нания . Такая задача не ставилась предшественниками Канта . Кант предложил следую- щее : философское знание выходит за пределы опыта , если в ответе даны явления , составляющие содер жание конкретно-на- учного знания , то философско е з нание относится к вещам са- мим по себе , таким , как душа , св обода , бог . Это знание, покидающее сферу опыта , не может пр етендовать на достовер- ность . Оно-предмет веры и необходимо лишь для практической деятельности . В отношении к вещам сами м по себе Кант ус- матривал своеобразие философского знания . А так как это знание не может претендовать на до стоверность , то филосо- фия , как отрасль знания , нуждается в преобразовании . Она - 12 - не может быть наукой о бытии , а дол жна быть наукой о поз- нании , о границах разума , о его способности к априорному познанию. В отличии от предшественников , Кант полагает априор- ность не только деятельности интеллект а , но и чувств . Это- априорное созерцание . С помощью апри орного созерцания поз- наются только явления , но не вещи сами по себе . "Вещь в себе " остается непознанной нами , хотя она сама по себе и действительна . К мышлению о вещах с амих по себе разум по- буждает незавершенность опыта . В предел ах опыта знание мо- жет расширяться до бесконечности . Но сколько бы оно не расширялось , мы никогда не познаем вещм сами по себе . В этом отношении опыт несовершенен ." По мнению Н.К.Вахтомина , Кант различает следующие виды знания : 1) происшедшие из опыта , 2) пр оисшедшее из общего правила , которое когда-то было заимство вано из опыта . Пос- ледние являются априорными , чистыми зн аниями . "Из априор- ных знаний - пояснял Кант -, чистыми н азываются те знания, к кторым совершенно не примешивает ся ничто эмпирическое ". Характер теории познания Канта опреде лил его взгляд на предмет логики , на основные формы и законы мышления . По Канту предметом логики являются субьек тивные формы мышле- ния , оторванные от материальной , обьект ивной д ействитель- ности . Обосновывая данное положение , Ка нт писал в своей работе "Логика " следующее : "Логика есть наука о разуме не по материи , но по форме , наука " а priori" о необходимых законах мышления , и не для особых предметов , но для всех предметов вообще ; но не о субьектив ном употреблении , то есть не об употреблении по эмпирич еским (психологическим ) принципам , не о том , как рассудок мыслит , а об обьективном употреблении , то есть об употреблении по принципам "a priori", о том , как он должен мыслит ь ". Развивая эту мысль дальше , Кант в предисловии к "Крити ке чистого разума " пи- сал : "Границы логики совершенно точно определяются тем, что она есть наука , обстоятельно из лагающая и строго дока- зывающая исключительно лишь формальн ые правила всякого мышления (независимо от того , имеет ли оно априорный или эмпирический характер , независимо от ег о происхождения или обьекта , а также от того , встречает ли оно случайные или - 13 - естесственные преп ятствия в нашем духе ). Своими успехами логика обязана тольк о ограниченности своей задачи , которая дает ей прав о и даже обязывает ее отвлечься от всех обьектов знания и различий между ними ; в ней , следовательно , рассудок имеет дело только с самим со- бой и своими формами ".(см . [6],т .3, ст р . 145-147) По мнению С.И.Попова , изложенному в книге "Кант и кан- тианство ", основными чертами кантианской трактовки предме- та формальной , или общей , логики явл яются : 1) Общая логика есть основа всех других наук. 2) Общая логика не может быть логик ой истины , органо- ном , то есть орудием познания истин ы. 3) Она есть канон рассудка и разума , то есть совокуп- ность принципов , которые учат "правильн ому , то есть сог- ласном у с самим собой , употреб лению рассудка ". При этом Кант подчеркивал , что общая логика служит не для расшире- ния , а лишь для "обсуждения и ис правления " знания , являясь логикой проверки , логикой последовательнос ти мысли . В ней мы имеем дело лишь с формой , а не с "материей " знания. 4) Принципы общей логики , то есть пр авильность связи мыслей , являются формальными критериями истины. Для общей Кантовской логики характерн о то , что она ни- чего не заимствует из психологии . З аконы об щей логики яв- ляются , по Канту , отрицательными , или формальными , крите- риями истинны . Поскольку общая логика дает формальную ис- тинность , Кант называет ее аналитикой. Но у Канта есть и другая , а именно трансцендентальная логика . Характ ерные особенности ка нтовской трансценден- тальной логики сводится к следующему : 1) Если общая логика абстрагируется от вопроса о проис- хождения знания и рассматривает только логическую форму в отношении знаний друг к другу , то есть форму мы шления во- обще , то трансцендентальная логика дол жна также исследо- вать происхождение наших знаний о предметах. 2) Отдел трансцендентальной логики , называем ой аналити- кой , является , как говорит Кант , "лог икой истины ". 3) Одной из задач трансцендентально й логики являются обьединение формы и "материи ", то ес ть содержание знания. - 14 - В основу трансцендентальной логики К ант кладет "идею науки о чистом знании , происходящем из рассудка и разума, о знании , посре дством которого предметы мыслятся вполне a priori. Такая наука , определяющая происхождение , обьем и обьективное значение подобных знаний , должна называться трансцендентальной логикой , потому что она имеет дело иск- лючительно с законами рассуд ка и разума , но лишь постоль- ку , поскольку они a priori относятся к пр едметам , в отли- чие от общей логики , которая имеет дело с эмпирическими знаниями , и с чистыми знаниями разу ма без различия ". (см . [6],т .1, стр . 212-213) Кант предприн ял попытку создать новую логику , сущест- венным образом отличающуюся от старой , формальной логики. Трансцендентальная логика есть , по его замыслу , логика ис- тины , логика единства содержания и формы , логика , исследу- ющая происхождение знания. Трансцендентальная логика имеет с воей задачей доказать непозноваемость вещей в себе , а сле довательно , и недости- жимость обьективной истинны. Для понимания предмета , задач , и зн ачения науки логики необходимо решить вопрос о правильност и и истинности мыш- ления . Для решения этого вопроса на до обратится к кантовс- кой теории истины . Вопрос об истине Кант ставит во введе- нии к разделу "Трансцендентальная логик а " "Критика чистиго разума " (см . [6],т .3). "Что есть истина ? - вот стары й из- вестный вопрос , которым старались пост авить в тупик фило- софов и привести их к жалкому логическому кругу , или к признанию их неведения , а следовательно , и тщетности логи- ки , - пишет Кант . - Номинальное определени е истины , сог- ласн о которому она есть соотве тствие знания с его предме- том , здесь допускается и предполагается заранее ".(см . [6], т .3, стр . 64) Однако подобное определение отнюдь н е означает того, что Кант принимал теорию отражения , которая определяет ис- тину , как правильное отражение об ьективной действительнос- ти , как соответствие знаний обьекту , существующему вне и независимо от познающего субьекта . В "Логике " Кант писал : "Истинность , говорят , состоит в согласии знания с предме- - 15 - том . Следовательно , в силу одного э того словообьяснения, мое знание , чтобы иметь значение ис тинного , должно быть согласным с обьектом . Но сравнивать обьект с моим знанием я могу лишь благодоря тому , что я познаю первый . Следова- тельно , мое знание должно подтвер ждать само себя , а этого еще далеко не достаточно для истин ности . Ведь так как обь- ект находится вне меня , а знание во мне , то я могу судить лишбь о том : согласно ли мое зн ание об обьекте с моим же знанием об обьекте ".(см . [6],т .1, ст р . 42-43) Отстаивая свои взгляды на истиннось мышления , Кант ста- вит следующие вопросы : 1) существует ли всеобщий матери- альный критерий истинности ? 2) существует ли всеобщий фор- мальный критерий истинности ? На первый в опрос Кант дает отрицательный ответ , на второй - положит ельный . С его точ- ки зрения , всеобщего материального крит ерия быть не может, ибо само существование такого критерия он считает противо- речивым . Обосновывая это утверждение , К ант пишет в "Кри ти- ке чистого разума ": "Если истина сос тоит в согласии позна- ния с предметом , то посредством не е этот предмет должен быть отличен от других предметов ; в самом деле , знание заключает в себе ложь , если оно не согласуется с тем пред- метом, к которому относится , хотя бы оно и содержало в се- бе что-либо такое , что могло бы иметь значение для других предметов . Между тем всеобщим критерием истины мог бы быть лишь такой критерий , который имел бы значение для всех знаний , без различ ия их предмет ов . Но так как в таком слу- чае мы отвлекаемся от всякого соде ржания знания (отношения его к обьекту ), между тем как ис тина заключается именно в этом содержании , то отсюда ясно , что совершенно невозможно и нелепо требовать признака и с тинности этого содержания знания и что достаточный и в т о же время всеобщий критерий истины не может быть дан . Так к ак выше мы назвали уже со- держание знания материей , то мы мо жем выразить эту мысль следующим образом : требовать всеобщего кри терия истинности знания со стороны его материи нель зя , так как эти требова- ния противоречивы ".(см . [6],т .3, стр . 285-286) Отвергая всеобщий материальный критерий истины , Кант считал возможным существование частичного материального крите рия истины , понимая под "м атериальным " и "материей " - 16 - не действительную материю , как обьекти вную реальность , а состояние сознания . Этот критерий для Канта состоит в со- ответствии знания "материи ", то есть ощущениям и восприя- т иям , и поскольку последние не могут характеризоваться свойством всеобщности , то и "материальн ый " критерий может быть лишь частичным. Отвергая обьективную истину , Кант пыта ется обосновать истину формальную . По этому поводу Кант указывает в "Кри- тике чистого разума ": "Что же касает ся познания со стороны одной лишь его формы (оставляя в стороне всякое содержа- ние ) ,то ясно , что логика , поскольку она излагает всеобщие и небходимые правила рассудка , дает критерий истины именно в этих правилах . То , что проти воречит им , есть ложь , так как рассудок при этом противоречит общим правилам мышле- ния , то есть самому себе . Однако эти критерии касаются только формы истины , то есть мышлен ия вообще , и потому не- достаточны , хо тя и вполне прави льны . В самом деле , знание, вполне сообразное с логическою формою , то есть не противо- речащее себе , тем не менее может противоречить предмету. Итак , чисто логический критерий истины , именно согласие знания со всеобщими формал ьными законами рассудка и разума есть , правда , condito sine que non, то есть отрицательно е условие всякой истины , но дальше эт ого логика не может дать никакого признака , чтобы открыть заблуждение , касаю- щееся не формы , а содержания ".(см . [6] ,т .3, стр . 327-328) Таким образом , Кант делает следующий за Аристотелем шаг . В его учении достаточно убеди тельно показывается "субьективный характер истины . Поэтому невозможен всеобщий критерий истины . Познание мира осущест вляется разу мом че- ловека на основе априорных форм ра ссудка . Процесс постиже- ния истины должен идти по пути исследования законов разума. - 17 - Глава 3. Вл . Соловьев. Вл . Соловьев - один из последних яр ких представителей клас сической эстетики , существовавшей в европейском мире около двух с половиной тысячелетий и опиравшейся на онто- логию Прекрасного . Наверное , можно согл аситься с мнением автора вступительной статьи к работе Вл.Соловьева "Филосо- фия искусства и литературная кри тика " (см . [13],стр . 10): "Уже заезженная назойливыми моралистами троица Истины, Добра и Красоты на самом деле , как и многие другие "ба- нальности ", заключает в свернутой форме целое философское здание : Здание это стоит на п редпосылке идеальной благоус- троенности бытия , на фоне чего всяк ая дисгармония воспри- нимается как отклонение . Благая , добрая основа бытия есть его сущностная истина , в плане выра зительности и являющая себя красотой ". Вл.Соловьев принимает к ак достижение раз- работку автономной эстетики у Иммануил а Канта , который, назвал красоту "бесцельной целесообразност ью ". Но , согла- шаясь с этим определением , Соловьев считает определение Канта "чисто отрицательным " - недостаточным в гл авном. Ибо , если красота не служит ничему средством , значит , сама она , в своем положительном содержании , есть не что иное, мировая цель , состояние , к которому должен стремиться мир и которое наступит в результате во площения в нем Истины и Доб ра ". Говоря о красоте в природе , Вл.Соло вьев утверждает , что она "не есть выражение всякого соде ржания , а лишь содержа- ния идеального , что она есть воплощ ение идеи . Определение красоты как идеи воплощенной первым своим словом (идея ) устра няет тот взгляд , по котор ому красота может выражать всякое содержание , а вторым словом ( воплощенная ) исправля- ет и тот (еще более распространенны й ) взгляд , который хотя и требует для нее идеального содер жания , но находит в кра- соте не действит ельное осуществлен ие , а только видимость или призрак идеи . В этом последнем воззрении прекрасное - 18 - как бы субьективный психологический фа кт , то есть ощущение красоты , ее явление или сияние в нашем духе , заслоняет со- бою саму кр асоту как обьектив ную форму вещей в природе. Поистине же красота есть идея дейс твительно осуществляе- мая , воплощаемая в мире прежде чело веческого духа , и это ее воплощение не менее реально и гораздо более значительно (в космогоническом смысл е ) нежели те материальные стихии, в которых она воплощается ..." (см . [13] ст р . 41) Говоря о красоте как о вонлощенной идее , Вл. Соловьев говорит , что она есть лучшая половина нашего ре ального мира , " именно та его половина , которая не только су ществует , но и заслу- живает существования . Идеей вообще мы называем то , что са- мо по себе достойно быть ..." (см . [13] стр . 55)"...Таким образом в красоте , как в одной из определенных фаз триеди- ной идеи , необходимо различать общую идеальную с ущность и специально - эстетическую форму . Только эта последняя отли- чает красоту от добра и истины , тогда как идеальная сущ- ность у них одна и та же - д остойное бытие , или положи- тельное всеединство , простор частного бытия в единстве всеобщего . Этого мы желаем как высшего блага , это мы мыс- лим как истину и это же ощущае м как красоту ; но для того, чтобы мы могли ощущать идею , нужно , чтобы она была вопло- щена в материальной действительности . З аконченностью этого воплощения и определяется красота как такая в своем специ- фическом признаке ". (см . [13] стр . 58) Ни одно из произведений философа нельзя рассматривать в отрыве от нравственных вопросов , исслед ованию которых была посвящена вся жизнь Вл . Соловьева . " Истина сама по себе - то , что есть , в формальном отношени и - соответствие между нашею мыслию и действительностью . ...Лож ь - в отличие от заблуждения или ошибки ,- обозначает соз нательное , а потому нравственно предосудительное противоречие ис тине ." В нравственной философии также имеет зна чение вопрос о необ- ходимой лжи , то есть о том , поз волительно или непозволи- тельно делать сознательно несогласованные с фактическою действителрностью заявления в крайних случаях , например для спасе ния чьей-нибудь жизни ".(см . [15]) Читая Соловьева необходимо учитывать нравственно - рели- гиозную направленность его творчества . Отношение к любой - 19 - проблеме трактуется прежде всего с таких позиций . Напри- мер , взгляд на науку : "Наука об ьясняет существующее . Дан- ная действительность еще не есть и стина . Исходный пункт науки : истина есть , но не есть "э то ". Ум не удовлетворяет- ся действительностью , находя ее неясно ю , и ищет того , что не дано , чтобы обьяснить то , что дано . Ум считает наличный мир неверною , неразборчивой копией тог о , что должно быть. Наука постоянно восстановляет подлинный вид вещей , когда обьясняет их . Обьяснение действительности есть исправление действительности , причем ум не довольст вуется легкими поп- равками , а требует исправлений радикал ьных , всегда перех- ватывая за то , что просто есть , за факт . Факт , как тако- вой , есть для ума нечто грубое , и примириться с ним он не может . Чтобы ум признал факт ясным , прозрачным , нужно ко- ренное его изменение ; нужно , чтобы о н перестал быть только фактом , а сделался истиной ." (см . [18]) Та ким образом , по Вл.Соловьеву , деятельность нашего ума о пределяется : 1) фактическим бытием как данным и 2) и стиною , которая есть предмет и цель ума , то , что является как его идея , дейс- твительность чего есть искомое . Без данного и искомого, без факта и идеи истины немыслима деятельность ума как процесс ". "...Если бы ум владел полното ю истины , для чело- века не было бы иног о сост ояния , кроме абсолютного покоя блаженства . Настоящая же , человеческая деятельность ума обусловлена тем , что он , сначала обл адая истиною как толь- ко субьективной идеей , стремится обрати ть ее в обьективную действительную ".(см . [18]) В.С.Соловьев , в отличие от других рассматриваемых нами философов , по-своему видит задачи филос офии , и особенно философского знания : "...существенная особенн ость фило- софского умозрения состоит в том в стремлении к безуслов- ной достовернос ти , испытанной своб одным (до конца идущим ) мышлением . Частные науки , как издавна замечено филосовами, довольствуются достоверностью относительною , принимая без проверки те или другие предположения ." По Вл.Соловьеву, достоверность , достигнутая частными науками , непременно есть лишь условная , относительная и ограниченная , а "фило- софия как дело свободной мысли , по существу своему не мо- жет связать себя такими пределами и стремится изначала к - 20 - достоверности безусловн ой , или абсо лютной ." (см . [14],т .1, стр . 762-764) Философию В.С.Соловьева нельзя рассматрива ть в отрыве от философского наследия . В его пр оизведениях сливаются воедино специфические черты и древнегр еческой , и класси- ческой немецкой шко л , и русског о богословия . Но развиваясь на новом основании , эти идеи зачас тую получают и новое звучание : "Истинному бытию , или всеедино й идее , противопо- лагается в нашем мире вещественное бытие - то самое , что подавляет своим бессмысленным у пор свом и нашу любовь и не дает осуществиться ее смыслу . Главное свойсво этого ве- щественного бытия есть двойная непрони цаемость : 1) непро- ницаемость во времени , в силу кото рой всякий последующий момент бытия не сохраняет в себе предыдущий , а исключает или вытесняет его собою из существ ования , так что все но- вое в среде вещества происходит за счет прежнего или в ущерб ему ; и 2) нерпоницаемость в про странстве , в силу ко- торой две части вещества (два тела ) не могут занимать за раз одного и того же места , то есть одной и той же части пространсва , а необходимо вытесняют др уг друга . Таким об- разом , то , что лежит в основе н ашего мира , есть бытие в состоянии распадения , раздробленное на исключающие друг друга части и компоненты . Победит ь эту двойную непроницае- мость тел и явлений , сделать внешню ю реальную среду сооб- разную внутреннему всеединству идеи - в от задача мирового процесса столь же простая в ощем понятии , сколько сложная и трудная в конкре тном осущест влении ." (см . [16] стр . 137) Мир "идей " Платона органически вписывае тся в логику всее- динства у Вл.Соловьева :"...Уже и в природном мире идее принадлежит все , но истинная ее сущ ность требует , чтобы не только ей принадлежало все , все в нее включалось или ей обнималось , но чтобы и она сама принадлежала всему , чтобы все , то есть все частные и инди видуальные существа , а сле- довательно , и каждое из них , действ ительно обладали иде- альным всеединством , включали его в се бя .(см . [16] стр. 141) Совершенное всеединство по самому св оему понятию, требует "полного равновесия , равноценности и равноправнос- ти между единым и всем , между ц елым и частями , между общим и единичным . Полнота идеи требует , ч тобы наибольшее е динс- - 21 - тво целого осуществлялось в наибольшей самостоятельности и свободе частных и единичных элементов - в них самих , через них и для них ." Во многих работах , посвященных творчес тву Вл.Соловьева, встречается имя другого извес тног о философа , богослова, глубокого исследователя произведений Солвь ева , А.Ф.Лосева. Наверное , можно согласиться с ним в сравнительном анализе философских основ Вл.Соловьева и Имману ила Канта : "...Ко- нечно , по Вл . Соловьеву , наука и вообще знание возможно лишь только потому , что слепая тек учая чувственность оформляется априорными формами рассудка . Но все дело в том , что априорные формы рассудка т рактуются у Канта как исключительное достояние человеческого су бьекта , а у Вл. Соловьева они являются обьективно сущ ествующими идеями. Конечно , вещи в себе существуют и у Канта и у Соловьева. Но у Канта они остаются навеки непознаваемыми , у Вл.Со- ловьева изливаются в конкретный чувств енный опыт человека и его оформляют . Поэтому Кант - метафизический дуалист, Вл.Соловьев же - строжайший диалектический монист . Также и сфера разума привлекается и у Кант а и у Вл.Соловьева ради учения о полноте человеческого знания . Но опять-таки у Канта идея разума не имеет дл я себя никакой обьективной интуитивной предметности ; и поэтому ра зум , по Канту , рас- падается на противоречие и имеется целая наука , которая разоблачает эти противоречия разума , ко торую Кант называет диалектикой и ее основную функ цию видит в том , что она яв- ляется "разоблачительницей иллюзий ". У В л.Соловьева здесь все наоборот . Разум у него действит ельно требуется для за- вершения и полноты знания , но идеи этого разума даются че- ловеку интуитивно , так что возможная з десь диалектика только открывает человеку сферу высшег о познания ." (см . [17] стр . 53-54) Для пониманния того , как решается проблема истины у Вл. Соловьева , необходимо понять , какими фи лософскими катего- риями он оперирует , на какие предпо сы лки опирается . Для этого опять обратимся к работе А.Ф. Лосева . "...с устано- вившейся точки зрения совершенно нет никакой разницы между сущим и бытием . То , что понимает сам Вл.Соловьев под этиим терминами , совершенно ясно и едва л и заслуживает к акой-ли- - 22 - бо существенной критики . ...Сущее , по мысли Вл.Соловьева, выше всяких признаков и свойств , вы ше всяких предикатов и вообще выше всякой множественности . ...Кл ассический образ мышления требовал равноправного существова ния также и для множественности , раздельной , понятной и далекой от превра- щения в абсолютно непознаваемый нуль , в абсолютное ничто. Вот это раздельное , доступное понимани ю , структурное , от- носительное , обьединяемое в отдельные о тносительные единс- тва , Вл.Соловьев называет бытием в отличие от сущего . Все дело заключается здесь в том , что должна же существовать какая-нибудь вещь , если мы ей припи сываем какие-нибудь признаки . Но если она действительно существует , то она вы- ше своих признаков . По терминолог ии Вл.Соловьева,эту вещь и надо называть не просто суммой признаков , или бытием , но тем , что является носителем зтих пр изнаков , а именно су- щим , которое в сравнении со всеми своими признаками есть уже сверхсущее . Отри цать такое "сверхсущее " - значит , по Вл.Соловьеву , просто отрицать существование вещей , а зна- чит , и всего мира ."(см . [17] стр . 60-61) Та блица катего- рий , при помощи которой философ хоч ет резюмировать свою теорию цельного знания , являет ся большим достижением в творческой эволюции Соловьева . Философ избегает здесь про- тиворечивости благодаря тому , что из всех своих триад ос- танавливается только на одной - сущее , бытие , сущность. Это же самое тройное деление он представляет еще и в таком виде : абсолютное , логос , идея . Поскольку , однако , цель- ность предполагает существование всего во всем , то в каж- дой из этих трех категорий снова повторяются те же самые три категории !-------------!---------------!--------- ------!----------! ! ! сущее ! бытие ! сущность ! ! ! (абсолютное ) ! (логос ) ! (идея ) ! !-------------!---------------!---------------!----------! ! абсолютное ! дух ! воля ! благо ! ! логос ! ум ! представление ! истина ! ! идея ! душа ! чувство ! красота ! !-------------!---------------!---------------!----------! "...Сущее как таковое , или как абсолю тное , есть дух, - 23 - как логос оно есть ум и как идея оно есть душа . Вторая ос- новная катего рия , а именно быти е , взятое как абсолютное, есть воля , как логос оно есть п редставление и как идея оно есть чувство . Такое же тройное деле ние находим мы и в сфе- ре сущности . А именно сущность как абсолютное есть благо, как логос она есть истина и как идея она - красота ." (см . [17] стр . 117-119). Истина (и не только с точки зре- ния Вл.Соловьева ) есть стнтез ума и представления.Истина, по Вл.Соловьеву , для нас возможна " т олько в том случае, если мы будем признавать всю дейст вительно сть , беря ее в целом , то есть максимально обобщенно и максимально конк- ретно . Это значит , что истина есть сущее , взятое и в своем абсолютном единстве и в своей абсо лютной множественности. Другими словами , истина есть сущее всеединое " (см . [ 14] стр . 295). "...истина заключается прежде всего в том , что она есть , то есть что она не может быть сведена ни к факту нашего ощущения , ни к акту нашего мышления , что она есть независимо от того , ощущаем ли мы ее или нет . Познание во- обще е сть относительное бытие субьекта и предмета или вза- имоотношения обоих , смотря по тому , какой из двух терминов преобладает , это отношение (познание ) яв ляется в форме ощущения или же в форме понятия . Но отношение предполагает относящихся , и без условная истина определяется прежде все- го не как отношение или бытия , а как то , что есть в отно- шении , или как сущее ."(см . [14],т .1, ст р . 691) По Вл.Соловьеву , если существует форма льная логичность непосредственного факта , то это значит , чт о есть нечто уже не только формальное , но и содержа тельное . И если есть субьективная логичность , то , следовательно , есть и обьек- тивная разумность . Нельзя мыслить субь екта без обьекта , и нельзя мыслить субьективной логики , по мнению Вл.Сол овь- ева , без обьективно и творчески дей ствующего разума . Кроме того , поскольку действительность бесконечн а , то бесконечен и творческий разум , ее отражающий , а поскольку наше мышле- ние не сразу достигает истины , то оно всегда есть творчес- кое д вижение. На вопрос , что есть истина , Вл.Соло вьев дает следующий ответ : 1) истина есть сущее , или то , что "есть "; но мы часто говорим "есть " обо многих веща х , но многие вещи сами - 24 - по себе не могут быть истиной , потому что есл и они разли- чаются друг от друга , так что о дна вещь не есть другая , то каждая в своем различии от другой не может быть исти- ной ,...- они могут быть только истинны , то есть поскольку все они причастны одному и тому же , которое и есть истина. Итак , сущее 1) как истина не есть многое , а есть единое. ...Единое , как истина , не может иметь многого вне себя , то есть оно не может быть чисто о трицательным единством , а должно быть единством положительным , т о есть оно должно иметь много е не вне себе , а в себе , или быть единством многого ; а так как многое , содержим ое единством , или мно- гое в одном , есть все , то , следо вательно , положительное, или истинное , единое есть сущее , со держащее в себе все, или существующее как ед инство всего . Итак , 3) истинно су- щее , будучи единым , вместе с тем и тем самым есть и все, точнее , содержит в себе все , или истинно-сущее есть всее- диное ." Таким образом , полное определени е истины выражает- ся в трех предикатах : сущее , един ое , все .(см . [14],т .1, стр . 698-702) Позиция Вл.Соловьева существенным образом отличается от позиции Иммануила Канта по проблеме истины (в силу природы человеческого разума ), то по Вл.Соловьев у , разум не распа- дается на противоречия . Он служ ит для завершения и полноты знания , и идеи этого разума даются человеку интуитивно. Идеей всеединства человек проиобретает связь со всей все- ленной , становясь ее частью , и в то же время имея ее и в себе. - 25 - _ЗАКЛЮЧЕНИЕ .. Подводя итог данного реферата , можно сказать , что проб- лемы , касающиеся определения критериев истины , законов и формы мышления интересовали людей с глубокой древности . И первым из известных нам философов , у кого эта проблемат ика приобретает особое философское звучание , является Аристо- тель . Классифицировав и обобщив методы познания в науке, Аристотель создает учение о формах постигающего истину мышления , то есть логику . Разум чел овека рассматривается как ос обый механизм . Лишь приме нение законов логики позво- ляет ему приблизиться к истине . По Аристотелю , для приме- нение науки логики необходимо опиратьс я на непреходящее бытие . У Аристотеля истина рассматривае тся как высшая фор- ма бытия . Человек , постигая истину , приближается к совер- шенному бытию. В дальнейшем историческом развитии у чение Аристотеля стало источником многочисленных школ и направлений . После опубликования трудов Иммануила Канта , достаточно ясно вы- рисовывается следующее направление ф илософской мысли : ис- тина носит "субьективный " характер , осно вное внимание при исследовании проблемы истины следует у делять познанию са- мого человека , законов его разума . Как достаточно убеди- тельно показано Кантом , не может существовать всеобщего критерия истины . Все , чем располагает человек (и в этом Кант соглашается с Аристотелем ) - это формальные законы логики . Но Кант утверждает , что эти законы строятся на ос- новании априорных форм рассудка . Им в первые было устранено противоречие , заведшее в тупик философи ю того времени . Яв- ляются ли человеческие знания продукто м чувственного восп- риятия , или же это - плоды умственно й деятельности ? Пред- ложенная Кантом концепция постижения ч еловеком ок ружающего мира на основе априорных форм расс удка позволила выйти из этого тупика . В дальнейшем практически любое исследование в данной области так или иначе опиралось на разработанную Кантом теорию . Например , Вл.Соловьев при нимает как дости- - 26 - жение разработку эстетики у Иммануила Канта . Но нравствен- но-религиозная направленность творчества В л.Соловьева зас- тавляет рассматривать те же проблемы с несколько иной точки зрения . По Вл.Соловьеву , знание возможно лишь пото- му , что чувственность оформляется апри орными формами рас- судка . Но априорные формы рассудка трактуются у Канта как исключительное достояноие человеческого с убьекта , а у Вл.Соловьева они являются обьективно су ществующими идеями. Конечно, вещи в себе существуют и у Канта и у Вл.Соловь- ева . Но у Канта они остаются на веки непзнанными , у Вл.Со- ловьева они изливаются в конкретный чувственный опыт чело- века и его оформляют . По Вл.Соловьев у , разум требуется для завершения и полнот ы знания , н о идеи этого разума даются человеку интуитивно , так , что возможная здесь диалектика только открывает человеку сферу высшег о познания. Истина , по Вл.Соловьеву , возможна тольк о в том случае, если признавать всю действительность , бе ря ее в целом , то есть максимально обобщенно и максималь но конкретно . Это значит , что истина есть сущее , взято е и в своем абсолютном единстве и в своей абсолютной мно жественности . Другими словами , истина есть сущее всеединое. Таким обра зом , в историческом и философском плане у данных авторов наблюдается преемственност ь , углубление и расширение взгляда на проблему истины . Как мне кажется, Аристотель , И.Кант и Вл.Соловьев занимал и ключевые позиции в развитии философского з нания по проблеме истины . Им при- надлежит заслуга в определении и у словиях применения кри- териев истины , носящих всеобщий и ч астичный характер . Исс- ледование Аристотелем формальных , "обьектив ных " законов мышления привело к созданию науки лог ики , неизменной и по сей день . Обращение И.Кантом внимания иа законы и формы постигающего истину мышления , привело к идее непознавае- мости "вещей в себе ", о невозможност и дать всеобщий крите- рий истины . Наконец , последним из ра ссматриваемых нами фи- лософов - Вл.Соловьевым , была сделана поп ытка взглянуть на проблему истины с нравственных позиций . Его принцип всее- динства устраняет кантовскую непознаваемо сть "вещей в се- бе " и , связывая человека со всей Вселенной , открывает ему безграничные просторы познания. - 27 - ЛИТЕРАТУРА. К главе 1. [1]. Аристотель . Сочинения . М ., "Мысль ", 1975 г. [2]. З.Г.Антипенко . "Диалектика истины и кр асоты в фи- лософском наследии Платона и Аристот еля ". М ., АН СССР , 1983 г. [3]. К.А.Сергеев , Я.А.Слинин . "Диалектика категор иаль- ных форм мышления ". ЛГУ , 1987 г. [4]. В.А.Бочаров . "Аристотель и традиционная логика. Анализ силлогистических теорий ." М ., МГ У , 1984 г. [5]. Р.А. Луканин . ""Органон " Аристотеля ". М ., "Наука ",1984 г. К главе 2. [6]. Кант И . Сочинения , М ., "Мысль ", 1964 г. [7]. И.П.Фарман . "Теория познания и философ ия культуры ". М ., "Наука ", 1986 г. [8]. Н.К.Вахтомин . "Теория научного зна ния Иммануила Канта ." М ., "Наука ", 1986 г. [9]. С.И.Попов . "Кант и кантианство ." МГУ ,1961 г. [10]. Шашкевич П.Д . "Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени " М ., "Мысль ", 1976 г. [11]. Нарский И.С . "Кант ". М ., "Мысль ", 1976 г. [12]. Асмус В.Ф . "Иммануил Кант ". М ., "Наука ", 1973 г. К главе 3. [13]. В.С.Соловьев . "Философия искусства и л итературная критика ." Москва , "Искусство ", 1991 г. [14]. В.С.Соловьев . Сочинени я в 2-х т . М ., "Мысль ", 1988 г. [15]. В.С.Соловьев . Статьи из энциклопедическог о слова- ря Ф.А.Брокгауза - И.А.Евфрона. [16]. Вл.Соловьев . "Русский космизм ". Москва , "Педагогика-пресс ", 1993 г. [17]. Владимир Соловь ев . "Смысл любви ". Москва , "Современник ", 1991 г. [18]. А.Ф.Лосев . "Вл.Соловьев ". М ., "Мысль ", 1983 г. [19]. "Вопросы философии ". 1989 г ., 6.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Преподаватель был настолько нетолерантным, что не принял на экзамене доказательство от противного.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Проблема истины", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru