Общие характеристики средств массовой информац ии Содержание. 1. Введение. 2. Формирование общественного мнения в СМИ. а. Общая характеристика СМИ. б. Взаимодействие СМИ. 3. Телевидение как механизм социального контроля. Заключение. Список литературы. Введение С средствами массовой информации общество сталк ивается ежедневно (газеты, журналы, радио ТВ) , каждое из них формирует то и ли иное мнение. Но меня привлекло телевидение и поэтому я хотел бы более п одробнее рассмотреть его влияние на общество. Телевидение обладает бол ьшим преимуществом: оно доступно, привлекает свое внимание наличием зву ка, видеоизображением, оперативностью, массовостью. Другие СМИ не способ ны все это объединить в себе, так газеты представляют печатную информаци ю, радио звуковую получая эту информацию, общество вынужденно само "доду мывать ", "дорисовывать " дополнительно к тому, что они получили, дабы воссо здать полное представление о полученной информации. Влияние телевиден ия столь значительно, что это необходимо осознать обществу и государств у. Необходимо, что бы телевидение играло не только роль всеобщего раздражи теля, навязывающее людям свои вкусы и пристрастия, но и понимало свою отв етственность ; которые накладывает открытый доступ в дома миллионов люд ей. Общая характеристика средств массовой информа ции. Средства массовой информации подразделяются на визуальные (периодическа я печать) , аудиальные (рад ио) , аудиовизуальные (теле видение, документальное кино) . Несмотря на все различия между ними, СМИ об ъединяются в единую систему массовой коммуникации благодаря общности функции и особой структуре коммуникативного процесса. Среди функций СМ И выделяют следующие: · информационную (сооб щение о положение дел, разного рода фактах и событиях) ; · комментарийно - оценочную (часто из ложение фактов сопровождается комментарием к ним, их анализом и оценкой ) ; · познавательно - просветительную (п ередовая многообразную культурную, историческую, научную информацию, С МИ способствуют пополнению фонда знаний своих читателей, слушателей, зр ителей) ; · функцию воздействия (СМИ не случай но называют четвертой властью; их влияние на взгляды и поведения людей д остаточно очевидно, особенно в периоды так называемых инверсионных изм енений общества или во время проведения массовых социально - политическ их акций, например в ходе всеобщих выборов главы государства) ; · гедонистическую (речь здесь идет н е просто о развлекательной информации, но и о том, что любая информация во спринимается с большим положительным эффектом, когда сам способ ее пере дачи вызывает чувство удовольствия, отвечает этическим потребностям а дресата) . Основн ые задачи СМИ передача информации потребителям которая происходит раз личными путями (газета, радио, ТВ) . Взаимодействие средств массовой информации. Разнообразие изданий и программ, составляющих си стему средств массовой информации, явилось результатом возникновение и преобразования разных типов газет, еженедельников, журналов, каналов р адио и телевидения в совокупности составляющих их программ. Основной ди фференциации послужило стремление разнообразить проблемно - тематичес кую направленность, обратится к разным слоям аудитории, сосредоточитьс я на освещении жизни различных регионов сфер деятельности, областях инт ересов, представить аудитории позиции разных общественных сил. Эти дифф еренцирующие факторы действуют постоянно и определяют процессы видоиз менения системы СМИ в зависимости от характера содержания каждого из фа кторов. Возникновение или выделения нового слоя аудитории (например, предприни мателей) привело к формированию целой группы изданий '' деловых '' СМИ ; конс олидирование ряда областей, расположенных в Сибири, ведет к созданию, до пустим газету '' Сибирь '' ; развертывание деятельности нового политическо го объединения способствует основанию издания, выражающего его точку з рения, - так появились '' ЛДПР '', '' Демократическая газета '' и другие издания. При этом на информационный рынок выходят издания и программы как резко р азличающиеся (по тематике, масштабу аудитории, позициям) , так близкие меж ду собой в тех или иных аспектах. Таким образом, возникают различные напр авления в формировании общественного мнения в СМИ. По характеру обращению к тематическим пластам следует выделить универ сальные издания и каналы ТВ и радио, в поле зрения которых (с учетом технич еской специфики прессы, радио и ТВ) находятся практически все сферы жизн и общества (порой эти СМИ называют общеполитическими, что не очень удачн о, поскольку в них затрагиваются не только политические вопросы) . Обраща ясь к широкому кругу тем, эти издания и программы (такие как, например, газ ета '' Кузбасс '', журнал '' Огонек '', программа '' Пульс '') могут лишь касаться важ нейших вопросов, притом в своего рода конспективной разработке. Поэтому возникает необходимость в СМИ, где в принципе те же тематические пласты смогли бы получить более полное и глубокое освещение, которые и формирую т общественное мнение (в политике, медицине, культуре, экономики) . Наряду с универсальными существуют издания и программы многопрофильны е, охватывающие ряд проблемно - тематических линий, связанных между собо й определенными центрирующим направлением центрирующим и характером и нформации. Так, зарубежной проблематикой занимаются еженедельники '' За рубежом '' и '' Новое время '', но один из них строит свою работу, базируясь преи мущественно на публикациях зарубежной прессы, а другой - на материалах о течественных авторов аналитиков международных отношений и если эти из дания рассчитаны на самую массовую аудиторию, то журнал '' Международная жизнь '' ориентируется в основном на специалистов. По своему многопрофил ьны также '' Литературная газета '' и '' Культура '', которые концентрируют сво ю информацию во круг широко понимаемых проблем литературной и культурн ой жизни, привлекая авторов преимущественно из кругов творческой интел лигенции. Такие издания, как '' Литературная газета '', и '' Культура '', являются как бы пе реходными от многопрофильных к специализированным, обращающимся к одн ой проблемно - тематической линии. Таковы в частности, '' Спорт экспресс '', '' Ф утбол '', '' Хоккей '' и др. издания. Легко вместе тем заметить, что освещая спор тивную тему в полном объеме или выбирая одни или несколько спортивных '' д исциплин '' (например, журнал '' Спортивные игры '') , эти СМИ ведут спортивную т ематику широко, рассматривая социальные, этические, правовые и многие др угие аспекты спортивной жизни, обращаясь при этом именно к массовой ауди тории, а не к специалистом в данной области (хотя эти СМИ должны быть интер есны и для специалистов) . Таким образом, в процессе дифференциации, при формировании всего разноо бразия изданий и программ, складывается большая совокупность СМИ. Аудит ории предстоит выбрать некоторые из них в соответствии с запросами и инт ересами и независимо от того, сознают эти журналисты или нет, между СМИ во зникают отношения как между всеми сразу, так и между теми, к которым обращ аются тот или иной слой аудитории. Эти отношения даже между СМИ разных тематических направлений, социальн о - политических позиций и аудиторных ориентации проявляются как взаимо действие. Иной характер носит взаимодействие между изданиями и программами, учре дителями и сотрудниками редакций которых являются представители разли чных общественно - политических позиций, а соответственно партий, ассоци аций, фронтов и других организаций. В обществе с развитой политической с истемы каждая из организаций имеет так или иначе фиксируемые политичес кие, экономические, социальные цели, стратегические и тактические предс тавления о путях их осуществления. Соответствующие концепции составляют душу изданий и программ, ими учре жденных или организационно от этих организаций независимых, но разделя ющих и поддерживающих их позиции. И взаимодействие между СМИ разных пози ций (а диапазон их очень широк - от '' правых радикалов '' до '' ультралевых '') неи збежно приобретает характер политического соперничества за влияние на массовую аудиторию. Однако это соперничество носит разный характер и ра зличающиеся формы. Между изданиями и программами созданными или поддерживающими силы, поз иции которых непримиримы (антагонистичны) , идет борьба за исключительно е влияние на общественность в целом или на ту ее часть (классовую, национа льную, религиозную, и тд.) , которой отдается предпочтение, чьи интересы вы ражает и на чью победу рассчитывает данная политическая группировка. Простейшей формой координации журналисткой деятельности является нал аживание выпуска газеты, журнала, радио- и телевизионной программы. Ведь уже на уровне функционирования одной редакции требуется выработка на о пределенный срок информационной политике по ведущим в данном органе пр облемно - тематическим направлениям. При этом информационная политика о пределяется по большему кругу журналистских проблем: по политической л инии издания (программы) , основным проблемно - тематическим направления м, характеру их ведения, системе рубрик, отношение к публикациям других С МИ, привлекаемым авторам, жанровой структуре и т.д. При координации деятельности разных СМИ налаживается сотрудничество к ак по горизонтали - между '' одномасштабными '' изданиями и программами раз ного типа, распространяемыми или по всей стране, или в регионе, области, ра йоне, так и по вертикале - между изданиями и программами различного уровн я (скажем, между изданиями партии, рассчитанными на аудиторию всей стран ы, и изданиями, выходящими в регионах, вплоть до районных газет) . Однако преодолевая сложности координации, журналисты, придерживающиес я одинаковых ориентации, получают возможность с меньшей затратой сил до биться больших результатов, потому что в данном случае вступает в действ ие так называемые '' эмерджентные свойства системы, усиливается воздейст вие СМИ на аудиторию вследствие сложения сил дающего качественно иные р езультаты, большие, чем простая сумма итогов деятельности отдельных изд аний и программ. Не случайно к примеру для органов журналистики официаль ного характера, учредителями которых являются властные структуры, разр абатывается государственная программа информационной политики СМИ, а для ее реализации организуется совет по информационному обеспечению п роводимой властями политики. Телевидение как механизм социального контроля Современную урбанистическую культуру невозможн о представить себе без телевидения. Телевизор стал неотъемлемым атрибу том жизненного мира современного человека, а телевидение превратилось в мощный общественный институт, поле приложений интеллектуальных усил ий теоретиков - представителей разных общественных наук. Юристы рассмат ривают правовые вопросы функционирования телевидения, экономистов инт ересует телевидение как экономический институт, социологов - как инстит ут, направленный на интеграцию или дезинтеграцию общественной жизни. Се йчас я попытаюсь рассмотреть телевидение как институт, оказывающий сущ ественное влияние на общественные процессы, их конфигурацию, структуру, динамику. Именно так определяли суть социологического направления в теории масс овых коммуникаций его основоположники У. Шрамм, Г. Лассуел, П. Лазерсфелд, Р. Мертон, Б. Берелсон, У. Риверс, Г. Шиллер, Дж. Гербнер, и др. Специфика подход а к СМИ, по мнению этих исследователей, состоит в " изучение их структурно - функциональных взаимосвязей с общественными системами, гарантирующим и гуманное равновесие между свободой и контролем, обусловленное в конеч ном счете осознанно - ответственным отношением к использованию СМИ на бл аго социального согласия " (Землянова Л. М. Соврем енная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, пробл емы, прогнозы. М. 1995. с. 51.) Характер взаимоотношений и взаимодействия обще ства и СМИ зависит от того, на каких базовых принципах они функционируют в конкретных политика - культурных и национально - государственных систе мах. Анализ организации и деятельность СМИ в разных странах позволил уче ным сделать вывод, что, с одной стороны, любая общественная система так ил и иначе контролирует СМИ, а с другой - сами СМИ являются важнейшим источни ком контроля и формирования общественного мнения в обществе. Телевидение, как и другие СМИ, служит политическим, социальным и экономи ческим интересам тех, кто господствует в обществе. Где - то такое служение обеспечиваются откровенным вмешательством правительства (с помощью це нзуры и других средств контроля) , где - то - боле тонкими экономическими (ко ммерческими) механизмами. Но, находясь под контролем тех или иных социал ьных сил, телевидение само выполняет функцию социального контроля, возд ействуя на общественное сознание, формируя общественное мнение, внедря я в массовое сознание определенные идеи, ценности, нормы, образцы поведе ния и др. Сегодня, когда изменилась основа существования и деятельности отечест венного телевидения как института общества, функционирование нынешнег о российского телевидения имеют большие сходства с американским или, по крайне мере, европейским ТВ, нежели с бывшим советским. Рассмотрим основ ные теоретические концепции и эмпирические исследования американских ученых влияние СМИ а в частности телевидения на общественное сознание. Вопросы, связанные с эффективностью воздействия СМИ на общество, волнов али исследователей еще в 50 - 60 - е.. гг. Один из основоположников коммуникатив истики У. Шрам в трактовках эффективности этого воздействия выделяют дв а типа крайностей: либо преувеличение пропагандийских и манипулятивны х возможностей информационных систем и их роли как источника социальны х изменений, либо утверждение их исключительно стабилизирующего и конс ервативного воздействия на общество. В качестве примера первой позиции он приводит антиутопический роман Дж. Оруэлла " 1984 ". Этому произведению про тивопоставляется позиция П. Лазерефелда и Р. Мертона которые не отрицают ни возрастающей роли СМИ в жизни общества, ни их пропагандистских возмо жностей, но считают, что огромные дозы массовой информации сами по себе м огут стать " социальным наркотиком " для масс, отучая их от активного участ ия в общественной жизни, познания ее законов и превращая в пассивных пот ребителей новостей. В статье " Массовые коммуникации, популярные вкусы и организованное социальное действие ", эти социологи отмечают, что поскол ьку СМИ поддерживаются большим бизнесом, связанным с существующей соци ально - экономической системой, они вносят свой вклад в сохранение этой с истемы. Поддерживая статус-кво, эти средства оказываются неспособными с тавить по сомнение структуру общества и даже оказывают на нее " цементир ующее воздействие " ( Землянова Л. М. Указ. соч. с. 51 -52) Гербер Шиллер, автор таких известных трудов, как " М ассовые средства информации и американская империя " (1973) , " Средства массо вой информации и культурное господство " (1976) , также рассматривает америка нские СМИ как средства манипулятивного воздействия, направленного на п оддержание и сохранения статус-кво. " Содержание и форма средств массово й информации Америки - утверждает Шиллер, - мифы и средства их передачи пол ностью опираются на манипуляцию. При успешном применении, а это, несомне нно, так и есть, они неизбежно приводят к пассивности индивида, к состояни ю инертности, которое предотвращает действие. Именно такого состояния и ндивида и стремится добиться СМИ и вся система в целом, так как пассивнос ть " гарантирует сохранение статус-кво " (Шиллер Г. Манипуляторы сознанием . М., 1980. с. 47) . Концепции " статус-кво " придерживаются уче ные Анненберской школы ( Анненберская школа коммуникаций была создана п ри Пенсивальском университете в 1959г. С целью изучения СМИ. Ученые Анненбе рской школы под руководством профессора Джардджа Гербнер внесли значи тельный вклад в развитие теоретического базиса куманикативистики, а та кже провели серии уникальных исследований по программам " Профиль насил ия " и " Культурные индикат оры ",) которые в ряде работ раскрыли системную сущность телевидения как о дного из средств сохранения целостности сложившихся общественных отно шений и структур. " Телевидение - это главное культурное оружие американс кого общества, - писал Гербнер и Гросс в 1976г. - это средство установления пор ядка, способствующее расширению и укреплению, а не изменению, ослаблению или угрозам уничтожения общепринятых концепций, верований и форм повед ения. Его главной социальной функцией является распространение и стаби лизация социальных моделей и культивизация не изменений, а сопротивлен ия им ". Сравнивая теорию " статус-кво " и концепцию Дж. Оруэлла, У. Шрвамм прих одит к выводу, что истина, как всегда находится где - то посередине, вероят ней, немного ближе к теории " статус-кво". Хотелось бы отметить, что эти концепции позволяют зафиксировать связь м ежду реальными характеристиками деятельности СМИ и нормативными теори ями медиа. Если в романе Дж. Оруэлла в форме художественного вымысла пред ставленная авторская мысль масс - медиа, то П. Лазерсфельд и Р. Мертон осно вывали свой выводы на анализе американской - рыночной - модели функциони рования СМИ. Этим, на мой взгляд, во многом объясняется различное пониман ие эффективности и направленности воздействия массовой коммуникации н а общество, содержащиеся в романе английского писателя и статье америка нских социологов. В подтверждении этой мысли можно привести вывод С. Хед а, Сделанный им в ходе сравнительного исследования трансляционных сист ем мира. ( Американский уче ный Сидни Хед предпринял сравнительное проблемно - типологическое иссл едование радио - и телетра нсляционных систем мира, результаты которого изложил в книге " Трансляци онные системы мира. Сравнительный анализ " (1986) . Он выделил три основных тип а функционирования вещательных систем в обществе. К первому он относит ф ормы, характерные для стран, где превалирует частная собственность на СМ И ; ко второму - те где доминирующей является государственная собственно сть ; к третьему - те, сосуществует и частная и государственная формы владе ния радио и телевидением. Систему частного владения информационным кап италом, господствующую в США, С. Хед называет " дозволяющей ", систему госуд арственного контроля - " авторитарной ", европейскую - " попечительской ". Поя сняя эти дефиниции, он отмечает, что американская модель ориентирована н а рыночные отношения, предполагающие в первую очередь учет товарных вку сов потребителей, а не воспитательно-контролирующие функции государст ва, как это характерно для авторитарной формы владения информационными средствами. В попечительской модели предусматривается возможность удо влетворения и потребительского спроса и контроля за ним. В ходе сравните льного анализа С. Хед приходит к выводу, что наиболее плодотворными явля ются режимы контроля, обеспечивающие здоровую конкуренцию, необходиму ю для удовлетворения разнообразных интересов публики и повышения каче ства передач . По мнению С. Хеда, " чем более авторитарен режим, тем более эффективным считается возд ействие радио - и телетрансляций на социальные изменения ". Однако такая биполярность подходов в анализе влияния СМИ на население в ряд ли может удовлетворить современные запросы как практики функциони рования мультимедийных средств информации, так и специалистов, которые заняты этой проблемой. По мере все ускоряющегося процесса технизации ин формационных источников, превращения их во все более изощренные инстит уты по воздействию на общественное сознание и поведение людей возникае т настоятельная потребность понять более глубокие механизмы проникнов ения идей, распространяемых СМИ. Значительный вклад в изучение механизмов воздействия на общественное сознание внесли ученые Анненберской школы, осуществившие под руководс твом Дж. Гербнера большую серию исследований содержания телевизионных передач и воздействия телевизионных образов на аудиторию. Ими была пред ложена модель влияние телевидения, основанная на концепции символичес кого интеракционизма. Центральная ее идея состоит в том, что телевидение создает символический образ реальности, который, в свою очередь, и форми рует восприятия жизненного пространства индивидом. В прежние времена э ту функцию выполняли мифология, фольклор и религия, превращавшие предст авления и ритуалы в формы символической социализации и контроля. В нашу эпоху такую миссию стало выполнять телевидение. Изо дня в день комплекс стереотипных концепций потребляется миллионам и телезрителей " в шаблонных капсулах, содержащих продукцию массового пр оизводства информации и развлечений". И таких " капсул " - телевизионных сю жетов и образов, сообщаемых идей - складывается особый символический мир , который структурирует жизненные ценности, нормы, общие обязательства и установки и формирует основу для взаимопонимания и взаимодействия (хот я и необязательно и соглашения) между большими и разнородными группами л юдей. Этот мир обусловливает образ мышления, чувств и поведения не индив идуумов, а масс в целом. Исходя из этих посылок, ученые Анненберской школы проводят исследование системы телевизионных сюжетов и образов, исполь зуя метод контентанализа. Осмысляя данные своих исследований, Дж. Гербнер и Л. Гросс пришли к выводу , что " телевидение, как и любой иной мифический мир, представляет собой вы борочную и функциональную систему сообщаемых идей ". Так, основное место в " телевизионном мире ", как показали результаты конте нт - анализа, занимают представители средних и высших слоев, люди с прести жными профессиями и хорошим материальным положением, преимущественно мужчины. Женщины фигурируют как воплощение любовных страстей и семейны х отношений. Неудачники, выходцы из низших слоев встречаются реже. Значи тельное место занимает тема насилия, потому что, как считают авторы, это " самое простое и дешевое драматургическое средство демонстрации правил игры за власть ", ибо " в символическом мире открытое физическое действие делает сценически зримым то, что в реальном мире обычно прячется ". Ученые также констатировали, что " главное направление ", культивируемое телевидением, имеет свои вполне определенные политические характерист ики - позиция середины, умеренного нейтралитета и невмешательства в идео логические конфронтации между радикалами и консерваторами. Такая пози ция, привлекающая к себе большую часть зрителей, по мнению авторов, форми руется и под воздействием императивов массового рыночного спроса. Важн ейшей пружиной телевизионного бизнеса является ставка на среднего деи деологизированного массового зрителя, настроенного, как правило, на кон сервативный лад и поэтому способного легко усваивать любые внушаемые т елеконцепции. Но поскольку для телебизнеса главной задачей является мо билизация масс потребителей создаваемой продукции, избирается и соотв етствующая позиция, допускающая как консервативную, так и псевдолибера льную идеологию. Эту систему политических ориентаций Дж. Гербнер называ ет " коммерческим популизмом ". Оценивая результаты исследований Анненберской школы, можно сказать, чт о это была одна из первых попыток объединить разработку теории влияния т елевидения на процессы социального контроля с детальным изучением сод ержания массовой коммуникации и измерением эффектов их воздействия на уровне индивидуального восприятия. Одним из механизмов манипулирования общественным сознанием, который и спользует телевидение, является привлечение внимания к определенным п роблемам. Только та проблема, которая освещена телевидением, становится достоянием общественного внимания. Телевидение выступает как бы основ ным " проблематизатором " общества. Но информационная картина мира, созда нная новостными и информационно - аналитическими телевизионными прогр аммами, показывают как данность ту картину, которую зафиксировали телев изионные операторы и " препарировали " журналисты, аналитики, эксперты. И э та картина не обязательно адекватна реальности. Несоответствие между реальным и " телевизионным " мирами проявляется наг лядно в освещении, например, темы преступности и насилия в программах ам ериканского телевидения. Хорошо известно, например, что насилия и престу пления составляют значительную часть телевизионного эфира. Однако изо бражение преступлений на телевидении не соответствует реальной статис тики преступлений. В телепередачах большее место занимают преступлени я против человека, в обществе - преступления против собственности. В теле передачах преступления, по меньшей мере, в 10 раз более распространены, чем в реальной жизни. Явный " перекос " существует и в социально - демографическом составе прест упников. В телепередачах среди преступников преобладают белые мужчины из среднего класса в возрасте от 30 до 40 лет, треть из которых является специ алистами высокого класса или занята интеллектуальным трудам. В обществ е преступники распределены более равномерно между социальными классам и. Мотивами у трех четвертых " телевизионных преступников " выступают жадно сть, месть или проблемы психологического характера. Мотивы преступлени я редко анализируются в контексте сложных социальных процессов или как результат противоречий социальной структуры. Телевидение показывает в основном процесс расследования, преследования и ареста. Преступник в " т елевизионном мире " почти всегда бывает задержан и наказан, в отличие от р еального мира, где уровень раскрываемости преступлений и совершения пр авосудия низок. Обвинения, предъявление исков, судебные процедуры и выне сение приговора практически не рассматривается. Х. Тейлор и Т. Дозьер изучили американские телевизионные передачи за пер иод с 1950 по 1976 г. Особенно их интересовали передачи, в которых лица, вершащие правосудие, были изображены как герои. В ходе их анализа и в ходе последую щего анализа, сделанного Р. Стаплсом и Т. Джоннсом, были выявлены некоторы е интересные моменты. Например, начиная с 1965 г. в качестве стражей правопорядка чаще всего фигур ировали мужчины с черным цветом кожи. Черный супергерой имел определенн ый набор черт характера: очень мужественный, вспыльчивый, агрессивный, г рубый, резкий, яркая личность, житейски мудрый, простодушный, вызывающий доверие и симпатию. Авторы считают, что телевидение слишком идеализируе т, пропагандирует этого героя как модель подражания для черных подростк ов. Делается это с той целью, чтобы подростки представляли себе работу в п олиции как возможность сделать хорошую карьеру. Телевидение оправдывает и легитимизирует применение насилия, если оно направленно на защиту статус-кво. В этом случае насилие является моральн о (если не законодательно) допустимым и социально необходимым. Герой дол жен применять насилие, так как силы зла не остановятся ни перед чем, чтобы уничтожить демократию, Те, кто нарушает статус-кво, изображаются как нер азумные революционеры. Те герои, которые выходят за рамки традиционных з аконов и сами решают, что является несправедливым, почти всегда принадле жат к белой расе. Представители черной расы не появляются на экране в так ом качестве, возможно, чтобы не вызвать движения линчевателей среди пред ставителей черной расы. Имеющие черный цвет кожи могут применять социал ьно оправданное насилие только для защиты своего положения или действу я под непосредственным руководством белых. Эти же авторы полагают, что насилие на телевидении выступает механизмом социального контроля, так как применения насилия теми, кто защищает стат ус-кво, легитимизируется, то есть, рассматривается как социально положит ельное явление, а также пропагандируется идея, что полиция представляет собой воплощение справедливости. Но Тейлор и Дозьер отмечают, что эти об разы часто бывают полны иронии. Например, черные супергерой телевизионн ых передач часто в реальной жизни являются самыми презираемыми членами негритянского сообщества. Система правосудия, карающая преступников, п редставлена как равная для всех, без этнических и расовых предрассудков , а на самом деле она дискриминирует права меньшинств. В работе " Функции социального контроля, выполняемые изображением насил ия в СМИ " Шаттенберг делает интересное замечание: полезность и польза, ко торую приносит телевидение, вовсе не уменьшаются от того, что образ, созд анный телевидением, о системе социального контроля, имеет мало общего с реальностью. Телевидение приобрело социальные функции, которые когда-т о приписывались системе публичного наказания Эмилем Дюркгеймом. Телеп ередачи на криминальные темы составляют вид общественного ритуала, где преступник определен, опознан и наказан (в полном соответствии вашим ожи даниям) и где восстанавливается нарушенная социальная норма. Таким обра зом, телевидение распространяет информацию о границе морали подобно то му, как это делали раньше публичные казни. Оно напоминает, что процесс соц иального контроля продолжает существовать, хотя он сейчас и скрыт от все общего обозрения в результате возросшей рационализации и бюрократизац ии общества. В реальном мире правосудие часто медлительно, неполно и воо бще является делом грязным. Телевидение хотя бы на символическом уровне восстанавливает баланс в пользу социального порядка. Этот пример с изображением насилия в СМИ показывает, что телевидение игр ает роль своеобразных очков, с помощью которых человек воспринимает мир , очков, рекомендованных не окулистом, а мастером по их изготовлению. Наиболее интересным с точки зрения социологического анализа выступает процесс влияния телевидения на стратификационную структуру общества, на подтверждение или опровержение существующих социальных различий. Здесь необходимо заметить, что в современном обществознании при всем мн огообразии объяснительных моделей существования социального неравен ства преобладает подход, который во главу угла ставит индивида, его зало женные природные отличия. СМИ, в свою очередь, скорее подтверждают, чем ст авят под сомнение индивидуалистическое объяснение процессов социальн ой стратификации. К. Гулд и С. Дагмар в своей работе " Телевидение: искаженн ый взгляд на бедность " говорит о стереотипе бедности, который создает те левидение: бедные редко недовольны своей судьбой или ставят под сомнени е справедливость самой системы ; при этом реальные экономические трудно сти минимизируются или идеализируются. В статье " Класс и род в развлекательных передачах на телевидении в прайм - тайм: наблюдения с точки зрения социалистов и феминистов " на основе ана лиза 10 самых высокорейтенговых передач прайм-тайма Х. Стивс и М. Смит утве рждают, что понятие социального класса в телевизионных передачах чрезм ерно упрощено и не способно отразить многое из социальной реальности. Телевидение дает портреты только людей из высшего и среднего классов, а персонажи из среды рабочего класса практически отсутствуют. Женщины из ображаются преимущественно как источник эмоциональной жизни для мужчи н, или в связи с приобретением товаров и услуг, или в процессе поддержания и демонстрации своей привлекательности. В профессиональном плане они з анимают подчиненное место по отношению к мужчинам и обладают меньшей вл астью. Брак играет значительную роль в достижении более высокой ступени в структуре занятости. Нет персонажей, которые представляли бы большинс тво женщин, т.е. имеющих низкооплачиваемые, считающиеся чисто женскими п рофессии - канцелярия, сфера услуг. Обойдена вниманием и проблема так наз ываемого " двойного рабочего дня " женщины. Стивс и Смит говорят, что подоб ные образы женщин укрепляют " идеологию угнетения". Конечно, любые заявления об эффективности СМИ в передаче различных точе к зрения о процессах социальной стратификации является дискуссионным. Сообщения, передаваемые с помощью телевизионных образов, являются слож ными символическими феноменами, глубоко укорененными в конкретных соц иальных и исторических условиях. Люди могут использовать их при объясне нии социальной действительности ; они могут влиять на формирование их вз глядов, мнений о процессах социальной стратификации. Однако долгосрочн ый эффект воздействия телевизионных сообщений на когнитивные структур ы, посредством которых люди обобщают и интерпретируют свой опыт и наблюд ения, пока неизвестен. В американской литературе по социологии и коммуникативистике нет сист ематического анализа ценностной структуры телевизионных передач, но е е можно попытаться воссоздать по большому количеству замечаний, сделан ных о ней. В основе телевизионной идеологии современного общества, базирующегося на частной собственности и законах предпринимательства, лежат следующ ие ценности: индивидуализм, протестантская трудовая этика (несмотря на т о, что реклама и развитие культуры, ориентированной на потребление, разр ушают ее) , подчинение авторитетам и власти, жертвенность, дисциплина, обр азование (одновременно с некоторыми антиинтелектуалльными чертами) , ма териализм, технологический прогресс, умеренность семья, плюрализм (если только различия и разнообразие не угрожает статус-кво) и институциональ ная ответственность. Телевидение, как правило, показывает, что решение проблем лежит исключит ельно на индивидуальном, личностном уровне. Оно предполагает в своей осн ове консенсус ценностей и опирается на модель порядка, а не конфликта. Пр едлагаемые решения проблем, как правило, являются воображаемыми, так как они скрывают основной внутренний конфликт между ценностями и идеалами ( например, счастьем и достижением) и институтами современного индустриа льного общества. Эти институты характеризуются процессами приватизаци и, рационализации и бюрократизации. Все это может сильно затруднить дост ижение идеальных целей. В свою очередь идеалы отражают основные моральн ые принципы, которые редко оспариваются. Обобщая, можно сказать, что хотя телевидение имеет внешние " ограничител и " (в виде цензуры и коммерческого спонсорства) , в гораздо большой степен и оно является жертвой ограничений, которые оно само на себя наложило, оп ределив, что их главной целью является привлекать и развлекать как можно более широкую аудиторию Заключение. Проведенный анализ различных точек зрения и пози ций исследователей, анализировавших деятельность телевидения, функцио нирующего в условиях развитой рыночной экономики, позволяет сделать вы вод, что они констатируют его значительную роль в реализации механизма с оциального контроля общества. Вторгаясь во все сферы общественной жизн и, телевидение оказывает колоссальное, все возрастающее влияние на обще ство, каждого его члена, что порождает еще одно " проблемное поле ", которое требует особого разговора - проблему социальной ответственности. Список литературы. Культура русской речи. Москва, 1998г. 560с. Средства массовой информации и пропаганды. Москва, 1997г. 352с. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. Москва, 1995г. 294с. Полуэхтова И. А. Телевидение как механизм социального контроля. // Вестник Московского университета: Социология и политология. - 1998г. - № 1. - С. 49 - 60.