Вексельные обязательства при банкротстве сторон

Оглавление : Введе ние. 2 Глава 1. Несостоятельность (банкротство ) и вексельное обращение . Характеристика нормативной базы. 5 Глава 2. Рассмотрение дела о банкротстве в Арбит ражном суде 16 § 1 Субъекты вексельных правоотношений и несостоятельности 16 § 2 . Право подачи заявления о несостоятельности должника 18 Глава 3. Вексельные обязательства при приме нении различных процедур банкротства 30 § 1 . Наблюдение 30 § 2 . Внешнее управление 33 § 3 Конкурсное производство. 36 Заключение 42 Списо к использованной литературы 44 Введение. В настоящее вре мя экономике России присуще определенное ожив ление , активизируется конкурентн ая борьба организаций и предпринимателей , что зачастую приводит не только к появлению новых учас тников рынка , но и к несостоятельности хоз яйствующих субъектов . Существовавшая до 1998 г . в России нормативно-правовая база (о пирающаяся в основном на обширный заруб ежный опыт ), регламентирующая процесс банкротства , оказалась неработоспособной в современных э кономических условиях и привела к тому , чт о крупные предприятия получили возможность , н е опасаясь банкротства , продолжать усугублять кризис неплатежей. Но , несмотря на это , с каждым годом число дел о несостоятельности , рассмотренных арбитражны ми судами , растет , что , несомненно , свидетельств ует о том , что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного обор ота . В то же вре мя все более широкое распространение в ро ссийском гражданском обороте получает выпуск векселя для привлечения средств , расчетов с партнерами за товары и услуги , преодоления проблемы неплатежей . Тем не ме нее , при всем многообразии вексельных обязательств , а также способов их использования в современном хозяйственном обороте , российский зак онодатель уделяет недостаточно внимания правовой регламентации обращения данного финансового инструмента . В результате возникает мн ожество проблем , связанных с использованием и обращением векселей . Отсутствие необходимой правовой базы , нечеткое определение юридической природы вексельных обязательств , зачастую стано вятся причиной для различных искажений в гражданско-правов о й , финансовой , налоговой и бухгалтерской сферах существования векселя . Содержащиеся в вексельном законодательстве и законодательстве о несостоятельности двух понятия зачастую не состыковываются друг с другом , обнаружив аются различные противоречия при реали зац ии прав , основанных на векселях , в процесс е признания лиц несостоятельными , что вызывае т сложности при рассмотрении дел в арбитр ажных судах . В насто ящей работе делается попытка на основе де йствующих нормативных документов , сложившейся арб итражной практ ики , мнения ведущих юристов и иных материалов , выявить некоторые проб лемы , возникающие в процессе обращения вексел ей в связи с процедурой несостоятельности (банкротства ) тех или иных участников вексел ьных обязательств , и наметить пути их разр ешения. Глава 1. Несостоятельность (банкротство ) и вексельное об ращение . Характеристика нормативной базы. Законодательство России о банкротстве – относительно «моло дое» , этот институт появился в праве Росси йской федерации в 1992 году , с принятием Зако на «О несостоятельности (банкротстве ) предприятий» от 19 ноября 1992 года. После революции понятие несостоятельнос ти в российском праве отсутствовало , однако в период НЭПа судам приходилось рассматрив ать иски , связанные с несостоятельностью долж ников , пользуясь при этом нормами Устава о банкротах 1832 г . Во избежание связанных с этим недоразуме н ий в ряд стате й Гражданского Кодекса 1922 г . о залоге , поруч ительстве , займе , было введено понятие несосто ятельности , но отсутствие механизма применения данных норм не дало никакого положительног о результата . 28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц физических и юридических». Собр ание узаконений РСФСР 1927 г . № 123 С . 830. Согласно этому Декрету дела расс матривались в исковом порядке . Устанавливался срок один год с момента принятия ис ка к рассмотрению судом . Кредиторы были от странены как от участия в конкурсе , так и от назначения управляющего , а исполнение этих функций взяли на себя государственн ые учреждения. Законодательство периода НЭПа представляло собой ан омалию конкурсного права , поско льку защищало не законные интересы отдельных кредиторов , а общий хозяйственный результат . Со свертыванием НЭПа постепенно перестали применяться и конкурсные законы , поскольку существование института несостоятельности несовме с тимо с монополией государственной собственности и развитием плановых начал в экономике. Телюкина М . В . Развитие законодательства о несостоятельности и банкр отстве //Юрист . 1997. № 11. Переход нашей страны в 1980-х годах в условия рыночной экономики и интенсивн ое развитие предпринимательской деятельности пот ребовали принятия законодательной базы , защищающе й интересы участников экономического оборота от последствий систематического неисполнения нед обросовестной стороной принятых на себя обяза тельств . По м имо ответственности в виде уплаты штрафов , пени и т.д ., установлен ной Гражданским Кодексом РСФСР 1964 года , Основам и гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативных актов , за неисполнение принятых на себя обязательств необходимы были мер ы более же с ткого характера , такие как признание должника несостоятельным (банк ротом ). Правовую базу для осуществления принудите льных мер , вплоть до ликвидации несостоятельн ого предприятия в случаях , когда проведение реорганизационных мер экономически не целесооб разн о или они не дали положительного результата , создал принятый Верховным Совето м Федерации 19 ноября 1992 года и введенный в действие с 1 марта 1993 года Закон Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве ) пр едприятий”. Ведомости РФ 1993. № 1 ст. 6 (Далее – Закон о банкротстве 1992 года ). Основная цель включения в 1992 году в российское право института несостоятельности з аключалась в том , чтобы исключить из гражд анского оборота неплатежеспособных субъектов (в случае их ликвидации ), задерживающих разви тие рыночных отношений и стимулирующих рост неплатежей. В соответствии со статьей 3 указанного закона рассмотрение дел о несостоятельности ( банкротстве ) предприятий было отнесено к комп етенции арбитражных судов. Уже 1 марта 1993 г ., в день вступления закона в силу , в арбитражные суды было подано большое количество заявлений от кредиторов с одинаковыми исковыми требования ми : “прошу признать предприятие банкротом...” Ди намика дел этой категории выглядит следующим образом : в 1993 году было рассмотрено не многим более 100 дел ; в 1994 г . – 240 дел ; в 1995 г . – 1.108 дел ; в 1996 г . – 2.618 д ел ; Витрянский В.В . Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве ) //Специальное п риложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суд а Российской Федерации . 1998. № 2. С .79 в 1997 г . – 4.320 дел . Число должнико в , ежегодно признаваемых несостоятельными (банкрот ами ), увеличилось за этот период с 50 в 1993 году до 2.200 в 1997 году . В 1997 году в отношении 850 организаций арбитражными судами были примен ены реорганизац ионные процедуры. Об итогах работы арбитражных судов РФ в 1997 г . // Вестник Высшего Арбитражного Суда Росс ийской Федерации . 1998. № 4. С . 7. Для рассмотрения первых дел о банкротстве привлекались американские специалисты , имеющие на тот момент наибольш ий практический опыт по делам данной категории . Так , нап ример , в США с июня 1993 г . по июнь 1994 г . было возбуждено 845.257 дел. Практика применения закона “О несостоятел ьности (банкротстве ) предприятий” с первых шаг ов показала его несовершенство , значител ь ные пробелы . Отсутствие механизма реализации создавало определенные трудности в его исполн ении . Так , например , в соответствии с п .1 ст .6 закона РФ от 19.11.92 г . «О несостоятельност и (банкротстве ) предприятий» прежде чем подать иск в арбитражный суд , кре д ит ор обязан был направить должнику заказной почтой извещение с уведомлением о вручении . В уведомлении должны были содержаться тр ебования к должнику в недельный срок со дня его получения выполнить свои обязатель ства , а также предупреждение о том , что в слу ч ае их невыполнения в течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный суд с заявлением о возбужден ии производства по делу о несостоятельности (банкротстве ) предприятия . И только после получения кредитором уведомления о вручении и звещения он может обратиться в арб итражный суд с заявлением о возбуждении п роизводства по делу о несостоятельности (банк ротстве ). Закон , однако , умалчивал , как необходи мо быть в случае , если должник перестал получать почту (поменял адрес или просто сбежал ). Судьи же отказы в ались п ринимать заявления к производству , если не соблюден так называемый претензионный порядок , даже если на уведомлении о вручении стоит отметка почты о невозможности вручения. Помимо этого , существовали и более сущ ественные , на наш взгляд , недостатки за кона 1992 г . 1) Как отмечают большинство авторов стате й , посвященных анализу российского закона «О несостоятельности (банкротстве ) предприятий» , таки е как В . Витрянский , П . Баренбоин , С . Пет рова , «само понятие и признаки банкротства , которыми оперировал п режний закон , не отвечают современным представлением об имуще ственном обороте и требованиям , предъявляемым к его участникам». Витрянский В . В . Новое законодательство о несостоятельности (банкротств е ). //Хозяйство и право .1998. № 3. С .54 В соответствии с п .1 ст .1 закона под несостоятельностью (банкротством ) понималась неспособность удовлетворить требования кредитор ов по оплате товаров (работ , услуг ), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника . Исходя из определения несостоятельности , залож енного в законе , банкротом можно было приз нать предприятие только в том случае , когд а кредиторская задол ж енность превышал а балансовую стоимость имущества , однако неяс но было , как поступить в ситуации , если общая сумма обязательств равнялась общей с тоимости имущества , но само имущество неликви дно и не может быть продано за эту сумму. Так , например , существовал а (и суще ствует по сей день ) практика организации т ак называемых «Вексельных центров» , т.е . создан ия юридических лиц , основным видом деятельнос ти которых является участие в вексельных схемах различного характера , а также выпуск в обращение собственных век с елей . Выпущенные векселя , как правило , являются « бронзовыми» , ничем не обеспеченными , и изначал ьно выписываются без цели платежа по векс елю , а только для обращения внутри вексель ных цепочек . Если такая вексельная цепочка по каким-либо причинам окажется «н е замкнутой» , то в результате может слож иться такая ситуация , когда у какого-либо юридического лица на балансе окажется вексель одного из «вексельных центров» , многомиллион ной номинальной и балансовой стоимости . Под таким «прикрытием» предприятие могло созд а вать огромную кредиторскую задолженн ость , не боясь быть признанным банкротом . Реальная же цена такого векселя может не превышать цены бумаги , на которой он изготовлен. Пункт 2 ст . 1 Закона о банкротстве 1992 года , гласящий , что внешним признаком (несостоят ельности ) банкротства является приостановлени е его текущих платежей , тоже вызывал опред еленные споры . Согласно закону , если предприят ие раз в месяц осуществляло платеж в размере одного рубля и одновременно имело многомиллионную задолженность , то можно был о констатировать факт отсутствия од ного из основных признаков банкротства. Неоднократно вставал вопрос , об исчислени и «трех месяцев со дня наступления сроков исполнения» обязательств . Будет ли перечисле ние должником своему кредитору части суммы долга (того же одного рубля ) означать , что с этого момента необходимо заново исчислять новый трехмесячный срок. Баре нбойм П . Правовые основы банкротства . М ., 1995. С .193 2) Закон о банкротстве 1992 г ., в отличие от ныне действующего законодательства , не подразделя л хозяйствующих субъектов - должн иков на различные категории . Не проводилось никаких различий между крупными (градообразующи ми ) предприятиями и мелкими , посредническими , ф ирмами . Не было особенностей проведения проце дур банкротства в отношении фермерских х озяйств , кредитных организаций . Одинаковыми были признаки и процедуры банкротства для таких должников , хотя совершенно очевидно , насколько различными будут последствия их применения. Витрянский В.В . Реформа законодательства о несостоятельности (банкротст ве ). //Специальн ое приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации . 1998. № 2. С . 81 3) В законе о банкротстве 1992 года практ ически не содержались нормы , детально регламе нтирующие процессуальные отношения по разрешению споров о несос тоятельности и Арбитра жным судам при рассмотрении дела приходилось согласно ст . 3 закона обращаться к нормам Арбитражного Процессуального Кодекса , который в свою очередь детально регулировал только исковое производство . Но ведь дело о банкротстве , по сути, не является экономи ческим спором в общепринятом значении этого слова . Кредитор вправе выбрать между пред ъявлением обычного иска о взыскании задолженн ости или подать заявление о возбуждении д ела о несостоятельности. 4) Закон о банкротстве не содержал ни как их различий в рассмотрении дела о банкротстве , возбужденного по заявлению долж ника , по заявлению кредитора , либо других лиц , обладающих правом подачи такого заявлени я . Совершенно непонятным становилось то , зачем должнику подавать заявление о признании себ я банкротом , если должник в е го положении мог и дальше продолжать свою деятельность. В итоге , Правительству РФ , Федеральному управлению по делам о несостоятельности (ба нкротстве ) и арбитражным судам пришлось самос тоятельно восполнять пробелы в правовом регу лировании данного института . Так , например , большую ценность представля ли собой Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г . № 498 «О некоторых мерах по р еализации законодательства о несостоятельности (б анкротстве ) предприятий» Российская газета . 19 94 г . 27 мая . и Распоряжение Федеральной службы по делам о несостоятельно сти и финансовому оздоровлению от 12 сентября 1994 г . «Временные методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий , имеющ их признаки несостоятельности». См . Ба нкротство предприятий . Сборник нормативных актов . М ., 1995 г.ст .222. Попытка реформирования института несостоятел ьности (банкротства ) и приведения его в со ответствие с требованиями времени была предпр инята в 1995 году , когда был подготовлен прое кт нового федерального закона «О несост оятельности (банкротстве )» . Несмотря на то , что в декабре 1995 года этот проект был принят Государственной Думой Федерального Собран ия Российской Федерации в первом чтении , р аботы над этим проектом были приостановлены . К тому имелись две причины : п оявление альтернативного законопроекта (на 70 проце нтов повторяющего текст прежнего ), а также принятие Государственной Думой в первом чтен ии проекта федерального закона «О несостоятел ьности (банкротстве ) банков и иных кредитных орган и заций» , в качестве совершенно самостоятельного проекта , никак не связанног о с проектом общего закона о несостоятель ности (банкротстве ). Витрянский В.В . Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве ). //Специальное приложение к Вестнику Высше го Арбитражного Суда Российской Федерации , 1998. № 2. С . 83 После многократны х обсуждений этих проектов , специалистами был выработан новый проект закона , который и был принят Государственной Думой 10 декабря 1997 года , одобрен Советом Федерации 24 декабря 1997 года и подписан Президентом Российской Федерации 8 янв аря 1998 года . В соответствии с п .1. статьи 185 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротс тве )» вступил в силу с 1 марта 1998 года. С обрание Законодательства РФ 1998. № 2 ст . 222. Создавая новый закон «О несостоятел ьности (банкротстве )» (Далее – Закон о банкротстве ) законодатель , изучив существующие в развитых зарубежных странах институты несос тоятельности , и учтя опыт применения старого законодательства , выработал ряд принципиально новых п оложений , не свойственных предыдущему закону. Новый закон регулирует весь спектр от ношений , возникающих в связи с банкротством . Прежде всего , в нем определяются критерии и признаки банкротства , основания применения к должнику соответствующих процедур . Спец ифической чертой закона является включени е в него не только норм материального права , но и большое количество норм про цессуального характера , в частности требования к заявлению о признании банкротом , о по дсудности дел , о видах процессуальных докумен тов и т .д . В отличие от законодательства о банк ротстве , вексельное обращение в России регули руется , в основном , крайне устаревшими нормами . В настоящее время основным нормативным а ктом в этой сфере является Положение о переводном и простом векселе , введенное в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 в связи с присоединением СССР к Женевской конвенции , устанавливающей единообразный закон о переводн ом и простом векселях . Предназначался данный акт исключительно для обслуживания ме ж дународных расчетов . Позднее действи е Положения на территории России было под тверждено сначала постановлением Президиума Верх овного Совета РСФСР от 24 июня 1991 года № 1451-I «О применении векселя в хозяйственном оборо те РСФСР» , которое также разрешало пр е дприятиям , организациям и учреждениям исп ользовать вексель для оформления сделок по товарным кредитам внутри страны , а затем и Федеральным законом РФ от 11 марта 1997 го да «О переводном и простом векселе». Неоднократные указания о необходимости скорейшей р азработки и принятия российского законодательног о акта о вексельном праве до сих пор не реализованы . В результате Положение пр актически не имеет связи с внутренней пра вовой системой . Естественно , что его действие парализуется отсутствием норм , обеспечиваю щ их механизм реализации Н овоселова Л . Вексель . Проблемы практического и спользования #M12291 6701238 . #S // #P 3 512 122 1 6701293 0000 Хозяйство и Право 1995 год № 6, С 91 . Нормативные акты , регулирующие вексельное обращение разрознены , не скоординированы ме жду собой и нередко противоречат не только друг другу , но и самим себе. Возьмем , например , Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 1993 года N 1662 «Об улучшении расчет ов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение» Собрание актов Президента и Правительства Российской Федераци и , 1993, N 43, ст . 4081. , действующий в реда кции Указа Президента от 15 августа 1997 года N 888 Росс ийская газета , N 161, 21.08.97 · Пункт 3 в ышеназванного Указа предписывает коммерческим б анкам переоформить просроченную кредиторскую задолженность предприятий и организаций всех форм собственности друг другу простыми ф инансовыми векселями единого образца . Это озн ачает , что вексельное обязательство будет воз никать не по воле векселедателя , а п о воле третьего лица . Таким образом , п .3 настоящего Указа противоречит подпункту 7 пункта 75 Положения о переводном и простом векселе и пункту 7 статьи 75 Единообразного зако на о векселях. · В части второй пункта 10 названного Указа предусматрив ается , что только тот из кредиторов , на которого приходится 30 процентов и более просроченных платежных обязательств должника , п риобретает право обратить причитающуюся сумму долга на имущество должника . Эта норма противоречит Закону о банкротстве , в котором говорит с я , что любой кредитор может обратиться в арбитражный суд с и ском о признании своего должника банкротом , при условии соблюдения минимальной суммы т ребований к должнику (об этом речь пойдет далее ). Глава 2. Рассмотрение дела о банкротстве в Арбитражном суде § 1 С убъекты вексельных правоотношений и несостоятельности Анали з любого общественного явления , в том числ е и банкротства , предполагает определение сос тава ег о участников. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» , прямо указывает , что по векселю вправе обязыват ься граждане и юридические лица Российской Федерации . #G0 Российская Федераци я , субъекты Российской Федерации , городские , се льские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по пер еводному и простому векселю только в случ аях , специально предусмотренных федеральным закон ом , т.е . по общему правилу , указанные субъек ты могут быть только векселедержателями и получателями по в екселям. Еще один запрет на применение векселе й содержится в пункте 10 постановления Правител ьства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1094, который распространяется на предприятия и организации , состоящие на бюджетном финансир овании . Следует о тметить , что это поло жение противоречит действующему Закону «О пер еводном и простом векселе» , и потому приме няться не должно . В отношении физических лиц нужно заме тить , что субъектом вексельного обязательства может выступить только гражданин , обладавший п олным объемом дееспособности на момент выписки векселя (если этот гражданин векс еледатель ), на момент акцептования (если это трассат ), либо на момент приобретения вексел я (если это получатель платежа ). Можно сделать вывод , что вексельное законодательство п рактически не ограничивает возможности по выписке векселей основными участниками гражд анского оборота – гражданами и юридическими лицами . Рассмотрим теперь вопрос о субъекте н есостоятельности . Согласно статьям 25, 65 Гражданского Кодекса РФ , банкротом мож ет быть приз нан индивидуальный предприниматель и юридическое лицо , коммерческая организация , за исключение м казенного предприятия , а также юридическое лицо , действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда. Кроме тог о , глава IX з акона о банкротстве ввела новый для росси йского законодательства институт – банкротство гражданина , не являющегося индивидуальным пр едпринимателем. Из вышеуказанных положений можно сделать вывод , что далеко не каждый участник вексельного оборо та может быть признан несостоятельным . Вопрос о банкротстве коммерчес ких организаций решен законодателем однозначно , поскольку в Кодексе четко очерчен перечень их организационно-правовых форм . Однако встае т вопрос о некоммерческих организациях , дейст вующ и х в иных формах , чем потр ебительский кооператив и благотворительный или иной фонд . Исходя из положений Кодекса , некоммерческие организации могут образовываться в организационно-правовых формах , предусмотренных не только ГК РФ , но и другими законами . Так Ф едеральный закон от 12 янва ря 1996 г . «О некоммерческих организациях» Росс ийская газета . 1996. 24 января. дополнил их перечень двумя новыми формами : некоммерч еским партнерством и автономной некоммерческой организацией . Сравнив , например , такие две о рган изационно-правовые формы как благотворите льный фонд и автономную некоммерческую органи зацию , можно сделать вывод , что по всем существенным юридическим параметрам они совпад ают , однако из буквального толкования положен ий Гражданского кодекса следует , что б л аготворительный фонд можно признать банк ротом , а автономную некоммерческую организацию нет. См . Жилинский С . Э . Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право ). Курс лекций . – М ., Норма-Инфра , 1998 г . С . 591. Данный подход пр едставляется не совсем удачным . Законодателю , видимо , стоит либо в Гражданском Кодексе четко определить перечень форм некоммерческих организаций , либо указать , что возможность б анкротства новых форм может определятся в законе , регулирующем их деятельност ь . § 2 . Право подачи заявления о несостоятельности д олжника Согласно Закону о банкротстве (ст .28), споры по делам о несостоятельности рассматриваются арбитражными судами . Здесь необходимо отметить следующее . Несм отря на то , что единые правила для дел любой категории , включая дела о несостоят ельности , установлены в Арбитражном Процессуально м кодексе , в статье 143 АПК РФ «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкрот стве ) организаций и граждан» Арбитражно-процессуальный кодекс РФ . М .,1998. определено , что эти дела рассматриваются арбитражным судо м по правилам , предусмотренным АПК , с особ енностями , установленными законом о несостоятельн ости (банкротстве ). Это же пол ожение за креплено и в статье 28 Закона . Помимо норм , закрепленных в главе 3 Закона , отдельные про цессуальные нормы содержатся и в других с татьях , поэтому глава «Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде» применяется , если иное не предусмотрено д ру гими главами (в частности статьями 133, 144, 153, 157, 159 и т.д .). Ли вшиц Н . Г . Разбирательство дел о банкротст ве в арбитражном суде //Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного суда РФ . 1998 г . № 2. С . 97. Для подачи заявления в арбитр ажны й суд о признании лица банкротом необходи мо наличие двух признаков : первый – соблюдение суммы требований – требование к должнику – юридическому лицу должно в совокупности составлять не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда , к должнику – гражд анину – не менее ста минимальных размеров оплаты труда ; второй – указанные требования длительное время (свыше трех месяцев ) не погашаются должником (пункт 2 статьи 29 Закона ). Отсутствие какого-л ибо из указанных признаков является основание м отказа в приня тии заявления о п ризнании должником банкротом (ст .42). Стоит обратить внимание на тот факт , что закон , более узко , чем Гражданский кодекс подходит опр еделению понятия должника , подразумевая под н им сторону , должную уплатить кредитору только лишь денежную с умму , тогда как ст атья 307 Гражданского кодекса говорит , что должн иком является сторона , обязанная совершить оп ределенные действия по требованию кредитора , как-то - передать товар , выполнить работу , оказа ть услуги , уплатить денежную сумму и т.п. С другой с тороны , закон , не ограничивается только гражданско-правовыми обязательствами , имея ввиду также публично-правовую обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей. Таким образом , при определении наличия признаков банкротства должника юридическое значение придается лишь денежным долговым обязательствам , т.е . принимается во внимание со бственно задолженность за переданные товары , оказанные услуги , суммы полученного и невозвр ащенного займа с причитающимися на него п роцентами и суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет и внеб юджетные фонды. Размер денежных обязательств по требовани ям кредиторов , в соответствии со ст . 4 Закон а о банкротстве , считается установленным , если он подтвержден вступившим в законную сил у решением суда или документами , свидете льствующими о признании должником этих требов аний , а также в иных случаях , предусмотрен ных Законом. Таким образом , если должник не согласе н с заявленными требованиями , необходимо для подтверждения их действительности обратиться в соответствующий с уд. Что касается требований , возникших из вексельного обязательства , то законодательство бо льшинства стран устанавливает оперативный , упроще нный и достаточно формализованный порядок рас смотрения споров , возникающих из вексельных о бязательств . В наших же ус ловиях предъ явление искового требования к вексельному дол жнику - процесс более сложный и длительный , чем предъявление любого иного иска. Новосе лова Л . Вексель . Проблемы практического исполь зования . Хозяйство и Право 1995 год № 6, С 91 В соответствии со ст . 44 Положения о переводном и простом векселе , отказ в акцепте или в платеже должен быть удос товерен актом , составленным в публичном поряд ке . Инструкция о порядке совершения нотариаль ных действий государственными нотариальными конт орами РСФСР , утвержден н ая приказом Министерства юстиции РСФСР от 6 января 1987 год а № 01/16-01, устанавливает , что для составления акта о протесте векселя нотариальная контора предъявляет к плательщику требование о п латеже или акцепте векселя . Акт составляется в случае получени я отказа плат ельщика оплатить или акцептовать вексель или в случае неявки плательщика в нотариальн ую контору для оплаты . Другие обязанные по векселю лица информируются о совершенном протесте в порядке , определенном ст . 45 Положе ния : векселедержатель должен в течение четырех дней , следующих за днем протеста , известить своего индоссанта (то есть лиц о , от которого он получил вексель ) и ве кселедателя . Каждый индоссант должен в течени е двух дней поставить в известность своег о индоссанта о полученном извещении. Оч евидно , что для обеспечения стро гости и оперативности исполнения по вексельны м обязательствам , следует включить в процессу альное законодательство нормы , устанавливающие дл я споров , связанных со взысканием задолженнос ти по опротестованным векселям : · немед ленное исполнение решений и установление запрета на предоставление отсрочки и рас срочки исполнения ; · обязательно е применение мер по обеспечению иска и обеспечению исполнения по ходатайству истца ; · окончательн ый характер решений по делам о взыскании зад олженности по векселю на сумму менее 10 минимальных зарплат ; · предоставле ние всех объяснений , заявлений и ходатайств сторон только в письменной форме и пре доставление суду права рассмотреть спор без вызова сторон. Итак , прав ом на подачу заявления о призн ании должника банкротом обладают только кредиторы по денежным требованиям (т.е . кредитор по любым иным требованиям этим правом не наделен ). В связи с этим необходимо разреш ить следующий важный вопрос : если должник произвел погашение какого-либо обязательс т ва перед кредитором выпиской собственного простого векселя , или передачей векселя т ретьего лица , то означает ли это прекращен ие этого обязательства и замену его новым обязательством из передачи векселя , и с какого момента возникнет денежное обязательс тво п о векселю : с момента выдачи или с момента оплаты векселя ? Особенностью любой ценной бумаги (в то м числе и векселя ) является ее двойственна я сущность. Во-первых , ценная бумага - это документ , удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных р еквизитов имущественные права , осуществление или передача которых возможно только при его предъявлении (п .1 ст .142 ГК РФ ). Во-вторых , ценная бумага , являясь разновидн остью объектов гражданских прав , попадает в категорию имущества и может выступать само стоя тельным объектом гражданско-правовых дого воров об отчуждении , а также иметь реальну ю рыночную цену. Между тем «истинную ценность» ценной бумаги во многом определяют те имущественные блага , которыми она обеспечена . В данном случае речь идет о «материальных ц енностях , наличие которых у обязанного по бумаге лица гарантирует ее держателю получени е дохода или возмещение стоимости» Розе нфельд-Фрейберг Н . Очерки по вексельному праву . – СПб . 1896. г ., С .43 . С эко номической точки зрения вексель может быть призн ан имуществом лишь в том случ ае , если он имеет стоимость . Она же воз никает в случае , если за него уже были уплачены деньги либо если вексель был продан векселедержателем своему поставщику (зак азчику , исполнителю ) с последующим зачетом вза имных требований. Новиков , В . Амосов , Сущн ость векселей и порядок их учета . Текст получен из справочной правовой системы «Ко декс». Передача векселя поставщику взамен уплаты денег характеризуется , таким образом , двумя моментами : 1) передача векселей производится взамен денег ; 2) векселя , являясь «суррогатными деньгами» , окончательно не прекращают обязанностей уплатить деньги пост авщику (заказчику , исполнителю ), и , тем более , не прекращают обязательства по встречной п оставки товаров (производству работ , оказанию услуг ). Заметим , ч то здесь есть некоторая правовая неопределенн ость , так как можно предположить и иное , рассматривая передачу векселя вместо денег за товары (работы , услуги ), или вместо вс тречной поставки товара (производства работ , о казания услуг ), как способ пр екращения основного обязательства . При этом необходимо различать передачу собственного векселя и передачу векселя тр етьего лица. Передача собственного векселя. Такой способ прекращения обязател ьства , как выписка собственного простого векс еля на имя кредит ора , по правовой природе схож с новацией (ст . 414 Гражданского кодекса ): обязательство может быть прекращено соглашением сторон о замене первоначального о бязательства , существовавшего между ними , другим обязательством между теми же лицами , предус матривающ и м иной предмет или спос об исполнения. Достаточно обоснованной представляется позиц ия В . Белова , который считает , что вексель - это средство платежа (погашения обязательств ) лишь тогда , когда стороны этого обязател ьства - должник и кредитор - на это прямо с огласились . В остальных случаях вексел ь - это документ , оформляющий новое обязательст во , но не погашающий старого. Белов В . Понятие , с ущность и составление векселей : некоторые пра ктические проблемы .// Хозяйство и Право № 6 1997 г ., С . 60 Можно закл ючит ь , что в каждом конкретном случае , при определении , было ли обязательство п о договору заменено обязательством из выдачи векселя , необходимо обращать внимание на формулировки соответствующих условий договоров . Н апример , при формуле «платеж считается соверш е нным с момента выставления Покуп ателем в пользу Продавца простых векселей таких-то» , для исполнения обязательства по о плате покупной цены покупателю не нужно п латить деньги , а достаточно лишь ограничиться передачей векселя . Но если в договоре будет сказан о нечто вроде «факт предоставления Покупателю отсрочки в оплате товара оформляется путем выдачи Покупателем приказу Продавца простых векселей таких-то» , обязательство покупателя не прекратится до тех пор , пока он не оплатит выданные им векселя продавцу или тому , кому тот прикажет. При этом для того , чтобы кредитор мог обратиться в арбитражный суд с зая влением о признании должника банкротом , необх одимо определить , с какого момента начинает течь указанный в ст .29 Закона о банкротст ве трехмесячный срок , по ист ечении кот орого у кредитора возникает указанное право. Если стороны определили , что вексель выписан как обеспеч ительное средство , то течение указанного срок а , по-видимому , начинается с момента наступлени я срока для исполнения основного (обеспеченно го вексе лем ) обязательства . Если же вексельное обязательство прекрати ло основное обязательство по договору , то все зависит от того , каков срок платежа по выписанному векселю . В любом случае , право на подачу заявления в арбитражный с уд у кредитора появится не ране е чем через три месяца после того , как о н надлежащим образом предъявит вексель к платежу , а должник примет его к оплате. Возможна ситуация , когда вексель выписан сроком «во столько -то времени от составления» , «во столько-то времени от предъявления» , или «н а о пределенный день» . Срок платежа по такому векселю может быть значительно удален по времени от момента составления векселя (возмо жно , даже на несколько лет ). За это вре мя финансовое состояние лица , обязанного по векселю , может значительно ухудшиться , пр и близиться к несостоятельности . При этом риск неполучения векселедержателем денег резко возрастает , однако он , в предвидени и банкротства должника , вынужден будет спокой но наблюдать за разорением векселедателя , ожи дая наступления срока платежа по векселю и н е имея права досрочно удовле творить свои требования . Выйти в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом такой векселедержатель сможет также лишь по истечении срока , указанного в предыдущем абзаце . (Необходимо помнить и об упоминавшейся вы ш е длительной пр оцедуре установления действительности вексельного обязательства в случае отказа плательщика оплатить вексель .) Ст . 43 Положения о переводном и простом векселе , предусматривает , что векселедержатель в определенных случаях имеет право обратит ь иск против индоссантов , векселедателя и других обязанных лиц раньше наступления срока платежа , и приводит перечень таких случаев : · если им ел место полный или частичный отказ в акцепте ; · в случа е несостоятельности плательщика , независимо от того , акце птовал ли он вексель или нет , а также в случае прекращения им платежей , даже если это обстоятельство не было установлено судом , или в случае безрезультатного обращения взыскания на его и мущество ; · в случа е несостоятельности векселедателя по векселю , не п одлежащему акцепту. Анализируя эту статью , можно прийти к следующим вы водам : 1. Векселедержатель до наступления срока платежа может обратитьс я за удовлетворением требований по векселю только в судебном порядке ; 2. Если вексель акцепто ван полностью или не подлежит акцепту , то обязательным условием для обращения в суд в этом случае является несостоятельнос ть лица , обязанного по векселю. При этом несостоятельность должна определяться в соот ветствии с действующим законодательством о ба нкротстве , а ст .2 Закона о банкротстве определяет несостоятельность лица как признанн ую арбитражным судом или объявленную должнико м неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или ) исполнить обязанность по уплате обяза т ельных платежей. В итоге получается , что если лицо выписало простой вексель (векселя ) на крупную сумму , то до наступления срока платежа по этим векселям , никто из других контр агентов , кроме векселедержателя и должника , мо жет и не знать о его приближающейся несостоятельности . Напротив , внешне хозяйст венная деятельность должника может выглядеть более или менее благополучно , все обязательст ва должник может выполнять надлежащим образом и в срок , таким образом , у других кредиторов не будет ни формальных , ни фак т ических оснований обращаться в а рбитражный суд . Недобросовестный же должник , д аже предвидя предстоящую несостоятельность , может умалчивать об этом до тех пор , пока не наступит срок платежа по векселю , но минальная стоимость которого к тому времени может в н есколько раз перекрыв ать стоимость активов должника. Из сложившегося правового вакуума возможн ы два выхода. 1) Можно расширить перечень оснований для принятия заявления о признании должника банкротом , дополнив ст . 29 Закона о банкротстве пунктом примерно с ледующего содержания : «Заявление о признании должника банкротом может быть также принято арбитражным судом , в случае если срок платежа по денежн ому обязательству должника еще не наступил , но заявитель представит доказательства , подтве рждающие невозможност ь погашения этого обязательства должником после наступления ср ока платежа». 2) В дополнение к вышесказанному необходи мо принять новый закон о переводном и простом векселе , который бы ввел более жесткие меры по отношению к недобросовестным должникам и устано вил дополнительные гарантии получения денежных средств добросовес тными векселедержателями . Передача векселя , выписанного третьим лицом. В случае , когда обязательство прекращается , согласно условиям соглашения между сторонами первоначального обязательства , с момента передачи (в частности , посредством индоссамента ) кредитору векселя третьего лица , такое соглашение можно рассматривать как соглашение об отступном , по причине несоблю дения одного из главных признаков новации : новое обязательство должно связыва т ь тех же лиц , которые участвовали в прежнем , прекращенном обязательстве. Впоследствии к стороне , передавшей вексел ь , может быть предъявлено лишь требование в соответствии со ст . 43 Положения о перевод ном и простом векселе , в случае неоплаты векселя обязанн ым по векселю лицом . Глава 3. Вексельны е обязательства при применении различных проц едур банкротства § 1 . Наблюдение Для российского законодательства , введение наблюдения в проц есс банкротства является совершенно новой про цедурой . Как отмечает О . Никитина : «Ее с мысл состоит в том , что на момент принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве должника еще не ясно , является ли он фактически несостоятел ьным (т.е . в состоянии ли он удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательс твам и ис п олнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объе ме ), а введение наблюдения и ограничение п олномочий его руководителя позволит установить платежеспособность должника и сохранить его имущество . Кроме того , процедура наблюдения является разум н ым компромиссом между соблюдением интересов организации-должника и кредиторов». Никитина О . Банкротств о под наблюдением //Бизнес-адвокат . 1998. № 14 с . 4 Наблюдение вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании до лжника банкротом (статья 56) сроком на 3 мес яца . Из анализа статьи 56 и п .2 ст . 41 закона можно сделать вывод о том , что момент ом введения процедуры наблюдения является вын есение арбитражным судом определения о принят ии заявления . Статья 56, устанавливающая общее п равило введения наблюдения для всех категорий должников , в тоже время делает оговорку , что данное правило применяется , ес ли иное не установлено законом о банкротс тве . Указанная процедура не вводится в отн ошении ликвидируемого юридического лица , отсутств ующего до л жника , кредитных организаци й , организаций , осуществляющих незаконную деятельн ость по привлечению денежных средств , в сл учае добровольного объявления о банкротстве . С момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и введения пр оцедуры наблюдения , Законом о банкротстве (статья 57) устанавливается особый порядок предъявления имущественных требований к должнику , в частности кредиторы по вексел ьным обязательствам , срок исполнения которых наступил до ведения наблюдения , или в пери од наблюдения , не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке (п .4 ст . 11 Закона о банкротстве ). Все действия в отношении должника от имени кредиторов осу ществляются собранием кредиторов и комитетом кредиторо в. Если к моменту введения наблюдения уж е был подан иск о взыскании денежных средств по векселю , по ходатайству кредитора может быть приостановлено производство по этому делу , и кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке , у становленном Законом о банкротстве , т.е . через собрание или комитет кредиторов. Представляется , что во время процедуры наблюдения (а точнее , до момента принятия арбитражным судом решения о признании долж ника банкротом ) кредиторы по вексельным обяза тельствам , срок насту пления которых еще не наступил , не вправе предъявлять свои требования . Данный вывод можно сделать из анализа статьи 43 Положения о переводном и простом векселе , которая устанавливает исчерпыв ающий перечень случаев , когда требование к лицу , обязанному по в е кселю , мож ет быть предъявлено досрочно (см . выше , стр .26). Полномочия временного управляющего прекращаю тся с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения (решения ): 1) о вв едении внешнего управления и назначения внешн его управляющего ; 2) о признании должника банкротом и откр ытия конкурсного производства и назначения ко нкурсного управляющего ; 3) об у тверждении мирового соглашения ; 4) об о тказе в признании должника банкротом. § 2 . Внешнее управле ние Процедура внешнего управления не является для нашего законодательства новой , но с момента ее поя вления в российском законодательстве она претерпела значительные изменения . Вперв ые данная процедура появилась в Указе Пре зидента РФ от 14 июня 1992 г . № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов ) и пр и менении к ним специальных процед ур» . Еще одним документом , предшествующим Зако ну о банкротстве 1992 г . было распоряжение Го скомимущества РФ от 5 ноября 1992 г . № 717-р « Об утверждении типового положения о проведени и конкурса по пр одаже предприятия-банкрота и его имущества» . Процедура внешнего управления (судебная с анация ), применяется к должнику в целях во сстановления его платежеспособности , с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему . Следует отметить , чт о н овый закон по сравнению с предыдущим боле е детально регламентирует данную процедуру . Х одатайство о введении внешнего управления мож ет быть удовлетворено арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве лишь при наличии реальной возможности восстан о вить платежеспособность должника . Указанная процедура вводится арбитражным судом , как правило , на основании решения п ервого собрания кредиторов , с основным сроком 12 месяцев и дополнительные 6 месяцев – сро к , на который может быть продлена процедур а внешн его управления . Здесь необходимо оговориться , что в от ношении отдельных категорий должников закон н е предусматривает введение внешнего управления , это - кредитные организации ; ликвидируемый должн ик ; отсутствующий должник ; а также в случа е добровольного объявления должника о с воем банкротстве . Закон о банкротстве 1992 года устанавливал , что на срок внешнего управлен ия производство по делу приостанавливается (п .3 ст . 10 закона о банкротстве 1992 г .). Ныне де йствующий Закон не установил подобного правил а . В ероятно , вопрос о приостановлении производства по делу все-таки должен быть разрешен в определении арбитражного суда о введении внешнего управления. Как и процедура наблюдения , процедура судебной санации предусматривает определенные по следствия для должник а , в частности , в водится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об язательным платежам должника . «Мораторий» , согласн о Закону о банкротстве , - это приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты о б язательных платежей. Несколько непонятна позиция законодателя , который определил , что мораторий вводится не на все требования кредиторов , а только на денежные обязательства и обязательные п латежи , сроки исполнения которых наступили до введения внешнего упр авления , а также #G0 на требова ния кредиторов о возмещении убытков , вызванны х отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника (ст . 70 Закона о банкротс тве ). Из анализа ст . 70 Закона о банкротстве можно заключить , что если срок исполнения обя зательства наступил после введения моратория , это обязательство должно исполняться в обычном порядке . Это положение , по-видимом у , несправедливо и нецелесообразно . Цель морат ория – использование сумм , предназначенных д ля исполнения денежных обязательств , н а проведение мероприятий по улучшению фи нансового состояния должника . Если же после введения внешнего управления наступят сроки погашения каких-либо существенных обязательств должника , то выплата значительных сумм в п огашение этих обязательств может оконча т ельно подорвать экономическое положение д олжника и сделать бессмысленной всю процедуру введения внешнего управления. Кроме того , это создает почву для некоторых злоупотреблений со стороны держателей векселей , выданных сроком «по предъявлении» . Срок погашен ия таких векселей четко не определен , его наступление целиком зав исит от воли векселедержателя . В результате , векселедержатель может намеренно «повременить» с предъявлением векселя к платежу , с то й целью , чтобы он наступил в период вн ешнего управления , и т аким образом , можно было беспрепятственно , в обход других кредиторов , получить платеж. По-видимому , законодателю необходимо точнее сформулировать норму ст . 70 Закона о банкротс тве , указав , что мораторий распространяется не «на денежные обязательства , срок и исп олнения которых наступили до введения внешнег о управления» , а «на обязательства , основания возникновения которых наступили до введения внешнего управления». Статья 70 Закона о банкротстве предусматрив ает также , что в течение срока действия моратория н е начисляются неустойки (штр афы , пеня ) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денеж ных обязательств и обязательных платежей , а также подлежащие уплате проценты . На сумму требований кредитора по денежным обязательст вам , устан о вленную на момент введе ния внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере , которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Следует заметить , что Федеральный Закон о переводном и простом векселе установил , что в отношении векселей , выставленных к оплате и подлежащих оплате на террит ории Российской Федерации , проценты и пеня , указанные в статьях 48 и 49 Положения о пер еводном и простом векселе , также выплачиваютс я в размере учетной ставки , установленной Центральным банком Российской Ф едерации по правилам , установленным статьей 395 Гражданс кого кодекса РФ . Таким образом , ответственност ь должника по вексельному обязательству за просрочку платежа , в отличие от ответственн ости по другим обязательствам , установлена в одинаковом размере , ка к при дей ствии моратория , так и при обычных обстоят ельствах . В итоге , введение моратория опять-так и не достигает своей цели , в данном сл учае – снижения размера ответственности долж ника в случае введения моратория. § 3 Конкурсное производство. В случае ес ли арбитражный суд не сочтет возможным во сстановление платежеспособности должника , и сторо ны в процессе о несостоятельности не п ридут к мировому соглашению , суд прини мает решение о признании должника банкротом , открытии конкурсного производства и назначе нии конкурсного управляющего . Конкурсное производство – процедура банк ротства , применяемая к должнику , признанному банкротом , в целях удовлетворения требований кредиторов (пункт 10 статьи 2 Закона о банкр отстве ). Начальным моментом открытия конкурсного п роизводства является принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом . Д анное решение м ожет быть вынесено тол ько при условии установления признаков банкро тства , предусмотренных статьей 3 закона. Открытие конкурсного производства в отнош ении должника – банкрота означает , что : - срок и сполнения всех денежных обязательств , а также отсроченных обязательных платежей считаетс я наступившим ; - прекращается начисление неустоек (штрафов , пени ), процентов и иных финансовых (эконом ических ) санкций по всем видам задолженности ; - сведения о финансовом состоянии должни ка прекращаются относиться к категори и сведений , носящих конфиденциальный характер либ о являющихся коммерческой тайной ; - снимаются ранее наложенные аресты имущ ества должника , введение новых арестов и и ных ограничений по распоряжению имуществом не допускается ; - совершение сделок , связанных с от чуждением имущества должника допускается с ог раничениями предусмотренными главой 6 закона о банкротстве ; - все требования к должнику могут бы ть предъявлены только в рамках конкурсного производства . Необходимо помнить , что после опубликования конкурсны м управляющим сведений о признании до лжника банкротом и об открытии конкурсного производства в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ» и в официальном издании орг ана по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению , требования кредиторов могут бы ть предъ я влены только путем обращ ения в установленный срок к конкурсному у правляющему , но никак не путем обращения в суд . Этому положению закона о банкротстве опять-таки противоречит статья 43 Положения о переводном и простом векселе , которая пр едусматривает искл ю чительно судебный порядок досрочного предъявления требования уплат ы по векселю в случае несостоятельности о бязанного по векселю лица. Конкурсная масса , выявленная конкурсным у правляющим , распределяется в следующем порядке : расходы , покрываемые вне очереди ; требо вания привилегированных кредиторов ; требования ос тальных кредиторов. Вне очереди покрываются судебные расходы , расходы , связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим , текущие коммунальные и эксплутационные платежи должника , а также удов летворяются требования кредиторов по обязательствам должника , возникшим в ходе наблюдения , внешнего управления и конкурсного производства . В законе предусмотрено пять очередей удовлетворения кредиторов : 1. В первую оче редь удовлетворяются требования граж дан , перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью . Разм ер требований кредиторов данной очереди устан авливается на момент принятия арбитражным суд ом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного произ в одства . Удовлетворение требований производитс я путем капитализации соответствующих повременны х платежей. 2. Во вторую оч ередь производятся расчеты по выплате выходны х пособий и оплате труда с лицами , раб отающими по трудовому договору , в том числ е по контр акту , и по выплате возна граждений по авторским договорам. 3. В третью оче редь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам , обеспеченным залогом имущества должника . Стоит подчеркнуть социальный аспект нового закона о банкротстве , поскольку он в след за Гражданским Кодексом отдает предпочтение требованиям работников должника о выплате задолженности по зарплате перед тр ебованиями кредиторами по обязательствам , обеспеч енным залогом . «Вместе с тем кредитор по обязательству , обеспеченному залогом , на х одится в третьей , льготной очереди , оп ережая не только большинство остальных кредит оров по гражданско-правовым обязательствам , но и требования государства по уплате налогов и иных обязательных платежей . Более того , в отличие от других правовых систем , по р оссийскому закону кредитор , треб ования которого обеспечены залогом , получает удовлетворение своих претензий за счет всего имущества должника (а не только того , что является предметом залога ). Кредиторы по обеспеченными обязательствам пользуются также опре д еленными преимуществами на собра нии кредиторов при принятии основных решений , в частности , для заключения мирового сог лашения с должником требуется единогласное ре шение всех кредиторов по обеспеченным обязате льствам (при наличии более половины голосов все х остальных конкурсных кредиторов )» Витрянский В . Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве ) // Хозяйство и право . 1998 г . № 3 С . 69. . 4. В четвертую очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательным платежам в бюджет и во внеб юджетные фонды . При определении разме ра этих требований учитывается задолженность (недоимки ), образовавшаяся на момент принятия а рбитражным судом заявления о признании должни ка банкротом. 5. В пятую очер едь производятся расчеты с другими кредиторам и . При определении размера требований кр едиторов пятой очереди учитываются требования по гражданско-правовым обязательствам , за исклю чением требований граждан о возмещении вреда , причиненного жизни и здоровью , требований кредиторов по обязательствам , обеспеченны м залогом имущества должника , и требовани й учредителей (участников ) должника - юридического лица , вытекающих из такого участия. Итак , владелец в екселя получит удовлетворение из имущества ли квидируемого юридического лица лишь в пятую очередь . Таким образом , одна из проб лем российского векселя это , увы , сложность удовлетворения вексельного требования . Нелишним будет заметить , что в дореволюционной Росси и , как и в современных западных государств ах , векселедержатель с легкостью мог получить удовлетворение из им у щества векс ельного должника . «Вексельная строгость» как раз и предполагает быстрое удовлетворение по векселю. Такое положение российского законодательства о банкротстве , несомненно нуждается в изм енении . Для преимущественной защиты интересов вексельных кре диторов требования , основанные на векселях , необходимо выделить в отдель ную очередь , следующую за требованиями , обеспе ченными залогом , и предшествующую остальным и мущественным требованиям , не основанным на ве кселе. В соответствии с Законом о банкротстве , т олько п осле погашения основной задолженности кредиторам пятой очереди и причитающихся им процент ов , конкурсный управляющий вправе приступить к погашению требований по возмещению убытков , взысканию неустоек и иных финансовых (эк ономических ) санкций , в том ч исле за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей , которые учитывались им отдельно в реестре требований кредиторов . Завершением данной стадии является вынесе ние арбитражным судом определения о завершени и конкурсн ого производства . Однако полном очия конкурсного управляющего на этом не заканчиваются , закон предусматривает обязанность последнего в течение 10 дней с момента выне сения определения представить указанное определе ние в орган , осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц . С мо мента внесения в единый государственный реест р юридических лиц записи о ликвидации дол жника полномочия конкурсного управляющего прекра щаются , конкурсное производство считается заверше нным , а должник – ликвидированным . Заключение Действующее в Р оссии в настоящее время Положение о перев одном и простом векселе , введенное в дейст вие в связи с присоединением СССР к Ж еневской конвенции , устанавливающей единообразный закон о пер еводном и простом вексе лях , абсолютно не изменилось с 1937 года , в то время как зарубежные законодатели регул ярно совершенствовали нормы о вексельном обра щении , с тем чтобы они соответствовали дей ствующим нормам других отраслей и институтов права. Проведен ный в данной выпускной работе сравнительный анализ действующего Закона РФ «О несостоятель ности (банкротстве )» от 1 января 1998 года и Закона РФ «О переводном и простом векс еле» от 11 марта 1997 года позволяет однозначно сделать вывод , что сегодняшнее зако н одательство о банкротстве , хотя и боле е совершенно и гибко , чем ранее действовав шее , что несомненно будет способствовать разв итию нормального экономического оборота , но н а сегодняшний день недостаточно четко координ ируется с серьезно устаревшим вексельным законодательством. В частности , выя влены серьезные противоречия между механизмами реализации прав векселедержателей , установленными Законом о банкротстве и Положением о переводном и простом векселе . Достаточно сл ожная процедура удовлетворения вексельных т ребований из имущества несостоятельного д олжника является серьезным препятствием для р азвития вексельного обращения России . Действующее законодательство требует серьезн ой переработки . Ряд конкретных рекомендаций п о внесению изменений и дополнений в сущес т вующие законы , приведенный в настоящей работе , касается только несостыковок вексельног о права и института несостоятельности . Предст авляется вполне логичным ожидать и не ско ординированности Закона о банкротстве и с другими нормами и институтами российского права. В заключение хотелось бы пожелать акт ивизации законотворческой деятельности органов г осударственной власти по принятию нового векс ельного закона и внесению изменений в сущ ествующее законодательство о банкротстве . Список и споль зованной литературы 1 Нормативно - пр авовые и другие официальные документы. 1.1 Приложение к Женевской Вексельной Конвенции 1930г . Единообразны й закон о переводном векселе . 1.2 Консти туция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г . – М ., Юридическая литература , 1993 г. 1.3 Гражда нский кодекс Российской Федера ции часть первая от 30 ноября 1994 г . // Сборник федеральны х и конституционных законов , 1995 г . Выпуск № 2. 1.4 Гражда нский кодекс Российской Федерации часть втора я от 26 января 1996 г . г . // СЗ РФ , 1996 г . № 5, ст .410. 1.5 Арбитр ажный процессуальн ый кодекс Российской Фе дерации от 5 апреля 1995 г . // Сборник федеральных и конституционных законов , 1995 г . Выпуск № 10. 1.6 Гражда нский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г . с изменениями и дополнениями . Москва , 1998г. 1.7 Закон Российск ой Федерации от 19 ноября 1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве ) предприятий» //Российская газета от 30.12. 92 1.8 Федера льный закон от 8.02.98г . № 6-ФЗ «О несостояте льности (банкротстве )» //Российская газета от 20.01.98 г ., № 10, от 21.01.9 8 г ., № 11. 1.9 Федера льный закон от «О переводном и простом векселе» // «Российская газета» , N 53, 18.03.97 1.10 Постан овление ЦИК СССР и СНК СССР № 104/1341 от 7 августа 1937 г ., «О введении в действие Пол ожения о переводном и простом векселе» // « Собрание законов и распоряжений Рабоче – Крестьянского Правительства СССР» , 21.08.37, N 52, ст . 221 1.11 Постан овление Правительства РФ от 22 мая 1998 г . № 476 «О мерах по повышению эффективности приме нения процедур банкротства». 1.12 Приказ Минфин а РФ и ФСДН РФ от 19, 22 июн я 1998 г . № 28н , 83 «Об утверждении Порядке ос уществления Федеральной службой России по дел ам о несостоятельности и финансовому оздоровл ению прав кредитора по выделяемым ссудам и иным средствам при решении вопросов о несостояте л ьности (банкротстве ) организ аций» . 1.13 О банковских операциях с векселями Письмо ЦБ Р от 10 сентября 1991 года , № 14-3/30. 1.14 Письмо Федерального управления по делам о несос тоятельности (банкротстве ) от 17 июня 1997 г . № Г Т – 03/961 «Об очереднос ти уплаты обязате льных платежей в бюджет и внебюджетные фо нды при открытии конкурсного производства». 1.15 Письмо Госналогслужбы РФ от 12 января 1998 г . № 10-3-04/23 «О начислении пени по налогам в период моратория» . 2 Специальная ли тература. 2.1 Баренбойм П . Правовые основы банк ротства - М ., Тейс , 1995 г. 2.2 Добровольский А . А . Свод общеимперских положений о торго во й и неторговой несостоятельности . М . 1914. с .156. 2.3 Малышев К . И . Ист орический очерк конкурсного процесса . С-Пб ., 1871.с . 238. 2.4 Российское законодатель ство X - XX веков . В девяти томах . т .1 Законодательство Древней Руси . – М : 1984. с .68. 2.5 Попонудуп оло В.Ф . Конкурсное право : Правовое регулирование нес остоятельности (банкротства ) предпринимателей : Учебное пособие – СПб ., 1995 г. 2.6 Собрание узаконений РСФСР 1927 г . № 123 с . 830 2.7 Жилинский С . Э . П равовая основа предпринимательской деятельности ( пр едпринимательское право ). Курс лекций . – М ., Норма-Инфра , 1998 г 2.8 Гражданское право , ч асть 1: Учебник /Под ред . Сергеева А.П . и Толстого Ю . К . – М ., Проспект , 1998 г . 2.9 Гражданское право , ч асть 2: Учебник /Под ред . Сергеева А.П . и Толстого Ю . К . – М. , Проспект , 1998 г . 2.10 Коммерческое право . Учебник /Под ред . Попондопуло В ., и Яковлево й В.Ф . – СПб ., 1997г. 2.11 Хозяйственное право в 2 – х томах . Учебник /Под ред . Мартеми янова В . С . – М ., 1994 г 2.12 Комментарий к гражд анскому кодексу Российской Фе дерации част и первой (постатейный ) (По ред . Садикова О . Н . – М ., 1997 г. 2.13 Комментарий к Федер альному закону «О несостоятельности (банкротстве )» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ . 1998 г . № 4-9. 2.14 Вишневский А.А . Вексе льное право : М .: Юристъ , 1996г. 2.15 Колесникова В.И . Банк овское дело . «Финансы и статистика» . Москва 1995г. 2.16 Мейер Д.И . Очерк русского вексельного права - СПб . 1902г. 2.17 Ожегов С.И . Шведова Н.Ю . Толковый словарь русского языка . - М ., 1995г. 2.18 Розенфельд-Фрейберг Н . Оче рки по вексельному праву . - СПб . 1896 г. 2.19 Цитович П.П . Курс вексельного права . - Киев 1887г. 3 Материалы прак тики. 3.1 Справочный ма териал Арбитраж ного суда //Вестник Высшего Арбитражного суда РФ . 1998 № 2. 3.2 Об итогах работы арбитражных судов РФ в 1997 г . // Вестник Выс шего Арбитражного Суда Российской Федерации . 1998. № 4. С .7. 3.3 Постановление Президиум а Высшего Арбитражного суда РФ от 24 марта 1998 г . дело № 2702/96 //Вестник Высшего Арб итражного суда РФ . 1998 г . № 5. 3.4 Письмо Высшего Арбит ражного Суда № 03-47 от 21 октября 1994г «О нек оторых вопросах связанных с применением вексе лей при проведении расчетов» 3.5 Письмо Высшего Арбит ражного суда РФ от 25 апреля 1995 года № С 1-7/ОП – 237 по обзору практики , примене ния Арбитражными судами Законодательства о не состоятельности (банкротства ). // Вестник Арбитражного Суда РФ . 1995 № 7. 3.6 Обзор применения арб итражными судами законодательства о несостоя тельности (банкротстве ) //Вестник Высшего Ар битражного Суда Российской Федерации» 1997 г . № 10. 4 Периодическая печать. 4.1 Андреева Т . О подведомстве нно сти дел арбитражным судам //Хозяйство и пр аво 1997г ., № 8, № 9. 4.2 Баренбоин П . Банкрот ство -94: арбитражная практика требует изменения законодательства // Российская юстиция , № 3, 1995 г. 4.3 Бунич П . Новый За кон о банкротстве : шансов для спасения бол ь ше //Экономика и жизнь . Январь , 1998 г.№ 4. 4.4 Весенева Н . Знакомьт есь – Закон о банкротстве //Экономика и жизнь . Январь . 1998 г . № 5. 4.5 Весенева Н . Кто п оследний в очереди кредиторов . //Бизнес – адвок ат , 1998 г ., № 18. 4.6 Витрянский В.В . Банкр отство : ож идание и реальность //Экономика и жизнь , 1994 г . № 49. 4.7 Витрянский В.В . Рефор ма законодательства о несостоятельности (банкротс тве ) //Вестник Высшего Арбитражного Суда Россий ской Федерации , 1998 г ., № 2. 4.8 Иванов А . Стратегию определяет закон . Единую п рактику изб ирают профессионалы . Сообща . //Арбитражные споры , 1998 г . № 1-2. 4.9 Лившиц Н . Г . Разб ирательство дел о банкротстве в арбитражном суде . //Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного суда РФ . 1998 г . № 2. 4.10 Никитина О . Банкротс тво под наблюдением //Бизнес – адвокат , 1998 г . № 14. 4.11 Бизнес и Банки № 19-20 май 1999г ., «вексельные договоры». 4.12 Государство и Право № 3 Март 1997, г ., «Проблемы правового регулиров ания рынка ценных бумаг». 4.13 Российская Юстиция № 4/96, В . Сперанский «Бездокументарные ценные бумаги».