Реферат: Историческая роль философии Просвещения - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Историческая роль философии Просвещения

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 259 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

СОДЕРЖАНИЕ Введение 2 1. Взгляды просветителей на филос- ю истории 30-90-х гг. ХVIII 4 2. Идея универсализма человеческ ой природы. 13 3. Идея неравномерности развития искусств 20 4. Проблема человека в истории фил ософии XVIII века 22 Заключение 31 Список литературы 32 Введение Мы воспринимаем ХVIII в. как утро культуры Нового времени, а творцы новой культуры едва-едва выбирались из интеллектуальных дебрей средневековья. Они были уже настолько сведущи ми в химии, чтобы приходить к пониманию тщетности поисков философского к амня для превращения минералов в золото. Но идея существования некоего м огучего средства, трансформирующего хаос в упорядоченность, оставалас ь стержнем, организующим их сознание. Барокко воспитало людей, уверенны х в своей способности все объяснить, все переделать. Надо было, как казало сь, только найти один-единственный универсальный принцип, объясняющий в сеобщность взаимосвязей и поражающую воображение гармонию Мира. Таким принципом показалась мыслителям ХVIII в. естественная природа Разума. К сер едине ХVIII в. просветительство заняло господствующее положение в умах обр азованных людей того времени. "Философские письма" Вольтера, связавшие а нглийскую и французскую философские традиции, его "Замечания на "Мысли" П аскаля", ставшие жизнерадостным гимном возможностям человека в его "земн ом уделе", и "Рассуждения о причинах величия и падения римлян" Монтескье, п одчеркивавшие связь состояния законов Римской империи с гибелью гражд анских добродетелей римского общества, придали новое качество интелле ктуальной жизни Франции. Вольтер – один из основателей и ярых пропаган дистов подобного метода, трактовал его следующим образом: “Эта манера об учения уже хорошо испробована для множества лиц, которые, не имея времен и консультироваться со множеством книг и деталей, легко формировали для себя общую картину мира” Вольтер Опыт о нравах и духе народов М . 1998. М . 289-290. . 1.Взгляды просветителей на фи лософию истории 30-90-х гг. ХVIII в Французские просветители почти на две трети столетия стали лидерами интеллектуального творчест ва целой эпохи и властителями дум образованных людей всего цивилизован ного мира. Французские просветители, как казалось, нашли, наконец, способ перестроить мир на принципах разума и справедливости. Они увидели в ходе истории обоснование своей идеи о побеждающей тьму невежества силе разв ития наук и искусств. Результаты развития наук и искусств они назвали ци вилизацией. Не им, однако, суждено было создать науку о культуре. Их вниман ие к наукам и искусству породило особое видение истории, которое они наз вали философской историей. Ее стержнем была культурологическая тракто вка понятия "исторический прогресс". Взгляды просветителей 30-90-х гг. ХVIII в., особенно французских, рассматриваются обычно с точки зрения их связи с р азвитием революционной идеологии. В них выделяются прежде всего антикл ерикализм и материализм, иногда сильно преувеличенныe, или попытки испол ьзовать разум для морального и интеллектуального раскрепощения личнос ти. Вряд ли уместно противопоставлять друг другу разные ипостаси Просве тительства. Его противоречивые черты дополняли друг друга, рождая непов торимое своеобразие интеллектуальной жизни эпохи. Просветители были д етьми переходной эпохи. Причиной назревающего социального кризиса они считали тьму невежества, рожденную мрачным средневековьем. Страстное ж елание расстаться с ней задавало преобладание критицизма в умах интелл ектуалов. Своим критицизмом, как показало время, Просветительство само у силивало кризисное состояние общества и ускоряло приближение революци онных событий. Для данной темы важна другая черта просветительской мы сли, упоминаемая не реже, но лишь как следствие просветительского критиц изма. Всеобщая переоценка ценностей - такова, скорее всего, генеральная х арактеристика Просвещения, "когда переоценка ценностей и критика сущег о происходит на всех ступенях социальной лестницы, с тем только различие м, что на уровне "культуры ученой" она раздавалась преимущественно в свет ских салонах, а на уровне "культуры фольклорной" она то и дело выливалась в открытые народные восстания". Стихия народных бунтов в конце концов сли лась в революцию, ставшую началом нового мира, но положившую пределы сам ому Просвещению. На развитии представлений о культуре и цивилизации бол ее сильно сказались изменения в интеллектуальной жизни эпохи и рождени е салонной культуры. С точки зрения культуры ХХ в. салонная культура выглядит элитной, замкнутой, изысканно-старомодной , слегка средневековой. В онтологическом плане культурного развития она предстает как ступень в демократизации культуры. Салон - порождение горо дской жизни, средоточие культурного взаимодействия, где фактором разви тия культуры становится общение. Значение салона в демократизации куль туры видится четче при обращении к роли города в культурном онтогенезе. Как отмечает М. С. Каган, город способствовал автономизации культуры, ее п ревращению в достаточно самостоятельную силу, преобразующую само обще ство, его политику, экономику, самое общественную структуру. М. Вебер гово рил о социогенных функциях религиозной морали и ее взаимодействии с кул ьтурой труда. Ф. Бродель писал о влиянии материальной культуры на измене ние облика общества. В данной же лекции подчеркивается более частный асп ект, сыгравший, тем не менее, важную роль в осознании значения культуры ка к объекта изучения. Светская гостиная, салон - явлен ие культуры Нового времени, существенно расширившее аудиторию, интерес ующуюся знаниями. Ведь в повседневную жизнь Нового времени салон вошел н е только аристократической гостиной, но и выставкой-продажей произведе ний искусства, названием выставочных залов и художественных магазинов, американскими салунами, наконец, в массе своей весьма далекими от аристо кратизма. Салонная культура не случайно привлекает внимание исследова телей. С ее развитием связан резкий скачок в интеллектуальной жизни эпох и, ибо одним из существеннейших толчков к демократизации знаний стало не столько разрушение классовых перегородок, сколько женское просвещени е. В салонах был начат путь к женской эмансипации, и именно образованные ж енщины эпохи Просвещения стали той благодатной почвой, которая рождала новую, просвещенную, публику. Недаром в последующих поколениях век Просв ещения стал восприниматься как век салонной культуры, и даже его хроноло гические рамки свелись в массовом сознании ко времени господства идей ф ранцузского просветительства. Просвещенная публика, быстро перераставшая узкие ра мки аристократической культуры, давала создателей и потребителей ново й культуры. Это просвещенная публика жаждала демократизации общества. Д емократизации как культурной, так и политической. В ХVIII в. "просвещенная" ил и "образованная" публика стала новым фактором, влиявшим на развитие обще ства, практически новым общественным образованием, "сословием" (в термин ологии того времени) со своими чертами и чаяниями. Истоком своим это явле ние культуры Нового времени имеет салонную культуру. Рождение и распрос транение салонной культуры было признаком более широкого распростране ния знаний, их растущей популярности. Знание перестало быть признаком це ховой принадлежности, оно все больше и больше стало интересовать неспец иалистов. И именно этот растущий интерес непрофессионалов значительно увеличил познавательный потенциал Просветительства. Дух салонной к ультуры нашел отражение в одном из популярнейших произведений, связавш ем культуру двух веков - в "Рассуждениях о множественности миров" Бернара Ле Бовье де Фонтенеля, ученого и писателя, прожившего на свете ровно сто л ет (1657-1757), и чрезвычайно уважаемого французской публикой эпохи Просвещени я. Его "Рассуждения о множественности миров", появившиеся в 1686 г. и ставшие л юбимым чтением последующего столетия, представляли собою популярное и зложение коперниковой картины строения Вселенной. "Рассуждения о множе ственности миров" подчеркивают преемственность разных этапов развития просветительской культуры и на этом фоне ярче выделяют своеобразие инт еллектуальной ситуации, сложившейся к 30-м гг. ХVIII в. Ученый использова л распространенный жанр учительной литературы, придав "Рассуждениям" фо рму диалога. Своим собеседником автор изобразил не ученого оппонента, а некую маркизу - даму, которую он поучает и которая "никогда в жизни не слых ала подобных речей". "Я решил, - писал Фонтенель в предисловии, - что прием эт от принесет моему сочинению большее признание и воодушевит женщин прим ером одной из них, которая, никогда не выходя из роли человека, лишенного д аже поверхностных знаний, в то же время не упускает случая послушать, что ей говорят, и уложить в своей голове в полном порядке круговороты миров" Бер нара Ле Бовье де Фонтенеля Рассуждения о множественности миров . М . 1984г . С .65. . Предмет своих "Рассуждений" Фонтенель определил как "люб опытный", а даму назвал мадам де Г. Образ получился очень живым и впечатля ющим, хотя автор ни разу впрямую не описал свою маркизу. Для современнико в героиня Фонтенеля имела еще более конкретный облик: они могли отождест вить ее с мадам де Месанжер, жившей недалеко от Руана. В "Рассуждениях" ес ть примечательный момент, характеризующий отношение публики - неспециа листов, носителей массового сознания, - к научному познанию мира. Автор пы тается объяснить собеседнице, что сравнение Вселенной с часами, очень по пулярное в то время, слишком упрощенно. И слышит в ответ: "Что касается мен я... я уважаю Вселенную больше с тех пор, как знаю, что она напоминает часы. П оразительно: достойный восхищения порядок природы основан на столь про стом устройстве!". Ответ поистине замечательный, демонстрирующий едва ли не главное достижение механистического видения мира. Сама возможность представить изучаемое, пусть даже в упрощенной форме, стала осознаватьс я как приглашение к познанию. Разбуженное любопытство открывало все нов ые стороны окружающего мира и привело, наконец, к потрясающему открытию. Сам человек, в конце концов предстал объектом изучения. Просветители обн аружили в конечном итоге, что и человеческая личность тоже является науч ной проблемой. Дух Просвещения нашел воплощение в работах ведущих фр анцузских интеллектуалов, первенствующее положение среди которых прин адлежит, без сомнения, Ш. Монтескье, Вольтеру и Д. Дидро. Ш. Монтескье (1689-1755) - п равовед, историк, писатель, философ и мечтатель, надеявшийся перестроить мир при помощи образованных монархов, приобрел известность как автор зн аменитых "Персидских писем" (1721) и "Рассуждений о причинах величия и упадка римлян" (1734). Самой популярной его работой был, пожалуй, трактат "О духе закон ов или об отношениях, в которых законы должны находиться к устройству ка ждого правления, к нравам, климату, религии, торговле и т. д." Ш. Монтескье О д ухе законов или об отношениях, в которых законы должны находиться к устр ойству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле и т. д. М. 1987. С.164. . Книга эта увидела свет в 1748 г. Для своего времени сочине ние было уникальным: Монтескье поставил в центр исторического исследов ания не описание событий, а историю институтов. По мнению Монтескье, ч еловеческая история развивается под действием естественных законов. Т акими законами он считал законы природы и разума. Законы природы и разум а властвуют и над человеком. В человеке Монтескье видел две природы - фи зическую и духовную. Как носитель физической природы человек подчинен з аконам природы. Они вне человека, изменить их человек не в состоянии. Как с ущество духовное человек, напротив, свободен в своих деяниях. Он может ус танавливать и изменять юридические законы. Если эти законы разумны, они выражают "законы природы". Мерой гармонии истории с законами природы фил ософ считал просвещенность законодателя и просвещенность его подданны х. "Просвещенность" была для него категорией не столько историко-культур ной, сколько социолого-политической. Ш. Монтескье рассматривал пробле му социального неравенства как моральную. Рабство, по его мнению, против оречило естественной природе человека, следовательно, не имело права на существование. Если же угнетение человека человеком существует в истор ии, то оно зависит от формы правления. Форма же правления, по Монтескье, ск ладывается под влиянием господствующих в обществе нравов и идей. Еще не беря под сомнение неизменность природы человеческой личности, Монтеск ье попытался найти естественнонаучное объяснение существованию разны х форм правления, различий в обычаях и нравах людей. Он обратился к идее Ж. Бодена (1530-1596) о зависимости темперамента, нравов и склонностей разных наро дов от "особенностей их крови и желчи" Ж. Боден. О духе законов. М. 1987. С154-159 . , формировавшихся под воздействием пищи, расп ространенной в районе обитания каждого народа. Характер же пищи, по Боде ну, диктовался особенностями климата. На особенности климата как на прич ину различий в формах общественного существования стал указывать и Мон тескье. Особенностям климатического воздействия на быт и нравы народов Монтескье отвел роль объективного фактора в своей социологии. Он считал , что умеренный климат порождал крепких и мужественных людей, жаркий - роб ких и малодушных. В слишком жарком климате лень, как он писал, становится с частьем, и рабство кажется более легким, чем усилия разума, необходимые д ля управления самим собой. С характером климата ученый связывал приниже нное положение женщин и многоженство в одних странах, или единобрачие в других. Появление деспотизма он считал возможным только в излишне жарко м или излишне холодном климате. Умеренный климат, по его мнению, способст вовал развитию политической свободы, более совершенных форм государст венного правления, ограниченного представительными учреждениями и при нципом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебн ую. В зонах умеренного климата существовала, по Монтескье, и возможность возникновения республиканского строя. Законы, издаваемые государством , представлялись ему способными противостоять диктату климата, но тольк о в том случае, если юридические акты учитывали бы особенности климата. Т рактат "О духе законов" был первой попыткой построить историческое иссле дование по канонам нового естествознания. Поставив своей задачей созда ние общей, универсальной типологии общественных и государственных фор м, имевшей, в его понимании, силу для всех форм общества и государства, а та кже и для всех народов, независимо от внешних различий их истории и нраво в, Монтескье открыл путь для последующих опытов типологического изучен ия общества и государства. Три идеи, обоснованные Ш. Монтескье в его соч инениях, оказали существенное влияние на развитие представлений его со временников о культуре и обществе. Первая - мысль об объективной природе различий нравов и форм правления, зависевших от климата страны и ее геог рафического положения, фактически - идея господства географического фа ктора в истории. Вторая - идея приоритета долга частного лица перед госуд арством. Третья - представление об исключительной важности личного инте реса в истории, сформулированное философом с афористической точностью "...Интерес является величайшим монархом в мире" Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма // Вопросы философии. М., 1989. №3. С. 13. . Обоснован ие необходимости принципа разделения властей как гаранта от деспотизм а стало наиболее существенным вкладом ученого в идейную копилку Нового времени. А развитию представлений о культуре способствовали его мысли о том, что географический фактор (наличие климатических зон) придает не то лько объективность культурным различиям, но и некую целостность сущест вованию самих культур. Естественнонаучный взгляд на культурные различ ия создавал новую основу для сравнения культур. Соответствие культур пр ироде вещей, естественному закону снимало в сознании современников воп рос о том, какая культура являлась лучше или хуже. Вместо него появлялось стремление понять, почему конкретная культура обладает присущим ей сво еобразием, в чем оно состоит. К 40-м гг. ХVIII в. во взглядах на культуру и истор ию происходит отказ от европоцентризма. Теория четырех "мировых царств", составлявших, по книге пророчеств Даниила, стержень земной истории, пере стала восприниматься как бесспорная. Ей на смену пришло осознание необх одимости "видеть и понять" человечество "во всех возрастах, во всех страна х, во всех государствах, в жизни и смерти..." Мабли Г.-Б. Об изучении ист ории. О том, как писать историю. М., 1993. С.152. . Идея необходимости изучать человечество в целом при обретала все большую популярность. В ХVIII в. существенно расширяется гео графия исторического исследования, а в географических описаниях все бо льше места занимают этнографические зарисовки. Когда в 1770 г. появилась "Ис тория обеих Индий" Рейналя, повествовавшая о жизни колониальных стран, ч итательский интерес к ней оказался настолько высоким, что книга дважды п ереиздавалась (в 1774 и 1776 гг.), каждый раз, кстати, претерпевая существенные из менения. Интерес европейской публики к историко-этнографическим и геог рафическим сочинениям был не только проявлением стремления к расширен ию научных горизонтов. Было в нем и нечто сродни увлечению миром фантаст ики. В Европе возникает мода на "азиатчину". С ней было связано наивное увл ечение экзотикой, свойственное культуре рококо. Фигурки турок, индейцев или китайцев стали неотъемлемой частью европейских интерьеров, они укр асили живописные полотна, стали садово-парковой скульптурой. В парках по явились павильоны, стилизованные под Восток или Азию. Безудержная фанта зия архитекторов оживляла прошедшие эпохи или создавала кусочки невед омых земель прямо посреди привычного ландшафта. Таинственный Восток вх одил в быт просвещенного "сословия" деталями интерьеров, литературными с южетами или карнавальными костюмами. При этом понятия и Востока, и Азии д ля широкой публики были практически лишены конкретного географическог о содержания (как, кстати, представления о прошедших исторических эпохах были лишены конкретного исторического наполнения). "Восток" и "Азия" были культурологические категории, обозначавшие иной мир, другое пространс тво, некое инобытие, в котором жизнь может протекать по другим законам. "Во сток", созданный культурой ХVIII в., стал для нее игровым пространством, подоб но миру fantasy для культуры нашего времени. Это было поле интеллектуального э ксперимента. Вступив в его пространство, человек приобретал новые качес тва, как маска на маскараде. Выйдя из него, мог возвратиться в привычный ми р. А мог и принести с собою маску, сделав "инобытийный" образ частью своей п овседневной жизни. Расчет просветителей на воспитывающую функцию эсте тики классицизма строился как раз на идее перенесения художественных о бразов в мир реальных действий и настоящих деятелей. Эксперимент вош ел в культуру повседневного быта ХVIII в., стал состоянием общества. Законы с оздания и функционирования игрового пространства требовали своего пос тижения. Они открывались изучением форм политической власти, культуры к ак формы существования истории и эстетики (поэзии, драматургии, прозы, ар хитектуры, живописи и, особенно, музыки) как сферы проявления способност и человека к интеллектуальному конструированию. ХVIII в., "столетье безумно и мудро" (А. Н. Радищев), увлеченно экспериментировал, возведя игру ума в при нцип своего существования. Игра ума не была только способом забавного вр емяпровождения. С ее помощью человек ХVIII в. пытался постичь суть своего су ществования, огромность окружающего мира. Особое место в интеллектуаль ном моделировании принадлежало историческим экскурсам. Используя исто рию как форму самопознания, ХVIII в. создал культурологическую концепцию ис тории. Вот ее-то просветители и считали философской историей. 2.Идея универсализма человеч еской природы. В основе философской истории лежал а идея универсализма человеческой природы, несовместимая, по мнению про светителей, с идеей превосходства одних людей над другими. Историю просв етители рассматривали как мир свободы. В истории их более всего интересо вали не факты сами по себе, а связь времен. Они по-новому поставили проблем у преемственности в человеческой истории, сделав критерием прогресса л огику здравого смысла. Картина истории, созданная просветителями, была м еханистической. В ней преобладали представления, что связи бывают тольк о причинно-следственными; что в истории преобладает случайность, а носит елем случайности выступает человек; что детерминизм является основой е стественного закона, а вот истории человеческого общества разумного вл ияния детерминизма не достает; в истории человечества, подверженной вли янию случайностей, должен присутствовать демиург, способный направлят ь развитие общества на путь здравого смысла; демиургом в истории людей д олжно быть государство в лице своих представителей (монарха или органов представительной власти). Просветители ввели понятие целостности в историю, рассматривая такие объекты, как страна, народ, культура, цивилиз ация; они осмысливали с культурологической точки зрения оппозиции Стар ый и Новый Свет, Европа и Азия, Запад и Восток. Целостность они представлял и пока как сумму рядоположенных частей, но подчеркивали, что каждая из со ставных частей целого имеет самостоятельность, являясь сама по себе цел остностью, подчиняющейся законам природы. Человек представлялся просв етителям звеном великого и вечного принципа порядка природы. Свободу он и воспринимали как естественное состояние человека. Мир природы и мир св ободы соединились в представлениях просветительства, а сам человек пре дстал в них как деятельное существо, энергия которого может быть направл ена на преобразование мира. Картина истории, созданная просветителями , отличалась известной долей упрощенности, но она стала шагом вперед на п ути человека к открытию своей субъективности. Особую роль в расширени и тематики исторических исследований и попытках их переориентации на и сторико-культурную проблематику сыграл Вольтер. Он и стал создателем фи лософской истории, направленной на познание современного общества. В ластитель дум ХVIII столетия Вольтер (настоящее имя Мари Франсуа Аруэ), (1694-1778), п риобрел известность в 1718 г., когда на сцене парижского театра была поставл ена трагедия "Эдип". Незадолго до премьеры молодой драматург был освобож ден из королевской тюрьмы Бастилии, куда угодил ненадолго за сочинение с атирических антиправительственных стишков. Арест автора послужил свое образной рекламой предстоявшему спектаклю. Его содержание, утверждавш ее право просвещенных и достойных людей критически судить о светских и д уховных властителях и в случае необходимости бороться против них за пре образование общества на началах разума и справедливости, - удержало вним ание парижского общества. Но настоящая известность пришла к сочинителю позже. Ее принесли Вольтеру его "Философские письма" и исторические сочи нения. Творческое наследие Вольтера огромно: более 50 томов сочинений. Ф антастически грандиозная переписка, неполное собрание которой насчиты вает более 100 томов. Список адресатов и корреспондентов, характеристика к оторых сама по себе могла бы составить историю европейской политики и ку льтуры целого столетия. Жанровое разнообразие его произведений могло б ы стать основой истории творческой жизни нескольких поколений. На умы св оих современников и потомков Вольтер производил неизгладимое впечатле ние. Вольтером увлекались, его идеи, его образ жизни изменяли людей, Вольт ером болели в прямом и переносном смысле. Его отношение к религии воспри нималось современниками как атеизм, хотя в нем было больше остроумия и б равады, чем подлинного неверия. Но не вольтерьянство как истортико-культ урное явление будет рассматриваться в связи с затронутым сюжетом. Перео смысление истории, сыгравшее столь важную роль в развитии просветитель ских представлений о культуре, - вот что в данный момент интересует нас бо лее других аспектов его многогранного творчества. Среди работ, напис анных Вольтером, есть и специально исторические. Например, "История Карл а ХII"(1731), "Век Людовика ХIV"(1751), "История Российской империи при Петре Великом"(1759) и мн. др. Рассуждения об истории занимают существенное место в переписке Вольтера. Его философские повести и драматические произведения основа ны на исторических сюжетах. Свое видение истории Вольтер обобщил в "Опыт е о нравах и духе народов". Над этим сочинением он начал работать в середин е 1740-х гг., издавая его по частям. В 1768 г. Вольтер написал и опубликовал трактат "Философия истории", который он рассматривал как введение к "Опыту". Год спустя, в 1769 г., появился окончател ьный вариант "Опытов". В этом произведении, писавшемся по частям, включавш ем в себя наряду с философским взглядом на мир и откровенно конъюнктурны е фрагменты, в конечном итоге воплотилось вольтеровское видение истори и как целостная концепция. В основу "Опыта о нравах" Вольтер положил ид ею эволюции мира и человечества, имеющую свои внутренние законы, независ имые от божественной воли. История человечества развивается, согласно в згляду Вольтера, по восходящей линии. Но движет ею не бог, а сами люди. Смыс л исторического прогресса состоит не в осуществлении ведомых божестве нному разуму и церкви провиденциальных целей божества, как полагали бла женный Августин и Боссюэ, а в достижении самостоятельности человеческо го разума, завоевании человеком власти над природой, развитии науки, про мышленности, создающих предпосылки для достижения разумной и свободно й организации общественной и государственной жизни. Г. М. Фридлендер счи тает переворот во взглядах на историю, запечатленный в "Опыте", сродни "коп ерниканскому". В "Опыте о нравах" впервые была изображена действительно в сеобщая история, так как, помимо европейских народов, в этом труде можно п рочесть о народах Китая, Индии, Персии и арабских стран. Есть в "Опыте" и еще один момент, важный для развития представлений о культуре как о фор ме научного самосознания общества. Развитие человечества Вольтер пост арался показать как его переход от бессознательной к сознательной жизн и. «Со времен французского философа понимание истории как процесса само сознания народа стало центральной идеей исторической мысли и, вместе с т ем, признаком просветительской ориентации многих исторических концепц ий» Г юден де ля Брейнери П.-Ф . До полнение к сочинению “О том , как писать историю” // Мабли Г.-Б . Указ . соч . С .278-279. . Такое понимание истории можно найти, например, в произведени ях Канта и Гегеля или в работах ведущих российских историков ХIХ в. от Н. М. К арамзина до В. О. Ключевского и П. Н. Милюкова. В исторических сочинения х Вольтера красными нитями проводятся идеи о необходимости изменения п редмета исторического изучения, отношения к историческому факту и архи вным источникам, достоверности исторического изложения. Эти мысли особ енно четко сформулированы в сочинении Вольтера о Петре, которое стало од ним из программных произведений французского Просветительства. В теч ение нескольких лет пришлось добиваться Вольтеру позволения написать историю Петра Великого. Русского языка он не знал и в сборе материалов ок азался всецело зависим от своих российских корреспондентов. Канцлер А. П . Бестужев-Рюмин, распоряжавшийся официальной документацией и архивным и материалами, насмешника Вольтера не жаловал, считал такое сочинение по литически опасным для Российской монархии и долго противился просьбам исследователя снабдить его необходимыми документами. Вольтеру удалось убедить в лояльности своей позиции И. И. Шувалова. В письмах к нему, особен но в тех, где речь шла о конкретной программе будущего труда и документах, нужных для ее реализации, Вольтер подробно говорил, каким представляетс я ему историческое сочинение, должное иметь наибольшую общественную по льзу. Он писал: "...теперь хотят знать, как росла нация, каково было народонас еление в начале эпохи, о которой идет речь, и в настоящее время" Лотман Ю.М. Стат ьи по типологии культуры. Тарту, 1973. С.25. , какова была торго вля изучаемой нации, "какие искусства в самой стране и какие были заимств ованы ею извне и затем усовершенствованы, каковы были приблизительно го сударственные доходы в прошлом и настоящем, как возникли и развивались м орские силы; каково было численное соотношение между дворянством и духо венством и монахами и между ними и земледельцами и т. д." там же С. 67-69. . Историю науки и искусств ученый давно был намерен против опоставить традиционной политической и военной истории. "Шлюз канала, со единяющий два моря, - писал он еще в 1735 г., - картина Пуссена, прекрасная траге дия, открытие новой истины - в тысячу раз драгоценнее всяческих придворн ых хроник, всяких военных событий". Не раз он возвращался к мысли о необход имости переориентации исторических исследований, к идеe создания новой исторической науки, под которой следует понимать "не пустую и бесплодную науку о событиях и датах, которая ограничивается тем, что выясняет, когда умер такой-то человек, бесполезный или пагубный для мира; не науку, сообща ющую одни только справочные сведения, которые обременяют память, не прос вещая ума. Я говорю о науке, которая изучает нравы, которая, обнаруживая ош ибку за ошибкой, предрассудок за предрассудком, рисует нам последствия ч еловеческих страстей, показывает нам, какие бедствия причинили невежес тво или превратно понятая ученость, и в особенности прослеживает успехи искусства на протяжении веков, ознаменованных ужасающими столкновения ми стольких держав и крушениями стольких царств. Вот чем мне дорога исто рия..." Рассматривать историю философски, по Вольтеру, значило связать ее с причинами всеобщей каузальности, через которую можно раскрыть связь вр емен. "Естественная социология", "новая наука о природе наций", "философ ская история" рождались как следствие проникновения эмпиризма в сферу и сторического знания. Просветители сравнивали историю с физикой, а за фак том признавали точность математического доказательства. Статус эмпири ческого (т. е. подтвержденного, проверенного, научно доказанного и, следов ательно, истинного) знания в истории по традиции был приписан примерам. Ф илософская история свободно черпала примеры из различных исторических эпох и цивилизаций. Она была описательна и иллюстративна. Плюс к тому фил ософская история была ориентирована на постижение современности, и поэ тому анахроничность многих построений еще не смущала даже лучших из ист ориков. Анахроничность не казалась странной, так как, по мнению просвети телей, в основе мира людей лежали законы морали, извечные и неизменные от начала до конца мира. Тем не менее, именно философская история поставила вопрос о том, как надо писать историю, чтобы она, по сравнению с баснослови ем прежних времен, стала научной. В одной из критических заметок 1764 г. Вольтер писал: "Всякая древняя история должна быть написана не так как наша...", она нуждается в кр итическом подходе еще более, чем современная история. История древнего м ира, тем не менее, "пишется еще менее внимательно, чем современная. Критика там всегда не принимается в расчет, там господствуют невероятные чудеса ; кажется, что это было написано больше для детей, чем для взрослых; век про свещения требует от авторов более точной мысли". Сам Вольтер довольно во льно обращался с фактами подлинной истории, считая просветительскую по льзу исторического рассказа все-таки более важной задачей исторически х знаний в современном обществе. В этом его позиция вполне отвечала норм ам просветительской историографии того времени, находила отклик и сочу вственное понимание у единомышленников (скажем, у Дидро, оправдывавшего не слишком исторические построения Вольтера их соответствием хорошему вкусу) и была, кстати, не самой крайней формой их выражения. Но настойчиво е требование Вольтера сомневаться во всем, написанном до него, и искать "п равду жизни", его практические экскурсы в историю культуры, политики и ци вилизаций привели к формированию сравнительно-исторического метода - о сновы исторической науки Нового времени. У сравнительного метода в ис тории своя история, занимающая не один десяток лет и растянувшаяся не на одно столетиe. В ХVIII в. его применение было эпизодично, но объектами всегда становились явления социологические (элементы людского общежития) или историко-культурные. Так, в российской истории историко-сравнительный м етод впервые использовал М. В. Ломоносов, столкнувшись c теорией немецких ученых из Петербургской Академии наук о создании славянской государст венности стараниями приглашенных иноземцев. Объектом приложения новог о метода он сделал культуру славянских племен - их религиозные верования великий естествоиспытатель сравнивал с религиозными воззрениями древ них греков и римлян, признанных носителей классической цивилизации. Он п ришел к выводу, что при всех внешних различиях, религиозные взгляды этих народов имели несомненное сходство в их "строе". Рождение историко-ср авнительного метода - существенная предпосылка грядущего обособления историко-культур-ных сюжетов, один из инструментов, без которого изучени е культуры не могло выйти за рамки примеров и приобрести научный характе р. 3.Идея неравномерности разви тия искусств В просветительской истор иографии оформлялась и мысль о стадиальности в развитии исторических я влений. Изучение культуры различных народов и здесь приобретало все бол ьшее значение. Так, в 1763 г. немецкий историк искусства, один из основоположн иков и теоретиков эстетики классицизма, М. Винкельман (1717-1768) опубликовал кн игу "История искусства древности", посвященную античному искусству. Он н е противопоставил, как его старшие современники, а связал развитие госуд арственности и искусства в классической древности и показал, что античн ое искусство, представлявшееся столь совершенным его европейским покл онникам, далеко не всегда соответствовало собственным высоким требова ниям. Автор продемонстрировал, что класс ическое искусство, как и государства древности, имело свои периоды совер шенствования, расцвета и упадка, причем возможности и направление разви тия искусства в каждую из эпох зависели, по Винкельману, от тех возможнос тей, которые государство и общество открывали для свободного физическо го и духовного развития личности. Идея неравномерности развития иск усства, его зависимость от состояния гражданского общества последоват ельно проводилась просветителями. Так, Д. Дидро связал появление различн ых поэтических жанров с разными состояниями общества, с чередованием пе риодов мира и войн в человеческой истории. Идея стадиальности разви тия истории стала центральным моментом в просветительском осмыслении истории цивилизаций. Именно она в конечном итоге придала термину "цивили зация" Ден и Дидро . Философские размышления . М . 2001. С . 198. статус научного понятия. Развитие просветительской м ысли двух последних третей ХVIII в. показывает нам, как попытки понять челов еческую личность рождали новые научные понятия, позволявшие в первую оч ередь осознавать ее общественную природу. Личность и государство, л ичность и общество, народ и государство - таковы центральные коллизии фи лософской истории, нашедшие воплощение в художественном и научном твор честве просветителей. Просветители были намерены изучать человека и де кларировали свои цели очень четко. В "Философских размышлениях" 1748 г., давая программу Энциклопедии, Дени Дидро провозгласил человека высшей ценно стью существующего мира, создателем всех достижений на Земле, разумным ц ентром вселенной. "Мы никогда не должны терять из виду того соображения, ч то, если бы мы изгнали с земной поверхности человека, то есть мыслящее и со зерцающее существо, увлекательные и величественные картины природы сд елались бы сценой меланхолии и умолчания... Почему же не представить в Энц иклопедии человеку такое же место, какое он занимает во вселенной? Почем у не сделать его общим центром?" И далее: "Человек есть центральный пункт, о т которого должно все исходить, и к которому должно все возвращаться" Михайлов А.В. Поэтика барокко: завершение риторической эпохи // Михайлов А. В. Языки культуры. М., 1997. С.112-175. . Человек и его индивидуальность становились объе ктами споров среди просветителей. Споры касались в первую очередь сущес тва и методов необходимых общественных преобразований. Вопрос о челове ке возникал, тем не менее, каждый раз, когда приходилось уточнять, что долж ен и что может сделать человек как представитель народа и как сознающая себя и свой общественный долг личность (как гражданин - по терминологии п росветительства) для создания идеального общества. 4.Проблема человека в истории философии XVIII века Проблема человека заняла существенное место в творчестве Клода Адриана Гельвеция (1715-1771), автора тра ктатов "Об уме" (1758) и "О человеке" (последний увидел свет в 1773 г., уже после смерт и философа). Гельвеций спорил с Монтескье о способах достижения будущи х преобразований, считая, что углубление в историю не может дать ответа н а запросы будущего. Категоричнее Монтескье он был и в отношении к катего рии "долженствование" как ведущей характеристики сознательного челове ка-гражданина. Но более всего Гельвеция не устраивала в творчестве Монте скье его идея связи климата с особенностями нравов. По мнению Гельвеция, теория климата освещала и оправдывала общественное и индивидуальное з ло, объявляя его естественным, закономерным и необходимым. Человек в тра ктатах Гельвеция рассматривался как родовое существо, а человеческий р азум - как коллективный. Другой аспект взаимоотношения чел овека и общества присутствовал в полемике Руссо с Дидро и Вольтером. Жа н-Жак Руссо (1712-1778) был, пожалуй, фигурой, равной Вольтеру по степени известно сти. Его имя постоянно находилось на устах. Им увлекались, по его рекоменд ациям меняли образ жизни, под влиянием его произведений брались за перо, чтобы увековечить собственную жизнь в обыденности своей и уникальност и. Прямому влиянию произведений Руссо обязана и русская культура. В 1762 г. в " Собрании лучших сочинений" было опубликовано письмо Руссо к Вольтеру, из лагавшее взгляды Руссо на индивидуума и общество как целостную систему. Русский перевод его трактата "Рассуждения о науках и искусствах", написа нного в 1750 г., был опубликован уже в 1767 г. и с тех пор переиздавался неоднократ но. Произведения Руссо появлялись в России с завидной быстр отой. Попытки запретить перевод некоторых из них Ж.Ж . Руссо . Об обществе нном договор e" , лишь способствовали их популяр изации. А. И. Герцен скажет позже: "Мы также пережили Руссо... как французы" Мабли Г.-Б. Об изу чении истории. О том, как писать историю. М., 1993. С.152. . С идеям и Руссо в России были связаны представления о долге гражданина перед общ еством и представления о "естественном" Михайлов А.В. Поэтика баро кко: завершение риторической эпохи // Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1977. С.112-175. человеке, противостоящем цивилизации как состоянию современного государства. Книгам Руссо российское общество обязано су щественным изменениям в воспитании детей, обязательной частью которог о с конца XVIII в. становятся занятия физической культурой и прогулки на свеж ем воздухе. С произведениями Руссо связаны и изменения в жанре мему арного повествования. В нем рядом с известными литераторами своего врем ени Д. Фонвизиным, И. Долгоруким, Н. Муравьевым появились лица, подобные пожелавшему скрыться под инициалами провинциальному книгоиз дателю Батурину, писавшему не только о политических, религиозных и нравс твенных принципах своей жизни, но и о ее интимных сторонах, выходцу из кре стьян Т. И. Калашникову, скромно именовавшему себя в своих писаниях "незна менитым" или жене известного масона Лабзина, женщине просвещенной и обра зованной, но стилем своим напоминавшей больше боярыню Морозову, погибшу ю за старую веру в конце ХVII в., чем даму заката куртуазного ХVIII столетия. Ю. М. Лотман видел сложную соотнесенность с наследием Руссо трех основных ид ейно-художественных направлений России Х1Х в. - творчества Н. Г. Чернышевск ого, Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. Было и обратное влияние, через мн огочисленные контакты с русскими, жившими заграницей, переписку. Не случ айно господин де Вольмар, один из основных героев "Новой Элоизы" - философс кой фантазии Руссо, - изображен как выходец из России. В восприятии и со временников, и людей последующих поколений идеи Руссо выглядели иногда диаметрально противоположными. Личность Руссо воспринималась еще боле е неоднозначно, чем его идеи. Общественное мнение и во Франции, и за ее пре делами бывало к нему крайне недоброжелательным, а иногда и агрессивно вр аждебным. Вольтера тоже часто не жаловали и не жалели, но он поражал вообр ажение и считался недосягаемым в своей исключительности. Руссо настаив ал на обычности своей личности и в то же время было ясно, что он - "обычный" и сключительный человек, подражать которому и в пороках, и в добродетелях под силу далеко не каждому. В своей "Исповеди", воспринимаемой современни ками очень неоднозначно - то как прославление деятельного "эго", то как ман ифест эгоизма или вообще как непристойные откровения - философ пытался п оказать себя как родовое явление, воплощенное в персонифицированное "я". Для последующих поколений книга эта стала открытием личности и гимном н игилизму. Понятие человеческой индивидуальности входило в интеллектуа льное творчество и повседневный быт в противопоставлении человека сущ ествовавшему обществу. Сформировать такую позицию помогли, среди прочи х, и произведения Руссо. Хактеристика человека была исходным пунктом рассуждений Руссо и о природе разума, и о природе общества. Он использова л робинзонаду как метод социологического мышления: в основе его взглядо в на человека и общество лежало противопоставление естественного и нее стественного. Критерием естественного в человеке и его окружении вы ступало у Руссо то, что было бы необходимо человеку на необитаемом остро ве. Естественные способности, присущие человеку от природы, Руссо против опоставлял различным "мнимостям" - чинам, деньгам, гербам. Все необходимое для счастья человек в состоянии получить от природы, дальнейшая история человечества, по мнению философа, принесла ему лишь искажения и несчасть я. Социальное способствует отчуждению человеческих качеств. Естествен ный человек целостен, что проявляется в его искренности. Человек, завися щий от общества, подчинен знакам. Они порождают обман и уводят человека и з мира сущностей в мир фикций. "Знаки заставляют пренебрегать вещами - пис ал философ в романе "Эмиль, Ж.Ж.Руссо О воспи тании . М ., 1998. С .67. или О воспитании" (1762) и продолж ал,-... из денег родились все химеры мнений". Подчиненность человека знакам в социальном мире привод ит к превращению в знак самого человека. Внешне, став звеном знаковых отн ошений, человек вроде бы увеличивает свою индивидуальность: «Так мы дер жимся за все, цепляемся за все: времена, места, люди, вещи, все, что есть, все, ч то будет, важно для каждого из нас: наш индивидуум составляет теперь мень шую часть нас самих» Гердер И .Г . Идеи к философии ис тории человечества . М ., 1977. С .7. . Подчиняясь социальной машине, человек перестает быт ь целостным. Он становится дробью. Его потребности подменяются потребно стями общества, часто мнимыми: "Сколько государей сокрушаются о потере о бласти, которой они никогда не видали! Сколько купцов поднимут вопль в Па риже, если дотронуться до Индии!". Проблема человека-дроби стала одной из о сновных в культуре эпохи Просвещения, перейдя в последующие эпохи как пр облема человека, теряющего индивидуальность под напором государственн ой машины (ХIХ в.) или цивилизации (современное столетие). Социальные организмы в системе Руссо, как и человек, имел и статус естественности и индивидуальности. Социумы он тоже делил на ест ественные (в позиции естественного субъекта выступало идеальное госуд арство, базирующееся на принципах общественного договора) и неправильн ые, отмеченные печатью отчуждения, подменой сущностей кажимостями, иска жением естественных начал, бюрократизмом и раздробленностью. Такими "не правильными" обществами Руссо считал деспотические государства древно сти и своего времени. Здоровое общество Руссо считал целостностью. Входящий в него человек целостным быть уже не может, так как становится гражданин ом, членом политического тела; для его обозначения Руссо использует слов о "membre", никогда не прилагаемое им к человеку как индивиду или личности. Прав а, присущие человеку в его естественном состоянии (свобода, самобытность , отдельность), переходят в идеальном обществе к государству. Индивидуал ьный человек может наслаждаться ими уже не единолично (для философа - еди нично!), а как член свободного и полноправного целого. История человечест ва, таким образом, по Руссо - история отхода индивидуального человека от е стественного состояния, возврат к которому без потерь уже невозможен. Из противопоставления естественного человека обществ у деспотизма и социальных иллюзий рождалось и теоретическое осмыслени е понятия "цивилизация", бравшее в философской истории на себя роль осмыс ления конкретных форм существования культуры. В трактатах "Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми" (1755) и "Об обществен ном договоре, или Принципы политического права" (1762), а также в уникальной "И споведи", писавшeйся в 1765-1770 гг., Ж.-Ж. Руссо обосновывал мысль о том, что собстве нность и политическое неравенство есть признаки не только поступатель ного развития цивилизации, но и падения нравственности. Развитие цивили зации, особенно городской, ведет, по Руссо, к упадку нравов и не может расс матриваться однозначно, только как прогресс в развитии человечества. Че ловек должен продолжать оставаться природным существом, чтобы хранить нравственную чистоту. Его соприкосновение с плодами просвещения, особе нно превратно понятыми в силу невысокой образованности многих, ведет к у худшению общества в целом. Возврат к природе провозглашался Руссо средс твом действенного переустройства общества, путем к восстановлению неб ольших городских коммун, организованных по принципу Афинской демократ ии. Такие городские самоуправляющиеся сообщества казались писателю на иболее приемлемой для частного человека формой политического устройст ва общества. Рассуждения об определенном уровне развития цивилизац ии как необходимом условии создания идеального государства есть в рабо тах Гельвеция и Дидро. В трактате А. Р. Тюрго (1727-1781) "Об образовании правительс тв и смешении народов" предлагался уже взгляд на цивилизацию как на форм у социального и духовного развития. Работа Тюрго, кстати, помогает понят ь, насколько тесно просветители соотносили развитие цивилизации и хозя йственной деятельности. Популярность экономических сочинений, ставших необходимой составной частью светской образованности последней трети ХVIII-первой трети ХIХ в., обусловливалась не только практическими нуждами в едения хозяйства, но и потребностями людей в осмыслении общественной по льзы своей частной деятельности. Чтение Тюрго и Адама Смита становилось актом гражданского самосознания, а заодно и приучало образованную публ ику к изучению форм и способов ведения хозяйства как форм существования цивилизации и культуры. В науке ХVIII в. преобладал принцип регистрации. Он оказался не слишком эффективным способом изучения человеческой личности. Задач а постижения индивидуального человека оказалась непосильной для филос офской истории, и до поры до времени она была вынесена за рамки научного о смысления в область художественного творчества. Европейский классициз м, ставший господствующим направлением развития литературного творчес тва второй половины ХVII-двух первых третей ХVIII в., фактически воспроизводил модель научного мышления эпохи. И в литературе и, особенно, в драматургии человек показывался как носитель определенных черт характера, добрых и ли злых. Литература и искусство создавали идеал, которому должно было по дражать. Человек изображался как олицетворение добра или зла, как персон ификация общественного явления, носитель гражданского долга, достоинс тва и справедливости. Средствами искусства конкретному человеку, живущ ему в несовершенном обществе и нуждающемуся в исправлении нравов, показ ывали, каким он должен быть, и сходство с реальностью не слишком волновал о ни писателей и драматургов, ни даже художников-портретистов. Рядом с ис торическими фигурами, низведенными до нравоучительной схемы, выводили сь условные монофункциональные персонажи-маски. В искусстве ХVIII в. уже ст ала возможной игра с предшествовавшими художественными моделями, но от ходить от традиционной прямолинейной назидательности позднего средне вековья оказалось очень трудно. В эстетике классицизма не нашлось места для создания жа нра, ориентированного на изображение человеческой индивидуальности. П рактика интеллектуального творчества создала тем не менее тип произве дения, не имевшего иной цели кроме изображения конкретного человека. Так ими произведениями стали становившиеся все более популярными мемуары. Их причисляли более к роду исторических сочинений, но сами мемуаристы по стоянно возвращались к вопросу о природе мемуарного творчества, пытаяс ь понять (сначала - просто объяснить) и собственные устремления, и функции своих произведений в современном им обществе, и их ожидаемое влияние на потомков. Изображение себя стало полигоном, где человек пробовал найти п одходы к тайне собственной природы. Ставшие в ХVIII в. неотъемлемой частью к ультуры Нового времени мемуары чутко реагировали на изменения в предст авлениях о личности и в средствах, находимых эпохой для изображения инди видуальных характеров и духа времени. Мемуарное творчество показало путь к изображению жизни и характера частного человека. Однако на первых порах мемуарные произве дения подчинялись требованиям законов классицизма. Их содержание было связано с изображением службы и взаимоотношений мемуариста с монархам и и великими мира сего. Интерес к частному человеку довольно быстро прив ел к формированию новых эстетических теорий - сентиментализма и романти зма. Удивительная особенность: человеку той эпохи нужно было запрограмм ировать себя на изменение манеры поведения или образа мыслей. Он должен был сначала обосновать необходимость таких перемен и иметь перед собой программу действий. Программирующую роль, совсем в духе классицизма, и в зяли на себя новые эстетические теории. Сентиментализм обращался к изоб ражению свойств характера частных лиц. Сторонников сентиментализма ин тересовало изображение чувств как черт, имеющих естественное происхож дение. Романтизм стремился найти доминанту, придающую личности неповто римость и своеобразие, выявить то, что определяет характер человека. Сен тиментализм и романтизм как эстетические течения развивались под влия нием интереса философской истории к человеку и его личности и отражали п отребность общества во внимании к личности частного человека. Изобразив человека как носителя случайности, философск ая история положила начало представлениям о деятельной природе челове ческой личности, об "историческом" человеке как сознательном гражданине , способном изменить ход истории. Но объяснить особенности человеческой личности она оказалась не в состоянии. Объектом изучения философской ис тории стал не человек в исторической конкретности проявлений его лично сти, а народ как коллективный субъект истории, обладающий совокупным хар актером, своими страстями, нравами, обычаями и традициями. Философская и стория дала новое направление изучению истории, сформулировала поняти е цивилизации - результатов деяний коллективного народного разума, объе диняющих историю человечества в единый процесс, создала теорию прогрес са, мыслящегося как поступательное развитие разума от тьмы невежества к свету просвещения. Наиболее последовательно идея однонаправленног о линейного прогресса в истории была сформулирована и обоснована в рабо те математика, социолога, философа и политического деятеля времен франц узской революции Ж. А. Кондорсе (1743-1794) "Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума", опубликованной в 1794 г. В этом сочинении автор разде лил всю историю человечества на десять эпох в зависимости от состояния н аук и культуры. Счет эпох он вел от родоплеменного строя до воображаемой десятой эпохи счастливого мира будущего. Эру всеобщего благоденствия должны были создать свобод ные просвещенные люди, "не признающие другого господина, кроме... разума" Ж . А . Кондорсе Эскиз исторической картины прог ресса человеческого разума . М . 1990. С . 56. . Трактат маркиза Кондорсе стал первым сочинением, специально по священным проблеме исторического прогресса. Представление о линейном развитии разума было не единственной интерпретацией идеи прогресса, им евшей место в просветительской историографии. Так, Вольтер скептически относился к приложимости этой концепции ко всем векам человеческой ист ории. Для Дидро прогресс - постоянная аберрация: государства созревают и падают, как плоды дерева. Д'Аламбер, Гельвеций, Рейналь Монтескье и Гиббон склонялись к идее круговорота в истории. В связи с развитием просветител ьства имя Кондорсе упоминается реже других, но идея линейного развития п рогресса от меньшей просвещенности общества к большей оказалась наибо лее созвучной массовому сознанию и стала олицетворением просветительс ких идей. Заключение Философская история, созданная французскими просветителями, обоснов ала необходимость изучения культуры. Она требовала выделения культуры в объект самостоятельного исследования. Задача была сформулирована. Фи лософская история нашла понятие, обозначающее разные стадии в развитии культуры - цивилизация, но ограничила его, приравняв к современной европ ейской культуре. Сразу же выяснилось, что характеристика культуры не мож ет быть однозначной. Видя в цивилизации залог движения человечества по п ути прогресса, философская история тут же противопоставила цивилизаци ю потребностям "естественного" человека. Для реализации задачи изучен ия культуры необходим был более гибкий инструментарий. Его дало пониман ие органической природы развития народов и обществ, а также истории в це лом. Список использованной ли тературы 1. Воль тер Опыт о нравах и духе народов М. 1998. М. 2. Бернара Ле Бовье де Фонтенеля Рассуждения о множественности миров. М. 1984 3. Ш. Монтескье О духе законов или о б отношениях, в которых законы должны находиться к устройству каждого пр авления, к нравам, климату, религии, торговле и т. д. М. 1987. 4. Ж. Боден. О духе законов. М. 1987 5. Авер инцев С.С. Два рождения европейского рационализма // Вопросы философии. М ., 1989. №3. 6. Мабли Г.-Б. Об изучении истории. О том, как писать историю. М., 1993. 7. Гюден де ля Брейнери П.-Ф. Дополнен ие к сочинению “О том, как писать историю 8. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1973 9. Дени Дидро. Философские размышления. М. 2001. С. 198. 10. Миха йлов А.В. Поэтика барокко: завершение риторической эпохи // Михайлов А.В. Яз ыки культуры. М., 1997. С.112-175. 11. Мабли Г.-Б. Об изучении истории. О том, как писать историю. М., 1993. С.152. 12. Михайлов А.В. Поэтика барокко: зав ершение риторической эпохи // Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1977. С.112-175. 13. Гердер И.Г. Идеи к философии исто рии человечества. М., 1977. С.7. 14. Ж. А. Кондорсе Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М. 1990. С. 56.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Существуют две причины, почему мы не верим людям:
1. Мы их не знаем.
2. Мы их знаем.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Историческая роль философии Просвещения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru