Новые общественно-политические движения как предмет политической социологии

Новые общест венно-политические движения как предмет политической социологии Головин Н.А. Новые общественно-политические движения как особая форма проявления п олитической активности возникли в 60-е годы одновременно во всех развиты х странах Западной Европы и в США. К ним относятся движение за права челов ека, движение против войны во Вьетнаме в США, студенческое движение конц а 60-х годов в ФРГ, движение за ядерное разоружение в Великобритании, эколо гическое движение во всех промышленно развитых странах, молодежные дви жения, выступающие за альтернативный образ жизни. Все эти движения разви вались отчасти как противоположность хорошо известному и влиятельному в прошлом рабочему, коммунистическому, профсоюзному движениям и их спут никам. В бывших социалистических странах до 1989 года (пожалуй, за исключением Пол ьши) отсутствовали условия, при которых подобные формы политической или социальной активности могли бы вызревать в социальное движение или зам етное общественное явления. Напротив, политическое руководство социал истических стран само постоянное пыталось создать общественно-политич еские движения как проявление народной инициативы в строительстве ком мунистического общества: например, движение за достойную встречу очере дного съезда руководящей партии или движение за коммунистическое отно шение к труду, которое претендовало не только на производственную роль, но и на влияние на образ жизни трудящихся. Лишь после реальных шагов демо кратизации и плюрализации политической жизни в бывшем СССР и странах со циализм на общественно-политической сцене появились новые общественно -политические движения, которые отличались от всех прежних форм политич еского участия самостоятельностью и независимостью от политического р уководства. В России новые социальные движение возникли в мае 1988 года, в период подгот овки к 19 Всесоюзной конференции КПСС, когда впервые длительные призывы г енерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева поддержать перестройку и д емократизацию "снизу" нашли отклик среди интеллигенции, а затем и более ш ироких слоев граждан, в виде самостоятельного, "неформального" участия в политике, положив начало становлению политического плюрализма, не связ анного более социалистической идеологией. Доверие к политике демократ изации возникло после открытой конфронтации бывшего секретаря МГК КПС С, члена ЦК КПСС Б. Н. Ельцина с высшим руководством партии, в результате ко торой он вопреки предшествующей политической традиции не только не кан ул в Лету, но даже не был устранен с политической сцены, более того он оста лся в политике и активно продолжил политическую карьеру, подтвердив тем самым на высоком уровне возможность занимать альтернативную политичес кую позицию. Другой отправной точкой развития новых социальных движений являются и збирательные реформы и первые выборы народных депутатов СССР и депутат ов местных органов власти в 1989 и особенно 1990 годах, впервые за многие десяти летия проходившие на альтернативной основе и тем самым предоставившие возможность участия в политике новым политическим деятелям, выдвинуты м не только вне стен партийных комитетов, но и под аккомпанемент острой к ритики внутренней политики Коммунистической партии и всей общественно й системы за некоторые ее негативные эффекты: товарный дефицит и назойли вость социалистической идеологии, которая не имела серьезного идеолог ического противника в течение целых десятилетий и поэтому сильно прими тивизировалась и обветшала. Эти обстоятельства наряду с растущими пози тивными ожидания от политических и экономических реформ обеспечили не бывалую прежде активность избирателей и послужили стимулом к массовом у участию в политике, прежде всего в форме народных фронтов. Еще более свободные условия для развития самостоятельных общественно- политических движений сложились после августовской (1993 г.) попытки госуда рственного переворота под руководством Государственного комитета по ч резвычайному положению, результатом которого был запрет КПСС и утрата к оммунистической партией политической и государственной власти. С тех п ор в России существуют множество новых общественно-политических движе ний и организаций, большинство из которых немногочисленны и недолговеч ны, а их общий список требует постоянного обновления. Несмотря на то, что общественно-политические движения являются очень ши роким и, пожалуй, универсальным явлением, так как встречаются во всех общ ества, имеющих разделение на государство и общество они стали предметом западной политической социологии лишь в конце 70-х - начале 80-х годов нашего столетия. В предшествующий период западная политическая социология ко нцентрировала свое внимание на изучении политической власти, политиче ской системы, политических институтов и, прежде всего, политических парт ий и выборов, т.е. институционализированных форм политического процесса . Были и понятийные трудности: понятие социальных движений требовалось т еоретически отграничить от "движения" всего общества, от партий и массов ого участия в политике. (Например, в 1848 году в Германии даже существовала "п артия движения"). В нашей стране имеется более длительная традиция изучения коммунистич еского, рабочего и профсоюзного движения, которая была ориентирована ис торически, так как в период социализма эти движения не обладали собствен ной политической инициативой, протекали в русле официальной внутрипол итической жизни и не представляли собой научного предмета в качестве но вых социальных движений. В настоящее время эти исследования уступили ме сто в предметной области российской политической социологии более акт уальным задачам, прежде всего исследованию выборов, лидерства, формиров ания элит и другим предметам, в том числе и изучению новых социальных дви жений. Почти за два десятилетия исследования новых социальных движений были п редложены многочисленные определения понятия новых социальных движен ий, описан как уникальный характер движений в отдельных странах, так и их общие черты, "новизна", исследованы основные факторы развития, разработа на классификация движений. Новые общественно-политические движения можно классифицировать по-раз ному: например, "тематически" (экологическое движение, движение за права ч еловека, женское движение, молодежное движение, движение за эмансипацию ), так и по политической направленности (движение за многопартийность в Р оссии, демократическое движение, национально-патриотическое движение, фашистское движение), или по степени политического радикализма, а также по некоторым другим основаниям. Наиболее трудным и важным вопросом политико-социологического исследов ания движений является определение понятия новых социальных движений, которое отражало бы их "новизну" по отношению к предшествующим историчес ки влиятельным и хорошо известным политическим движениям конца 19 - перво й половины 20 века. В этой связи необходимо отметить, что заметное влияние на определение понятия движений оказывает степень политическая культу ра, в которую они включены. Так, в Соединенных Штатах Америки широко распр остранены новые социальные движения контркультурной и религиозной нап равленности, и американские исследователи склоняются к более общим, абс трактным определениям понятия движений. В Западной Европе, где движения носят ярко выраженный политизированный характер, исследователи склоня ются к более частным, конкретным определениям понятия движений. В россий ском обществе, в котором неформальные структуры общения играют большую роль, подчеркивается их неформальные характер в противоположность фор мализованным партийно-политическим структурам. В результате обобщения исследований движений в 80-е годы, выполненного за падногерманскими исследователям Ф. Нулльмайером и Й. Рашке, предложено с ледующее понятие новых социальных движений: социальное движение являе тся мобилизующим коллективным действующим лицом, которое с известной с тепенью непрерывности, на основе высокой символической интеграции и ма лой ролевой дифференциации, посредством изменяющихся форм организации и деятельности преследует цель провести в жизнь, избежать или обратить вспять основополагающие общественные изменения. В этом определении систематизированы существенные признаки новых соци альных движений, которые нуждаются в некоторых комментариях. Для новых социальных движений характерно повышенное внимание к постоянному рекрутированию и мобилизации новых участников движения. Причиной постоянного поиска новых участников явл яется низкая степень формальной организации движений, что влечет за соб ой постоянную угрозу исчезновения движения. Известная непрерывность д вижений (скажем, в течение нескольких лет) позволяет отличать движения о т массовых эпизодов политической жизни, например, митингов и демонстрац ий. Как и для всех участников политической жизни, для движений характерн а собственная символика, выполняющая функцию политической интеграции участников и сторонников движения. Движения активно используют гербы, ф лаги, эмблемы, фигуры лидеров, развивают свой политической словарь, иног да создают собственную форму одежды. Национально-патриотические движе ние без труда черпают свою символику из государственной истории своей с траны, идеологических течений консервативного толка. Демократические и социалистические движения как правило пользуются терминологией из и деологии либерализма или социализма. Например, представителей партии "Д емократический союз" в бывшем СССР и тесно связанного с ней движения за м ногопартийность в России можно было легко отличить по политическому сл оварю: например, в противоположность "официальному" термину "демократиза ция" пользовались термином "либерализация". Фашистские движения во всем мире заимствуют символику и идеологию германского Третьего рейха, так к ак фашизм в остальных странах не смог развиться во всеобъемлющую, хотя и примитивную идеологию, движение и форму политического господства. Неко торые движения, например, анархисты, опираются на собственную историчес кую традицию, внося лишь небольшие изменения. Характерным признаком движений является малое разделение ролей между его участниками, активистами, руководител ями и симпатизирующими сторонниками. Этот признак позволяет отграничи ть движение от партий с бюрократическим аппаратом управления, хотя и в д вижениях существует определенное разделение ролей, а значит и структур а власти. Характерным признаком новых социальных движений в Европе их на правленность на основополагающие общественные изменения, что позволяе т отличить движения от субкультурных явлений, прежде всего в молодежной среде, например, рокеров и панков, которые обладают всеми остальными наз ванными выше признаками. Новые общественно-политические движения отли чаются от европейских политических и социальных движений конца 19 - начал а 20 веков собственной динамикой развития, которую они приобрели в Западн ой Европе, США, которую они приобрели в 60-е годы, а затем и в странах Восточн ой Европы на рубеже 80-90-х годов. Прежде всего им присущ ряд новых современны х тем: идея прав человека, осознание угрозы существования всего человече ства, будь то ядерной, будь то экологической, идея политической и культур ной эмансипации и эмансипации отдельных социальных слоев, прежде всего женщин, радикальное изменение образа жизни, вплоть до смены религии на в осточные и даже погружение в мистические формы мышления и поведения. В с транах классического капиталистического развития движения часто выст упают против технической и экономической рационализации мира; в бывших социалистических странах они тесно связаны с идеей демократизации. Строго говоря, ни одна из этих те м не является новой, все их без труда можно обнаружить в истории Европы и о тдельных стран как минимум со времен Великой Французской революции. Нов ым является лишь удивительная сила мобилизации участников движений, ко торую исследователи обычно связывают с радикальными изменениями жизне нных условий человека в 20 веке: бурным экономическим ростом, расширением материальных и духовных возможностей развития личности с одной сторон ы, и ростом индивидуализма, разрушением традиционных социальных связей с семьей, соседями, местом жительства, зависимости жизненного пути от ка рьеры, бюрократизацией общественных отношений. Как и движения прежних и сторических эпох, современные движения связаны с недовольством широки х масс своим социальным положением, но современное недовольство возник ло на почве современной цивилизации, и поэтому представляет собой "новое " в движениях. Еще рельефнее "новизна" движений проявляется в восточноевр опейских странах, где историческая непрерывность самостоятельных соци альных движений была нарушена. Новыми чертами движений является их децентрализованная форма организа ции, противоположная традиционной бюрократической (аппаратной) структ уре партий и других политических организаций. Современные социальные и политические движения ограничиваются, как правило, созданием координа ционных органов и "крышевых" организаций, решения которых не обязательны для исполнения отдельными движениями, как это часто встречается в Росси и. Однако, в этом отношении существует много исключений, которые можно об наружить в Великобритании, Франции, США, Швеции и особенно в ФРГ, где движе ния либо взаимодействуют с партиями, либо активно используют другие фор мы, например, лоббизм, для влияния на политические решения. В России, где п оявление самостоятельных политических движений было встречено Коммун истической партией Советского Союза с большим недоверием, в результате падения ее власти и возможностей участия в выборах, политические движен ия очень быстро, но не очень успешно перешли к образованию формальных по литических структур, что даже официально пропагандировалось в период в ыборов в парламент в 1993 году с целью стабилизации политической системы. Таким образом, термин "новые" в отношении социальных движений отражает и х связь с социальными изменениями, с проблемами и противоречиями в жизни современного общества и повседневной жизни человека, которая проявляе тся в новом и более широким спектром их целей и собственной динамикой, од нако их новизна носит относительный характер: по-настоящему новыми они я вляются лишь в качестве предмета научных исследований. Действительно, несмотря на "новизну", современные социальные движения, в о-первых, имеют тематическое и структурное сходство с предшествующими в олнами движений, связанными с резкими социальными изменениями или рефо рмами государственного устройства, в том числе и в России. Во-вторых, во всех странах можно наблюдать периодическое изменение обще ственных ожиданий от безграничного оптимизма по поводу перспектив общ ественного развития до глубокого пессимизма, влекущего за собой ностал ьгию и поворот интереса от общественной сцены к непосредственному жизн енному миру человека, что явно отражается в "тематической" направленност и движений. Такая смена основной тональности общественных настроений п роизошла в Западной Европе в 60-х и 70-х годах, в Восточной Европе - в конце 80-х и начале 90-х годов, в России - после десятилетия тяжело идущих реформ. Наконец, социальные движения обнаруживают преемственность по отношени ю к разграничительной линии политического конфликта, свойственной каж дой стране. Достаточно многочисленные исследования движений в отдельных странах и крайне редкие интернациональные сравнения позволяют охарактеризоват ь связь основных факторов, содействующие или препятствующие развитию с оциальных движений в отдельных странах. К ним относится практическое значение традиционной линии политическог о конфликта, прежде всего право-левого спектра действующих политически х сил; способность государства управлять социальным конфликтом и разре шать его. Далее, существенным фактором развития движений является степе нь открытости политической системы для включения новых политических с ил. Она в свою очередь зависит от институционализированных возможносте й представительства общественных интересов, то есть от партийной и изби рательной системы, централизованного или децентрализованного типа гос ударственного управления, наличия или отсутствия корпоративного блока политических сил. Наконец, возможности развития новых социальных движе ний определяются политической культурой страны. Эти факторы действуют одновременно, но в различных странах по-разному. и не всегда удается с уве ренностью определить, какой из них вносит наибольший вклад в развитие дв ижений. Во Франции, где сохраняется довольно закрытая политическая система с це нтрализованным государственным управлением, корпоративный блок между исторически сложившимися сторонами политического конфликта, богатые т радиции политической конфронтации между "правыми" и "левыми", острое тече ние политических конфликтов, наблюдается быстрая поляризация общества на два лагеря. Такие политические условия не позволяют движениям длител ьное время сохранять автономное политическое развития, так как они трад иционно связаны с левой оппозицией, и поэтому теряют самостоятельное зн ачение по мере углубления традиционной общественной поляризации. В отличие от Франции довольно открытая политическая система и либераль ная политическая культура Великобритании с одной стороны создает хоро шие возможности включения новых общественных интересов в обычный поли тический процесс, с другой стороны критика существующей системы традиц ионно связана с Лейбористской партией как "партией движения", в результа те новые социальные движения легко интегрируются в существующую полит ическую систему и не приобретают влиятельной собственной динамики. Кро ме того, в Великобритании по-прежнему сохраняют большое значение произв одственные конфликты, что условиях экономического спада конца 80-х годов и жесткой экономической политики правительства премьер-министра М. Тэч ер привело к усилению экономической направленности социальных движени й. В Швеции, где имеется, с одной стороны, развита практика социального парт нерства и корпоративный блок основных участников политического процес са, а с другой стороны - традиционная готовность государства и партий к ре формам, критики системы и умеренные оппозиционные группы быстро интегр ируются в систему и теряют силу, не превращаясь во влиятельные движения, а радикальные оппозиционные группы остаются на обочине политической ж изни. Германские социальные движения опираются на богатую идеологию и тради цию движений, что придает основательность их теоретическому арсеналу. О днако, развитая этатистская традиция страны влечет за собой кооперацию движений с традиционными партиями, а федералистская структура государ ства и традиции местного самоуправления успешно ограничивают политиче скую активность граждан местным уровнем в форме гражданских инициатив. Новые социальные движения в России возни кли в условиях традиционной авторитарной политической культуры, котор ая характеризуется резкими волнами политизации и политической апатии. Политические институты бывшей социалистической системы оказались нес пособны к восприятию политической активности граждан, что создало благ оприятные возможности для самостоятельного развития движений, однако, крушение господства одной партии и возникновение новых политических и нститутов позволили быстро интегрировать лидеров движений в новые орг аны власти, в результате чего социальные движения за несколько лет переш ли от конфронтации с политической системой к политическому участию и по теряли собственную политическую динамику. Энергия российских обществе нно-политические движений была направлена государством на участие в вы борах, в предвыборной борьбе они нашли свое основное поле деятельности и внесли наибольший вклад в политику путем выдвижения и селекции новых по литических лидеров. Дискредитация КПСС создала устойчивый отрицательн ый образ партии вообще, что заставляет некоторые партийно-политические силы России, представленные в парламенте, сохранять за собой название и некоторые организационные формы "настоящего" движения. Кроме того, налич ие в России промышленного рабочего класса создает, благоприятную возмо жность развития самостоятельного рабочего движения с экономической пр ограммой, так как экономический конфликт между рабочим классом являетс я длительным и правительством обладает большой мобилизующей силой. В Соединенных Штатах Америки, где сложило сь классическое плюралистическое общество, существует значительная са мостоятельности штатов и развито местное самоуправление, отсутствует традиция политического рабочего движения и нет обычного европейского конфликта правых и левых, для социальных движений не существует возможн ости опереться на альтернативную политическую идеологию и традицию. Ам ериканские движения носят узкий контркультурный и религиозный характе р. Существует определенная связь между факторами политической жизни и особенностями движений в различн ых странах, которую можно сформулировать в виде тезисов: Чем большее значение сохраняет традиционная линия социального конфлик та, в частности, классовый конфликт, поляризации политических сил на пра вых и левых, тем меньше шансов самостоятельного развития новых социальн ых движений. И наоборот, чем менее значим традиционный классовый конфлик т и чем больше институционализировано течение социального конфликта, т ем больше вероятность развития самостоятельных социальных движений. Е сли классовый конфликт не имеет значения, как в США, то новые социальные д вижения легко приобретают самостоятельное развитие. Отсутствие право- левого политического спектра оси затрудняет формирование масштабного политического движения, так не позволяет ему развить связь с традициями политической истории страны. а его наличие не позволяет движениям долго сохранять политическую автономию. Наличие противоречий между городом и деревней, центром и провинцией также могут служить положительным факт ором формирования новых социальных движений. Высокий уровень благосостояния общества способствует более мягким фор мам политических движений, влечет за собой деполитизацию идеологии дви жений в направлении общей критики современной цивилизации. Чем выше степень открытости политической системы, тем умереннее полити ческие акции движений и больше вероятность его интеграции в существующ ую политическую систему и наоборот, закрытая политическая система влеч ет за собой самостоятельное развитие движений. Аналогичное значение им еет готовность политической системы к реформам. Легкий доступ к парламе нту, другим институтам политической системы в случае пропорциональной избирательной системы в случае закрытости политических партий для нов ых общественных инициатив и интересов со стороны социальных движений с пособствует их самостоятельному развитию и наоборот, чем труднее досту п к парламенту, например, в случае мажоритарной избирательной системы и барьеров, связанных с определенным процентом голосов, полученных на выб орах, тем чаще движения кооперируются с существующими политическими па ртиями или уходят во внепарламентскую оппозицию. Для самостоятельного развития движений большое значение имеет тип пар тий. Партии, которые открыты для движений, например, Лейбористская парти я Англии или американские политические партии, легко воспринимают новы е постановки общественных проблем, вносимые движениями в политический процесс и тем самым лишают движения самостоятельной базы. Традиционные аппаратные партии, напротив, воспринимают движения как помехи и фактиче ски способствуют развитию, например, партии ФРГ или бывшая КПСС. В целом чем меньше традиционная политическая поляризация общества и че м сильнее практика социального партнерства, тем скорее движения выраба тывают собственную динамику развития. Если этот фактор сосуществует с в ысокой степенью закрытости политической системы, то движения могут при обрести ярко выраженный оппозиционный характер. Помимо факторов развития новых социальных движений важными аспектами их исследования являются причины возникновения движений, процессы фор мирования их целей и идеологий, способы мобилизации участников, воздейс твие на государственные институты и отношения с другими участниками по литического процесса: партиями, союзами по интересам, средствами массов ой информации, а также политические акции движений. Наиболее сложной зад ачей исследования движений является оценка их эффективности, т.е. опреде ление вклада движения в социальные изменения. Простое наличие движения еще не означает, что оно вносит реальный вклад в политический процесс. Проблема выявления эффективности движения зак лючается в том, без доступа к процессу принятия политических решений дви жение является заведомо безуспешным, однако беспрепятственный доступ в сложившуюся политическую систему приводит к интеграции движений в си стему. В общем и целом успехом движения можно считать, во-первых, доступ но вых социальных групп к участию в принятии политических решений, если он оказался возможным в результате деятельности новые движений, во-вторых, изменение форма политики и проведение общественные реформы под влияни ем движений. Значительно оценить вклад движений в сфере культурной жизн и общества. Восприятие социальных движений в качестве предмета политической социо логии произошло на фоне плюрализма теоретико-методологических основ с овременной социальной науки. Поэтому единой теории новых социальных дв ижений не существует, однако можно охарактеризовать основные теоретич еские подходы к исследованию движений, связанные с теоретической диффе ренциации в современной социологии. Каждый из них обладает своими объяс нительными достоинствами и недостатками, так как более или менее удачно объясняют отдельные аспекты новых социальных движений. К исследованию социальных движений впервые обратились предшественник и современной политической социологии, представители классовых теорий , в том числе классики марксизма, родоначальники социальной психологи ма сс и исторической социологии. Понятие "социальные движения" было введено в научный оборот прусским общ ественным мыслителем и государственным деятелем Лоренцом фон Штайном в середине 40-х годов 19 века для обозначения стремлений пролетариата к соц иальной (а не только политической революции). Л. фон Штайн соединил анализ движений с идеей социальных реформ по инициативе государства с тем, чтоб ы интегрировать в политическую систему рабочее движение лишив его дест абилизирующего характера. Богатые идеи к анализу социальных движений с точки зрения классовой теории даны К. Марксом на примере революционных и контрреволюционных движений во Франции в середине 19 века. Правда, в дальн ейшем в марксизме возобладала концепция революционной партии, руковод ящей рабочим движением и исследования движений были ограничены изучен ием рабочего и коммунистического движений как субъекта социалистическ ой революции. Начало академическим исследования социальных движений положили предс тавители психологии масс и теории коллективного поведения, однако они и спользовали для их объяснения возникновения движений иррациональные к атегории и гипотезы (например, "душа масс" и "гипотеза заражения") и тем самы м способствовали драматизировали представление о социальных движения х. Американский социолог Р.Парк, изучавший неинституционализированное коллективное поведение, лишил понятие движений иррациональной окраски и показал, что движения не обязательно грозят вылиться в новый обществе нный порядок. Тем самым он оказал нормализирующее влияние на движения ка к предмет исследования социологии и создал возможность применять к их а нализу обычные социологические категории. Изучение движений с историко-социологической точки зрения восходит к т рудам Л. фон Штайна и К. Маркса. Это направление было продолжено социолога ми и политологами начала 20 века М. Вебером, В. Зомбартом, Т. Гайгером, Р. Михел ьсом. Однако в начале века движения постепенно были вытеснены из поля зр ения политической социологии мощными политическими партиями, возглави вшими рабочее, коммунистическое, социалистическое и фашистское движен ия. Тем не менее немецкий политический социолог Р. Михельс, прекрасно осв едомленный о деталях политического развития в Европе, уже наметил общие контуры теории социальных движений. Теоретические подходы к анализу движений в современной западной социо логии имеют разные теоретические основы. Один из самых влиятельных подх одов основан на теоретической традиции, связанной с теорией социальног о действия. Например, с точки зрения символического интеракционизма соц иальные движения формируются в ходе общей интерпретации реальности и е е оценки с точки зрения социальной справедливости, что позволяет исслед овать конфликт между движениями и существующими социально-политически ми институтами. В данном случае в поле зрения исследователей находится и деология и программы движений, однако выпадают их структурные причины в озникновения, особенности мобилизации участников и стратегия движений . Интерес представителей теории рационального выбора направлен в первую очередь на оценку успеха движений, который связывается с удачной или не удачной мобилизаций материальных и нематериальных ресурсов для достиж ения целей движения. Представители этого направления в своих интерпрет ациях движений несколько преувеличивают роль социальных конфликтов, к оторые распространены шире, чем движения и упрощают объект исследовани я за счет использования модели рационально выбирающего и максимизирую щего собственную выгоду "экономического человека", изучают движение по а налогии с союзами по интересам, оставляют без внимания вопросы формиров ания целей движения. Современные социально-психологические п одходы к исследованию движений основаны на использовании модели рацио нально действующей личности, которая применяется вместе с гипотезой об изменении основных ценностей. Социально-психологические исследования изучают прежде всего индивидуальную готовность к участию в движении. Другой подход к исследованию движений ос нован на использовании функционалистских и системно-теоретических пол ожений. Согласно теории коллективного поведения Н. Смелзера, основанной на структурном функционализме Т. Парсонса, движения представляют собой развитую ступень коллективного поведения. Они возникают вследствие на пряжений в общественной структуре и представляют собой иррациональную , ошибочную, "сырую" реакцию на них. Этот подход сосредоточен на исследован ии структурных причин возникновения движений и их идеологии. С точки зре ния теории самореферентных социальных систем Н. Лумана социальные движ ения - это одна из самовоспроизводящихся подсистем общества, "саморефере нтная система своеобразного типа", которая выполняет функцию иммунной с истемы общества, указывающая на нарушения общественной коммуникации. Т еоретические положения системной теории направляют внимание исследов ателя на то новое, что вносят движения в самосознание современного общес тва, но при этом внутридвиженческие процессы остаются вне поля зрения. Теоретические положения в отно шении социальных движений имеются и в критической теории Франкфуртско й школы. Ее современный представитель социальный философ Ю. Хабермас тра ктует движения с точки зрения теории коммуникативного действия как выр ажение и протеста "жизненного мира" против колонизации "системой". С точки зрения этого подхода социальные движения выполняют роль главного субъ екта социальных изменений в современном обществе, однако критическая т еория не вполне раскрывает социальные движения как коллективные дейст вующие субъекты политики. Современные западные представители марксизма трактуют социальные дви жения по разному, однако общим для них является представление об одном ц ентральном конфликте, одной из сторон которого является социальное дви жение, а другой - существующая система. Они считают, что в социальных движе ниях проявляется борьба за контроль над информацией, знаниями, символам и и культурой. В России исследование новых общественно-политических движений было на чато на рубеже 80-х и 90-х годов в форме контрпропаганды против их лозунгов и форм политического участия с позиций идеологии КПСС, однако даже в этом подходе в качестве существенного признака движений отмечается их нефо рмальный характер в противоположность существующей оформленной полит ической системе. В дальнейших социологических исследованиях обществен но-политических движений "неформальность" понимается как существенный признак российских движений, а само их возникновение объясняется социа льно-психологически через конфликт между потребностями личности в дем ократических правах свободах и жесткой политической системой, не позво ляющей удовлетворить эти потребности, который в условиях политической реформы перешел из латентного в открытый. Такое понимание природы социа льных движений связывается с российской политической культурой. В первой половине 90-х годов во многом под влиянием успешного участия в выб орах неформальные движения в форме народных фронтов исчезли, а их активи сты продолжили участие в политике как в роли депутатов, так и в роли лидер ов политических партий и движений. Многочисленность и изменчивость сос тава политических сил затрудняет изучения их развития. Поэтому в настоя щее время исследуется место различных общественно-политических движен ий в спектре политических сил, и их участия в выборах, их роль в выдвижении и политической социализации членов новой политической элиты страны. В области теории социальных движений исследования неформальных полити ческих структур и их особенностей в российской политической культуре, в частности, особенности новых общественно-политических движений, еще не получили широкого распространения, хотя примеры таких исследований им еются. Отечественные исследователи социальных движений пытаются приме нить современные западные концепции к анализу движений в российском со циокультурном контексте. Эмпирические исследования движений в России, как и в других странах, свя заны со значительными трудностями, среди которых следует отметить нест абильность объекта исследования, подозрительность и недоверчивость уч астников движения по отношению к исследователям, опасения шпионажа за д вижением. От исследователя требуется завоевание доверия участников дв ижения, отказ от предвзятых гипотез, участие в коммуникативных связях чл енов движений. При эмпирическом исследовании движений используются обычные социолог ические методы: наблюдение, анализ документов (контент-анализ), опрос, инт ервью, групповые дискуссии, выборочные методы. Существуют эксперименты по инспирированию социальных движений с последующим наблюдением за их развитием. Основной недостатком при этом является то, что в поле зрения и сследователя попадает прежде всего видимая часть деятельности движени й, особенно их политические акции, в то время как внутренние процессы час то остаются неисследованными. Специально для исследования движений французский социолог А. Турен раз работал метод "социологической интервенции" Он заключается в многократ ной конфронтации исследователя, выступающего в роли стратегического п ротивника движения, с его активистами. В ходе дискуссии с представителям и движения исследователь просит их проанализировать свой политический опыт и обдумать его, что позволяет ярче выявить представления участнико в движения о политическом конфликте и определить их стратегические скл онности. Главный недостаток этого метода заключается в потере исследов ателем дистанции от объекта, необходимой для всякого научного исследов ателя, так что ученый часто превращается в сторонника и пропагандиста из учаемого движения и иногда оставляет исследование, пополняя число учас тников движения.