Реферат: Общественно-политической мысль - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Общественно-политической мысль

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 219 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

План 1. Русская общественно-политическая мысль в XVI в 2. Переписка И . Грозного с А . Курбск им 3. Иван Перес ветов Спис ок использованной литературы 1. Русская общественно-политическая мысл ь в XVI века Период развития русской общ ественной мысли XVI в . и становления национальной государственной идеологии давно привлекает вни мание исследователей . С южеты о борьбе нестяжателей и иосифлян , о развитии ересей , о формировании учения «Москва – третий Рим» , то есть о тех процессах , которые составляли основу эволюции русской общественно й мысли XVI в ., имеют богатую историографическу ю традицию. Бубнова В.А. Нил Сорский : Историческое повествование . СПб ., 1992; Зама леев А.Ф ., Овчинникова Е.А . Еретики и ортодок сы : Очерки древнерусской духовности . Л ., 1991; Золот ухина Н.М . Иосиф Волоцкий . М ., 1981; Клибанов А.И . Реформационные движен ия в России XIV – первой поло в ины XVI в . М ., 1961; Кнабе Г.С . Русская античность . М ., 2000; Федотов Г.П . Святые Древней Руси . М ., 2000; Корецкий В.И . Христологические споры в России (сер . XVI в .).//Вопросы истории религии и атеизма . Вып . Х I. М ., 1963. С . 334 – 361; Никольский Н.М . Ист ория русской церкви . 4-е изд ./Ред . Н.С . Гордиенко . М ., 1988. С . 79 – 114; Скрынников Р.Г . Святители и власти . Л ., 1990. Главы 2, 3. Исследователи единодушно отмечают , что фор мирование политико-правовых ориентиров единого Ру сского государства было неразры вно связан о с переосмыслением религиозных идей и пр инципов . Можно сказать , что становление госуда рственной идеологии в XV – XVI вв . происходило параллельно с ростом творческого интереса к истории и д огматике христианской религии . Причем особое значение в э том процессе приобрели сюж еты истории раннего (античного ) христианства . В изменившейся общественно-политической ситуац ии , связанной с завершением консолидации русс ких земель в единое государство , возникает потребность в обосновании процесса объединения по д властью Москвы и статуса вели кокняжеской власти. Одним из направлений формирования государ ственной идеологии в XVI в . становится стремление обосновать главенство Москвы не только над всеми русскими землями , но и над всем православным христианским миром . Восприятие русской истории и государственности как продолжения мировой христианской истории проявля лось еще в домонгольский период , причем пр актически во всех случаях материалом для таких рассуждений были сюжеты раннехристианской традиции. Так , автор «По вес ти временных лет» помещает в свое повеств ование апокрифический сюжет о посещении русск их земель апостолом Андреем , чтобы доказать факт проникновения христианства на Русь не зависимо от Византии . – Повесть временных лет . По Лаврентьевской летописи 1377 г ./Ред . В.П . Андрианова- Перетц . Т . I. М.-Л ., 1950. С . 208. Выдающийся русский мыс литель Иларион считал приобщение Руси к х ристианству важнейшим событием ее истории и сравнивал по масшт абам деятельности кн . Владимира I и императо ра Констан тина . – Иларион . Слово о законе и благ одати ./Пер . Т.А . Сумниковой .//Мильков В.В . Осмы сление истории в Древней Руси . СПб ., 2000. С . 238. Еще одним направлением формирования полит ической парадигмы стало стремление к историче скому обоснованию стат уса великокняжеской , а затем и царской власти , в основу ко торого легли идеи о преемственности Россией государственной мощи Рима . Сюжеты раннехрист ианской традиции также оказывали на этот процесс немалое влияние . Так , в начале XVI в . в церковной среде созда ется интересный литературный памятник – «Сказание о кня зьях Владимирских». Важным направлением формирования государствен ной идеологии на рубеже XV – XVI вв . стал о решение вопроса о статусе и владельческ их правах церкви , а также , в конченом с чете , о соотнош ении церковной и полити ческой власти . Речь идет о полемике нестяж ателей и иосифлян. Подр . см .: Бубнова В.А . Нил Сорский : Историческое повествование . СПб ., 1992; Замалеев А.Ф ., Овчинникова Е.А . Еретики и ортодоксы : Очерки древнерусской духовности . Л ., 199 1; Золотухина Н.М . Иосиф Волоцкий . М ., 1981; Никольский Н.М . История русской церкви . 4- е изд ./Ред . Н.С . Гордиенко . М ., 1988. С . 79 – 114; Федотов Г.П . Святые Древней Руси . Ростов-н /Д ., 1999. В ходе борьбы ка ждая из сторон нуждалась в обосновании св оих поз иций ссылками на сведения христ ианской традиции. Идеи нестяжательства как пути достижения христианского идеала возникают еще в XIV в . в афонских монастырях , крупных центрах б огословской мысли православного Востока , в ви де учения исихастов . С точки зрения и сихазма , достижение единения с Богом в озможно только при освобождении человека от всего мирского. По мере ужесточения политик и Ивана Грозного центр церковного «свободомыс лия» перемещается все дольше к северу (из Троице-Сергиева монастыря в Кириллов-Белозер ский и далее на Соловки ). 2. Переписка И . Грозного с А . Курбским Еще одним примером влияния раннехристианской исторической традиции в пр оцессе выработки политической парадигмы может служить переписка Ивана IV с князем А.М . Курб ским – один из важнейших д окументов эпохи . Переписка царя Ивана с Андреем Курбским , которая наиболее ярко представила в литературе особенности своего времени . Началом знаменательной переписки послужило обличительное послание князя Андрея Михайлович а Курбского , крупного военачальни ка , которы й , имея основания ожидать опалы и казни , бежал в 1564 г . в Литву , откуда и переслал Ивану IV письм о . В нем он обвиняет Ивана Грозного в непомерной жестокости , неоправданных гонениях , грозит царю Страшным судом . Ответ ом явилось первое послание царя , обозначенное ка к царское послание в "Российское ... государство ". В этом послании , охарактеризованным Курбским как "широковещательное и многошумящее ", Иван IV излагал свою государственную программу , защища л свое право само д ержца на неог раниченную власть , осуждал бояр , под которыми он подразумевал все противоборствующие ему силы . Яростно отвергал царь и упреки Курбского , причем особенно болезненно воспринял он укор в "сопротивности православию ". Вопрос об авторстве произведе ний , п одписанных именем Ивана IV довольно сложен , т.к . Грозный как глава государства подписывал огромное количество дипломатических посланий и других документов . Мнения о том , были ли царь писателем довольно противоречивы . Так Э.Каин , профессор Гарвардско г о унив ерситета , поставил под сомнение авторство Ива на IV "отсутствием автографа " и заявил о подл ожности переписки Грозного с Курбским . Но большинство литературоведов выделяют главным кри терием для установления авторства - своеобразный стиль произведений Лурье Я.С . Был ли Иван IV писателем ?// ТОДРЛ.-М.-Л ., 1958.-Т .15.-С .505-508. . Главная черта "Переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским ", отличающая ее от др угих публицистических произведений XVI в . - "значительный рост индивидуального начала в стиле про из ведений ". Как писал Д.С.Лихачев Лихачев Д.С . На пути к новому литературному сознанию //Памятники литературы Др евней Руси : Вторая половина XVI века.-М ., 1986.-С .7. : "Индивидуальные особенности стил я , поднявшиеся над жанровыми трафаретами , были уже в дос таточной мере ясны у обоих главных антогонистов эпохи - Грозного и Курбского ". До Ивана IV не было ни одно го писателя , в творчестве которого с такой силой были бы выражены индивидуальное на чало и личность автора . Грозный и Курбский вели спор в жан ре эпист олярной публицистики Калугин В.В . Особенности эпистолярного жанра // Калугин В.В . Андрей Курбский и Иван Грозный : Теоретические взгляды и литерат урная техника древнерусских писателей.-М ., 1998.-С . 135-145. . Этот жанр включал в с ебя разные типы писем . Лит ературные по слания могли использоваться как условная форм а проповеди , богословского трактата или публи цистического сочинения ; официальные и дипломатиче ские грамоты подчинялись законам деловой пись менности . Частные , бытовые письма свободно вкл ючали в себя н ародную речь и образность . Между литературными посланиями и деловыми письмами существовали разнообразные пер еходные формы . В своих посланиях Грозный о тразил разрушение некогда строгих границ межд у жанрами литературы и деловой письменности . Иван IV умело в о спользовался в с воем творчестве свободой , которую предоставлял эпистолярный жанр . В творчестве Ивана Грозного приемы ост рой публицистической полемики достигли особого развития . Живой спор с противником , обильные риторические вопросы по его адресу , издев ат ельское пародирование аргументов оппонента и вместе с тем нередкое обращение к его рассудку (" сам себе поразсуд ил "). Эти особенности проходят через все по слания Ивана IV. В литературе царь Иван был прежде всего новатором . Для всякой средневековой пи сьменности , в том числе и для русск ой , характерен литературный этикет . В литерату ре были строгие правила , в каких выражения х положено писать о врагах и о друзья х , о боевых подвигах и о церковной жиз ни , где место бытовым подробностям , а где надо выражаться торжественно и вел ичественно . В средние века разговорный и литератур ный языки далеко стояли друг от друга . Живые обороты устной речи иногда можно было встретить в деловых документах и в записях показаний на суде . Для литератур ы они считались противопоказа нными . Иван Грозный , пожалуй , первый употребил в своих посланиях разговорный язык и просторечия . Умение царя взорвать литературный этикет с редневековой письменности ярко проявилось в е го переписке с Курбским . Однако последний был очень талантлив , но остав а лся целиком в рамках литературной традиции . По своей форме послания Грозного весьма нет радиционны , в нем можно заметить даже ском орошеские черты , контрастирующие с высокой па тетикой в рамках одного и того же про изведения . В творчестве Ивана Грозного отраз и лось и его положение безраздельного владыки , наследственного и единовластного государя в сея Руси , полноправного преемника римских кес арей и помазанника Божьего . Грозный нарушает все литературные жанры , все литературные традиции , как только они становятся ему помехой . Стиль письма Грозного - как бы часть поведения его в жизни . Он постоянно пер еходит от одного чувства к другому : то до крайности резкий и гневный , то лирич ески приподнятый , то мастер церковно-славянского стиля , то опускающийся до грубой брани. На протяжении всего "Первого послания Ивана Грозному Курбскому " ощущается перемена тона письма , вызванная нарастающим гневом ц аря . Начало "Первого послания Ивана Грозного Курбскому " - пышное и торжественное , в которо м он развернуто обвиняет Курбского в и змене : "Ты же тела ради душу погутилъ е си , и славы ради мимотекущия нетленную сла ву презрелъ еси , и на человека возъярився , на бога возсталъ еси . Разумей же , бед ник , от каковыя высоты и в какову проп асть душею и телом сшелъ еси !" Далее следует ответ на в ступительн ую часть послания Курбского , который начинает ся обычной формулировкой : "Писание же твое приято бысть и уразумлено внятелно ". Послание царя по композиционному построению соответст вуют формам деловой переписки : Иван Грозный цитирует почти каждую с т рочку по слания Курбского и дает ответ на все его обвинения . Но , повторяя вслед за своим оппонентом его аргументы , он разбивает их , иронизирует , насмехается или отмечает , что аргументация противника и сам противник до стойны только смеха : "тем же убо смеху п одлежит сие ", "и аще убо , подобно тебе , хто смеху быти глаголет , еже поп у повиноватися ?" Иван Грозный гневно опровергает упреки в "гонениях " и "сопротивности разуму ". Утвержд ая о гибельности разделения власти ("Нигде же бо обрящиши , ежи не разорится царст ву , еже оно от поповъ владому ") и доказывая свои убеждения , царь совершенно с вободно оперирует примерами не только из истории древней Иудеи , изложенной в Библии , но и из истории Византии : "Но единого Моисея , яко царя , постави владетеля над ними ; священств овати же ему не повеленно , Аарону , брату его , п овелелъ священноствовати , людскаго же строения ничего не творити ; ега же Ааронъ сотвор и людские строи , тогда от господа люди отведе ". В свои послания Иван IV свободно включал не только сдобренные ссылками на Би блию и исторические примеры рассуждения , но и простые , написанные живым языком зарисовк и . (Например , описание одного из боярских м ятежей : "...а митрополита затеснили и манатью на нем с источники изодрали , а бояр в хребет толкали "). Иван Грозный не прост о опровергает обвинения , но и унижает и высмеивает слова Курбского . В "Первом послании Грозному " Курбский торжественно объявил , что монарх н е увидит его лица до Страшного суда ("у же не узреши , мню , лица моего до дни Страшного суда "), на который обвинитель собирался отправиться вместе со своим гонителем , имея при себе обличительный докуме нт - "слезами измоченное " письмо . Пафос обвините льной речи Курбского разбился о язвительный ответ Грозного : "Лице же свое показуеши драго . Кто бо убо и желает таковаго эфио п ского лица видети ? Где же убо кто обрящет мужа правдива и зыкры очи имущи ? Понеже вид твой и злолукавый твой нрав исповедует !" В посланиях Грозного часто встречаются иронические вопросы , с которыми он обращает ся к Курбскому : "Ино , се ли храбрость , еже сл уж ба ставити в опалу ?" "Се ли убо пресветлая победа и о доление преславно ?". Высмеять означало для Ивана IV уничтожить противника духовно . На протяжении всего письма Грозный раз за разом возвращается к обвинению , которо е задело его больше всего . Это был упрек в том , что царь , явившийся бы ло "пресветлым в православии ", ныне стал "со противным " и даже "прокаженным совестью ". Смысл этих слов заключается в обвинении царя , прежде "от бога препрославленному ", в измене своей первоначальной "пресветлости ". В пись м е царь вновь и вновь доказывал свою верность "пресветлому православию ", опров ергал все обвинения и обличал главных вра гов государства . В тексте то и дело вс тречаются рефрены : " И се ли сопротивен разум , еже не хотети быти работными своими владенну ?" "Се ли разумеваемая "супротив ", яко вашему злобесному умышленнию ... погубити себя не дал есми ?" "И се ли супротивно явися , еже ва м погубити себя не дал есми ? А ты о чем сопротивно явися , еже вам погубити есми ?" "Се ли убо сопротивно разуму , еже по настоящем у времени жити ?" "И сие ли супротивно разуму и со весть прокаженна , еже навету взустиси и зл одейственных человек возразити ...?" "Ино се ли сопротивно разуму , еже не восхотехал в совершенном возрасте младе нцем быти ?" "Тако же наш промысел и попечение о пр авославии и тако сопротивен раз у , по твоему злобесному умышлению !". Царь настойчиво возвращается к тема "с опротивности разуму ", повторяет содержание и с клоняет на все лады одну и ту же мысль , и с каждым повторением раздражение Ивана IV усиливается . И уже длинное рассужд ение со ссылками на учение фарисеев , с цитатой из апостольских посланий внезапно заканчивается грубой и разговорной фразой : "Что же , собака , и пишеши и болезн уешъ , совершивъ таковую злобу ? Чему убо со ветъ твой подобенъ , паче кала смердяй ?" Тон письма становится все более запаль чивым , Грозный с азартом издевается и высм еивает Курбского , отпуская такие насмешки , кот орые уже лишены всякой официальности . Своей исключительной грубостью Иван IV нарушает эписто лярный и дипломатический этикет . Хара ктери стика царского стиля - "глаголы нечистые и кусательные ". "Кусательный " стиль Грозного переменч ив как его характер . Усмешка переходит в язвительную иронию , которая сменяется злобно- насмешливвым раздражением . Стиль царя - сознательны й полемический прие м , основанный на игре слов и образов , их неожиданных соч етаний и переносных значений . Можно составить обширный список ругательств Ивана Грозного , которые применяются в письме к Курбскому : "собака ", "злобесное умышление ", "злобесовкий ", "пе с смердящий " и т. п . Любимые эпитеты Грозного "пес ", "бес ", "зло ", "злобесный " предст авлены в его произведениях разными сочетаниям и . Наиболее выразительный момент в письме Грозного - воспоминания о своем детстве . Рез кие обвинения бояр в измене , в похищении ими у него в юнос ти власти ("от юности моея благочествие бесподобно поколеба сте , и еже от бога державу , данную ми от прародителей наших под свою власть оттогосте "), подкрепляются яркими картинами сиро тского детства царя : "Питати начаша яко иностранныхъ или яко убожйшую ча дь . Мы же пострадали во одеянии и в алчбе . Во всеъ босем ъ воли несть ". Грозный использовал бытовые миниатюры , в которых он с помощью выразительных деталей изобразил гордыню первенствующего боярина Ив ана Шуйского , в присутствии малолетнего госуд аря осмелив шегося опереться локтем о в еликокняжескую постель и положить ногу на стул , его казнокрадство и бедность : у Шу йского была только одна поношенная шуба - " телогрея ". В языковой композиции произведения эти детали-подробности , детали-вещи перерастают в зловещи й символ боярского произвола , ведущего к гибели царства . "Едино воспомянути : намъ бо въ юности детская играюще , а князь Иванъ Васильевич ъ Шуйский седя на лавке , лохтемъ опершися о отца нашего постелю , ногу положа на стулъ , к намъ же не прикланяяся не токмо яко родителски , но ниже властелс ки , рабское же ничто же обретеся . И так ова гордения кто можетъ понести ?" В.В . Калугин Калуги н В . Царь Иван Васильевич Грозный как писатель // Литературная учеба .-1993.-№ 3.-С .219. называет "Первое послание Курбскому " "апо феозом не ограниченной монархии ", который "имеет ярко выр аженную эмоционально-риторическую форму ". В своем торжественном сочинении царь соединил высоки е церковнославянизмы с народно-разговорными слове сными рядами и контекстами . Это его живые и образные вос п оминания о сиро тстве в годы боярского правления , жизненные зарисовки , полемические выпады . Было бы ошиб кой видеть главную заслугу автора лишь в отборе ненормативных форм и конструкций , сниженной лексики и фразеологии . В его тво рчестве намечен переход от а р хаичн ой риторической композиции произведения к "ус тной " организации языковых единиц . Грозный час то вел себя как рассказчик . Он не писа л читателю , а разговаривал с собеседником , стараясь использовать ясную и доходчивую ман еру изложения . Появление слов и об о ротов , свойственных устной речи , было в ызвано демократизацией структуры текста - важным процессом , затронувшим все уровни языка дре внерусской литературы . Литературную манеру Грозно го , доминирование в творчестве царя индивидуа льности личности над литератур н ыми канонами точно охарактеризовал Д.С . Лихачев Лихачев Д.С . Стиль произведений Грозного и стиль произведений Курбского (Царь и "государев изменник )//Переписка Ивана Гр озного с Андреем Курбским.-М ., 1993.-С .185. : "Письма Ивана Грозного - неотъемлем ая ча сть его поведения и деятельности в целом : каждое из них - его обществен ный поступок ". Иван IV - первый русский писатель , в творчестве которого ясно выражен образ автора . По своему свободному отношению к литературному творчеству Грозный значительно о переди л свою эпоху , но писательское дело не осталось Ивана IV без продолжателей . Во второй половине XVII в ., через сто лет , его та лантливым последователем в чисто литературном отношении явился протопоп Аввакум Калуги В . Царь Иван Васильевич Грозный как писатель // Литературная учеба .-1993.-№ 3.-С .226. . 3. Иван Пересветов Иван Семенович Пересветов был видным деятелем общественно - политической мысли . В 1549 г . передал Ивану IV свое «Сказание о взятии Ко нстантинополя Мегмет-султаном» и челобития , в которых содержались проекты преобразований . Считается идеологом дворянства. Открыто высказать то , что он думал о русском государственном устройстве , Пересветов , опасаясь за собственную жизнь , не мог , поэтому пришлось прибегнуть к иносказанию . В своем «Сказании» Пересветов раскрывае т главные , на его взгляд , причины падения Константинополя в 1453 году . Он говорит о том , что византийский император Константин был «христолюбивым» монархом и славным воином . Но вельможи , которые его окружали , жажда л и только богатства «неправдою» — взятками , воровством , думали не о Боге , не о государстве , а только о себе. Постепенно император попал под полное влияние своих «неправедных» приближенных , в г осударстве на всех уровнях воцарилась несправ едливость. В 1453 го ду Константинополь пал . И хотя император вел себя необыкновенно мужеств енно , защищаясь с оружием в руках , войска Магмет-султана сокрушили царство христиан . По чему же Бог отвернулся от них ? А потом у , что византийцы «правду» потеряли : «Господь Бог гордым пр о тивляется , за не правду гневается , а правда Богу сердечная радость и вере красота»,— писал Пересветов. Достойно ли называться христианином и быть несправедливым , жить не по «правде» ? Пересветов отвечал : «Бог любит правду сильнее всего» . Больше даже , чем «ве ру» ! И вышло так , что мусульманин Магмет , захватив Константинополь , установил «правду» в государстве . Суд стал скорым и справедлив ым . Узнал Магмет , что некоторые судьи беру т взятки , и приказал содрать с них кож у да бумагою набить . А на чучелах суде й сделат ь надпись : «Без таковые грозы не мочно в царство правды ввести» . Во все города султан велел послать судебные книги . С тех пор «казне его несть конца , Богом исполнена за его великую п равду , что со всего царства своего , из городов , и из волостей , и из вотчи н , и из поместий — все доходы в казну свою царскую велел собирати ... А во йско его царское с коня не сседает ни коли же и оружия из рук не испущает» . Пересветов убеждает : «Не мочно царю без грозы быти ; как конь под царем без узды , так и царство без грозы». Ин осказательно повествует Пересветов и о молдавском воеводе Петре . Был у Пет ра слуга — «московитин» Васька Мерцалов . И спросил как-то Петр у Васьки : есть ли в московском царстве «правда» ? И стал тот говорить : «Вера , государь , християнская добра , всем сполна, и красота церковная велика , а правды нет» . Расплакался воевода и сказал : «Коли правды нет , то и в сего нет» . В уста воеводы Петра были в ложены слова и мысли самого Пересветова : « Истинная правда Христос есть». У турецкого султана «правда» установлена без пр авославной веры , а в Русском государстве вера христианская в чистоте сохранилась , но «правды» нет . Пересветов мечта ет об идеальном государстве : «Естли бы к той истинной вере христианской да правда турская , ино бы с ними ангелы беседов али» ! Пересветов — сто ронник сильной вл асти в государстве . Ивану Грозному , считал он , суждено по «небесному знамению» исполнить «правду» в Русском государстве : победить Казанское ханство , установить порядок в стран е и правосудие . Но в то т же время Пересветов страстно выступал против холопства служилых людей : «В котором царств е люди порабощены , и в том царстве люд и не храбры и к бою не смелы прот ив недруга» . Если человек превращен в холо па , то он «срама не боится» , « «чести не добывает» . Пусть он даже «богатырь» , но — «холоп го с ударев» — « иного ... имени не прибудет». Список использован ной литературы 1. Будониц И.У . Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в 14-16 вв . - М ., 1966 . 2. Калугин В.В . Андрей Курбский и Иван Грозный : Теоретические взгляды и лит ературная техника древ нерусского писателя . - М ., 1998. 3. Калугин В . Царь Иван Васильевич Грозный как писател ь //Литературная учеба .-1993.-№ 3.-С .211-226. 4. Лихачев Д.С . На пути к новому литературному сознанию //Памятники литературы Древней Руси : Вторая половина XVI века.-М ., 19 86.-С .5-14. 5. Лихачев Д.С . Стиль произведений Грозного и стиль произведений Курбского 6. Лурье Я.С . Был ли Иван IV пис ателем ?// ТОДРЛ.-М.-Л ., 1958.-Т .15.-С .505-508. 7. Лурье Я.С . Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли древней Руси 8. Ф лоровский Г.К . Пути русского богосл овия . - Вильнюс , 1991
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- А я недавно вышел из партии зеленых.
- Почему?
- Тоска зеленая.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "Общественно-политической мысль", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru