Реферат: Концепция информационного общества в современной философии - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Концепция информационного общества в современной философии

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 569 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

План разра ботки : Историко-биографическая справка Часть I. Взгляды философов 1. Понятие “инфо рмационного общества” О.Тоффлер : Д.Белл : Т.Стоуньер : А.Турен : Г.Кан : У.Дайзард : 2. Исторические этапы развития и формирования информационного общества К.Я сперс : О.Тоффлер : Г.Кан : Т.Стоуньер : У.Дайзард : Р.Айрис : 3. Культура в новом обществе О.Тоффлер : Х.Сколимовски : А.Этциони : К.Ясперс : Ж.Эллюль : 4. Человек в новом обществе К.Ясперс : О.Тоффлер : Г.Кан : Д.Белл : У.Дайзард : Дж.Мартин : 5. Проблемы ново го общества К.Ясперс : Р.Коэн : Д.Белл : Ж.Эллюль : Часть II. Выводы и оценки 1. Понятие “инфо рмационно го общества” 2. Исторические этапы развития и формиров ания информационного общества 3. Культура в новом обществе 4. Человек в новом обществе 5. Проблемы нового общества Список использов анной литературы : Историко-б иографическая справка Информационное общество - социологическая и футурологическая концеп ция , полаг а ющая главным фактором общественного развития прои зводство и использование научно-технической и другой информации . Концепция информационного общества является разнови д ностью теории постиндустриального о бщества , основу которой положили З.Бжезинский , Д.Белл , О.Тоффлер . Рассматривая общественное развит ие как “смену стадий” , сторонники те о рии информационног о общества связывают его становление с до минированием “четвертого” , информационного сектора экономики , следующего за сельским хозяйством , промышленностью и экономикой услуг . При это м утверждается , что капитал и труд к ак основа индустриального общества уступают м есто информации и знанию в информационном обществе . Революцион и зирующее действие информационной технологии приводит к тому , что в информационном о б ществе клас сы заменяются социально недифференцированными “и нфо рмационными сообщ е ствами” (Е.Масуда ). Традиционным громозд ким корпорациям Тоффлер противопоставляет “малые ” экономические формы - индивидуальную деятельност ь на дому , “электронный ко т тедж” . Они включены в общую структуру информационного общества с его “инф о-” , “техно-” и другими сфера ми человеческого бытия . Выдвигается проект “г лобальной электронной цивил и зации” на базе синтеза телевиден ия , компьютерной службы и энергетики - “телеком пьюте р энергетики” (Дж . Пелтон ). “Компьютерная революция” постепенно приводи т к замене трад и ционной печати “электронным и книгами” , изменяет идеологию , превращает без работицу в обеспеченный досуг (Х.Эванс ). Социаль ные и политические изменения рассматриваются в те о рии инф ормационного общества как прямой результат “м икроэлектронной р еволюции” . Пе р спектива развития демократи и связывается с распространением информационной техники . Тоффлер и Дж . Мартин отводят главную роль в этом телекоммуникационной “каб ельной сети” , которая обеспечит двустороннюю связь граждан с правительством , позволи т учитывать их мнение при выработке полити ческих решений . Работы в области “искусственн ого интеллекта” рассматриваются как возможность информационной трактовки самого человека . Ко нцепция информационного общества вызывает критик у со стороны гуманистически о риенти рованных философов и ученых , отмечающих несос тоятельность технологического детерминизма , указ ы вающих на негати вные последствия компьютеризации общества Инфо рмация приводится по [2], с . 117-118 . Часть I. Взгляды философов 1. Понятие “информационного общества” О.Тоффлер : “Тоффлер не дает новой цивили зации (хотя в “Футурошоке” он утверждал , ч то на смену “индустриальному обществу” придет “супериндустриальное общество” ) опред еления ,... но ч е рез всю книгу проводит мысль о ее принципи ально новом характере . Многое в этой возник а ющей цивилизации пр отиворечит традиционной индустрилаьной цивилизации . Это в одно и то же время и в высшей степени технически развитая , и антииндустриальная цивилизация . “Тр е тья волна” несет с собой подлинно новый образ жизни , основанный на диверсифицированных , возобновляемых источника х энергии ; на методах производства , которые делают устаревшими большинство фабричных сборочных линий ; на какой-то новой (“ненуклеарн ой” ) семье ; на н о вом институте , который мог бы быть назван “электронным коттеджем” ; на радикально преобр а зованных школах и корпорациях будущего . Формирующаяся цивилизация несет с собой новый кодекс поведения и выводит нас за пределы концентрации энергии , денежный средств и вл а сти” Бата лов Э.Я . О книге Э . Тоффлера . [5] № 7 с . 85 . Комментарий : Как верно заметил Баталов в предисловии к реферату книги “Третья волна” , Тоффлер ни разу не дал прямого определения и м же самим введенному понятию “и н формационного (или постиндус триального ) общества” . Он дает определение опи сательно , через перечисление элементов , которые являтся радикально новыми для сегодняшней жизни и к о ре нным образом изменят жизнь нынешнего или ближай шего поколения. Д.Белл : “В наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни , для способов производства знания , а также для характера трудовой деятельности че ловека пр и обрете т становление нового социально го уклада , зиждущегося на телекоммуникациях . Револ ю ция в организации и обработке информации и знаний , в ко торой центральную роль играет ко м пьютер , развертывается однов ременно со становлением постиндустриального обще ства . Три аспекта постиндустриального общ ества особенно важны для понимания телекоммун икацио н ной револ юции : 1) переход от индустриального к сервисному обществу ; 2) решающее значение кодифици рованного теоретического знания для осуществлени я технологических инноваций ; 3) превращение новой “интел лектуальной технологии” в ключевой инстру мент систе м ного анализа и теории принятия решений” Белл Д . Социальные рамки информационного общества . [4], с .330 . Комментарий : Один из основоположников конце пции “информационного общества” (иначе называемог о “пос тиндустриальным обществом” ) Д.Белл о дним из первых выделил его характеристические признаки . Его определение данного понятия любопытно историчностью своего подхода , т.е . он определяет сущность нового общества через изменения , происходящие в обществе настоя щ ем , тем самым выделяя и подче ркивая именно те признаки , которые будут о тличать “послереволюционное” общество от нынешне го. Т.Стоуньер : “...инструменты и машины , будучи овеществленным трудом , суть в то же вре мя ов е ществленна я инфор мация . Эта идея справедлива по отношению к капиталу , земле и любому другому фактору экономики , в котором овеществ лен труд . Нет ни одного способа производ и тельного прилож ения труда , который в то же самое врем я не был бы приложением информ а ции . Более того , и нформацию , подобно капиталу , можно накапл ивать и хранить для будущего использования . В постуиндустриальном обществе национальные ин формационные ресурсы суть его основная эконом ическая ценность , его самый большой потенциал ьный источник б о гатства. Существует три основных способа , кот орыми страна может увеличить свое национал ь ное богатство : 1) постоянное накопление капитала , 2) военные захва ты и территориальные пр и ращения , 3) использование новой технолог ии , переводящей “нересурсы” в ресурсы . В с илу в ы сокого ур овня развития технологии в постиндус триальной экономике перевод нересурсов в р е сурсы стал основным принципом создания нового богатства. Важно понимать , что информация имеет н екоторые специфические свойства . Если у м е ня есть 1000 акров земли и я из них отда м кому-н ибудь 500 акров , у меня останется лишь пол о вина первоначал ьной площади . Но если у меня есть неко торая сумма информации и ее полов и ну я отдам друг ому человеку , у меня останется все что было . Если я разрешу кому-нибудь и с пользовать мою инфо рмацию , ре зонно полагать , что и он поделится со мной чем-нибудь поле з ным . Так что , в то время как сделки по поводу материальных вещей ведут к конкуренции , и н формационный обмен ведет к сотрудничеству . Информация , таким образом , - это ресурс , кот о рым можно без сожален ия делиться . Другая специфическая черта потребления инфо рмации заключается в том , что в отличие от потребления материалов или энергии , веду щего к увелич е нию энтропии во Вселенной , использование информации приводит к противоположному э ф фекту - оно увел ичива ет знания человека , повышает организ ованность в окружающей среде и уменьшает энтропию.” Стоуньер Т . Информационное богатство : пр офиль постиндустриальной экономики .[4], с .393, 395-396 Комментарий : Данна я цитата из труда Т.Стоуньера имеет особен но важное значение для определения поня тия “информационного общества” . Автор дает ра звернутую характеристику понятию информации , демо нстрируя принципиальное отличие последней от иных видов эк о номических и социальных ценностей . Тем самым он обосновывает идею об исклю чительности наступающей новой стадии и неизбежности кардинального перелома в истории с ее наступл е нием. А.Турен : “...понятие постиндустриального общест ва ... - здесь инвестиции делаются в иной ур о вень , чем в индустриальном обществе , то есть в производство средств производства . Организ а ция труда затрагива ет лишь отношения рабочих между собой , а потому и уровень , на котором действует производство . Постиндустриальное общество действуе т более глобально на упра в ленческом уровне , то есть в механизме производства в целом . Это действие принимает две главные формы . Во- первых , это нововведения , то есть способность производить новую проду к цию , в частности , как результат инвестиций в науку и технику ; во-вторых , само управление , то есть способнос ть и спользовать сложные системы информации и комм уникаций. Важно признать , что постиндустриальное об щество является таким , в котором все эл е менты экономиче ской системы затрагиваются действиями общества само на себя . Эти действия не всегда принимают форму с ознательной воли , вопл ощенной в личности или даже группе л ю дей . Вот почему такое общество должно называться программируемым обществом , обознач е ние , к оторые ясно указывает на его способность создавать модели управления производством , органи зацией , распредел ением и потреблением ; поэ тому такого рода общество появляется на о перациональном уровне не в результате естеств енных законов или специфических культурных ха рактеристик , а скорее как результат производс тва , благодаря действию общества само на с е бя , его собс твенным системам социального действия” Туре н А . От обмена к коммуникации : рождение программированного общества . [4], c.414-415 . Комментарий : По мнению А.Турена , наиболее важным моментом в формулировке пон я тия “информационного общества” является а кцент н а новые экономические отношения . А.Турен подчеркивает особую важность преобразо ваний инвестиционной и управленческой политики в ходе телекоммуникационно-информационной революци и. Г.Кан : “Разница между понятиями информация и интеллект является искусств енной , но д о с таточно важной . Информ ация стремится быть относительно фо рмальной и легко доступной . Интеллект в данном случае употреб ляется больше в значении военное мышление , чем ч е ловеческое мышление ... Понятие интеллект является б олее широким и специфическим , м е нее официальным и форма льным , чем то , что мы называем информацией . Понятие интеллект означает зна ние о событиях и людях , это знание может быть предположитель ным , интуити в ным , личным и /или полученным наугад , неофициа льно или тайно . Интеллектуальные данные обычно не включают ся в стандартные карточки , а информаци я включает в себя шаблонные данные , которы е ожидаются от системы . Трудно сделать раз личие между интеллектом и и н формацией более четким , но когда в систему вводят интеллект , то это происходит в меньшей степени благодаря механическому или электронному программированию , а в большей степени благодаря случайному (или запланированн ому ) наличию нужных людей , на нужном месте , в нужный час” Кан Г . Грядущий подъем : экономический , политический , социальный . [4], с .195 . Комментарий : Иссле дование Г.Кана о разграничении понятий “интел лекта” и “инфо р мации” является весьма важным для пон имания сущности “информационного общества” , ибо оно позволяет четко вы явить различия между духовной (имеется в виду человеческий разум ) и материальной (имеется в виду “информация” ) сферами жизни нового общества и тем самым подчернуть , что информация сама по себе , не одухотворенная человеческой э моциональностью не способна д в игать вперед человеческую культуру , способствовать прогрессу духа. У.Дайзард : “Стремление выразить сущность но вого информационного века вылилось в целый к а лейдоскоп о пределений . Дж.Лихтхайм говорит о постбуржуазном обществе , Р.Дар ендорф - посткапиталистическом , А.Этциони - постмодернистском , К.Боулдинг - постцивилиз ационном , Г.Кан - постэкономическом , С.Алстром - постп ротестантском , Р.Сейденберг - постисторич е ском , Р.Барнет вносит в этот калейдоскоп прагматическую нотку , предл агая термин постне ф тяное общество . Большинство этих эпитетов восходят к понятию постиндустриальное общ е ство , популяризованному десятилетие тому на зад гарвардским социологом Д.Беллом . Общая при ставка этих терминов отдает каким-то осенним чувством увядания , свойственным нашему веку , - ощущением конца” Дайзард У . Наступление информ ационного века . [4], c.34 3-344 . Комментарий : Завер шающая первый раздел данной разработки цитата из У.Дайзарда как бы подытоживает калейдо скоп определений сущности грядущего общества . Он перечисляет всевозможные названия , объединенны е общей приставкой “пост” . В этой приставк е сказ ывае т ся некая ограниченность человеческого соз нания , склонного отталкиваться от уже достигн ут о го , не обр ащая внимания на то , что для принципально нового общества , строящегося на при н ципиально новых при нципах , следует придумать совершенно новое на звание . Им енно поэтому я счал название “информационное общество” наиболее отражающим суть грядущего социума и решил придерживат ься в дальнейшем именно этого наименования . 2. Историческ ие этапы развития и формирования информационн ого общества К.Ясперс : “Техника как умение применять орудия труда существует с тех пор , как существуют л ю ди ... В великих культурах древности , осо бенно в западном мире , высокоразвитая механик а по з волила перевозить огромные тяжести , воздвигн уть здания , строить дороги и корабли , констр у ировать ... машины. Однако эта техника оставалась в рамка х того , что было сравнительно соразмерно ч ел о веку , доступн о его обозрению . То , что делалось , производ илось мускульной силой человека с привлечение м силы жи вотных , силы натяжения , огня , ветра и воды и не выходило за пр еделы естественной среды человека . Все измени лось с конца XVIII века ... Именно тогда произоше л скачок , охватив всю техническую сторону человеческой жизни в целом . После того как веками делались попытки в этом направлении и в мечтах людей формировалось техницистское , техн о кратическое мировоззрение , для которого создавались научные предпосылки , в XIX веке была осуществлена их реализация , далеко остав ившая за собой все самые пылкие мечты. ...Были от крыты машины - машины , авто матически производящие продукты потребл е ния . То , что ран ьше делал ремесленник , теперь делает машина. Так началось на Западе техническое и экономическое наступление предпринимателей XIX век а , в ходе которого прежнее ремесло исчезл о , за небольшим исключением совершенно необходимых его отраслей , и каждый , кто совершал бесполезные в техническом смысле п о ступки , безжалос тно уничтожался . Таким образом , в возникновени и современного техническ о го мира неразрывно связаны между собой естеств енные науки , дух изобрет ательства и орган и зация труда . Эти три фактора сообща обладают рациональностью . Ни один из них не мог бы самостоятельно создать современн ую технику . Каждый из этих факторов имеет свои истоки и связан потому с рядом независимых от др угих факторов пробл ем” Я сперс К . Современная техника . [4], с . 124-126 . Комментарий : К.Яспе рс , один из основоположников так называемого “цивилизацио н но го” подхода к истории , анализирует в проци тированном фрагменте причины , приведшие к воз никновению особо й “техницистской” цивилизаци и современности , которую он выделяет в кач естве специального типа цивилизации . Он видит основную причину столь резкой смены циви лизаций в появлении машин как логического завершения техники , как посредующего зв е на между человеком и природой , ибо именно они , по е го мнению , смогли изменить психологию людей и приготовить их к новому витку истори и. О.Тоффлер : “Сначала была “первая волна” , которую он [Тоффлер ] называет “сельскохозяйственн ой цивилизацией” . От К итая и Индии до Бенина и Мексики , от Греции до Р има возникали и пр и ходили в упадок цивилизации , сталкиаа ясь друг с другом и рождая бесчисленные пестрые ка р ти ны . Однако за этими различиями скрывались фундаментальные общие черты . Везде земля была основой эко номики , жизни , культуры , се мейной организации и политики . Везде госпо д ствовало простое разделение труда и существовало несколько четко определенных каст и кла с сов : знать , духовенство , воины , илоты , рабы или крепостные . Везде вл асть была жестко автор и тарной . Везде социальное происхо ждение человека определяло его место в жи зни . Везде эк о номика была децентрализованной , так что каждая община производила большую часть то го , в чем испытывала нужду. Триста лет назад - плюс-минус полстолетия - произошел взрыв , удар ные волны от к от о рого обошли всю землю , разрушая древние общества и порождая совершенно новую цивилиз а цию . Таким взрывом была , конечно , промышленная революция . Высвобожденная ею гиган т ск ая сила , распространившаясь по миру , - “вторая волна” - пришла в сопри косновение с инст и тутами п рошлого и изменила образ жизни миллионов . ... К середине XX века силы “первой волны” был и разбиты и на земле воцирилась “индустри альная цивилизация” . Однако всевл а стие ее было недолгим , ибо чуть ли не одновременно с ее п обедой на мир начала накатываться новая - третья по счету - “волна” , несущая с с обой новые институты , отношения , ценности” Бата лов Э.Я . О книге Э . Тоффлера . и Тоффлер О . Третья волна (реферативное изложение ) [5] № 7, c. 85 . Комментарий : В процитированном фрагменте Баталов дает с уммирующий реферати в ный обзор тоффлеровского подхода к ис тории человечества как к истории “трех во лн” . Люб о пытно , что Тоффлер видит в качестве движущей силы истории научно-технический прогресс , которому послушно следует психология людей . Так им образом , течению истории Тоффлер пр идает несколько механистический оттенок , представ ляя его в виде постоянной войны между последующей и текущей “волнами” 7 Г.Кан : “Долгосрочный прогноз развития ч еловечества , рассчитанный на осно ве данны х пр о шлого и настоящего развития мировой экономики , охват ывает два важнейших исторических этапа . Первы й этап - это сельскохозяйственная революция , ко торая произошла около 10 тысяч лет назад и которая фактически создала современную цивил изацию ... Он а распространялась по миру в течение 8 тысяч лет . Она резко изменила условия жизни человека , но к стабильному р о сту экономи ки или к изобилию она не привела. Второй важнейший этап принято называть “Великий переход” , именно на этом этапе мы и находимся сегод ня . Он начался 200 лет назад , когда людей было не так много , жили они бе д но и всецело зависели от сил природы . Этот период , видимо , завершится в последующие 200 лет , когда вопреки “катастрофическом у сочетанию неудач и неумелого руководства” человеч е ство , п о всей видимости , намного возрастет численно , станет богатым и в большей ст епени научится управлять силами природы. Этот четырехсотлетний период можно раздел ить на следующие три фазы : фаза инд у стриальной революци и , далее - фаза супериндустриальной (техноло гической ) мировой экон о мики , а затем и фаза постиндустри альной мировой экономики и мирового сообществ а... Снижение темпов экономического роста веде т к тому , что возникают новые неэконом и ческие типы де ятельности и интересы . Эта фаза развития о бщества называ ется нами постинд у стриальной , так как в обществе снижает ся интерес к промышленной и сельскохозяйствен ной деятельности (но отнюдь не к товарам ), поэтому эта фаза означает конечн ый момент эпохи В е ликого перехода , и , вероятно , она будет вызывать постоянные изменения в условиях жизни ч е ловек а” К ан Г . Грядущий подъем : экономический , политичес кий , социальный . [4], с . 169-170 . Комментарий : Вторя Тоффлеру , Г.Кан выделяет “сельскохоз яйств енный” период в о т дельный этап развития человечества . О днако его периодизация новой и новейшей и стории иная . Здесь он явно руководствуется принципов опосредованности взаимодействия человека и природы (через технику - через технологи ю - через информаци ю ) с целью производс тва пр о дукта потребления из продукта природы. Т.Стоуньер : “ Следует заметить , что ни одна бол ьшая страна никогда не обходилась и не могла обойтись без того , чтобы в ней че го-либо не производилось , - писал А.Смит . Это утверждение сегодня столь же справедливо , к ак и два века тому назад . Однако некот орые важные акценты сместились . Точно так же как во времена Смита центр тяжести экономики стал смещаться от сельского хозяйства к промышленности , так и сегодня он смещается от промышленности к и н формации . И подобно тому как в конце XVIII - начале XIX века слож илась постаграрная экон о мика , так сегодня технологически пере довые секторы глобальног о общества перехо дят на ст а ди ю постиндустриальной экономики. В аграрной экономике хозяйственная деятел ьность была связана преимущественно с произво дством достаточного количества продуктов питания , а лимитирующим фактором обы ч но была доступность хор ошей зем ли . В индустриальной экономике хозяйственная деятельность была по преимуществ у производством товаров , а лимитирующим факто ром - чаще всего кап и тал . В информационной экономике хозяй ственная деятельность - это главным образом пр ои з водство и применение информ ации с целью сделать все другие формы производства более э ф фективными и тем самым создать больше материального бог атства . Лимитирующий фактор здесь - наличное зн ание” Стоуньер Т . Информационное богатство : пр офиль постиндустриальной экономики .[4], с . 397 . Комментарий : Т.Стоу ньер рассматривает сугубо экономический аспект развития чел о веческой цивилизации . Заслуживает внимания то , что характеризует каждую общественную формацию через сущность хозяйственной деятельности и лимитирующий фактор . Продолжая эту мы сл ь , можно заметить , что из его теории с очевидностью следует , что переход к ново й общественной формации происходит при измене нии основы хозяйствования или преодоления лим итирующего фактора. У.Дайзард : “Арнольд Тойнби как-то заме тил , что XX век - это время , когда чел овечество впервые за всю свою историю мож ет всерьез подумать о благосостоянии всех людей . Если это так , то это в основн ом благодаря ... эволюции универсальной электронной информационной сети , способной связать воеди но в сех людей . Речь идет о н аступлении информационного века. ...Технология предлагает нам намного более значительные информационные и коммун и кационные ресурсы , чем когда-либо имело человечество . Эти ресурсы столь велики , что оч е видно : мы вступаем в новую эр у - информационный век . США - первая стра на , осуществившая трехстадиальный переход от аграрного общества к индустриальному и от него к такому общ е ству , которое даже трудно как-то о днозначно определить ; ясна лишь одна его х арактеристика из целого веера возможн осте й : основным видом его экономической деятельно сти во всевозра с тающей степени становится производство , х ранение и распространение информации. Каков возможный сценарий развития информа ционного общества в предстоящие годы ? ... Налицо некая общая модель изм енений - трехст адийное прогрессирующее движение : стано в ление основных экон омических отраслей по производству и распреде лению информации ; ра с ширение номенклатуры информационных услу г для других отраслей промышленности и дл я правительства ; создание широкой с ети информационных средств на потребительском уров не” Д айзард У . Наступление информационного века . [4], с .343 . Комментарий : У.Дайз ард констатирует факт перехода к информационн ому обществу в США . Он целиком соглашается с предложенной Тоффлером и Беллом т рехстадиальной ко н цепцией и сосредотачивает свое внима ние на трансформациях именно последней , “инфо рмац и онной” стад ии развития общества. Р.Айрис : “Мысль о происходящей технологич еской революции , основанной на информации , не нова . Социолог Дэниел Белл , как и другие , в середине 60-х гг . ясно увидел , что США становя т ся постиндустриальным обществом , основывающим ся на производстве услуг , прежде всего св я занных с ин формацией . Третья промышленная революция в зн ачительной мере основывается на успехах в телекоммуникациях и информационных процессах . Занятость в сфере промы ш ленности и строительства остает ся многие годы более или менее неизменной в абсолютном и з мерении , тогда как в целом рабочая сила значительно возросла в 60-70-е годы . До лговр еменные тенденции показывают , что на иболее растущими в прошлом веке были сфер ы , связанные с и н формацией” Айрис Р . Технология и эко номический рост . [4], с . 325 . Комментарий : Приве денная цитата из Р.Айрис подчеркивает общност ь мнений всех ф и лософов , тракт овавших об “информацион ном обществе” , по поводу сути происходящих в настоящее время изменений в обществе и роли НТР в нем . Но в отличие от Тоффлера , он а к центрирует внимание исключительно на прои зводственной сфере , полностью исключая из ра с смотрения социа л ьный и культурный аспекты обновления. 3. Культура в новом обществе О.Тоффлер : “Мы живем в мире блип-культур ы . Вместо длинных “нитей” идей , связанных друг с др у го м , - “блипы” информации : объявления , команд ы , обрывки новостей , которые не согласуются со схемами . Новые образы и представления не поддаются классификации - отчасти потому , чт о они не укладываются в старые категории , отчасти потому , что имеют странную , текуч ую , бе с связную форму. ...Люди “третьей во лны” чувствуют с ебя свободнее , именно сталкиваясь с “блипами” - информационными сообщениями , отрывком из пес ни или стиха , заголовком , мультфильмом , коллаже м и т.д .. Ненасытные читатели дешевых издан ий и специализированных журналов , они коротки ми приемами п оглощают огромное коли чесво информации . Но и они стремятся найти новые понятия и метафоры , которые позволи ли бы систематизировать или организовать “бл и пы” в более широкое целое . Однако вместо того , чтобы пытаться втиснуть новые данные в стандар тные категор ии и рамки “второй волны” , они хотели бы все устроить на свой собстве н ный л ад ... Словом , вместо того , чтобы просто заимс твовать готовую идеальную модель реал ь ности , мы теперь сами должны снова и снова изобретать е е . Это тяжкое бремя , но оно вместе с тем от крывает большие возможности для развития индивидуальности , демассификации личн о сти и культ уры . Некоторые , правда , не выдерживают , ломаются или отходят в сторону . Другие превращаютс я в постоянно развивающихся , компетентных инд ивидов , способных подняться в с воей де ятелььности на новый , более высокий уровень . Но в любом случае человек перестает бы ть стандартным , легко управляемым роботом , как им его изображали писатели “второй во л ны”. Тоффлер О . Третья волна . [5] № 7, с . 99 Комментарий : Тоффл ер одним из пер вых подметил произошед шие за последнее время коренные изменения в культуре общества , особенно западного . Нар астающая сила потока и н формационного обмена между людьми породила новый тип культуры , в которой все подчинено необходимости классификации , унифик аци и с целью наибольшей компрессии и повышения эффективности при передачи от человека к человеку , будь то лично или через средства масс о вой информации. Х.Сколимовски : “Под угрозой излишней инстумента лизации культура находит различные противод е й ствия , отдушин ы . Выход за пределы ограничивающих ее рамо к может быть осуществлен п о средством наркотиков или через экскурсы в восточную вилософию . Возни кновение философии техники - другое противодействи е культуры опасности быть задушенной излишне й инстуме н тализацией , ибо , повторяю , дебаты о при роде техники - это споры о будущем человек а...” С колимовски Х . Философия техники как философия человека . [4], с . 242 Комментарий : См . ниже к цитате А.Этциони. А.Этциони : “Движени е контркультуры еще глубже подорвало рациональное мышление и легитим а цию о сновного проекта . Оно поставило под вопрос как ценности плательщиков , высокий жи з ненный уровень , так и достоинства потребления , упорного труда и бережливости . Оно открыто и прямо бро сило вызов достоинству отсроченного возна граждения , самоорганизованности и рациональности . Оно возвысило до уровня добродетели психологи ческое удовлетворение от небольшой работы , ск ромного потребления и открытых отношений с другими , природой и с а мим собой, отношений , не изме ряемых вещами . Подлинный рост усматривают не в экономике , а в гармоничных отношениях и более глубоком понимании себя и др угих . В какой бы то ни было форме - цвет дет ей , культу ра наркотиков , коммуны , определенные культы - конт р культура видела в непос редственном удовольствии , в свободном проявлении порывов , в нер а циональном или иррац иональном поведен ии , в заботе скорее о личностных , чем п роизво д ственных нуждах именно ту жизненность , которую люди теряли в конце длинной цепи раци о нально скомбинированны х средств , составляющих основу материалистских усилий . Техника , наука и управление рас ценивались не лучше , чем экономические стремления . Хотя наиболее очевидные носители контркультуры - секты хиппи - быстро выгорели и скоро исчезли , подобно другим крайним сектам в прошлой социальной истории , их культурный и психологический вклад продолжал существовать . Контркультуру питало от ступление рациональности и видение альтернативно го мира” Этциони А . Масштабная повестка дня . Перестраивая Америку до XXI века . [4], с . 303 . Комментарий : Две вышеприведенные цитаты трактуют о сравнительно недавно во з никшем явлении “контркультуры” . Однако следует отметить , что во время разработки этой т е мы их авто рами концепция “информационного общества” не была еще столь разработана , как сейчас , и вопрос о подавлении , “обездушении” человека техникой стоял гораздо остр ее . Конт р культура рождал ась как протест именно против механистичности и отсутствия культуры и в о все не стремилась стать конкурентом “блип” - или иной информационной культуре вследствие различной предназначенности. К.Ясперс : “...тех ника не только прибл ижает нас к познанной в физическоих катег ориях природе . Техника открывает перед нами новый мир и новые возможности существовани я в нем... Прежде всего это красота технических изделий . Транспортные средства , машины , те х нические изделия п овседневного п ользования достигают совершенства своих форм . В технич е ском производстве в самом деле совершается рост и созидание второй природы . ... Красота удач но выполненного технического объекта состоит не просто в целесообразности , но в том , что данная вещь полностью входит в человеческое бытие . И уж , конечно , эта кр асота состоит не в чрезмерно богатом орна менте и излишних украшениях , напротив , они кажутся скорее н е красивыми , но в чем-то таком , что п озволяет ощутить в совершенной целесообразности пре д ме т а необходимость природы , необходимость , которая сначала отчетливо проступает в твор е нии человеческих ру к , а затем улавливается в бессознательном созидании жизни ... Эти прис у щие самой вещи решения открыв аются как бы в стремлении следовать вечны м , изначальн о данным формам” Яспе рс К . Современная техника . [4], с . 138-139 . Комментарий : Яспер с одним из первых поднял проблему новой эстетики в технизир о ванном мире . Он признал засилие т ехники свершившимся явлением и сформулировал новую “техническую эстетику” , ко торая , оче видно , станет со временем немаловажным элемен том ч е ловеческой культуры. 4. Человек в новом обществе О.Тоффлер : “ Электронный котте дж. Радикальные изменения в сфе ре производства неизбежно п о влекут за собой захватывающ ие дух социальные изменения . Еще при жизни нашего поколения крупнейшие фабрики и уч реждениея наполовину опустеют и превратятся в складские или ж и лые помещения . Когда в один прекр асный день мы получим технику , позволяющую в каждом доме оборудовать недорогое “ рабочее место” , оснащенное “умной” пишушщей м ашинкой , а может быть , еще и копировальной машиной или компьютерным пультом и телек оммуникац и онным устройством , то возможности организации работы на дому резко возрастут . Ряд футур о логов с читает , что развитие систем двусторонней связи п озволит к 1990 г . значительно расш и рить практику надомного труда . Перевод рабочих мест на дом и уме ньшение движения транспорта позволили бы такж е уменьшить загрязнение окружающей среды и снизить расходы на е е востстановление . В направлении создания электронного коттедж а действуют и социальные факторы . Чем боль ше сокращается рабочий день , тем больше ув еличивается относительное время , затрачиваемоме н а поездку на работу и обратно , и тем более абсурдными , иррац и ональными , р аздражающими ст а новятся эти “челночные движения” . А это не может не способствовать росту числа лиц , не ж е лающих тратить столько времени впустую и выступ ающих за более разумную организацию производс тва . Наконец , в том же направлении действу ют и глубокие ценностные сдвиги , пр о исходящие в обще стве . Наконец , создание электронного коттеджа привело бы и к определе н ным психологическим последствиям . Мир абстрактным символов , в который все б ольше п о гружаетс я работник , наводит на мысль о том , что возникаю щая новая трудовая Среда чуж да нам и на определенном уровне даже более безлика , чем ныне существующая . Однако на другом уровне работа на дому предпо лагает углубление прямых эмоциональных отношений как со св о ими домашними , так и с соседями” Тофф лер О . Тр етья волна . [5] № 9, с . 79-82 . “ Семья будущего . Сегодня мы постоянно слышим о распаде семьи ... Однако , когда то л куют о семье , то обычно им еют в виду не все огромное многообразие ее возможный форм , а тот конрктеный тип семьи , который бул порожден “второй во лной” : муж-кормилец , жена-домохозяйка и дети ... И когда сегодня власти призывают нас “восстановить семью” , они имеют в виду именно эту нуклеарную семью “второй волны” ... Но если бы мы действительно хотети вос становить нуклеарную семью , нам нужно было бы з а тормозить ход истории . Ибо мы явл я емся свидетелями не смерти семьи , как таковой , а разрушения семейной системы “второй во л ны” и возни кновения множества новых форм семьи . Демассиф икация средств информации и производства сопр овождается демассификацией семьи. (...) Технические развитые страны становятся се годня свиетелями возникновения множества форм семьи . Коммуны (общины ), группы престарелых , о бъединяющихся для совместного вед е ния хозяйства , племенные группировки среди некоторых этнических меньшин ств , контра ктные (договорные ) и сериальные (периодические ) браки , семьи , в которых суп руги живут и работают в разных городах , - вот далеко не полный перечень существующи х семейных форм ... Какие формы семьи исчезн ут , а какие получат широкое распространение , будет зав и сеть не столько от проповедей о “святости семьи” , сколько от того , по какому руслу мы направим разви тие техн и ки и организацию труда” Тоффлер О . Третья волна . [5] № 10, с . 99-102 . “ Рождение просьюмера . В пе риод “первой волны” большинство людей потребл яло то , что производили сами . Они были , так сказать , “протребителями” . Промышленная револ ю ция развела функции производства и потребления , породив т ем самым производителя и потр е бит еля . [В настоящее время ] граница , отделяющая производителя от потребителя , становится все менее четкой . Ра стет значение “просьюмера” ... Свидетельством тому может служить быс т рый рост групп самомпомощи во мн огих промышленно развитых странах . .. Со временем полная автоматизация по зволит клиенту - через посредство компьютера , к оторый будет регулировать соответствующие процес сы - самому конструировать нужную ему продукци ю . Так что в итоге потребитель станет такой же частью производственного процесса , к акой на с овременном , умирающем , произ водстве является сборщик , работающий на конве й е ре. Одним словом , происходит как бы возвра щение в общество “просьюмера” , который был господствующей фигурой в обществе “первой волны” . Но , разумеется , это будет “просьюмер” , оснащен ный современной техникой , работающи й в электронном коттедже и ведущий совр е менный образ жизни” Тоффлер О . Третья волна . [5] № 11, с . 95-96 . Комментарий : В процитированных фрагментах из работы “Третья волна” Тоффлер з а трагивает наиболее , по его мнению , ва жные сферы жизнедеятельности человека в новом общ е с тве : семья , дом , быт . Следует отметить , что хотя его предположения и имеют в себ е элемент эмпиричности и утопичности , но о ни основываются на строго научных исследовани ях и стат и ст ических выкладках. Д.Белл : “ Cегодня специалисты предсказыва ют появление линейных городов , в которых не б у дет центральных площадей и торговых центров , характерных для к лассических европейских городов . Б.Ф.Скиннер полагает , что в эпоху развитых коммуникаций нынешние громадные и все менее управляем ые города уступят место сетям небольших г ородов . Оправдаются ли эти прогнозы , неясно : жизнь и смерть городов - это длительный и сторический процесс . Что , одн а ко , изменится , так это сама концепция урбанизма . 30 лет назад Л.Верт в своем замечательном эссе Урбанизм к ак образ жизни определил урбанизм как в высшей степени интерактивный , мобильный и политически чувствительный обра з жизни в противовес жизни в небольшом г о родке или деревне , зиждущихся на институтах семьи и церкви. <...> В прошлом большинство обществ были элитарными и закрытыми в том смысле , чт о аристократия была чрезвычайно замкнутым сос ловием . В противоположность этому совреме н ные общества стали открытыми , при этом по мере того как знания и техническая компетен т нос ть становились н епременным условием для входа в элиту , осн овой процесса для такого пр о движения становилось образо вание . В постиндустриальном обществе элита - эт о элита зна ю щих людей . Такая элита обладает властью в пределах институтов , связанных с интеллект уал ь ной деятельностью - исследовательских организаций , универс итетов и т.п . - но в мире большой полити ки она обладает не более чем влиянием . Постольку , поскольку политические вопросы все теснее переплетаются с техническими проблема ми (в широких пределах - от военной те х нологии до экономической политики ), элита знания может ставить проблемы , инициировать новые вопросы и предлагать техн ические решения для возможных ответов , но она не обладает властью сказать да или нет . В этой связи крайне преувеличенной представляется идея о том , что э лита знания может стать новой элитой власти. Что , однако , верно , так это то , что в современном обществе растет элитаризм , чему в большой мере содействуют различные группы элиты знания , особенно молодежной” Белл Д . Социальные рамки информационного общества . [4], с .338 . Комментарий : В процитированных отрывках Д.Белл обращает вниман ие на два вопроса человеческого бытия будущего : жизнь в городах и процесс урб анизации , которые уже сегодня доставляют масс у забот как градостроителям , так и эколога м , и социальные пропорции нового общества , в котором прежняя “родовая” элита будет потеснена в по л ьзу “элиты знания”. У.Дайзард : “Нынешние системы могут подключа ть своих абонентов только к сравнительно бол ь шим и це нтрализованным компьютерным банкам . Следующий шаг , который технология позв о ляет сделать уже сейчас , даст абонентам возможность создавать свои соб ственные базы данных . Люди смогут передавать совю информацию центральным банкам данных , другим абонентам - безвозмездно или за плат у - либо накапливать ее на будущее . Так мы получим своего рода н о вую Первую поправку к Конст ит уции , новый вариант политической культу ры демократическ о го общества , где каждый человек - храни тель и издатель своей собственной информации , его деятельность в этом отношении не опосредуется никакими властями - общественными или частными , и он свободно зан имается ею , пока оплачивает в конце месяца сч ета за телефонно-компьютерные услуги . <...> Грядущие изменения ... затронут систему наше го образования ... С новой технологией продолжающееся образование будет чем-то большим , нежели курсы переподго товки и другие виды так называемого образ ования для взрослых ... В конце концов перед нами открывает пе р спективы вступления в век , в кото ром любой тупица , сидя за компьютерным тер миналом в л а б оратории , офисе , публичной библиотеке , смо жет просматривать невообразимо колоссальные зале жи информации , находящейся в различных банках данных . Эдисон говорил , что гений это - 99% потения и 1% вдохновения . Так вот , через че тыре десятилетия после его смерт и мы стали обладателями машин , которые могут сократить часть работы , требующей потения , гораздо больше , чем в 90 раз . Поскольку в результате намного больше , чем прежде , лю дей смогут с успехом заниматься исследователь ской работой , это наверняка увеличит вер о ятность выявл е ния людей со способностями Эйнште йна или Эдисона . До сих же пор , по моему мнению , лишь единицы потенциальных гени ев человечества имели возможность заниматься исследовател ь ской работой” Дайзард У . Наступление информационного века . [4], с .346 -348 . Комментарий : В отрывке из работы У.Дайзарда под названием “Наступление информ а ционного века” затрагиваются важные вопросы , касающиеся еще двух сфер человеческо й жи з ни - обр азования и гражданских прав и свобод личн ости . Любопытно , что если дайзардовс кие прогнозы о миллионах Эдисонов и Эйнштейнов отдают утопичностью , то его система реали з а ции свободы слова вполне реальна и практически работос пособна уже сейчас в виде многочи с ленных компьютерных станций и сетей. Дж.Мартин : “Пре дставьте себе город б удущего ... Высотные дома расположены не слишком близко друг к другу , так что их ж ителям открываются далекие виды . Под улицами проведены кабел ь ные сети , обеспечивающие всевозможные вид ы коммуникации. У жителей этого города нет такой нео бходимости в транспортных поездках ... Ба нко в ские операци и осуществляются из дома , равно как и приобретение товаров ... Всяческие поо щ ряется работа дома , выпо ляемая через терминалы и видеофоны ... Преступно сть канула в пр о шлое , уличных ограблений не происходи т , потому что люди носят при себе мало наличности ... Прежде люди имели при себе карманный калькулятор , теперь - карманный компьютерный те р минал . Общественныые сети коммуникации по всеместны и дешевы , доступны из каждой тел е фонной будки. Промышленность управ ляется главным об разом машинами . Основную часть механич е ской работы выполня ют автоматические производственные линии и ро боты , а администарти в ной - системы обработки данных ... Во избежание безработицы продлены уик-энды , профсо юзы же требуют дальнейшего сокр ащения рабочего времени . Бумажная работа расценивается как преступное расточительство времени . Дело вые люди носят с собой миниатюрные компью теры , через которые они из любой точки связываются со своим офисом. <Системы общественной обратной связи > Представьт е себе н ебольшое [совмещенное с системой телевидения ] устойство с клавиатурой в каждом доме . Чер ез него по телекоммуник а ционным сетям передаются несложные сообщения центральному компьютеру .... После тран с ляции политичес кой речи или во время передачи послед них новостей зрителией просят соо б щить о своей по зиции по тому или иному вопросу . Президент сам может запросить мнение зр и телей по тому и ли иному положению своей речи ... Респондентное телевидение может стать э ф фективнейшим каналом коммун икации , часть демок ратического процесса - в большей степени , нежели нынешние опросы о бщественного мнения. Расцвет демократии - правительства народа , силами народа и для народа - имел место в Афинах и других греческих городах-государ ствах . Греческая демократия была эффективна п о тому , что у мужчин было достаточно много сво бодного времени , чтобы встречаться , дискут и ровать и получать новейшую информацию : за них трудились жен щины и рабы . Сегодня мы вступаем в век автоматизации , женщины уравнены в правах с мужчинами , но рабы у нас могут быть - это машины” Мартин Дж . Телематическое общ ество . Вызов ближайшего будущего . [4], с . 373,375,378 . Комментарий : У Дж . Мартина можно наблюдать такое же см ешение утопические и ре а листических элементов , как и у У.Дайзарда . В самом деле , начало пр оц итированного отрывка напоминает первые строки фантастического романа , а система респондентног о телевидения технически реализуема сегодняшними средства и иногда даже применяется (правд а , не для г о лосования , а в шоу-передачах , где подве дение итогов произво дится опросом зрителе й по тел е фон у или через звонки в студию ). 5. Проблемы нового общества Ж.Эллюл ь : “Сегодня мы переживаем феномен , породивший много надежд . Это - преображение те х ники . Мне х отелось бы уточнить , что вплоть до 70-х годов нашего столетия техника была м о нолитной силой , ориентированной лишь в одном направлении . Она была действительно сист е мой и имело только одну мыслимую цель - рост во всех направлениях , развертывание м ощн о стей , п роизводства и т.д ., хотя некоторые набл юдатели начинали уже ставить под сомнение этот рост . Сегодня автоматизация и информат изация способны мало-помалу сменить ориент а цию техники . Сам а по себе техническая мутация , информатизация техники , не вызовет никак о г о изменения в положении пролетариата , неимущих масс , никакого освобождения человека не принесет , если не будет решимости , сознательного выбора , воли , способной использовать те х нику в этом направлении . Назовем ее политической волей ... Информатизация позвол и ла бы в ы браться из технической системы ... Но сегодня для этого необходима подлинная революция по отношению к государству и автономизировавшейся технике. На мой взгляд , сейчас ... мы вышли к развилке исторического пути , к месту возм ожного пересечения между с вободным социал измом и кибернетизацией общества . Дело еще не прои г рано . Главное , чтобы мир информатики , пусть даж е самым невинным и немакиавеллистским образом , не стал агентом технической системы , уве нчав свое движение к концентрации , к вс е проникающему ко н тролю . Когда такое кибернетизированное г осударство “схватится” , как схватывается ледяная шуга или бетон , то будет , строго говор я , уже слишком поздно” Эллюль Ж . Другая ре волюция . [4], с . 148-151 . Комментарий : Данна я цитата из работы французского социолог а и политолога Ж.Эллюля свидетельствует о тех трудностях , которые ждут человечество на пути к информац и онному обществу . Собственно говоря , эта проблема - “дамоклов меч” , которые будет вечно в и сет ь над человечеством , ибо даже в “информаци онном обществе” опа сность появления инфо р матизированно-бюрокр атической машины остается. Д.Белл : “Сейчас становится все более очевидной угроза полицейского и политическогонаб люд е ния за и ндивидами с использованием изощренной информацио нной техники ... Все это элеме н тарно подтве рждает один из старейших ... политических трюизмов : когд а какое-либо агентство , облеченное властью , уст анавливает бюрократические нормы и стремится во что бы то ни стало насаждать их , создается угроза злоупотреблений . Другой не менее важный момент заключае т ся в том , что контроль над информацией чащ е всего выливается в злоупотребления , начиная с с о крытия информации и кончая ее незаконным обнаро дованием , и что , дабы предотвратить эти зл оупотрблениия , необходимы институциональные изменения , прежде всего в сфере информ а ции” Белл Д . Социальные рамки информационного общества . [4], с .340 . Комментарий : Мнени е Д.Белла перекликается с предупреждение Ж.Элл юля о возмо ж ности срастания информатики и бюрократии в единую мощную систему . Возможность пост а вить человека под контроль техники - это второй “дамоклов меч” , который будет вечно висеть над головами жителей “информационного общества”. К.Ясперс : “Все возрастающая доля труда ведет к механизации и автоматизации деятельно сти раб о тающего человека . Труд не обл егчает бремя человека в его упороном воздействии на природу , а превращает человека в часть ма шины. Вследствие уподобления всей жизненной дея тельности работе машины общество стан о вится похоже на одну большую машину , организующую всею жизн ь людей . Бюрократия Еги п та , Римской империи - лишь под ступаы к современную государству с его ра зветвелнным ч и но вничьим аппаратом . Все , что задумано для о существления какой-либо деятельности , должно быть построено по образцу машины , т.е . должно обладать точность , предначертан ностью де й ствий , быть связанным внешними правилами ... Следствия этой машинизации проистекают из абсолютног превосходс тва механической предначертаннсти , исчисляемости и надежности . Все , связанное с душевными п ереживаниями и верой , допускается лишь при услов ии , что оно п о лезно для цели , поставленной перед машиной . Человек сам становится одним из видом вырья , подлежащего целенаправленной обработке . Поэтому тот , кто раньше был с убстанцией целого и его смыслом - человек , - теперь становится средством ... Люди в с воей массе уподобляются пе с чинкам и , будучи лишены корне й , могут быть поэтому использованы наилучшим образом . Ощущение жизни служит обычно руб ежом между пребыванием на работе и частно й жизнью . Однако частная жизнь становится пустой , механизируется , и досуг , удовлетворен ие превращ а ются в работу” Ясперс К . Современная техника . [4], с . 144 . “Поэтому человек живет либо в состоянии глубокой неудовлетворенности собой , либ о отказывается от самого себя , чтобы превр аться в фукнционирующую деталь маши ны , не ра з мышляя , предаться своему витальному существованию , т еряя свою индивидуальность , перспе к тиву прошлого и будущег о , и ограничиться узкой полоской настоящего , чтобы , изменяя самому себе , стать легко заменяемым и пригодным для любой поставленной перед ним цели , пребывать в плену раз и навсегда данных , непроверенных , неподв ижных , недиалектических , леко смен я ющих друг друга иллюзор ных достоверностей. Тот же , кто таит в себе неудовлетв оренность , проявляющуюся в вечном беспокойстве , постоянно ощущает внутр енний разлад . Он вынужден всегда носить маску , менять эту маску в зависимости от ситуации и от людей , с которыми он общается . Он пере стает постигать самого себя , так как , нося постоянно маску , он в конце концов са м уже не знает , кто он” Ясперс К . Совреме нная техника . [4], с . 121 . Комментарий : Яспер с несколько драматизирует ситуацию “удрученности ” человека в новом обществе , но делает это невольно , беря за точку отсчета сег одняшний или завтрашний день , а не обществ енные отношения “информационного века” . И хотя он предупреждает о тех же оп асностях , что Эллюль и Белл , тем не мен ее он сгущает краски , забывая о двунаправл енном свойстве информации - она размножается в не зависимости от того , откуда исходит. Р.Коэн : “Мы вправе допустить , что нын ешние времена по крайней мере в дву х важнейших о т ношениях отличаются от прошлого . Во-первых , определенный количественный рост достиг кри тической точки , за которой , как принято го ворить , количество переходит в качетво , рост вступает в некоторую новую фазу ... Втор ая жизненно важная характеристика нашего времени ... это всемирный характер социальных и технических проблем , или , как сказал б ы молодой Маркс , обнаружение ... родовой сущности э тих пробл ем ,.. среди которых выделяются след у ющие : 1) политические и экономич еские препятствия к тому , чтобы техника ис пользовалась для ликвидации нищеты ; это относ ится даже к самым промышленно развитым ст ранам , не г о в оря уже о странах третьего мира , где бедность ставит лю дей на грань вырождения ; 2) неспособность социальных наук - и эмпирических исследований в их историческом аспекте , и исследований современных общественных изменений , равно как и методологии о б щественных дисциплин , - решать свои главные практические и теоретические задачи ; 3) недостатки образования и воспитания во всем мире , препятствующие решению ук а занных проблем , меш ающие здорововму , творческому понимани ю н ауки и техники как соста в ной части гуманистического воспи тания в эпоху научно-техническго прогресса ; эт о относится и к подготовке специалистов , и к общему образованию большинства людей (к тому же подгото в ка специалистов страдает культивируемым элитизмом ); 4) неспособность многих ст ран разрешить проблемы своего индустриального развития за счет использования внутренних ресурсов либо путем справедливого перераспределе ния капит а лов и ресурсов между развитыми капиталистическими (а также социалистическими , в первую очередь СССР ) странами и странами “третьего мира” , а также использования избыточного с ы рья , добываемо го в развивающихся странах (за исключением нефти и некоторых ископаемых руд в ряд е районов планеты ); 5) неспособность научной и технической элиты преодолеть свою наци ональную огран и ч енность , элитаристское сознание , если не счита ть нескольких героических исключений (например , Пагуошское движение или ВОЗ ), в особенности это касается неспособности прот и водействоввать идеологическим наслоениям в науке ; 6) фетишизм науки , идущий параллельно с фетишизмом потребления , вещизмом” Коэн Р . Социальные последствия современного техни ческого прогресса . [4], с . 212-219 . Комментарий : Р.Коэн попытался в концентриров анном виде представить читателю пр о блемы соврем енн ого общества , которые неизбежно станут еще более значимыми по мере того , как мы будет входить в “информационный век” . Списо к из шести пунктов затрагивает многие обл асти человеческой жизнедеятельности , однако являе тся далеко не исчерпывающим . Мне кажетс я , что любой человек может допис ать в него еще по пункту и все ра вно список будет не полон. Часть II. Выводы и оценки 1. Понятие “информационного общества” Определение понятия “информационного общества” я вляется одним из ключевых м о ментов да нной разработки , и именно поэтому я решил вынести этот вопрос в отдельную тему. В 50-70-е годы стало очевидно , что чел овечество вступает в новую эпоху , дорогу к кот о рой про ложило бурное развитие техники и , в первую очер едь , компьютеров , и НТР в цело м . Проблема существования и бытия человека в полностью “технизированном” и “информатиз и рованном” мире не могла не занимать философов , что в ызвало к жизни концепцию “информ а ционного” общества . Ни о дин из философов , писавших о д анной проблеме , не сомневался в радикальном обнов лении всей жизни человечества в рамках эт ой новой формации , но бол ь шинство из них анализировали проблему односторонне , будь то с политическ ой , экономич е ско й или социальной точки зрения . Это породил и огромное количество разнообразных назв а ний и опред елений , о которых говорит У.Дайзард . Любопытно заметить , что почти все предл о женные названия име ют латинскую приставку “пост-” , т.е . “после-” , словно их создатели ож и дают какого-то всемирного катакли зма , глобальног о переворота в технике и в сознании людей , после которого вдруг начнется новая эра , новая эпоха , возникнет новое общество . Именно п о эт ому было так важно найти приниципиально н овое название , одновременно показывающее преемств енность и принципиальную новизну грядущего общества . И таким названием стало придума нное Тоффлером “информационное общество”. Так как сам автор концепции “информац ионного общества” не дал четкого определения своему “детищу” , я попытаюсь это сделать за него . Очевидно , что нельзя ограничив аться в определении чисто экономическим аспектом , как это сделал А.Турен , или социальными факт о рами , как это получилось у Ж.Эллюля , поскольку комплексные и многонаправленные пере мены охватят практически все сферы человеческ ой жизнедеятельности . Таким образ ом , “инфо рмац и онное общес тво” - это цивилизация , в основе развития и существования которой лежит особая нематериа льная субстанция , условно именуемая “информацией” , обладающая свойством вза и модействия как с духовным , та к и с материальным миром человека . Пос леднее свойство ос о бенно важно для понимания сущност и нового общества , ибо , с одной стороны , информация формирует материальную среду жизни человека , выступая в роли инновационных т ехнологий , компьютерных программ , телекоммуникационных протоколов и т.п ., а с другой , слу жит осно в ным средством межличностных взаимоотношений , постоянно возникая , видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому . Таким образом информ а ция одновременно определяет и социо-культурную жизнь человека и е го материальное бытие . В этом , по м оему мнению , и состоит принципиальная новизна грядущего общества. 2. Историческ ие этапы развития и формирования информационн ого общества Существует множество концепций , п ытающихся объяснить , поч ему в истории все пр о исходило так , а не иначе . Основными из них традиционно считаются “цивилизационная” (авт о ры - Тойнби , Данилевс кий ) и “формационная” (знаменитая “пятичленка” Маркса ). Первая из них кладет в основу развития человеческого общества социо-ку льт урные типы , а вторая - пр о изводственно-хозяйственные отношения. Философы-авторы концепции “информационного (по стиндустриального ) общества” так и не пришли к единому мнению о том , что первично в их исторической концепции - духовная ли бо материальная сфер а . Это доказывают цитаты из Тоффлера и Ясперса . Основное раз личие между взглядами Тоффлера и Ясперса заключается в том , что если последний счит ает началом перехода к новой цивилизации изменившееся сознание людей , то первый полага ет моментом наступления но в ой “во лны” изменившееся бытие человека и среду его обитания. Однако при всем многообразии воззрений на ход исторического развития можно пр о следить ряд об щих характеристических черт у всех авторов : 1) история подразделяется на три основных глобальных эта па , кото рые условно можно назвать “сельскохозяйственный” , “индустриальный” и “постиндустриальный” ; 2) разграничение между эта пами проводится по признаку лежащих в осн ове рассматр и вае мой формации производственных отношений или в заимодействия человека с пр иродой (с о ответственно - через орудия , через машину или технику и че рез информацию ); 3) переход к следующему этапу осуществляется путем научно-технической р еволюции , в ходе которой изменяется среда обитания , что , в свою очередь , влечет транс формации в со зн а нии людей ; 4) завершающим историческим этапом , который , по мнению одинх философов , уже наступил , а , по мнению других , нас тупит в блиажйшем будущем , является “информац ионное общество”. Таким образом , можно заметить , что по своей сути кон цепция развития истории у авт о ров “информационного общества” гораздо ближе к “формационной” т еории , чем может пок а заться на первый взгляд . Основное сходство заключается в примате материальной сферы бытия над духовной (за исключением Ясперса как философа техники ), а основ ное различие - в пери о дизации (если Маркс делил по принципу сформировавшихся классов , но цитиро ванные авторы рассматривают , как уже говорило сь , основу производственных отношений ). 3. Культура в новом обществе К сожалению , авторы к онце пции “информационного общества” (за исключением , пож а луй , О.Тоф флера ) не уделяли достаточно места для рас смотрения вопроса о том , какие после д ствия его наступлен ия принесет для культурной жизни человечества . Этот вопрос был спец и ально разработан лишь Т оф флером в его книгах “Третья волна” и статьях о будущем труда . Именно поэтому ум озаключения о культуре в новом обществе я буду строить во многом на о с новании его работ. В связи с грядущим наступлением “инфо рмационного века” , основной задачей станови т ся ма ксималь но ускорить и упростить передачу информации между людьми и повысить ее “усвояемость” . Именно поэтому она стандартизируется и к лассифицируется с тем , чтобы как можно сил ьнее ускорить процесс обработки информационного потока . Этот процесс возде й ствует на культуру двояко : с одной стороны , максимально сближаю тся духовная и материал ь ная стороны жизни человека , ибо в культуре необходимым образом присутствует подверга ю щийся вышеописанным трансформациям информационный элемен т , а с другой стороны , пр о исходит резкое разгра ничение эмоционального и информационного аспекто в культуры . Я хотел бы более подробно остановиться на этих тенденциях. Сближение духовного и материального на почве информационного элемента культуры иллюст рируется тоффлеровской “блип”-культурой . В с амом деле , она не является в полном см ысле культурой , а служит исключительно средст во передачи и приема какой-либо информ а ции , традиционно от носимой к сфере культуры . Так , двадцатистранич ный пересказ романа Толстого “Война и мир ” будет “блип”-информац ионной выжимкой эт ого романа . Очевидно , что человек , стремящийся к истинной культуре , вовсе не удовольству ется кратким пересказом сюжета , а постарается получить эмоциональное удовлетворение , прочитав роман целиком с тем , чтобы насладиться красотами авторс к ого стиля и т очностью прописи характеров. Именно в этом кроется причина четкого разграничения эмоционального и информац и онного элемента кул ьтуры . Это хорошо видно на примере живопис и . Если раньше картины х у дожников-реалистов удовлетворяли обе эти потребнос ти , то теперь их фун кции резко разгран и чены - чертежи и карты суть информация , абстракционистские картины суть эстетическое наслаждение. Кроме того , мне хотелось бы отметить , что культура нового общества представляет с о бой весьма неоднородную массу , ибо на ходится в процессе формирования , завершения котор о го следует ждать , по всей очевидности , к середине XXI века. 4. Человек в новом обществе Представления авторов концепции “информационного общества” о жизни человека в новом социуме являются слегка сказочны ми и утопичными . Таковы идиллические мечтания и воздушные замки Дж . Мартина и некот орых других , не процитированных здесь авторов . Они руководствуются идеей о том , что можно сделать человека счастливым , решив все его матер и а льные про блемы , избавив от работы и обеспечив продолжительный досуг . Как уже не одн о кратно было доказано , это совершенно неверная точка з рения . Любопытно будет рассмотреть бытие чело века в новом обществе , разложив его на отдельные элементы. Дом и семья . Распад класс ической “нуклеарной” семья ка к “ячейки общества” на сег о дня стал реальностью . Ед инство формы семьи заменяется на многообразие видов брака и со в местного проживания . Естественность э той тенденции очевидна , и , согласно данным статист и ки , в США уже сегодня ины е формы брака численно превышают количество “нуклеарных” с е мей . Что же касается возникновения “электронного коттеджа” , то здесь я не согласен с То ф флером . Книга была написана в 70-х годах , когда ставилась цель избавления от бумажно-канцелярского труда , с к аковой целью работа переносилась на компьютер и отдавалась на дом . Сейча с можно с уверенностью утверждать , что за 20 истекших лет этот процесс должен был прийти к логическому завершению . И тот факт , что этого не произошло , подтверждает идею о необходимост и личного контак та людей для выполнения большинства видов творческой , а иногда и нетворческой работы. Дети и образование . Очевидно , что в настоящее время образо вание претерпевает огромные изменения , прежде всего , в плане специализации , диверсификации и инди видуализ а ции . Утопические идеи обучения по теле визору остались нереализованными в силу малой пра к тического эффекта данного способа. Политическая , социальная и обще ственная жизнь. В этой сфере я полностью согл а сен с идеями респондентного телевидения и реали зации свободы слова через создание со б с твенных информационных банков , высказанными Дайза рдом и Мартином . Несмотря на нек о торую утопичность п опыток построения “настоящей” демократии , подобны е технические н о вовведения служили бы как минимум над ежной защитой против попыток тоталитарного во з рождения . 5. Проблемы нового общества В принципе , вопрос о проблема х затрагивался в каждой части разработки . Однако я счел уместным вынести его в отдельный параграф с тем , чтобы привлечь в нимание к проблемам именно “информационного (постиндустриального ) общества” . Я привлекаю к этому внимание потому , что многие авторы (и это доказывают приведенные мною цитаты ) слить воедино три вида проблем : трудност и настоящего момента , трудности перехода к новому обществу и со б ственно проблемы нового общества . Рассмотрим эти группы несколько п одробнее. Проблемы современного мира широко известн ы : экология , локальные войны , эконом и ческая пропасть меж ду Западом и странами “третьего мира” и т.д .. Иного рода проблемы по д жидают нас при переходе к “информационному обществу” - такому , как его идеализированно понимают авторы концепции . Мы уже практически выяснили , что надо делать , но не всегда знаем как - то е сть остается открытым вопрос технологий . Кром е того , неясен вопрос о пер е стройке сознания лю дей для нового типа мышления. Что же касается проблем “информационного общества” , то здесь несколько глобальных являются причиной более мелких . Первая из них - принципиальная неопределенность сущн о сти информации , как материальной , так и с философской т очки зрения . Другая - взаимоде й ствие техники и природы -явля ется ли первая продолжением второй или ее антиподом . Нак о нец , третья - взаимоотношения техники , инфор мации и человека - должен ли человек присп о сабливаться к бурно растущему шквалу информации и с тремительно меняющейся технике или же следует затормозит развитие и поискать иной путь . В принципе , вопросы о бюрократически-информац ионной системе и тотальной контроле являются произовдными от этих трех . Эти в о просы еще ждут своих ис следователей. Спи сок использованной литературы : 1. Философский словарь . М .:Политиздат , 1987. 2. Современная запад ная философия . Словарь . М .: Изд-во полит . лит ературы , 1991. 3. Тоффлер О . Сме щение власти : знание , богат ство и прин уждение на пороге XXI века . М .: Изд-во АН С ССР , 1991. 4. Новая технократич еская волна на Западе . Под ред . П.С.Гуревича . М .:Прогресс , 1986. 5. Тоффлер О . Тре тья волна . В жур .: США - экономика , политика , идеология . № 7-11 за 1982 год.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
"Строго секретно! Лично в руки! Рейхсфюреру СС Генриху Гиммлеру!
Рейхсфюрер!.."
Штирлиц положил ручку и задумался: "А может всё-таки написать по-немецки?"
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Концепция информационного общества в современной философии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru