Принципы гражданско-процессуального права

С о де ржание Введе ние 3 Глава 1. Тенденции становления и развития принципов гражданско-процессуально го права 5 1.1. Особенности становления и развития гражданско-пр оцессуального права в римском праве 5 1.2. Особ енности становления отечественного гражданско-процессуального права 10 Глава 2. Система принципов гражданско-процессуальн ого права 24 2.1. Понятие и значение принципов гражданского процес суального права 24 2.2. Орга низационные принципы 33 2.3. Функ циональные принципы 42 Глава 3. Принципы гражданского процессуального пра ва (проблемы и перспективы) 59 3.1. Демократические начала принципов гражданского п роцессуального права 59 3.2. Проб лемы и перспективы принципов гражданского процессуального права 62 Заключение 74 Библи ографический список 76 Введе ние Профессионализм юриста заключае тся в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Гр ажданское процессуальное право занимает важное м е сто среди остальных отраслей права. Поэтому глубокое изучение гражданского пр о цессу ального права — одно из условий успешной работы выпускников юридическ их вузов как в качестве судей или адвокатов, так и в других сферах правопр именительной деятельности. Разработанность исследуемой проблемы невилика по причин е того, что с овр е менная правовая регламентация гражданского судопроизводств а связана с принятием нового ГПК. Правовой основой реформирования гражд анского процесса и нового ГПК является Конституция, которая закрепила о сновные принципы формирования судебной системы и правосудия. Позитивной тенденцией реформирования гражданского процесса стало рас ш и рение юрисдикции гражданских судов, новая регламентация принципа состязательн о сти. Строительство правовой системы на принципах демократизации общества и либерализации законодательства имеет большое влияние на гражданское процесс у альное право. Для того ч тобы Конституционные принципы были воплощены в жизнь, необходимо кажды й законодательный шаг делать на основании глубоких, теоретич е ски взвешенных идеях. Это потребует высо копрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотнос ти государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой де я тельности значительно возрастает в пер иод революционных преобразований, соц и альной конструкции общества, ег о новых экономических и политических ориентаций. Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что работа представл я ет собой рассмотрение принципов гражданского процессуальног о права. Значение принципов гражданского процессуального права обусло влено тем, что они отражают суть, характер и основные черты этой отрасли. В принципах отображены политико-правовые идеи, взгляды народа на право ка к социальную ценность. В них в конце н трированном виде выражена воля народа наделить право такими к ачествами, которые наиболее полно имели бы возможность удовлетворять е го идеи и взгляды в определ е нии о снов организационного построения правосудия в гражданских делах, проц есс у альной деятельности суда и правового положения участников процесса. Содержание принципов имеет д емократический характер и состоит в том, что закрепленные в но р мах права, они характеризуют осуществле ние правосудия только судом и на основах равенства граждан перед законо м и судом, единоличность и коллегиальность рассмо т рения гражданских дел, независимость судей и подчине ние их только закону, гла с ность, о существление судопроизводства на государственном языке. Широкие и реа л ь ные процессуальные права учас тников процесса и надежные гарантии их реализации, доступность и просто та судопроизводства, которые дают возможность каждому заи н тересованному лицу реализовать право н а обращение в суд за защитой и на судебную защиту, предоставленное Конст итуцией. Поэтому особенно важно уяснить понятие принципов гражданского процесс у ального права, тем более что в гр ажданско-процессуальной литературе этот вопрос разрешается весьма спо рно. Объектом исследования выступают принципы гражданско-про цессуального права. Предметом работы выступают нормы гражданско-процессуального законод а тельства. Цель работы выступает анализ принципов гражданско-процессуального пра ва Гипотеза исследования: принципы гражда нского процессуального права нед о статочно разработанны и нуждаются в дальнейшем анализе и корре ктировке по пр и чине недоработки нового Г ПК Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: - проанализировать тенденции становления и развития принципов гражданско-процессуальног о права - описать систему принципов гражданско-процессуального права - выявить, проведя всесторонний аналз принципов гражданского процессуа л ь ного права, их проблемы и перспективы В качестве элемента но визны следует упомянуть о том, что выявленно знач и тельно более четко ф ормалировка принцип а диспозитивности как двигающего начала гражданского судопроизводства , и прочих. Глава 1. Тенд е нции становления и развития принципов гражданско-процессуального права 1.1. Особенности становления и развития гражданско-процессуального права в римском праве Римское право занимает в истории чело вечества совершенно исключительное место: оно пережило создавший его н арод и дважды покорило себе мир. Зародилось оно в далекой глубине времени — тогда, когда Рим представлял еще едва заметное пятно на территории земного шара, маленькую общину ср еди мн о гих других подобных же общин средн ей Италии. Как и весь примитивный склад жи з ни этой общины, римское право являло собою тогда несложную, во много м архаич е скую систему, проникнутую патри архальным и узконациональным характером. И е с ли бы оно осталось на этой стадии, оно, конечно, было бы давным-давно з атеряно в архивах истории. Но судьба вела Рим к иному будущему. Борясь за свое существование, мален ь кая civitas Roma постепенно растет, поглощая в себ я другие соседние civitates, и крепнет в своей внутренней организации. Чем далее , тем все более и более расширяе т ся ее терр итория, распространяется на всю Италию, захватывает близлежащие остр о ва, перебрасывается на все побережье Сре диземного моря, — и на сцене истории п о яв ляется огромное государство, объединяющее под своей властью почти весь тогда ш ний культурный мир; Рим стал синони мом мира. Вместе с тем Рим изменяется и внутренне: старый патриархальный строй р у шится, примитивное натуральное хозяйств о заменяется сложными экономическими отношениями, ."унаследованные от д ревности социальные перегородки стесняют. Н о вая жизнь требует наивысшего напряжения всех сил, всех способносте й каждого о т дельного индивида. В соответс твии с этим римское право меняет свой характер, пер е страиваясь по началам индивидуализма: свобода личности, св обода договоров и зав е щаний делаются его краеугольными камнями. Отношения военные и политические приводят Рим и к сношениям экономич е ским. Между тем, еще задолго до появления Р има на сцене всемирной истории на п о береж ье Средиземного моря шел оживленный международный торговый обмен: Ег и пет, Финикия, Греция, Карфаген давно уже на ходились друг с другом в постоянных торговых отношениях. Рим неизбежно в тягивался в этот международный оборот, и по мере того, как он делался цент ром политической жизни мира, он становился также центром мирового торго вого оборота. На его территории непрерывно завязывались бесконечные де ловые отношения, в которых принимали участие торговцы разных националь ностей; римские магистраты должны были разбирать споры, возникающие из э тих отношений, должны были вырабатывать нормы для разрешения этих споро в. Старое римское национальное право для этой цели не годилось; необходи мо было н о вое право, которое было бы свобо дно от всяких местных и национальных особенн о стей, которое могло бы одинаково удовлетворить римлянина и грека, ег иптянина и галла. Нужно было не какое-либо национальное право, а право все мирное, униве р сальное. И римское право про никается этим началом универсальности; оно впитывает в себя те обычаи ме ждународного оборота, которые до него веками вырабатывались в междунар одных сношениях; оно придает им юридическую ясность и прочность. Так возникало то римское право, которое стало затем общим правом всего а н тичного мира. По существу творцом этого п рава был, таким образом, весь мир; Рим же явился лишь тем лаборантом, котор ый переработал рассеянные обычаи междунаро д ного оборота и слил их в единое, поразительное по своей стройности, ц елое. Униве р сализм и индивидуальность — основные начала этого целого. Мастерски разработанное в деталях беспримерной юриспруденцией класси ч е ского периода, римское право нашло себе затем окончательное завершение в знамен и том своде — Corpus Juris Civilis императора Юстиниана, и в таком виде было завещ а но новому миру. Железный колосс, державши й в своих руках судьбы мира, дряхлел: разнообразные народности, входивши е в состав всемирного римского государства, т я нулись в разные стороны; с границ напирали варвары новые претендент ы на активное участие в мировой истории. Наступил момент, они хлынули мог учими потоками и з а топили весь античный м ир. Настала беспокойная эпоха великого переселения народов, и кажется, ч то вся богатая культура древности погибла навсегда, что порвались все св язи между старым и новым, что история вовсе зачеркивает страницы прошлог о и начинает писать все заново. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М .К Треушникова. М, 2000. С. 8-9, 52-62; Но это "кажется" — обманчиво. На некоторое время, действительно, ход чел о веческого культурного развития как будт о приостанавливается; влившийся большой массой новый человеческий мат ериал нуждается в предварительной обработке. Н е сколько веков проходит в беспрерывных передвижениях новых наро дов, в их взаи м ных столкновениях; пришельц ы еще не могут освоиться на новых местах, двигаются, устраиваются. Много ц енного, конечно, погибает при этом из античной культуры, но не все. Мало— помалу беспокойный период переселения и устроения проходит. Нов ые народы начинают вести более или менее спокойную жизнь, развиваются, и еще через несколько столетий наступает момент, когда все, что было проду мано и создано а н тичным гением, делается п онятным и ценным его наследникам. Наступает одни за другим возрождение а нтичного права, античной культуры, античного искусства. Естественное экономическое развитие новых народов приводит их также м а ло— помалу к международным торговым отн ошениям. Снова, как в старом мире, на почве международного обмена сходятс я друг с другом представители разных наци о нальностей, и снова для регулирования этого обмена возникает нужда в едином общем праве, праве универсальном. Снова экономический прогресс требует освобождения личности от всяких феодальных, общинных и патриар хальных пут, требует пред о ставления инди виду свободы деятельности, свободы самоопределения. И наследники вспом инают о заброшенном ими завещании античного мира, о римском праве, и нах о дят в нем как раз то, что было нужно. Римское право делается предметом изучения: оно начинает применяться в с у дах: оно переходит в местное и национальн ое законодательство, совершается то, что носит название рецепции римско го права. Во многих местах Corpus Juris Civilis Юст и ниана делается прямо законом. Римское право воскресло для новой жизни и во вто рой раз объединило мир. Все правовое развитие Западной Европы идет под з наком ри м ского права вплоть до настоящег о времени: лишь со времени вступления в действие нового общегерманского гражданского уложения — лишь с 1 января 1900 г. исчезло формальное действие Юстиниановского Свода в тех частях Германии, в которых оно еще сохраняло сь. Но материальное действие его не исчезло и теперь: все самое ценное из н его перелито в параграфы и статьи современных кодексов и действует под и менем этих последних. Римское право определило не только практику, но и теорию. Непрерывное мн о говековое изучение римского права, в осо бенности остатков римской юридической литературы, формировало юридиче ское мышление Западной Европы и создавало сильный класс юристов, руково дителей и деятельных помощников во всякой закон о дательной работе. Объединяя Европу на практике, римское право об ъединяло ее и в теоретических исканиях: юриспруденция французская рабо тала все время рука об р у ку с юриспруденци ей немецкой или итальянской, говорила с ней на одном и том же языке, искала разрешения одних и тех же проблем. Так возникала на почве римского права дружная общая работа всей европейской юриспруденции, продолжавшая раб оту мыслителей античного мира: факел, зажженный каким— либо римским Юли аном или Папиньяном, через бесконечную цепь сменявшихся рук дошел до сов ременных уч е ных всех наций. Такова историческая судьба римского права. Явившись синтезом всего юри д и ческого творчества античного мира, оно легло затем в качестве фундамента для прав о вого развития новых народов, и в качестве такого фундамента, общего для всех нар о дов Западной Европы, оно изуч ается повсеместно — в Германии, Франции, Италии, Англии и т.д. Явившись ба зисом, на котором веками формировалась юридическая мысль, оно изучается и теперь, как теория гражданского права, как правовая система, в которой о сновные юридические институты и понятия нашли себе наиболее чистое от в сяких случайных и национальных окрасок выражение. Недаром в прежнее вре мя оно считалось за самый писаный разум, за ratio scripta. Гражданский процесс: У чебник / Под ред. В.В. Комарова. — X.: ООО «Одиссей», 2000. Волею нашей исторической судьбы мы, русские, были долгое время отрезаны от общения с Западной Европой, оставались чуждыми ее культуре, и, когда, на конец, отделявшие нас перегородки пали, мы очутились в хвосте общечелове ческого движ е ния. Отстали мы и в области п рава. И если мы хотим в этом последнем отношении сравняться с Европой, есл и мы хотим говорить с ней на одном языке, мы должны, по крайней мере в школе, освоиться с основным фундаментом общеевропейского права — с правом ри мским. Если оно повсеместно является основой юридического образ о вания, то у нас для этого причин еще больше. Но изучение римского права отнюдь не должно приводить к слепой вере в ег о непогрешимость, к вере в то, .что дальше идти некуда. Такая вера была бы пр отивна истории, была бы противна и тому духу свободного исследования, ко торым были проникнуты самые творцы римского права -римские юристы. Лозун гом современной юриспруденции является знаменитое изречение Иеринга — "durch das romische Recht, aber uber dasselbe hinaus" — "через римское право, но вперед, дальше его". Усвоив то, что было создано предками, потомки должны работать дальше сами, ибо прав овые проблемы не таковы, чтобы они могли быть решены раз навсегда. Новые у словия п о стоянно ставят на очередь новые задачи, и юриспруденция должна постоянно ост а ваться на своем посту. Ее высшим призванием, ее долгом перед народом является освещение изменяющихся в истории условий и возникающих в связ и с ними проблем. Быть впереди народа, освещать ему путь, направлять его пр авосознание ко благу и правде в человеческих отношениях — такова истин ная обязанность юриспруденции и ее отдельных представителей. Термином "римское право" обозначается право античного Рима , право Римск о го государства рабовладель ческой формации. История развития этого государства и всей системы римс кого права в целом изучается в составе курса истории государства и права зарубежных стран. Предметом изучения "Основ римского гражданского права" являются важне й шие институты имущественного права (а в с вязи с ними также семейного права). Термином "гражданское право" в современных системах права обозначают в о сновном ту область права, которая регулирует имущественные отношения в данном обществе. В латинском языке слову "гражданский" соответствует, вообще говоря, слов о civilis. Однако ius civile в римском праве по своему содержанию не соответствует с о временному термину "гражданское право ". Ius civile в римском праве имеет различное значение. Этим термином обозначаетс я прежде всего исконное национальное древн е римское право, распространяющее свое действие исключительно на ри мских граждан квиритов; поэтому оно и именуется также квиритским правом . В этом смысле ius civile противопоставляется "праву народов" (ius gentium), действие кото рого распростран я лось на все римское нас еление (включая так называемых перегринов). Гражданский процесс: Учебн ик / Отв. Ред. проф. В.В. Ярков – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2001.. Поскольку ius gentium регулировало имущественные отношения, возникавшие и межд у перегринами, и между римскими гражданами, и между теми и другими, оно пре дставляло собой разновидность римского гражданского права. Надо замет ить, что тем же термином ius gentium римские юристы обозначали и представлявшуюс я им б о лее широкой философскую категорию — право-общее для всех народов; полагая, что сюда входят правила, подсказ ываемые самой природой человека, они употребляли для обозначения этой к атегории также выражение ius naturale, естественное право. Ius civile в других случаях противопоставляется той системе права, которая сло жилась в практике преторов (и некоторых других магистров) и именуется пр ето р ским правом. В этом противопоставлении ius civile обозначает нормы права, исходящие от наро дного собрания, позднее — сената. Таким образом, гражданскому праву (в современном смысле) в Риме более или менее соответствовала совокупность всех трех названных систем — циви льного пр а ва, права народов и права претор ского. В качестве единого термина для всей этой с о вокупности наиболее подходящим является ius privatum, частное право. Римский историк Тит Ливии назвал законы XII таблиц "fons omnis publici privatique iuris" источником в сего публичного и частного права. Слово "источник" в этой фразе употребле но в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римск о го права; Ливии хотел термином "источник" обозначи ть начало, от которого идет ра з витие римск ого права. В римском праве на протяжении его истории формами правообразования сл у жили: 1) обычное право; 2) закон (в республика нский период - постановления наро д ного со брания; в эпоху принципата -сенатусконсульты, постановления сената, кот о рыми вуалировалась воля принцепса; в пер иод абсолютной монархии — императо р ски е конституции); 3) эдикты магистратов; 4) деятельность юристов (юриспруденц ия). 1.2. Особенности становления отечестве нного гражданско-процессуального права Полноценное развитие гражданское пр оцессуальное право получило в прин я том в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Устав с остоял из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвящённая исполнению решени й Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений» . Порядок приведения в исполнение судебных решений по Уставу гражданско го судопроизводства 1864 г. существенно отличался от дореформенного поряд ка. Одно из главных отличий заключалось в том, что в основу дореформенног о порядка был положен следственный принцип, в силу которого решения прив одились в исполнение даже в отсутствие просьбы взыскателя с помощью пол иции. Устав гражданского с у допроизводст ва распространил на процесс исполнения действие принципа диспоз и тивности. Это выразилось в том, что судебные ре шения обращались теперь к испо л нению не и наче, как по желанию взыскателя. От выбора взыскателя зависил способ исп олнения взыскания и по его усмотрению взыскание обращалось на то или ино е имущество должника. Суд не мог избранный взыскателем способ исполнени я зам е нить другим способом, или избранное взыскателем имущество заменить другим по указанию должника. Однако, и су дебный пристав, и взыскатель были ограничены рамками закона, а именно ст. ст. 933, 934 Устава Гражданского судопроизводства, в которых устанавливались способы исполнения. Иными словами, «для ограждения личной свободы должн ика закон указывал допустимые им способы исполнения и з а прещал прибегать к таким способам, к оторые им не предусмотрены». Гражданский процесс: Учебное пособие. / Под ред. Червонного Ю.С. – Х.: «Одиссей», 2003. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал несколько о с новных способов исполнения судебных реш ений. К ним относились, во-первых, о б ращени е взыскания на движимое имущество должника; во-вторых, обращение взы с кания на недвижимое имение должника; в-треть их, передача имения натурой лицу, которому оно присуждено; в-четвертых, об ращение взыскания на доходы должника; в-пятых, разрешение взыскателю про извести за счет должникаь те действия или раб о ты, которые не совершены им в назначенный судом срок. Помимо основны х способов в Уставе, безусловно, были предусмотрены и другие. Г ражданское право России. Курс лекций. Под ред. О.Н.Садикова. – М.:Юридическ ая литература, 2002. Профессор А. Х. Гольмстен классифицировал меры принудительного исполн е ния. Он выделил четыре способа исполнени я судебных решений: · передача вещи натурою; · исполнение работ за счет ответч ика; · получение доходов с имущества о тветчика; · осуществление права судебного залога. Е. В. Васьковский опр еделял, что «устав группирует исполнительные меры сл е дующим образом: · обращение взыскания на движи мое имущество; · обращение взыскан ия на недвижимое имущество; · понудительная пер едача отсуженного имущества; · воспрещение должн ику выезда из места жительства; · розыскание средст в к удовлетворению взыскания». Меры, описанные в пе рвых двух пунктах, представляли собой, по мнению Е. В. Васьковского, меры р еального исполнения или прямого принуждения, так как они в е ли к непосредственному удовлетворению требован ий истца. Остальные меры явл я лись мерами л ичного исполнения или косвенного принуждения, так как они вели не к непо средственному удовлетворению требований истца, а к только понуждали от ве т чика удовлетворить их. Г ражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А, Мусина, НА. Чечиной, Д.М. Чечота. М, 2000. С. 33-35. По нашему мнению, анализируя классификацию мер принудительного испо л нения, данную русскими учеными, можно сде лать вывод о возможности их частичн о го ис пользования в современном исполнительном производстве, что может сдел ать его более совершенным. Во-первых, применение мер косвенного принужде ния при существующем на практике «неуважительном» отношении должника к исполнению решения может оказаться очень действенным. Во-вторых введе ние и развитие инст и тута судебного залог а, как средства обеспечения исполнения решения, сможет улу ч шить реальное исполнение решения и ускорить проц есс исполнения. В отличие от действующего российского законодателства, в дореволюционном российском праве существовал институт предваритель ного исполнения решений. Под предварительным понималось исполнение не вступившего в законную силу решения окружного суда. Оно называлось пред варительным в виду того, что могло быть уничтожено в случае отмены решен ия окружного суда палатой. Допущение или недопущение предварительного исполнения зависело от суд а, который мог, давая предварительное исполнение, потребовать от истца о беспечения убытков, грозящих ответчику. Способами обеспечения служили приостановка перед а чи истцу присужденно го имущества или взыскания сумм и отсрочка продажи описа н ного имущества. Помимо защиты интересов истца институт предварительного исполнения з а щищал и интересы ответчика, предусматрив ая возмещение убытков, причиненных ему исполнительными действиями в сл учае отмены судебного решения. По нашему мнению, введение института предварительного исполнения в с о временное российское право могло бы стат ь существенным дополнением к действ у юще й системе исполнительного производсва. Существующии меры по обеспечен ию иска в должной мере не защищают интересы истца и во многом предоставл яют отве т чику возможность скрывать имею щееся у него имущество, а также затягивать испо л нения решения. Возможность предварительного исполнения решени я будет стимул и ровать ответчика к достиж ению соглашения с истцом и значительно ускорит реальное исполнение суд ебных решений. Возвращаясь к дореволюционному российскому законодательству, следует о т метить, что согласно Устава гражданско го судопроизводства 1864 г., органами, пр и вод ящими в исполнение судебные решения, являлись судебные приставы, состоя щии при окружных судах и при мировых съездах. Решения земских начальнико в и горо д ских судей в пределах земских уча стков приводились в исполнение полицией. Грибанов В.П. Пределы осущес твления и защиты гражданских прав. М„ 2002. Судебные приставы в своей деятельности полностью находились под контр о лем суда, при котором они состояли. Обжало вались все действия судебного пристава по исполнению решений в течение 2-х недель тому суду, в округе которого исполн я лось решение. Исполнительное производство - комплексное правовое образование Исполнительное производство представляет собой устанавленный законо м п о рядок принудительной реализации акт ов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной за щиты нарушаемых или оспоренных субъективных м а териальных прав или охраняемых законом интересов. На основании ст. 7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 13 АПК вступивший в законную силу судеб ный акт арбитражного суда обязателен для всех государственных органов, органов местн о го самоуправления и иных о рганов, организаций, должностных лиц и граждан и по д лежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение суде б ных актов арбитражног о суда влечет ответственность, установленную АПК и другими федеральным и законами. В порядке исполнительного производства исполняются решения судов обще й юрисдикции, акты арбитражных судов, а также акты иных несудебных орган ов. К примеру, исполнительное производство может возбуждаться когда тре буется испо л нить решение третейских суд ов, исполнительных Общим для этих актов является ук а зание в них на необходимость исполнения обязанности в поль зу конкретного суб ъ ектаСледует отметить , что не все юрисдикционные акты подлежат исполнению. Р е шения, выносимые по искам о признании, не подлежат принудит ельному исполнению по правилам исполнительного производства. Они конс татируют наличие или отсу т ствие правоот ношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтерес о ванных лиц государственными и иными органами и должностными лицами. Не по д лежат принуд ительному исполнению также большинство решений по делам особого произ водства и решения по ряду категорий дел, возникающих из административно- правовых отношений. Жуйков В.М. Проблемы гражданского проц ессуального права. М, 2001. С. 27-29. Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т. е. когда в ынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о во здерж а нии от совершения определенных де йствий. Ответчик может исполнить судебное р е шение добровольно, но если он почему-либо будет уклонятся от исполне ния, то истец вправе потребовать от органов государственной власти прин ятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства. В дореволюционной России исполнительное производство регулировалось гражданским процессуальным правом. Нормы исполнительного производств а были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства России 1864 года. В процессе развития российского гражданского процессуального права в дал ь нейшем сохранялась определенная пре емственность. В российском праве оно являлось длительное время заключителльной (само ст о ятельной) стадией гражданского проце сса, в которой происходит реальное восстано в ление субъективных прав участников гражданского оборота. Так, до недавнего времени исполнительное производство регулировалось в о с новном разделом 5 Гражданского процес суального кодекса РСФСР и Инструкцией об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 г. № 22, утверждённой Министе р ст вом юстиции СССР. Исполнительное производство - это последняя, завершающая стадия гражда н ского процесса, которой приводится в исп олнение решения суда по делу. Процесс по защите права после вынесения ре шения и вступления его в законную силу продолж а ется в форме исполнительного производства, образуещего самосто ятельную стадию процесса. В соответствии с современным этапом развития гражданского процессуаль ного права и действующего законодательства, можно выделить следующие п ризнаки этих правоотношений. Прежде всего, в гражданских процессуальны х правоотношениях обязательным участником является суд. Следующим отличительным признаком, а также принципом всего процесса, я в ляется диспозитивность, которая определ яет механизм движения гражданского пр о ц есса. Диспозитивность предпологает, что основным движущим началом граж данск о го судопрозводства служит инициат ива участвующих в деле лиц. Среди других признаков гражданских процессуальных правоотношений нео б ходимо выделить признак взаимосвязанны х прав и обязанностей всех субъектов этих правоотношений и признак обяз ательной урегулированности гражданских процесс у альных отношений нормами права. Указанные признаки гражданских процессуальных правоотношений позвол яют отличить их от других видов правоотношений. В настоящем исследовани и нас инт е ресует их различие и сходство с административно - правовыми отношениями, т. к. именно эти отношения просм атриваются в исполнительном производстве. Народная энциклопеди я. Том 11. Юридический. Полутом II. Гражданское судопроизводство. – М.: 2001.. Административно - правовые отношения, как и гражданские процессуальные правоотношения, можно назвать властеотношения. В отличие от граждански х проце с суальных отношений, где носителе м властных полномочий является суд, в админ и стративно - правовых отношениях носителем властных полномочий явл яется орган государственного управления или орган исполнительной влас ти, которые прямо и непосредственно выражают волю и интересы государств а. Существенной особенностью административно - правовых отношений являет ся то, что обязательный властный субъект этих правоотношений действует именно властно, т. е. принимаемые им решения либо совершаемые им действия приобретают юридическую силу независимо от согласия или несогласия др угой стороны. Поэтому принцип диспозитивности не применим в администра тивном процессе. Приведенный анализ особенностей гражданских процессуальных правоотн о шений и административно - правовых отнош ений позволяет выделить ряд таких же особенностей в правоотношениях, во зникающих в исполнительном производстве. В правоотношениях в исполнит ельном производстве, как и в гражданских процессуал ь ных и административно - правовых, действует основной и обяза тельный субъект - с у дебный пристав - испол нитель. Судебный пристав - исполнитель является представителем исполнительной власти и наделен властными полномочиями. Так же в правоотношениях в исп олн и тельном производстве просматривают ся отношения подчинения нижестоящих звеньев управленческой вертикали вышестоящим, что то же является признаком администр а тивно - правовых отношений. Правоотношения в исполнительном производстве как и гражданские процес с у альные правоотношения пронизывает при нцип диспозитивности, что придает им сходство. Единство гражданских про цессуальных правоотношений и правоотношений в исполниетльном произво дстве проявляется также в основаниях возникновениях этих правоотношен ий. Из вышеизложенного следует, что правоотношения в иполнительном произв о д стве очень сходны с гражданскими проце ссуальными правоотношениями, хотя обл а д ают рядом отличительных черт, присущих административно - правовым отнош ен и ям, т. е. правоотношения в исполнительн ом производстве не являются ни «чисто» гражданскими процессуальными п равоотношениями, ни «чисто» административно - правовыми отношениями. Ин ыми словами, на правовое регулирование исполнител ь ного производства распространяются нормы административн ого права и администр а тивного процесса, н ормы гражданского процессуального права, а также других отра с лей права, например, гражданского. По мнению автора, с учетом сказанного, исполнительное производство - это не стадия гражданского (или арбитражного) процесса. По нашему мнению, отн ошения, возникающие в связи с исполнением решений юрисдикционных орган ов являются предметом регулирования самостоятельной отрасли права - ис полнительного права. Аналогоичные взгляды высказывались учёными в дореволюционной России. Известный представитель цивилистической и процессуальной науки профе сор Ю. С. Гамбров исключил исполнительное поизводство из курса лекций по гражданскому процессу. Эта идея близка и многим другим учёным. В этой свя зи М. А. Гурвич ук а зывал, что исполнительно е производство не входит в состав деятельности по правос у дию и является по отношению к ней «инородным клин ом». Он утверждал, что это производство «также связано с правосудием, как и с деятельностью арбитража и нот а риуса в части его исполнительных действий». Комментарий к Гражданском у процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев - М.: Юр айт-Издат, 2002. Развивая идею выделения исполнительного производства в самостоятельн ую отрасль права, В. В. Ярков предложил проект Исполнительного кодекса РФ, который, по его мнению, должен объеденить в себе различные способы реали зации исполн и тельных документов и разно образные исполнительные процедуры, учитывающии особенности гражданск ого, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и и ного законодательства. Законодательная практика России нашего времени развивается по пути со зд а ния самостоятельных от гражданского процессуального права актов, регламентиру ю щих исполнение судебных и иных решений. 6 ноября 1997 года в Российской Ф едер а ции вступили в силу новый Федеральн ый закон «Об исполнительном производстве», а также Федеральный закон «О судебных приставах». В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществл я ется на основе разделения властей на зак онодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство по федеральным законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном про изводстве» организационно выведено из сферы судебной власти и передан но к ведению органов исполнительной власти. Задача судов заключ а ется в разрешении правового конфликта и вынес ения судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного прои зводства при подаче жалоб одним из его участн и ков. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по органи зационному обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и други х исполнительных документов. Судебные приставы-исполнители теперь пол ностью подчинены органам исполнительной власти - органам юстиции. Принятие названных законов было вызванно тем, что действующий до недавн е го времени механизм принудительного исп олнения судебных и других актов сформ и ро вался в иных, по сравнению с современными, экономических условиях и не бы л рассчитан на рыночные отношения и реальное обращение взыскания на иму щество не только граждан, но и индивидуальных предпринимателей и юридич еских лиц по их долгам. Для многих граждан, организаций и судебной власти в целом стало серьёзной проблемой побуждение должника к исполнению сво их обязательств, закреплённых в правоприменительном акте. В этих условиях получила широкое распространение так называемая «тене вая юстиция», т. е. посредничество организованных преступных формирован ий и их л и деров в урегулировании имуществ енных споров и взыскания долгов путём создания параллельных государст венным службам криминальных структур, дествующих пр о тивозаконными методами. Сложное положение с исполнением судебных актов и актов иных органов по д тверждается рядом примеров. Так, согласн о статистике, в 1996 г. в Российской Фед е рации были произведены взыскания и исполнительные действия по 35 % от всех оконч енных производством исполнительных документов. В пользу юридических л иц взыскания произведены на 23 %. Жуйков В.М. Проблемы гражданского проц ессуального права. - М., 2001. - 286 с. Разработка и принятие Федерального закона «Об исполнительном произво д стве» преследовала следующии цели: · восполнить пробелы в действу ющем законодательстве, регулирующем отношения, связанные с обращением взыскания на денежные средства и имущество граждан и организаций должн иков; · устранить противо речия в действующем законодательстве; · добится реального и своевременного исполнения судебных актов и актов других органов; · повысить ответств енность организаций и граждан по своим обязательствам; · поднять эффективн ость решения судов и иных органов, а следовательно и их авт о ритет в обществе. Принятие названных законов сняло определенные противоречия, ввело в де й ствие многие новые нормы, устраняющие пробелы в законодате льстве, но не решило многих насущных проблем. Некоторые из которых мы ниж е рассмотрим. Помимо упомянутых законов, регулирование исполнительного прозводства осуществляется самыми различными правовыми актами, что объясняется ко мплек с ным характером данной правовой сф еры. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном произво д стве» законодательство России об исполн ительом производстве состоит из данного Федерального закона, Федераль ного закона «О судебных приставах» и иных фед е ральных законов, регулирующих порядок и условия принудительного и сполнения с у дебных актов и актов других о рганов. К числу правовых актов, регулирующих ос у ществление исполнительного производства и совершения исполни тельных действий, можно отнести следующие федеральные законы: ГПК. Поскольку нет иного Перечня видов имущества граждан, на которое м о жет быть обращено взыскание по исполните льным документам, то подлежит прим е нению Перечень, прилагаемый к ГПК (Приложение № 1 к ГПК). Значение источников пра вового регулирования исполнительного производства имеет также Прилож ение № 2 к ГПК (Восстановление утраченного судебного или исполнительного производства). В практике совершения исполнительных действий возникае т необходимость обращ е ния к ГПК и по други м вопросам. АПК. Здесь урегулированы следующии вопросы, не получившие разрешения в Ф едеральном законе «Об исполнительном производстве»: немедленное испол нение решения арбитражного суда (ст. 135), выдача нескольких исполнительных листов по одному судебному акту (ст. 199), поворот исполнения судебного акта (ст. 208-209), и ряд других вопросов. Гражданский процесс под редакцией Тре ушникова М.К., Москва, 2000г. ГК. Здесь урегулированы: порядок обращения взыскания на заложенное им у щество и его реализация (ст. 349, 350), порядок пр оведения торгов (ст. 447-449). В и с полнительном п роизводстве имеют непосредственные значение нормы ГК о со б ственности, обязательствах и другие положения ГК , так или иначе связанные с сове р шением ко нкретных исполнительных действий, оценки фактических обстоятельств в стадии исполнительного производства. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В этом законе п о дробно урегулированы вопросы, связанные с о бращениемм взыскания на недвиж и мость. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже». Здесь урегулирован ы вопросы порядка исполнения решений международных коммерческих арбит ражей (разд. 8). Данный перечень не носит исчерпывающего характера, иные федеральные з а коны также могут содержать нормы исполни тельного законодательства. Например, Закон РФ «О банках и банковской дея тельности» в части органов и лиц, имеющих право запрашивать информацию о счетах граждан и организаций, когда необход и мость в таком запросе связана с совершением исполнительных действ ий; федеральные законы «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах », «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном произво д стве» Правительство РФ может принимать н ормативные правовые акты по вопросам псполнительного производства на основании и во исполнении данного Федерального закона и иных федеральн ых законов. Правительством РФ в соответствии с Законом «Об исполнительн ом производстве» приняты следующие нормативные правовые а к ты: Положение о внебюджетном фонде развития испо лнительного производства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659 16; Пол о жение о порядке и ус ловиях хранения арестованного и изътого имущества, утве р жденное постановлением Правительства РФ № 723 от 7 и юля 1998 г. 16; Порядок наложения ареста на ценные бумаги, утвержденный постан овлением Правительства РФ № 934 от 12 августа 1998 г. Викут М.А., Зайцев И. М. Гр ажданский процесс.России. М., 2000. С. 40-42; По смыслу закона к числу нормативных правовых актов Правительства РФ, р е гулирующих вопросы исполнительного про изводства (помимо тех, которые должны быть приняты на основании Федераль ного закона «Об исполнительном произво д стве»), относятся также правовые акты, устанавливающие порядок лицензир ования при осуществлении определенных видов деятельности, в частности торговли недв и жимым и движимым имуществ ом и др. Приоритетный характер носят нормы международных договоров России по с равнению с внутрироссийским законодательством. К числу международно-п равовых документов, содержащих правила исполнительного производства, можно отнести С о глашения стран СНГ от 20 ма рта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйс твенной деятельности»; Конвенцию о правовой помощи и правовых отношени ях по гражданским, семейным и уголовным делам между госуда р ствами-членами СНГ, подписанную 22 января 1993 г. и рати фицированную Фед е ральным Собранием Росс ии; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исп олнении в СССР решений иностранных судов и арбитр а жей» ; Гаагскую конвенцию (1966) о признании и исполнен ии иностранных решений по гражданским и торговым делам; Нью-Йоркскую (1958) к онвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражны х решений и др. В качестве источников исполнительного законодательства Федеральный з акон «Об исполнительном производстве» не называет инструкций федераль ных органов исполнительной власти, нормативные акты субъектов РФ. Такое сужение круга и с точников источников исп олнительного законодательства крайне негативно, поскольку Закон, хотя и является процедурным по характеру, тем не менее не содержит разве р нутых процедур исполнения отдельных видов ис полнительных документов. Поэтому при решении целого ряда процедурных в опросов исполнительного производства в настоящее время практически не чем воспользоваться, кроме как актами федеральных органов исполнитель ной власти. Например, порядок предоставления налоговыми о р ганами судебным приставам - исполнителям информа ции о счетах юридических лиц урегулирован совместным письмом ГНС РФ от 11 сентября 1995 г. № ВГ-6-08/481 и Министерства юстиции РФ от 7 сентября 1995 г. № 06-02-85-95 «О пре доставлении налоговыми органами судебным исполнителям информации о на личии расчетных и иных счетов у юридических лиц - должников». Порядок спи санияи средств со счетов юридических лиц отражен в правовых актах, приня тых Центральным банком России, и т. д. Исполнительное законодательство как комплексное правовое образовани е по отдельным своим составляющим относится к сфере совместного ведени я Российской Федерации и ее субъектов. В отдельных случаях субъекты РФ в ынуждены осущест в лять правотворчество с тем, чтобы заполнить пробелы федерального законодател ь ства. В этом плане интересен опыт правового регул ирования, имеющийся в Нижег о родской обла сти. Здесь принят целый ряд процедурно-процессуальных актов, обле г чающих совершение конкретных исполнительны х действий, например: Временное положение о порядке проведения торгов по продаже имущества и имущественных прав; Временное положение о порядке р еализации имущества юридических лиц, на которое обращено взыскание. Дан ные правовые акты содержат конкретный «алг о ритм» действий, облегчая процесс правоприменения. Таким образом, исполнительное производство представляет собой устанав ле н ный законом порядок принудительной р еализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечен ие реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальны х прав или охраняемых законом интересов. Принудител ь ному исполнению подлежат решения о присуждении, т. е. когда в ынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о во здержании от совершения определенных действий. Васьковский Е.В. Учебни к гражданского процесса. - М., 2002. - 226 с. С новой сменой политического режима в 90 - х годах, развитием предприним а тельской деятельности, изменении форм вл адения, пользования и распоряжения во з ни кла настоятельная потребность в реформе исполнительного производства . Принятие Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О с у дебных приставах» является важнейшей ча стью судебной реформы Принятие данных законодательных актов повлекло за собой ряд принципиа л ь ных позитивных изменений в организаци и принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, уполн омоченных законом. Исполнительное производство организационно выведе но из сферы судебной власти и переданно к ведению органов исполнительно й власти.. Исходным является понимание исполнительного законод а тельства как самостоятельного, комплексного пра вового образования, объеденяющего в себе совокупность различных спосо бов реализации исполнительных документов, разнообразные исполнительн ые процедуры, учитывающии особенности гражданск о го, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищ ного и иного зак о нодательства Глава 2. Система принципов гражданско-процес суального права 2.1. Понятие и значени е принципов гражданского процессуального права Проблема принципов каждой отрасли пр ава, в том числе гражданского проце с суаль ного права, обусловливается тем, что они отражают суть, характер и основн ые черты этой отрасли. Поэтому для правильного и полного раскрытия понят ия, значения и механизма действия принципов гражданского процессуальн ого права необходимо сделать анализ отдельных норм и институтов данной отрасли права и институтов с у допроизвод ства, в которых и действуют принципы. Эта проблема усложняется и тем, что в гражданско-процессуальной литературе и судебной практике вопрос о пон ятии и содержании принципов разрешается по-разному. Одни авторы под принципами гражданско-процессуального права понимают общие руководящие нормативные положения, на которых основан гражданск ий пр о цесс. Принципы в данном случае рассм атриваются как нормы права, лишь с более общим содержанием. По мнению других, принципы гражданского процессуального права — это ег о коренные основы. Некоторые ученые под принципами права понимают теоре тические положения, которые выражают необходимость определения средст в и форм регул и рования процессуальных пр авоотношений. Наконец, есть и такие авторы, которые сводят принципы граж данско-процессуального права к основным идеям, положениям по вопросам о существления правосудия по гражданским делам, которые закреплены норм ами данной отрасли права. Термин «принцип» в переводе с латинского языка означает «основа», «перв он а чало». В определении содержания этого термина (у разных авторов) есть рационал ь н ое зерно. Но каждое из них не совсем точно отображает суть данного уникал ьного правового явления. Исходя из достижений современной правовой нау ки, суть принц и пов гражданского процессу ального права необходимо сводить к следующему. Как идеи, представления о суде и правосудии, принципы возникают историч е ски раньше, чем отрасль права. Далее они ст ановятся концентрированным отображ е ние м действительности, объединяют нормы права в органическое целое в целях еди н ства правового регулирования; отраж аются в общественном правосознании, опред е ляют перспективы развития процессуального права, поскольку они ме нее склонны к изменениям, чем все право. Итак, принципами гражданского процессуального права являются основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закреплены в гражданск ом проце с суальном праве и вследствие это го стали его основными положениями, качественн ы ми особенностями, определяющими характер гражданского процесс уального права, порядок его применения и перспективы дальнейшего разви тия. Значение принципов гражданского процессуального права состоит, прежде вс е го, в их влиянии на нормотворческую де ятельность. При внесении любых изменений в законодательство нормотвор ческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действ ующим его принципам. Большое значение имеют принципы права и в правоприм енительной деятельности: они определяют основные формы и методы д е ятельности суда и других участников процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам, сущность процессуа льной формы гражданского судопроизво д ст ва. Нарушение принципов гражданско-процессуального права, как правило, в лечет за собой отмену решения суда первой инстанции. Но такие последстви я в судебной практике бывают не всегда, поэтому обоснованными представл яются рекомендации о необходимости предусмотреть в ГПК правило, соглас но которому нарушение судом любого принципа гражданско-процессуальног о права должно влечь за собою отмену решения. Боннер А.Т. Принцип дис позитивности гражданского процессуального права, Москва, 2005г. В науке гражданско го процессуального права до сих пор остается спорным в о прос о «едином гражданском процессуальном праве», идею к оторого впервые выдв и нул Н.Б. Зейдер в 1962 г. Суть возражений противников этой идеи в самом общем в и де сводится к следующему: 1) невозможно выделить общий предмет и метод правового регулирования; 2) невозможно построить систему принципов для всех форм защиты гражда н ских прав, поскольку принципы основываю тся на предмете и методе правового рег у л ирования; 3) только правосудию присуща процессуальная форма, тогда как остальные ф ормы защиты действуют по правилам юридической процедуры; 4) невозможно кодифицировать нормы, регулирующие деятельность различны х форм защиты субъективных гражданских прав и интересов (что характерно для любой отрасли права), и тем более проецировать нормы гражданского пр оцессуального права на другие формы защиты гражданских прав и интересо в. Неприятие идеи Н.Б. Зейдера, которую шутливо-саркастически называют «зе й деризация», и ныне объясняется тем, что « объединить все формы защиты права под "общей крышей" гражданского процес суального права теоретически неверно и пра к тически бесперспективно». Гражданское процессуальное право при всей самостоятельности теснейши м о б разом связано с материальным (гражда нским в широком смысле) правом, «нормал ь н ое функционирование и принудительное осуществление которого оно обесп ечив а ет». Связывая гражданское процессуальное право только с правосудием судов о б щей юрисдикции, противники «единого гр ажданского процессуального права» тем не менее не отрицают процессуал ьный характер норм, регулирующих отношения, скл а дывающиеся в других формах защиты гражданских прав. А это значит , что данные отношения являются не просто процессуальными, а именно граж данско-процессуальными, поскольку, в конечном счете, направлены на приме нение санкций норм гражданского права. Отсюда следует вывод, что предмет гражданского проце с суального права сос тавляют не только отношения, складывающиеся при осуществл е нии правосудия по гражданским делам судов общей юрисдикции, а вообще все отн о шения, возни кающие в связи с защитой нарушенных субъективных прав и законных интере сов. Признав единым предмет правового регулирования, следует определить и м е тод регулирования, поскольку каждая отр асль права обособляется не только по пре д мету, но и по методу правового регулирования. Государство, регулируя общественные отношения, либо что-то запрещает, ли бо дозволяет, либо предписывает, определяя, таким образом, должное повед ение учас т ников общественных отношений, подтверждая его принудительной силой со своей стороны. В процессуальны х отраслях невозможно выделить в качестве метода регул и рования какой-либо из трех выше указанных методо в: «метод запрета», «метод дозв о ления» ил и «метод предписания». Большинство гражданских процессуальных норм, независимо от форм защит ы права, построено по «методу дозволения». Это и нормы, регулирующие прав о на о б ращение за защитой нарушенного су бъективного права или законного интереса, и нормы, определяющие процесс уальные права и обязанности при защите этого права или интереса и порядо к пересмотра вынесенных актов, и, наконец, нормы, связанные с исполнением принятых постановлений. В то же время часть гражданских процесс у альных норм императивна, причем не столько по «методу запрета», сколько по «мет о ду пре дписания», в связи с тем, что в любой из форм защиты действует юрисдикцио н ный орган, разрешающий гражданско-право вой спор, и действия этого органа, обр а щен ные к другим участникам процессуальной деятельности в ходе осуществле ния защиты права, носят обязательный (императивный) характер. Это обстоя тельство по з воляет утверждать, что все г ражданско-процессуальные нормы построены по «дисп о зитивно- императивному методу». Афанасьев С. Ф. Проблем а истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2000. С. 25-33; Значит, если во всех формах защиты права существуют единый предмет и м е тод правового регулирования общественн ых отношений, складывающихся в этих формах защиты, то не может быть отдел ьных процессуальных отраслей права, связа н ных с защитой субъективных гражданских прав и интересов, а есть еди ное гражда н ское процессуальное право, ох ватывающее собой все формы защиты. Входя в единое гражданское процессуальное право, каждая из форм защиты о т личается от другой по своему предмету и методу защиты, ибо иначе было бы бе с смысл енным существование самих этих форм. В общем виде предметом защиты я в ляются нарушенные или оспоренные гражданс кие права и интересы. Но предмет з а щиты до статочно широк, поскольку широк сам спектр гражданских правоотношений, которые в достаточной степени динамичны и могут меняться в зависимости от изм е нений, происходящих в государстве на том или ином этапе его развития. Именно ос о бенности предмета защиты определяют подведомственность того или иного юрисди к ционного органа, разрешающ его гражданско-правовые споры. Среди методов защиты можно выделить четыре: «метод правосудия», «метод а рбитрирования», «административный метод» и «метод общественного возде йствия», каждый из которых используется законодателем, исходя из полити ческих, экономич е ских, нравственных и ин ых целей, стоящих перед государством. Самым универсал ь ным методом, дающим наивысшие гарантии защиты субъективны х прав и законных интересов, является «метод правосудия», посредством ко торого защита нарушенных гражданских прав осуществляется от имени гос ударства (судебная система составляет третью ветвь государственной вл асти любого правового государства) независимым юрисдикционным органом (судом) в соответствии со строго регламентированным процессуальным зак оном порядком рассмотрения и разрешения гражданско-правового спора.6 «Методом арбитрирования» осуществляется защита нарушенного права пут ем выработки основанного на законе соглашения между спорящими сторона ми под наблюдением и контролем со стороны юрисдикционного органа. Этот м етод защиты лежит в основе процессуальной деятельности третейских суд ов. «Административным методом» достигается защита нарушенного права путе м осуществления властных полномочий исполнительно-распорядительными органами, юрисдикционная деятельность которых составляет часть их общ ей компетенции. Этот метод защиты используется либо в случае бесспорнос ти заявленных требований, либо когда государство сознательно ограничи вает конституционные права и свободы своих граждан и организаций. И, наконец, «методом общественного воздействия» защита нарушенного пра ва основывается на авторитете общественности, действующей в рамках зак она и тех по л номочий, которыми она наделя ется государством.7 Различие в предмете и методе защиты каждой из форм защиты права не позв о ляет объединить их в рамках единого граж данского процесса, а именно эту ошибку и допустил Н.Б. Зейдер, когда писал: «... деятельность суда, органов арбитража, про ф союзных организаций, товарищеских судов и т. д. в определенной облас ти служит о д ной общей цели и имеет один пр едмет — разрешение спора о праве и защиту нар у шенного или оспоренного права. Это дает основание всю деятельно сть различных о р ганов по разрешению спор ов о праве и защите права объединить в общем понятии с о ветского гражданского процесса». Именно общность предмет а и метода правового р е гулирования общес твенных отношений, складывающихся в каждой из форм защиты права, говорит в пользу «единого гражданского процессуального права», объединя ю щего «под своей крышей» все эти формы. Г ражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.- М.: “Пр оспект”, 2002. 2. Под правовым принципом в юридической науке, как правило, понимается к а кая-либо руководящая идея, определяемая существующим строем общества, закре п лен ная в норме (нормах) права и оказывающая регулирующее воздействие на те и ли иные общественные отношения. Разработке учения о принципах в граждан ско-процессуальной литературе посвящено множество работ, в которых не т олько раскр ы вается содержание самих при нципов и их система, но и даются различные классиф и кации принципов гражданского процессуального права. Не вдава ясь в полемику отн о сительно этих классиф икаций, мы считаем, что есть организационные принципы, определяющие прир оду, структуру, компетенцию того или иного юрисдикционного органа, осуще ствляющего защиту нарушенных гражданских прав и интересов, и есть проце ссуальные принципы, связанные с процессуальной деятельностью юрисдикц и онного органа и иных субъектов гражданс ких процессуальных отношений по защите нарушенных гражданских прав и и нтересов. Первая группа принципов не имеет пр я мого отношения к гражданскому процессуальному праву, поскольк у они лежат в о с нове построения организа ционно-правовых норм и являются неотъемлемой частью государственного и административного права. Гражданское процессуальное право базируется на процессуальных принци пах, которые лежат в основе построения процессуальных норм, и потому нел ьзя говорить о том, что принципы «единого гражданского процессуального права» выходят за рамки его предмета и метода регулирования. Как раз нао борот, процессуальные принципы самым тесным образом связаны с предмето м и методом правового регулирования единой отрасли гражданского проце ссуального права. 3. В гражданской процессуальной науке существуют две абсолютно противоп о ложные тенденции: с одной стороны, четка я грань между понятиями «процессуальная форма» и «юридическая процеду ра», а с другой — размывание границы между «пр о цессуальной формой» и «юридической процедурой», придание проц ессуальной форме универсального характера.10 Действительно, если существует гражданский процесс, земельный процесс, а р битражный процесс, уголовный процесс, процесс правотворчества, процесс принятия решений и т. п., то совершенно е стественно возникает вопрос: где здесь «процессуал ь ная форма», а где «юридическая процедура»? Каждый из вышена званных и другие юридические процессы состоят из совокупности правил и действий, направленных на достижение какой-либо определенной цели тем и ли иным органом в соответствии с его компетенцией, определенной государ ством. И в этом смысле «процессуальная форма» и «юридическая процедура» одинаковы по своему фактическому содержанию. Но юридически «процессуальной форме» внутренне присущи система, строг ая последовательность осуществления процессуальных правил и действий , регламент и рованных процессуальным зак оном, когда каждое последующее действие не может быть осуществлено без с овершения предыдущего, причем каждое такое действие фиксируется и закр епляется в определенной правовой форме (процессуальном док у менте). «Юридическая процедура» не представляет собой систему строго последов а тельных правил и действий, фиксированны х и закрепленных в определенной правовой форме. Совокупность правил и де йствий любой «юридической процедуры» регламе н тируется, как правило, не только законом, но и другими актами норм ативного хара к тера. И, наконец, если процессуальная форма всегда самым тесным образом связан а с юрисдикционной деятельностью правоприменительных органов, то юрид ическая процедура характерна для любой юридической деятельности в свя зи с реализацией права или правотворчеством любым общественным или гос ударственным органом. Исходя из изложенного, мы полагаем, что любая форма защиты нарушенных гр ажданских прав и интересов представляет собой процессуальную форму, а н е юр и дическую процедуру с теми особеннос тями, которые определяются предметом и м е тодом защиты в каждой из форм защиты права. 4. Нельзя согласиться и с тем, что любая отрасль права должна быть обязател ь но кодифицирована в каком-либо одном пр авовом акте. Естественно, нельзя распр о с транять нормы ГПК РСФСР, регулирующие деятельность по отправлению прав ос у дия в судах общей юрисдикции, на други е юрисдикционные органы, разрешающие гражданско-правовые споры, тем бол ее что действуют Арбитражный процессуальный кодекс, Положение о третей ском суде, Временное положение о третейском суде для разрешения экономи ческих споров и ряд других нормативных актов. Но думается, что абсолютно прав В.Н. Щеглов, утверждая, что перед наукой гражданского процесс у ального права (а не гражданского процесса, в е го понимании) стоит задача идентиф и кации норм, регулирующих деятельность суда, арбитража (арбитражного суда) и др у гих форм. В этой связи, на наш взгляд, необходимо и правильно создать Основы гражда н ского процессуального законодательств а Российской Федерации, которые станут к о дификационным актом, объединяющим «под своей крышей» то общее, что присуще всем процессуальным формам защиты субъективных гражданских пр ав и интересов. В заключение отметим, что упразднение органов государственного арбитр ажа и создание системы арбитражных судов в значительной степени поколе бало позиции противников «единого гражданского процессуального права », которые вынуждены признать, что «законодательство об арбитражном суд е — органическая часть гра ж данского про цессуального права и должно быть включено в его состав, поскольку о б щим является не только предмет защиты (споры, возникающие из гражданских прав о отноше ний, и в сфере управления), но и правовая природа органа защиты, принципы е го организации и деятельности, закрепленные как в Конституции, так и в пр оцесс у альных кодексах». Значит, идея Н.Б. Зейдера о «едином гражданском процессуальном праве» не только теоретически осмысленна, но и практически перспективна. Дело лиш ь за ра з работкой Общей и Особенной часте й гражданского процессуального права. Общая часть, как нам представляет ся, должна включать в себя разделы: «Предмет, метод и систему гражданског о процессуального права», «Источники и нормы гражданского процессуаль ного права (их действие и толкование)», «Принципы гражданского пр о цессуального права», «Гражданские процессуа льные отношения и их субъекты», «Процессуальные формы и процессуальные средства защиты права», «Доказател ь ства , используемые при защите нарушенных прав и интересов», «Расходы, связан ные с рассмотрением и разрешением гражданско-правовых споров». В Особен ной части необходимо рассмотреть вопросы процессуальной деятельности по защите гражда н ских прав и интересов о тдельных юрисдикционных органов (суда общей юрисдикции, арбитражного с уда, третейских судов и административных органов). Принципы гражданск ого процессуального права тесно взаимосвязаны между собою и в совокупн ости составляют систему (греческое слово означает целое, соста в ленное из частей). А.Т. Боннер определил понятие си стемы принципов как совокупн о сти принци пов гражданско-процессуального права в их соотношении и взаимосвязи Каждый из принципов системы играет самостоят ельную роль, характеризует область в целом, отдельную стадию или отдельн ый процессуальный институт, но между ними существует связи и взаимодейс твия, которые определяются единством целей и задач гражданского судопр оизводства, действие одного принципа обуславливает действие других. Со держание отдельных принципов раскрывается с учетом содержания других принципов области права. Вишневский А.А. Залоговое право. Учебно е практическое пособие. - М.:Издательство БЕК,2001.-179с. Систематизация принципов гражданского процессуального права — это св ед е ние их в группы в соответствии с опреде ленным критерием, основанием. В научной и учебной литературе по гражданс кому процессу такими критериями являются: 1.По источнику закрепления принципов: А. конституционные принципы Б. закрепленные в процессуальном законодательстве 2.По предмету регулирования: А. принципы организации Б. принципы осуществления правосудия 3.По функциональной роли А. организационно-функциональные Б. функциональные Наиболее привлекательной и практически значимой есть систематизация п ри н ципов гражданского процессуального п рава по их содержанию и сфере распростран е ния (общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы и принципы от дельных правовых институтов). Общеправовые принципы — это принципы, присущие всем отраслям права, в т ом числе и гражданскому процессуальному праву. Это демократизм, гуманиз м, з а конность. Межотраслевые принципы - это принципы гражданского процессуального, уг о ловно-процессуального и некоторых други х отраслей права. К ним относятся: ос у щест вление правосудия только судом, равенство граждан перед законом и судом , ко л легиальность, независимость судей и п одчинение их только закону, национальный язык судопроизводства, гласно сть, объективная истина, участие общественности. Отраслевые принципы — это принципы, которые характерны только для гра ж данско-процессуального права (диспозити вность, состязательность, процессуальное равноправие сторон). Принципы отдельных правовых институтов — это принципы гражданского п роцессуального права, которые определяют порядок судебного разбирател ьства гражданских дел (непосредственность, устность). Система принципов является объективным и единым целым. Каждый ее эл е мент взаимосвязан с другим, во взаимосвязи о ни проявляются и действуют. 2.2. Организационные принципы 1) Демократизм гражданского процессуа льного права состоит, прежде всего, в том, что при осуществлении правосуд ия по гражданским делам суд призван охранять социально-экономические, п олитические, личные права и свободы граждан; права и охраняемые законом интересы предприятий, учреждений, организаций. Деятельность суда должн а быть направлена на укрепление правового государства, социальной спр а ведливости, обеспечения демократизации и дальнейшего развития самоуправления народа. 2) Гуманизм гражданского процессуального права состоит в том, что: а) учас т никам процесса обеспечивается равное по ложение независимо от образования, уровня культуры, социального положе ния, возраста, пола и т.п.; б) истцы по ряду категорий дел (о взыскании алимен тов, восстановлении на работе, возмещении вреда, причине н ного увечьем) освобождены от уплаты судебных рас ходов; в) гражданское процесс у альное прав о устанавливает льготную подсудность по ряду категорий и т.д.. 3) Принцип законности является межотраслевым принципом, "который прон и зывает все отрасли российского права". Яв ляясь принципом гражданского процесс у ал ьного права, он заключается в требовании к суду и всем участникам процес са неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами мате риального и процессуального права в целях достижения задач гражданско го судопроизводства, сформулированных в ст. 2 АПК, ст. 2 ГПК РФ. А.Т. Боннер пос ледовательно проводит эту мысль в своих работах, он же подвергает жёстко й критике как позицию других учёных, не замечающих существование этого п ринципа, так и деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданс ких дел, не отвечающую принципу законности. В его трудах мы находим объек тивные, основанные на подчинении задачам гражда н ского судопроизводства взгляды на принципы гражданского судоп роизводства в ц е лом. В своём выступлении я хочу остановиться на некоторых положениях новых АПК и ГПК РФ, которые вк лючены в законы с нарушением принципа законности как тр е бования ко всякой, в том числе нормотворческой де ятельности. 1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК, ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции о пределяется Конституцией РФ, Федеральными конст и туционными законами "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ и пр и нимаемыми в соответствии с ним и другими федеральными законами. Нет никаких сомнений в верховенстве Ко нституции РФ и Федеральных конституционных законов над любыми другими федеральными законами, однако из содержания указанных в ы ше статей процессуальных законов следует, что им и (обычными федеральными зак о нами) устано влен приоритет их норм перед нормами иных федеральных законов од и наковой с ними силы. Подобные приоритеты уста новлены другими федеральными з а конами (Г К РФ, ТК РФ, например). Автор настоящих заметок в числе многих других с вост оргом в течение нескольких лет комментировала на лекциях, в выступления х с о держание абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ: "Нормы гражда нского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать нас тоящему Кодексу". Прошло восторженное с о с тояние, пришло понимание незаконности этой нормы для ситуаций, когда фед ерал ь ные законы, принятые позже, чем ГК РФ, содержат нормы, не соответствующие ГК РФ. Следует заметить, что Конститу ционный Суд РФ предостерегает законодателя о не конституционности уст ановления приоритета одних нормативно-правовых актов перед другими но рмативно-правовыми актами одинаковой силы, выводы о приорит е те норм позднее принятых законов делает Верховны й Суд РФ. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. – Х.: «Конс ум», 2001. Нормы АПК и ГПК РФ о приоритете их норм перед равными по силе законами сле дует расценивать как нормы-рекомендации законодателю: принимая новые н орм а тивно-правовые акты он должен вносит ь соответствующие изменения и дополнения в действующие нормативные пр авовые акты, хотя и без этих рекомендаций это является обязанностью зако нодателя. 2. Новые процессуальные законы не всегда чётко определяют и разграничива ют права и обязанности суда по осуществлению процессуальных действий. В результате остаются нерешёнными задачи, стоящие перед судами в соответ ствии со ст. 2 АПК и ст. 2 ГПК РФ. Так, в силу ст. 47 АПК и ст. 41 ГПК РФ суд "может" по ходатайству или с с о гласия истца допустить замену ненадлежащего отв етчика. Употребление глаголов "может допустить" означает право, а не обяз анность суда осуществить замену отве т чи ка. Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска не пожелал воспол ьз о ваться своим "правом", отказав Р., предъя вившей иск о взыскании не только не выпл а ч енной, но и не начисленной заработной платы не к работодателю (ООО), а к его учредителю, являющемуся одновременно руководителем работодателя, в за мене о т ветчика. Отказ был мотивирован тем , что замена ненадлежащего ответчика не являе т ся обязанностью судьи, а работник вправе обратиться с отдельным иск ом к ненадл е жащему ответчику, тем более, ч то он освобождён от уплаты госпошлины. Позиция судьи противоречит ст. 2 ГП К РФ. В течение более месяца находилось дело о взыскании заработной платы с н е надлежащего ответчика в производстве су дьи до вынесения им решения об отказе во взыскании заработной платы с не надлежащего ответчика, сколько ещё времени пон а добится суду для рассмотрения и разрешения "отдельного" иска к ра ботодателю? З а кон и исполняющий его судья не учитывают и общих тенденций развития гражда н ского процессуального законодательства, с 1995 года позволившего заменять нена д лежащую сторону, применяя при этом материально- и процессуально-правовые но р мы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Цель ясн а: обеспечить пр а вильное и своевременное разрешение дела, защитить нарушенное право. 3. Как поступить суду, если закон содержит нормы, устанавливающие разли ч ные последствия одних и тех же фактов? В до веренности, выданной представителю, истец уполномочил его на различные действия, в том числе на подписание и предъя в ление искового заявления. Представитель предъявил в суд не подписа нное им исковое заявление. Судья возвратил его, сославшись на п. 4 ст. 135 ГПК Р Ф. Между тем, тр е бование подписания заявле ния содержится в ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, и несоблюдение его в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ влеч ёт оставление заявления без движения. Из этих двух последствий судья дол жен был выбрать то, что в большей мере соответствует треб о ваниям выполнения задач, поставленных перед ним ст. 2 ГПК РФ. Подобное совпад е ние последств ий нарушения порядка предъявления иска мы находим в п. 1 ст. 135 и ч. 1 ст. 136 ГПК РФ . 4. Не имеет отношения к исковому производству последнее из оснований к о т казу в принятии иска, перечисленных в п. 1 с т. 134 ГПК РФ: "если в заявлении, пода н ном от св оего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя". Однако судья не вправе применять его и к за явлениям о защите публичных прав, так как право на обращение с ним в суд ст атьи 251, 254 и 259 ГПК РФ связывают с тем, что заявитель считает соответствующие акты наруш а ющими его права и свободы. Прак тика судов Хабаровского края показывает, что суды не видят различий в со держании приведённых выше норм и отказывают в принятии заявлений, ориен тируясь на собственные представления о сложившейся ситуации. 5. Процессуальные законы содержат нормы, в которых не совпадают по объёму их заголовки и содержание. Так, например, если исходить из названия ст. 31 ГП К РФ, то альтернативной (по выбору истца) может быть подсудность лишь при ф акульт а тивном соучастии, основанном на о днородности требований истца к нескольким суб ъ ектам. Однако, во-первых, это не следует из содержания ч.1 ст. 31 ГПК РФ, а во-вторых, запрет истцу выбирать суд при обязательном процессуальном с оучастии, о с нованном на множественности субъектов обязанности в спорном материальном пр а воотношении, противоречит принципиальным началам гражданско го процессуальн о го права. Заметим при это м, что в соответствии с ч. 2 ст. 36 АПК РФ, посвященной альтернативной подсудн ости, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разны х субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по ме сту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Статья 29 ГПК РФ ("Подсудность по выбору истца") такой нормы не содержит, что подтверждает применение в ситуациях обязательного соучастия ч.1 ст. 31 ГПК РФ. Т архов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа. 2003. Иную позицию занимает по этому вопросу Хабаровский краево й суд. Оставив без изменения определение судьи Кировского районного суд а о передаче дела по по д судности в один из муниципальных судов г. Москвы, краевой суд указал, что истец не вправе изб ирать суд, так как участие в деле двух ответчиков при их обязательном с о участии не подпадает под действие ч. 1 ст. 31 ГПК РФ. Мнением Верховного Суда РФ объясняют суды запрет использо вать приведё н ную норму для определения т ерриториальной подсудности. Можно догадаться об и с токах этого разъяснения. В последние годы правило об альтер нативной подсудности дел по искам к двум и более ответчикам стало исполь зоваться некоторыми недоброс о вестными л ицами в их стремлении направить заявление в определённые, избранные ими суды. Причины такого стремления могут быть различными. Реализуется оно, как правило, включением в число ответчико в лиц, не име ю щих отношения к делу, но прожи вающих (находящихся) на территориях юрисдикции "нужных" судов. Бороться с этим, несомненно, нужно. В частности, посредством пр и менения институтов оставления заявления без движения и во звращения, если в зая в лении нет указаний н а факты обоснования причастности соответствующих лиц к об я занности, входящей в содержание спорного материа льного правоотношения. Тем, кто оспаривает приоритет содержания правовой нормы и заголовка статьи закона, в который она содержится, можно посоветовать на йти в ГПК РФ норму, уст а новившую единствен ный пока случай коллегиального рассмотрения дела в суде пе р вой инстанции. По крайней мере, 260 статей придётся п рочитать, пока найдёте её в статье с названием "Сроки обращения в суд и рас смотрения заявления". Ситуация "наоборот" - название и содержание норм раз дела VII ГПК РФ. В новых ГПК и АПК РФ воспроизведены, а в отдельных случаях ус илены пр о цессуальные нормы, признанные н еконституционными Конституционным Судом РФ. Таковы нормы п. 4 ст. 33 ГПК РФ в части "других" причин невозможности замены с у дей или рассмотрения дела в данном суде (см. постановление КС РФ от 16 м арта 1998г. о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФ СР в связи с жалобами ряда граждан); ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (См. постановление КС РФ от 23 июня 1992г. о проверке конституционности правоприменительной практики в осстановления на работе, сложившейся при применении ч. 4 ст. 90 Основ законо д а тельства Союза ССР и союзных республик о труде, ч. 5 ст. 211 КЗоТ РСФСР и п. 271 постановления Пленума Верховного Суда ССС Р от 26 апреля 1984г. "О применении судами законодательства, регулирующего зак лючение, изменение и прекращение тр у дово го договора"); ст. 311 АПК РФ (см. постановление КС РФ от 03.02.1998 по делу о проверке ко нституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и 192 АПК РФ, а также определение КС РФ от 08.02.2001 по жалобе акционерного общества "Алроса" на нарушение принципа конститу ционности прав и свобод ст. 333 ГПК РСФСР). Осуществление прав осудия только судом. Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве и обществе. Это означает, что все общественные отношения, у регулир о ванные нормами права, в случае во зникновения спора могут быть предметом судебн о го рассмотрения . Участие народных заседателей и присяжных в осуществлении правосудия я вл я ется их гражданской обязанностью. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими о р ганами или должностными лицами не допуск ается. Лица, которые незаконно взяли на себя выполнение функций суда, несут пре д у смотренную законом ответственность Целью правосудия является защита конституционного строя, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаци й, незав и симо от форм собственности. Судебную систему составляют суды общей юрисдикции и Конституционный С уд Равенство граждан перед законом и судом. В соответствии со статьями 24 и 129 К онституции, ст. 6 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на н ачалах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их про исхождения, р а сы, цвета кожи, социального и имущественного положения, пола, образования, языка, отношения к религи и и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Данные положения выражают еще один аспект принципа равенства: необход и мость применения одинаковых стандартов прав и обязанностей ко всем лицам без и с кл ючения. Это означает, что каждый гражданин имеет и может пользоваться на ра в ных основаниях с другими гражданами в сем объемом конституционных прав и свобод без дискриминации со стороны государства или других лиц по каким-либо мотивам. Т ертышников В.И. Гражданский процесс (курс лекций). — X., 2003. Все граждане также равны перед законом. То есть обязанность придерживат ься закона, его выполнять, право использовать закон в своих интересах, а т акже юридич е ская ответственность перед законом за его нарушение является равной для всех гра ж дан. Не может быть исключений из этого правила, учитывая как ие-либо особые засл у ги лица, его социальны й статус и др. Независимость судей и подчинение их только закону. Согласно ст. 129 Конст и туции, ст. 8 ГПК, при осуществлении правосу дия по гражданским делам судьи нез а висим ы и подчиняются только закону. Судьи разрешают гражданские дела на основ е закона в условиях, исключающих постороннее влияние на них. Органы и должностные лица государственной власти, органы местного сам о управления, их должностные лица, граждан е и их объединения, а также юридические лица обязаны уважать независимос ть судей и не посягать на нее. Вмешательство в осуществление правосудия, влияние на суд или судей каки м-либо способом, неуважение к суду или судьям, собирание, хранение, исполь зование и распространение информации устно, письменно или другим спосо бом с целью нан е сти вред их авторитету или повлиять на беспристрастность суда запрещается и влечет предусмотрен ную законом ответственность. Судьям обеспечивается свобода беспристрастного решения судебных дел в с о ответствии с их внутренним убеждением, которое основывается на требованиях зак о на. Данный принцип имеет важное значение как общий принцип судопроизводст ва и правосудия, закрепленный в соответствующем действующем законодат ельстве о с у доустройстве, судопроизводс тве, статусе судей. По своему содержанию норма имеет двоякое значение. Она запрещает какое-л ибо ограничение и постороннее влияние (принуждение, натиск, прямое или н епрямое вмешательство и др.) с чьей бы то ни было стороны, в том числе орган ов законод а тельной и исполнительной вла сти, должностных лиц, общественных организаций, партий, движений, коллек тивов и отдельных граждан в процессуальную деятельность профессиональ ных судей. При разрешении конкретных дел они не зависят также от вышестоящих судов , следственных органов, прокуроров, и от выводов и мнения каждого из участ ников с у дебного рассмотрения дела. Таким образом, в целом, принцип независимости судей при осуществлении пр авосудия наделяет их правом самостоятельности в проведении процессуал ьных действий и одновременно требует от них всестороннего, полного и объ ективного ра с смотрения каждого дела, соб людения прав его участников и принятия законного и обоснованного решен ия . Коллегиальность в рассмотрении дел. В соответствии со ст. 7 ГПК гражданск ие дела во всех судах рассматриваются коллегиально или единолично судь ями. Судья при единоличном рассмотрении дела действует от имени суда. При коллегиальном рассмотрении дел судьи пользуются равными правами с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, воз ника ю щих при рассмотрении дела и постано влении решения. Согласно ст. 16 ГПК рассмотрение гражданских дел производится: 1. В судах первой инстанции: а) в составе трех судей; либо б) судьей единолично. 2. В апелляционной инстанции: а) в составе трех судей (среди которых определяется председательствующи й); 3. В кассационной инстанции: а) не менее чем тремя судьями судебной палаты В ерховного Суда; б) коллегией судей судебной палаты Верховног о Суда. При пересмотре решений или определений, вступивших в законную силу, в св я зи с вновь открывшимися и исключительным и обстоятельствами суд действует в том же численном составе, в котором о ни были постановлены, если законодательством не предусмотрено иное. Ш ершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, 10-е изд. М„ 2002. Рассмотрение дел в апелляционном, кассационном порядке, а также в других случаях, предусмотренных законом, осуществляется судом коллегиально в составе не менее трех профессиональных судей в соответствии с законом. Д ела в порядке п о вторной кассации рассмат риваются составом судей соответствующей судебной пал а ты (Военной судебной коллегии) Верховного Суда в соответс твии с требованиями процессуального закона. Гласность судебного разбирательства. Данный принцип закреплен в ст. 10 ГП К и состоит в том, что разбирательство во всех судах ведется открыто, за ис ключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государств енной тайны. Закрытое судебное разбирательство допускается и в целях пр едотвращения разглашения свед е ний об ин тимных сторонах жизни лиц, участвующих в деле, а также обеспечения та й ны усыновления, о чем выносится мотивирован ное определение суда. Принцип гласности судебного разбирательства не распространяется на гр аждан моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, либо свидетелями, в связи с чем они в зал судебного заседания не до пускаются. Слушание дела в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства и в присутствии лиц, участвующих в деле предста вителей общественности, а в необходимых случаях свидетелей, экспертов и переводчиков. Кроме решений об усыновлении, решения судов во всех случая х провозглашаются публично. Принцип гласности позволяет суду выполнять воспитательную работу. Это т принцип направлен на осуществление одной из основных задач гражданск ого суд о производства — укреплению зако нности, предупреждению правонарушений, восп и танию граждан в духе неуклонного исполнения и уважения законов. Объективная истина. В теории гражданского процессуального права призн ано, что сущность этого принципа состоит в требовании, предъявляемом к с уду, как органу правосудия, разрешать гражданско-правовые споры и иные г ражданские дела в по л ном соответствии с д ействительно существующими фактическими обстоятельствами, в их правов ой оценке (квалификации), открывающей возможность достижения исти н ного вывода о субъективных правах и обязаннос тях. Получение верного суждения с у да об ос нованиях возникновения гражданских прав и обязанностей составляет ва ж нейшее условие правосудия и одновременн о является целью доказательственной де я тельности в судебном процессе. В соответствии с рассматриваемым принци пом реш е ние суда должно глубоко, всесторо нне, правильно и полно отражать юридически зн а чимые фактические обстоятельства дела и применительно к исковому производству содержать истинный вывод суда о субъективных правах и обя занностях сторон, т.е. объективную истину. Таким образом, решение суда должно быть законным и обоснованным и соо т ветствовать всем обстоятельствам дела Несоблюдение данного принципа влечет отмену судебных решений, ввиду н е обоснованности Шакарян М.С. Граждански й процесс, Москва, 2003г. 2.3. Функциональные принципы Принцип диспозитивности (от лат. Dispono - ра споряжаюсь) является главным принципом гражданского процессуального п рава, поскольку он определяет механизм возникновения, развития и оконча ния дела. Поэтому его обычно называют движущим началом гражданского суд опроизводства. Право граждан на обращение в суд за защ и той и на судебную защиту закреплено в Конституции, поэтому принцип диспозити в ности опирается на конституционную основу. Несмотря на то, что гражданский процесс – это судебное производство час тн о правового характера, большей частью, з ависящее от воли участвующих в нем сторон, процесс постепенного возрожд ения прежних частноправовых процессуальных при н ципов и общепризнанных стандартов начался только в конце 80х – начале 90х годов, с началом демократических преобразований в области пол итики и экономики в бывшем СССР. В результате этого применение принципа диспозитивности в гражданском процессе существенно расширилось. Необходимо отметить, что принцип диспозитивности относили к безусловн ым началам судопроизводства еще в начале ХХ века, но уже тогда гражданск ие процесс у алисты понимали, что полная св обода распоряжения процессуальными правами, н е смотря на характер судопроизводства, в большинстве случаев пов лечет нарушение прав других лиц, участвующих в деле. Поэтому в качестве з олотой середины была определена позиция, в соответствии с которой право свободного распоряжения сторон в процессе строго очерчено определенны ми границами, внутри которых свобода ре а л изации этого права абсолютна.5 Принцип диспозитивности состоит в предоставлении заинтересованным ли цам, принимающим участие в деле возможности свободно осуществлять свои права (мат е риальные и процессуальные), распоряжаться ими, вы полняя процессуальные де й ствия, направл енные на возбуждение, развитие и прекращение дела в суде, а также и с пользовать иные процессуальные средства с це лью защиты субъективных имущ е ственных и личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов, гос у дарственных и общественных интересов. Смысл принципа диспозитивности раскр ы вается в юридической литературе неоднозначно. Принцип диспозитивности проявляется и находит свое нормативное закреп л е ние применительно ко всем стадиям граж данского судопроизводства и применительно ко все видам производства. Согласно ст.4 ГПК любое физическое или юридическое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судебными инстанциями в случае нарушения его прав, свобод и законных интер есов. Это положение процесс у ального зако на предоставляет заинтересованному лицу право процессуально иници а тивы возбудить дело в суде. В соответстви и с данным принципом эта процессуальная инициатива влечет за процессуа льной результат (в данном случае – возбуждение гражданского дела) лишь при наличии распорядительного действия судьи – постано в ление определения о возбуждении гражданского де ла. Судья в данной процессуальной ситуации проверяет наличие права на пр оцессуальную инициативу (права на предъя в ление иска или заявления), а также соблюдения порядка ее осуществлен ия и помогает заинтересованному лицу осуществить ее. Свобода действий сторон, но в рамках закона, в регулятивных отношениях о пределяет и сущность диспозитивности гражданского процесса. Диспозитивностью определяются также права других лиц, принимающих уч а стие в деле. Третьи лица, заявляющие самос тоятельные требования на предмет спора, пользуются всеми правами и несу т все обязанности истца (ст. 39 ГПК). Прокурор м о жет отказаться от поданного им заявления или изменить их (ст. 44 ГПК). Со держание принципа диспозитивности закреплено в иных правах лиц, приним ающих участие в деле. Лица, принимающие участие в деле, должны пользовать ся соответствующими процессуальными правами добросовестно, не причиня я ими вред другим лицам, гос у дарственным и ли общественным интересам. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гр ажданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 14-18. Принцип диспозитивности оказывает огромное влияние на правовое положе ние лиц, участвующих в деле, именно на стадии подготовки дела к судебному разбир а тельству. В соответствии с принци пом диспозитивности, участникам спорного прав о отношения при обращении в суд обеспечивается широкая возможнос ть свободно ра с поряжаться как предметом спора, субъектным материальным правом, так и правами, направленными на в озникновение, развитие и прекращение самой деятельности по защите субъ ективных прав. Учитывая возможность использовать свои права, лица, участ вующие в деле, в стадии подготовки могут заявлять ходатайство, заявление о принятии мер по обеспечению иска. В соответствии с принципом диспозитивности стороны в любом виде прои з водства и в любой стадии процесса могут р аспоряжаться рядом процессуальных прав: знакомиться с материалами дел а, делать из них выписки; получать копии решений, определений, постановле ний, других документов, имеющихся в деле; принимать уч а стие в судебных заседаниях, заявлять ходатайства и отводы и т.д. Особое место среди прав сторон занимают субъективные права, осущест вление которых влияет на движ е ние дела, — право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшит ь размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик имеет право признать иск полностью или частично. Стороны могут окончить дело мировы м с о глашением во всякой стадии процесса, т ребовать исполнения решения, определения, постановления суда. В кассационном производстве стороны согласно с принципом диспозитивно сти распоряжаются широким кругом прав, главными из которых являются пра ва, которые влияют на развитие производства. Согласно ст. 443 ГПК сторона, по давшая кассац и онную жалобу, имеет право о тказаться от нее. Однако этот отказ принимается касс а ционным судом только тогда, если он не противоречит закону и ли не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Кроме то го, истец имеет право отк а заться от иска, а обе стороны — заключить мировое соглашение в кассационном пр о изводстве, то есть после подачи кассационной жал обы или представления (ст. 166 ГПК). Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, т.е. о граничения, определяемые в интересах принципа законности. Проявление и действие принципа диспозитивности в судебно-надзорном пр ои з водстве несколько ограничены, так как это особый вид пересмотра — пересмотр р е шений, вступивших в законную силу. Стороны и третьи лица, принимавшие уча стие в данном деле, не имеют права возбуждать надзорное производство. Таким образом, принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве проявляется и действует главным образом в трех основных направлениях: 1.Осуществление заинтересованными лицами прав, связанных с возбуждение м и развитием процесса (подача заявления, кассационной жалобы и так дале е); 2.Осуществление прав по изменению процесса (замена ненадлежащей стороны по согласию истца, изменение основания или предмета иска, увеличение или умен ь шение размера исковых требований и так далее); 3.Осуществление прав по окончанию процесса (отказ от иска, отказ от принуд и тельного исполнения, мировое соглашение ). Производство по делу в суде первой инстанции, по общему мне нию, является основной, центральной стадией гражданского процесса. Знач ение этой стадии для вс е го гражданского с удопроизводства определяется тем, что именно здесь решаются все основн ые задачи правосудия по гражданским делам. Не случайно поэтому в ГПК в о просам разбирательства дела в суде перво й инстанции посвящается наибольшее кол и чество статей (ст.ст. 166-354). В производстве судов первой инстанции наиболее п олно и всеобъемлюще проявляется действие основных принципов гражданск ого процесса. Широк диапазон действия здесь и принципа диспозитивности. Его влияние сущ е ственным образом сказыв ается на регулировании уже на начальном этапе процесса определяется, по инициативе кого, при каких условиях и в каком порядке может быть начато д ело в суде, по каким основаниям может быть отказано в возбуждении дела; пр ивлечения или вступления в дело соответчиков и третьих лиц, соединения и раз ъ единения нескольких исковых требов аний, принятия мер по обеспечению иска; при рассмотрении дела в судебном заседании определяются условия и порядок замены н е надлежащих сторон (возможные изменения в иске), а также отка за истца от ис ка и признания иска ответчиком. Э рделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М.: Юрист, 2002 Практика последних лет показывает, что судам нередко приходится сталки ват ь ся со случаями неосновательных отка зов от обращения к ним юридических и физич е ских лиц, иногда в связи с принятием соглашений (например, по делам о в зыскании алиментов, по делам о признании гражданина ограниченно дееспо собным). Все эти о подобные им отступления от требований ГПК должны расце ниваться как нарушения важнейшего права — права на судебную защиту. По смыслу ст. 4 ГПК обращение в суд с иском (жалобой или заявлением) непосредс твенно заинтересованного лица явл я ется основным способом возбуждения гражданских дел в судах. Вместе с тем, стремясь сделать защиту законных прав и интересов юридичес ких и физических лиц более действенной и своевременной, закон устанавли вает, что пр а вом процессуальной инициати вы по возбуждению любого дела обладает так же пр о курор. В полном соответствии с принципом диспозитивности ст. ГПК устанавливает, что лицо, в интересах которого прокурором или органами уп равления начато дело, должно быть извещено о возникшем процессе и участв ует в нем в качестве истца, п о скольку реше ние, вынесенное по иску прокурора, обязательно для него; поэтому отказ пр окурора от предъявления иска не лишает истца права требовать рассмотре ния дела по существу. При отказе прокурора от иска дело может быть прекра щено лишь при условии, если заинтересованное лицо поступит так же. В то же время, отказ истца от иска в деле, возбужденном по заявлению прокурора, мо жет быть принят судом, если прокурор согласится с позицией истца и не буд ет настаивать на рассмотрении дела. В полном соответствии с принципом диспозитивности находится и другое в а ж ное положение гражданского процесса: с уды не могут по собственной инициативе рассматривать незаявленное тре бование. В судебной практике последних лет мале й шие отступления от этого правила расцениваются как существенны е нарушения принципа диспозитивности, являются безусловным поводом к о тмене принятого по делу решения. Это находится в соответствии с важнейши м постулатом, лежащим в основе диспозитивного начала — суд не рассматри вает требования, не заявленного истцом. Едва ли можно рассчитывать на об ъективность и беспристрастность суда в случаях, когда он сам возбуждает дело, то есть знакомится с обстоятельствами дела заранее, до его возбужд ения и рассмотрения в заседании. В соответствии с принципом непосредств енности выводы суда относительно фактических обстоятельств дела должн ы быть основаны только на тех материалах, которые стали ему известны из д о казательств, исследованных в судебном за седании. Суд не может принимать решение по внепроцессуальным материала м. Это требование явно нарушается при возбужд е нии дела самим судом, при отсутствии заявления об этом заинтересова нных лиц. Свободное распоряжение правом обращаться в суд предполагает не только св о боду заинтересованного лица в выборе времени для этого, но также в определении предмета и основания иска, разм ера требований и назначении ответчика. При этом важно отметить, что заин тересованное лицо не только вправе, но обязано указать предмет и основан ие своих требований, их размер, нарушителя (нарушителей) своих субъектив ных прав, который привлекается к участию в деле в качестве ответчика (о т ветчиков). В дальнейшем, после принятия дела к производству, истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или умен ьшить размер своих требований. В свою очередь, ответчик также свободен в выборе средств защиты от требований истца: он может ограничиться отрица нием иска либо возражать против него, выдвинуть свои предложения по урег улированию спора, предъявить встречное требование. При этом суд не долже н ограничивать инициативу сторон в решении указанных вопросов, а обязан разъяснить им их процессуальные права, добиваясь точного и наиболее пол н о го их осуществления. Вместе с тем суд не связан основанием и пределами требований, указанных сторонами, их оценк ой сложившихся отношений, определением предмета и основания иска. Надо и меть в виду, что суд должен уяснить действительные права и взаимоотношен ия сторон, их намерения в возникшем конфликте и разрешить спор в полном с оответствии с истиной. Поэтому, проверяя законность предъявления иска, с удья в каждом конкретном случае обязан принять все необходимые меры для и с правления допущенных как истцом, так и о тветчиком ошибок. Действующее законодательство (ст. 169 ГПК) предельно четко и исчерпыва ю ще определяет основания, по которым может бы ть отказано в возбуждении гражда н ского д ела в суде. Закрепление в нормативном порядке перечня основания к отказу в принятии заявления направлено на обеспечение процессуальных гарант ий прав гра ж дан и организаций при обращен ии в суд и, несомненно, является одним из проявлений принципа диспозитив ности. Отказ в возбуждении дела в каких-либо иных случаях по мотивам, не пр едусмотренным законом, является недопустимым. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л„ 2000. Вместе с тем, после устранения условий, послуживших основанием для оста в ления заявления без рассмотрения, заинте ресованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ст . 166 ГПК). Право на изменение предмета, также как и право на изменение основания ис ка, предоставлено только истцу; лишь с его согласия суд может осуществит ь такую зам е ну. Этим правом истец может во спользоваться на протяжении всего производства дела в суде первой инст анции, на любом его этапе, однако не позднее удаления суда в с о вещательную комнату для вынесения решения. Если изменение иска происходит в с у дебном зас едании, то рассмотрение дела должно быть отложено, поскольку ответчику и другим участникам процесса нужно время для подготовки к защите и для пр ед о ставления необходимых доказательств. Принято считать, что сущность принципа диспозитивности, как важнейшего начала, обеспечивающего сторонам широкую возможность свободно распоря жаться предметом спора и активно влиять на все движения процесса, наибол ее полно и отче т ливо проявляется в таких е го институтах, как отказ истца от иска, признание иска о т ветчиком и в судебном мировом соглашении. Закон предоставляет истцу право отк а заться от иска, а ответчику — признать иск, устанавливает, что ст ороны могут закл ю чить мировое соглашени е, ликвидировав таким образом возникший между ними спор. При этом они мог ут поступить так как при рассмотрении дела в суде первой инста н ции, так и на последующих этапах процесса (при пров ерке решения в кассационном процессе, в стадии судебного решения). Указа нные процессуальные действия сторон имеют единую правовою природу, все они представляют собой, в большей или мен ь шей степени акты распоряжения определенными процессуальными, в некото рых сл у чаях и материальными правами стор он. Отказываясь от иска, истец заявляет тем самым суду о своем безоговорочно м отречении и от самого материально-правового требования к ответчику, и от права на судебную защиту этого требования, то есть права на обращение в суд. Но он может означать и только отказ от права на судебную защиту (нап ример, если истец окажется ненадлежащим). В такой же мере распорядительн ым актом окажется признание иска ответчиком, который тем самым заявляет суду, что он согласен не только с размерами заявленных к нему требований, но и с данной им квалификацией отношений сторон и обстоятельствами, поло женными в основание иска. Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашен ие сторон выражены в адресованных суду письменных заявлениях, то эти док ументы приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного засед ания. Установл е но, что до принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения ст о рон суд должен разъяснить истцу или сторонам последствия с оответствующих пр о цессуальных действий . Совершение указанных распорядительных действий с нар у шением данных требований делает их недействител ьными — они не могут порождать каких-либо правовых последствий. Утверждая мировое соглашение, суд должен проверить, чтобы его условия б ы ли ясны и определены, чтобы они не допуска ли споров при исполнении; а отказ от и с ка и ли признание иска не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интере сов. Недопустимо утверждение мирового соглашения, если его условия противо р е чат трудовым правам граждан или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей. Заключе нием в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возме щения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых об я занностей, а также размер алиментов, если он устан овлен законом. Согласно ст. 166 ГПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении н е сколько требований в случаях, когда они связ аны между собой. ГПК не предусматр и вает ос нований объективного соединения исков, предоставляя право решать этот в о прос суду в зависимости от особенносте й конкретного дела. На практике объединение нескольких дел в одно произв одство имеет место в случаях, когда они связаны между собой по основания м возникновения или представленным доказательствам, а также когда зако нодательством допускается соединение исковых требований. Так, по брак о разводному делу вместе с иском о расторж ении брака обычно заявляются требования о разделе совместно нажитого и мущества, а при наличии несовершеннолетних детей — при ком из родителей они должны остаться на воспитание и о взыскании алиме н тов с них. При разбирательстве дела, а иногда при его возбуждении, суд может прийти к выводу, что истец в действительности не является тем лицом, которому пр инадлежит право требования по данному иску, что оно принадлежит другому лицу, или что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, что по нему должно отвечать совсем другое лицо. И в том, и в другом случае, положительный резу льтат процесса может быть д о стигнут толь ко при условии, если в качестве сторон в деле будут выступать действ и тельные участники спорного правоотношения. Э тим целям служит институт замены ненадлежащей стороны. С апожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российска я юстиция. - 2003. - № 1. - С. 27-28. Принцип диспозитивности решающим образом влияет на все формирование д анного института. Ненадлежащая сторона— это всегда лицо процессуальн о прав о способное, правомочное обращатьс я в суд. Поэтому недопустим отказ в принятии и с кового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к нена д лежащему ответчику, как невозм ожно выдворить из процесса ненадлежащего истца вопреки его воле. Такие д ействия равносильны отказу в правосудии. Влияние принц и па диспозитивности сказывается и в том, что помим о воли истца, без его согласия суд не может исключить из процесса ненадле жащего ответчика, заменив его другим л и цо м, или ввести в процесс надлежащего ответчика без его согласия. Иначе обстоит дело при предъявлении иска лицом не правоспособным или н е правомочным. В каждом таком случае в прин ятии заявления должно быть оказано, е с ли з аявление ошибочно было принято, производство по делу должно быть прекра щ е но, поскольку процесс возник неправоме рно, не законно (ст. 170 ГПК). В силу принципа диспозитивности ответчик полностью свободен в выборе с редств защиты по заявленным к нему требованиям. Он может ограничиться от риц а нием или привести мотивированное во зражение как по существу предъявленных к нему требований, так и процессу ально-правового характера. Защита интересов отве т чика может выразиться и в форме предъявления им самостоятельн ых исковых треб о ваний для совместного ра ссмотрения с первоначальным иском (встречный иск). Вли я ние принципа диспозитивности здесь проявляется и в том. что от распорядительной воли ответчика зависит, будет ли заявлен такой иск в данном процессе или отдельно, всякое ограничение распорядительной во ли ответчика, ограничение его возможностей в выборе средств защиты явля ется существенным нарушением принципа диспозити в ности. Причинами нарушения принципа диспозитивности при применении данного и нститута могут быть следующие: 1.суд не разъяснил ответчику его право на предъявление встречного иска, х отя это требовалось для установления действительных прав и взаимоотно шений сторон 2.суд неосновательно отказал в принятии встречного иска, что привело к те м же результатам; 3.суд неосновательно оставил встречный иск без рассмотрения или выделил его в самостоятельное производство. В судебной практике все эти случаи расцениваются как существенное нару ш е ние прав ответчика, служат одним из осно ваний для отмены решения по первоначал ь н ому иску. Действие принципа диспозитивности в производстве суда первой инстанци и выражается и в ряде других полномочий как сторон, так и иных лиц, участву ющих в деле. Так, в соответствии со ст. 174 ГПК по заявлению сторон и иных лиц, у частву ю щих в деле, а также по инициативе с амого суда могут быть приняты меры к обеспеч е нию иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать нево зможным и с полнение решений суда. На основе принципа диспозитивности определяется в ГПК порядок замены в ы бывшей из процесса стороны ее правопреем ником. Лицо, считающее свои права нарушенными в возникшем процессе, может вст у пить в него в качестве третьего лица с сам остоятельными требованиями па предмет спора. Оно пользуется всеми прав ами стороны и несет такие же обязанности, как и и с тец. В соответствии с принципом диспозитивности стороны и други е лица, участву ю щие в деле, могут просить к ак о приостановлении производства по делу, так и о возо б новлении, по устранении обстоятельств вызвавших его. Такая же возможность есть и у суда. Принцип состязател ьности. В свете тех изменений, которые происходят в общ е стве, состязательность следует рассматривать не только ка к демократическую основу, а и как гарант непредубежденного решения дела . Вся система доказывания в суде м о жет стр оиться на состязательности, где взаимоотношения сторон определяет про тив о стояние. С закреплением в Конституции основных начал судопроизводства состязат ел ь ность получила свой конституционный статус. Вместе с тем, до настоящего времени в гражданской процессуальной литера т у ре остаются дискуссионными вопросы о п онятии принципа состязательности, его с о отношении с другими принципами гражданского процесса и др. Действительно, субъектами состязания являются лица или их представите ли, которые принимают участие в деле. Все они имеют равные возможности дл я польз о вания процессуальными средствам и, необходимыми для выражения и обоснования собственных правовых позиц ий, с целью защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Над еление сторон равными процессуальными правами разрешает им состязатьс я перед судом. Состязательная форма гражданского процесса имеет определенную систем у взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных полномочий, ре ализация которых позволяет, с одной стороны, заинтересованным лицам обо сновать свои тр е бования и возражения про тив них, а с другой — установить суду объективную истину по гражданском у делу. Комаров В.В. считает, что принцип состязательности состоит в проявлении в состязательной форме инициативы активности лиц, участвующих в деле, и деятельн о сти суда при осуществлении пра в и выполнении обязанностей по определению круга обстоятельств, которы е имеют значение для решения дела, и по собиранию, исслед о ванию и оценке доказательств, которые подтвержда ют или опровергают эти обсто я тельства . На начало 90-х годов в науке гражданского процессуального права уже слож и лось понимание принципа состязательнос ти, в который входило три компонента: а) каждая сторона должна доказать основание своих требований и возражений, отста и вать свою позицию в суде; б) суд не может ос таваться в положении безучастного а р бит ра, а должен при недостаточности доказательств дополнить их; в) состязат ельная форма гражданского процесса, в соответствии с которой, не только представление и исследование доказательств, но и все гражданское судоп роизводство проходит в фо р ме спора, состя зательности сторон и других лиц, которые принимают участие в деле. Не следует считать, что лишение суда права собирать доказательства по со б ственной инициативе делает его лишь пас сивным «орудием» в руках сторон. Именно за судом закреплено полномочие с делать окончательный вывод о фактических обст о ятельствах по делу, установить истину. Рассматривая принцип сос тязательности, Штефан М.И. отмечает, что «состязательная форма процесса обеспечивается акти в ным процессуальным положением суда, которому принадлежит окончательное опр е деление предмета доказывания, содействие в собир ании, при необходимости, надл е жащих доказ ательств . Объединяя состязательные и следственные начала в процессе, он пришел к з а ключению, что состязательность как элем ент судебного механизма защиты прав включает в себя два органически вза имосвязанных средства — инициативу и самоде я тельность сторон как частно-правовую природу гражданского судо производства и с у дейское руководство ка к публичный аспект. При этом суд довольно ограничено рук о водит деятельностью участников процесса. По его мнению, наиболее рациональным является процесс смешанный — состязате льный с элементами следственного. Боннер А.Т. Принцип диспозит ивности гражданского процессуального права, Москва, 2005г. Именно поэтому состязательность как демократическая процессуальная о снова создает максимально благоприятные условия для отыскания истины. Широкие во з можности сторон и других лиц, к оторые принимают участие в деле, определять и и с пользовать доказательства, и средства доказывания в производст ве по делу, при с о действии суда, которые со ставляют содержание принципа состязательности, напра в ляются на выполнение обязанности по доказыванию фактиче ского состава по делу, на который они ссылаются как на основание своих тр ебований и возражений, на уст а новление де йствительных обстоятельств по делу. Принципы, среди которых состязательность следует считать аксиомой, сод е р жатся в гражданском процессуальном пр аве в виде отдельных правил. Одной из таких аксиом является «necssitas probandi incumbitu gui aget» — «необходимость доказыв а ния ложится н а истца», которая была предпосылкой для современного принципа с о стязательности. Преодолев сложный путь в свое м историческом развитии, видно, что приблизительно в том же виде он попал в современное законодательство — «истец должен доказать обстоятельст ва, на которые он ссылается». Интересным является то, что именно с общим ра звитием науки процессуального права состоялась трансформ а ция в этом институте субъекта с «истца» на «сторо ны». Таким образом, под принципом состязательности гражданского процесса с л е дует понимать положение, в силу которог о на стороны возложена обязанность по д о в едению обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих треб ований и возражений. Во время осуществления этой обязанности деятельно сть сторон приобр е тает характер состяза ния, а ее сутью является противостояние. Если рассматривать этот принцип , прежде всего, как обязанность, то естественно, что невыполнение этой обя занности будет влечь за собой процессуальные санкции в виде неблагопри ятных для стороны последствий. Поиск доказательств, представление процессуального материала являетс я и с ключительной обязанностью сторон, а с уд только наблюдает за этим состязанием ст о рон. Состязание начинается еще при досудебной подготовке (ст. 143 ГПК). Принцип процессуального равноправия сторон. Одним из руководящих пол о жений гражданского процессуального пра ва, закрепляющих одинаковые возможности осуществления и защиты прав ст орон в гражданском процессе и исключающих какие-либо преимущества в это м отношении одной стороны перед другой, одних лиц, учас т вующих в деле, перед другими, является принцип процессуаль ного равноправия ст о рон, т.е. такое нормат ивно-руководящее начало, которое обеспечивает сторонам ра в ное процессуальное положение перед судом при осу ществлении правосудия. Данный принцип закреплен прежде всего в статьях 99, 103 ГПК. Существо его сост оит в том, что стороны в гражданском процессе наделяются равными (но не од и наковыми) процессуальными правами и обя занностями. Истец и ответчик имеют пр а во з накомиться с материалами дела, делать из них выписки, получать копии реш ений, определений и т.п., принимать участие в судебных заседаниях, предста влять доказ а тельства, заявлять ходатайс тва и отводы, обжаловать решения и т.д. Стороны наделяются не только равными правами, но и равными обязанност я ми: они обязаны добросовестно пользовать ся надлежащими им процессуальными правами Этот принцип относится к специфическим (функциональным) принципам граж данского процесса, характеризующим деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, и базируется на более общем, организацион но-функциональном или конституционном принципе равенства граждан пере д законом и судом. Одновременно он является частным проявлением последн его в гражданском судопроизводстве. Осуществление правосудия на основе равенства всех граждан перед закон ом означает применение судом норм единой системы права одинаково в отно шении всех граждан. Недопустимы изъятия и исключения судом тех или иных положений закона ввиду каких-либо личных и социальных различий граждан, в отношении которых в е дется судебный про цесс. Суд, исходя из данного принципа, решает конкретное гра ж данское дело с учетом того, что все законы и другие нормативные акты в равной ст е пени обязат ельны для всех судов. Равенство граждан перед судом означает, что рассмотрение и разрешение д ел всеми судами и в отношении всех граждан осуществляются в одном и том ж е порядке, независимо от расовой и национальной принадлежности, социаль ного, служебного и имущественного положения, религиозных или атеистиче ских убеждений истца, о т ветчика и других л иц, участвующих в деле. В развитие этого принципа и в соответствии с ним сторонам в процессе пре д о ставлены равные процессуальные права. Поэтому вышеназванный принцип имеет вполне самостоятельное значение и относится к числу наиболее характерных, специфических принципов гражд анского процесса, которые наряду с участием в защите гражданских прав юр исдикционных органов составляют компоненты метода регулирования граж данских процессуальных правоотношений. Гражданский процесс: Учебн ое пособие. / Под ред. Червонного Ю.С. – Х.: «Одиссей», 2003. Итак, в содержание принципа процессуального равноправия сторон входит: з а крепленное в законодательстве равенст во процессуальных прав и обязанностей ст о рон; процессуальные гарантии, обеспечивающие одинаковые возможнос ти для ос у ществления прав и исполнения об язанностей в процессе; равная процессуальная п о мощь суда. Принцип процессуального равноправия сторон тесно св язан с принципами диспозитивности и состязательности, в сочетании с кот орыми и достигается действ и тельное раве нство сторон в гражданском судопроизводстве. Суд и прокурор обязаны при нимать все предусмотренные законом средства по обеспечению данного пр инципа . Принцип устности судебного разбирательства. Разбирательство дел проис ходит устно. Исключения из данного принципа определяются процессуальн ым законом. Принцип устности — это закрепленная в гражданском процессуальном зак он о дательстве основополагающая идея, су щность которой заключается в том, что все участники гражданского процес са выступают перед судом, дают объяснения, закл ю чения и показания, высказывают свои соображения в устной форме. Д оказательства по делу подвергаются в судебном разбирательстве устному обсуждению и исследованию. Данный принцип в гражданском судопроизводстве обеспечивает «тесное и оп е ративное общение состава суда со всем и участниками процесса и информирование последних и граждан, находящих ся в зале судебного заседания, о содержании и целях определенных действи й суда. В условиях гласности процесса это имеет важное знач е ние для воспитательного воздействия судебного р азбирательства. Устная форма о б легчает и ускоряет непосредственное восприятие доказательств судом и лицами, уч аствующими в деле, ускоряет сам процесс рассмотрения дела. Она делает во змо ж ным и облегчает постановку процессу альной деятельности суда под непосредстве н ный контроль лиц, участвующих в деле, благодаря чему поднимается отв етственность суда за надлежащее выполнение задач гражданского судопро изводства. Устность не исключает совершения многих процессуальных действий в пис ь менной форме. Более того, некоторые из них , в силу закона, должны быть совершены только в письменной форме. Таким образом, говоря о соотношении устности и письменности в гражданск ом процессе, можно констатировать, что письменные материалы при рассмот рении дела играют двоякую роль. С одной стороны, они служат объектом для у стного судогов о рения (они оглашаются). Мат ериалы, изложенные письменно, могут иметь значение для дела лишь в том сл учае, если их содержание будет доведено до сведения суда и лиц, участвующ их в деле, в устной форме. С другой — они являются важным средством закрепления всего процесса, пр о текающего в устной форме. Материалы устн ого судоговорения фиксируются в прот о ко ле судебного заседания. Это не является исключением из принципа устност и. Таким образом, не может быть сомнений в том, что принципом устности лучше обеспечивается собирание сведений, необходимых для вынесения правосуд ного р е шения. В отличие от опосредованных сведений суд в результате прямого и устного обсуждения действий и показ аний участников процесса, свидетелей, экспертов, а та к же других лиц, участвующих в деле, имеет возможность получит ь более объективную картину об утверждаемых фактах и исследуемых доказ ательствах. Тем самым при н цип устности сп особствует реализации принципа материальной истины. Ж уйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2001. С. 27-29. Принцип непосредственности судебного разбирательства. Принцип непоср е д ственности судебного разбирательства определяет порядок исследования и воспри я тия материалов гражданского дела судом. В соответствии со ст. 160 ГПК с уд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательств а по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидет елей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательства ми, осмотреть вещественные доказател ь ст ва. Данный принцип относится к доказательственной деятельности, направлен ной на установление истинности фактов, необходимых для решения дела. Он складывае т ся из следующих требований: а) суд обязан основывать решение лишь на тех доказательствах, которые бы ли исследованы в судебном заседании, так как только в этом случае решени е может быть обоснованным; б) при исследовании обстоятельств дела суд до лжен получить сведения из неп о средствен ного источника. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан неп о средственно исследовать доказательств а: заслушать объяснения самих лиц, участв у ющих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письме н ными и осмотреть вещественные до казательства. Именно при этом условии непосре д ственного восприятия необходимых суду сведений может быть обес печена исти н ность решения; в) суд должен стремиться к использованию так называемых первоначальных доказательств, которые образовались под непосредственным воздействие м опред е ленных фактов (например, свидетел ь сам видел известные события). Принцип неп о средственности требует использования первоначальных доказатель ств, но это не зн а чит, что они всегда «лучше » доказательств производных. Подобная точка зрения пр и водила бы к восстановлению присущей феодализму теории фо рмальных доказ а тельств. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что иногда непосредственное воспри я тие фактических данных судом, рассматри вающим дело, невозможно или нецелес о обра зно. Для подобных случаев гражданский процессуальный закон предусматр ивает некоторые исключения из принципа непосредственности. Так, если кт о-нибудь из лиц, участвующих в деле, или свидетелей, которые проживают вне района нахождения с у да, рассматривающег о данное дело, не могут по уважительным причинам явиться в судебное засе дание, их может допросить суд по месту проживания по судебному п о ручению. Свидетель может быть допрошен судом в ме сте его пребывания, если всле д ствие болез ни, старости, инвалидности или других уважительных причин не может явить ся по вызову суда, который рассматривает гражданское дело, В этих случая х суд получает сведения о фактах не из первоисточника, а из соответствую щих протоколов, оглашенных в судебном заседании. Исключением из данного принципа являются и различного рода случаи обес п е чения доказательств: допрос свидетеле й, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественн ых доказательств до возбуждения гражданского д е ла или до рассмотрения его по существу. В этом случае субъектом н епосредственного восприятия является судья, даже если дело будет рассм атриваться коллегиальным с у дом ; Требование к составу суда состоит в том, что в случае коллегиального рас смо т рения дела состав суда от начала и до окончания дела должен быть неизменным. При единоличном рассмотрении де ла оно должно быть рассмотрено от начала и до конца одним судьей. Только с удьи, которые принимали участие в исследовании обстоятел ь ств дела, могут участвовать в постановлении итог ового процессуального документа — решения или определения. Если ходат айство об отводе судьи (судей) удовлетворено или судья (или один из судей) выбывает из процесса по иной причине (болезнь, к о мандировка и т.п.), рассмотрение данного дела необходимо начинать сначала. Таким образом, в силу принципа непосредственности решение суда должно б ыть основано на доказательствах, полученных непосредственно из источн иков, ра с полагающих сведениями, проверен ными в судебном заседании. Жуйков В.М. Проблемы гражданского проц ессуального права. - М., 2001. - 286 с. Глава 3. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) 3.1. Демократические начала принци пов гражданского процессуальн о го права В принципах гражданского процессуал ьного права отображены наиболее х а ракте рные демократические черты и общая направленность права и его важнейши х институтов, в связи, с чем они дают возможность познать суть этой област и права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов. Демократические основы гражданского судопроизводства направлены на о бе с печение надлежащих условий для защит ы прав граждан и государственных интересов. Почти принципы гражданског о процессуального права являются демократическими, но основой, безусло вно, являются закреплённые в Конституции. К ним относятся: • осуществление правосудия исключительно судами (ст. 124); • участие народа в осуществлении правосудия через народных заседателе й и присяжных закрепленный в ст. 124 Конституции, в гражданском процессуаль ном пр а ве не реализован. Рассмотрение гра жданских дел в порядке гражданского судопрои з водства ведется профессиональными судьями (статьи 16, 124' ГПК), тогда как привл е чение народных заседателей к о существлению правосудия более свидетельствовало бы о демократизме, бы ло бы надежной гарантией установления объективной истины в деле и прави льного решения дел, обеспечивало бы законность, убедительность, обо с нованность и воспитательное значение судеб ных решений. • Участие заседателей усиливает доверия к суду общества, и является одн им из институтов оплота свободы личности и приоритета права, есть тем де мократическим идеалом, при котором гражданин принимает участие в осуще ствлении судебной вл а сти, которая возмож но не должна целиком полностью находиться в руках професси о налов, независимо от их квалификации.; • выборность и назначаемость судей (ст. 128). Принцип выборности и назнач е ния судей расширяет существующие правов ые системы замещения судий. Зарубе ж ным за конодательством предусмотрено две системы замещения судий — путем вы б о ров и назначение. Выборы осуществляютс я: всем населением, общеполитическим в ы бо рным собранием, судебными коллегиями верховных судов, специальными выб о р ными органами. Назначение реализуется: центральным правительством и местными органами власти с предыдущей вы боркой кандидатов населением или судебными коллегиями верховного суда по результатам конкурсной оценки. В юридической л и тературе подчеркивается, что из всех способов замещения судей наиболее демократ и ческой есть выборная система.; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских пр ав. М„ 2002. • осуществление правосудия судьей единолично, коллегией судей или суд ом присяжных (ч. 2 ст. 129); • независимость и неприкосновенность судей и подчинение их только зак ону (ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129); • законность (п. 1 ст. 129); • равенство всех участников процесса перед законом и судом (г. 2 ст. 129); • состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих до каз а тельств и доказывании перед судом их убедительности (п. 4 ст. 129); • гласность судебного процесса и его полное фиксирование техническими сре д ствами (п. 7 ст. 129); • обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суд а, кроме случаев, установленных законом (п. 8 ст. 129); • доступность и гарантированность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 32, ч. 1, 2 ст. 55, ч. 1 ст. 59, п. 6 с т. 129); • участие общественности в защите прав граж дан (ст. 36); • публичность (ч. 2 ст. 19, п. 2 ст. 121); • неприкосновенность человека (статьи 3, 29); • неприкосновенность жилья (ст. 30); • охрана личной и семейной жизни гражданина ( ст. 32). Также это находит от ражение в следующих принципах граждаснко-процессуального права 1) Демократизм гражданского процессуального права состоит, прежде всего , в том, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суд призва н охранять социально-экономические, политические, личные права и свобод ы граждан; права и охраняемые законом интересы предприятий, учреждений, организаций. Деятельность суда должна быть направлена на укрепление пр авового государства, социальной спр а вед ливости, обеспечения демократизации и дальнейшего развития самоуправл ения народа. 2) Гуманизм гражданского процессуального права состоит в том, что: а) учас т никам процесса обеспечивается равное по ложение независимо от образования, уровня культуры, социального положе ния, возраста, пола и т.п.; б) истцы по ряду категорий дел (о взыскании алимен тов, восстановлении на работе, возмещении вреда, причине н ного увечьем) освобождены от уплаты судебных рас ходов; в) гражданское процесс у альное прав о устанавливает льготную подсудность по ряду категорий и т.д.. 3) Принцип законности является межотраслевым принципом, "который прон и зывает все отрасли российского права". Яв ляясь принципом гражданского процесс у ал ьного права, он заключается в требовании к суду и всем участникам процес са неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами мате риального и процессуального права в целях достижения задач гражданско го судопроизводства, сформулированных в ст. 2 АПК, ст. 2 ГПК РФ. А.Т. Боннер пос ледовательно проводит эту мысль в своих работах, он же подвергает жёстко й критике как позицию других учёных, не замечающих существование этого п ринципа, так и деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданс ких дел, не отвечающую принципу законности. В его трудах мы находим объек тивные, основанные на подчинении задачам гражда н ского судопроизводства взгляды на принципы гражданского судоп роизводства в ц е лом. В своём выступлении я хочу остановиться на некоторых положениях новых АПК и ГПК РФ, которые вк лючены в законы с нарушением принципа законности как тр е бования ко всякой, в том числе нормотворческой де ятельности. Состязательность как демократическая процессуальная основа создает м акс и мально благоприятные условия для от ыскания истины. Широкие возможности сторон и других лиц, которые принима ют участие в деле, определять и использовать доказ а тельства, и средства доказывания в производстве по делу, при со действии суда, кот о рые составляют содерж ание принципа состязательности, направляются на выполнение обязанност и по доказыванию фактического состава по делу, на который они ссылаю т ся как на основание своих требований и возра жений, на установление действительных обстоятельств по делу. Р ешетникова ИВ. Доказательственное право в гражданском судопроизводств е. Екатеринбург, 2005. С. 13, 11, 50 и др. Принципы, среди которых состязательность следует считать аксиомой, сод е р жатся в гражданском процессуальном пр аве в виде отдельных правил. Одной из таких аксиом является «necssitas probandi incumbitu gui aget» — «необходимость доказыв а ния ложится н а истца», которая была предпосылкой для современного принципа с о стязательности. Преодолев сложный путь в свое м историческом развитии, видно, что приблизительно в том же виде он попал в современное законодательство — «истец должен доказать обстоятельст ва, на которые он ссылается». Интересным является то, что именно с общим ра звитием науки процессуального права состоялась трансформ а ция в этом институте субъекта с «истца» на «сторо ны». Демократический ха рактер принципов состоит в том, что закрепленные в но р мах права, они характеризуют осуществление правосудия тол ько судом и на основах равенства граждан перед законом и судом, единолич ность и коллегиальность рассмо т рения гр ажданских дел, независимость судей и подчинение их только закону, гла с ность, осуществление судопроизводства н а государственном языке. Широкие и реал ь н ые процессуальные права участников процесса и надежные гарантии их реа лизации, доступность и простота судопроизводства, которые дают возможн ость каждому заи н тересованному лицу реа лизовать право на обращение в суд за защитой и на судебную защиту, предос тавленное Конституцией. 3.2. П роблемы и перспе ктивы п ринцип ов гра жданского процессуал ь ного права В ныне действующей редакции ГПК и в пр оекте пришлого в первом чтении ГПК РФ значительно более четко сформулир ован принцип диспозитивности как дв и гаю щего начала гражданского судопроизводства, в соответствии с которым гр ажда н ские дела возникают,, изменяются, пер еходят из стадии в стадию и прекращаются главным образом в соответствии с инициативой лиц, заинтересованных в защите св о их прав, свобод и интересов. В частности, существенно уточнен (огр аничен) круг субъектов, наделенных такого рода полномочиями (ст. 4 проекта ). Из числа лиц, участвующих в деле, т.е. тех субъектов, которые как раз и могу т влиять на возбужд е ние, изменение, прекра щение процесса в ст. 34 проекта, исключено прямое упомин а ние о мифических или полумифических фигурах, которые якобы могли вести дела в чужих интересах, однако же на практике никогда не возб уждали их никогда либо д е лали это крайне р едко (профсоюзы, государственныепредприятия, учреждения, орг а низации, колхозы, иные кооперативные организации , их объединения, другие общ е ственные орга низации или отдельные граждане). Правда, ст. 42 ГПК и ст. 46 проекта все еще допу скают возможность скорее теоретического нежели практического хара к тера, что в случаях, предусмотренных зако ном, с иском в защиту прав, свобод и охр а няе мых законом интересов других лиц по их просьбе в суд могут обратиться ор ган и зации или отдельные граждане. Приведена в соответствие с действующей редакцией ФЗ «О прокуратуре Ро с сийской Федерации» ст. 45 проекта, в которо й записано, что прокурор вправе обр а титьс я в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражд ан по их просьбе, неопределенного круга лиц или интересов государства. И ск в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина может быть предъявлен прокурором лишь в случаях, когда он по состоянию здоров ья, возрасту, недееспосо б ности и другим ув ажительным причинам не может сам обратиться в суд. Одновр е менно подчеркнем, что по ныне действующему закон одательству прокурор не вправе возбудить дело в интересах юридическог о лица. В ст. 41 проекта предлагается устранить явно противоречившее принципу ди с позитивности правило, сформулированное в ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР, в соответствии с которым, если истец не согласен на заме ну ответчика другим лицом, суд мог привлечь это лицо в качестве второго о тветчика. Буквальное применение этой нормы без ее с и стематического и логического толкования с иными положения ми Кодекса порой пр и водило к довольно сер ьезным процессуальным коллизиям. Под влиянием судебно-надзорной практ ики Верховного Суда РФ суды постепенно стали отказываться от буквально го применения ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР и при решении вопроса о возможн о сти замены ответчика в первую очередь стали исхо дить из диспозитивной воли ст о рон. Ныне в ст. 41 проекта предлагается записать, что замена ненадлежащего ответч и ка допускается только с согласия истца. В ст. 54 проекта в свете принципа диспозитивности уточнен круг процессуал ь ных действий, на совершение которых пред ставитель должен иметь специальное по л н омочие. В соответствии с проектом право представителя на подписание иск ового з а явления, предъявление его в суд, п редъявление встречного иска, уменьшение размера заявленных требований , изменение основания иска должно быть специально оговор е но в доверенности, выданной представляемым. Отсу тствие об этом прямого указания в ст. 46 ГПК РСФСР порой создавало сложност и в судебной практике. В ГПК РСФСР поныне имеется по существу не работающая норма, в соотве т ствии с которой суд может выйти за пределы зая вленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты пра в и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусм отренных законом. В п. 3 ст. 198 проекта предлагае т ся Ограничиться последней частью этого правила, в соответствии с ко торым суд см о жет выйти за пределы заявлен ных требований в случаях, предусмотренных законом. А поскольку такого ро да случаев по муществу нет, то проект в этом смысле угрозы, для принципа ди спозитивности не представляет. Шакарян М.С. Гражданский процесс, Москв а, 2003г. В соответствии с ГПК РСФСР и проектом ГПК РФ принцип диспозитивности явл яется двигающим началом и апелляционного производства. Так, на основани и ч. 2 ст. 3185 Кодекса и ч. 2 ст. 328 проекта апелляционная жалоба возвращается мир овым судьей по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело еще не направлен о в районный суд. А в соответствии со ст. 3187 Кодекса и ст: 330 проекта лицо, подав шее апелляц и онную жалобу, вправе отказат ься от нее до вынесения решения или определения ра й онным судьей. Принимая отказ от жалобы, судья выносит определен ие о прекращении апелляционного производства. Другими словами, суд не вп раве контролировать пр а вомерность отказ а от апелляционной жалобы. Аналогичным образом в проекте ГПК предлагает ся решить вопрос и о возможности отказа от кассационной жалобы (ст. 346, 349 про екта). По проекту ГПК элементы диспозитивности вводятся и в надзорное произво д ство. Развитие гражданского процессуального законодательства показало нес осто я тельность концепции, в соответстви и с которой предлагалось выделять самостоятел ь ный принцип процессуальной активности суда (В.М. Семенов) либо пр инцип акти в ной помощи в защите права со ст ороны государства в лице суда, прокуратуры и иных компетентных органов ( Р.Е. Гукасян). Разумеется, суд, прокуратура, а также государственные (муниципальные) ор г а ны в отдельных ситуациях могут влиять н а ход гражданского процесса Тем не менее главной движущей пружиной возн икновения и развития гражданского судопроизво д ства является инициатива субъективно заинтересованных в исход е дела лиц. А в усл о виях рыночной экономик и значение принципа дисгозитивности в гражданском суд о производстве неизбежно возрастает. Сказанное не означает, что в современном гражданском процессе действия суда должны полностью подчиняться диспозитивной воле сторон. Жизнь пок азала, что, н е которые новеллы, введенные в этом отношении в действующий ГПК, себя оправдали не вполне. В частности, р ечь идет о содержании ст. 34 Кодекса, в соответствии с кот о рой суд не имел права не принять отказа истца от иска, а сове ршение такого действия в процессе вело к безусловному прекращению прои зводства по делу. В соответствии со ст. 39, 174 проекта ГПК суд не принимает отк аза истца от иска, признания иска и не утверждает мирового соглашения ст орон, если эти действия противоречат закону. В случае непринятия судом о тказа истца от иска суд должен вынести об этом,определение и продолжить рассмотрение дела по существу. Принцип состязательности в современном его понимании уже относительно давно сформулирован в ст. 14 и 50 ГПК. Эти положения сформулированы и в проек те ГПК. В то же время роль участников процесса в доказательственной деят ельности с о гласно проекту ГПК должна еще больше возрасти. В частности, такой важный, этап процессуальной деятельн ости, как подготовка дела к слушанию, из деятельности главным образом су да превращается в деятельность под руководством суда. В соо т ветствии со ст. 148 проекта подготовка к судебному р азбирательству проводится ст о ронами, ли цами, участвующими в деле, их представителями под руководством судьи. В о пределении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указыв ает де й ствия, которые следует совершить с торонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки этих действий для обесп ечения правильного и своевременного разрешения дела. А на основании ст. 153 проекта с целью процессуального закрепления распор я дительных действий сторон, совершенных п ри подготовке дела к судебному разбир а те льству, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности возмож но проведение подготовительного заседания суда. Стороны в подготовительном заседании суда имеют право представлять до каз а тельства, приводить доводы, заявлять ходатайства. В подготовительном заседании суда может рассматриваться возражение от ве т чика о пропуске истцом срока исковой д авности для защиты права без исследования иных фактических обстоятель ств по делу, а также пропуска установленного законом срока обращения в с уд без уважительных причин. При установлении судом факта пропуска срока исковой давности и срока об р а щения в суд без уважительных причин суд выносит решение об отказе в иске без и с сле дования других, фактических обстоятельств. Это решение может быть обжал овано в кассационном порядке. Таким образом, в период подготовки дела к с лушанию сущ е ственно возрастает значение процессуальной активности лиц, участвующих в деле, как в аспекте состяз ательности, так и диспозитивности. Тертышников В.И. Граждански й процесс: Курс лекций. – Х.: «Консум», 2001. В свете изменении в гражданском процессуальном законодательстве и пра ктики его применения нельзя не коснуться и проблемы о существовании в си стеме его при н ципов принципа объективно й (судебной) истины. Не дает ли основания существенное изменение формули ровок ст. 14 и 50 ГПК для постановки вопроса о том, что ныне принципа объектив ной истины в гражданском судопроизводстве не существует или что по край ней мере, сфера его действия в достаточной степени ограничена? Эти и з менения в законодательстве нашли отражение и в процессуальной литературе. Так, в ряде издании учебника по гражданском у процессу, подготовленного коллективом а в торов кафедры гражданского процесса МГУ, принцип объективной исти ны оказался исключенным как из его текста, так и из программы учебной дис циплины. Аналоги ч ную позицию занимают и н аши коллеги из Уральской юридической академии А авт о ры некоторых монографических работ пытаются доказать, что «суд не устнавливает истину по гражданским делам». В самом общем виде мы бы ответили на данный вопрос отрицательно в силу сл едующих соображений. Думается, что установление истины как конечная цел ь гражданского судопроизводства остается неизменной. Только имея в вид у необход и мость установления действител ьных обстоятельств гражданских дел, закон устана в ливает такую достаточно сложную, трудоемкую и дорогостоящую п роцедуру как гражданское судопроизводство. Если согласиться с тем, что у становления истины как цели процесса более не существует, то соответств енно нужно было бы отказаться и от гражданского судопроизводства как ус тановленного процессуальным законом поря д ка рассмотрения и разрешения гражданских дел. По-видимому, в свете с т. 46. 123 и иных положений Конституции РФ такой вывод следовало бы признать а бсурдным. Думается, что и по ныне действующему законодательств) установление исти ны как цель гражданского судопроизводства остается неизменной. В то же в ремя сущ е ственно изменились методы уста новления истины в суде. Законодатель справедливо отказался от превалир ующей роли суда установлении истины по делу, когда гражда н ское судопроизводство по ряду моментов являлось состязательным лишь формально, а по существу во многом носило ярко выраж енный следственный характер. В совр е менн ом процессе состязательность судопроизводства в ее исконном и подлинн ом, а не политизированном (социалистическом) смысле слова должна стать о сновным инстр у ментом установленияистин ы в правосудии (ст. 14 и 50 ГПК). В связи с этим нельзя не согласиться с В.М. Жуйков ым, который полагает, что современные условия требуют от судей принципиа льно нового подхода к осуществлению правосудия по гражда н ским делам, глубоких знаний материального и проц ессуального права. Только при этих условиях суд сможет организовывать и проводить подлинно объективные, сост я за тельные, равноправные для сторон процессы, используя для этого новые и д ост а точно эффективные средства, закрепл енные в новейшем гражданском процессуал ь ном законодательстве. Есть основания полагать, что проект ГПК РФ, несмотря на имеющиеся в науке процессуального права отдельные разногласия по данному вопросу, исход ит из при н ципа объективной (судебной) исти ны в качестве цели, а в большинстве случаев и р е зультата процесса. Так, в соответствии со ст. 68 проекта суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесто роннем, полном, объе к тивном и непосредств енном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказа тел ь ства в отдельности, а также достаточн ость и взаимную связь доказательств в их сов о купности. Чечот Д.М. Субъективное право и формы ег о защиты. Л„ 2000. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в которо м приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве с редств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также осно вания, по кот о рым одним доказательствам о тдано предпочтение перед другими. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его исс лед о вания, сопоставления с другими доказ ательствами выясняется, что содержащиеся в нем сведения сххлветствуют действительности. А на основании п. 3 ст. 69 проекта, если у суда имеются основания полагать, что признание стороной факта совершено с целью сокрытия действительных об стоятел ь ств дела либо под влиянием обман а, насилия, угрозы, заблуждения, он не принимает признания, о чем выносит о пределение. В этом случае соответствующие обстоятел ь ства подлежат доказыванию на общих основаниях. В ст. 198 проекта ГПК РФ записано, что при вынесении решения суд оценивает до казательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для де ла, уст а новлены и какие не установлены, ка ковы правоотношения сторон и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значен ие для дела, или дополнительно исследовать доказательства, выносит опре деление о во з обновлении судебного разби рательства. А п. 4 ст. 200 проекта требует, чтобы в мот и вировочной части решения были указаны: обстоятельства дела, уст ановленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об эти х обстоятельствах, а также доводы, по которым суд отвергает те или иные до казательства. Следует подчеркнуть,.что несмотря на измененюгв гражданском процессуа л ь ном законодательстве, большинство про цессуалистов продолжает полагать, что при н цип объективной истины существует. И этот взгляд, с нашей точки зрен ия, есютве т ствует действующему гражданс кому процессуальному законодательству и проекту ГПК РФ. Если же отказат ься от этой идеи, то, по-видимому, нужно будет отказаться и от института гр ажданского судопроизводства в целом как сложного, дорогого, но тем не ме нее в целом достаточно эффективно работающего механизма защиты субъек ти в ных гражданских прав. Продолжает трансформацию соотношение единоличного и коллегиального н ачал в рассмотрении гражданских дел. В подавляющем большинстве случаев гра ж данские дела в районных судах рассма триваются единолично, а в мировых судах только единолично. Аналогичным о бразом рассматриваются в апелляционном поря д ке и жалобы на судебные постановления мировых судей. Следовател ьно, проверка з а конности и обоснованност и судебных постановлений в принципе может осущест в ляться единоличным судьей. Считается, что аналогичная проверка, осуществляемая кассационной инст анц и ей, происходит коллегиально, однако к оллегиальность здесь действует чисто фо р мально. Если исходить из реальной нагрузки суда кассационной инста нции, то нельзя не признать, что двое из трех судей за редчайшим исключени ем с материалами дела до его рассмотрения по существу ознакомиться не в состоянии. В то же время даже фо р мальное п рисутствие в коллегии отнимает у судей массу времени. Реально это прив о дит к тому, что качественно изучить матер иалы дела не может даже докладчик.В р е зуль тате «доклад» нередко сводится к элементарному пересказу, а то и цитиров анию обжалованного решения. При этом содержание кассационной жалобы и и ных матер и алов, являющихся предметом рас смотрения суда кассационной инстанции, вопреки положениям ст. 301 ГПК, за р едчайшим исключением остается за рамками доклада. Кроме того, на разреше ние дела по кассационной жалобе практически приходятся считанные мину ты. Все это ведет к нервозности, спешке, оставлению без изменения явно нез аконных и необоснованных судебных постановлений, появлению разного р о да вполне обоснованных нареканий со стор оны участников процесса. Тертышников В.И. Гражданский процесс (к урс лекций). — X., 2003. В связи с этим отдельными процессуалистами (И.А. Приходько) вполне обо с нованно, с нашей точки зрения, в последнее вре мя был поставлен вопрос о необход и мости о тказа от лже-коллегиальности в деятельности суда второй инстанции. Дума е т ся, что принятие этого предложения в сов ременных условиях является единственно возможным средством реального улучшения деятельности суда второй инстанции. Характер гражданских процессуальных отношений определяется принципа ми судопроизводства. Между тем до самого последнего времени характер эт их отнош е ний в процессуальной литератур е, в том числе и новейшей, до известной степени определяется неправильно. В значительной степени по старинке эти отношения одн о значно квалифицируются как властеотношения. Соответствен но правосознание ст у дентов-юристов - буду щих судей, прокуроров, адвокатов и т.п. формируется исходя из того, что гра жданские процессуальные отношения в современном гражданском пр о цессе носят исключительно властный, публично- правовой характер. Между тем представляется, что гражданские процессуальные отношения ра зв и ваются по специфическим законам, в кот орых диалектически и гармонично сочетается диспозитивное и императивн ое начала. Разумеется, участие суда в гражданском пр о цессуальном отношении в качестве его непременного субъект а накладывает на него известные черты авторитарности. Однако нельзя заб ывать, что гражданское процесс у альное пр аво не носит вполне самостоятельного характера, а призвано «обслуживат ь» определенный комплекс материальных правоотношений. Таким отношения м в знач и тельной степени свойственно дис позитивное начало. Вполне естественно, что это начало является весьма су щественным и при разрешении споров, возникающих из гражданских (в широко м смысле этого слова) правоотношений. Действительно, суд руководит ходом процесса. Но сам процесс возник тольк о потому, что в нем появилась потребность у одной или обеих сторон и подач ей соо т ветствующего заявления лицо возб удило судебную деятельность. В связи с этим мо ж но сказать, что в первую очередь заинтересованные лица направля ют деятельность с у да, а не наоборот. Они са ми решают, обращаться ли им в суд, если обращаться, то к о гда именно, кого указать в качестве нарушителя права, каким образом сформулир о вать элементы иска и т. п. Возбудив судебную деятельность, заинтересованные лица своими волеиз ъявлениями влияют на дальнейшее движение процесса - развитие, п е реход из стадии в стадию, а в некоторых случаях и п риостановление (п. 1-3 ст. 215 ГПК). Таким образом, суд разрешает гражданские дел а лишь постольку, поскольку они переданы на его рассмотрение волеизъявл ением заинтересованных лиц и не сняты этими лицами с судебного разбират ельства (ст. 3-4, 34,165 ГПК). Действия суда в современном гражданском процессе в значительной степе ни детерминируются лицами, участвующими в деле, также в ходе представлен ия и и с следования доказательств, заявлен ия ходатайств, высказывания мнений по поводу х о датайств других участников процесса и т.д. Разумеется, суд как ор ган государства не связан полностью волеизъявлениями сторон и может в о пределенных ситуациях о т клонять их (ч. 2 ст . 34, ст. 165 ГПК). Необходимость в реализации подобных полном о чий встречается сравнительно редко. Однако сам факт их су ществования свидетел ь ствует о сочетании диспозитивного и императивного начал в механизме гражданского процес суального регулирования. Разумеется, суд выносит постановления, имеющие властный характер. Вмест е с тем властность предписаний гражданских процессуальных актов имеет свои пределы. Роль диспозитивного начала в гражданском судопроизводст ве настолько велика, что стороны практически в любой момент односторонн им либо согласованным совмес т ным волеиз ъявлением в состоянии аннулировать судебный акт либо ликвидировать ег о действие. Так, отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде к ассац и онной либо надзорной инстанции яв ляется основанием к отмене состоявшихся суде б ных постановлений и прекращению производства по делу (ст. 309, 330 ГПК). В случае отказа взыскателя от взыскания либо заключения взыскателем и д олжником мирового соглашения прекращается исполнительное производст во (п. 1 и 2 ч. 1, ч. 2 ст. 364 ГПК, п. 1 и 2 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Ш ершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, 10-е изд. М„ 2002. Властеотношение предполагает наличие двух его сторон - повелевающей и п одчиненной, субъекта и адресата команды. Между тем суд по гражданским де лам существует лишь потому, что у граждан и иных субъектов права есть соц иальные п о требности в правосудии. И суд пр изван эти потребности удовлетворять. Таким обр а зом, при рассмотрении и разрешении гражданских дел суд выступае т в первую оч е редь не как "командующий", а ка к обслуживающий орган. «Командовать» все ему приходится лишь постольку поскольку это необходимо для разрешения конкретного гражданского дела . Процессуальные действия, совершаемые судом и участниками процесса, п о рождают правовые последствия лишь в том случае, если они будут соответствующим образом дополнять друг друга. Так , возбуждение дела в суде предполагает подачу з а явления заинтересованным лицом и принятие его судьей. Для прекр ащения произво д ства по делу в связи с закл ючением сторонами мирового соглашения необходимо с о ответствующее волеизъявление сторон и принятие его судом; Таким образом, властно-решающая воля суда не может быть реализована без диспозитивной воли сторон и наоборот; Следовательно, в развитии граждан ского процессуального отношения властное и диспозитивное начала гармо нично сочетаются между собой и дополняют друг друга. Властный характер отношений суда и сторон носит ограниченный и условны й характер. Отношения власти и подчинения между указанными субъектами с уществ у ют при условии, что стороны не отка зались от продолжения процесса и действия с у дебного решения, в том числе и решения, вступившего в законную силу. С определе н ными оговорками можно вести ре чь и о властном характере отношений суда с прок у рором либо государственными органами и органами местного самоу правления. Отношения суда со свидетелями, экспертами; переводчиками носят безусло вно властный характер. Суд вправе в соответствующих случаях применять к ним меры процессуальною принуждения. Однако практическая необходимост ь В этом возникает крайне редко. Таким образом, степень властности отношений суда с разными участниками процесса различна. К этому нужно добавить, что эта степень варьируется и наказных стадиях процесса. Однако это не касается лиц, участвующих в дел е, поскольку влас т ный характер отношений с судом как с органом государства для них в значительной степени смягчае тся благодаря действию принципа диспозитивности. Развитие гражданского процессуального права на современном этапе разв ития общества характеризуется рядом интересных тенденций. С одной стор оны, роль гра ж данского судопроизводства в жизни современного общества многократно возрастает. В связи с изменен иями в законодательстве и правовыми позициями, сформулирова н ными в постановлениях Конституционного Суда РФ, в настоящее время по существу все правовые споры, а также многие иные важ ные правовые вопросы подведомстве н ны су дам. Кроме того, в связи с постепенным повышением правовой культуры и и з менением менталитета судебный порядок р азрешения споров из занятия малопочетн о го и даже постыдного постепенно превращается в дело абсолютно обычное. С другой стороны, существенно меняется процессуальное положение суда и лиц, участвующих в деле, а гражданское судопроизводство постепенно утра чивает чрезмерные черты властности, которыми оно до недавнего времени о бладало. К тому же в новых социальных и экономических условиях существен ное изменение прете р пел и еще будет прете рпевать ряд принципов гражданского судопроизводства, и прежде всего ди спозитивности, состязательности, объективной истины, коллегиальн о сти и участия народных заседателей в рассмотр ении дел. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроиз водстве // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 14-18. Заклю чение В ходе проведенного исследования мож но резюмировать следующее: С развитием обществ а принципы процессуального права развиваются и ус о вершенствуются с учетом потребностей политических и социа льно-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий з ащиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных инте ресов, а также повышения эффе к тивности су дебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. На с о временном этапе развития РФ строгое следование и законодательное усовершенств о вание полноты выражения и действия демократи ческих принципов гражданского процессуального права является важной г арантией усиления законности как неотъе м лемой части функционирования правового государства и демократиче ского правоп о рядка. Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права с о стоит в том, что в них отражены наиболее характерные демократические черты и о б щ ая направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем они пре доста в ляют возможность понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в ц е лом, а также отдельных институтов. Таким образом, рассм отрев такую объёмную тему как принципы гражданского процессуального п рава можно сделать такой вывод, что принципы служат основой гражданског о процесса и на основе их происходит развитие и построение областей прав а современной науки. Каждый из принципов системы играет самостоятельну ю роль, характеризует область права в целом, отдельную стадию или отдель ный проце с суальный институт, но между ним и существует плотное взаимодействие, которое х а рактеризуется единством цели и задач гражданского судопроизво дства. Каждый из принципов не может существовать в отдельности от принци пов системы, а только во взаимодействии с ними, содержание отдельных при нципов раскрывается с учетом с о держания других принципов. С развитием общества принципы гражданского процессуального права разв и ваются и усовершенствуются с учетом пот ребностей политических и социально-экономических преобразований, даль нейшего обеспечения гарантий защиты субъе к тивных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а т акже пов ы шение эффективности судебной д еятельности в обеспечении законности и справедл и вости. На современном этапе развития строгое соблюдение и зако нодательное ус о вершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гра ж данского процессуального права выступает важной гарантие й укрепления законности как неотъемлемой части функционирования право вого государства и демократическ о го пра вопорядка. Эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства находи тся в прямой зависимости от правильного применения судами в деле норм пр оцессуального и материального права, для чего необходимо познать их сод ержание, место в системе права, их связь с другими нормами и юридические п ринципы, которые в них восс о здаются. В своей работе я старался по возможности шире раскрыть содержание каждо го из принципов показать их взаимосвязи между собою и роль в современной жизни. Принципы оказывают содействие правильному познанию и применени ю норм гра ж данского процессуального пра ва, выступают основой для законодательной практики, для подготовки, разр аботка и принятия соответствующих им по смыслу правовых норм и их усовер шенствования. Изучение принципов очень важно для дальнейшего развития гражданского процесса и для построения правового, демократического го с у дарства и гражданского общества, без ко торых невозможно осуществление гражда н с кого правосудия. Проблемным вопросо м является соотношение принципа диспозитивности и принципа публичност и тогда, когда инициатором обращения в суд является прокурор или иной ор ган государства или местного самоуправления, а в то же время лицо, в и н тересах которого предъявляется иск и чьи пр ава нарушены, является дееспособным и не желает обращаться в суд за защи той. Эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства находи тся в прямой зависимости от правильного применения судами в деле принци па диспоз и тивности, для чего необходимо п онимать его смысл, место и значение в системе права. Изучение принцип диспозитивности очень важно для дальнейшего развития гражданского процесса и для построения правового государства и гражда нского о б щества, без которого невозможно осуществление гражданского правосудия. Библиографич еский список 1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноя бря 2000 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 2000 г., 20 декабря 2001 г., 1 я нваря 2000 г., 6 ноября 2000 г., 11 мая 2004 г.) // Бюллетень междунар одных договоров. - март 2001 г. - №3. 2. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. – М., 1995. 3. Гражданский Кодекс РФ, «И НФРА-М», Москва, 2004 ; 4. Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2000. С. 25-33; 5. Богатых Е.А. Гражданское и торгов ое право. - М.: ИНФРА-М,2002.- 192с. 6. Боннер А.Т. Принцип диспозитивнос ти гражданского процессуального права, Москва, 2005г. 7. Васьковский Е.В. Учебник гражданс кого процесса. - М., 2002. - 226 с. 8. Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс.России. М., 2000. С. 40-42; 9. Вишневский А.А. Залоговое право. У чебное практическое пособие. - М.:Издательство БЕК,2001.-179с. 10. Гражданский процесс под редакци ей Треушникова М.К., Москва, 2000г. 11. Гражданск ий процесс: Учебник / Отв. Ред. проф. В.В. Ярков – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Из дательство БЕК, 2001.. 12. Гражданск ий процесс: Учебник / Под ред. В.В. Комарова. — X .: ООО «Одиссей», 2000. 13. Гражданский процес с: Учебник/ Под ред. В.А, Мусина, НА. Чечиной, Д.М. Чечота. М, 2000. С. 33-35. 14. Гражданский процесс: Учебник/ По д ред. М.К Треушникова. М, 2000. С. 8-9, 52-62; Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.В. Я ркова. М., 2000. 15. Гражданск ий процесс: Учебное пособие. / Под ред. Черв онного Ю.С. – Х.: «Оди с сей», 2003. 16. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М„ 2003. Т. 1,2. 17. Гражданск ое право России. Курс лекций. Под ред. О.Н.Садикова. – М.:Юридическая литера тура, 2002 . 18. Гражданское право. Учебник. Част ь I. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.- М.: “Проспект”, 2002. 19. Грибанов В.П. Пределы осуществле ния и защиты гражданских прав. М„ 2002. 20. Жуйков В.М. Проблемы гражданс кого процессуального права. - М., 2001. - 286 с. 21. Жуйков В.М. Проблемы гражданс кого процессуального права. М, 2001. С. 27-29. 22. Коммента рий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. р ед. Г.П.Ивлиев - М.: Юрайт-Издат, 2002. 23. Народная энциклопедия. Том 11. Юридический. Полутом II. Гражданское суд о производство. – М.: 2001 .. 24. Решетникова ИВ. Доказательств енное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 2005. С. 13, 11, 50 и др. 25. Советский г ражданский процесс. — М.: Юридическая литература, 2005 . 26. Тархов В.А. Гражданск ое правоотношение. Уфа. 2003. 27. Тертышнико в В.И. Гражданский процесс (курс лекций). — X ., 2003 . 28. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. – Х.: «Консум», 2001. 29. Чечот Д.М. Субъективн ое право и формы его защиты. Л„ 2000. 30. Шакарян М.С. Гражданский процесс, Москва, 2003г. 31. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского г ражданского права, 10-е изд. М„ 2002. 32. Эрделевский А.М. Компенсация мора льного вреда. - М.: Юрист, 2002 33. Жуйков В. Принцип диспозитивн ости в гражданском судопроизводстве // Росси й ская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 14-18. 34. Междунаро дный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 дека б ря 2006 г.) // Би блиотечка Российской газеты. - выпуск N 22-23. - 2000 г. 35. Основные п ринципы независимости судебных органов (приняты седьмым Ко н грессом ООН по предупреждению преступн ости и обращению с правонарушит е лями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 2005 г., одобрены резолюциями Г е неральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 2005 г. N 40/32 и от 13 декабря 2005 г. N 40/146) // Советск ая юстиция. - 2001 г. - №16.. 36. Папкова О.А. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды // Вестник Московского Университета. Се рия 11. Право. - 2002. - № 3. - С. 100-108 37. Сапожников С. Принцип диспозитив ности в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 1. - С. 27-28. 38. Сахнова ТВ. Проект ГПК РФ: нерешен ные проблемы // Теоретические и прикла д ные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. тр. Екат е ринбург, 2004. С. 98-101;