Финансовая политика государства

Финансовая политика государства Содержание Введение I. Финансовая политика как инструмент рег улирования экономики 1. Цели и сущность финансовой политики 2. Виды финансовой политики и механизм ее реализации I I. Проведен ие финансовой политики в России 1. Современное состояние бюджетной систе мы и политики РФ , проблемы ее рефо рмирования 2. Российская финансовая политика : тенденции и перспективы Заключение Список использованной литературы Введение Россия переживает сегодня большие трудн ости не только в области госуд арствен ного устройства , но и в сфере экономики и финансов . Успешное осуществление экономическо й реформы во многом связано с достижением финансовой стабилизации . Прошедший год показал всю сложность развития экономических событий , хода бюджетного процесса в Российской Федерации . Так , нереальность бюджета на 1994 г ., принятого под давлением ряда отраслевых министерств , некоторы х департаментов Минфина , а также под влиян ием отдельных комитетов и фракций Государстве нной Думы и Федерального Собрания , во мног ом руководствовавшихся политическими сооб ражениями , негативно сказалась на его исполне нии . Осуществляя сдержанную финансовую политику , Министерство финансов и финансовые органы на местах покрывали расходы лишь в предел ах поступления средств , а также кредитов Центрального банка . Несмотря на п риложенные усилия , получателям бюджетных средств приходилось работать в условиях сильного дефицита бюджетных ресурсов . В 1995 году не должны повториться стары е ошибки . В связи с этим правительству необходимо разработать четкую финансовую стратегию , то есть долговременный курс финанс овой политики , рассчитанный на перспективу и предусматривающий решение крупномасштабных зада ч , определенных экономической и социальной ст ратегией государства . Важно выделить основные тенденции развития финансов , сформировать основные концепции их использования , наметит ь принципы организации финансовых отношений . Выбор долговременных концепций и целевых прог рамм необходим для концентрации финансовых ре сурсов на главных направлениях экономическог о и социального развития , а не распыления их по второстепенным целям . Боль шое внимание следует уделить гибкой финансово й тактике , направленной на решение конкретных развития общества путем своевременного измен ения способов организации задач финансовых св яз е й , перегруппировки финансовых ресу рсов. Однако для правильного осуществления по ставленных перед финансовой политикой задач т ребуется четкий и глубокий подход к поним анию сущности , целей и механизма реализации финансовой политики , а также элементов , ее сос тавляющих . Определенный интерес предс тавляет опыт осуществления финансовых мероприяти й за рубежом . Для становления российской б юджетной системы , несомненно , будет полезно ис пользование широкого опыта других государств , уже создавших у себя достаточно усп е шно функционирующие бюджетные органы. Несомненно , только научный подход , зна ние и изучение всех факторов , определяющих политику , служат гарантией тому , что ее относительная самостоятельность не перерастет в независимость от объективных экономических о тно шений . Опыт показывает , что отрыв ф инансовой политики от экономики оборачивается серьезными экономическими трудностями , неизбежно сдерживает реализацию возможностей . заложенных в последней . Научный подход к выработке фи нансовой политики предполагает ее со о тветствия закономерностям общественного разв ития , постоянный учет выводов финансовой теор ии . Нарушение этого важнейшего требования при водит к большим потерям в народном хозяйс тве . I. Финансовая поли тика как инструмент регулирования экономики 1. Сущность и цели финансовой политики В последние годы вопросам проведения государственной финан совой политики и проблемам финансового регули рования экономики переходного периода посвящаетс я значительное количество публикаций . Однако единства мнений по теоретическ им аспектам этого вопроса не достигнуто. Так , крупные западные экономисты не дают четкого определения финансовой политики . Например , Стенли Фишер , Рудигер Дорнбуш и Ричард Шмалензи не выделяют финансовую полити ку как самостоятельное понятие . В то же время они подходят к исследованию да нной темы , расширяя определение фискальной по литики . Они пишут , что фискальная политика представляет собой решения , принимаемые государст вом относительно своих расходов и доходов . Аналогично рассматривают указанную проблему и некоторые другие представители зарубежных экономических школ . В частности Кэ мпбелл Р . Макконнелл и Стэнли Л . Брю со вмещают понятия финансово-бюджетной и фискальной политики , определяя их как изменения , вно симые правительством в порядок государственных р а сходов и налогообложения , направл енные на обеспечение полной занятости и н еинфляционного национального продукта . Несомненно , такая трактовка вызывает ряд неопределенностей в осознании сущности финансовой политики . Более структурированным выглядит определ ение данного вопроса у марксистов , вид ящих под финансовой политики в первую оче редь совокупность государственных мероприятий по стабилизации финансовых ресурсов , их распред елению и использованию для осуществления госу дарством его функций , указывая , что с оциальная направленность и эффективность воздействия финансовой политики на развитие п роизводительных сил и производственных отношений определяются объективными закономерностями экон омического развития , общественно-политическим строем страны . Тем не менее стройность рассуждений , по-моему мнению , нарушается , когда в марксистской школе фискальная политика т рактуется как совокупность финансовых мероприяти й буржуазного государства по регулированию пр авительственных расходов и доходов для достиж ения определенны х социально-экономических целей . При этом подчеркивается , что в не й находит выражение финансовый аспект экономи ческих функций буржуазного государства . Таким образом , в марксистской трактовке финансовой политики также нет полной чет кости , так как сфера дей ствия фискальн ой политики практически совпадает с областью финансовой политики , в обоих случаях пред ставляя собой , совокупность государственных мер по регулированию и распределению финансовых ресурсов . Совпадение понятий объясняется тем , что распределени е подразумевает упра вление по доходам и расходам , то есть для того , чтобы распределить что-либо требуетс я изначально это получить (доход ), а далее передать (расход ). Большой вклад в понимание сущности ф инансовой политики сделали работы отечественных эконо мистов . Профессор В . В . Лавров , раскрывая суть финансовой политики , отмечал ее связь с учетом и контролем за производством , коли чеством труда и распределением продуктов. Лавр ов В . В . Финансы и кредит СССР . М .: Ф инансы . 1977. С .: 4-8. Эти вопросы б ыл и базовыми для определения очередных задач финансовой политики в области национ альных банков , монополизации внешней торговли , государственного контроля за денежным обращением , введения налогов . Финансовая политика рассма тривалась тогда как одна из основны х в области государственного регулирования экономики и связывалась с обеспечением фин ансовой централизации , концентрации сил и сре дств для экономических преобразований. Другой экономист И . В . Левчук , подчерк ивая большую роль финансовой политики в п овышении производства , отмечает что эта политика призвана создать правильное сочетание централизованного и демократического в управле нии распределением и использованием финансовых ресурсов. Левчук И . В . Денежное обращение и кредит в СССР . М .: Финансы и статисти ка . 1986. С .16. Интересна трактовка финансовой политики , данная В . С . Павловым. Павлов В . С . Оздоровлен ие финансов — задача общая // Финансы СССР . 1990. N 4. С .4-7. Он исходит из неразрывности финансов и кредита в деле г осударственного управления и связывает фина нсово-кредитную политику с условиями реального финансово-экономического положения страны , направле ниями и методами перестройки финансово-кредитной системы , новыми подходами к решению пробл ем реформирования экономики. Весьма полное исследов ание настояще го вопроса дает М . К . Шереметьев в свое й работе “Финансы СССР”. Шереметьев М . К . Финанс ы СССР . М .: Финансы . 1977. С . 35,36. Автор дает два определения ее содержания : как основные направления деятельности государс тва в области использования финансов и как концентрированное выражение финансов , то есть во втором случае финансовой политик и является как бы результирующей финансовых процессов , происходящих внутри экономики стр аны. Итак , советские экономисты определяли фи нансовую политику прежде в сего как по литику использования финансов в системе стоим остной , денежной формы реализации экономических законов товарного производства , концентрированного выражения через финансы системы денежных отношений в экономике . Финансовая политика трактовалась как искусство перераспределе ния через формирование и использование фондов финансовых ресурсов в интересах создания условий для увеличения натуральной и денеж ной базы народного хозяйства . Действительно , такие определения финансовой политики подтверждаются ее основными ц елями , к которым можно отнести следующие : 1) Повышение объема и эффективности исп ользования финансовых ресурсов . Последнее очень важно для проверки воздействия финансовой политики на экономику . Отказ от учета повы шения эффективности использован ия финансовых ресурсов при разработке и проведении фин ансовой политики может привести к распылению средств , сокращению источников удовлетворения постоянно растущих экономических и социальных потребностей общества . 2) Оздоровление и структурная перестройк а экономики : повышение в общем объеме производства доли отраслей второй группы , снижение затрат на ВПК , упорядочивание дене жного обращения , и в перспективе восстановлен ие конвертируемости рубля. 3) Достижение более высокого уровня жиз ни населения на основ е развития отрас лей промышленности и сельского хозяйства . Соц иальная направленность финансовой стратегии проя вляется не только в изыскании возможностей увеличения финансовых ресурсов , направляемых на повышение благосостояния народа , но и в новом подходе к главной цели экономической политики . Уровень жизни выступает теперь величиной , определяющей развитие произво дства , направление и структуру использования финансовых ресурсов. Некоторые экономисты выделяют также и другие цели проведения финансовой политики , такие как : снижение темпов инфляции (чему особенно много внимание уделяется в настоящее время , так как последняя сейчас представляет собой одно из тех зол , что наиболее угрожают благосостоянию граждан ), сг лаживание экономических циклов (при этом в перву ю очередь понимается использова ние финансовой политики в качестве инструмент а для борьбы со спадами ). Однако легко заметить , что указанные цели являются по с воей сути производными от задачи финансовой политики обеспечить высокое благосостояние в сего населе н ия Итак , исходя из вышесказанного , мне п редставляется возможным определить финансовую по литику как государственное регулирование финансо вых ресурсов с целью повышения уровня жиз ни граждан. 2. Виды финанс овой политики и механизм ее реализации Потребност ь в разработке и систематическом проведении финансовой политики возникла с развитием капитализма . Непосредственный толчок к составле нию и осуществлению программ финансовой полит ики дал экономический кризис 1929 — 1933, поставивши й под сомнение способность рыночной системы к саморегулированию без активного вмешательства государства в экономическую жизнь . Свое теоретическое обоснование принципы фин ансовой политики получили в работах Джона Мейнарда Кейнса и его последователей . В 30 — 40-ые годы задачи финансо в ой политики преимущественно сводились к ослаблени ю влияния кризисов перепроизводства на эконом ику , поддержанию высокой хозяйственной активности и расширению платежного спроса . К 60-ым годам акцент сместился , и основной ее з адачей становится достижение выс о кой занятости и стимулирование увеличения темпов экономического роста . С 70-ых же годов , включая также современную финансовой политику , приоритетным направлением стала борьба с и нфляцией в совокупности с прежними задачами : обеспечением высокой занятости , с ти мулированием экономического роста , выравниванием платежного баланса и другими. Итак , исходя из задач , поставленных п еред финансовой политики ведущие экономисты р азделяют последнюю на три вида : политика э кономического роста , политика стабилизации и полит ика ограничения деловой активности. Под первой , то есть политикой эконом ического роста понимают систему финансовых ме р , направленных на увеличение фактических объ емов валового национального продукта и повыше ние уровня занятости . Данная стимулирующая фи нан совая политика включает : — рост государственных расходов ; — снижение налогового бремени. Другими словами , если в настоящее вр емя имеется сбалансированный бюджет , финансовая политика должна двигаться в направлении бю джетного дефицита в период спада или депрессии. Если же правительство использует меры фискальной политики и политики государственных расходов , пытаясь удержать объем выпуска продукции на его типичном для рассматриваемой страны уровне и поддержать стабильность цен , то считается , что госу дарством пр оводится политика стабилизации . При этом было бы неверно считать , что политика стабилиз ации подменяет стимулирующую и сдерживающую ф инансовую политику в их стремлении к выра вниванию экономической ситуации в государстве , так как между данными по н ятиям и существуют серьезные различия . Например , пол итика экономического роста может проводиться государством и в период , когда свойственный стране объем производства уже превышен и производство стремится к его потенциальному уровню , в то время как стабили з ационная политика таких целей преследоват ь не имеет права . В свою очередь политика ограничения деловой активности , напротив направлена на ум еньшение реального объема ВНП по сравнению с его потенциальным уровнем и применяется правительством в период подъе ма или бума с целью избежания кризиса перепроиз водства , и инфляции возникающей вместе с и збыточным спросом. Сдерживающая политика подразумевает : — уменьшение правительственных расходов ; — увеличение налогов. Иначе говоря , финансовая политика должна о риентироваться на положительное сальдо правительственного бюджета , если перед эконо микой стоит задача контроля над инфляцией. Теперь , рассмотрев какие виды финансовой политики применяет правительство в той и ли иной ситуации , сложившейся в национальной эк ономике , следует подробнее остановитьс я на самом механизме воздействия финансовой политики на хозяйство страны. Итак , реализация финансовой политики про водится в три этапа : 1. Выработка научно обоснованных концепций развития финансов , которая формирует ся на основе изучения требований экономических законов , всестороннего анализа перспектив совер шенствования производства и состояния потребност ей населения. 2. Определение основных направлений исполь зования финансов на перспективу и текущий период , то ест ь выработка стратегии и тактики финансовой политики . Здесь , исходя из поставленных целей учитывают возможности роста и падения финансовых ресурсов , а также внешние и внутренние политико-экономическ ие факторы. 3. Собственно осуществление практических д ейс твий , направленных на достижение поста вленных целей. Естественно , что прямое влияние финансов ой политики на экономику начинается лишь на третьем этапе , но определяется оно соде ржанием двух предыдущих ступеней . Однако тако й механизм верен только частично , так как не учитывает все возможности финансово го регулирования . Известно , что существуют два типа фи нансовой политики : а ) дискреционная политика или политика , проводимая непосредственно правительством ; б ) недискреционная финансовая политика , то ест ь встроенные стабилизаторы. Описанный выше способ реализации финанс овой политики , несомненно , относится к первому ее типу . Для второго же он будет абсолютно неверен , что объясняется особенностями последнего. Под недискреционной финансовой политикой поним ают ряд способностей налоговой си стемы к самостоятельной стабилизации , то есть некоторые ее особенности , позволяющие регули ровать экономическую деятельность в стране б ез непосредственного вмешательства каких-либо упр авляющих органов. Рассмотрим следующую ситуацию . Для ослабления производственного бума необходим бюдж етный излишек , то есть превышение приходной части государственного бюджета над расходной . С другой стороны , чтобы побороть спад , ж елателен дефицитный бюджет . Существуют два пу ти для достижения поставленных целей , один из которых достигается при помощи регулирования налоговых поступлений . Так , в первом случае выход в увеличении налогов , во втором же , наоборот , в их снижении . Итак , допустим , что в стране наблюдае тся незначительный спад производс тва , а правительство не успело еще принять ответн ые меры . Тогда сокращение доходов граждан , а также хозяйствующих субъектов неизменно пр иведет к снижению налоговых поступлений , одна ко это и требуется для стабилизации эконо мики . Таким образом , правильно фу н кционирующая налоговая система в состоянии а втоматически регулировать экономику . Действительно , ведь при подъеме с увеличением доходов граждан также возрастут и налоги. Кроме налогового существует еще ряд важных встроенных стабилизаторов , которые в с воей совокупности уравновешивают экономическую систему страны . Среди них можно выделить следующие четыре , а именно : 1. Социальные выплаты , включая пособия п о безработице . Действительно , налоги , за счет которых финансируются пособия по безработице резко возрас тают , когда занятость высок а . Поэтому резервный фонд растет в период бума и оказывает давление на слишком большие расходы , сдерживая инфляцию . Наоборот , в период слабой занятости резервный фонд используется для выплаты доходов , чем увели чивает платежеспос о бный спрос , поддер живая потребление , что ведет к снижению т емпов падения производства , тем самым смягчая спад. Другие типы пособий — такие , как благотворительные выплаты вне рамок системы социального страхования , — по характеру св оего автоматического ант ициклического регули рования также относятся к стабилизирующему ти пу . 2. Актуальные для развитых капиталистически х стран программы помощи фермерам : когда п латежеспособный спрос сокращается и цены на сельскохозяйственные продукты падают , федерально е прави тельство субсидирует фермеров , пог лощая излишки продукции , когда же надвигается инфляция и цены растут , государство выбра сывает на рынок закупленную ранее продукцию , поглощая излишние денежные средства , что ослабляет любую тенденцию в экономике . К сожален и ю такой стабилизатор не х арактерен для отечественной экономики , так ка к российское сельское хозяйство не страдает кризисами перепроизводства. 3. Эффект надежности компаний . Практика показывает , что с целью создания иллюзии с табильного дохода корпорации , а кционерные общества другие подобные юридические лица со храняют прежний уровень выплачиваемых дивидендов , даже если их доходы меняются в течен ие короткого отрезка времени . Это ведет к ослаблению спроса на товары и услуги , который иначе был бы предъявлен в к ладчиками , получившими , например повышенные прибыли с их ценных бумаг . В другом случае наблюдался бы обратный эффект , который также привел бы к стабилизации ситуации. 4. Инертность склонности к потреблению . Так , индивид , стремясь поддержать привычный жи зн енный уровень , медленно приспосабливается к повышению своего дохода. Несмотря на безусловно полезные способн ости налоговой системы к стабилизации , без целенаправленного воздействия правительства на экономическую ситуацию все-таки нельзя обойтись . Этому ес ть две причины : 1) Саморегулирования недостаточно при сильн ом изменении экономической ситуации , так как , продолжая изымать часть каждого дополнитель ного дохода , налоги , однако , не смогут прео долеть влияние оставшихся денег , при этом не учитывается эффект мультипликации , которы й существенно ослабляет действие стабилизатора. 2) Политические и другие внеэкономические соображения , препятствующие пассивным действиям правительства. Таким образом , регулирование экономики н ельзя осуществлять исключительно при п омо щи встроенных стабилизаторов , поэтому проведение дискреционной политики , несмотря на возражен ия экономистов проповедующих невмешательство в экономику , представляется необходимым. Под дискреционной политикой понимается сознательное манипулирование налог ами и п равительственными расходами с целью изменения реального объема национального производства и занятости , контроля над инфляцией и ускор ения экономического роста . Основными орудиями дискреционной финансовой политики являются : — общественные работы и другие программы , связанные с расходами ; — социальные программы ; — правительственные закупки ; — государственные инвестиции ; — изменение расходов трансфертного ил и перераспределительного типа ; — управление налоговым гнетом. Таким образом , можно найти два главных элемента , составляющих финансовую политик у : 1) Политика в области государственных расходов. 2) Фискальная политика. Проанализируем первый элемент . К нему можно отнести все программы , связанные с государственными расходами. Во-перв ых , это общественные работы , которые на заре финансовой политики широко применялись , если экономике угрожала депресс ия и как ее следствие — безработица . Такие программы имели своей целью увеличить занятость и зачастую являлись весьма пос пешными и расточи т ельными . Правда , есть и положительные примеры : в послевоенной Германии крупные средства отводились на постройку новых дорог и автомобильных магистр алей , что не только снизило уровень безраб отицы , но и положительно повлияло на разви тие производства , а такж е освободило государство от обременительных расходов в будущем , обеспечив страну на тот момент одной из лучших в мире дорожной систем ой. Однако теперь произошел отход от по литики общественных работ , что объясняется фа ктором времени . Так , правительство обы чно узнает , что экономика вступила в стадию спада только после того , как последний уже поразил хозяйство страны . Например , когд а страны ОПЕК подняли цены на нефть т олько немногие экономисты предвидели всю полн оту последствий , которые данное повышение пов л е чет за собой . Стабилизационная п олитика стала проводится лишь через несколько месяцев после начала спада , когда снижени е деловой активности было заметно уже нев ооруженным глазом. Получив достоверную информацию о порази вшем страну кризисе , государственные органы начинают вырабатывать общественные программы , но к тому времени , когда они будут представлены и начнут реализовываться потребност ь в них уже исчезнет , ибо время депрес сии станет подходить к концу. В общей сложности следует отметить , что общественны е работы являются неэффект ивным инструментом дискреционной политики. Вторым инструментом дискреционной финансово й политики являются государственные программы расходов на социальные нужды . Так , правитель ство может воздержаться от выработки дополнит ельных социальных пособий в периоды инф ляции , чем достигнет снижения уровня потребит ельского спроса . Во время же депрессии оно повышает ассигнования на социальные нужды. Однако недостатком материальной помощи для краткосрочных целей стабилизации является факт по литического порядка , что такие чрезвычайные программы сложно сократить , когда положение снова улучшится . Третий из основных рычагов , с помощь ю которых осуществляется управление финансами , — правительственные закупки и инвестиции . Увеличение государствен ных инвестиций , как и рост частных расходов , стимулирует развит ие промышленности , получающей новые заказы . Да нное положение подтверждается следующим макороэк ономическим законом : S + M = C + I n + X n + G, то есть сбережения и импорт равняются сум ме потребл ения , инвестиций , чистого экспор та и государственных закупок . Иначе говоря , рост G или I n приведет к смещению кривой C + I n + X n + G вверх относительно графика сбереж ений и импорта , что выразится в увеличении ЧНП. Наконец перейдем к фискальной политике ка к второму элементу политики финанс овой . Сущность ее заключается в искусном и зменении налогового бремени в течение всего экономического цикла. Под налогом , сбором , пошлиной и други ми платежами понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд , осуществляемый плательщиками порядке и на условиях , определяемых закон одательными актами . Совокупность взимаемых в государстве налогов и других платежей , а т акже форм и методов их построения образуе т налоговую систему фискальной п оли тики . При этом объекты налогообложения весьма различны : среди них и доходы , и стоимо сть определенных товаров , отдельные виды деят ельности налогоплательщиков , операции с ценными бумагами , пользование природными ресурсами , иму ществом юридических и физиче с ких лиц , передача имущества , добавленная стоимость продукции , работ и услуг и прочие объек ты , установленные законодательными актами. Налоги как инструмент фискальной полити ки бывают двух видов . Первый вид — на логи на доходы и имущество : подоходный нал ог с граждан и налог на прибыль фирм ; на социальное страхование , на фонд з аработной платы и на рабочую силу (социаль ные взносы ); поимущественные налоги , в том числе налоги на собственность , включая землю и другую недвижимость , налог на перевод прибыли и капит а лов за рубеж . Они взымаются с конкретного физического или юридического лица , их называют прямыми налогами. Ко второму виду относятся налоги на товары и услуги ; налог с оборота или налог на добавленную стоимость ; акцизы (п рямо включаются в цену товаров и у слуг ); на наследство ; на сделки с н едвижимостью и ценными бумагами и другие . Это косвенные налоги , так как они частично или полностью переносятся на цену товаро в или услуг. Итак , основными налогами в Российской Федерации являются : 1. Индивидуальный подо ходный налог , представляющий собой вычет из годовых дохо дов налогоплательщика. 2. Налог на прибыль фирм и предпри ятий . Взымается с чистой прибыли юридических лиц (валовая выручка за вычетом всех расходов и убытков ). 3. Социальные взносы , то есть вып латы , осуществляемые частично самими рабо чими и частично их работодателями , направляем ые в различные внебюджетные фонды : по безр аботице , пенсионный и так далее. 4. Поимущественные налоги , то есть нало ги на имущество , дарение и наследство . 5. Налоги на товары и услуги , прежде всего таможенные пошлины и акцизы , а также НДС. Исходя из описанной системы налогооблож ения представляется возможным выделить такие главные принципы фискальной политики : а ) Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учето м возможностей нал огоплательщика , то есть его уровня доходов . Поскольку возможности разных физических и юридических лиц неодинаковы , для них должны быть установлены дифференцированные налоговые ставки , поэтому налог с дохода должен быть прогрессивным. б ) Налогообложение должно носить однократный характер , иначе цена товара , дох одящего до потребителя будет неоправданно зав ышена , что сделает его неконкурентноспособным , с другой стороны постоянный налоговый гнет лишит предпринимателя стимулов к проявлению д е ловой активности . Здесь примечате льна замена налога с оборота подоходным н алогом , в результате чего производитель плати т налог только на добавленную им стоимост ь , а не со всей выручки от продажи . Однако данные проблемы еще не полностью устранены из россий с кого законодат ельства , что подчас приводит к облаганию т овара налогом несколько раз подряд на каж дом этапе его производства. в ) Обязательная уплата налогов . Налогова я система не должна оставлять сомнений у налогоплательщика в неизбежности платежа . Си стем а штрафов и санкций должна быть такой , чтобы неуплата или несвоевременная у плата налогов были менее выгодными , чем с воевременное и честное выполнение обязательств перед налоговыми органами. г ) Процедура выплаты налогов должна быть простой , понятной и уд обной дл я налогоплательщиков и экономичной для учрежд ений , собирающих налоги. д ) Налоговая система должна быть ги бкой и легко адаптируемой к меняющимся об щественно-политическим потребностям. е ) Налоговая система должна обеспечиват ь эффективное перерасп ределение создаваемого ВНП. Таким образом , фискальная политика , прово димая правительством , обязана отвечать основным принципам построения налоговой системы российс кого государства и регулировать экономические взаимоотношения внутри федерации . Кроме того , реализация фискальной политики должна учи тывать три важнейшие функции государственного управления налогообложением : 1. Обеспечение финансирования государственных расходов , то есть прямая функция налогов ; 2. Поддержание социального равновесия путе м изме нения соотношения между доходами отдельных групп с целью сглаживания нераве нства между ними , недопущения резкого расслое ния общества (социальная функция ); 3. Государственное антициклическое и проти воинфляционное , секторальное , отраслевое и региона льное р егулирование экономики (собственно регулирующая функция ). Раскрывая содержание социальной функции , хотелось бы отметить , что большинство граждан считают , что они платят слишком высокие налоги , тогда как другие социальные групп ы платят слишком низкие , и чт о гос ударство расходует недостаточно средств для о беспечения их материального благосостояния и чересчур много отдает другим. В связи с этим интересен принцип взимания налогов в зависимости от способно сти налогоплательщика , породивший систему прогрес сивног о налогообложения : чем выше доход (налоговая база ), тем непропорционально большая часть его изымается в виде налога . Пр инцип же пропорционального налогообложения преду сматривает одинаковую долю налога в доходах , независимо от их величины . Регрессивные ста в ки налога означают ее уменьше ние по мере возрастания налоговой базы (до хода ). Анализируя налоги как средство государс твенного управления деловой активностью , важно остановиться на регулирующих их функциях : — установление и изменение системы налогооблож ения ; — определение налоговых ставок , их дифференциация ; — предоставление налоговых льгот — освобождение от налогов части прибылей и капитала с условиями их целевого использов ания в соответствии с задачами общей экон омической политики правительства. В ажную регулирующую роль играют глобальные изменения ставок налогов . Так , глоб альное понижение налогов ведет к увеличению чистых прибылей , усилению стимула хозяйствен ной деятельности , росту капиталовложений , спроса , занятости , и оживлению хозяйственной ко н ъюнктуры . Увеличение налогов — о бычный способ борьбы с повышенной деловой активностью. Изменяя налоги на прибыль (прямые на логи ), государство может создать или уменьшить дополнительные стимулы для капиталовложений , а маневрируя уровнем косвенных налогов — воздействовать на фонд потребления в целом , на цены товаров и услуг . Избрав либеральную или протекционистскую внешнеторговую политику , государство изменяет т аможенные пошлины , получая от торговых партне ров либо встречные уступки , либо ужесточение услови й национального экспорта . Таможенн ые пошлины — вид косвенных налогов , повыш ение которых ведет к удорожанию импорта , а вслед за этим и отечественных товаров , к снижению внешнеторгового оборота . Понижение или отмена пошлин влекут за собой об острение конкуре н ции на внутреннем рынке , замедление роста цен , активизацию вне шней торговли. Однако дискреционная фискальная политика , как и политика , основанная на использовании встроенных стабилизаторов , также имеет ряд своих недостатков . Помимо очевидных политически х трудностей , связанных с длительным обс уждением в Государственной Думе относительно принятия закона об изменении ставок налогов , существует еще один недостаток : возражение против временного снижения налогов для бор ьбы со спадом проистекает из того политич е с кого факта , что в демократическо м обществе может быть трудно снова повыси ть налоги после преодоления спада. Подводя итог , хотелось бы особенно о тметить , что в любом случае государство , и мея возможность применять все элементы финанс овой политики , обладает мощнейшим инструмент ом , позволяющим весьма эффективно бороться с любыми трудностями , которые бы не постигл и переходную российскую экономику . Важно лишь со знанием дела использовать имеющиеся с редства , последовательно и правильно продвигаться по пути укреп л ения экономики и возрождения России. II. Проведение фина нсовой политики в России 1. Современное состояние бюджетной си стемы и политики Российской Федерации , пробле мы ее реформирования Основная часть государственныжх доходов и расходов проходит через гос ударственный бюджет , включающий в себя бюджеты центрального правительства и местных властей . В зависимости от адм инистративно-территориального устройства той или иной страны (двуцхступенчатого — центральное правительство и местные органы власти или трехст у пенчатого , как в Российской Федерации , — центральное правительство ; прав ительства республик , краев , областей ; местные о рганы власти ) бюджеты соответственно бывают ц ентральными , республиканскими , краевыми , областными и так далее . К бюджету тесно примыкают внебюдже тные фонды — денежные средства государства , имеющие целевое назначение и невключенные в федеральный бюджет . Внебюджетные средства находятся в распоряжении центральных или м естных органов власти и концентрируются в специальных фондах , каждый из ко т орых предназначен для определенных нужд . Примером может быть пенсионный фонд РФ . Внебюджетные фонды создаются за счет спе циальных (целевых ) налогов , займов , субсидий из бюджета. Государственный бюджет — это годовой план государсвенных расходов и источнико в их финансового покрытия . Проект бюдж ета ежегодно обсуждается и принимается парлам ентом Российской Федерации . По завершении фин ансового года полномочные представители исполнит ельной власти отчитываются о своей деятельнос ти по мобилизации доходов и осущес т влению расходов в соответствии с прин ятом в предыдущем году законом о бюджете. Сейчас структура российского бюджета в соответствии с федеральным законом “О со ставе и структуре бюджетной классификации Рос сийской Федерации” , введенном в действие с 1 января 1995 года , выглядит следующим образом : I Доходы бюджета II Расходы бюджета II.1 Функциональная структура расходов II.2 Ведомственная структура расходов II.3 Экономическая структура расходов III Финансирование бюджета IV Государственный дол г Планируется , что доходы и расходы бюджета по сравнению с прошедшим годом в 1995 составят соответств енно (в трлн . рублей ) Данные из проекта Феде рального бюджета Российской Федерации на 1995 г ., представленного предселателю Государственной Ду мы И . П . Ры бкину 26 октября 1994 года. : 1994 го д 1995 год Утвержденный план в %% к общей сумме расходов в %% к ВВП (725) Проект в %% к общей сумме расходов в %% к ВПП (925) Доходы 124.5 64.0 17.2 134.3 65.1 14.5 Расходы 194.5 100.0 26.8 206.3 100.0 22.3 Дефици т бюджета 70.0 36.0 8.8 72.0 34.9 7.8 При этом доходные статьи бюджета включают : Наим енование доходов План на 1994 в млрд . руб лей Ожидаемое поступление в 1994 году Ф актически поступило за I полугодие 1994 Проект на 1995 В процентах к ВВП (проект на 1995) Налоговые до ходы (всего ) 97225.0 56441.1 18680.2 103863.1 11.23 Из них : Прямые налог и на прибыль , доход , прирост капитала 22040.0 15600.0 6373.3 25940.0 2.80 Налоги на товары и услуги 62414.0 32728.0 9769.1 56691.9 6.13 Налоги на имущество 258.3 360.6 99.5 635.0 0.07 Платежи за использование природных ресурсов 3551.9 866.4 220.4 2091.8 0.23 Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операци и 8590.0 6454.1 2050.6 18070.9 1.95 Прочие налог и , сборы и пошлины 370.8 432.0 167.3 433.5 0.05 Неналоговые доходы (всего ) 28107.3 13932.7 5922.7 27700.6 2.99 Из них : Доходы от государственной собственности или от деятельно сти 2909.1 2063.3 1614.6 7450.0 0.81 Доходы от продажи принадлежащего государству имущества 329.1 108.0 48.0 8730.0 0.94 Доходы от реализакции государственных запасов 3481.9 830.6 409.4 3283.0 0.35 Доходы от внешнеэкономической деятельности 21387.2 10930.8 3850.7 8237.6 0.89 Прочие ненал оговые доходы 938.0 939.7 410.4 1262.9 0.14 Безвозмездные перечисления 200.0 200.0 40.0 273.0 0.03 Важно отметить , что некоторые цифры , указанные в законопроекте и приведенные в моей работе в качестве наглядного материал а , поясняющего структуру государственного бюджета РФ , могли быть изменены в течение последующих трех чтений , однако общие закон омерности , несомненно , были сохранены . Теперь м не бы хотелось также схематично обрисовать , расходную часть , а затем проанализировать п роблемы , стоящие перед бюджетной системой Рос сийской Федер а ции , выделить ее осн овные особенности и недостатки. Итак , в российский бюджет на 1995 год заложена следующая структура расходов (в млн . рублей ) См . там же. : Государственное упр авление 4175218.4 Международная деятельность 17544274.6 Национальная обо рона 45274901.8 Правоохранительна я деятельность и обеспечение безопасности гос ударства 15543439.9 Фундаментальное исс ледование и содействие научно-техническому прогре ссу 5442401.8 Промышленность , эне ргетика и строительство 26790548.2 Сельское хозяйст во и рыболовство 5538283.2 Охрана окружа ющей среды и природных ресурсов , гидрометеоло гия , картография и геодезия 1136511.8 Транспорт , дорожное хозяйство , связь и информатика 530263.5 Развитие рыночной инфраструктуры 5746.6 Предупреждение и ликвидация чрезвычайны х ситуаций и после стихийных бедствий 2162533.4 Образование 7894517.6 Культура и искусство 1320845.0 Средства масс овой информации 1747253.9 Здравоохранение и физическая культура 4192213.2 Социальная политика 2988486.4 Обслуживание государ ственного долга 21497120.6 Пополнение государственных запасов и резе рвов 8140387.4 Прочие расходы 34415049.1 Рассмотрим российскую бюджетную (финансовую ) политику . Изучая налоговые поступления , легко заметить , что ожидаемые налоговые доходы существенн о отличаются от планируемых , а именно : планируемые поступления в 1994 году равнялись 97225.0 млрд . рублей , в то время как ожидаемые лишь 56441.1 млрд ., то есть было нед ополучено доходов в размере 40783.9 млрд . Учитывая еще меньшие реальные сборы и предста в ляя маловероятным изменение данных тенденций в 1995 году , можно вывести , что в бюджет поступает только 1/3, запланированных д оходов , что не может не сказаться на е го исполняемости. Действительно , токмо недоимки на 1 февраля 1995 года уже составили (в млн. руб .) См . Сведения государственной налоговой службы Р оссии о поступлении государственных налогов и других обязаительных платежей в бюджет , в о внебюджетные государственные фондыи о недои мке по платежам в бюджет за январь 1995. 13 февраля 1995 г. : Недоим ка (всего ) 19087611 В том числе : в федеральный бюджет 11319605 в бюджеты территорий 7768006 Отсроченные платежи (всего ) 3453492 Та ситуация , которая характернадля испол нения бюджета 1994 г ., прежде всего — недопос тупление доходов в федеральный бюджет , с казалась на формировании бюджета 1995. Одна из серьезнейших проблем , накладывающих отпечаток н а принятый бюджет , — проблема задолженности за 1994, то есть недофинансирование из федер ального бюджета составило свыше 40 трлн . рублей . Эта сумма со всей сво е й тяжестью ляжет на бюджет 1995. Серьезная проблема сущетвует с оборонны м заказом , ведь задолженность по нему сост авляет практически 3 трлн . рублей . Поэтому надо подвергнуть анализу оборонный заказ с то чки зрения применяемых цен , эффективности и необходим ости расходов. Сравнивая далее бюджеты 94 и 95 годов , мо жно заметить , что большая часть государственн ых расходов идет на финансирования промышленн ости . Эта правильная тенденция существует и в бюджетах других стан . Однако хотелось бы выделить направления, по моему мне нию , обеспечивающие наиболее эффективное инвестир ование финансовых ресурсов : 1) льготное финасирование технического пер евооружения предприятий , благодаря которому созда ются принципиально новые машины и устройства , получает развитие компьютер ное оснащени е производств ; 2) финансирование затрат , связанных с п рфессиональной подготовкой кадров , повышением их квалификации , переориентации работающих на н овые виды производств ; 3) последовательная реализация программ , на правленных на обеспечение с двигов в о траслевой и территориальной структурах обществен ного производства , совершенствование народохозяйствен ных пропорций в соответствии с современными потребностями. Второй , наибольшей по абсолютной величин е цифрой являются расходы по обслуживанию го сударственного долга . Внешний долг яв ляется предметом особого внимания . Если плате жи по нему составляют значительную часть поступлений от внешнеэкономической деятельности страны (20-30%), то привлекать новые займы из-за рубежа становится трудно . Мы уже по д ходим к этой цифре. Обычно правительства стран-должников принима ют все возможные меры , чтобы не попасть в положение безнадежных должников , так как это ограничивает доступ к зарубежным фин ансовым ресурсам . Для того возможно несколько путей. а ) Традиционн ый путь — выплата налогов за счет золотовалютных резервов , однако он мало привлекателен , тем более , ч то резервы часто очень ограничены. б ) Консолидация внешнего долга , то е сть превращение краткострочной и среднесрочной задолженности в долгосрочную . Она в озмо жна только с согласия кредиторов. в ) В некоторых странах практикуется сокращение размеров внешнего долга путем к онверсии — превращения его в долгосрочные иностранные инвестиции . В счет долга иностр анным кредиторам предлагают приобрести в стра не-должн ике недвижимость , права участия в капитале . Я считаю , что такое решение проблемы государственной задолженности наиболее подошло бы нашей стране , так как мы од новременно убили бы двух зайцев : увеличили приток иностанных инвестиций в экономику с траны и изба в ились бы от брем ени внешнего долга. г ) Обычным является обращение страны-долж ника к международным банкам — региональным , Вемирному банку . Они предоставляют льготные кредиты для преодоления кризисной ситуации , но предъявляют жесткие требования к экон омиче ской политике , в частности эмиссионн ой , кредитной и финансовой , поощрению конкурен ции , сведению до минимума дефицита государств енного бюджета . Такие кредиты сейчас берет наша страна. Вернуть их можно , только с помощью жесткой финансовой политики и положи те льного сальда государственного бюджета . К сож алению , в настоящем году бюджетный дефицит составит 8 % от ВВП , а для его покрытия опять предусмотрены в основном два источни ка : внутреннее (ГКО ) и внешнее заимствование. Среди других проблем , приходится кон статировать , что местные бюджеты не об ладают достаточными финансовыми ресурсами , что вызывает тенденции сепаратизма , нарушение налог ового законодательства и недоплаты в федераль ный бюджет . Это обусловлено рядом обстоятельс тв , среди которых : — высокая сте пень концентрации финансовых ресурсов в федеральном бюджете страны , что снижает значение региональных и местных бюджетов ; — действующая практика формирования т ерриториальных бюджетов , при которой сохранен в своей основе механизм централизованно уста навли ваемых нормативов отчислений в местн ые бюджеты ; — тенденция переведения расходов вниз без соответствующего пдкрепления доходами , ч то приводит к дотации ранее сбалансированных местных бюджетов ; — принятие федеральными органами влас ти таких решений , кото рые адресуются н ижестоящим управленческим структурам , но не с опровождаются достаточными финансовыми ресурсами ; — доминирующая роль регулирующих дохо дов в структуре поступлений средств в рег иональные и местные бюджеты и низкой доле й закрепленных за террит ориями налоговых платежей. Таким образом , современное состояние рос сийской бюджетной системы характеризуется : · стягиванием значительной доли финансовых ресурсов в центральный бюд жет ; · делением всех доходных источников на закрепленные , передаваемые в в едение среднего и низового уровней государственной власти , и регулирующие , объемом которых распоряжается вышестоящий орган ; · широкие масштабы перера спределения финансовых ресурсов между звеньями бюджетной системы , предопределившие постепенное возрастание доли доходов федерального бю джета — в среднем до 70-85 %; · субъективизм при решени и вопроса об объеме средств , передаваемых конкретному нижестоящему бюджету ; · ориентированная на расх оды методология формирования территориальных бюд жетов ; · ежегодный п ересмотр процентов отчислений от регулирующих доходов , предоставляющий возможность держать в завис имости нижестоящий орган власти. Подводя итог , хотелось бы отметить необходимость проведения бюджетной реформы в стране , за необходимо сть осуществление котор ой уже долгое время выступают ведущие российские экономисты . Ими выделяются такие ее аспекты См . Родионова В . М . Бюджетная реформа : содержа ние и проблемы // Финансы . 1994. № 8. : 1. Теоретическая разработка и обоснование принципов построения бюджетной системы Российской Федерации. 2. Создание реального бюдж етного механизма , позволяющего воплотить разработ анные принципы на практике. 3. Разработка и принятие нормативных актов по разграничению полномочий и функций между органами власти разного уровня , ра спределение расходов между звеньями бюджетной системы и видами бюджетов в соответствии с полномочиями и функциям и органов власти разного уровня. 4. Создание новой системы межбюджетного перераспределения финансовых ресу рсов на основе использования различны х форм оказания финансовой помощи субъектам Федерации и органам местного самоуправления. 5. Разработка новых принци пов составления , рассмотрения , утверждения и и сполнения бюджета на каждом уровне управления . Поэтому предст оящая бюджетная реформа по своем у сод ержанию — это весьма емкий комплексный п роцесс , включающий глубинные изменения и коре нные преобразования существующих ныне бюджетных отношений . Для успешного осуществления такой радикальной реформы необходимо разработать п одробную программу ее провед е ния с изложением последовательности этапов реформы и временных рамок ее реализации. 2. Российская финансовая политика : тенденции и перспективы В настоящее время особенно остро про явились недостатки финансовой политики , сдерживаю щие экономическое и социа льное развитие Российской Федерации . К ним относятся : · догматический (нетворческий ) характер финансовой политики , ее неспособнос ть быстро реагировать на изменяющиеся условия развития нашего государства ; · отсутствие стратегических разработок ; · проведе ние частичны х , малообоснованных тактических мероприятий , ориен тированных на сиюминутную выгоду ; · отрыв финансовой полити ки от фактического состояния дел в эконом ике ; · нарушение сбалансированност и государственного бюджета Российской Федерации ; · остато чный подход при определении финансовой базы удовлетворения социальных потребностей граждан. Все это прямо сказывается на неразвитости бюдж етной системы и финансовой политики страны . Так , отчетные данные Госкомстата России сви детельствуют о том , что наме ченные в 1994 году цели не реализованы , а важнейшие экономические показатели , положенные в основу формирования бюджетной системы не достигнуты См . Заключение Контрольно-бюджетного комите та при Государственной Думе Федерального Собр ания Российской Федера ции на предваритель ные итоги исполнения федерального бюджета в 1994 году . 22 февраля 1995 г. . 1994 г . (трлн . руб .) Прогноз правительства от 25.01.94 Отчет в % к прогнозу Валовый вну тренний продукт 725 630 86.9 Объем промышленной продукции 480 311 64.8 Прибыль народного хозяйства (всего ) 190 95 50 в том числе промышленно сти 121 44 36.4 В результате бюджет 94 недополучил значите льное количество доходов . Снижение оптовых це н промышленности явилось одной из главных причин сокращения поступления до ходов в федеральный бюджет . По оценке специалистов , в результате замедления , по сравнению с прогнозируемым правительством , роста уровня цен в промышленности , прибыль уменьшилась на 23,3 трлн . руб ., а налогов недопоступило в доходы федерального бюджета бо л ее 6 трлн . руб . С уменьшением объемапроизводства доходная часть бюджета также уменьшилась на сумму более 11 трлн . рублей См . там же. . Таким образом , анализ показывает , что в 1994 году продолжалась сложившаяся в последн ее время негативная тенденция низк ого уровня прогнозирования важнейших показателей , ф ормирующих бюджетную систему . Более того , уров ень точности прогноза ряда из них в п рошедшем году оказался ниже предшествующих . В результате процесс исполнения федерального б юджета проходил в сложных услов и я х и , в значительной мере , отличался от показателей установленных законом о федеральном бюджете на 1994 год. В особую проблему выделяется недопоступ ление налоговых платежей , главными причинами которого стали : — ухудшение макроэкономических и фина нсовых показателей по сравнению с приня тыми в бюджете ; — рост неплатежей в народном хозя йстве ; — прямое уклонение от уплаты нало гов , укрывательство многими налогоплательщиками с воих доходов (невозможность контролирования всех малых и средних предприятий , уход о т налоговой полиции по средством расчетов за наличные деньги ) . Это говорит о необходимости пересмотрен ия фискальной политики : · ужесточение налоговой д исциплины (по разным источникам , доходы тенево й экономики составили около 1/4 федеральных бюдж етных доходов ); · упрощение налоговой сис темы (например , сокращение количества второстепенн ых налогов , так как последних насчитывается уже 85); · внедрение принципов нал огового федерализма (в 1994 г . доля доходов те рриторий сократилась и составила всего 56.8 %); · налоговое стимулирование торговли и производства конкурентоспособных от ечественных товаров (необходимо для естественной стабилизации нашей валюты и расширения н алогооблагаемой базы не за счет кодичества , а увеличения собираемости налогов ). Не смотря на проводящиеся сейчас меры по стабилизаци и ситуации , уровень исполняемости бюджета 1995 го да оценивается всего в 60-65 %. Например , дефицит бюджета , очевидно , будет выше , чем это за фиксировано в проекте по той причине , что расчет получить более 4 0 трлн . рублей за счет выпуска ценных бумаг предс тавляются нереалистичным. То же можно сказать и о решении правительства увеличить поступления в бюджет от продажи государственного имущества. См . Пояснительная записка к пргнозу поступлений в федеральный бюджет от продажи и использования принадлежащего государству имущес тва в 1995 году . М .: Государственный комитет Ро ссийской Федерации по управлению государственным имуществом . 14 февраля 1995 г. В связи с увеличением цены земли до 200-кра тной ставки земел ьного налога и разре шением увеличить ее до 400-кратной более 90 % за явок на выкуп земельных участков пол прив атизированными предпиятиями были отозваны заявит елями , следовательно дальнейшее повышение цены земли может привести только к уменьшению спроса и в м есте с ним общих поступлений от продажи земельных участков. Что касается внешнего заимствования , то сегодня нет схемы выплаты по внешнему долгу на 5-7 лет , потому не ясно как в нешние займы будут возвращаться. Таким образом , настоящая ситуация с бюджетной (финансовой ) политикой характеризуется большой сложностью . К примеру , нынешний м еханизм перераспределения средств между бюджетам и различных уровней , включающий 6 различных фор м (отчисления от регулирующих доходов , субвенц ии , дотации , взаиморасчеты между б юдж етами , ссуды из вышестоящих бюджетов и тр ансферты ), крайне неэффективен . Ему присущи два коренных недостатка : во-превых , ныне действующий механизм оказ ания финансовой помощи сформировался в услови ях жесткого централизма единой бюджетной сист емы бывшег о Советского Союза ; в основу его положена цель жесткого регулирования из центра ; во-вторых , основанный на стремлении обесп ечить баланс между доходами и расходами п о каждому бюджету , он подавлял инициативу нижестоящих органов власти к изысканию дополн итель ных финансовых ресурсов. Однако положение не безнадежно . При последовательном осуществлении реформ в обоих элементах финансовой политики , положение может быть исправлено . Правительством уже разработ аны такие позитивные проекты , как переход исполнения феде рального бюджета на казнач ейскую систему . Что сократит численность орга нов по контролю за использованием бюджетных средств , ввиду их объединения и реорганиз ации , а также должно повысить эффективность их работы . Это новация разработана с ис пользованием зар у бежного опыта и должна внести свой вклад в усиление влиян ие политики в области расходов на экономи ку. Реализация проекта уже идет . Федеральные казначейства созданы в 71 регионе Российской Федерации в количестве более 2000 чел . В 56 р егионах они работают в области расходно й части федерального бюджета , в 12 — по исполнению доходной части . Через органы фед ерального казначейства финансируются расходы 62 мин истерств и ведомств Российской Федерации. См . Финансово-бюджетная политика в 1995 г . // Финансы . 1994. № 12. Сегодня средства бюджета не попадают на счета министерств и ведомств , а дово дятся на основании их распоряжений до кон кретных получателей на местах . При этом об ъем распорядительных прав ведомств не ущемлен , а подконтрольность бюджетных ресурсов мно гократна возросла . Передача бюджетных сре дств непосредственно потребителям через казначей ства в регионах практически страхует валютный рынок страны от резких выбросов рублевой массы. Территории же с началом реальной раб оты органов казначейства получат бол ее упорядоченную и понятную схему финансирования объектов , мероприятий , программ за счет ф едерального бюджета . Это положительно сказывается на финансовно-экономическом и социальном кли мате регионов. В заключение надо сказать , что , несмо тря на некоторые не гативные тенденции в российской финансовой политике , проводящиеся реформы открывают широкие перспективы развит ия , как государственного , так и частного с ектора экономики. Заключение Сейчас Россия идет по сложному пути реформ . Несомненно политика , проводи мая правительством в области финансов , неоднозначна . Она содержит как положительные стороны , так и много отрицательных моментов . Большое , зачастую негативн ое воздействие на нее оказывают политические аспекты экономических решений , среди которых , например, принятие бюджета 1995 года с повышенной до 34 тысяч рублей минимальной заработной платы и первым разрядом Единой тарифной сетки в размере 39 тысяч , несмотря на всю экономическую нецелесообразность тако го действия , освобождающего инфляцию и увелич ивающего и без того крупный бюджет ный дефицит. Мешают адекватной оценке экономической ситуации также требования сельскохозяйственного , промышленного и военного лобби . В свою оче редь стремление различных партий выполнить на казы своих избирателей любой ценой , несмот ря на всю сложность экономической сит уации , повышение расходов на государственный аппарат , бесперспективные решения правительства , к оторое , идя на поводу у мощных лоббистских группировок и почувствовавших свою силу субъектов федерации , пытается угодить ка ж дому из них , пропорционально распределяя скудные бюджетные поступления и тем самы м окончательно нейтрализуя скромную пользу , ч то они могли бы принести , будь они ско нцентрированы на каком-либо одном приоритетном проекте , — все это , безусловно негативно ска з ывается на объективности финан сово-бюджетной политики , общей ситуации в стра не , а в конечном счете — уровне жизни населения. Курьезные случаи , когда еще не получ енные кредиты Международного банка реконструкции и развития уже закладывается в бюджет , тоже н е прибавляет уверенности в з автрашнем дне . Однако , несмотря на трудности , всегда сопровождающие переходную экономику , я хотел бы выразить надежду , что намечающие ся реформы в бюджетной сфере , о которых неоднократно говорил министр финансов Российск ой Федер а ции См . Пансков В . Г . Гл авное — финансовая стабилизация // Финансы . 1994. № 12. , окажут свое позитивное влияние на общее экономическое положение в стране и вкупе с другими с другими государственными регулирующими мероприятиями , наконец , поставят на ног и отечественную эконо мику . Мне также видится , что весомый вклад в укрепление экономической базы российского народного хозяйства окажет развивающийся час тный сектор экономики , которому финансовая по литика должна предоставить максимальные возможно сти для ро с та . Кроме этого , я полагаю , что посильную помощь в реформиро вании механизмов экономического регулирования эк ономики сможет внести новое поколение экономи стов , не обремененное прошлыми стереотипами а дминистративно-командного управления государством. Список исполь зованной литературы 1) Проект федер ального бюджета Российской Федерации на 1995 год . Москва . 26 октября 1994. № 2121п-П 13. 2) Проект федерального закона “О состав е и структуре бюджетной классификации Российс кой Федерации” . 11 октября 1994 г . № 1962п-П 13. 3) Заключение Контрольно-бюджетного комитета при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на итоги исполнения федерального бюджета за девять месяцев 1994 го да . 24 октября 1994 г. 4) Заключение Контрольно-бюджетного коми тета при Государственной Думе Федерального Со брания Российской Федерации на предварительные итоги исполнения федерального бюджета в 1994 г оду . 22 февраля 1995 г. 5) Платежный баланс России за первое полугодие 1994 года . 19 октября 1994 г. 6) Постанов ление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о проекте федерального закона “О федеральном бюджете на 1995 год”. 7) Постановление Государственной Думы Федер ального Собрания Российской Федерации о рассм отрении проекта федерального з акона “О федеральном бюджете на 1995 год” . 19 декабря 1994 г. 8) Свод поправок к проекту федерального закона “О федеральном бюджете на 1995 год” по сокращению и увеличению расходов , прин ятых Комитетом по бюджету , налогам , банкам и финансам к третьему чте нию. 9) Сведения государственной налоговой служб ы России о поступлении государственных налого в и других обязательных платежей в бюджет , во внебюджетные государственные фонды о недоимке по платежам в бюджет за январь 1995. 13 февраля 1995 г. 10) Стенограм ма парламентских слушаний , проводимых Комитетом по делам Федерации и региональной политике Государственной Думы Ф едерального Собрания Российской Федерации . 21 ноябр я 1994 г . 10 часов. * * * 1) Беляев Ю . А . Бюджетный Федерализм : зарубежный опыт // Фин ансы . 1994. N 10. 2) Большаков C. В . Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода // Финансы . 1994. № 11. 3) Булатова А . С . Экономика : учебник . М .: Бек . 1994. Гл . 16. С . 260 — 277. 4) Игнатьев Д . Налоговой политике н ужны четкие приоритеты // Финансовые извест ия . № 13. 1995. 5) Князев В . Г ., Попов Б . В . Налоги в Австрии // Финансы . 1994. № 8. 6) Королев Ю . А . Инфляционные процессы и макроэкономические показатели // Финансы . 1994. № 11. 7) Макконнелл К . Р ., Брю С . Л . Экономика . Баку . 1992. Т . 1. Гл . 6, 8, 14, 20. Т . 2. С . 206 — 209. 8) Пансков В . Г . Главное — финансов ая стабилизация // Финансы . 1994. № 12. 9) Родионова В . М . Бюджетная реформа : содержание и проблемы // Финансы . 1994. № 8. 10) Родио нова В . М . Финансы . М .: Финансы и статистика . 1993. Гл . 3. 11) Самуэльсон П . Экономика . М . 1992. Т . 1. Г л . 9, 10, 19. 12) Фишер С . Дорнбуш Р . Шмальгези Р . Экономика . М . 1993. Гл . 28, 29. 13) Финансово-бюджетная политика в 1995 г . // Фи нансы . 1994. № 12 . 14) Черник Д . Г . Местные налоги // Финан сы . 1994. № 10.