Бюрократия, как организация. Бюрократическое управление

ОГЛАВЛЕНИЕ ОГЛАВЛЕНИЕ 1 ВВЕДЕНИЕ 2 ГЛАВА 0. БЮРОКРАТИЯ И ЕЕ РОЛЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 4 0.0. Теория организаций 4 0.0. Исторические типы бюрократии 6 0.0. Проблемы формирования государственной службы демократического общества 8 0.0. Тенденции и реформирования государственной службы 10 ГЛАВА 0. МОНИТОРИНГ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ 12 0.0. Резюме основных результатов 12 0.0. Цель мониторинга административных барьеров 15 0.0. Инструментарий исследования 17 0.0. Выводы по первым трем раундам 17 0.0.0. Инспекции 18 0.0.0. Лицензирование 22 0.0.0. Регистрация 25 0.0.0. Упрощенная система налогообложения 29 0.0.0. Общая оценка делового климата 32 0.0.0. Некоторые факторы продвижения реформ 32 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 35 ВВЕДЕНИЕ Тема курсовой работы – «Бюрократия , как организация . Бюрократич е ское управление» . Как известно система государственного управления - м о лодая , быстроразвивающаяся область научного знания . В последние го ды в нашей стране ст ремительно растет интерес к достижениям в этой науке , п о скольку подготовка квалифицированных профес сиональных государстве н ных служащих становится настоятель ным требованием времени . Страны З а пада первыми встали на путь научной организации труда государств енных служащих , что обу словливает интерес специалистов к опыту этих стран. К достижениям западной науки в области государственного админ и стрирования необходимо относится с вниманием , но без излишнего прекл о нения , справедливо отмечая , что ни в одной стране мира пока не создано с о вершенной системы государственного ме неджмента . Так пример могу привести высказывание Оноре де Бальзак , в прошлом веке он с горькой иронией писал : «Существует только одна гигантская м а шина , управляемая пиг меями , и это бюрократия» . Приступая к рассмотр е нию темы отмечу , что не смотря на то , что Российская школа управления , возможно , и не так хорошо описана , как западная , тем не менее , она имеет свою практику и опыт . Между тем тема бюрократии в жизни современного российского общества , безусловно , заслуживает гораздо большего внимания и совершенно другого подхода к ней . Исключительная важность проблемы бюрократии для России , где и с полнительная власть , государство испокон веков играли (и продолжают и г рать ) определяющую роль в большинст ве сфер общества , политике в том числе , сомнений не вызывает . Ныне от того , насколько успешно решают с о ответствующие задачи органы исполнительной власти , во многом зависят успех и судьба реформ в России . Президент РФ В.В . Путин отмечает : разв и тие российско го общества тормозит бюрократия . Бюрократия в России ст а новится проблемой для развития экономики в целом , заявил он на заседании Совета по науке . «За последние годы проблема бюрократии в России не р е шалась темпами , которыми нужно» , - считает президент. Пут ин отметил , что «многократно возвращались к вопросу об админ и стративной реформе» , эта реформа должна затронуть всю систему управл е ния в целом . В целях решения указанных проблем мной в настоящей курсовой работе будет проведен разносторонний анализ бюрократ ии в России. В первой главе будет рассматриваться бюрократия и ее роль в политич е ской жизни российского общества , я затрону вопросы теории организаций ; исторических типов бюрократии ; проблемы формирования государственной службы демократического общества ; т енденции ее реформирования. Во второй главе курсовой работы мной будет рассмотрен отчет о мон и торинге административных барьеров . Мониторинг административных барь е ров – это изучения влияния бюрократической системы государственного управления в период ее реф ормирования на развитие самого молодого се к тора российской экономики – малый бизнес . В этом плане настоящее ра с смотрение представляет несомненный практический интерес , т.к . во первых иллюстрирует взаимодействие двух реальных секторов российской эконом и ки, а во вторых отчет носит некоторый «сакральный» характер т.к . выполнен по заявке Всемирного банка и финансировании Агентства США по междун а родному развитию и почему-то опубликован в России на английском языке , вероятно для того , что бы бюрократия ничего не поняла . Таким образом , з а канчивая свое введение в материал второй части курсовой работы отмечу , что мной будет выполнен перевод и адаптация настоящего исследования с английского языка. ГЛАВА 0. БЮРОКРАТИЯ И ЕЕ РОЛЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОСС ИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 0.0. Теория организаций Начать рассмотрение вопроса феномена бюрократия необходимо с определения понятия организация. Формальная организация - это , как указывает А.И.Пригожин , способ организованного пост роения на основе социальной формализации связей , статусов и норм . Под социальной формализацией он понимает «целенаправ ленное формирование стандартных , безличных образцов поведения в прав о вых , организационных и социокультурных формах» Энциклопедический с оциологический словарь / Общ . ред . Г.В.Осипова ; Ред.-сост . А.В.Кабыща. — М .: ИСПИ РАН, 0000. С . 000. . Он выделяет следу ю щие основные элементы формальной организации Пригожин А.И . Современная социология органи заций : [Учебник ). — М .: Интерпракс, 0000. — 000 с. — (Программа обновления гуманитарного образования в России ). С.00 : 0. Разделение труда , возникающее в результате необхо димой специал и зации и выступающее в виде системы должностей , каждая из которых допо л няет другую , при этом , в идеале , должности н е дублируют друг друга . Дол ж ностные позиции образуют определенную иерархи ческую структуру , которая в то же время является струк турой власти. 0. Система коммуникаций , Т.е . средства и каналы , обеспечивающие прохождение деловой информации как «сверху вниз» (передача приказов , указов , распоряжений , заданий ), так и «снизу вверх» (отчеты подчиненных ), а также по горизонтали (обмен мнениями , консультации ). 0. Различные регуляторы , нормирующие и планирую щие деятельность данной социальной организации (нормы и обр азцы служебного поведения , программы де ятельности , принципы и формы стимулирования , при нуждения и вознаграждения ). Рассматривая структуру формальной организации , он приводит выд е ленные еще в работах Ф.Тейлора и А.Файоля , а также их последователей с у ществ ующие в структуре предприятия типы : линейная организация , функц и ональная организация и штабная организация Пригожин А.И . Социология организаций. — М .: Наука, 0000. С.00-00 . Формализация социальной системы может осущест вляться двумя п у тями : во-первых , л егализация уже естест венно сложившегося состояния , это так называемый «рефлексивный» способ формализации ; во-вторых , разра ботка программы (специального проекта , плана работы и т.д .), в соотве т ствии с которой в дальнейшем осуществля ется организация той и ли иной с о циальной системы , это уже «конструкторский» способ формализации Пригожин А.И . Современная социология органи заций : [Учебник ). — М .: Интерпракс, 0000. — 000 с. — (Программа обновления гуманитарного образования в России ). С.00 . Все формальные ор ганизации имеют специальный ад министративный аппарат , основная функция которого за ключается в координировании де й ствий членов организа ции в целях ее сохранения . Крайняя степень развития формальной организации , выражающаяся в максималь ной стандартизации внутри организации с целью по вышения эффективности организационного механизма , превращает ее в бюрократическую систему . Понятие бю рократия (от франц . bureau - бюро , канцелярия и греч . kratos - власть , сила ) буквально переводится как власть канцелярии . С ущность бюрократии заключается в нарас тающем отчуждении исполнительной власти , ее концент рации в руках чиновников , которые всячески стремятся избежать или ослабить демократ и ческий контроль за своей деятельностью. Большой вклад в разработку проблем бюрокр атии внес М.Вебер Вебер М . Основные социологические понятия // Избранные произведения : Пер . с нем. / Сост ., общ . ред . и послесл . Ю.Н.Давыдова ; Предисл . П.П.Гайденко. — М .: Прогресс, 0000. — С.000-000. — (Социологич . мысль За пада ). . Он очень высоко оцен ивал роль бюрократии , рассматривал ее как необходимую форму общественного порядка и эффективной социальной организации и счи тал , что без нее невозможен технический , технологичес кий , организац и онный прогресс . М.Вебер сформулировал основные признаки идеаль ного т и па бюрократической системы . В идеальном виде бюрократия , по его мнению , представляет собой наиболее эффективную машину уп равления , основанную на строгой рационализации . В то же время ему принадлежит ряд верных мыслей относи тельно опасности , к кото рой может привести усиление бюр о кратии в формальных организациях и в обществе в целом . Высказанная М.Вебером точка зрения относитель но роли бюрократии в формальной орг а низации и обще стве была подвергнута основательной критике , но в пос ледние десятилетия наблюдается возврат к его идеям , своеобразная их м о дернизация. 0.0. Исторические типы бюрократии Обратимся к истории вопроса . Специалисты обычно выделяют три-четыре основных типа бюрократии в истории развития общества : патриа р хал ьную , восточную , рациональную (веберовскую ) и «отзывчивую» , которая с трудом формируется сейчас в цивилизованных странах Запада. В России бюрократия долгое время сохраняла и , к сожалению , продо л жает сохранять многие черты патриархального типа . Что такое ро ссийская бюрократия в прошлом ? Лучший ответ на этот вопрос дает , на мой взгляд , бессмертное произведение Н.В.Гоголя «Ревизор» . Основные черты ее стиля управления , собственно , две : 0) служу своему начальнику ; 0) обществу , гражданам служу в той мере и таким образом , как этого хочу я сам . При т а кой организации государственной службы на объективность , компетен т ность , справедливость , деловитость чиновника рассчитывать не приходится : сроков рассмотрения дел не существует , порядок делопроизводства и подв е домственн ость крайне неопределенны , а главное - во всем господствует пр о извол , личное усмотрение решающего вопрос с непременными спутниками -взятками , вымогательством , протекцией . Исход дела решает не правота чел о века , не объективные обстоятельства , а его статус , б огатство , связи , ловкость , умение «задобрить» нужную персону. Патриархальная система имела и некоторые достоинства . Так , если пр о сителю удавалось установить с должностным лицом личный контакт и во з никали не холодные , деловые , а теплые , почти дружеские отно шения , то пр о ситель мог без формальных проволочек решить свое дело . Но недостатки я в но преобладали. В качестве альтернативы патриархальной системе постепенно стала складываться иная , современная форма решения текущих государственных дел , которой в идеале п рисущи такие черты , как компетентность ; ведение дел бесстрастными исполнителями в полном соответствии с законодательством ; упорядоченность делопроизводства ; свобода от субъективных влияний . Сл о вом , организация государственной службы современного типа предп олагает господство общеобязательных регламентированных процедур , исполнение которых не должно зависеть от того , кто именно и по отношению к кому их выполняет . Все равны перед единым порядком . Унификация становится г а рантией против недостатков конкретных лю дей и возможных злоупотребл е ний . Такова концепция рациональной бюрократии , как ее сформулировал М.Вебер Вебер М . Основные социологические понятия // Избранные произведения : Пер . с нем. / Сост ., общ . ред . и послесл . Ю.Н.Давыдова ; Предисл . П.П.Гайденко. — М .: Прогресс, 0000. — С.000-000. — (Социологич . мысль За пада ). . По Веберу , основные характеристики бюрократии сводятся к следу ю щим четырем : 0) бюрократическая юрисдикция четко зафиксирована норм а тивным образом ; 0) иерархическая организация бюрократическ ой структуры основана на твердо установленных принципах должностной субординации ; 0) вся формальная внутриорганизационная деятельность (распространение информации , принятие решений , директивы и т.п .) осуществляется в форме письменных документов , подлежащи х последующему хранению ; 0) все должностные лица должны быть хорошими специалистами в области адм и нистрирования , компетентными не только в сфере собственных должностных обязанностей , но и в области норм , правил и процедур деятельности бюр о кратической органи зации в целом. Технически , по М.Веберу , это самая совершенная форма организации государственной службы . Ее превосходство проявляется в четкости , быстр о те , компетентности , преемственности , единстве , субординации , стабильн о сти , относительной дешевизне и , нак онец , безличном характере деятельн о сти. «Идеологической» основой веберовской модели были три постулата : 0) бюрократия одинаково эффективно служит любому политическому «хозя и ну» , не вмешиваясь при этом в его компетенцию ; 0) это наилучшая из всех возможных ф орм организации ; 0) важнейшее ее достоинство - эмансипация от субъективных человеческих влияний на принятие решений . Нет сомнения , что подход Вебера составил эпоху в административной науке и практике , стал фундаментальной основой теории управления в индус т риальном общ е стве . И значение его до сих пор далеко не исчерпано. Но жизнь все же оказалась сложнее идеальных схем М.Вебера . Уже начиная с К.Маркса , исследователи часто отмечают у бюрократии развитых государств такие черты , как своекорыстие , корпоративност ь , формализм , к а рьеризм , притязание на монопольную компетентность , отношение к гражд а нам как «винтикам» безличной машины . И как общественный результат - п е рерождение рациональной бюрократии , фактическое отчуждение рядовых граждан от власти и управления . Ка к заявил в свое время В.Остром , один из наиболее авторитетных политологов современности , практическое воплощ е ние в жизнь веберовского идеального типа «полностью развитой бюрокр а тии» способно создать такую бюрократическую машину , при которой пр о фессиональны е бюрократы соединятся в цепи , а граждане превратятся в з а висимые массы , в беспомощных «дилетантов» при своих политических «х о зяевах» . Господство полностью развитой бюрократии превратит все формы конституционного правления в равнозначные фикции . Единственн ой пол и тической реальностью останется бюрократия. 0.0. Проблемы формирования государственной службы демократич е ского общества Очевидно , что унаследованная Российским государством система гос у дарственной службы нуждается в глубоком и всестороннем реформировании . Это обусловлено как принципиально изменившимся характером стоящих п е ред государством задач , так и постепенно складывающимся новым типом о т ношений между властью и формирующимся гражданским обществом . В св я зи со вторым моменто м особое значение в новых условиях приобретают и обращенные к государственному управлению политические ожидания гра ж дан . Нам надо как можно быстрее перейти к новой модели государственного управления . Любые преобразования обречены на неудачу , если одновреме н но не реформируется аппарат государственной власти. Определенные шаги в области реформирования уже сделаны . Однако складывается впечатление , что не существует ни единой концепции новой государственной службы (идеальная модель ), ни адекватного понимания д о стоинств и недостатков унаследованной системы (реальная модель ), ни че т ких планов перехода от одной модели к другой . Более того , создается вп е чатление , что наша бюрократия , избавившись от прежнего партийного «х о зяина» , но не обретя нового в лице контролиру ющего ее общества , стреми т ся , и не без успеха , навязать последнему в качестве всеобщего свой корпор а тивный интерес . Все это чревато весьма серьезными негативными после д ствиями для нашего государства , политической власти и российского общ е ства в целом. В ча стности , отношение населения к исполнительному аппарату власти формируется во многом на основе опыта общения с конкретными чиновн и ками (часто , увы , сугубо негативного ), либо знания о таком опыте от других , либо через и с позиций интересов своего начальника или своих личных . В этом ему помогают так называемые защитные механизмы сознания - псих о логическая «цензура» , т . е . отключение сознания от нежелательной инфо р мации , подмена одной информации другой , а также искаженная шкала соц и альных ценностей , сверяясь с которой он фактически расценивает себя не как слугу демократического общества , а как слугу установленного администр а тивного порядка и исполнителя воли своих руководителей. В массе своей бюрократ - не своекорыстный злоумышленник , а чаще всего субъективно ч естный человек , но с сознанием , деформированным с о циальной практикой , общими социальными условиями , способствующими развитию черт бюрократической личности . Но , разумеется , сказанное никоим образом не означает примирительного отношения к бюрократизму , самая решительная борьба с которым является одной из важнейших предпосылок успешного решения стоящих перед обществом задач. Серьезный вклад в разрешение данной коллизии может и должна внести наука , опирающаяся на знание мирового опыта государственной службы , ад екватное понимание российско-советской традиции госслужбы и значения государственности вообще , на анализ современной государственной службы и отношения к ней общества. 0.0. Тенденции и реформирования государственной службы Тенденц ии развития нашей государственной службы за последние 0-0 лет противоречивы . Максимально кратко их можно обозначить так : - формальная департизация аппарата , преследовавшая как общесоц и альные , так и корпоративные бюрократические цели ; - возрождение в услож ненном виде чиновничьей «Табели о рангах» - института , который исторически принадлежит прошлому и значение которого в современных развитых странах всячески стараются огр а ничить ; - одновременное создание ряда действительно необходимых предп о сылок для формир ования нужного статуса современной госслужбы : введение квалификационных экзаменов , аттестаций и конкурсов на замещение вакантных должностей , нормативное установление огр а ничений , гарантий и привилегий , связанных со статусом госуда р ственного служащего ; - пе реструктурирование аппарата (например , преобразование мин и стерств в акционерные общества закрытого типа ), имевшее целью , с одной стороны , приобщение бюрократии к переделу собственности , с другой - выведение аппарата из-под вероятных антибюрократических ата к , иными словами , институционализация корпоративных интер е сов ; - поверхностная демократизация аппарата как псевдоответ на вызов времени. В целом это можно подытожить как борьбу двух тенденций модерниз а ции госслужбы - корпоративистской и демократической. Пр и этом следует признать , что в общем госаппарат стал работать хуже , ибо прежние (партийно-номенклатурные ) рычаги контроля и управления разрушились , а адекватной замены им не возникло . К тому же утратили силу прежние нормы неформальной служебной морали , пу с ть далекие от сове р шенства , но все-таки как-то регулировавшие поведение служащих . На смену же им пришел не новый , демократический кодекс административной морали , а административный «беспредел» , порождающий вседозволенность и почти безграничный чиновничий п роизвол , моральный вакуум . Тем не менее мо ж но констатировать , что настоятельно необходимое реформирование нашей госслужбы все-таки началось . Однако происходит оно спонтанно и спорад и чески , больше под влиянием конъюнктурных политических нужд , чем на о с нове какой-либо общей концепции реформы . Этим Россия невыгодно отл и чается от других стран , многие из которых в последние десятилетия проводят аналогичные реформы с целью действительной модернизации госслужбы , приведения ее в соответствие с потребностями сегодн яшнего и завтрашнего дня . Во второй главе курсовой работы мы проследим динамику изменений работы госслужащих в период реформирования. ГЛАВА 0. МОНИТОРИНГ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ Во второй главе курсовой работы м ной будет рассмотрен отчет о мон и торинге административных барьеров . Мониторинг административных барь е ров – это попытка изучения влияния бюрократической системы госуда р ственного управления на развитие самого молодого сектора российской эк о номики – малый би знес . В этом плане настоящее рассмотрение представляет несомненный практический интерес , т.к . во первых иллюстрирует взаим о действие двух реальных секторов российской экономики , а во вторых отчет носит некоторый «сакральный» характер т.к . выполнен по заявке Всемирного банка и финансировании Агентства США по международному развитию и почему-то опубликован в России на английском языке , вероятно для того , что бы бюрократия ничего не поняла . Таким образом , заканчивая свое введ е ние в материал второй части курсово й работы отмечу , что мной будет в ы полнен перевод и адаптация настоящего исследования с английского языка. 0.0. Резюме основных результатов Центр экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР ), расположенный по адрес у Россия , 000000, Москва , Нахимовский проспект , 00. Тел .: +0 (000) 000-00-00, Факс : +0 (000) 000-00-00 при по д держке Всемирного банка и финансировании Агентства США Мониторинг административных барьеров . Исследование Центра экономических и ф и нансовых исс ледований и разработок (ЦЭФИР ). Всемирный банк , Агентство США по международному развитию , 0000; 000 с. по междун а родному развитию осуществляет мониторинг уровня издержек малого пре д принимательства , связанных с государственным регулированием . Цель м о нитор инга состоит в оценке результатов реформы по дерегулированию эк о номики , начатой федеральным правительством . Реформа включает в себя п а кет законов , упрощающих процедуры и уменьшающих издержки фирм , св я занные с административным регулированием в области лицен зирования , се р тификации , регистрации и различных проверок и инспекций. Получены результаты первых трех раундов , прошедших весной и ос е нью 0000 года и весной 0000 года . В ходе первого раунда собрана исходная информация по состоянию на 0000 год еще до вступл ения в силу новых зак о нов . Данные второго этапа позволяют оценить ход реформы после вступл е ния в силу двух новых законов : о проверках и лицензировании . Данные тр е тьего этапа позволяют оценить эффект введения нового закона о регистр а ции. Основной результат первого раунда состоял в том , что во всех областях государственного регулирования ситуация в 0000 году была далека от целей , декларированных в новых законах . Второй раунд выявил значительные улучшения в области проверок (инспекций ) и лицензирования , котор ы е по большей части сохранились и в третьем раунде . Третий раунд также показал , что введение в действие закона о регистрации имело как положительный , так и отрицательный эффект на сложность этой процедуры , а переход малых фирм на упрощенную систему налогоо б ложения стал более интенсивным. Новый закон о проверках вступил в силу в августе 0000 года . До введ е ния закона многие малые предприятия подвергались неоднократным прове р кам инспектирующими органами со стороны различных государственных бюрократических машин . С введением нового закона количество инспекций со стороны всех государственных органов значительно сократилось . Сокр а тились и время , которое инспекции отнимают у руководителей малых пре д приятий , и связанные с проверками материальные издержки . Однако , в 0 000 году по результатам второго и третьего раундов по-прежнему наблюдались существенные злоупотребления со стороны инспектирующих органов : у многих фирм проводилось несколько плановых инспекций одним госорг а ном , что является прямым нарушением нового закона . Предприятия также сообщают о частых незапланированных инспекциях , проводившихся без предъявления предписания. Улучшения в области лицензирования также ощутимы . После принятия закона в феврале 0000 года процент предприятий , обратившихся за лиценз и ями и ра зрешениями , снизился на треть . Процесс получения лицензий стал проще и быстрее в первом полугодии 0000 года , хотя во второй половине и з держки получения разрешительных документов вернулись на прежний ур о вень . При этом средняя стоимость приобретения лицензии более чем вдвое превышает поставленную правительством цель . Более половины всех лице н зий , выданных после введения закона на виды деятельности , предусмотре н ные в новом законодательстве , имеют слишком короткий срок действия . А более половины всех лицензий и разрешений выданы на виды деятельности , не подлежащие лицензированию. После введения в действие нового закона о регистрации эта процедура стала проще и быстрее , но дороже . Скорость увеличилась благодаря тому , что фирмы при регистрации перестали посещать м естные администрации и регистрационные палаты , в которых до принятия нового закона тратилась большая часть времени . Вместо этого , основная часть процедуры регистр а ции стала происходить в отделениях Министерства по налогам и сборам , где стало тратиться боль ше времени , чем раньше. Второй и третий раунды также показали , что упрощенная система нал о гообложения для малых предприятий действительно упрощает налоговое а д министрирование . Кроме того , имело место значительное улучшение в оце н ке делового климата по срав нению с первым раундом . В целом , результаты внушают осторожный оптимизм , хотя прогресс сильно замедлился между вторым и третьим раундом . Новые законы произвели некоторый полож и тельный , но непродолжительный эффект , и уровень административной нагрузки на мал ые фирмы остается высоким . А , следовательно , правител ь ству необходимо еще многое сделать в области исполнения нового законод а тельства. 0.0. Цель мониторинга административных барьеров Центр экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР ) - независимый исследовательский институт - при поддержке Вс е мирного банка и финансировании Агентства США по международному ра з витию осуществляет проект «Мониторинг уровня издержек малого пре д принимательства , связанных с государственн ым регулированием» . Цель м о ниторинга состоит в оценке изменений административных издержек пре д принимательской деятельности во времени и оценке результатов реформы по дерегулированию экономики , недавно начатой российским федеральным правительством . Реформа включает в себя пакет законов , значительно упр о щающих процедуры и уменьшающих издержки фирм , связанные с админ и стративным регулированием в области лицензирования , сертификации , рег и страции и различных проверок и инспекций . Кроме того , реформируется и «упро щенная система налогообложения» малых предприятий . Ее реформа предусматривает дальнейшее сокращение налогового бремени и возмо ж ность перехода на упрощенную систему налогообложения более широкого круга фирм . Четыре закона уже вступили в действие : Закон о пр оверках и инспекциях вступил в силу в августе 0000 года , Закон о лицензировании - в феврале 0000 года , Закон о регистрации - в июле 0000 года , Закон о введении упрощенной системы налогообложения - в январе 0000 года . В конце декабря 0000 года был подписан закон о техническом регулировании , вступивший в силу в июне 0000 года . Таким образом , на момент проведения третьего рау н да этот закон еще не действовал. Мониторинг осуществляется в форме периодически повторяющихся опросов двух тысяч фирм в двадцати региона х Российской федерации см . рис . 0, в ходе которых задаются вопросы о численных значениях издержек административного давления , связанного с инспектированием , лицензиров а нием , сертификацией , регистрацией и налоговым администрированием , а также о субъективной оценке делового климата фирмами. На данный момент получены результаты первых трех раундов , проше д ших соответственно весной и осенью 0000 года и весной 0000 года . В ходе первого раунда была собрана исходная информация по состоянию на 0000 год , т.е . еще до вступления в силу законов о дерегулировании . Данные втор о го этапа позволили оценить ход реформы после вступления в силу двух н о вых законов : о проверках и лицензировании . Третий этап прошел весной 0000 года и позволяет оценить результаты введения в силу нов ого закона о регистрации предприятий и упрощенной системы налогообложения . На 0000 и 0000 годы запланированы еще два этапа. Региональное покрытие Рис . 0 Алтайский край Приморский край Аму рская область Ростовская область Калужская область Республика Коми Красноярский край Самарская область Курганская область Саратовская область Москва Сахалинская область Московская область Смоленская область Нижегородская область Санкт-Петербург Но восибирская область Челябинская область Пермская область Хабаровский край 0.0. Инструментарий исследования В данном исследовании используются два основных инструмента : анк е та для фирм , существующих более года , и анкета для вновь созданных фирм . В первом случае задаются вопросы об издержках , которые несут фирмы в р е зультате проверок и инспекций со стороны различных государственных о р ганов , в процессе лицензирования , сертификации и налогового администр и рования , а также об общей оцен ке делового климата . Второй инструмент предназначен для вновь зарегистрированных фирм с целью определения и з держек , связанных с вхождением на рынок . В нем содержатся вопросы о процедурах регистрации , лицензирования и сертификации для недавно с о зданных малы х предприятий . Это позволяет проводить мониторинг как а д министративных барьеров на пути роста существующих предприятий , так и административных барьеров при входе на рынок новых предприятий. 0.0. Выводы по первым трем раундам Основ ной результат первого раунда мониторинга состоял в том , что во всех областях государственного регулирования ситуация в 0000 году была далека от целей , декларированных в новых законах из пакета по дерегулир о ванию . Второй раунд выявил значительные улучшения в области проверок (инспекций ) и лицензирования (где в период между двумя раундами монит о ринга были введены новые законы ). Эти улучшения по большей части сохр а нились и в третьем раунде , хотя дальнейшего значимого улучшения не п о следовало . Количество инспек ций в фирмах значительно снизилось весной 0000 года по сравнению с 0000 годом , и продолжило снижаться осенью , хотя и незначительно . Количество выдаваемых лицензий и прочих разрешител ь ных документов также уменьшилось в оба полугодия 0000 года . Регистрация п редприятий осенью 0000 года , после вступления в действие нового закона , стала быстрее , но дороже . При этом текущий уровень издержек во всех трех этих областях регулирования остается значительно выше целей , установле н ных в соответствующих законах из пакета по дебюрократизации. 0.0.0. Инспекции По новому закону плановые инспекции проводятся не чаще , чем один раз в два года одним госорганом . Хотя количество внеплановых инспекций не ограничено , упорядочена процедура их проведения . Новы й закон вступил в силу в августе 0000 года . До введения закона многие малые предприятия подвергались неоднократным проверкам несколькими инспектирующими о р ганами (см . Таблицу 0). Однако , как видно из таблицы 0, с введением нового закона количество инспекци й со стороны всех государственных органов зн а чительно сократилось , о чем свидетельствовали результаты второго раунда опросов . В среднем , количество инспекций на одно предприятие в первой половине 0000 года по сравнению со второй половиной 0000 года снизило сь на 00%, а по сравнению с первой половиной 0000 года - на 00%. Третий р а унд опросов продемонстрировал дальнейшее снижение количества инспе к ций , но гораздо меньшими темпами - на 00% во втором полугодии 0000 года по сравнению с первым полугодием. Соотве тственно , во время трех раундов сокращалось время , которое эти инспекции отнимали у руководителей малых предприятий , и связанные с проверками материальные издержки (см . таблицы 0а , 0б ). В первом раунде респонденты утверждали , что менеджмент их предприятий в среднем тратил 00,0% времени на инспекции . Во втором раунде - 0,0%, времени , а в трет ь ем - 0,0%. Таким образом , чисто временные издержки на инспектирование снижались . Этот результат сам по себе может и не означать снижения адм и нистративного давления , так как он мог быть вызван меньшим количеством нарушений со стороны самих предпринимателей . Тем не менее , данный факт является позитивным , так как при прочих равных условиях означает снижение удельного времени , потраченного на непроизводственную де я тельность. Таблица 0 Инспекции В выборку включены фирмы участвовавшие во всех трех раундах Все инспекции Среднее Распределение по числу инспекций в % 0 0 0 0 0 полугодие 0000 – раунд 0 0,00 00,0 00,0 00,0 00,0 0 полугодие 0000 – раунд 0 0,00 00,0 00,0 00,0 00,0 0 полугодие 0000 – раунд 0 0,00 00,0 00,0 00,0 00,0 Таблица 0 Инспекции , проведенные различными госорганами В выборку включены фирмы участвовавшие во всех трех раундах Контролирующий орган Среднее количество инспекций проведенное госорганом Значение измен е ния 0 полугодия 0000 г . к 0 пол у годие 0000 г. 0 пол у годие 0000 г. 0 пол у годие 0000 г. 0 пол у годие 0000 г 0 пол у годие 0000 г Налоговые инспекции 0,00 0,00 0,00 ↓'76 *** Стрелки со звездочками соответствуют статистической значимост и Пожарная инспекция 0,00 0,00 0,00 ↓'76 *** Санэпиднадзор 0,00 0,00 0,00 ↓'76 *** Милиция 0,00 0,00 0,00 ↓'76 *** Соцстрах 0,00 0,00 Административно технические инспекции 0,00 0,00 0,00 ↓'76 *** Экологические инспекции 0,00 0,00 0,00 ↓'76 *** ↓'76 * Лицензирующи е органы 0,00 0,00 0,00 ↓'76 *** Сертифицирующие органы 0,00 0,00 0,00 ↓'76 *** ↓'76 ** Таблица 0а Инспекции : потраченное время и издержки Шкала Раунд 0 0 полугодие 0000 г. Раунд 0 0 полугодие 0000 г. Раунд 0 0 полугодие 0000 г. 0-намного больше 0-чуть больше 0- столько же 0-намного больше Больше или меньше времени было потрачено на инспекции чем в предыд у щие полгода 0,00 0,00 0,00 В процентах Доля времени потраченная м е неджментом на инспекции 00,0 0,0 0,0 0-значительно меньше 0-чуть меньше 0-таким же 0-значител ьно более прозра ч ным и предск а зуемым Стал ли процесс прохождения и н спекции более прозрачным и предсказуемым 0,00 0,00 0,00 Таблица 0б Как изменились издержки инспекции за полгода Динамика и з менений Контролирующий орган Раунд 0 0 полуг о дие 0000 г. Раунд 0 0 полуг о дие 0000 г. Раунд 0 0 полуг о дие 0000 г. 0-значительно возросли 0-немного возросли 0-не измен и лись 0-немного уменьшились 0-значительно уменьшились Налоговые инспекции 0,00 0,00 0,00 Соцстрах 0,00 0,00 Санэпиднадзор 0,00 0,00 0,00 Ми лиция 0,00 0,00 0,00 Лицензирующие органы 0,00 0,00 0,00 Пожарная инспекция 0,00 0,00 0,00 Сертифицирующие органы 0,00 0,00 0,00 Административно технические инспекции 0,00 0,00 0,00 Экологические инспекции 0,00 0,00 0,00 Охрана труда 0,00 0,00 0,00 Торговая инспекция 0,00 0,00 Однако несмотря на уменьшение временных издержек инспектирования , в некоторых других аспектах ситуация в третьем раунде ухудшилась . Во вт о рой половине 0000 года , как и в предыдущие раунды , по-прежнему наблюд а лись суще ственные злоупотребления со стороны инспектирующих органов , а в некоторых случаях эти злоупотребления усилились . Например , в 0000-м году 00,0% предприятий явились жертвой прямого нарушения нового закона со стороны органов противопожарной безопасности и 00 ,0% предприятий - со стороны органов санэпидемнадзора (см . таблицу 0). Эти органы провод и ли на указанных предприятиях неоднократные плановые инспекции в теч е ние года. В третьем раунде мониторинга предприятия по-прежнему жалуются на частые незапланированные инспекции . Особенно часты внеплановые пр о верки со стороны органов внутренних дел : 00% их визитов являются нез а планированными . Особую тревогу вызывает растущее количество злоуп о треблений при проверках милицией и другими службами . Госорганы все ч а ще не пред ъявляют предписания при проведении таких проверок : у милиции за три раунда доля таких проверок возросла с 00% до 00%, у пожарной слу ж бы - с 00% до 00%, у СЭС - с 00% до 00%. Также возросла и доля штрафов , не основанных на официальной шка ле , для милиции - с 00% до 00%, а для пожарной службы - с 00% до 00%. Таким образом , при падении среднего числа инспекций отмечается увеличение случаев злоупотреблений. 0.0.0. Лицензирование Улучшения в области лицензирования такж е были достаточно ощутимы в 0000 году . В феврале 0000 года был введен новый закон о лицензировании . Закон предусматривает значительное сокращение лицензируемых видов де я тельности , снижение лицензионного сбора до 0000 рублей и продление срока действия лицен зий , по меньшей мере , до пяти лет (по старому закону пре д полагался сбор в 0000 рублей и срок действия лицензий в течение трех лет ). Как видно из таблицы 0, процент предприятий , обратившихся за лицензиями и разрешениями , действительно снизился с 00% во втор ой половине 0000 г о да до 00% в первой половине 0000 года и остался на том же уровне во второй половине 0000 года. Процесс получения лицензий стал проще и дешевле во втором раунде , но в третьем раунде произошло ухудшение : издержки получения лицензии снова в ыросли , что также следует из таблицы 0. Средняя стоимость лицензии сначала снизилась примерно на одну четверть с 00 000 рублей до 0 000 ру б лей , но потом выросла во второй половине 0000-го года до 00 000 рублей . При этом официальная плата в законе ограничен а 0000 рублями , то есть , ст о имость лицензий до сих пор сильно превышает целевое значение . Более того , самыми дешевыми являются , как правило , нелегитимные лицензия и разр е шения , а лицензии на виды деятельности согласно закону 0000 года - самые дорогие. Анал огично , время , необходимое для получения лицензии , сократилось в среднем с 00 до 00 дней во втором раунде , но в третьем выросло до 00. Опять-таки , больше времени - около двух месяцев - требуется на получение лицензий на виды деятельности , выдаваемых Госст р оем , Минздравом , Минэкономразвития по закону 0000 года . Самыми дорогими и трудными для получения являются частотные лицензии Минсвязи , но они регламентирую т ся другим законом. Как во втором , так и в третьем раунде произошли положительные (хоть и небольшие ) изменения композиции видов деятельности , на которые были выданы лицензии после введения нового закона . Количество лицензий на в и ды деятельности по закону 0000 года , на которые опрошенные фирмы под а вали заявки , оставалось примерно одинаковым во всех трех ра ундах : немн о гим более двухсот . Так же мало менялось и количество выдаваемых лице н зий , легитимных по другим действующим законам . При этом значительно снизилось число лицензий на виды деятельности , которые перестали быть легитимными в 0000-м году (в первом р аунде идентифицировано 00 таких лицензий , во втором - 00 и в третьем - 00). Количество прочих лицензий и разрешений уменьшилось с 000 в первом раунде до 000 во втором и 000 в третьем . Таким образом , сокращается , в основном , число разрешительных документов, легитимность которых сомнительна . Тем не менее , такие док у менты продолжают выдаваться . Местные власти и инспекции до сих пор в ы дают разрешения на торговлю или другие виды деятельности , не являющиеся лицензируемыми . Продолжают выдаваться , хотя и в небольших количествах , лицензии на виды деятельности , предусмотренные законом 0000 года , кот о рые более не являются лицензируемыми в соответствии с новым законом 0000 года , такие как телерадиовещание , обслуживание контрольно-кассовых машин , эксплуатация по дъемных механизмов и ювелирные работы. Субъективные ощущения опрошенных свидетельствуют о том , что л и цензирование является большим препятствием для роста малых предпри я тий : 00% респондентов заявили , что лицензирование представляет очень с е рьезную проблему для развития их бизнеса. Таблица 0 Плановые инспекции 0000 год Плановые инспекции Распределение фирм по количеству плановых инспекций % плановых и н спекций из всех инспекций 0 инспе к ций % 0 инспе к ция % От 0-х и н спекций % Пожарная инспекция 00,0 00,0 00,0 00,0 Налоговые инспекции 00,0 00 00,0 00,0 Санэпиднадзор 00,0 00,0 00,0 00,0 Административно технические инспекции 00,0 00,0 0,0 Торговая инспекция 00,0 0,0 0,0 00,0 Милиция 00,0 0 0,0 00,0 Соцстрах 00,0 00 00,0 00,0 Таблица 0 Лицензии Показа тель мониторинга Раунд 0 0 полугодие 0000 г. Раунд 0 0 полугодие 0000 г. Раунд 0 0 полугодие 0000 г. среднее среднее среднее Процент фирм подавших заявку 00% 00% 00% Средняя цена лицензии рублей 00 000 0 000 0 000 Рабочее время человеко-дни 00,0 00,0 00,0 Среднее время на получение (дни ) 00,0 00,0 00,0 Максимальное время на получение (дни ) 00,0 00,0 00,0 Срок действия месяцы 00,0 00,0 00,0 Но это значительно меньший показатель , чем в первом раунде , в кот о ром 00% фирм сочли эту проблему очень серье зной. Общий вывод заключается в том , что большинство проблем в области лицензирования и проверок связаны не с федеральным законодательством , а с его применением на местах. 0.0.0. Регистрация Третий раунд дает возможность оценить п ервоначальный эффект изм е нения правил процедуры регистрации , которые произошли между вторым и третьим раундами . В соответствии с новым законом , вступившим в силу в июле 0000 года , процесс регистрации нового предприятия должен занимать не более пяти дней и обходиться предприятию не более чем в 0000 рублей . Кроме того , заявленная цель закона состояла во введении принципа «одного окна» , в соответствии с которым предприниматель для получения регистр а ции должен иметь дело лишь с одним государственным органом. Дв а первых раунда мониторинга были осуществлены до введения в силу нового закона о регистрации . Результаты этих раундов показали , что издер ж ки при регистрации были значительно выше , чем целевые уровни , устано в ленные в законе , причем они не изменились в перио д между двумя раундами : в среднем регистрация занимала один месяц и стоила около 0000 рублей при регистрации без использования посредника (см . таблицу 0). Третий раунд показал , что во второй половине 0000 года регистрация , с одной стороны , стала быстрее и проще , с другой - дороже. Один из основных принципов реформы - правило «одного окна» не выполняется , хотя большинство предпринимателей действительно перестали посещать местные администрации и регистрационные палаты , функции к о торых перешли в отделения М инистерства по налогам и сборам . Предприн и матели до сих пор обязаны посетить ряд других госорганов , таких как Пе н сионный фонд , фонды социального и медицинского страхования , пожарные и санитарно-эпидемические службы (см . таблицы 0а , 0б ). Таблица 0 Срок дейс твия лицензий Срок действия лицензий Лицензии легитимные по новому закону Другие лицензии и разрешения Раунд 0 Раунд 0 Раунд 0 Раунд 0 0 полугодие 0000 г . % 0 полугодие 0000 г . % 0 полугодие 0000 г . % 0 полугодие 0000 г . % Менее 0 лет 00,0 00,0 00,0 00,0 От 0 до 0 лет 00,0 00,0 00,0 00,0 0 лет и более 00,0 00,0 00,0 00,0 Таблица 0 Регистрация Время на регистрацию Раунд 0 0 полугодие 0000 г. Раунд 0 0 полугодие 0000 г. Раунд 0 0 полугодие 0000 г. Без посре д ников % С посредн и ками % Без посре д нико в % С посредн и ками % Без посре д ников % С посредн и ками % Не более недели 00 00 00 00 00 00 От недели до месяца 00 00 00 00 00 00 Более мес я ца 00 00 00 00 00 00 Плата Не более 0000 рублей 00 00 00 00 00 00 Более 0000 рублей 00 00 00 00 00 00 Таблица 0а Доля фирм , посетившая данный орган при регистрации Раунд 0 0 полугодие 0000 г. % Раунд 0 0 полугодие 0000 г. % Раунд 0 0 полугодие 0000 г. % Налоговые инспе к ции 00 00 00 Пенсионный фонд 00 00 00 Статистические о р ганы 00 00 00 Соцстрах 00 00 00 Администрация 00 00 00 Медстрах 00 00 00 Банк 00 00 00 Пожарная инспекция 0 0 00 Регистрационная п а лата 00 00 0 Санэпиднадзор 00 0 0 Таким образом , количество «окон» уменьшилось на одно - местную а д министрацию . Медианная фирма , ранее посещавшая при регистрации пять госорганов , во второй половине 0000 года посетила только четыре. Отмена необходимости посещения местных администраций и регистр а ционных палат явилась главной причиной сокращения времени , необходим о го на прохождение этой процедуры . В п редыдущих раундах именно местные администрации и регистрационные палаты отнимали больше всего времени , в среднем 00-00 дней , как видно из таблицы 0б . Вместо этого сильно увел и чилось время , потраченное в отделениях Министерства по налогам и сборам (МНС ), с 0 дней в первом раунде до 00 в третьем . Вероятно , сразу после р е формы МНС не смогло оперативно справиться с большим количеством пре д принимателей , пытающихся зарегистрировать новые фирмы . Возможно , именно с этим связано и удорожание процедуры , средняя стоим ость которой увеличилась с 0000 до более чем 0000 рублей , а медианная плата - с 0000 до 0000 рублей. Таблица 0б Время потраченное в госорганах при регистрации Раунд 0 0 полугодие 0000 г. % Раунд 0 0 полугодие 0000 г. % Раунд 0 0 полугодие 0000 г. % Сре дне Медленно Средне Медленно Средне Медленно Налоговые и н спекции 0 0 0 0 00 0 Пенсионный фонд 0 0 0 0 0 0 Статистические органы 0 0 0 0 0 0 Соцстрах 0 0 0 0 0 0 Администрация 00 0 00 0,0 0 0 Медстрах 0 0 0 0 0 0 Банк 0 0 0 0 0 0 Пожарная и н спекция 0 0,0 0 0 00 00 Регистрационная палата 00 00 00 00 0 0 Санэпиднадзор 0 0 0 0,0 00 00 Несмотря на удорожание , субъективные оценки сложности процедуры внушают оптимизм . В третьем раунде медианный респондент заявил , что скорее согласен с утверждением , что правила регистрации прозрачны и пре д сказуемы . В предыдущие раунды , медианный респондент был отчасти согл а сен с этим утверждением , а отчасти нет . По пятибалльной шкале , по которой 0 соответствует ответу «полностью согласен» , средняя оценка прозрачности пра вил возросла с 0,00 в первом раунде до 0,00 в третьем . Это изменение я в ляется статистически значимым. 0.0.0. Упрощенная система налогообложения Кроме оценки эффекта нового закона о регистрации , третий раунд опр о сов позволяет оцени ть изменения , произошедшие после проведения еще о д ной реформы . В январе 0000 года начал действовать новый закон об упр о щенной системе налогообложения для малых предприятий . Предыдущие же два раунда мониторинга проходили до введения новых правил упрощенной системы налогообложения . На то время действовал предыдущий закон об упрощенной системе от 0000 года . Новый закон должен был существенно упростить переход на эту систему и расширить базу предприятий , име ю щих право ей пользоваться. Таблица 00 Кол ичество налогов уплачиваемый фирмами 0000 г. 0 полугодие 0000 г. 0 полугодие Все фирмы Среднее медиана 0,00 0,00 0 0 Перешедшие в 0000 г . на упр о щенную систему Среднее медиана 0,00 0,00 0 0 Например , ранее требовалось , чтобы на предприятии рабо тало не более 00 человек , а с 0000 года малым предприятием для налоговых служб считае т ся фирма с численностью персонала до 000 человек. Согласно ответам респондентов , упрощенная система действительно упрощает налоговое администрирование . Этот факт стимулир овал достато ч но массовый переход предприятий на использование этой системы . Если во втором раунде только 00% опрошенных фирм , имеющих право на использ о вание упрощенной системы , пользовались этим правом , то в третьем раунде доля таких фирм составляла уже 00 %. Таблица 00 Оценка делового климата Проблема Раунды 0 0 →'3e0 0 0 →'3e0 0 0000 г. 0 полуг о дие 0000 г . 0 полугодие 0000 0 п о лугодие Уровень налогов 0,00 ↓'76 *** 0,00 ↓'76 *** 0,00 Экономическая нест а бильность в стране 0,00 ↓'76 *** 0,00 ↓'76 *** 0,00 Уровень конкуренци и 0,00 ↑'5e *** 0,00 0,00 Налоговое администр и рование 0,00 ↓'76 *** 0,00 ↓'76 *** 0,00 Госрегулирование 0,00 ↓'76 *** 0,00 ↓'76 *** 0,00 Сложность получения капитала 0,00 ↓'76 *** 0,00 ↓'76 *** 0,00 Неравные условия ко н куренции 0,00 ↓'76 *** 0,00 ↓'76 * 0,00 Коррупция 0,00 ↓'76 *** 0,00 ↓'76 *** 0,00 Рэкет 0,00 ↓'76 *** 0,00 ↓'76 *** 0,00 Фирмы , перешедшие на упрощенную систему в 0000 году , стали платить в среднем 0,00 видов разных налогов и сборов , что намного меньше , чем 0,00 видов налогов , которые они платили в 0000 году . Уменьшение количества н алогов на четыре для таких фирм вполне соответствует параметрам закона , согласно которому единый налог на доход или прибыль заменяет пять других налогов . При этом все фирмы в среднем стали платить 0,00 видов налогов против 0,00 в прошлом году . Таким образ о м , стоит отметить , что на упр о щенную систему переходили главным образом фирмы , для которых налог о вое администрирование было сложнее обычного в предыдущем , 0000 году . При этом фирмы , использующие такую систему , в 0000 году дали намного более оптимистичные с убъективные оценки усилий , которые они тратят на налоговое администрирование . Более того , и во втором и в третьем раунде они оценили уровень налогов как меньшую проблему , чем остальные фирмы. В силу того , что , согласно ответам респондентов , упрощенная сист ема дает возможность фирмам значительно уменьшить издержки , остается зага д кой , почему более половины фирм в начале 0000 года не перешло на ее и с пользование . Из предложенных в третьем раунде объяснений самым поп у лярным было то , что обычная система проще и п онятней - 00% фирм , не и с пользующих упрощенную систему , дали такой ответ . Еще 00% сказали , что обладают недостаточной информацией. Следовательно , информированность фирм пока невелика и , скорее всего , в 0000 году больше фирм перейдут на упрощенную систему. Таблица 0 Упрощенная система налогообложения Только среди фирм , имеющих право на использование упрощенной сист е мы Фирмы не испол ь зующие упроще н ную систему Фирмы использ у ющие упроще н ную систему Значимость различий 0 бальная шкала 0 - худшее Насколько проб л е матично среднее СО среднее СО Уровень налогов 0,00 0,00 0,00 0,00 *** Налоговое админ и стрирование 0,00 0,00 0,00 0,00 *** Коррупция 0,00 0,00 0,00 0,00 ** Общая бумажная работа 0,00 0,00 0,00 0,00 * Налоговые инспе к ции 0,00 0,00 0,00 0,00 *** Звездочки обозначают статистическую значимость различий 0 - не проблема 0 - очень значит . проблема 0 - незначительная проблема 0 - ставит под угрозу существование бизнеса 0 - значительная проблема 0.0.0. Общая оценка делового климата Хотя мониторинг фокусируется на реальных объективных издержках малого бизнеса , связанных с госрегулированием , нельзя недооценивать и важность общих настроений предпринимателей . За время трех раундов настроения зна чительно улучшились (см . таблицу 00). Самые большие изм е нения при этом произошли между первым и вторым раундами . В период со второй половины 0000 года до второй половины 0000 года такие проблемы малого бизнеса , как высокие налоги , макроэкономическая нестаб ильность , налоговое администрирование , государственное регулирование , привлечение капитала , административные ограничения конкуренции , коррупция и рэкет , стали оцениваться предпринимателями как менее острые . Знаменательно , что единственная проблема , котора я , по мнению предприятий , стала более острой в период между тремя этапами обследования , - это честная конкуре н ция . Так , во втором раунде , в первой половине 0000 года , конкуренция оц е нивалась малыми предпринимателями как более серьезная проблема , чем госрегу лирование . В третьем раунде проблема конкуренции обогнала по зн а чимости налоговое администрирование , которое также имеет прямое отн о шение к административным барьерам . Последнее изменение произошло главным образом за счет фирм , перешедших на упрощенную сист ему нал о гообложения , в то время как остальные фирмы оценили налоговое админ и стрирование как более серьезную проблему. 0.0.0. Некоторые факторы продвижения реформ Прогресс в области дерегулирования неоднороден : некоторые регионы пр одвинулись гораздо дальше других . От чего же зависит прогресс в области лицензирования , проверок и регистрации после введения соответствующих законов ? Исполнение федеральных законов по дерегулированию на местах сильно зависит от сложившейся системы бюджет н ых отношений между р е гионом и муниципалитетами . Если местные власти материально заинтерес о ваны в развитии малого бизнеса на своей территории , поскольку их бюдже т ные доходы в основном зависят не от поступлений из регионального бюдж е та , а от местной налогово й базы , то налицо более значительные успехи в снижении административных издержек в период между тремя этапами и с следования (при прочих равных условиях ). Присутствие в регионе крупных фирм , напротив , замедляет прогресс в области лицензирования и регистр а ции , но ускоряет его в области инспекций : препятствия к входу на рынок устраняются сравнительно медленно , а бремя регулирования для существ у ющих предприятий становится легче сравнительно быстро . Высокий перв о начальный (до начала реформ ) уровень присутствия ма лого бизнеса в реги о нальной экономике ускоряет реформы . Это свидетельствует о важности ло б бирования реформы со стороны малого бизнеса. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог проделанной работы отмечу , что основной вывод по мо н и торингу административных барьеров заключается в том , что реформы де й ствительно произвели некоторый эффект . В области лицензирования он в ы разился в сокращении количества выдаваемых лицензий и упрощения проц е дуры их получения . В области инспекций результат ом , главным образом , стало сокращение их количества и временных издержек во время проверок . Регистрация после реформы стала немного быстрее и проще , хотя и дороже . Новая упрощенная система налогообложения сократила количество видов налогов и сборов и стим у лировала многих предпринимателей перейти на эту систему. Однако при этом в большинстве случаев реформа не достигла желаемого результата . Лицензии по-прежнему получать сложно и дорого , а чиновники выдают много разрешительных документов на виды деятельности, не пред у смотренные законом о лицензировании . Проверки проходят с большим кол и чеством нарушений со стороны проверяющих , включая многочисленные взятки и повторные приходы представителей одного госоргана на фирму . Правило «одного окна» при регистрации фирмы так и не заработало. Более того , вызывает настороженность тот факт , что положительные сдвиги в области лицензирования и инспекций , имевшие место между пе р вым и вторым раундами мониторинга , не получили продолжения в третьем раунде . По некоторым показателям ситуация даже ухудшилась , например , усложнилась процедура лицензирования , и увеличилось взяточничество при проверках милицией и пожарными службами . Складывается впечатление , что ситуация улучшилась сразу после реформы , и , не достигнув целевых п а раметров , з афиксировалась на этом новом уровне. На основании проведенного исследования мои предложения по борьбе с бюрократическими явлениями в нашем отечестве будут следующие , п о скольку бюрократизм есть порождение определенной системы общественных отношений , то и ис коренение его возможно лишь с исчезновением породи в ших его условий . Следует стремиться ограничить причиняемый бюрократи з мом вред обществу , не подрывая при этом основ пока единственно возмо ж ной бюрократической системы управления . Применительно к нашим услов и ям отмечу главное - это сокращение сферы деятельности и влияния бюрокр а тов . Основной путь к этому - разгосударствление экономики и других сфер жизни общества . Вероятно следует активизировать деятельность контрол ь ных органов , в частности прокуратуры , расш ирить и сделать практически б о лее эффективным судебный контроль . Вместе с тем при всех оправданных мерах о создании стабильной и эффективной системы государственной службы , укомплектованной квалифицированным персоналом , не следует д е лать работу в аппарате чересчур привлекательной для карьеристов и лиц , чрезмерно ориентированных на личное обогащение . Необходимо рекоменд о вать прекращение принявшее неприличные размеры разрастание «теневых» чиновничьих привилегий , вспомнив что условия борьбы с привилегиями был одним из главных социальных мандатов , приведших «наверх» нынешних о б ладателей власти. Вероятно тогда государственная бюрократия всех уровней , унаслед о вавшая прежнюю систему властных отношений и стремящаяся в новых фо р мах сохранить фактически бесконтрольную опеку над общественной (в том числе экономической ) жизнью , не будет представлять одну из главных угроз становлению в России гражданского общества. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Вебер М . Основные социологические понят ия // Избранные произвед е ния : Пер . с нем. / Сост ., общ . ред . и послесл . Ю.Н.Давыдова ; Предисл . П.П.Гайденко. — М .: Прогресс, 0000. — С.000-000. — (Социологич . мысль За пада ). 2. Миллс Ч.Р . Социологическое воображение . Пер.с англ . О.А.Оберемко ; Под ред.и с предисл . Г.С.Батыгина - М .: Стратегия , 0000; 000 с. 3. Мониторинг административных барьеров . Исследование Центра эк о номических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР ). Вс е мирный банк , Агентство США по международному развитию , 0000; 000 с. 4. Ноздрач ев А.Ф . Государственная служба . Учеб.для по д гот.гос.служащих - М .: Статут , 0000; 000 с . 5. Пригожин А.И . Современная социология органи заций : [Учебник ). — М .: Интерпракс, 0000. — 000 с. — (Программа обновления гуманита р ного образования в России ). С.00 6. Пригожин А.И . Социология организаций. — М .: Наука, 0000. С.00-00 7. Чиканова Л.А . Государственные служащие . Отв.ред . Б.А.Шеломов - М .: Юристъ , 0000; 000 с . 8. Эндрейн Ч.Ф . Сравнительный анализ политических систем . Эффекти в ность осуществления политического курса и социальные преобразов а ния . Пер.с англ . И.И.Мюрберг - М .: ИНФРА-М , Весь Мир , 0000; 000 с. 9. Энциклопедический социологический словарь / Общ . ред . Г.В.Осипова ; Ред.-сост . А.В.Кабыща. — М .: ИСПИ РАН, 0000. С . 000.