Концепция происхождения культуры Зигмунда Фрейда

Содержание Содержа ние 1 Введени е 2 Часть 1. К онцепция зарождения культуры 3 Эволюция «культуры» 3 Основа концепции 4 Часть 2. Концепция происхождения современной культу ры 5 Путь к культуре 5 Роль кр асоты, чистоплотности и порядка в культуре 6 Культур а как регулирующий фактор социальных отношений 8 «Культу рные запреты» 9 Культур ный процесс в современном обществе 11 Культур а и личность 12 Эпилог 13 Список литературы 15 Введение Первый человек, который бросил ругательство вместо камня, б ыл творцом цивилизации. Зигмунд Фрейд Свою ку льтурологическую концепция Зигмунд Фрейд впервые изложил и обосновал в работе «Тотем и табу. Психология первобытной культуры» изданной в 1913 го ду. Именно эту работу мы использовали в качестве основы для рассмотрения взгляда Фрейда на происхождени е культуры. Продолжением этой работы можно считать знамени тую работу «Недовольство культурой», которая первоначально была названа Фрейд ом «Недовольство в культуре». Во многом это объясняется тем, что термин «культура» чрезвы чайно многозначен, и если в русском языке он имеет, наряду с прочими, тот ж е смысл, который вкладывается в него немецкоязычными философами, то в ан глийском и французском переводах (Civilization and Its Discontents , Malaise de civilization ) пришлось поменять «культур у» на «цивилизацию» - Фрейд специально оговорился, что не проводит между ними различий. К тому же немецкое название передает два оттенка - «недов ольство в культуре» существует у людей потому, что они недовольны ею, име ется «недовольство культурой», о котором и идет речь в книге. Эта работа б ыла использована для оценки взглядов Зигмунда Фрейда на роль культуры в современном обществе. Мы считаем необходим ым охарактеризо вать еще один общетеоретический принцип, лежащий в основе психоаналити ческой концепции культуры, — общеметодологический принцип единства ф ило- и онтогенеза ОНТОГЕНЕЗ (от греч. on, род п. ontos — сущее и ...генез) (индивидуальное развитие организма), совокупность преобразований, претерпеваемых орга низмом от зарождения до конца жизни (КиМ) . , предложенный Э. Геккелем. В применении к анализу куль тур он означает, что в детстве (онтогенез, индивидуальное развитие) челов ек в сокращенном виде проходит через те же стадии развития, что и в процес се происхождения культуры человечества (филогенез, родовое развитие — происхождение). Этот теоретический принцип был применен 3. Фрейдо м в построении теории культуры, когда он впервые попытался рассмотреть п араллельно детство (вхождение в культуру) и становление культуры. Правда , сложный и многообразный мир детства был сведен лишь к развитию сексуал ьности и роли травматических ситуаций, но сам путь анализа культуры чере з познание детства последующим развитием науки был признан продуктивн ым. На основании этого же принципа Фрейд провел параллель между "психоло гией первобытных народов" и "невротиков". Необходимо отметить, что указан ная аналогия не получила однозначной оценки в антропологии . Часть 1. Концепция зарождения ку льтуры Эволюция «культуры» Культура родилась из культа. Бердяев С чего же начинается культурная истор ия по Фрейду? Для ответа на этот вопрос 3 игмунд Фрейд первоначально характеризует « докультурное » состояние чело вечества, используя гипотезу шотландского этнографа Аткинсона о "цикло пической" семье. Согласно Аткинсону первоначальной формой организации жизни человека была "циклопическая" семья, состоявшая из самца и самок с д етенышами. Самки находились в безраздельном пользовании у самца. Повзро слевших самцов изгоняли из семьи. Они жили поодаль, пока один из них не сме нял одряхлевшего главу семь и. Дальнейшее течение событий Ф рейд описывает следу ющим образом. "В один прекрасный день изгнанные братья соединились, убил и и съели отца и положили таким образом конец отцовской орде. Они осмелил ись сообща совершить то, что было бы невозможно в отдельности. Эта древня я каннибальская трапеза, как полагает Фрейд, сохранилась впоследствии в виде ритуальной тотемической трапезы - жертвоприношения: первобытный к лан убивал и торжественно поедал свое тотемическое животное, своего бог а. Тотемическое животное замещало отца, некогда убитого и съеденного вос ставшими сыновьями. Но после от цеубийства сыновьями овладело чувство раскаяния, страха, стыда, вины за содеянное. Сыновья наложили запрет на повторение подобного действия, а д ля устранения самого повода к раздорам запретили брачно-половые отноше ния с женщинами своего клана (кровно-родственное объединение внутри одного клана ). Это явлени е получило название экзогамии. Она представляет собой брачно-семейные о тношения, исключающие половую связь между членами одной близкородстве нной общности в отличие от эндогамии, разрешающей подобные отношения. Впоследствии образ отца был заменен на тотемическое животное, на которое был перенесен запрет: тотем нельзя убивать. Но во вре мя ритуальных праздников, когда разрешено запрещенное, тотемическое жи вотное убивают и поедают. Этот ритуал, включающий и оплакивание жертвенн ого животного, служил напоминанием о первородной вине человека, о вине п еред отцом, ставшем Богом. Здесь Фрейд связывал воедино основные тезисы психоанализа — Эдипов комплекс, вражду к отцу, тайное желание смерти от ца, первичную травматическую ситуацию, трансформацию влечений из дестр уктивных в культурно-приемлемые (от убийства к ритуалу убийства). Таким образом 3. Фрейд стремится объяснить происхожде ние религии. « Тотемическая религия прои зошла, — писал он, — из сознания вины сыновей, как попытка успокоить это чувство и умилостивить оскорбленного отца поздним послушанием. Все пос ледующие религии были попытками разрешить ту же проблему различными сп особами, в зависимости от культурного состояния, в котором они предприни мались, и от путей, которыми шли, но все они преследовали одну цель — реак цию на великое событие, с которого началась культура и которое с тех пор н е дает покоя человечеству » . Основа концепции Что для одних нелепость, для других доказательство. Шефтсбери В подкрепление своей версии начала ку льтуры Фрейд приводил примеры фобий (боязни) детей к определенным видам животных, даже домашних (корова, лошадь и т. д.). Он объяснял эти явления, рас пространенные в различных культурах, тем, что боязнь по отношению к отцу ( первоотцу) переносится на животное. Появление фобий в детстве он рассмат ривает как повторение начала культурного процесса, как отзвук древних с обытий в генетической памяти. Аналогичным образом Фрейд объясняет необ ходимость Бога, власти государства. « Гро мадное большинство людей, — замечал он, — нуждается во власти, которой о ни могут восхищаться, которой они могут подчиняться, которая господству ет над ними... Из психологии индивида мы узнали, откуда происходит эта потр ебность масс. Это тоска по отцу, живущая в каждом из нас с детских дней » . Любая религия, согласно Фрейду, представля ется в виде некоего навязчивого невротического состояния. Страх перед о тцом, чувство вины порождают беспредметное беспокойство, уходящее лишь в результате регулярных ритуалов-церемоний. Положение об аналогии, близости поведения человека-н евротика и индивида — участника ритуала Фрейд развивал в работах "Навяз чивые действия и религиозные обряды" (1907) и "Будущность одной иллюзии" (1927). Обо сновывая близость психологической структуры невроза и религиозного ри туала, Фрейд отмечал, что в обоих случаях присутствует внутреннее принуж дение, интенсивный страх при отступлении от религиозного или невротиче ского церемониала. Таким образом, религия и невроз, согласно его точке зр ения, — это защита против неуверенности и страха, порожденных подавленн ыми влечениями. В соответствии с этим религия — универсальный невроз на вязчивости, а невроз можно рассматривать в качестве личной религии инди вида. Часть 2. Концепция происхождени я современной культуры Путь к культур е Теория о развитии культуры, как защиты от общества и общественных отношений по лучила развитие в работе Фрейда «Недовольство культурой» . Она представляет интерес тем, что написана она была довольно поздно в 1930 г оду, что представляет возможность как можно ближе познакомиться со взгл ядами Фрейда. Повторимся, что Фрейд подчеркивает - « сл ово «культура» обоз нача ет всю сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков и служащих двум целя м: защите людей от природы и урегулирова нию отношений между людьми » . Чтобы лучше понять это, рассмотрим по отдельности характерные чер ты культуры . К к ультуре мы относим все формы деятельности, все ценности, которые принос ят человеку пользу, « подчиняют ему землю » , защищают его от воздействия природы и т. п. Обращаясь к далекому прошлому, мы находим первые к ультурные деяния - применение орудий, покорение огня, постройку жилищ , среди которых особенно выделяется покорение огня. Что касается других достижений, то с ними человек вступил на пут ь, по которому он в дальнейшем шел . Фрейд пишет: « Всеми своими орудиями человек усовершенствует свои органы - как моторные, так и сенсорные - или же раздви гает рамки их применения … жилище - эрзац матер инского лона, первого и, может быть, доныне желанного обиталища, в которо м мы пребываем в безопасности и так хорошо себя чувствуем » . В результате по лучаем прямое исполнение большинства сказочных пожелани й: все это человек создал посредством науки и техники, появившись на земле поначалу как « слабое животное » , на земле, « где и ныне каждый индивид должен яв ляться на свет как беспомощный младенец » . Все это человек долже н рассматривать как достижение культуры. С давних времен человек созда вал себе идеальное представление о « всемогуществе и всезнании » , воплощением которых были боги. Им он при писывал все то, что было ему запрещено. Можно сказать, что боги и были его культурными идеал ами. Теперь он очень близко подошел к достиже нию этих идеалов, он сам сделался чуть ли не богом, правда лишь настолько, насколько человеческий здравый смысл вооб ще признает эти идеалы достижимыми. В одних сл учаях они совершенно неисполнимы, в других - наполовину. Человек стал « богом на протезах » , в еличественным, когда употребляет все свои вспомогательные органы, но они с ним не срослись и доставляют ему порой ещ е немало хлопот. Однако при всем своем богоподобии современный человек н е чувствует себя счастливым. Роль красоты, чистоплотности и по рядка в культуре Человечество вполне и грает роль божества в религии прогресса. С.Н. Булгаков Мы оцениваем культурный уровень страны по тому, как в ней все обустроено , насколько рационально используется: как обрабатываются з емли, как служат человеку силы природы и каков ы средства защиты от их разрушительного воздействия . В такой стране « укрощены реки, угрожающие наводнениями, их воды отведены в кана лы и по ним доставляются туда, где они необходимы » . Минеральные ресурсы добываются и пере рабатываются в необходимые орудия труда и приспособления. В достатке имеются средства сообщ ения. Но мы предъявляем культуре и другие требования. Как бы отказавшись от первоначально заявленного критерия полез ности, мы говорим о культурности, видя человека интересующ егося вещами, которые вовсе не являются полезными , то есть не приносят прямой материальной пользы . Они ка жутся, скорее, бесполезными, когда парковые н асаждения, полезные городу как игровые площадки и резервуары чистого воздуха, имеют к тому же цветочные клумбы. Либо , когда квартирные окна украшены цветочными горшками . Необходимо заметить, что бесполезным, высокую оцен ку которого мы ожидаем от культуры, является прекрасн ое . О т культурного человека требуется почитани е к расоты - как встречаемой им в природе, так и созданной его собственными ру ками. Этим критерии культурности , установленные обществом , не исчерпываются, нам хочется видеть также признаки чисто ты и порядка. Всякая нечистоплотность кажется несовместимой с культуро й. Это требование распространяе тся и на чело веческое тело. Нас не удивляет, что употреблен ие мыла кому-то кажется прямо-таки мери лом ку льтуры. То же самое и с порядком . Но если от природы не стоит ждать особой чистоты, то порядок был, скорее, в ней преднайден. Наблюдения аст рономическими циклами дали человеку не только прообраз, но и исходный п ункт для привнесения порядка в свою жизнь. Порядок является принудитель ным повторением « единожды установленного » . Он определяет, когда, где и как нечто должно делаться, дабы избе жа ть промедлений и колебаний во всяком схо же м случае . Неоспо римы благодеяния порядка, он обеспечивает человеку лучшее использован ие пространства и времени, сберегает его пси хические силы. Можно было бы ожидать, что порядок с самого начала и без принуждения установится в человеческой деят ельности; удивительно, что этого не произошло - небрежность, ненадежность, беспорядок в повседневной работе таковы, чт о их можно считать природной склонностью человека. « Он трудно воспитуем для следования небесным образцам » . По Фрейду, к расот а, чистоплотность и порядок занимают особое место среди требований куль туры. Хотя они и не столь же важны для жизни, как покорение сил. Но их и не отодвинешь в сторону, как нечто второс тепенное. К ультура предполагает не одну лишь пользу - это видно уже на примере красоты, кот орую нам никак не хочется исключать из инте ре сов культуры. Польза от порядка очевидна, чистоплотность включает в себя гигиенические требования. М ож но предположить, что польза от чистоты не ускользала от внимания людей даже в те времена, когда еще не бы ло научно обоснованного предупреждения болезней. Но полезность и в данн ом случае не дает полного объяснения этого стремления, тут должно прису тствовать и нечто иное. Культура как регулирующий фактор социальных отношений В качестве далеко немаловажной характерис тики культуры мы должны удостоить внимания т от способ, каким регулируются взаимоотношения людей, социальные отноше ния, касающиеся человека. Здесь нельзя о тойти от определенных идеальных требований и улов ить, что вообще в данном случае принадлежит к культуре. Фрейд считает, что, в озможно, с самого начала следо вало бы заявить, что элемент культуры присут ствует уже в первой попытке урегулировать социальные отношения. Не будь такой попытки, эти отношения подчинялись бы произволу, т. е. устанавливались бы в зависимости от интересов и влечений физически сильного индивида . Совместная жизнь впервые стала возможной лишь с формированием большинства - более сильного, чем любой индивид, и объединившегося против каждого ин дивида в отдельности. Власть такого общества противостоит теперь как « право » власти индивида, осуждаемой о тныне как « грубая сила » . Замена власти индивида на власть об щества явилась решающим по своему значению шагом культуры. Сущность его в том, что члены общества ограничивают себ я в своих возможностях удовлетворения влече ний, тогда как индивид не признает каких бы то ни было ограничений. Следующим культурным требованием , рассмотр енным Фрейдом, является требование справедливости, т. е. гарантия того, что раз установленный правопоря док не будет нарушен в пользу отдельного инди вида . В дальнейшем культурное развитие было направлено на то, чтобы право не превращалось в произвол небольшого сообщества (касты, сословия, племени), которое зани мало бы по отношению к более широким массам по ложение правящего посредством насилия отдельного индивида. Конечным результатом чего должно быть право, распространяющееся на все х приносящих в жертву свои инстинктивные скл онности, и никто не должен становиться жертво й грубого насилия. По Фрейду и ндивидуальная свобода не явл яется культурным благом. Она была максимальной до всякой культуры, не им ея в то время, впрочем, особой ценности, так как индивид не мо г ее защитить . Свобода ограничивается в месте с развитием культуры, а справедливость требует, чтобы ни от одного из этих ограничений нельзя была уклонитьс я . То, что заявляет о себе в человеческом обществе как стремление к свободе, может быть б унтом против имеющейся несправедливости и т аким образом благоприятствовать дальнейше му развитию культуры, уживаться с культурой. Но это же стремление может п роистекать из остатков первоначальной, неукрощенной культурой личности и становиться основанием вражды к культ уре. Стремление к свободе, таким образом, направлено либо против определ енных форм и притязаний культуры, либо против культуры вообще. В результате н емалая ча сть борьбы человечества сосредоточивается вокруг одной задачи - найти целесообразное, т. е. счастливое равн овесие между индивидуальными притя заниями и культурными требованиями масс , из чего и вытекае т одна из роковых проблем человечества. В итоге мы пришл и к мысли, что культура равнозначна совершенству или пути к этому соверш енс т ву. Посмотрим теперь с другой стороны. «Культурные запреты» Культура начинается с запретов. Юрий Лотман Фрейд замечает, что н ельзя не заметить одного из сам ых важн ых свойств культуры - насколько к ультура строится н а отказе от влечений, насто лько предпосылкой ее является неудовлетворенность могущественных влечений . Эти «культурные запреты» госпо дствуют в огр омной области соци альных отношений между людьми . И звестно, что они - причина враждебн ости, с которой вынуждены вести борьбу все культуры. Нелегко понять, что в ообще в силах заставить влечение отклонить ся от удовлетворения. Это совсем небезопасно: если нет экономической компенсации, то можно ждать серьезных наруш ений. Тенденция к огр аничению сексуальной жизни со стороны культуры проявляется не менее от четливо, чем другая ее тенденция, ведущая к расширению культурного круга. Уже первая фаза культуры, фаза тотемизма, при несла с собою запрет на кровосмешение - запрет , нанесший, вероятно, самую глубокую за все время рану любовной жизни чело века. Посредством табу, закона, обычая вводятс я дальнейшие ограничения, касающиеся как мужчин, так и женщин. Э кономическая структура общества также оказывает влияние на меру остаю щейся сексуальной свободы. К ультура действу ет принуждением экономической необходимости, тем самым отнима ет у сексуальности значи тельную часть психической энергии, каковой культура пользуется в своих целях. Страх перед восстанием угнетенных пр инуждает ввести строжайшие меры предосторожности. Высшая точка таког о развития обнаруживается в западноевропейс кой культуре. Запреты и ограничения пре успев ают лишь в организации беспрепятственного протекания сексуальных интересов по допустимым каналам Современная культура ясн о дает понять, что сексуальные отношения допустимы лишь в виде единственной и нерасторжимой связи меж ду одним мужчиной и одной женщиной. Культура не желает знать сексуальности как самостоятельного источника удовольствия и готова терпеть ее л ишь в качестве незаменимого средст ва размножения. К ультура не удовлетворяется уже существующими союзами, она жел ает связать членов сообщества либидонозно, пользуется для этой цели л юбыми средствами, поощряет установл ение сильных идентификаций между членами сообщества. Культура мобилизует все силы заторможенного по це ли либидо, чтобы подкрепить обществе нные союзы отношениями дружбы. Для исполнения этого намерения она неизбежно ограничивает сексуальную ж изнь . Так как культур а требует принесения в жертву не только сексуальности, но также агрессивных склонностей человека, становится понятн ее, по чему людям нелегко считать себя ею « осчастливленными » . Культурный человек променял часть своего воз можного счастья на частичную безопасность. Н е следует, однако, забывать, что в первобытной семье только ее глава пользовался подобной свободой удовлетворения влечений, все прочие жили порабощенными. Конт раст между наслаждающимся преимуществами культуры меньшинством и лише нным этих выгод большинством был, таким образ ом, максимальным в начале культурного существования. Тщательное исследование живущих в первобытном состоянии пле мен , по замечанию Фрейда, свидетельствует о том, что свободе их влечений не позавидуешь: он а подлежит ограничениям иного рода, но, пожал уй, еще более строгим, чем у современного культурного человека. Культурный процесс в современно м обществе К ультурный процесс представляет собой такую модифика цию жизни, которая возникает под влиянием Эроса и по требованиям Ананке. Задачей культурного процесса явля ется объединение одиночек в сообщество либидонозно связанных друг с др угом людей. Но если пристально посмотреть на соотношение культурного развития человечества и индив идуального процесса развития или воспитания индивида, то мы решим, что они сходны по своей природе, если вообще не представляют собой один и тот же процесс развития разнород ных объектов. Конечно, культурное развитие человеческого рода есть абст ракция более высокого порядка, чем развитие индивида. Поэтому его труднее изобразить наглядно, а при поиске аналогий возможны натяжки и преув еличения , искажающие общую картину . Но п ри однородности целей не удивляет сходство средств осуществления: зде сь - включения индивида в ряды человеческой массы, там - установление из м ножества коллективов их единства. О громное значение имеет одна отличительная черта обоих процессов. Прогр амма принципа удовольствия в индивидуальном развитии крепко держится главной цели - достижения счастья . Вхождение в сообщество или приспособле ние к нему суть необходимые условия достижения э той цели, хотя не будь этих условий, идти к ней было бы легче. Иначе говоря, индивидуальное развитие предстает как продукт наложения двух стремлений: именуемого « эгоистическим » стремления к счастью и стремления к объединению с другими, именуемого « альтруистическим » . Оба эти наименования не идут далее поверхностных характеристик. В инд ивидуальном развитии подчеркивается эгоизм стремления к счастью; другое стремление, « культурное » , как правило, довольствуется здесь ролью ограничителя. Иначе п ри культурном процессе, где главенствует цель - создать единство из множ ества индивидов; хотя еще сохраняе тся цель « осчастливить » индивида, она оттесняется на задний план. Отсюда можно сдел ать вывод, что сотворение огромного человеческого сообще ства достигается тем успешнее, чем меньше заботы о счастье индивида. Таким образом, индивидуальное развитие имеет ос обые черты, которые не повторяются в культур ном процессе человечества. Первый процесс имеет целью вхождение индивида в сообщество только там, где он совпадает со вторым. Подобно тому, « как планета вращается не только вокруг собственной оси, но и вокруг центрального тела, отдельный человек, следуя по своему собственному жизненному пу ти, принимает участие и в развитии человечест ва » . У каждого человека сталкиваются два стремления - к собс твенному счастью и к единению людей; точно та к же враждуют и оспаривают друг у друга место под солнцем процессы индивидуального и культурного развития. Но эта борьба прямо не вытекает из непримиримого ан тагонизма двух первичных влечений, Эроса и С мерти. Эта борьба допускает согласие человека с обществом в культуре будущего, сколь б ы этот раздор не отягощал сегодняшнюю жизнь индивида. Культура и личность В каждом человеке намешано всего понемножку, а жизнь выдавл ивает из этой смеси что-нибудь одно на поверхность. Братья Стругацкие С истематизацию и разраб отку психоаналитическое учение о культуре получило в работе «Я и Оно» (1923). В ней 3 игмунд Фрейд дополняет "принцип уд овольствия", влечение к Эросу стремлением к смерти (Танатос) как второй по лярной силой, побуждающей человека к действию. Для понимания этой психоа налитической концепции весьма важна его усовершенствованная модель ли чности, в которой Я, Оно и Сверх-Я борются за сферы влияния. Оно ( id ) — глубинный слой бессознательны х влечений, сущностное ядро личности, над которым надстраиваются осталь ные элементы. Я ( Ego ) — сфера с ознательного, посредник между бессознательными влечениями человека и внешней реальностью (культурной и природной). Сверх-Я ( Super Ego ) — сфера долженствования, моральная цензура, выступающая от имени родительского авторитета и установленных норм в культуре. Сверх-Я есть соединяющий мостик между культурой и вну тренними слоями личности. Данная структурная схема — универсальный сп особ объяснить поведение, деятельность человека современной и архаиче ской культуры, нормального и безумного. Кроме указанных ранее стремлени й к Эросу и Танатосу, 3. Фрейд отмечает у людей врожденную склонность к раз рушению и необузданную страсть к истязанию (садизм). В связи с таким негат ивным портретом человеку необходима культура, которую в этом контексте Фрейд определяет как нечто, « навязываем ое сопротивляющемуся большинству неким меньшинством, сумевшим присвои ть себе средства принуждения и власти » . Части, элементы культуры (Фрейд имеет в виду в основном духовную культур у) — религия, искусство, наука — есть сублимация (вытеснение) подавленны х бессознательных импульсов в социокультурных формах. Эпилог Иногда сигара - всего лишь сигара. Зигмунд Фрейд Подводя итог культурологии Фрейда, не льзя не увидеть в его концепции массу недостатков, прежде всего недопуст имость сведения всего многообразия культуры к особенностям индивида, д а еще и патологическим; несоответствие ряда положений Фрейда фактам ант ропологических исследований (даже его исходная "циклопическая" семья — это плод воображения Аткинсона); пансексуализм как ведущий объяснитель ный принцип, который отвергнут даже последователями Фрейда как несосто ятельный. Список противоречий и недостатков культурологии Фрейда можн о продолжать. Но хотелось бы, чтобы противоречия психоаналитическо й концепции культуры 3. Фрейда не заслоняли его несомненных достижений. В качестве последних хотелось бы выделить: расширение предмета исследов аний культурологов, вовлечение в сферу научного анализа новых объектов изучения (стереотипы сексуального поведения, ранний период детства, сны , эмоциональная сфера личности); выделение значительной роли бессознате льного в деятельности человека и функционировании культуры; создание к онцепции личности, ориентированной на взаимодействие с культурой, кото рая стала основой для осуществления межкультурных исследований направ ления « Культура-и-личность » ; исследование компенсаторной, психотерапевтич еской функции культуры; формирование направления изучения особенносте й отклоняющего поведения, соотношение нормы и патологии в различных кул ьтурах, впоследствии составившее основу этнопсихиатрии или транскульт урной психиатрии. Психоаналитический подход к изучению культур получи л дальнейшее развитие в культурологии XX в. В качестве наиболее убежденных и правоверных последоват елей Фрейда в области исследования культур были В. Райх, О. Ранк, Г. Рохейм. З начительное место постулаты фрейдизма, правда в модернизированной фор ме, заняли в концепциях М. Мид, Р. Бенедикт, Дж. Долларда и других представит елей направления « Культура-и-личность » (психологическая антропология). Самост оятельную психоаналитическую концепцию культур разработал К. Юнг. Обно вленный вариант психоаналитической теории культур создал Э. Фромм. Но вс е же самым известным продолжателем дела Фрейда в области применения дог м классического психоанализа в изучении культур был Г. Рохейм. Список литературы 1. « Тотем и табу » , Новый век, Москва, 2001 г. 2. « Недовольство культурой » , Олимп, Москва, 1997 г. 3. «Я и Оно», Олимп, Москва, 1997 г. 4. Сборник сочинений Зигмунда Фрейда, Новый век, Москва 1995 г. 5. «Большая энциклопедия Кири лла и Мифодия», 2003, полная версия.