Реферат: Теории индустриального и постиндустриального общества - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Теории индустриального и постиндустриального общества

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 236 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Теории индустриального и постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер) Концепция постиндустриального об-ва. Согласно это й концепции НТР делает излишней социальную революцию. Против “одностор оннего дете р минизма” - ра звитие об-ва к одному источнику. Монизм материалистическ о го понимания истории. Правомерност ь марксистского анализа обществ, ра з вития только сквозь призму собственности и выделение феодал изма, капит а лизма и социа лизма. Б. противопоставляет ему свою интерпретацию всеми р ной истории сквозь призму технолог ии и знания (доиндустриальное, индус т риальное и постиндустриальное об-ва). Постиндустриальное об-во, первон а чально - техн ократическая утопия (Технократия), потом как новая стадия а н тагонистического об-ва, потом хара ктерны переориентация экономики и культуры на культурные потребности, новый принцип управления (мерит о кратия), позволяющий устранить бюрократию и технократию (благ одаря и з бранию на руковод ящие посты лиц в зависимости от их заслуг и способн о стей). Книге “Становление постинду стриального об-ва” (1973) Б. обоснов ы вал прогноз трансформации капитализма под воздействием НТР в новую с о циальную систем у, свободную от социальных а нтагонизмов и классовой бор ьбы. Против идеи об-ва как целостной системы отношений. Ни марксис т ская целостность общества или техн ико-экон. детерминизма, ни функцион а листское — на основе господствующих ценностей. С его т.зр., об-во состоит из трех независимых друг от друга сфер: социально й структуры (прежде всего технико-экон.), полит. системы и культ у ры. Эти сферы управляются противор ечащими друг другу “осевыми принц и пами”: экономика — эффективностью, полит. система — принцип ом раве н ства, культура — принципом самореализации личности. Для совр. капит а лизма, считает Б., характерно разобщ ение этих сфер, утрата прежнего еди н ства экономики и культуры. В этом он видит источник противоре чий в зап. об-ве. “Противоречия капитализма в сфере культуры” (1976). По своему с о держанию культура имеет дело с экз истенциальными ситуациями смерти, трагедии, долга, любви и т.п. Культура и зменяется иначе, чем технико-экон. сфера. Ей чужды постулат., линейные изме нения, новое не сменяет старое (как это происходит в области техн. прогрес са), а происходит расширение содержания культурного хранилища. У совр. капиталистич. экономики и у авангардизма, как формы культ у ры, общим истоком которой являе тся отрицание прошлого, динамизм, стре м ление к новизне. Однако этим сферам об-ва свойственны разн ые “осевые принципы” (в технико-экон. сфере личность и ее “роли”, а в культ уре формирование цел ь ной личности), что приводит к острому конфликту между экон. системой капитал изма и его модернистской культурой. К тому же бюрокр а тич. система в экономике приходит в столкновение с принципами равенства и демократии в политике. В эссе “Возвращение сакрального? Аргумент в пользу будущего религии” (1980). Критика секул я ризации в с овр. социологии. Исходя из своей методол. посылки (“изменения в сфере культуры ра з виваются иным путем, чем в социа льной сфере”), в ней (секуляризации) сл е дует различать две стороны: изменение институтов (церкви) и изменение идей (религ. доктрин). Изменение религии на двух уровнях — соц иальной структуры и культуры, разно-плановое строение религии как социа льного явления. “секуляризация” только к изменению институтов (уменьше нию влияния церкви), а изменение идей “профанация”. Т.о., изменение религии на социальном уровне описывается понятиями “сакральное и секулярное”, а на культурном уровне — “святое и профа н ное”. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ (промышленное) ОБЩЕСТВО - одна из двух осн. (наряду с “капит алистическим об-вом”) категорий, в к-рых зап. социол о ги анализируют природу совр. “разв итых” об-в и обобщают характер прео б разований, отделяющих их от “традиционных” (родо-племенных и феод.) об-в. Термин “И. о.” ввел Сен-Симон, начав теоретическую линию. С т. зр. совр. теоретиков И. о., капитализм — лишь его ранняя, пер е ходная форма, ограниченная об-вами Европы 19 и начала 20 в., в то время как “индустриальное производство — не пр осто преходящий гость в ист о рии, но, вероятно, останется с нами в том или ином виде навсегда ”. Поэтому понятие “И. о.”, с т. зр. сторонников теории И. о., как более объемное с ледует предпочесть понятию “капиталистическое об-во”. Последнее — это об-во, где индустриальное производство как преобладающ ая форма экономич е ской ор ганизации находится в частных руках, где предприниматель сразу и собств енник, и главный субъект управления труд о вым процессом и работниками. Но это совпадение собстве нности и управл е ния време нно. С ростом масштабов индустрии собственность на капитал впредь не гарант ирует контроля над си с тем ами власти и авторитета на предприятиях. Промышленное производство, по к райней мере в экономически ведущих фирмах-гигантах, начинают контролир овать менеджеры-администраторы. Здесь теории И. о. смыкаются с технократ ическими концепциями А. Берла и др. В число сторонников теорий И. о. можно зачислить социологов, разд е ляющих хотя бы нек-рые из следую щих основоположений: (1) самые значит. исторические изменения в совр. мире связаны с переходом о т “традиционных” а г рарны х об-в к “индустриальным”, основанным на машинном производстве, фабрично й организации и дисциплине труда, национальной системе хоз-ва со свободн ой торговлей и общим рынком. П о этому понятие “И. о.” тесно связано с теорией модернизации как ведущей концепцией обществ, развития в совр. зап. с о циологии; (2) существует опред. “логика индустриализации”, к-рая ведет об-ва к увелич ению сходства (ко н вергенц ии) в осн. ин-тах, как бы ни различались они первоначально. Чем выше индустр иализированы об-ва, тем больше тяг о теют они к единообразию индустриального порядка; (3) переход от “традиционного” к И. о.— это прогрессивное движение в истор ии, ассоциируемое с разрушением традиционных наследственных пр и вилегий, провозглашением равны х гражданских прав и демократизацией о б ществ.-политической жизни. И. о.— это прогрессирующее устранение “внешних”, социальных по происхож дению, неравенств. Остаются “внутр. неравенства”, производные от генетич еских различий в способностях; (4) классовые разделения и отношения были острыми и служили гла в ным источником конфликтов и напряж ений на ранних фазах новорожденного И. о. Эти напряжения слабели по мере п равовой “институциализации класс о вого конфликта”, становления общепринятых форм трудовых сог лашений и коллективных договоров вместе с распространением на все насе ление пол и тических гражд анских прав (права голосовать и создавать политические па р тии). Конфликты и напряжения в И. о. им еют тенденцию уравновеш и вать ся; (5) существенным элементом перехода от традиционног о к И. о. явл. укрепление национального л и берально-демократического гос-ва. Развитием системы идей И. о. стали теории “постиндустриального об-ва”. ТОФФЛЕР (Toffler) Олвин (04.10. 1928, Нью-Йорк) - книга “Шок будущего” . Ее осн. идея: ускор е ние со циальных и технологических изменений создает все больше трудностей дл я адаптации, оказывающих шоковое во з действие на индивида и на об-во в целом. В данных условиях сохра нение д е мократии возможн о лишь на основе ее расширения и признания плюрализма как осн. принципа в о всех сферах обществ. жизни. Эти идеи были теоретически углублены в книге “Третья волна” [3]. Т. констат ирует крах всех соц и альны х ин-тов и стремится выявить тенденции, что само направление научной мыс ли (от анализа к синтезу) ведет от центр а лизации к децентрализации, от скученности на предприятия х к надомному труду в “электронном коттедже”, от унификации к многообраз ию жизни в децентрализованных общинах. Кризис, переживаемый совр. об-вом, Т. об ъ ясняет переходом к н овой цивилизации “третьей волны” (первая — аграрная цивилизация, втора я— индустриальная). Т. не берется дать точное определ е ние новой цивилизации. Такие опред еления, как “космическая эра”, “инфо р мационное об-во”, “глобальная деревня”, “постиндустриаль ное об-во” и др., с его т. зр., неприемлемы, т. к. “не дают ни малейшего представ ления о действительной динамике происходящих изменений и вызываемых и ми напр я женностях и конфл иктах”. В противовес утопии и антиутопии свою концепцию будущего Т. называет “пр актопией”. Идеи эк о логизм а с его требованием “мягкой технологии”, его антимонополистический дем ократический пафос. Устарела, вся полит и ческая система, в к-рой центральное место занимают парт ии. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО — широко распростране н ный в зап. социологии термин, примен яемый для обозначения совр. об-ва. Концепция П. о. была разработана амер. со циологом Беллом. Два осн. вар и анта: - либеральное, опирающееся на амер. модель капиталистического ра з вития (Белл, Тоффлер), - радикальное, основывающееся на европейской модели. В основе концепции П. о. лежит разделение всего обществ. развития на три эт апа: доиндустриал ь ное, ин дустриальное и постиндустриальное. В доиндустриальном об-ве определяющим являлась сельскохозяйственная с фера, с церковью и а р мией к ак гл. ин-тами об-ва; в индустриальном об-ве — промышленность, с корпорацией и фирмой во глав е; в П. о.— теоретические знания, с ун-том как гл. местом его произво д ства и сосредоточения. Переход от индустриального к постиндустриальному об-ву определ я ется рядом факторов: - изменением от товаропроизводящей к обслуживающей экономике, превосхо дство сферы услуг над сферой производства; - изменением в социальной структуре об-ва (классовое деление уступает ме сто профессиональн о му); - центральным местом теоретического знания в определении политики в об-в е (ун-ты как центры сосредоточения этого знания становятся гл. ин-тами об-в а); - созданием новой интеллектуальной технологии, введением планирования и контроля над технол о гич ескими изменениями. Ст. зр. представителей концепции, возникновение П. о. связано прежде всего с изменениями, происходящими в социальной структуре об-ва, т. е. изменения ми в экономике и профессиональной системе, обусловленными н о вой ролью науки и техники. В П. о., утверждает Белл, исчезает класс капиталистов, а его место з а нимает новая правящая элита, об ладающая высоким уровнем образования и знания. Собственность теряет св ое значение, решающим ст а новится уровень образования и знания. В отличие от индустриального об-ва, где осн. конфликт между трудом и капит алом обусловлен сосредоточением собственности в руках капитал и стов, в П. о. основной конфликт пр оявляется в борьбе между знанием и н е компетентностью. В конце 60-х гг. концепция П. о. была подвергн ута крит и ке со стороны “н овых левых”, которые увидели в ней не новую стадию обществ, развития, а иде ализированный вариант кап и талистического об-ва. Традиционное общество Жизнь традиционных обществ базируется на личной с вязи (короткой). Личная связь базируется на личном доверии. Власть осущес твляется в форме личной зависимости. Длинные связи - власть короля, еп и скопа. Не богатство даёт влас ть, а власть даёт богатство. Время - круг. Изменения приходят от Бога. Цени т ся не индивидуальность, а соответствие социальной роли. Честь - соответствие социальной роли. Трад иц и онное общество ритуал изировано. Рамки выбора очень узки. Человек должен следовать роли. Свобо да - след о вать роли или сво евольничать. Индустриальное общество Буржуа, бюргеры, мещане. Время - деньги. Связь богатст ва и праве д ности. 1. Будущность. Время - круг превращается в стрелу. Представление о собствен ной жизни как о биографии. Индивидуальная жизнь начинает пл а нироваться. Карьера. 2. Секуляризация. Осознание ценности земного мира. Враждебность трансцен дентному. 3. Освобождение - от предназначенной роли. Возникает множестве н ность выборов. Она пугает. Страх пер ед хаосом. 4. Индивидуация. Протестантизм - идея человека, одиноко стоящего перед Бог ом. Духовная индивидуализация опережает социальную. Межличностные отн ошения обретают независимость от связей родс т ва. Человек не доверяет никому автоматически. Персо на, подразумевающая слияние с р о лью, сменяется личностью. Происходит разделение публичной и ч астной сфер. Человек не обязательно должен быть связан с коллективом. 5. Абстракция. Возникает множество абстрактных посредников между людьми . Доверие к людям сменяется доверием к абстрактным системам. Деньги. Эксп ертное знание(наука). Государство. Право - безлично и равн о душно оберегает частную жизнь чело века. Модерн не сводим к капитализму и индустриальным формам матер и ального производства. Важное измерение модерна - развитой аппарат надзора и монопольный контр оль за средствами насилия. В традиционных обществах наказуемый подверг ался пытке. Род социального театра, демонстрирующего триумф п о рядка над "злодеями". Изобрести нака зание, применимое ко всем. Тюремное заключение. Социальная бездомность становится метафизической. Постиндустриальное общество Общество всеобщего благосостояния. Человек оказы вается в искусс т венной ср еде объектов. В деятельности людей участвует всё больше симв о лических посредников, и прежде все го - информационных. Ключевая форма деятельности - потребление. Социальная система нуждаетс я не в трудящихся и н а лого плательщиках, а в потребителях. Проблема не в том, как произвести товар, а как заставить потребить. Пост индустриальное общество - общество сложных структур. Причём одна ст руктура легко мен я ется на другую. Для постиндустриального о-ва индивидуалистическая система ценн о стей с альтруистической мораль ю. Уровень потребления - мерило социал ь ных заслуг. Контркультура - восстание против формальной рациональности, планирова ния, ориентации на достижение целей. Постмодернизм или демоде р низация? Концепция сущности техники М.Хайдеггера. По убеждению X., угроза человеку идет не только от во зможного гибельного воздействия техн. новшеств и изобретений - высшая оп асность у г рожает сущно сти человека и его подлинному бытию. Проблема культуры рассматривается X. в контексте его учения о бытии и обоснования сущности совр. техники. Пол ное “забвение истины бытия”, к-рое угрожает человечес т ву в совр. “техн. цивилизации”, свя зывается X. с т.н. метафизич. традицией, идущей еще от Платона и Аристотеля. В ся метафизика, считает X., мыслит сущее в целом, в т.ч. сущность человека, не з адаваясь вопросом о бытии с у щего. Первую задачу философии X. видит в том, чтобы обратиться к бытию, к-рое должно стать делом человеч. мысли, и тем самым открыть предна зн а чение и долг человек а как хранителя сущности бытия. Обосновывая собств. понятие бытия, X. в сво йственной ему герменевтич. манере обращается к и н терпретации др.-греч. термина “фюс ис” (природы). “Фюсис” — есть сам о бытное вырастание, развертывание, выведение чего-то до полно ты его сущ е ства. Несокры тость — подлинное бытие всякого сущего. Обосновывая “о н тологич.”, “метатехнич.” сущность совр. техники и проясняя ее влияние на судьбы культуры, X. обращается к эти мологии слова “техне”. Древние греки не случайно одним понятием “техне” определяли и ремесленное мастерство, и изящные искусства. Никогда не сво дится просто к к.-л. деланию. “Техне” - это не техн. сторона дела. “Техне” — э то один из способов раскрытия пот а енного, область, где совершается истина бытия. Сущность совр. техники — это тоже опр. вид раскрытия потаенного. Специфику способа, как им осущ е ствляет выведе ние из сокрытости совр. техника, X. усматривает в том, что человек здесь сос редоточивается исключительно на добывающем и поста в ляющем производстве, внутри к-рог о все действительное — и природа, и сам человек — обнаружив а ет себя лишь в качестве “наличног о состояния”, или “состоящего-в-наличии”. Этот способ раскрытия, к-рый дей ствует внутри совр. техники и направляя его на обнаружение всего, что вых одит из сокр ы тости, един ственно в качестве объектного “наличного состояния”, X. обозн а чает многозначным термином “Ge-stell”, или по-став. По-став определяет существо совр. техники, не представляя соб ою ничего технического: это не что иное, как “захватывающий вызов”, к-рая з аставляет человека ко всему существующему относиться лишь с одной един ств. мерой “затребования” или объектного “наличного состояния”. Т.о., X. ра ссматривает техн и ку ка к некое онтологич. требование, обращенное к человеку и посылающее его на опр. путь бытийствования, обнаружения истины сущего и собств. самора с крытия. В техн. цивилизации уже вся природа — воздух, реки, земные недра, почва — поставлена на служб у добывающему и поставляющему производству: все и з влекается и перерабатывается, на копляется и распределяется и т.д. В бесконечной цепи поставляющего о б наружения уже не может быт ь и речи о возделывании и заботе. В системе всеобщей полезности нет уже ни чего такого, что имело бы ценность само по себе. Вместе с тем подлинная опа с ность, сам человек еще и значальное, чем природа, затребован в наличное состояние. Человек находи тся на грани падения, ибо готов сам себя восприн и мать просто как нечто состоящее в наличии. Человек уже оказывается несп о собным воспринять вызов, обращенный к нему по-ставом. По-с тав как су щ ность совр. те хники подвергает опасности не только человека в его отнош е нии к самому себе и ко всему сущем у. Гл. опасность по-става заключается в том, что он закрывает для человека саму возможность вернуться к изначал ь ному, полному и сокровенному обнаружению истины бытия и т ем самым ощутить свое высшее предназначение в качестве “хранителя”, или “пастыря” бытия. Там, где господствует поставляющее обнаружение, изгоня ется всякая другая возможность раскрытия истины бытия, поскольку челов ек все сущее начинает измерять одной-единств. мерой полезности, затребов ания, наличн о сти. Искусство и образование. Огромная роль в историчес ки совершающе м ся культур ном бытии каждого народа принадлежит его родному языку. О п ределяя сущность языка как “язык с ущности”, как “дом бытия”. Именно в языке как “речении” запечатлена уник альная сущность каждого народа и к а ждой культуры, позволяющая понять их значение в мировой истор ии. Воззрения К. Ясперса на технику и техногенную цивилизацию Ясперс Карл ( 1883-1969). В полемике с о Шпенглером настаивает на единстве мирового исторического процесса, в полемике с Марксом - на приоритете "духовной составляющей". Каждый новый п одъём человечества с о про вождается обращением, возвращением к осевой эпохе". 800 - 200 г. до н. э. Не говорит о причинах начала "осевой эпо хи". Подразумевается, что они лежат в трансцендентном мире. В осевое время человечество ближе всего к оси бытия. Бытие через отдельн ых личностей открыто человечеству. Как жить в мире, чтобы быть достойным его? (не Как устроен мир?). Возможно, мы прибл и жаемся к новому осевому времени. Единство истории. Факты, указывающие на единство: 1. Единство человеческой природы . Природа человека за несколько тысячелетий истории не измен и лась. Эти истоки не могут быть ни познаны. 2. Универсальное . Там, где мы пр едполагаем найти универсальное, всегда обнаруживаются и откл о нения. 3. Прогресс . В знании и техниче ском умении путь всегда ведёт вперёд. Сама человеческая природа не подве ржена такому развитию. Единство в о б ласти рассудка. Он объединяет людей в сфере рассудочного мышл ения таким образом, что они могут вести рациональную дискуссию, но могут уничт о жить друг друга оди наковым оружием, созданным их техникой. 4. Единство в пространстве и во времени . Растёт общение. Оно связ ы вает людей. А совместное пребывание людей не создаёт автомати чески еди н ства. Этих фактов недостаточно для того, чтобы конституировать единство исто рии. Может единство следует из цели человечества? Целью считают ц и вилизацию и гуманизацию челове ка, свободу и сознание свободы, величие человека в творчестве, открытие б ытия в человеке. Эти цели в каждую эпоху в определённых границах достига ются. Любая абсолютизированная цель н е минуемо оказывается несостоятельным. "В нашем изображении мировой истории мы пытались обрести истор и ческой единство посредством об щего для всего человечества осевого пери о да". Учение Н.Я. Данилевского о культурно-ис торических типах и закон о мерностях их развития Николай Яковлевич Данилевский «Россия и Европа» 1850-1860-х гг. – Крымская война и начало объед и нения Германии. «Естественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов развития как главного основ ания ее делений от степеней развития, по которым только эти типы (а не сово купность ист о рических яв лений) могут подразделяться». Культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации - 12. Если эти культурно-исторические типы – планеты, то существуют кометы, П римеры: гунны, монголы, турки и др. Это отрицательные деятели человечеств а, которые «совершают свой разрушительный подвиг, помогши и с пустить дух борющимся со смертью ц ивилизациям и разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество». Существуют еще племена с ни положительной, ни отрицательной историческ ой роли. Они соста в ляют «л ишь этнографический материал, то есть как бы неорганическое вещество, вх одящее в состав исторических органи з мов – культурно-исторических типов». Примеры: финские пле мена. «Итак, положительная деятельность самобытного культурно-историческог о типа, или разрушител ь на я деятельность так называемых бичей Божьих, предающих смерти дряхлые (то мящиеся в агонии) цивил и з ации, или служение чужим целям в качестве этнографического материала – вот три роли, которые м о гу т выпасть на долю народа». Культурно-исторические типы и некоторые законы их движения или развити я «Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характ еризуемое о т дельным язык ом или группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродс тво их ощущалось непосредственно - составляет самобы т ный культурно-исторический тип, ес ли оно вообще по своим духовным з а даткам способно к историческому развитию и вышло уже из младе нчества. Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историче скому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы н а роды, к нему принадлежащие поль зовались политическою независимостью. Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не пере даются народам др у гого ти па. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии ч уждых, ему предшествовавших или совр е менных цивилизаций. Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому тип у, тогда только достигает полноты, разнообразия и бога т ства, когда разнообразны этнографи ческие элементы, его составляющие, - когда они, не будучи поглощены одним п олитическим целым, пользуясь н е зависимостью, составляют федерацию или политическую систем у гос у дарств. Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уп о добляется тем многолетним одно плодным растениям, у которых период ро с та бывает неопределенно продолжителен, но период цветени я и плодонош е ния – относ ительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу». Первые два закона очевидны. Не требуется никаких пояснений. Третий закон. Подтверждается рассмотрением многих исторических фактов . «Начала могут быть уничтожены, но не могут быть заменены другими начала ми, составляющими принадлежность другого кул ь турно-исторического типа, иначе как с уничтожением самого народа, то есть обращением его из самосто я тельного исторического деятеля в э тнографический материал, имеющий войти в состав новой образующейся нар одности» , «воздействия друг на дру га не есть передача». Способы распространения цивилизации: 1. «пересадка с о дного места на другое посредством колониз а ции». 2. «прививка». Об е части сохраняют свою сущность, но дичок обращается в средство, служебн ое орудие для черенка. Само дерево стан о вится не нужным. «Прививка не приносит пользы тому, к чему п рививается». 3. уподобляется в лиянию почвенного удобрения на растител ь ный организм; влиянию улучшенного питания на организм животный. Пр и меры: так Еги пет и Финикия действовали на Грецию, Греция – на Рим, Рим и Греция – на ге рмано-романскую Европу. Четвертый з акон. «Цивилизация тем разнообразнее и богаче, чем разнообразнее, незави симее с о ставные элементы , то есть народности, входящие в образование типа. Самые богатые, самые пол ные цивилизации изо всех д о селе на земле существовавших принадлежат, конечно, мирам Греч ескому и Европейск о му». Культурно исторический тип – высшая историческая единица. Пятый закон. «Период цивилизации каждого типа сравнительно очень корот ок, истощает силы его и вторично не возвращается». Все оканчивается, когда иссякает творческая деятел ьнос ть. Возможны следующие пути. Апатия самодовольства (Китай). Апатия отчаяния (Римский мир, во время распространения христианс т ва). Эта форма «не может быть прод олжительна и переходит в первую, если не сметаются внешними бурями». Период цивилизации короток – 4-6 столетий. Предшествующее ему время быва ет чрезвычайно длинным. Измеряется тысячелетиями. «К числу самых высочайших нелепостей, когда-нибудь приходивших в челове ческую голову, принадлежит и мысль о бесконечном развитии, или бесконечн ом прогрессе». «Прогресс состоит не в том, чтобы идти все в одном направлении, а в том, что бы исходить все п о ле во вс ех направлениях». «Переход как из этнографического состояния в государственное, так и из г осударственного в цивилизованное или культурное обусловливается толч ком или рядом толчков внешних событий, возбуждающих и поддерж и вающих деятельность народа в извес тном направлении». Общая черта государственного периода развития – потеря большей или ме ньшей части первобы т ной п леменной независимости. Общая черта цивилизационного периода – стремление к освобождению от э той зависимости и к замене утраченной древней воли правильною своб о дой. Не существует ни общечеловеческой цивилизации (нежелательная н е полнота), ни Далее все вышесказанное применяется к отношениям всего Славянства (кот орому Россия служит только представителем) к Европе. Славянство – о т дельный культурно-историче ский тип. Различия в психическом строе Три разряда различий между культурно-исторически ми типами: 1) различия этног рафические, особенности психического строя народов; 2) различия руков одящего ими высшего нравственного начала; 3) различия хода и условий исторического воспитания народов. народам ром ано-германского типа черта есть насильственность . В России в противовес – терпимость в любые времена. «неправославный взгляд на церковь разрушает логическим развитием». «каждая народность, если получила уже и не утратила еще сознание своего самобытного исторического национального значения, должна соста в лять государство и что одна нар одность должна составлять только одно гос у дарство». «возведение народа от племенной воли к состоянию гражданской св о боды». Особенности исторического развития России. Привив ная (варяги и тп). Европейничанье. Славя н ский мир против мира Германо-Романского. «Всеславянская федерация с Россией во главе, с столицей в Царьграде, - вот единственно разумное, осмысленное решение великой исторической з а дачи, получившей название Во сточного вопроса». Всеславянский союз есть единственная твердая почва, на которой м о жет расти самобытная славянска я культура. Таков общий смысл, главный вывод всего нашего исследования. Обогащение культурно-исторических типов по мере их смены, усложняется и х основа; от одноо с новнос ти - к четырехосновности. Деятельность культурно-исторических типов про является в четырех аспектах - религио з ном (отношение к Богу), культурном, политическом и обществе нно-экономическом. Дан и ле вский полагал, что в первых культурно-исторических типах не выделялась н и одна из этих сторон человеческой де я тельности: они были в смешении. Затем на исторической арен е стали появляться одноосно в ные культурно-исторические типы: эллинский – художественно- культурный, еврейский – религиозный, римский – полит и ческий. Германо-романский тип – дв уосновной политико-культурный. По мнению Данилевского, славя н ский культурно-исторический тип мо жет оказаться четырехосновным. Из этой доктрины вытекала и его "русская идея". Она за ключалась в том, что русский народ, как никакой другой славянский, ответс твен за сохранение славянского культурно-исторического типа и славянс кой ц и вилизации. Особенно острой критике подверг концепцию Данилевского Владимир Сергеевич Соловьёв . Он полага л, что Россия призвана к задаче намного более универсальной. В очевидном несоответствии конце п ци я Данилевского находится с существованием мировых религий, которые обн имают по несколько кул ь ту рно-исторических типов и переходят от одного к другому. Концепция истории О. Шпенглера Шпенглер Освальд (1880-1936). Немец. П редшественники - Ницше и Гёте. Восемь завершённых культур. Различные культуры в корне различны, друг дл я друга неп о стижимы. Мы не понимаем древних греков. 1918 “Закат Европы”. Шпенглер предлагает отказаться о т привычной схемы “Древний мир - Средневековье - Новое время”. Для Шпенгле ра нет единой мировой культуры. У “человечества” нет никакой идеи, никак ого плана. Против линеарной всемирной истории. «Вместо картины линейнообразной всемирной истории ... я вижу феномен мно жества мощных культур, вырастающих ... и у каждой своя собственная идея, со бственная жизнь и, наконец, собстве н ная смерть». Непрерывное поступательное движение человечес тва как целого заменяется на цикл и ческое развитие отдельных локальных цивилизаций. Если у Гегеля первичной была логика, то у Шпенглера первичной является д уша культуры. В шпенглерском понимании культура - как совокупность велик их символов жизни: язык, которым может п о ведать душа, как она страждет”. Основание культуры несводи мо к разуму. Поэтому так трудно вникнуть во внутренний мир людей иной кул ьтуры, понять природу их си м волов. (похоже на Гуссерля и Хайдеггера?) Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека: детс тво, юность, возмужалость и старость (смерть). Для Шпенглера все кул ь туры равноправны; каждая из них уникальна и не может быть осуждена с внешней позиции, с позиции другой ку льтуры. Шпенглер три исторических культур: античной, европийской и ара б ской. Им соответствуют три “душ и” – аполлоновская - чувственное тело; фаустовская душа, беспредельное пространство, динамизм; магическая душа, дуэль между душой и телом, магич еские отношения между ними. “Каждой культуре присущ индивидуальный способ видения и познания мира ”. Шпенглер не объясняет причины рождения культур. “Культура рождается ко гда из состояния ве ч но-мл аденческого человечества пробуждается и отслаивается великая душа... Ку льтура умирает, когда эта душа осуществила полную сумму своих возможнос тей в виде народов, языков, вероучений, искусств, гос у дарств, наук...”. Смерть культуры есть исчерпание её души, люди стремяться к утилитарным ц елям и благоустро й ству жи зни. Этот период Шпенглер связывает с наступлением эпохи цивилизации. “Ц ивилизация есть неизбежная судьба культуры”. Культура отмирает - она ста новится цивилизацией. И она, огро м ное засохшее дерево в первобытном лесу, ещё многие столетия м ожет т о порщить свои гнилы е сучья”. Душа культуры живёт не сама по себе, а лишь в душах людей, жив у щих смыслами и ценностями данной к ультуры. Основная концепция “заката Европы”: “Циклы развити я культур, ряд сосуществующих или см е няющих друг друга круговых изменений”. Постижение истории А. Тойнби Арнольд Тойнби «Постижение Истории». Отличия его теории циклов цивилизаций от теории цивилизаций Шпенглера, в методе исследования «если германский априорный метод потерпел неудачу, стоит попробовать, чего можно добитьс я при помощи английского эмпиризма». Любое понятие, вводимое им, не даетс я a priori , а возникает из множества под обранных примеров. Многие сущности, вводимые Тойнби, не имеют четких фор мулир о вок, а становятся п онятными лишь после изучения большого количества и с торических примеров. Так одно из ва жнейших понятий теории Тойнби В ы зов-Ответ . Цивилизация у Тойнби является «единицей измерения» исторического быти я, том «атоме, на котором следует фокусировать свое внимание истор и ку» (примерное определение): a) Цивилизации «об щества более протяженные как в пространстве, так и во времени, чем н а циональные государства или любые политические союзы»; b) Цивилизации соп оставимы друг с другом; c) Ни одна из цивили заций не охватывает всего человечества; d) Преемственност ь в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем преемственность между ф а зами развития одной циви лизации. Проводя ана лиз истории, Тойнби выделяет двадцать одну цивилизацию, их осталось пять (не считая две р е ликтовые): 1. Западная христиа нская 2. Православная хри стианская 3. Исламская 4. Дальневосточная 5. Индуистская Между некот орыми из этих цивилизаций существуют родственные отношения, западная х ристиа н ская и православн ая христианская, происходят из эллинской цивилизации. Цивилизации, кром е этого, взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга. Противоречит точке зрения Шпенглера, согласно которой цивилизации являются замкнутыми в с е бе сущностями, не способными понять друг друга. Тем не менее, Тойнби также не приемлет и концепцию «единства цив и лизации». Каждая цивилизация проходит на своем жизненном пути следующие стадии: 1- Стадия зарождения - генезис. Цивилизация может возникнуть либо в результате му тации примитивного общества. Пять таких о с новных стимулов генезиса цивилизации: Стимул природной среды a) Стимул бесплодной зем ли b) Стимул новой земли Стимул окру жения (социальный) c) Стимул удара (реакция н а нападение) d) Стимул давления («форпост») e) Стимул ущемления (бедность, рабст во, национальная дискриминация) Либо на разв алинах «материнской» цивилизации. Правящее меньши н ство не способно дать ответ на вызо в. Возникает новое творческое меньши н ство и зарождение новой цивилизации. 2- За стадией генезиса следует стадия роста . Критерий роста. Территориальное расширение скорее не о росте цив и лизации, а о регрессе. Тойнби отк азывается также в качестве признака роста принимать и рост власти над пр иродой. Суть же прогресса, по Тойнби, заключается в законе прогрессирующ его упрощения - этерификации . Прогре с сирующая система должна переходить к «энергиям все более и более элеме н тарным, тонким и постигаемым лишь п ри помощи абстрактных категорий». Этерификация неизбежно ведет к «пере носу поля действия» - переходу из макрокосма в микрокосм. Противоречие Ч еловек-Природа постепенно пр е вращается в противоречие Человек-Человек, внешний вызов прео бразуется во внутренний: борьба между классами, религиозные, национальн ые вопр о сы. В результате роста каждая цивилизация проходит св ой уникал ь ный путь развит ия. При этом опыт, полученный каждой цивилизацией, также уникален. Этим То йнби объясняет различие цивилизаций. В о т личие от Шпенглера, объясняющего различие цивилизаций (у Шпенглера - культур) ра з личием прафеноменов - первичных символов, лежащих в основе каждой цивили зации, Тойнби усматривает изначальное вну т реннее единство всех цивилизаций, различия которых вызваны неповтор и мостью жизненного пути каждой цивилизации. 3- стадия надлома, которая, как правило (но не обязательно!) сменяется стадией расп ада Четкого ответа на вопрос о причинах надлома у Тойнби нет, приводит неско лько групп: - я Отказ большинства о т мимесиса. - я Ошибка меньшинства , выраженная в пассивности после ряда со б ственных побед. - Изоляция правящего ме ньшинства от общества и, как следс твие, вырождение. - я Идолопоклонство - ш ирокий спектр надломов. Современная техногенная западная цивилиз а ция, спартанская цивилизаци я, положившая себя на алтарь бога Войны. 4- стадия расп ада - серия неудачных ответов на один и тот же вызов, который привел к надл ому цивилизации. Распавшись, цивилизация либо исчезает с лица Земли (еги петская цивилизация) либо дает жизнь новым цив и лизациям (эллинская цивилизация). Следует сразу отметить, что в этом жизненном цикле нет той ф а тальной предопр еделенности развития, которая присутствует в цикле цивилизации Шпенгл ера. У Шпенглера цивилизация - это ж и вой организм, который с необходимо стью растет, созревает, увядает и, наконец, умирает. У Тойнби цивилизации не как неделимая сущность «общество - посредник, с п омощью которого люди взаимодействуют между собой. Личн о сти, а не общества со здают человеческую историю». Тойнби отвергает судьбу в вопросах развития цивилизации, считая, что пос леднее слово всегда о с тае тся за человеком. Что же «мотор» цивилизации, стоящее за всеми стадиями развития цивилиза ций ? Первопринцип Тойнби концепция Вызова-и-Ответа . Не найдя детерминированных, «неодушевленных» причин зарождения цивилиз а ций, Тойнби вводит противоречие в качестве основного д вижущего механизма истории. Вызов выводит систему из равновесного и пас сивного с о стояния в возбу жденное и активное состояние. Ответом на вызов должен быть либо рост - «пе реход в более высокое и более совершенное с точки зрения у с ложнения структуры» состояние, либ о смерть, проигрыш. Выйдя на новую ступень, система вновь выводится из равновесия и так дале е до тех пор, пока на очередной вызов не последует адекватного ответа. Вызовы могут быть как внешними (стимул ы, необходимые для генез и са цивилизации) так и внутренними (творческий порыв гения, развитие на у ки). Причем системе требуется лишь первоначальное наличие внешних стимулов , которые затем по мере развития системы превращаются во вну т ренние вызовы. Кому предназначается вызов - обществу в целом, либо каждому чел о веку в отдельности? C истема Тойнби антропоцентричн а в том смысле, что в ней обществу отводится место поля действия. Поэтому и вызовы предназначаются прежде всего людям. Однако большинство членов общ е ства инертно и пассивно и неспособ но дать достойный ответ, личности сп о собны дать ответ. Общество раскалывается на две взаимодей ствующие части: на творческое, несущее в себе потенциал меньшинство и ос новную инертную массу. Каким же образом способность творческого меньшинства дать ответ на выз ов превращается в ответ всего общества? Каков механизм взаимодействия т ворческого меньшинства и пассивного большинства? Тойнби назвал этот ме ханизм «мимесис» - социально е подражание. В примитивных обществах мимесис - обычаи, направлен в прошлое, в цивилиза ции мимесис - св я зующее звено между активными и пас сивными членами общества. Его теория является циклической в том смысле, что она не рассматр и вает историю как единое поступательное движение всех народо в к одной общей цели. В то же время она и не трактует историю как бесцельны й круг о ворот различных ку льтур и цивилизаций. В противоположность жизненному циклу культуры по Ш пенглеру цикл цивилизации по Тойнби не является т а ковым в строгом смысле этого слова. Жизнь цивилизации - это скорее непр е рывное поступательное движение по пути духовного развития, н а котором постоянно возникают ловушки, способные надломить и даже разру шить ц и вилизацию. Именно человек ответственен за рост своего общества. «Пока есть жизнь, есть над ежда … что с божьей помощью человек – хоз я ин своей судьбы, хотя бы отчасти, хотя бы в чем-то».
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Он так неудачно обращался с ножом и вилкой, что уже два раза отсидел.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Теории индустриального и постиндустриального общества", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru