Параметры экогеософской стратегии выживания

Параметры экогеософской стратегии выживания Глобальный экологически й кризис (ГЭК ), признанный ООН официально , застал человечество врасплох . Стратегии выхода из него , по сути , страт егии выживания человечества до сих пор не выработано . Паллиатив под названием Sustainahle Development (SD), принятый ООН в Рио-де-Жанейро в 199 2 году , не оправдал себя . Обсуждения , проведенные на специальной конференции ООН "Рио + 5" в 1997 году и позже , показали , что мир становится все более неустойчивым (см . [1]). Группой российских ученых-экологов [2-4] разработа на альтернативная концепция вы живания , на званная биотической регуляцией (БР ). Популярное изложение ее дается в вузовском учебнике по экологии [4], написанном коллективом авторов . Положения концепции БР стали предметом ост рой дискуссии на страницах "ОНС " и "Зеленог о мира " [4-7]. Мое кр и тическое отношени е к БР отражено в [8, с . 51]. Полагаю , вернут ь дикую , "умеющую " самостоятельно справляться с антропогенными загрязнениями биосферу , невозможн о в принципе , поскольку она уже потеряла 50% своего видового разнообразия и свои наи более эффекти в ные биогеоценозы -черно земные степи , а также значительную часть б олот и тропических лесов . В настоящей статье я попытаюсь сформу лировать концептуальные контуры стратегии выжива ния , альтернативной как нынешней дикой стадно й гонке к краю бездны , так и палли ативным концепциям SD и БР . Суть концепции , к аргумент ации которой я шел 20 лет , следуя за иде ями В . Вернадского [9], можно определить как революционное , но мирное сотворение симбиоза объединенного человечества с поддерживаемой им биосферой - Дом-Земля (Эк огея ). О реал ьности экологического Апокалипсиса и Армагеддона Великая идея Апокалипсиса (греч . - "откровение ") заключается не в сеянии чувства обреченности , как это нередко толкуется , а наоборот , в пре дупреждении и мобилизации думающих людей на осмыслени е окружающей ситуации . Это м ы начинаем понимать только сейчас , при эко логическом прочтении Библии . Составители ее , о казывается , не хуже нас понимали , что плод ы знания - научно-технический прогресс (НТП ) на современном языке - могут нести людям не только д о бро , но и зло . Би блейская притча о первородном грехе читается сейчас как предание о смене ани-мистского мировоззрения наших предков , живших в гом еостазе с природой , на ре-сурсно-природопокорительс кое . А Откровение святого Иоанна Богослова сейчас читается к ак интуитивный п рогноз Будущего , данный одним из первых эк ологов в истории науки , тогда еще не о тделившейся от религии . Современный анализ хода развития глобальн ой экологической ситуации показывает , что чел овечество к настоящему времени уже прошло половин у пути от ГЭК к тотальной экокатастрофе (ТЭК ). Параметры-индикаторы ГЭК [10] ши роко известны . Индикаторы ТЭК только начинают обсуждаться . Рассмотрим их тезисно . 1. Переход возобновимых природных ресурсов в невозобновимые и прекращение биогеохимически х кру говоротов . Измеряемые параметры : а ) состояние почв ; б ) возобновление чистой вод ы ; в ) самоподдержание биоты и поддержание кислородного режима . 2. Психоинформационный шок человечества . 3. Технологическая готовность государств к самоуничтожению . 4. Эндоэко логическое отравление (ЭЭО ) межклеточной среды эукариот и лавинная мутаци я их геномов . Почвы - основа всей жизни - формируются , как известно , на протяжении сотен и тысяч лет . Главный кормилец населения Земли - че рноземные почвы - часть степного биоценоза умеренного пояса , ныне почти полностью исчезнувшего . Скорость техногенной деградации п очв в целом на порядок превосходит процес сы их восстановления . Чистая вода на Земле становится драгоценной редкостью . Дожди почт и везде стали кислотными . Водная фауна тр е тьей части всех озер мира уж е погибла . Реки загрязнены стоками . Для оч ищения их требуется 50-100-кратное разбавление чис той водой , т.е . 75-150 000 км 3, а между тем объем всего речного стока мира составляет , по К . Лосеву [II], 45 000 км 3. Идет интенсивное з агрязнение подземных артезианских вод и озер , включая Байкал и Ладогу . Из лесов , остававшихся на планете к началу XX века , за столетие было вырублено 40%. Площадь амазонской сельвы уменьшается в г од на 1,25%, За год здесь исчезает 27 000 видов организмов, т.е . 3 вида в час . По расчет ам специалистов , при сохранении современных т емпов вырубки лесов они исчезнут к середи не XXI века . Но если исчезнут леса и болота , по ставляющие 30% кислорода , и будет продолжаться з агрязнение океана пленкой нефти , убивающей пл анктонные организмы , обеспечивающие 70% кислород а , то содержание его в атмосфере начнет быстро сокращаться . Уже сейчас некоторые ст раны , в том числе США , и некоторые обла сти России , как , например . Кемеровская , потребля ют кислорода больше , чем производится на их территории растительностью . Я уж не говорю о городах и растущих мегап олисах , потребляющих половину производимого на Земле кислорода . Таким образом , все четыре типа возобно вимых природных ресурсов биосферы либо перешл и (почвы ), либо близки к переходу в невозобновимые . В этом я разделяю вывод К . Лосева [11] и вижу первый из индикаторов грядущей экокатас трофы . Второй индикатор - психоинформационный шок человечества . Безграничной способности живого к размножению противостои т препятствующий ей генетическ ий механизм самоуничтожения , включаемый при достижении п опуляциями ресурсных пределов их экологической ниши , названный синдромом лемминга . Следуя е му , дельфины и киты выбрасываются на берег . У человека он замещен синдромом самоубий ства и войн на истреблен и е . Ст атистика последних лет четко свидетельствует о начале психосоматической дезадаптации человече ства - резком росте числа самоубийств , в то м числе и коллективных , наркомании , алкоголизм а и других форм "ухода от жизни ", скаже м , в мир эзотерических иллюзи й . П овсеместно фиксируется хроническая усталость и массовая пассивизация населения , т.е . психологич еская установка на самоуничтожение приобретает явно глобальную выраженность . Третьим индикатором экокатастрофы является технологическая готовность к самоунич тожению цивилизации . Взрывная мощность накопленного ядерного оружия эквива лентна 1,2 млн хиросимских бомб и , по В . Д овгуше и М . Тихонову [12], в 1636 раз превышает разрушительную мощь всех войн истории . Огро мны запасы химического оружия . А сейчас по явилос ь и более страшное - бактериоло гическое и токсинное оружие . Зона поражения им в 400 раз превышает таковую для ядерно го . Производство его дешево и может вестис ь скрытно . Формы его разнообразны , а потом у меры медицинской защиты сложны и всегда будут запоздал ы ми . В силу это го в будущих войнах противниками великих ядерных держав вполне могут стать малые т оталитарные страны и даже банды преступников или секты фанатиков . Четвертый индикатор — Эндоэкологическое (на уровне клеточного пространства ) отравление (ЭЭО ) высших орган измов токсинами , тяжелыми металлами и радиону клидами и ответная мутация их геномов . Как для многоклеточного организма вода , воздух , почва и биота в целом представляют окр ужающую среду , так и для каждой клетки также имеется своя межклеточная ок р ужающая среда внутри организма . Она пр едставляет собой волокна и межтканевую постоя нно движущуюся жидкость , в которую с недав них пор стали поступать растворенные в во де тяжелые металлы , химические токсины , а теперь и радионуклиды . Естественно , что органи з м ы за 20-40 лет не научились выво дить их из себя - для этого нужны тысяч и лет эволюции . Т.е . развивается хроническое отравление - "интоксикоз " межклеточной среды . Процесс концентрации в межклеточных тканя х технохимических загрязнителей , вызывающих мутац ию генома , назван Ю . Левиным [13] эндоэколог ической болезнью (ЭЭБ ). Сейчас она принимает характер эпидемии . Ею охвачено 50% территории России , где проживает 70% населения [14]. Именно ей мы обязаны резким ростом смертности детей и взрослых , снизившим срок жи з ни мужчин до 56 лет , ростом числа ин валидов , дебилов и просто уродов , началом разрушения механизма генетической воспроизводимости . Эндоэкологическое отравление предопределило и появление чапаевского синдрома , описанного Б . Богачковой [15] - патологическог о старения детей и их интеллектуальной деградации . Разумеется , медицина уже нашла методы борьбы с ЭЭБ . Трудами Е . Стирлинга и ос обенно Левина [13] разработана эндоэкологическая реа билитация больных , с помощью которой удаляетс я до 90% межклеточных загрязнит елей . Однако поддерживать здоровье по крайней мере по ловины населения Земли методом реабилитации п о Левину - это невыполнимая задача . Самое ж е главное заключается в том , что эпидемией ЭЭБ охвачены не только люди , а все живое , особенно водные организмы -ры б ы и моллюски . Понятно , что для них , а также наземных диких животных и ра стений , "реабилитация по Левину " невозможна . Ну а человек , даже здоровый , существовать вн е биоты , т.е . вне биосферы , не сможет . Катастрофическое воздействие на генную си стему человека (и всех животных и на секомых ) оказывает электронно-магнитное излучение ( ЭМИ ), а также инфра - и ультразвук и СВЧ- излучение - электронный смог . Его генетический эффект максимально проявляется во втором-третьем поколении . ЭМИ истощает деятельность мозга и э н докринной системы , вызывает психические расстройства и , подобно наркотикам и алкоголю , "производит дебилов " [16]. СВЧ-излучени е разрушающе воздействует на живое и на молекулярном , и на клеточном , и на ткане во-организменном уровне , т.е . является своего ро д а психотронным оружием [17]. Оно уменьш ает концентрацию К и Na на мембран е эритроцитов и вызывает выход калия из клеток и их гибель . Описаны и другие патологические проявления радиоволновой болезни [17]. Темпы распространения ее поражают . Так , ес ли в 1991 г оду в СССР было 5% дебилов , то в 1995 году в Москве стало уже 10% [16]. В 1995 году число россиян , испытывавших в оздействие вредных веществ , в 10 раз превышающих ПДК , составляло 41 млн [18]. Россия производила за год 122 млн т опасных отходов , и по индекс у Dwi (Dangerous wastes index) — отношению ядовитых и вредных отходов к общему объему - российское производство ок азывалось в 20 раз (!) опаснее [19] для человека , ч ем западноевропейское . Совокупное воздействие энд оэкологического отравления и ЭМИ объясняет быстрый рост дебилизации населения и в мире , и в России особенно . Так , по данным Е . Черненко , среди новорожденных в России сейчас уже 16% генетически неполноценных , и мы вплотную приблизились к рубежу в 18%, с которого начинается генетическая деград ация н ации [20]. С последствиями действия трех первых индикаторов ТЭК человечество может как-то бор оться . Но прекратить за 10-20 лет выброс тяжел ых металлов , химотоксинов и радионуклидов , а также ЭМИ и СВЧ в окружающую среду наша техногенная цивилизация в принц ипе не способна . Для этого требуется "в од ночасье " изменить всю существующую технологию промышленности и сельского хозяйства . Предсказать время и срок достижения в процессе эндоэкологического отравления критичес кой концентрации элементов-отравителей (назо ве м ее точкой Левина ), после которой мутация геномов эукариот пойдет лавинно-необратимо , н аука пока не может . Скорее всего , точку Левина мы начнем переходить уже в ближ айшие десятилетия , и для разных организмов в районах с разным уровнем состояния э кологи ч еской среды время будет св ое . Можно думать , что такие , к примеру , города , как Карабаш , Ча-паевск , Норильск , и т акие области , как Кемеровская [21], уже сейчас близки к "эн-доэкологическому Чернобылю ". Самым страшным в современной ситуации является то , что подавляющее большинство (95%, по оценке А . Яблокова ) людей в мире , включая политическую элиту , не понимают последствий тотальной экокатастрофы для себя и своих потомков и не задумываются о путях выхода из экокризиса . Современное челов ечество и наши полити ч еские лидер ы похожи на слепых со знаменитой картины П . Брейгеля . Итак , бесспорно , что час Последнего Пр едупреждения уже наступил . Армагеддон же , пред видимый мудрецами во все времена как нака зание за нарушение "божеских заповедей ", а на современном языке - экологических закон ов и геохимических круговоротов , может стать реальностью уже в ближайшие 30 — 40 лет . Д . и Д . Медоузы именуют его коллапсом ц ивилизации , который , по их мнению , наступит не позже середины следующего века [22]. Сможет ли экологически слепо е чел овечество найти выход из сложившейся ситуации и выжить ? Перейдет ли оно точку Левин а или сумеет остановиться перед ней ? В этом весь вопрос . Были л и прежде ГЭК и ТЭК в истории биосферы и чем они заканчивались ? Этот во прос уже обсуждался разными автор ами . Были высказаны три точки зрения : 1) экокризисы были всегда , и сильнейшим из них оказ ался поздне палеолитический кризис , из которо го человечество сумело выйти в результате неолитической революции [23]; 2) по другому мнению , "...за всю геологическую ис т орию нашей планеты , включая историческое время , гло бальных экологических кризисов не было " [3]; 3) ГЭК и ТЭК в истории биосферы были лишь один раз , а именно около 2 млрд лет н азад [24. 25]. Дискуссия по этому поводу между В . Даниловым-Данильяном [26] и мн о ю [27] со стоялась на страницах "Зеленого мира ". Как геолог , здесь я уточняю , что ря довые экокризисы в истории биосферы действите льно были всегда , это необходимый "кнут эв олюции ". Но они требуют классификации . Крупнейш им был экокризис (ГЭК ), проявившийся в глобальной смене геохимической среды . В ист ории Земли была только одна такая смена - от восстановительной среды к кислородной . Она , и это бесспорный факт , была следствие м жизнедеятельности прогрессивных прокариот - циан обактерий , выделявших кислород в пр о цессе своей жизнедеятельности . Прерифейская ТЭК произошла в тот моме нт , когда концентрация кислорода в восстанови тельной атмосфере того времени достигла "точк и Юри " - одной или трех тысячных долей от современной . Это было 2 млрд лет назад . С этого времени вымирание архебактерий и эубактерий , существовавших на поверхности суши и морей за счет реакций брожения , пошло лавинно-необратимо . Конечно , тогда характер и механизм отр авления существенно отличались от современного . Точка Юри была индикатором биоотравл ен ия прокариот , а точка Левина будет результ атом техноотравления эукариот . Но синергетически они подобны . В обоих случаях отравителями являются лидеры эволюции . Крайне важно то , что в обоих случаях эти точки предст авляют собой пики ЭЭО , которые разделяют т ри типа природной среды : восстано вительную , окислительную и техногенную радиоактив но-диоксинную . Таким образом , синергетическая суть точек Юри и Левина одинакова . Это позволяет утверждать , что развитие Земли , биосферы и ноосферы шло направленно : а ) путем усложнения самокопирующихся ин формационных систем (от кристаллических к жив ым , от них к социальным , а теперь — к электронным ); б ) в форме чередования го меостазов с кризисами-катастрофами саморазвития , к рупнейшие из которых в каждом стволе пред ставляют ска ч ки в новое геохимиче ское состояние земной системы ; в ) по векто ру перехода от естественного развития к и скусственному и г ) выражалось в резком уск орении роста Организованности (термин Вернадского [9]). Эту эмпирически выводимую синергетическую закономернос т ь я называю законом Вернадского-Болонкина . Она имеет важное методологи ческое следствие , а именно - принципиально меня ет роль предвидения в прогнозировании будущег о . В рамках современной теории диссипативных структур И . Пригожина возможности объективно го п р едвидения будущего отвергаются в принципе . Однако человек тем и отли чается от животного , что может осмысливать свои действия и планировать их и , следо вательно , в известной мере прогнозировать буд ущее ... Так кормчий , сидя за рулем лодки , п ересекающей порог и на реке , может и должен полагаться не только на свое зр ение , но и на знание особенностей водных потоков , т.е . на свой опыт и на точ ность определения момента своих еще не ре ализованных действий . Он пройдет пороги удачн о , если у него возникнет четкая карт и на предстоящего взаимодействия с потоком . Человечество , очевидно , ожидает бифуркационный почти мгновенный скачок в новую качестве нную Организованность развития . А мы , следуя принципу кормчего (термин Н . Моисеева [23]), може м оценить ближайшее будущее по с амому процессу его становления . А в чем-то п онять и осознать его - это уже идущее с тановление будущего - можно , научно классифицируя экспертные сценарии выхода из ГЭК [7]. Сегодня нами творимое будущее - это пе реход биосферы в техносферу . Он означает в ыхо д цивилизации людей на саморазрушение и переход ее в цивилизацию роботов , а точнее , в антицивилизацию . Мы не можем , не имеем права обольщать себя иллюзиями , что в роботах будет продолжаться эволюция человеческого Разума . Нет ! Электронным робота м и даже ки б оргам людские эмо ции и этика , как и наша культура , будут так же далеки , как нам переживания со седской собаки . Прогноз ближайшего будущего по принципу кормчего Мыслящие люди , и прежде всего ученые-геоэкологи , обяз аны найти такой сценарий выхода из ГЭК , ко торый бы гарантировал сохранение био сферой ее функций самоподдержания , что в с вою очередь обеспечило бы продолжение существ ования человеческого рода . Для этого надо прежде всего кардинально изменить толкование понятия Sustainahle Development и перенести ак цент со слова "развитие " н а слово "биосфера ". В таблице представлен модельный прогноз будущего по принципу кормчего . Я пытаюсь разделить интервал бифуркации , т.е . процесс нами творимого будущего , на 33 составляющих в ыбора еще не реализованных действий . Ка ждое из них можно уподобить камню на стремнине , на котором можно разбиться , если не суметь его обойти . Но в наш ем случае нам не дано знать , на которо м из "камней "-индикаторов мы приняли невер ное решение . Итог - выживет человечество как общество homo sapien s или нет - мы узнаем лишь по коне чному результату . В средней и в правой колонках таб лицы представлены еще (или пока еще ) не реализованные человечеством действия из тех , что уже присутствуют в нашем сознании как альтернативно возможные . При этом в це нтрал ьной колонке указаны действия , к которым нас подталкивает привычка жить по стратегии стихийно-рыночного "самотека ". Они , по мнению многих , "само собой разумеющиеся " и потому не осознаваемые . Индикаторы правой колонки - это элементы только лишь мыслимой по к а стратегии выживания . Выделенные параметры образуют шесть индик аторных групп , различающихся по своим функцио нальным свойствам : стратегическим (параметры 1-7), так тическим (8-12), экономическим (13-15), управленческим (16-21), измерите льным (22-24) и этич еским (25-33). Прокомментируем гл авнейшие из них . Сравнение параметров современной цивилизации стихийно-рыно чного "самотека " и предполагаемых экогейской п арадигмой - расшифровка "нами творимого Будущего " по конечному результату бифуркации Параметры (инди каторы ) Современная цивилизация Экогейская парадигма 1. Главная диспозиц ия в системе человек-природа Природа - н еограниченный источник ресурсов , а человек их хозяин . Антропоцентризм Земля и ее ресурсы конечны , поэтому человечеству необходим о органиче ски вписаться в природный к руговорот . Эксцентризм 2. Цель цивилизации Максимально быстрый прогресс Макс имально долгое процветание 3. Средства достиже ния Покорение природы и более полное использование ее ресурсов ("эксплуатация буду щего ") Гомеостаз общества с биосферой 4. Главный механизм Количественный рост населения . Следствие - перенаселение Земли Ограничение численно сти населения уровнем , на котором не наруш ается воспроизводство биосферы 5. Экологическая ни ша и форма осознания ее реальности Территория расселения "наших ": суверенитет и национализм Солнечная система в цело м . Преклонение перед Матерью-Природой . единение и братство всех людей 6. Стратегия Стихийно-рыночный отбор по способности по лучения сиюминутной выгоды Сознательно ре гул ируемый отбор форм симбиоза природы и общества - планирование и прогнозирование будущего по принципу кормчего 7. Наличие науки о ведении земного хозяйства человечества Отсутствует Ойкогеономия - синтез эконо мики , экологии , геосоциологии и геополитики 8. Тактика взаимоде йствия людей Конкуренция на личном , ко ллективном и государственном уровнях Сотр удничество 9. Труд Сред ство существования и конкуренции Роботиза ция производства . Труд -способ творческого сам овыражения и сотрудничества 10. Соотнош ение техника /духовность Техника - локомотив эволюции общества Доминирование духовных факторов 11. Главный стимул в личной деятельности Получение макси мальной материальной выгоды (эгоцентризм ) С оревнование в духовном совершенствовании личност и (аксиэв олюция ) 12. Идеология Природопотребительская , переходящая в природо покорительс-кую Экогеософская 13. Отношения собст венности Примат частной , в том числе на землю и ресурсы , а в итоге форми рование транснациональных собственников - ТНК Примат .совлад ения - общинной коопераци и . Введение де-юре "собственности человечества " на землю и ресурсы 14. Главный продукт (товар ) Капитал Услуги 15. Экономика по отношению к природе "Грязная ", с на коплением отходов и деградацией среды Экологически чистая , с ре-циклизацией отходо в 16. Власть Д емократия - власть некомпетентного большинства , име нем которого манипулирует элита Аксиноокр атия - власть знаний и компетентности Коллекти вного Разума 17. Управление Гипертрофирована роль среднего звена - гос ударст ва - и ущемлена роль высшего (ООН ) и низшего Усиление высшего звена (общеземных международных органов ) и низших (ме стных ), в которых взаимодействие общества и биосферы регулируется наиболее эффективно Параметры (индикаторы ) Современная цивилизация Экогейная парадигма , 18. Долговременная направленность процессов , идущих в обществе , Централизация и глобализация экономики и как следствие -стандартизация потребностей , я зыка и культуры Децентрализация и каст омизация (упор на индивидуальные запрос ы ) экономики и рост культурного разнообразия 19. Разрешение конф ликтов Силовое . Гонка вооружений , в том числе тотально разрушительных Войны и сключаются . Армии трансформируются в силы эко логической безопасности 20. Структура миров ого сообщества Подде ржание политическ и разделенного мира суверенитетов , выгодного для ТНК , заинтересованных в "свободном " для них неуправляемом рынке слаборазвитых стран Объединение человечества -создание качествен но новой структуры "Дом-Земля " 21. Функциональные процессы в мировом сообществе Поляри зация мира , перекачка капитала , мозгов и о тходов в интересах ТНК Разумное глобал ьное регулирование биотехнокруговоротов Коллективным Разумом 22. Мера успеха Деньги , престижное потребление , физическая сила Признание личных д остоинств : воспитание , ум , доброта , талант , красота 23. Идеал среднего человека Быть богатым Быть сов ершенным физически и духовно 24. Идеал общества Потребительство Повышение качества жизни 25. Права женщин Ущемление их прав и возможностей (па тр иархат ) Абсолютное равноправие , возвр ат элементов матриархата 26. Право на обр азование Декларируется Гарантируется и вводится немедленно как Эковсеобуч 27. Права Земли как организма Декларируются Наличеству ют реальные механизмы соблюдения прав био сферы 28. Культура Примат массовой культуры . Дегуманизация Гуманизация и интеллектуализация 29. Наука Пр имат точных наук и крайняя специализация Примат гуманитарных наук и наук о человеке и жизни 30. Религия Архаичность и природопоко-рительский настрой традиционных конфессий Обновление религий на принципах экогеософии 31. Этика и здор овье Главный критерий - продление срока жизни . Следствие - деби-лизация и одряхление поколения Продление времени творчества пр и одновременном введении i)e-тре п рава людей на безболез ненный уход от старости и болезней 32. Этика и прес тупность Система тюрем и наказаний , во спроизводящая преступность Табу на престу пление , совершивший его сам подвергает себя остракизму 33. Соотношение пра в и обязанностей каждого по отношению к обществу и биосфере Примат прав , хотя многие лишь декларируются Баланс прав и обязанностей , личная ответственность за выполнение последних Конечный итог с ценария Стихийный переход биосферы в т ехносферу , гибель человечества и эукариот , становление Техногеи Сознательно-планируем ое формирование нообиосферы -становление ноосимби оза объединенного человечества с Поддерживаемой им биосферой - Экогеи Наибольшие разногласия возникают по повод у четвертого параметра - демографического . Кон ечно , принцип Хайека - прогресс цивилизации определяется прежде всего количественным рос том населения - для истории обоснован , и на это справедливо обращают внимание участники дискуссии [29]. Однако в условиях семи - или десятикратного ^ перенаселения Земли [1] и кардинально изменившейся сейчас диспозиции в системе человек-природа он перестал действо вать . Более того , он перешел в полную с вою противоположность - рост населения Земли с тал чуть не главным фактором регресса . Об этом уже много написано [1-3, 8, 2 3 , 28, 30-32]. Необходимость депопуляции слаборазвитых стран , дающих сейчас 87% прироста населения Земли , са моочевидна . Это жестокая необходимость ! Но оче нь важно , чтобы депопуляция проводилась однов ременно с ликвидацией нищеты и всех форм социального нера в енства на плане те . На основе консенсуса жители богатых ст ран отказываются от привычек и морали общ ества потребления , направляя продукцию своих экономик всему миру , а жители бедных стран берут на себя временное строжайшее табу на рождение второго ребенка ( с т ран , имеющих нулевой прирост населения , таких , как Россия , это не касается ). Проблема депопуляции в парадигме экогеизм а отнюдь не главная . Но именно в этом вопросе мой подход испытал наиболее силь ный натиск критиков . Показательно выступление Б . Миркина [ 33]. Вынужден процитировать его : "<...> Путь к экологическому коммунизму , - пишет он , - у В.А . Зубакова исключительно тоталитарно-р еволюционный ... депопуляция по схеме одна семья - один ребенок ... не обеспечит выхода населе ния на уровень 1,2 млрд . (Расчет о в в пользу этого голословного утверждения он не приводит . - В.З .) <...> Стало быть , предстоит насильственное ум ерщвление части человечества ? Способов реализации своей программы Зубаков не указывает , но очевидно , что без террора против тех , кто не восприним ает экогейской идеологии , она не сможет восторжествовать ... Если бы какие-то фанатики попытались реализовать про ект экогеи Зубакова , мир утонул бы в к рови ". Это беззастенчивое , в духе дискуссий советского времени , искажение сути экогеизма до прямо противо п оложного , с ис пользованием словечек "стало быть " и "очевидно " я вообще предпочел бы не комментировать . Но , к сожалению , не один Миркин отвер гает a priori саму мыс ль о депопуляции - по сути главного услови я выживания человечества . Поэтому отмечу , что необх одимость , неизбежность депопуляции , во-первых , научно обоснована , и прежде вс его Римским клубом [22, 31, 32]. Во-вторых, она фактически признана ООН , в документах которой [34] ставится задача неме дленной стабилизации населения . В-т ретьих, политика сокращен ия роста населения уже проводится многими страна ми , особенно успешно Китаем . По параметру 7. Науки о ведении общечел овеческого хозяйства Дома-Земли , гео-ойкономии , как это ни парадоксально , нет (!). Быстрое стано вление ее сверхактуально ! По параметру 12, Не секрет , что м ногие люди к понятию "идеология " испытывают аллергию и вообще отвергают необходимость идеологии [35]. Но человек как социальное существ о без нее существовать не может . Идеология - это духовный посох человечества . Позитивизм и прагматизм п о отношению к природе выливаются в природопокорительную идео логию , ставшую причиной ГЭК и приближения к ТЭК . Настоящее сведение индикаторов выживан ия в правой колонке таблицы представляет , по существу , первую попытку определить ее как геоэкософскую идеолог и ю - "Мудрость Дома-Земли ". Из экономических индикаторов комментариев требуют прежде всего отношения собственности . Рост разнообразия форм собственности столь же присущ эволюции общества , как и рост видового разнообразия - эволюции биосферы [Зб ]. Поэтому о трицание частной собственности - вечной неотъемлемости процесса труда - было одной из главных ошибок К . Маркса . Но , как теперь стало очевидно , в рамках и нформационного общества частная собственность не избежно трансформируется в совладение - "частную собст в енность только здесь и т еперь " [37]. Ибо только совладение может обеспечит ь воссоединение человека и природы (их гом еостаз ). При этом совладетелем земли и при родных ресурсов может быть только человечеств о в целом , с учетом всех наших потомко в . Т.е . денаци о нализация земли и природных ресурсов , проводимая в России пос ле 1991 года , является экологическим преступлением ! Комментарии к параметрам 16, 17. Под Коллективн ым Разумом Человечества (и всей Экогеи ) по нимается новый тип разумного регулирования вс епланетн ым гомео-стазом по принципам "не навреди " и "природа знает лучше ". От демо кратии -характерной для рыночной системы влас ти некомпетентного большинства , голосом которого всегда умели манипулировать элита , криминаль ные элементы и политики , человечество должн о перейти к власти компетентного знания , представляемого иерархией советов мудре цов-профессионалов (аксиноократии по моей терминол огии , меритократии по М . Кенну [38] и А . Су бетто [39]). От искусственной для экобиосфе-ры Земл и системы разделения мира на 200 с уверенных государств , каждое из которых пресл едует свои (и своих корпораций ) сиюминутные выгоды , экогейское сообщество должно перейти к системе "естественных экосот " - самоуправляемых географических подсистем (в основе которых , очевидно , предполагаются р е чные бас сейны ), где поддержание социально-биосферного гомео стаза может быть оптимальным . В этом отнош ении экогейская парадигма совпадает со сценар ием СоЭС [40]. По параметрам 20, 21. Индустриальная формация п рошла три стадии развития : начального капитал из ма в XIX веке , империализма в XX веке , разделившегося на западный и советский (тот алитарно-социалистический ) варианты , и современную постимпериалистическую информационную стадию - мир транснациональных корпораций . Этот "мир ТНК " представляет собой , как пр а вильно пишут Моисеев [41] и Субетто [39], агонию стихийно- рыночной экономики и мироустройства . ТНК , став главным владельцем капиталов , земли и при родных ресурсов , получили уникальную возможность растерзывать политически и идеологически раз деленное человеч е ство . Растерзание вы ражается в глобальной перекачке мозгов и отходов , которая представляет новую , ранее неи звестную форму искусственных глобальных круговор отов , ввергающих человечество и биосферу в крайне неустойчивое , поляризованное на Юг и Север , состоя н ие . Именно эта д ействительность "мира ТНК " делает иллюзорной с тратегию т . н . устойчивого развития , провозглаш енную политиками в ООН . По сути концепция SD — не более чем косметический ремонт мироздания в интересах ТНК , для ряд овых же людей планеты она озна чает не более чем перестановку кресел на па лубе "Титаника ". Выжить может только объединенн ое человечество , которое должно создать качес твенно новую Организованность ноосферы , которую я называю Дом-Земля или Экогея . К такому определению сути структуры миро в ого сообщества вплотную подошла и Комиссия по Декларации Земли под председательством М . Горбачева и М . Стронга при активной поддержке С . Рокфеллера [42]. Из этических индикаторов остановимся на трех . Параметр 27 - права Земли , точнее , Биосферы . К осознан ию необходимости юридического введения таких прав и строжайшего их с облюдения человечество пришло , увы , только сей час , на пороге ТЭК и практически начавшейс я трансформации Биосферы в Техносферу . Параметры 32, 33. В современной деградации этич еских норм че ловечества нет никакого сомнения . На протяжении сотен и тысяч лет люди не устают заявлять о своих прав ах , забывая , что кроме прав , необходимо име ть и обязанности . История цивилизации - это история научно-технического прогресса , достигнутого за счет эксплу а тации биосферы и будущего , т.е . наших потомков . Чтобы вы жить , человечество должно осознать и юридичес ки узаконить обязанность всех в целом и каждого человека в отдельности перед Биосф ерой и другими людьми . Это самое сильное требование и главное (!) услови е выживания . Но давайте отдадим себе отчет в т ом , что человечество в целом сможет нести на себе реальные обязанности по поддержа нию своей Матери-Биосферы только в том слу чае , когда эти обязанности будут возложены и на каждого гражданина Земли без искл ючени я . Стало быть , каждый гражданин Д ома-Земли должен в день своего совершеннолети я пройти инициацию и принять на себя строжайшее табу , запрещающее ему предпринимать любые действия , могущие нанести вред биосфе ре и другим людям . И соблюдать табу со всей ответс т венностью . Эта процед ура - перевод молодого человека в достойного гражданина Дома-Земли - homo axios - должна подготавливаться процессом Эков сеобуча на протяжении 17 лет . Введение табу и осознанной личной отв етственности каждого за его соблюдение качест ве нно меняет все морально-этическое состо яние общества . Оно делает ненужной абсолютно неэффективную сейчас систему тюрем и нак азаний , лишь воспроизводящую преступность . Ибо нарушивший табу обрекает себя на остракизм (по выбору - на безболезненную смерть или на работу вне общества и Земл и ). Не является ли принцип табу и ост ракизма насилием над человечеством , как счита ют некоторые мои оппоненты ? Нет , эти индик аторы экогеизма и аксирево-люции (от греч . - "достоин ") ничего общего с насилием не име ют , но ставят п реграды выживанию зла . Вспомним Откровение , идущее по Библии : "И не войдет в него (новый Иерусалим . - В.З .) ничто нечистое , и никто преданный мерзос ти и лжи , а только те , которые написаны у Агнца в книге жизни " (Откр ., гл . 21). Каков же прогноз ближайшего будущег о системы Цивилизация-Биосфера по принципу ко рмчего , т.е . по конечному результату развития человечества в интервале бифуркации - выживает оно как биологический вид или нет ? Оп ределим Цивилизацию в широком понимании как состояние взаимоотношений об щ ества с природой , сложившееся в результате разд еления труда и формирования стихийно-рыночной системы производства и распределения товаров в условиях роста городского населения , техник и и информации . Вывод однозначен : наша цив илизация как паразитическая пр и родопо требительская и природопокорительская система ви да-монополиста homo sapiens, су ществующая за счет биосферы , в условиях де градации последней и замещения ее техносферой , обречена на гибель ! Вместе с нею обре чена на гибель за точкой Левина и био та эукар иот . Это вовсе не означает , что вместе с человеком прерывается и развитие Разума . Тотальная катастрофа для человечества и эу кариот может (но не обязательно будет ) име ть своим следствием появление новой - искусств енной — Организованности жизни [43,24], есл и человечество успеет создать киборгов или э лектронных существ с искусственным интеллектом , как это считают Дж . Гленн [44], А . Болонкин [45], В . Косарев и др . Но это уже друг ая проблема . Возможно ли возникновение экогейской орга низованности ноосферы за 2 — 4 десятилетия ? Не пустая ли это утопия , как считает А . Урсул [46]? Конечно , до тех пор , пока человечество не пройдет Эковсеобуч . Всеми эле ментами новой парадигмы население Земли должн о овладеть , если оно хочет выжить , за 10-15, максимум 20 лет глобальной д уховной экологической ("человеческой ", по А . Печчеи ) рево люции , сутью которой является Эковсеобуч . Акси революция - это грандиозный процесс воспитания , обучения и осознания новых , в высшей ст епени гуманных норм новой этики совыживания . Только свершив его , м еждународное содружество может подготовить себя к Объ единению мира , которое должно быть достигнуто путем Референдума . Этот процесс не может быть простой эволюцией , так как на не е у нас нет даже десятков лет времени . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Зеленый мир . 1998 . № 12. 2. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивого развития жизни . М ., 1995. 3. Динилов-Данильян В.И ., Горшков В.Г ., Арский Ю.М . и др. Окр ужающая среда между прошлым и будущим : мир и Россия . М ., 1994. 4. Арский Ю.М ., Данилон-Данильян В.И ., Залиханов М.Ч . и др. Экологические проблемы : что происходит , кто виноват и что делать ? М ., 1997. 5. Назаретян А.П.,Лисица И.А. Критический гуманизм versus биоцентризм // Общественные науки и современность . 1995. № 5. С . 149-158. 6. Голубец B.C., Та рко А.М . и др. Вечные русские вопрос ы в учебном пособии // Общественные науки и современность . 1995. № 5. С . 159-166. 7. Данилов-Данильян В.И. Наука и гуманизм versus фантастика и техницизм // Общественны е науки и современность . 1998. № 4. С . 138-141. 8. Зубаков В.А. Куда идем ? Философия выбора будущего // Зеленый мир . 1999. № 16, 17. 9. Вернадский ВМ. Научная мысль как планетное явление . М ., 1991.